АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/324/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В.П. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Третьої
Дніпродзержинської державної

нотаріальної контори,

на ухвалу Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року за заявою Державного
виконавця Баглійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року начальник
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі з тих підстав, що
до них звернулася стягувач ОСОБА_3 з
заявою про заміну боржника Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори на Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області,
посилаючись на те, що у Другій
дніпродзержинській державній
нотаріальній конторі, яка є
структурним підрозділом Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, відсутнє
майно на яке можна звернути стягнення
/т.2 а.с. 141-142/.

Ухвалою судді Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14.02.2013
року заяву було задоволено /т.2 а.с. 150-151/.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.04.2013
року вона була скасована, справа
передана на новий розгляд до суду
першої інстанції /т.2 а.с. 173-174/.

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 19.08.2013 року
Баглійському ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ в задоволенні заяви про зміну
сторони боржника на Головне управління
юстиції у Дніпропетровській області
було відмовлено /т. 2 а.с. 202-203/.

У вересні 2013 року начальник
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження посилаючись на те, що Друга
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора ліквідована, а її
правонаступником є Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, а тому просить
замінити сторону боржника на Третю
Дніпродзержинську державну
нотаріальну контору /т.2 а.с. 215-216/.

Ухвалою судді Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2013
року заяву було задоволено, замінено
сторону виконавчого провадження по
справі з Другої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори на
Третю дніпродзержинську державну
нотаріальну контору /т.2 а.с.224-225/.

В апеляційній скарзі Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
/т.2 а.с. 226-242/.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.07.2008 року було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3, визнано недійсним договір
купівлі-продажу 13/25 частин АДРЕСА_1
укладений 20.01.2006 року, та стягнуто з
Другої дніпродзержинської державної
нотаріальної контори на користь ОСОБА_3
в рахунок спричиненої моральної шкоди -
20000 грн. /т.1 а.с. 139-143/.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.06.2009
року та Ухвалою Верховного Суду
України від 06.10. 2010 року рішення
залишено без змін /т.1 а.с. 273-274, т.2
а.с.10-11/.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковим до
виконання на всій території України.

Постановою державного виконавця від
30.01.2012 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
цього рішення /т. 2 а.с. 144, 145/.

Згідно п. 1 наказу Міністерства юстиції
України від 15.10.2012 року № 1515/5 «Про
ліквідацію деяких державних
нотаріальних контор Дніпропетровської
області» ліквідовано Другу
дніпродзержинську державну
нотаріальну контору Дніпропетровської
області.

Згідно п. 3 цього наказу Третя
дніпродзержинська державна
нотаріальна контора є
правонаступником ліквідованої Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори /т.2 а.с. 159-160/.

Наказом Головного управління юстиції
Дніпропетровської області від 26.10.2012
року № 1436/7, на Третю дніпродзержинську
державну нотаріальну контору був
покладений обов'язок обслуговування
населення Баглійського району м.
Дніпродзержинська /т.2 а.с. 243/.

Відповідно до п.6 цього наказу голова
ліквідаційної комісії був зобов'язаний
забезпечити передачу документів
Другої дніпродзержинської
нотаріальної контори в установленому
законом порядку до державного
нотаріального архіву
Дніпропетровської області та передати
матеріальні цінності Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори до сектору
адміністративно-господарської
діяльності управління з питань
фінансового, матеріально-технічного
забезпечення та бухгалтерського
обліку Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області до 15.12.2012
року.

З урахуванням вищевикладених обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстанції
постановлена з урахуванням
законодавства, а тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
ухвала суду підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення однак може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді :