У х в а л а

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ступак О.В.,

суддів: Карпенко С.О.,
Кафідової О.В.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
представником ОСОБА_4, про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 24 квітня 2012 року між
ним та ПАТ «Банк Руский Стандарт» було
укладено кредитний договір, згідно з
яким він отримав у кредит для придбання
транспортного засобу
78 610 грн 32 коп. На забезпечення
виконання взятих за кредитним
договором зобов'язань ОСОБА_3 на
підставі договору передав у заставу
банку автомобіль «CHERY Beat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. 19 квітня 2012
року між ТДВ «Експрес Страхування» і
позивачем було укладено договір
добровільного страхування,
вигодонабувачем за цим договором
визначено ПАТ «Банк Руский Стандарт». 09
вересня 2012 року за участю автомобіля
позивача сталася дорожньо-транспортна
пригода. Після отримання страхового
відшкодування за пошкодження
заставного автомобіля на погашення
кредиту позивача зараховано кошти у
сумі 71 130 грн. Станом на момент
перерахування коштів страховиком сума
безпідставно отриманих коштів склала 1
271 грн 27 коп. На неодноразові звернення
позивача про повернення указаних
грошових коштів відповідач жодним
чином не відреагував.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від
05 червня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено. Стягнуто з
ПАТ «Банк Руский Стандарт» на користь
позивача 1 271 грн 27 коп. та витрати на
правову допомогу в сумі 3 тис. грн, а
всього - 4 271 грн 27 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 вересня 2013 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 червня 2013 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
цій справі за касаційною скаргою
ОСОБА_3, поданою представником
ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду
Київської області від 19 вересня 2013
року, відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, подана
представником ОСОБА_4, про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
ст. 1212 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, він надав
наступні судові рішення: ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року у справі про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів; рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 листопада 2011
року у справі про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11«Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року не
вбачається передбаченої
ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для
перегляду ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 жовтня 2013 року, оскільки у
зазначеній ухвалі предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог і
фактичні обставини справи, не є
тотожними у порівнянні з ухвалою суду,
про перегляд якої подано заяву.

Разом з тим зі змісту рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 листопада 2011
року вбачається різне
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

З урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ступак

Судді: С.О. Карпенко

О.В. Кафідова

І.К. Парінова

В.О. Савченко