унікальний номер 271/4548/13-ц
Номер провадження 2/271/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2014 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року позивач ПАТ
«Ідея Банк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої вимоги
мотивують тим, що 20 квітня 2011 року між
ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 910.76741,
згідно умов якого ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 48328,60 грн., зі сплатою
процентів в розмірі 15,4000% річних,
відповідно до Графіку погашення
Кредиту, передбаченого додатком №1 до
кредитного договору від 20 квітня 2011
року. Крім того, в складі щомісячних
платежів разом з кредитом сплачуються
проценти за користування кредитом та
плата за кредитне обслуговування, у
терміни, передбачені встановленим
графіком щомісячних внесків за
кредитним договором. В забезпечення
виконання кредитного договору від 20
квітня 2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
застави транспортного засобу,
відповідно до якого, відповідач
передав у заставу ПАТ «Ідея Банк»
придбаний за рахунок кредиту
транспортний засіб: «DAWOO MATIZ» білий
колір, номер кузову НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з п.
1.2 договору застави транспортного
засобу оціночна вартість предмету
застави в цілому встановлена за згодою
сторін в сумі 55200.000 грн.

Протягом строку дії Кредитного
договору відповідач систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим, їй було надіслані листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які ОСОБА_1 залишила без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги не надавала.

Таким чином, станом на 31 липня 2013 року
борг відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ
«Ідея банк» за кредитним договором №
910.76741 від 20 квітня 2011 року становить:
43211,03 грн., з яких: 31049,57 грн. - основний
борг, 8182,54 грн. - прострочений борг, 3945,82
грн. - прострочені проценти, 33,1 грн. -
строкові проценти. Пеня за несвоєчасне
виконання умов Кредитного договору за
період з 31 липня 2012 року по 31 липня 2013
року становить: 9424,41 грн., а
отже загальна сума заборгованості за
даним кредитним договором становить
52635 (п'ятдесят дві тисячі шістсот
тридцять п'ять) гривень 44 копійки, яку
позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ідея банк», а також суму
сплаченого ним судового збору у
розмірі 526,35 грн., що сплачений при
подачі позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, відповідно до якої, Банк
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1, яка відповідно до
положень ст. 74 ЦПК України належним
чином була повідомлена про дату, час і
місце судового розгляду справи, не
використала наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні, у
зв'язку з чим, за згодою представника
позивача суд, відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України,
розглядає справу за відсутності
відповідача у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Плюс Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 910.76741 для
придбання транспортного засобу, згідно
умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 48328,60 грн., зі сплатою процентів
в розмірі 15,4000% річних, відповідно до
Графіку погашення Кредиту,
передбаченого додатком №1 до
кредитного договору від 20 квітня 2011
року. Крім того, в складі щомісячних
платежів разом з кредитом сплачуються
проценти за користування кредитом та
плата за кредитне обслуговування, у
терміни, передбачені встановленим
графіком щомісячних внесків за
кредитним договором. В забезпечення
виконання кредитного договору від 20
квітня 2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
застави транспортного засобу,
відповідно до якого, відповідач
передав у заставу ПАТ «Ідея Банк»
придбаний за рахунок кредиту
транспортний засіб: «DAWOO MATIZ» білий
колір, номер кузову НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з п.
1.2 договору застави транспортного
засобу оціночна вартість предмету
застави в цілому встановлена за згодою
сторін в сумі 55200.000 грн.

Згідно зміни до Статуту Публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк»
затвердженого загальними зборами
акціонерів від 11 серпня 2001 року,
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк » є правонаступником всіх прав і
обов'язків ВАТ «Плюс банк»

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
відшкодування збитків.

У відповідності до ст.. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти
(кредит) та сплатити проценти у строки
та на умовах, встановлених договором.

Згідно довідки - розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 910.76741 від 20
квітня 2011 року, судом вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 умови договору не
виконала, в зв'язку з чим, станом на 22
липня 2013 року у неї перед ПАТ «Ідея
банк» виникла заборгованість у розмірі
52635,44 грн., з яких: 31049,57 грн. - основний
борг, 8182,54 грн. - прострочений борг, 3945,82
грн. - прострочені проценти, 33,1 грн. -
строкові проценти; 9424,41 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів по
кредиту.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 526,35 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 525, 526,530, 536,610,611,612,
625,629, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.
10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Макіївки
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів,
вул. Валова, 11) заборгованість за
кредитним договором №
910.76741 від 20 квітня 2011 року у розмірі 52635
(п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять
п'ять) гривень 44 копійки та суму
судового збору у розмірі 526 (п'ятсот
двадцять шість) гривень 35
копійок, а всього стягнути 53 161
(п'ятдесят три тисячі сто шістдесят
одну) гривню 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя: О.В.
Березніков