У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Висоцької
В.С., Фаловської І.М., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Маріупольська міська
рада, про повернення самочинно
зайнятої земельної ділянки та
зобов'язання демонтувати паркан, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2012р. ОСОБА_4 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_5, третя особа -
Маріупольська міська рада, про
повернення частини самочинно зайнятої
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на
праві власності, зобов'язання
відповідача не чинити позивачеві
перешкод в користуванні такою
земельною ділянкою, стягнення судових
витрат загальним розміром 6 148 грн 50
коп., зобов'язання демонтувати паркан,
встановлений відповідачем на частині
земельної ділянки позивача.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 10
вересня 2013 року позов задоволено.

Повернуто ОСОБА_4 належну їй на праві
власності частину земельної ділянки
АДРЕСА_1, площею 21,7 кв. м., по лінії
координат А-Б довжиною 1,42 м., по лінії
координат В-Г довжиною 1,09 м.,
кадастровий номер :02:004:0260, зайняту
ОСОБА_5, зобов'язано останню не
перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні
цією земельною ділянкою.

Покладено обов'язок демонтувати паркан
з сітки рабіці, який знаходиться на
земельній ділянці АДРЕСА_1, по межі з
земельною ділянкою НОМЕР_1, на ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі 3
541 грн 20 коп., витрати за проведення
експертизи в розмірі 2 500 грн, а всього 6
148 грн 50 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
земельні ділянки позивача та
відповідача накладені одна на другу,
права позивача, як власника земельної
ділянки, порушено з боку відповідача, а
тому вони підлягають захистові шляхом
задоволення позовних вимог у зв'язку з
їх доведеністю та обґрунтованістю.

Скасовуючи рішення районного суду і
ухвалюючи у справі нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
керувався тим, що висновки суду першої
інстанції ґрунтуються на обставинах,
які не доведено сторонами у справі, а
оскільки позовні вимоги не доведено, то
підстави для задоволення позову
відсутні.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Висоцька
В.С. Фаловська І.М.