overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/8630/13-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.00 год. 06 лютого 2014 року.

06 лютого 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №464/9331/13-ц пр № 2/464/51/14
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого
Тімченко О.В.

при секретарі
Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року на 12 год., учасники судового процесу не з»явилися. Від представника позивача надішло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід продовжити перерву, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити в судовому засіданні перерву до 10 лютого 2014 року на 11 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа № 462/1294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2014р. о 11:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін, представника третьої особи.

5. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання прокуратуру Залізничного району м.
Львова.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

8. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

9.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Постигач
О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/9456/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
„Нове" про визнання боргових зобов'язань -

встановив :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
„Нове" про визнання боргових зобов'язань.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Судове засідання було призначено на 25 лютого 2014 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 05.02.2014 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
„Нове" про визнання боргових зобов'язань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 307/921/14-ц
Провадження № 2-н/307/102/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП №507» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 332,75 грн., за теплопостачання в сумі 2236,32 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП « 507» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 609/66/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора прокуратури
Янюка О.М..

представників сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Прокурора
Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Шумського району підтримав позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та представив заяву про зміну позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник сільської ради - Гончарено
В.В. - позов визнав.

Представник Відділу Держземагенства у
Шумському районі Тернопільської
Дмитрук І.О. позов визнала.

Представник Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Антонюк С.В. позов визнала.

Судом з'ясовані докази якими прокурор
Шумського району в інтересах держави буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському районі, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: прокурора прокуратури
Шумського району

ПРЕДСТАВНИКА СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

ВІДПОВІДАЧА :ОСОБА_2.

Представника Відділу Держземагенства у Шумському районі Тернопільської

Представник Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 462/357/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 березня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Кіт Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 209, 226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Левандівка» заборгованість в розмірі 11982
(одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Левандівка» судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
справа № 462/8379/13-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ПАТ «Акцент- Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год. 31 січня 2014 року.

31 січня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач. Позивачем подано майновий спір, проте не оплачено судового збору відповідно до ціни позову.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 460/633/14-ц
Провадження №2/460/661/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12441 грн 06 коп.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 495/1465/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовження навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на продовження навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/436/14-ц рік номер провадження 6/695/35/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 29 січня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
справа № 462/8384/13-ц
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год. 28 січня 2014 року.

28 січня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/639/14-ц
Провадження №2/460/665/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"03" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11800 грн 75 коп.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: