У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
10 липня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк», треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, просила визнати
недійсними договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 10 жовтня 2006
року між ОСОБА_2 до ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та договір іпотеки № 5614 від 10 жовтня 2006
року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
«Кредитпромбанк». Мотивувала тим, що
вона не мала наміру відчужувати свою
квартиру, у приватного нотаріуса не
була, договір купівлі-продажу не
підписувала.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 10 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 липня 2013 року, рішення
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договорів
недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.