У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 20 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
DNH4KS65381088 від 27 вересня 2006 року в розмірі
50605,38 грн. та 508,05 судових
витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ТОВ «УФА «Верус» на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором 200 грн.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко