overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви пред'явленої до ОСОБА_2 про визнання права власності без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 2-н-2627/11 04.03.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця про видачу дубліката судового наказу, - 24.02.2014 р. державний виконавець
Войкова Є.Г. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу за № 2н-2627/11 від 27.10.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 825,23 грн. В обґрунтування вказує, що боржник сплатила борг у повному обсязі, в зв'язку з чим була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу. До
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від стягувача ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про те, що кошти у розмірі 825,23 грн. на рахунок стягувача не надходили, та було встановлено, що боржник борг сплатила та надала державному виконавцю оригінали квитанцій, після чого в Банку «Фінанси та Кредит» де сплачувала борг платіж анулювала і
Сторони в судове засідання не
Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -
Замість втраченого оригінала судового наказу видати дублікат судового наказу
№ 2н-2627/11 від 27.10.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 825,23 грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 2-н/237/151/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 28.02.2014
Справа №2-7/10
Провадження №2-р/271/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02 грудня 2010 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який був укладений під впливом насилля було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2011 року рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02.12.2010 року залишено без змін.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02.12.2010 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила роз'яснити рішення суду в частині проживання однією сім'єю зі сторонніми особами без шлюбу у належній їй квартирі.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає за неможливе роз'яснити рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02.12.2010 року, у зв'язку з закінченням строку для його роз'яснення.

На підставі викладеного, ст.221 ЦПК
України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 02.12.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 345/957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 14 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/138/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 31.01.2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа 2-н/237/153/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 28.02.2014
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2449/14-ц
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Виконкому Горлівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину
АДРЕСА_1 в порядку наслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконкому Горлівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 00хв. 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа №293/1297/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

з участю сторін:

позивача
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

відповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за участю третіх осіб -
Городищенської сільської ради
Черняхівського району та
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про визнання права на проживання, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 територіальної громади в особі Городищенської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог про встановлення порядку користування житловим будинком, виселення та зняття з реєстраційного обліку, заборону вчинення дій залишити без розгляду.

Відповідачі не заперечуали проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, виселення та зняття з реєстраційного обліку, заборону вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, позовні вимоги якої залишені без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/7297/13-ц
Провадження №2/0274/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого позову, просить розірвати шлюб з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя та ведення спільного господарства , що призвело до окремого проживання. .

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.Ствердила,що шлюбні стосунки були припинені з ії ініціативи,в своємі рішенні розірвати шлюб вона категорична .

Відповідач вказав,що для збереження сім"ї він вжив всі можливі заходи , але позивачка наполягає на розірванні шлюбу , тому він не заперечує щодо задоволення позову.

Суд,вислухавши пояснення сторін та на підставі наданих письмових доказів прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).Спору щодо місця проживання дитини немає.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.
Пояснення позивачки свідчать, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка , примирення категорично не бажає. Шлюб згідно з ст.24 Сімейного
Кодексу України грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин не допускається.Отже, судом встановлено, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору ,відповідно до ст.88 ЦПК
України,суд стягує з відповідача .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215ЦПК
України,ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб , зареєстрований 23.04.1988 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом ЗАГС
Хмельникського райвиконкому
Вінницької області ,актовий запис № 57, розірвати.Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 229,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .

Суддя :
Справа №295/1332/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31.03.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2151/14 Справа № 2-253/11 інстанції - Троян Н.А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Малібу" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватного підприємства
"Малібу" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного підприємства "Малібу" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2008 року в сумі 2 710 693 грн.35 коп.

ОСОБА_2, непогодившись з таким рішенням, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року, однак скарга не відповідала вимогам ст.79, ч.2 ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення
(а.с.182), апелянт отримала копію вказаної ухвали 19 лютого 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Малібу" про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
Справа № 226/576/14-ц
Справа № 2-н/226/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1172/14-ц
Провадження № 2/259/837/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Донецького державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої суму заборгованості у розмірі 2223,36грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Донецького державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 13-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: