overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3544/14-ц
Провадження № 2/520/3858/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 404/3111/14-ц
Номер провадження 2-н/404/491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

Справа № 184/1113/14-ц

Номер провадження 2-о/184/67/14

16.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-30" годині на „24" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 214/1684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження №2-3054/14 в справі 760/7033/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 30 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Департамент земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації про визнання частково недійсними рішень та державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до Київської міської ради та
ОСОБА_2, оскаржуючи рішення про надання земельної ділянки у приватну власність.

У судові засідання 12.03.2014р. та 14.04.2014р.
Позивач та її представник до суду не з'явилися, про слухання справи у зазначені дні були належним чином повідомлені, від представника надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з різкими погіршеннями стану здоров'я.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки
Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача та її представника, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд справи у їх відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа
Департамент земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації про визнання частково недійсними рішень та державного акту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/6869/14-ц
Провадження №2/761/3172/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та регістрації фізичних осіб
Шевченківського району в м. Києві,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосервіс»
Виробничо-обслуговуючий підрозділ
«Дегтярівка», ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 20 березня 2014 року провадження по справі було відкрито.

09 квітня 2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та регістрації фізичних осіб
Шевченківського району в м. Києві,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосервіс»
Виробничо-обслуговуючий підрозділ
«Дегтярівка», ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/809/14-ц
Провадження № 2-н/352/11/14
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області розглянувши заяву ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ, що знаходиться в с.м.т.
Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 336503, код 25683425.Одержувач
Лисецький РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.03.2014 рік, яка виникла за період з 17.09.2013 року по 24.01.2014 року в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, філії обласне управління ПАТ
„Державний Банк України", МФО 336503, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"_________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року, а саме до__________2015
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа № 144/441/14-ц
Провадження № 2/144/133/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 02.04.2014 року позовну заяву ПАТ "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року до суду з УДСМ України в
Вінницькій області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/441/14-ц за позовом ПАТ "Акцент - банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_1 подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/165/13-ц Провадження № 22-ц/773/727/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 461/3494/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно квитанції №ПН942 від 02.04.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 336/9152/13-ц
Провадження № 2/336/220/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська
Рада) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 р. у зазначеній цивільній справі
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя винесено рішення. Позов задоволений.

При написанні вступної частини рішення допущена описка в частині номеру провадження, а саме: замість «№ 2/336/220/2014» вказано «№2/336/220/2013».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду по справі № 336/9152/13-ц, провадження
№ 2/336/220/2014.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з електронної програми загального документообігу в суді «Д-3», вбачається, що рішення суду від 06.03.2014 р. винесено по справі № 336/9152/13-ц, провадження № 2/336/220/2014.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 336/9152/13-ц, провадження № 2/336/220/2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора,
Запорізька міська Рада) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним номер справи - № 336/9152/13-ц, провадження № 2/336/220/2014.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк