overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва про звільнення з-під арешту частини квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Солом'янського району м.
Києва про звільнення з-під арешту частини квартири - відмовлено.

28 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник
ОСОБА_2 не сплатила судові витрати.

Згідно п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п.14 ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.14 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 760/23105/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2808/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року

в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеди Михайла Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 761/15139/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2958/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про поновлення на роботі й оплату часу вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/25665/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/995/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Соколова О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року

в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №757/5772/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/89/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради, треті особи: комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія
«Житло інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №757/14831/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/237/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року

в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/22483/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1912/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Осаулова А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року в справі за його позовом до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві , Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства , -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, відмовлено.

13.12. 2013 року на вказане рішення суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30.01.2014 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу.
Має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р.
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300
ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки позивачем подано змінену апеляційну скаргу з пропуском строку на її подання, остання підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 294, 300, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 подану ним 30.01.2014 р. апеляційну скаргу в новій редакції на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року в справі за його позовом до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві , Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :

Справа №22-ц/796/1738/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібне коло» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року

в справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібне коло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/21212/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3244/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3239/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м.
Києва, ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа №758/10124/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2901/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київнерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про приєднання до електричних мереж,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/24671/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3071/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-476/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Новак
У Х В А Л А

30 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Проданця Олега
Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель", -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга
Проданця О.А. в інтересах ПАТ "КБ
"Даніель" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року залишена без руху для виправлення її недоліків - сплати представником ПАТ "КБ "Даніель" судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с.26).

Суд роз'яснив представнику ПАТ "КБ
"Даніель", що в разі невиправлення ним у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 23 грудня 2013 року недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута
ПАТ "КБ "Даніель".

25 грудня 2013 року Апеляційний суд м.Києва направив супровідним листом
ПАТ "КБ "Даніель" копію ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с.27).

Копію цієї ухвали ПАТ "КБ "Даніель" отримав 2 січня 2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення уповноваженій особі ПАТ "КБ "Даніель" копії ухвали, завірене штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с.28), однак у визначений судом термін і по день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги представником ПАТ
"КБ "Даніель" не виправлені.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду, інакше скарга бути вважатися неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави повернути апеляційну скаргу
ПАТ "КБ "Даніель" як неподану.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ст. 295, 297 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Проданця Олега
Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель", повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3142
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

24 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Вест Фармасьютікал Сервісиз, Інк. до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України на промислові зразки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою (т.2, а.с.244).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(т.2, 241).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Вест Фармасьютікал Сервісиз, Інк. до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України на промислові зразки та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 20 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль