Справа № 579/164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: головуючого - судді
Школи М.Г.

за участі секретаря судового засідання
Сірої С.І..

з участю старшого державного виконавця
Андрухової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевеці
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Кролевецького районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження права виїзду
за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Кролевецького РУЮ Сумської області
Андрухова І.В. звернулась до суду із
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги старший державний
виконавець мотивує тим, що нею 30.01.2008
року відкрите виконавче провадження
№6045698 з виконання виконавчого листа
№2-46-08, виданого 04.01.2008 року
Кролевецьким районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини
заробітку (доходу) на утримання трьох
неповнолітніх дітей. Аліменти ОСОБА_1
сплачує нерегулярно і не в повному
обсязі, у зв'язку з цим виник борг, який
за станом на 01.01.2014 року становить 36716, 75
грн.

У ході проведення виконавчих дій майна,
на яке можна звернути стягнення, у
боржника не виявлено, боржник не
працює, на обліку в Кролевецькому РЦЗ
не перебуває, хоча встановлено той
факт, що ОСОБА_1 виїздить до Російської
Федерації на заробітки, маючи
неврегульовані аліментні зобов'язання
перед стягувачем.

З метою фактичного виконання боржником
своїх боргових зобов'язань перед
стягувачем в межах суми боргу та беручи
до уваги те, що на даний час рішення
суду боржником не виконується належним
чином, старший державний виконавець
зобов'язаний вживати всіх заходів для
забезпечення вчасного та повного
виконання боржником вищезазначеного
рішення суду, тому звернулася із
поданням до суду.

В судовому засідання старший державний
виконавець ВДВС Кролевецького РУЮ
Андрухова І.В. подання підтримала у
повному обсязі і просить його
задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого
державного виконавця ВДВС
Кролевецького РУЮ Андрухової І.В.,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлені наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

30.01.2008 року відкрите виконавче
провадження №6045698 з виконання
виконавчого листа №2-46-08, виданого
04.01.2008 року Кролевецьким районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини
заробітку (доходу) на утримання трьох
неповнолітніх дітей. Аліменти ОСОБА_1
сплачує нерегулярно і не в повному
обсязі, у зв'язку з цим виник борг, який
за станом на 01.01.2014 року становить 36716, 75
грн.

Відповідно до наданого старшим
державним виконавцем розрахунку
ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті
аліментів за станом на 01.01.2014 року 36716
грн.75 коп. аліментів.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1
старшому державному виконавцю
вбачається, що він не регулярно сплачує
аліменти у зв'язку з тим, що немає
постійної роботи і попереджений про
можливість притягнення до
кримінальної відповідальності за
ухилення від сплати аліментів 19 лютого
2009 року і у серпні 2013 року.

Статтею ст.33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина України, який
має паспорт, паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участі
державного виконавця.

Із пояснень старшого державного
виконавця Андрухової І.В. вбачається,
що боржник ОСОБА_1 періодично сплачує
аліменти за рахунок коштів, зароблених
у Російській Федерації, іншого
заробітку та доходу немає, також немає
нерухомого і рухомого майна, є фізично
здоровою та працездатною особою, має
іншу сім'ю яку зобов'язаний утримувати.

Отже, єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є
заробітна плата, яку він отримує,
працюючи у Російській Федерації.

Крім того, після попередження ОСОБА_1
про кримінальну відповідальність за
ст.164 КК України 19 серпня 2013 року він
щомісяця сплачує аліменти, однак не у
повному розмірі, який визначений судом.

Наявність заборгованості у ОСОБА_1 щодо
сплати аліментів у розмірі 36716 грн. 75
коп. не свідчить про його ухилення від
сплати аліментів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
старшим державним виконавцем
Андруховою І.В. не доведено факт
ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Кролевецького районного суду
Сумської області від 04.01.2008 року, суд
приходить до висновку, що в задоволені
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження», Указом Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішення судів» від 24.03.2008 року, ст.377-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:М. Г. Школа