У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 12 серпня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Севастополі, про усунення перешкод в
користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 12
серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севасополя від 29 травня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
ОСОБА_3 привести розташування
житлового будинку АДРЕСА_2 таким чином,
щоб відстань між житловими будинками
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 складало не менше 6
м. У задоволенні решти позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 12 серпня 2013 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 12
серпня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Севастополя від 12 серпня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Севастополі, про усунення
перешкод в користуванні власністю за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 12
серпня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук