Справа № 203/1905/14-ц
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 квітня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про накладення арешту на
вселення третіх осіб, а також
ознайомившись із матеріалами вказаної
позовної заяви №203/1905/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року від ОСОБА_1 до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява, в
якій заявник просить надати їй
додатковий час для усунення недоліків
її спільної з ОСОБА_2 позовної заяви
№203/1905/14-ц внаслідок неможливості
виправлення таких недоліків до
закінчення строку, встановленого
ухвалою судді від 26 березня 2014 року.

Ознайомившись із даною заявою від 11
квітня 2014 року та матеріалами позовної
заяви №203/1905/14-ц, приходжу до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається за матеріалів
позовної заяви №203/1905/14-ц 24 березня 2014
року до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення
арешту на вселення третіх осіб, яка
ухвалою судді від 26 березня 2014 року
залишена без руху в зв'язку із
порушенням позивачами вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України щодо змісту та форми
позовної заяви, додання до неї певних
документів. Для усунення зазначених в
ухвалі недоліків позовної заяви
позивачам було надано строк до 11 квітня
2014 року, але не більше п'яти днів з дня
отримання вказаної ухвали. Ухвалу
судді сторона позивачів отримала 27
березня 2014 року.

27 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року
від позивачів до суду надійшли дві
заяви із клопотаннями про долучення до
матеріалів їх позовної заяви низки
документів в якості додатків та
доказів.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву, в якій просить надати їй
додатково ще декілька днів для
усунення недоліків позовної заяви,
поданої нею 24 березня 2014 року спільно з
ОСОБА_2, оскільки строку, встановленого
ухвалою від 26 березня 2014 року, не
вистачає позивачам для повного
усунення визначених суддею недоліків.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. З питань, зазначених у цій
статті, судом постановляється ухвала.

Підсумовуючи вищевикладене,
враховуючи характер і кількість
недоліків спільної позовної заяви
заявника та ОСОБА_2, викладених в ухвалі
судді від 26 березня 2014 року у справі
№203/1905/14-ц, час, необхідний для їх
повного та належного усунення строк,
дату отримання заявником ухвали від 26
березня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху та фактично вчинені нею
на її виконання дії, приходжу до
висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1 та необхідність продовження
наданого останній та ОСОБА_2 строку для
усунення недоліків позовної заяви
через поважність причин пропуску
такого строку, оскільки стверджувати
про можливість своєчасного усунення
недоліків позовної заяви за таких
обставин немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.73, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий для
усунення недоліків зареєстрованої під
№203/1905/14-ц позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про накладення арешту на вселення
третіх осіб і встановлений ухвалою
судді від 26 березня 2014 року про
залишення цієї позовної заяви без руху,
- продовжити терміном до 21 квітня 2014
року включно.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур