Справа № 2/257/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Київський
районний суд міста Донецька

в складі: головуючого - судді
Коваленко В.В.,

при секретарі
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Донецької міської ради до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради про звільнення та повернення
земельної ділянки,-

В С
Т А Н О В И В:

Донецька міська рада звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради про звільнення та повернення
земельної ділянки, посилаючись на те,
що проведеною перевіркою фахівцями
відділу Державної інспекції з контролю
за використанням та охороною земель
управління Держкомзему у м. Донецьку
додержання земельного законодавства
встановлено, що ОСОБА_1 самовільно
використовується земельна ділянка,
площею 0, 0055 га із земель житлової та
громадської забудови під розміщення
магазину по АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів та їх
державної реєстрації, що є порушенням
ст. ст. 125, 126 ЗК України. За результатами
перевірки було складено акти 16 березня
2010 року, 19 квітня 2010 року, 25 травня 2010
року та видано приписи від 16 березня 2010
року № 000083 та від 20 квітня 2010 року № 000117
з встановленням терміну усунення
порушення земельного законодавства,
але порушення усунуто не було. У
відповідача відсутні
правовстановлюючі документи, що
підтверджують право на зайняття
вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1,
чим порушено норми чинного
законодавства, а саме ст. ст. 116, 124, 125 ЗК
України. Крім того, вказаними діями
територіальній громаді м. Донецька в
особі Донецької міської ради, завдано
шкоду використанням земельної ділянки
самовільно, без оформлених
правовстановлюючих документів.
Просила суд зобов'язати ОСОБА_1
звільнити та повернути територіальній
громаді м. Донецька земельну ділянку,
площею 0, 0055 га по АДРЕСА_1, відновивши
фасад житлового будинку АДРЕСА_1;
витрати, пов'язані з поверненням
земельної ділянки, а також судові
витрати покласти на відповідача;
стягнути з відповідача суму шкоди,
заподіяної внаслідок використання
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів.
Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2012 року позовна
заява Донецької міської ради в частині
стягнення з відповідача суми шкоди,
заподіяної внаслідок використання
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів,
залишена без розгляду.

Представник позивача в
судовому засідання підтримав заявлені
позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що він не був присутнім при
перевірці, документи не надавав і акти
не підписував, оскільки знаходився на
стаціонарному лікуванні з приводу
перенесеного інфаркту; йому на праві
власності належить нежитлове
приміщення, яке використовується під
магазин у будинку АДРЕСА_1 і яке
зареєстроване в бюро технічної
інвентаризації м. Донецька; після
оформлення договору купівлі - продажу
він звернувся в управління земельних
ресурсів, його документи були прийняті
і підготовлена довідка по оцінці землі,
після чого його направили в КП « Служба
єдиного замовника Київського району м.
Донецька », де 22 лютого 2008 року був
укладений договір про спільне
використання і обслуговування
нежитлового приміщення; він регулярно
сплачував податок на землю; 22 березня
2011 року між ним та Донецької міської
радою був укладений аналогічний
договір оплати за землю відповідно до
ст. ст. 2, 14 Закону України « Про плату за
землю ».

Представник третьої особи -
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
Донецької міської ради до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради про звільнення та повернення
земельної ділянки, слід відмовити, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК
України громадяни та юридичні особи
набувають право власності та право
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 ЗК України
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
( на місцевості ), одержання документів,
що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку і
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державними актами.

Відповідно до ст. 212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.
377 ЦК України до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування.

Як вбачається із матеріалів
справи і встановлено судом нежитлове
приміщення під магазин - офіс,
загальною площею 73, 3 кв.м. на першому
поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 літ.
А-5 з прибудовою літ. А - 1 - 1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було
придбане ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 22 лютого 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу; згідно Витягу про реєстрацію
права власності зазначене нежитлове
приміщення, зареєстроване комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 29 лютого 2008
року.

Крім того, з матеріалів справи
також вбачається, що у квітні 2008 року
ОСОБА_1 управлінням земельних ресурсів
у м. Донецьку видана довідка про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, а
також зроблений розрахунок грошової
оцінки площі земельної ділянки; згідно
довідки КП « Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька »
заборгованості не має. До матеріалів
справи ( а.с. 67) доданий договір плати на
земельну ділянку під нежитлове
приміщення від 22 березня 2011 року,
укладений між Донецькою міською радою (
одержувачем ) і ОСОБА_1 ( платником),
відповідно до якого одержувач і ОСОБА_1
( платником), відповідно до якого
одержувач надає, а платник приймає в
строкове платне користування без
виділення в натурі ( на місцевості)
земельну ділянку, площею 137, 4 кв.м., яка
знаходиться на АДРЕСА_1 для ведення
господарської діяльності у власному
нежитловому приміщенні, площею73, 3 кв.м.
із прибудинкової території будівлі для
сплати до місцевого бюджету плати за
землю.

Виходячи з положень зазначеної
норми закону, а саме ст. 377 ЦК України, а
також встановлених обставин і зокрема
з того, що нежитлове приміщення було
придбано ОСОБА_1 за договором купівлі -
продажу, а не збудовано на самовільно
зайнятій земельній ділянці, що при
використанні придбаного нежитлового
приміщення цільове призначення
земельної ділянки, на якій воно
розташовано, не змінювалось, що
укладенням договорів з ОСОБА_1 Донецька
міська рада фактично надала згоду щодо
використання ним земельної ділянки.

Зазначені обставини, свідчать про
законне використання ОСОБА_1 земельної
ділянки, площею 0, 0055га по АДРЕСА_1.

Тому відсутні підстави,
передбачені ст. 212 ЗК України, про
задоволення позовних вимог Донецької
міської ради.

На підставі ст.ст. 116, 125, 126, 212, 377
України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
Донецької міської ради до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради про звільнення та повернення
земельної ділянки, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: