overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2246/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5.22 рішення
Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник прокурора
Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5.22 рішення
Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/14-ц
Провадження №: 2/332/498/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені у вересні 2013 року. Причиною припинення подружніх відносин стало то, що між сторонами постійно виникали сварки та суперечки з різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 14.09.1991 року виконкомом Мопровської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований Мопровської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, за актовим записом № 5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Провадження № 2/463/950/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.76 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1871/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського районного суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського районного суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/2343/14-ц
Провадження № 2-н/591/434/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 15 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8832 грн. 96 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 139/292/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 24 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 654/922/14-ц
Провадження №2/654/467/2014
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.04.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 585/1209/14-ц
Номер провадження 2-н/585/75/14
У Х В А Л А

про відкритт янаказного провадження

10 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Сток-сервіс» Приватного підприємства «Еліпс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водовідведення, -

В С Т А Н О В
И В:

ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» звернулося до суду із вказаною заявою.

09.04.2014 року на запит суду надійшла інформація (довідка Роменського МВ
УДМС про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказане провадження за заявою Дочірнього підприємства
«Сток-сервіс» Приватного підприємства
«Еліпс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водовідведення.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 459/1710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, але від відповідачки
ОСОБА_1 до суду 16.04.2014 року надійшла телеграма, в якій вказано, що вона з'явитися до суду не може в зв'язку з хворобою.

Представник позивача Лук’янчук Д.О. не заперечує про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк«Експрес-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год. 30 хв. 25.04.2014 року з викликом сторін.

Ухвалу оголосити представнику позивача Лук’янчук Д.О., а її копію ухвали направити відповідачам.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/14-ц
№: 2/332/498/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 04 квітня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/664/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 24 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа №451/413/14-ц
Провадження № 2/451/162/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Радехівський ремонтно-механічний завод», Реєстраційної служби
Радехівського районного управління юстиції Львівської області про зняття обтяжень із майна та зобов»язання внести відповідний запис-,

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Радехівський ремонтно-механічний завод», Реєстраційної служби
Радехівського районного управління юстиції Львівської області про зняття обтяжень із житлового будинку і надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язання внести запис про зняття обтяжень з майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
16.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за електропостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 12-05 годин 25 квітня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
пр. № 2-о/759/172/14 ун. № 759/3516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання заявника про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про зняття зі спеціального обліку психоневрологічного диспансеру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про зняття зі спеціального обліку психоневрологічного диспансеру.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 35, 133, 135,137, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Київського міського психоневрологічне диспансер №4
(місцезнаходження: м. 03115, Київ, вул.
Щербакова, 64-А).медичну картку ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер
№4 про зняття зі спеціального обліку психоневрологічного диспансеру -
Орган опіки та піклування
Святошинського району м. Києва (03179, м.
Київ, вул. Гната Юри, 9).

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК
України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи
(ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя :
Т.О. Величко