Справа № 736/457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №624/2069SFDSPG7 від 6 липня
2010 року на суму 6773,33 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року Позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 3897,73 грн., з яких: 2770,33 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 183 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 944,4 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу
№2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
части Кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилась, та сплати
процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Позивач додатково повідомляє, що в ході
телефонних розмов Відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по вказаному
Кредитному договорі.

Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, Відповідач
лише частково виконав своє
зобов'язання. Після відступлення ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» Позивачу права
грошової вимоги до Відповідача,
останній здійснив погашення кредитної
заборгованості не до кінця, в
загальному розмірі вніс 600 грн.,
зробивши наступні платежі: 13.11.2012 року -
200 грн.; 08.01.2013 року - 400 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК
України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Після передачі права вимоги за
Кредитним договором, Відповідач не
виконав свій обов'язок перед Позивачем.

Кошти, сплачені на користь Позивача,
були зараховані для погашення боргу в
черговості, передбачені ст. 534 ЦК
України, а саме: 1. у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; 2. у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3. у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором
№624/2069SFDSPG7 від 6 липня 2010 року в сумі 3297,73
грн., з яких: 2353,33 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 944,4 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
ставляться.

Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№624/2069SFDSPG7 від 6 липня 2010 року в сумі 3297
(три тисячі двісті дев'яносто сім) грн..
73 коп. та судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.. на користь
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів».

В судове засідання представник
позивача не з'явився в позові зазначив
про слухання справи без його участі ,
позов підтримує, не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, вчасно повідомлена про час
та місце слухання справи, подала до
суду письмову заяву в якій зазначено,
що вона просить суд розглянути справу
без її участі, позов визнає повністю, не
заперечує в стягненні з неї судових
витрат.

В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позов задовольнити за
наспутних підстав. По справі
встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №624/2069SFDSPG7 від 6 липня 2010 року на
суму 6773,33 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року Позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 3897,73 грн., з яких: 2770,33 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 183 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 944,4 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу
№2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
части Кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилась, та сплати
процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Позивач додатково повідомляє, що в ході
телефонних розмов Відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по вказаному
Кредитному договорі.

Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, Відповідач
лише частково виконав своє
зобов'язання. Після відступлення ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» Позивачу права
грошової вимоги до Відповідача,
останній здійснив погашення кредитної
заборгованості не до кінця, в
загальному розмірі вніс 600 грн.,
зробивши наступні платежі: 13.11.2012 року -
200 грн.; 08.01.2013 року - 400 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК
України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Після передачі права вимоги за
Кредитним договором, Відповідач не
виконав свій обов'язок перед Позивачем.

Кошти, сплачені на користь Позивача,
були зараховані для погашення боргу в
черговості, передбачені ст. 534 ЦК
України, а саме: 1. у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; 2. у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3. у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором
№624/2069SFDSPG7 від 6 липня 2010 року в сумі 3297,73
грн., з яких: 2353,33 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 944,4 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
ставляться.

Відповідач позов визнала,
визнання позову відповідачем є
законним, не порушує прав та свобод
інших осіб, тому приймається судом.

За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так як позов задовольняється судом, то
з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати на судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22,509, 512, 526,
530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 174,
208-215, ст.218, 294 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (р/р
№7001, МФО 339500, )
заборгованість за кредитним договором
№624/2069SFDSPG7 від 6 липня 2010 року в розмірі
3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім)
гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (р/р
№7001, МФО 339500, ) судовий
збір у розмірі 243 ( двісті сорок три )
грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя
О. І. Корх