overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/113/14-ц
Провадження №2/145/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.02.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"Приватбанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 106/162/14-ц провадження № 2/106/184/2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, з позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача неповнолітні діти не перебувають, належних та допустимих доказів того, що між сторонами по справі існує домовленість, а також те, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживанні відповідача, суду не представлено.

Дослідивши представлені позивачем документи, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами поважність причин неможливості його звернення до суду за місце проживання відповідача.

Отже, підстав для застосування положень передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК
України судом не встановлено.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 133/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Проць

30.01.2014 року
Справа № 101/302/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Ізотенко
Д.О., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерг"' у особі
Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2515,61 гривень.

ВСТАНОВИВ:

ОП "Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника
ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частина 4 пункту 6 статті 100 ЦПК встановлює що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОП
"Кримтеплокомуненерг"' у особі
Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення 2515,61 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О.
Ізотенко
Справа № 101/308/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Ізотенко
Д.О., розглянувши заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2925,28 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника
ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник не значиться зареєстрованим у м. Алушті.

Частина 4 пункту 6 статті 100 ЦПК встановлює що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго' про видачу судового наказу про стягнення 2925,28 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О.
Ізотенко
Справа № 109/197/2014-ц
Провадження№ 2/109/151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси",
Красногвардійського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси",
Красногвардійського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 о 13:10.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3214/2011
Провадження по справі 2-во/122/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Заявник в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Питання про усунення описки в судовому рішенні розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З цивільної справи за № 2-0107/539/12 убачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але ж зазначеному рішенні було помилково вказано ім'я відповідача
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Описка, допущена в рішенні суду від 19 січня 2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замість помилково зазначеного «ОСОБА_1» вважати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційний суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 761/2463/14-ц
Провадження №2/761/2323/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання особи такою, що не набула права на будинок,-

встановив:

22 січня 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про визнання особи такою, що не набула права на будинок.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнання особи такою, що не набула права на будинок, а саме відносно будинку АДРЕСА_1.

Проте, спірне нерухоме майно, з приводу якого виникли дані правовідносини, а саме: будинок АДРЕСА_1, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання особи такою, що не набула права на будинок - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2772/14-ц
Провадження №6/761/390/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа :
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 28.02.2014 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 114/148/14-ц
Суддя Роздольненського районного суду
АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акташ Самаркандської області Узбекистану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІНПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Акташ
Самаркандської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ІНПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на момент стягнення щомісячно, починаючи з 17.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
(місце печатки суду)
Строк пред'явлення наказу до виконання до " " 20___року.Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 110/5221/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"30" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайоний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Халдєєвої
О.В.

при секретарі -
Бурдиленко Ю.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Красноперекопського міськрайонного суду знходиься цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.12.2013 року по справі № 110/5183/13-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 4701,82 грн. та аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Рішення суду не набрало законної сили. Розгляд справи в
Апеляційному суді АР Крим призначений до 18.02.2014 року.

Крім того, у провадженні судді
Халдєєвої О.В. знаходиться цивільна справа № 110/5412/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам та зміну форми стягнення аліментів, розгляд якої призначений до 05.02.2014 року.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання чинності судового рішення по справі № 110/5183/13-ц.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до вирішення справи № 110/5183/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Красноперекопського МРУЮ в АР Крим про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та змінення форми стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 106/433/14-ц провадження № 2/106/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка ухвалою суду від 23.01.2014 року була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. У встановлений судом строк представником позивача ОСОБА_4 зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 10 лютого 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець