overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3671/13-ц
Номер провадження 2/487/266/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Табунщик К.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 суму боргу у сумі 80 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 800 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Боброва І.В.
Справа 237/916/14-ц
Номер провадження 2-н/237/174/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.03.2014
Справа 237/816/14-ц
Номер провадження 2/237/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя сторона: відділ державної виконавчої служби РС Мар"їнського РУЮ про стягнення заборгованності за аліментиними зобов"язаннями -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за аліментиними зобов"язаннями.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ державної виконавчої служби РС Мар"їнського РУЮ про стягнення заборгованності за аліментиними зобов"язаннями.

Призначити по справі попереднє слухання на 18 березня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 26.02.2014
Копія.Справа №403/285/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р., Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачкою подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірватии, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

Ухвалою
Устинівського районного суду від 08.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_1, так як справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області.

14.04.2014 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три)грн 60 коп. (квитанція 981353.89.1 від 07.04.2014 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Управлінню Державного казначейства в
Устинівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" згідно квитанції 981353.89.1 від 07.04.2014 р.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа 237/590/14-ц
Номер провадження 2/237/630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 21 березня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 28.02.2014
Справа 237/857/14-ц
Номер провадження 2/237/701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дачненської сільської ради, зацікавлена особа: Головне управління держземагенства у Донецькій області, управління держземагенства у
Мар"їнському районі Донецької області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, зацікавлена особа:
Головне управління держземагенства у
Донецькій області, управління держземагенства у Мар"їнському районі
Донецької області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє слухання на 20 березня 2014 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 28.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Справа 237/496/14-ц
Номер провадження 2/237/592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Призначити по справі попереднє слухання на 21 березня 2014 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 04.03.2014
Справа № 466/1929/14-ц
У Х В А ЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунула усі вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 09.04.2014р.), вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ПАТ "Дельта Банк" - сплачений судовий збір - 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 20001322 від 05.03.2014р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Донченко
20 лютого 2014 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в м.
Мар'їнка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на будівлю належать їй ОСОБА_1. Заявниця посилалась на те, що в свідоцтві про право власності на будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, допущено помилку в зазначені її дошлюбного прізвища, а саме замість
«ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».
У зв'язку із допущеною помилкою, вона не може в повному обсязі здійснювати свої права як власниця житла.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила встановити факт належності їй свідоцтва про право приватної власності на будинок.
Зацікавлена особа Павлівська селищна рада надіслала до суду листа, в якому просить розглянути справу без участі представника сільради.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, після укладення шлюбу 18.06.1988 р., ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка
Мар'їнського району, актовий запис № 39.
З свідоцтва про приватну власність на будівлю, що знаходиться в
АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Павлівської сільської ради від 10 січня 1988 року, вбачається, що прізвище власника виправлено з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», але підстави такого виправлення не зазначені. Одночасно, з відмітки Бюро технічної інвентаризації, яка знаходиться на звороті даного свідоцтва, вбачається, що будинок зареєстрований за ОСОБА_1.
Згідно технічного паспорту, складеного 10 лютого 1988 року, підписаного начальником БТІ, власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 є
Проаналізувавши і вивчивши всі вищезазначені документи, враховуючи, що заявник проживає за адресою будівлі, належність правовстановлюючого документу якої просить визнати, то суд вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право приватної власності на будівлю, що видане на ім'я ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 10,15, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт того, що свідоцтво про право приватної власності на будівлю від 10січня 1988 року, розташованою за адресою АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 20.02.2014
Справа № 8/237/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014

Суддя Мар»їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В
И В:

До Мар»їнського районного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв"язку з продовженням навчання.

Подана ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв"язку з продовженням навчання.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2014 року о 15 годині, про що повідомити всіх учасників.

Копію заяви направити відповідачу.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Дата документу 03.03.2014
Справа 237/909/14-ц
Номер провадження 2-н/237/168/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 05.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"06" березня 2014 р.
Справа
Номер провадження 2-н/237/168/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути заборгованність за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар'їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 496,90 ( дві тисячі чотириста дев'яносто шість ) грн. дев'яносто коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2014