overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/144/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" січня 2014 р.
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, однак заява подана нею без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено в неповному обсязі.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», при поданні заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Заявником ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 130,10 грн., однак остання просить встановити два факти, що мають юридичне значення. У зв'язку з вищевикладеним, заявннику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 113,50 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач - УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) - 38031391;

банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача - 803014;

найменування суду - Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.
Шмідт
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2602/13-ц
Провадження № 2/280/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надавався термін для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.01.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 162/47/14-ц
Провадження № 2/162/51/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,--

встановив:

Ухвалою від 22 січня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків: доплати судового збору у встановленому статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" розмірі для вимог майнового характеру.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121 ЦПК України,--

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі
Головного управління Державного казначейської служби України у
Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 300 (триста) гривень судового збору (квитанція № 129/213 Любешівського відділення АТ "Ощадбанк" від 16 січня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 169/78/14-ц
Провадження № 2/169/15/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10 лютого 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

м. Козятин

27.01.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження заяву
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтерисована особа- орган опіки та піклування
Козятинської районної адміністрації
Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтерисована особа- орган опіки та піклування
Козятинської районної адміністрації
Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтерисована особа- орган опіки та піклування
Козятинської районної адміністрації
Вінницької області .

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 03.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтерисованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 27.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1598/13-ц
Провадження № 22-ц/792/406/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року про закриття провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 496/945/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Біляївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за уточненим позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна, в якій вона просить суд стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля Мазда, придбаного сторонами за період шлюбу та стягнути з відповідача ? частину вартості автомобілю Вольво, придбаного сторонами за період шлюбу.

Позивачка до суду подала заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за уточненим позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна - залишити без роз гляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Справа
Провадження 2/165/104/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 27.02.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Провадження №2-549/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

22 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/28049/13-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 10.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1716/24/2014
Провадження № 22-ц/787/443/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська сільська рада Рівненського району про виділ часток із спільного домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська сільська рада Рівненського району про виділ часток із спільного домоволодіння в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
справа № 166/155/14-ц номер провадження 2/166/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 до
Видраницької сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видраницької сільської ради Ратнівського району
Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 07 лютого 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 07 лютого 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
справа № 2-н-22/11
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю прокурора Соботюка О.О.,

боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Гнедко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу , -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року до суду звернулася державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ
Рівненської області Гнедко Е.А. з проханням видати дублікат судового наказу Здолбунівського районного суду
Рівненської області №2-н-22 від 27 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» боргу за використану теплоенергію в розмірі 2573,41 грн. обґрунтовуючи тим, що матеріали виконавчого провадження втрачені.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала повністю.

Боржник не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення державного виконавця, боржника, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Установлено, що 27 січня 2011 року
Здолбунівським районним судом
Рівненської області заяву прокурора в інтересах КП «Здолбунівкомуненергія» по справі №2-н-22/11 задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2573 грн. 41 коп. та судові витрати.

Указаний судовий наказ, що набрав законної сили, видано стягувачу, який був втрачений державною виконавчою службою під час переїзду відділу до іншого приміщення.

З огляду на викладене заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-22/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Здолбунівкомуненергія» заборгованості в сумі 2573 грн. 41 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

29.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 29.01.2014
Справа № 169/87/14-ц
Провадження № 2/169/17/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рожищенському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства
"Турійське ремонтно-транспортне підприємство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_1, про зобов"язання провести повторне розслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:30 год. 07 лютого 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Запропонувати відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Надіслати відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: