Київський районний суд м. Сімферополя
Номер провадження 2/123/764/2014
22.01.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
ПАТ «УКРСИББАНК», до зміни назви АКІБ
«УКРСИББАНК» звернулося до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що між останнім та ОСОБА_1
був укладений договір споживчого
29.04.2008 року, за умовами якого банк надає
позичальнику кредитні кошти у розмірі
за весь час фактичного користування
кредитом на строк до 29 квітня 2015 року.
В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
2008 року, за умовами якого
відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Кредитним договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 05.09.2013 року у ОСОБА_1
доларів США, що за курсом НБУ станом на
05.09.2013 року становить 237046,80 грн., з яких:
станом на 05.09.2013 року становить 180294,98
грн. кредитна заборгованість; 7100,19
доларів США, що за курсом НБУ станом на
заборгованість по процентам, та
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
На підставі викладеного позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суму заборгованості в повному об'ємі, а
також судові витрати понесені з
приводу звернення до суду в розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явилися, поважних причин неявки суду не
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по доказах,
що є в наявності, шляхом ухвалення
Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
Акціонерний інноваційний комерційний
банк «УкрСиббанк» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк».
Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року
між Акціонерним інноваційним
комерційним банком «УкрСиббанк» (АКІБ
«УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений
договір споживчого кредиту та заставу
умовами якого банк надає позичальнику
США зі сплатою 12,50 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 29 квітня 2015 року.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 05.09.2013 року у ОСОБА_1
доларів США, що за курсом НБУ станом на
05.09.2013 року становить 237046,80 грн., з яких:
станом на 05.09.2013 року становить 180294,98
грн. кредитна заборгованість; 7100,19
доларів США, що за курсом НБУ станом на
заборгованість по процентам, та
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
2008 року, за умовами якого
відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Кредитним договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються на підставах
встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
Стаття 525 ЦК України передбачає, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, у відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554
ЦК України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
буде встановленого договором поруки.
Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» суму
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29.04.2008 року в розмірі 29656,80 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013
року становить 237046,80 грн., з яких: 22556,61
доларів США, що за курсом НБУ станом на
05.09.2013 року становить 180294,98 грн.
кредитна заборгованість; 7100,19 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013
року становить 56751,82 грн.
заборгованість по процентам, та
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит в розмірі 13266,78
грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» сплачений судовий збір в
розмірі 2503,14 грн. в рівних частках,
тобто по 1251,57 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.