РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №107/9931/13ц

2/107/121/14

26 лютого 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіці Крим у
складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В., при секретарі -
Роднової І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Керч
позовну заяву ОСОБА_1 до Керченської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
3-тя особа обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 34»
про визнання право власності на
квартиру у порядку спадкування за
законом,

встановив:

Позивач звернулась до суду з уточненим
позовом , мотивуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його жінка -
ОСОБА_6, після її смерті залишилась
квартира АДРЕСА_1, він подав заяву про
прийняття спадщини, але оформити
спадкову праву неможливо за причини
відсутності правовстановлюючого
документу на квартиру. Просить визнати
за ним право власності на квартиру за
правом спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з'явився,
його представник - ОСОБА_7, діючий на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав та надав пояснення по суті
вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти позову не заперечувала та
пояснила, що мати дійсно вносила пайові
внески за квартиру, так як останній рік
була хвора не встигла зробити
правовстановлюючий документ на
квартиру.

Представник відповідача Керченської
міської ради до залу судового
засідання не з'явився, сповіщався
належним чином, надіслав до суду заяву,
в якої просить суд розглянути справу за
матеріалами справи ( а.с.64,116-117).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, доньки
померлої та позивача до залу судового
засідання не з'явилися, сповіщалися
належним чином, надіслали до суду
заяву, в якої просить суд розглянути
справу за їх відсутність, проти
задоволення позову не заперечують
(114-115,119).

Представник Обслуговуючого
кооперативу «ЖБК № 34» до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином надав
суду заяву де не заперечує проти
задоволення позову ( а.с.108) та надав
довідку, де вказує, що ОСОБА_6 була
пайовиком ОК "ЖБК № 34" з 1993 року, пай за
квартиру АДРЕСА_1, сплачений повністю
ОСОБА_6 в сумі 60 734 рублів, останній
взнос внесений був у 1996 році (а.с.102).

Заслухавши пояснення представника
позивача,відповідача, допитавши
свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9, дослідивши
обставини по справі , перевіривши їх
доказами та надавши доказам правової
оцінки, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. (а.с.8).

Письмовими доказами по справі
підтверджується, що спірна квартира,
право власності на яку просить визнати
позивач, знаходиться в будинку , який
належить ОК «ЖБК № 34», 23 квітня 1993 року,
за ордером № 121, серія № 3, квартира
була надана ОСОБА_6 та членам її сім'ї -
ОСОБА_1 та донькам ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно з довідкою ОК « ЖБК № 34» померла
ОСОБА_6 була членом кооперативу, саме
нею повністю сплачений пай за квартиру
та також наданий список членів
кооперативу (а.с.102, а.с. 20-21).

Відомості про реєстрацію права
власності на спірну квартиру в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні, що убачається
з Рішення державного реєстратора прав
на нерухоме про відмову в наданні
інформації. (а.с.84).

З матеріалів спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_6,
убачається, що після її смерті
спадкоємцями першої черги є позивач та
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
доводяться померлій дочками та
чоловіком відповідно, згідно наданих
копій свідоцтв про народження та про
шлюб ( а.с.89,103-106)

Відповідно копії спадкової справи,
позивач у визначений законом строк
подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після смерті
жінки, відповідачі з такими заявами не
зверталися. (а.с.27-38).

Постановою державного нотаріуса
Метельової Р.В. від 03 жовтня 2013 року
було відмовлено у видачі ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину на
спірну квартиру за причини відсутності
правовстановлюючого документу на неї.
(а.с.3).

Згідно з ст. 15 Закону України «Про
власність», який введений в дію з
15.04.1991р. та був чинним на час внесення
пайового внеску за кооперативну
квартиру в повному обсязі, член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.
Аналогічні норми містила ст. 101
Цивільного кодексу Української РСР 1963
р. , а також містить ч.3 ст. 384 діючого
Цивільного кодексу України, згідно з
якою у разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Отже, суд знаходить доведеним, що жінка
позивача, сплативши пайовий внесок за
квартиру в повному обсязі, набула право
власності на неї, але за життя не
отримала правовстановлюючого
документу та не зареєструвала своє
право власності на квартиру у
належному порядку. Таким чином, після
смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач, як
чоловік померлої, є спадкоємицею
першої черги після смерті ОСОБА_6, інші
спадкоємці з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса не звертались,
спадщину не прийняли.

Згідно з 1216 ЦК України, який діє на час
відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_6, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) , до інших осіб
(спадкоємців), за ст. 1218 цього кодексу
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Оскільки судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, позивач
подав до нотаріуса заяву про прийняття
спадщини, має право на спадкування, але
не може отримати свідоцтво на право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкову квартиру,він не має
можливості получити
правовстановлюючий документ на
квартиру, суд вважає , що вимога
позивача про визнання за ним права
власності на спадкову квартиру
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1258,1261,1216,1218 ЦК України ст. ст.
4,10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Керченської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа
обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 34»
про визнання право власності на
квартиру за правом спадкування за
законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за правом
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя-