Справа № 496/4667/13-ц
Провадження 2/496/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2014
Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого - судді
Дранікова С.М.

При секретарі - Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим будинком з господарськими
будівлями, що перебувають у сумісній
частковій власності сторін, та не
приватизованою присадибною земельною
ділянкою та дворищем,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд передати йому у
користування в рахунок його 1/2
частини, частину жилого будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1
згідно висновку будівельно- технічної
експертизи та передати у користування
1/2 частину присадибної ділянки та
дворища площею 0.0476 га, на якій
розташоване вищевказане нерухоме
майно та стягнути з відповідачів
судовий збір у розмірі 229,40 гривень та
затрати на проведення судової
будівельно -технічної експертизи.

Свої вимоги мотивує, тим що рішенням
Біляївського районного суду Одеської
області області від 08 жовтня 2009 року за
ним визнано право власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вказує, що на даний час у нього
з відповідачами виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування спірним будинком і він
позбавлений в повній мірі здійснювати
своє право власності. В зв'язку з чим,
просить поділити в натурі вказаний
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами відповідно до
часток співвласників.

Позивач та його представник в
судовому засіданні наполягали на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися про причину неявки суд не
повідомили, а тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного:

У судовому засіданні встановлено, що
на підставі рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 08
жовтня 2009 року за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд та за відповідачами
по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано
право власності на 1/2 частину даного
жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
26756550 від 20.07.2010 року ОСОБА_1
зареєстрував вищевказане нерухоме
майно.

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка, площею 0, 0952 га за
місцем розташування майна не
приватизована і державний акт на неї не
видавався.

Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним і ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено,
що кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
29.01.2014 року інвентаризаційна вартість
спірного домоволодіння становить 187 442
грн., а дійсна вартість - 273 516 грн, і
поділ його в натурі між сторонами
можливий.

Експертом запропоновано один
варіант поділу вказаного житлового
будинку та надвірних споруд в натурі з
урахуванням часток сторін, а також
запропоновано 1 варіант порядку
користування земельною ділянкою
відповідно часток кожного з
співвласників.

Власнику з долею 1/2 експерт пропонує
виділити у особисте користування в
житловому будинку: 1-1 житлова (пл.17,6м2);
1-3 житлова (пл.15.6м2); 1-4 житлова (пл.14.2м2);
1-7 комора (пл.2.2м2); 1-10 житлова (пл. 12,5м2).
Загальна площа 62,1 м2, в т.ч. житлова 59,9м2.
Надвірні споруди : літ. «Б» - гараж, літ.
«З» льох.

У спільне користування в житловому
будинку: 1-2 коридор, пл.5,35м2 ( 10,7х1/2); 1-5
кухня пл. 5,30м2 (10,6х1/2); 1-6 санвузол пл. 3,50м2
(7,0х1/2); 1-8 коридор пл. 2,9м2 (5,8х1/2); 1-11*
коридор, пл. 3,40 м2 (6,8х1/2). Надвірні
споруди літ. «В» -котельня, літ. «І»
-цистерна.

Реальна доля складає 51,5/100 ( 93 053 грн.:180 829
грн.) інвентаризаційні вартості, з
врахуванням долі обгороджування 96 359
грн., що на 2 637 грн. більше вартості, що
ідеально належить.

Сума грошової компенсації
співвласнику ІІ з долею 1/4, що отримала
реальну долю менше, що ідеально
належить складає - 3 963 грн., у т.ч. від
співвласника І з долею 1/2, що отримав
реальну долю більше, що ідеально
належить 2 637 грн. і співвласника ІІІ з
долею 1/4, що отримала реальну долю
більше, що ідеально належить 1 326 грн.

Ідеально з площі земельної ділянки, що
входять в норму землекористування,
кожному із співвласників належить:

- співвласникові І з долею 1/2 - 476,0 м2 (
952,0м2х1/2);

- співвласникові ІІ з долею 1/4 - 238,0 м2 (
952,0м2х1/4);

- співвласникові ІІІ з долею 1/4 - 238,0 м2 (
952,0 м2 х1/4).

Площа земельної ділянки
розподіляється в особисте
користування кожному із
співвласників, а саме: Позивачу з долею
1/2 : Виділити земельну ділянку пл. 476,0м2
з них:

-в особисте користування, яке
складається з основної площі - 298,0 м2 і
178,0 м2 - площа

двору спільного користування.

Вхід на ділянку пропонується
зберегти, що існує з АДРЕСА_1.

Кордон розділу земельної ділянки (
городу) приходить до лінії - а,б, в,г і
описується таким чином:

-від правобічної межі ділянки на
відстані 6,0 м у продовж забору до т.
«а»;

-поворот направо завдовжки 19,0 м до т.
«б»;

-поворот наліво завдовжки 5,0 м по
прямій у вздовж доріжки до т «в»;

-поворот направо завдовжки 17,0 м до
пересічення з парканом т. «г».

Земельна ділянка площ. 356,0 м2 спільного
користування для всіх співвласників
(І,ІІ,ІІІ) проходить по лінії - а,б,м,о.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача судові витрати в сумі
229 грн. 40 коп. та за проведення судово
будівельної-технічної експертизи в
сумі 3500 грн. Суд не вважає за можливе
закріпити за відповідачками визначені
експертизою частки будинку та
земельної ділянки, та стягнути з
відповідача на їхню користь
встановлену експертизою різницю
вартості, оскільки відповідні вимоги у
цієї цивільної справі в порядку
зустрічного позову ними не заявлялися.
У той же час, відповідачки не
позбавлені права на вирішення вказаних
питань при подачі до суду окремого
позову.

Керуючись ст. 10,60,88,209,212-215,218 ЦПКУкраїни,
ст. ст. 321, 358, 364, 367 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим будинком з господарськими
будівлями, що перебувають у сумісній
частковій власності сторін, та не
приватизованою присадибною земельною
ділянкою та дворищем - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 долю в житловому
будинку: 1-1 житлова ( пл.17,6м2); 1-3 житлова (
пл.15.6м2); 1-4 житлова (пл.14.2м2); 1-7 комора
(пл.2.2м2); 1-10 житлова (пл. 12,5м2). Загальна
площа 62,1 м2, в т.ч. житлова 59,9м2. Надвірні
споруди : літ. «Б» - гараж, літ. «З» льох.

У спільне користування в житловому
будинку: 1-2 коридор, пл.5,35м2 ( 10,7х1/2); 1-5
кухня пл. 5,30м2 ( 10,6х1/2); 1-6 санвузол пл.
3,50м2 ( 7,0х1/2); 1-8 коридор пл. 2,9м2 ( 5,8х1/2);
1-11* коридор, пл. 3,40 м2 ( 6,8х1/2). Надвірні
споруди літ. «В» -котельня, літ. «І»
-цистерна.

Виділити ОСОБА_1 в користування частину
земельної ділянки пл. 476,0м2 з них:

-в особисте користування, яке
складається з основної площі - 298,0 м2 і
178,0 м2 - площа

двору спільного користування.

Вхід на ділянку зберегти, що існує з
АДРЕСА_1.

Кордон розділу земельної ділянки (
городу) приходить до лінії - а,б, в,г і
встановити таким чином:

-від правобічної межі ділянки на
відстані 6,0 м у продовж забору до т.
«а»;

-поворот направо завдовжки 19,0 м до т.
«б»;

-поворот наліво завдовжки 5,0 м по
прямій у вздовж доріжки до т «в»;

-поворот направо завдовжки 17,0 м до
пересічення з парканом т. «г».

Земельна ділянка площ. 356,0 м2 спільного
користування для всіх співвласників
(І,ІІ,ІІІ) проходить по лінії - а,б,м,о.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 витрати по справі у
вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.,
та за проведення судово будівельно
-технічної експертизи в сумі 3500 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський
районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Драніков С. М.