overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 19 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії.

Витребувати із Краснодонського міськрайонного суду Луганської області указану цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: другий міський відділ м. Вінниці Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: другий міський відділ м. Вінниці
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою, АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року, рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: другий міський відділ м. Вінниці
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року у справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного комплексу, визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за №2-235/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна такими, що не відбулись та визнання їх недійсними, визнання недійсними протоколу прилюдних торгів, акта та свідоцтва, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна такими, що не відбулись та визнання їх недійсними, визнання недійсними протоколу прилюдних торгів, акта та свідоцтва, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ
Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області вищезазначену цивільну справу
№ 2-625/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: М.А. Макарчук
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У х в а л а

29 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання факту відсутності правовідносин, визнання факту відсутності прав іпотекодержателя, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_4 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання факту відсутності правовідносин, визнання факту відсутності прав іпотекодержателя, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання іпотеки припиненою.

Витребувати справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/9018/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/6113/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 лютого 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2013 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 було задоволено. Зменшено розмір аліментів стягнутих згідно рішення
Миргородського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх доходів до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська