overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 18 червня 2013 року та рішення Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі від 13 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище заявника «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року описку, а саме: замість «ОСОБА_2» необхідно зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованогосуду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 276/242/14-ц
Провадження по справі № 2/276/192/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

05 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/242/14-ц

Провадження по справі № 2/276/192/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

05 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТОВ «Аліма-Т», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартир, про витребування майна

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судам норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Аліма-Т», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартир, про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу
(№643/6884/13ц) з Московського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 10 210 грн, моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КВ Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу судна.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову ТОВ
«КВ Центр» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «КВ
Центр», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 361/355/14-ц
Провадження № 2/361/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 24 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти і науки, молоді і спорту АР Крим про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення змін до трудової книжки, визнання незаконною заяви, визнання незаконними і скасування наказів, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гвардійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Міністерства освіти і науки, молоді і спорту АР Крим про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення змін до трудової книжки, визнання незаконною заяви, визнання незаконними і скасування наказів, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 116/4888/13-ц) з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 2-585/2055/13-ц (182/585/717/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/36/2409/13) з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Моторно
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника за довіреністю Грабової Олени
Володимирівни на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області справу № 729/1350/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур