overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м.
Києва з вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 16 квітня 2003 року.

У судові засідання 19.12.2013р. та 28.01.2014р.
Позивач та її представник до суду не з'явилися, про слухання справи у зазначені дні були належним чином повідомлені, від них надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки
Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача та її представника, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд справи у їх відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/709/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримана вище зазначена вимога.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 301/3272/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області:

в складі: головуючого Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Іршавського районного суду від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 09 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1, в цілому.

ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні, в зв»язку з тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена адреса спадкового майна
АДРЕСА_1, замість правильного АДРЕСА_1, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Іршавського районного суду від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зокрема вірним вважати адресу спадкового будинку «АДРЕСА_1».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на спадкове майно після смерті матері -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в
АДРЕСА_1, в цілому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Ленінський районний суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 111/232/14-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши заяву
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 4621 грн. 13 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 509,638,641-644 ЦК України, ст. 1, 13, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95,96,97,98,102 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного коду суду не надані, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
АТ Ощадбанк в м. Сімферополь, МФО 324805
ОКПО 03358593 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 4621 (чотири тисячі шістсот двадцять одну) гривню 13 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок солідарно. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.В.Казацький
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ В.В.Казацький про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 120/183/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

31.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємців ОСОБА_3 про стягнення суми за договором надання послуг, пені за прострочку, про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємців
ОСОБА_3 про стягнення суми за договором надання послуг, пені за прострочку, про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємців ОСОБА_3 про стягнення суми за договором надання послуг, пені за прострочку, про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 11-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 300/110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

"31" січня 2014 р.

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області, Софілканич О. <
По батькові >. на підставі заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа- Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 12.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12.02.2014 року на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а заінтересованій особі крім цього -копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 129/112/14-ц
Провадження по справі № 2/129/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 15.01.2014 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 17.02.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 125/304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 404/734/14-ц
Номер провадження 2/404/861/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/734/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 27 лютого 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/608/14-ц
Номер провадження 2/404/818/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/608/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 лютого 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

встановив:

29.01.2014 р. ЛКП «Скнилівок» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Категория №2
Справа №
Провадження № 2н/107/169/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості у заробітній відповідно до ст.115, 116 КЗпроП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість у заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 7960,72 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят грн.) 72 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», на користь держави (розрахунковий
УДКСУ у м. Керчі АРК, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код
№02132332, пункт №1.4) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає чинності «____»
________________ 201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року (ів).
Судовий наказ виданий «____» ________________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и вступна та резолютивна частина
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: Саландяк О.Я., секретаря: Кащенко Г.Р., з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на рахунок №37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) заборгованість за договором
№01-004599-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 16.01.2012 року в розмірі п'ять) гривень 81 копійка., яка станом на 30.10.2013 року складається з:
(вісімнадцять тисяч чотириста три) грн. 91 коп.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 4119 (чотири тисячі сто дев"ятнадцять) грн. 08 коп., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт(переліміт) - 5184 (п"ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 56 коп., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константи) - 200 (двісті) грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами - 498 (чотириста дев"яносто вісім) грн. 26 коп., та заборгованості за комісією за відкриття рахунку - 0,00 грн. а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 284 ( двісті вісімдесят чотири) грн. 05 коп.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня йього проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 04.02.2014 року.

Суддя