Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2-114/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28.01.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Козіної С.М.

при секретарі Коверзі
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу, не
посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду
Київської області від 20.08.2009 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права
власності на квартиру, позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено в повному
обсязі..

15.01.2014 року до Ржищівського міського
суду Київської області ОСОБА_2 було
подано заяву про ухвалення додаткового
рішення у вищезазначеній справі, так
як, в своїх позовних вимогах вона
ставила також питання про визнання за
нею права власності на 57/100 частини
квартири АДРЕСА_1 та надавала пояснення
і докази щодо даної позовної вимоги.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась з поважних причин, надавши до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась в
судове засідання з невідомих суду
причин. хоча про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином.

В силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін, але їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідвши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, що відбулось
20.08.2009 року позивачка просила визнати
договіо купівлі-продажу, не
посвідчений нотаріально, дійсним та
визнати права власності на 57/100 частини
квартири АДРЕСА_1. Також в даному
судовому засіданні надавали пояснення
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власносї ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небуть позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ржищівського
міського суду Київської області від
20.08.2009 року, ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу, не
посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності на квартиру.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
57/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: