overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8337/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «ВіЄйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «ВіЄйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЄйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 01 квітня 2014 року на 12 год. 40 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 755/9585/14-ц
Провадження № 2/755/3163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову та повернення всіх документів.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Обставин, які б перешкоджали поверненню позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 646/3359/14-ц
№ провадження 2-н/646/676/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії за період з 24.11.2011 року по 03.03.2014 року у розмірі 2003,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у
Харківській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація судом не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Васильєва О.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3551/14-ц
Провадження № 2/520/3861/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: КП ЖКС "Чорноморський"

про виділ частки, усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3551/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: КП ЖКС "Чорноморський"

про виділ частки, усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«16» травня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«16» травня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 577/1487/14-ц
Провадження № 2/577/456/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк", яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL16003 від 28.01.2008 року, що утворилася станом на 14.03.2012 року, загальною сумою 17906 грн. 48 коп.

На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. під 36% річних. При цьому ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, сплаті відсотків, а у випадку неналежного виконання - сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 108% річних. Проте, взятих на себе зобов"язань не виконує, добровільно заборгованість не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Самотес С.А. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що надав відповідну заяву (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, у поданому клопотанні просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.39,40).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88, 174 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № CL16003 від 28.01.2008 року загальною сумою 17906 грн. 48 коп., що утворилася станом на 14.03.2012 року, а також судові витрати - 243 грн. 60 коп., всього ж 18150 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа №607/5582/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Справа № 758/2516/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» (розташоване за адресою: по м. Києву та Київській області, МФО житлово-комунальні послуги в розмірі 14 499 грн. 71 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев"ять гривень сімдесят одна копійка).
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» (розташоване за адресою: по м. Києву та Київській області, МФО двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа № 508/226/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т
А Н О В И В:

03.04.2014 року до розгляду справи представник позивача по справі Козак
Д.А. подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість по кредиту.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Горобець В.Л.
Справа № 645/1581/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2546 грн. 85 коп..

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17 березня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться. За таких обставин суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „28" березня 2014 року о „10" годині „00" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам, треті особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3370/14-ц
Провадження № 6/644/122/14
Справа № 644/3370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши подання Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича до
ОСОБА_2, треті особи АТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника у майні для звернення стягнення на неї та подальшої її реалізації, а саме- у квартирі АДРЕСА_1.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича до
ОСОБА_2, треті особи АТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014р. о 11-40 год.

Направити третім особам копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Львівобленерго» в особі Залізничного
РЕМ-5 ЛМЕМ про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої енергопостачальником,

в с т а н о в и л а :

03.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Львівобленерго» в особі
Залізничного РЕМ-5 ЛМЕМ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої енергопостачальником.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Львівобленерго» в особі Залізничного
РЕМ-5 ЛМЕМ про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої енергопостачальником.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 29 квітня 2014 року на 09год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко
Н.М.
Справа № 758/2516/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна