АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Стрижеуса А.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янського районного суду м. Києва,
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди завданої громадянинові
незаконними діями суду.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013р. у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Солом'янського
районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
завданої громадянинові незаконними
діями суду - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, про відкриття
провадження по справі та направити
справу для розгляду до суду першої
інстанції.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст.74 ЦПК
України, повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відмовляючи у відкритті провадження
районний суд, з урахуванням положень
ст.56, 62, 126, 129 Конституції України, ч.1
ст.3, ст..15 ЦПК України та керівних
роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 13
червня 2007р. №8 «Про незалежність
судової влади», виходив з того, що на
спірні правовідносини не поширюється
юрисдикція судів на розгляд заявлених
позивачем вимог в порядку цивільного
судочинства, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
право особи на відшкодування за
рахунок держави шкоди, завданої
внаслідок вчинення процесуальних дій,
у зв'язку з розглядом справи та при
ухваленні судових рішень у справах
цивільної, адміністративної
юрисдикції.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Твердження апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
положень Конституції України
спростовуються наступним.

Так, відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Проте, у випадку оскарження
рішення судді між позивачем та
відповідачами такі правовідносини не
виникають, тому така справа не може
бути підсудна суду загальної
юрисдикції.

Спір, що виник не пов'язаний із захистом
прав, свобод чи інтересів у
публічно-правових відносинах від
порушень з боку органів державної
влади, оскільки оскаржені позивачем
дії вчинені при здійсненні правосуддя,
а тому законність таких дій може
перевірятися лише судом вищої
інстанції в порядку, передбаченому
процесуальним законом.

З урахуванням положень ч.1 ст.13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа,
до якої можна звернутися з позовом.

Законність процесуальних актів суддів,
вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю. Намагання зробити це в
конкретній справі шляхом подання
окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посяганням на
процесуальну незалежність (ст..126 і 129
Конституції України).

Згідно положень п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13
червня 2007р. №8 «Про незалежність
судової влади» виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення поза передбачених
процесуальним законом порядком у
справі не допускається; суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає ухвалу районного
суду такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи, й
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: Судді:

Справа № 759/18966/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1685/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
П'ятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.