overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/551/14-ц
Провадження № 2/456/703/2014
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями через що між ними постійно виникають непорозуміння та скандали під час яких відповідач ображає та б»є як її так і сина. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам дітей, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 08 жовтня 2002 року, який був зареєстрований у
Сихівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, запис № 3.
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 жовтня 2002 року у
Сихівській сільській раді Стрийського району, Львівської області, запис № 3, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 459/1703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/2215/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року.

У вступній частині повного тексту рішення суду допущено описку у зазначенні третьої особи по справі, а саме: замість «ОСОБА_3» вказано
«ОСОБА_3» (а.с. 154). Проте, ухвалою цього суду від 04 лютого 2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи
ОСОБА_3 (а.с.128).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 травня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/664/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 « квітня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, призначити до розгляду в судовому засіданні на "24 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 459/1731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного з подружжя.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 459/1727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 132/4205/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 03.10.2013 року за реєстровим номером 8672, за яким пропонується звернути стягнення на побутовий комплекс та кафе літера "А", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 4 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 132/910/14-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду завдану ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/138/344/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29 квітня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Рішення

Іменем України

15 квітня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 31.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що причиною розпаду їхньої сім'ї є та обставина, що вони різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, у них виникають різні непорозуміння.

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає з нею.

В судове засідання позивачка не зґявилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2008 року виконкомом Козятинської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 80, - розірвати.

Малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 26 квітня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/1159/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.04.2014
Провадження № 4-с/463/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 41807726 від 04.02.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Сененько Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із скаргою на постанову ВП № 41807726 від 04.02.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Сененько Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Від представника скаржника ОСОБА_2 17 квітня 2014 року поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником скаржника заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 41807726 від 04.02.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Сененько Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 577/1772/14-ц
Провадження № 2-др/577/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.

. м.
Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М. Ф.

при секретарі
Єрко Ю.М.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
Дубов"язівська селищна рада
Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про доповнення назви нотаріуса ,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 березня 2014р. встановлений факт належності ОСОБА_4 за її життя свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку із надворними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1, виданого Конотопською міською нотаріальною конторою 14.08.1984р. за реєстровим номером № 2182 на ім"я "
ОСОБА_4" та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку із надворними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1, виданого
Конотопською міською нотаріальною конторою 14.08.1984р. за реєстровим номером № 2184 на ім"я " ОСОБА_4".

Заявник просить уточнити орган, який видав свідоцтво про право власності, замість Конотопської нотаріальної контори вказати Конотопського державного нотаріуса Савченко Людмилу
Філіповну.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 вимоги підтримала і пояснила вказане уточнення необхідно зробити, оскільки на вказаному свідоцтві стоіть печатка райдержнотконтори, а оформлення здійснював вказаний нотаріус
Конотопської міської нотаріальної контори, а із-за цього нотаріус не бажає оформляти відповідні документи.

Інші учасники на розгляд заяви не з"явилися - подали прохання розглядати справу без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може за заявою осіб, які беруть участь зробити доповнення чи ваиправити описки не змінюючи суті судового рішенння.

Судом встановлено, що із-а невказівки прізвища нотаріуса, який видав свідоцтво про право власності у власника виникають проблеми в оформленні спадщини

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити дані органу і особи, яка оформляла свідоцтво про право на спадщину за законом і в резолютивній частині рішення суду від 28.03.2014р. після слів " виданого" замість слів
"Конотопською міською нотаріальною конторою" вказати "державним нотарісом
Конотопської міської державної нотаріальної контори Савченко
Людмилою Филипповною".

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів, з дня її проголошення , а для учасників, що не були присутні при розгляді справи - з дня отримання копії цієї хвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 459/1724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 212/4012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис