Справа № 350/2501/13-ц
Номер провадження 2-п/350/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулика М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Рожнятівського
районного суду від 09 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 09 грудня 2013 року
Рожнятівського районного суду,
ухваленому у справі за позовом
прокурора Рожнятівського району в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов"язання усунути першкоди у
користуванні земельною ділянкою, позов
задоволено. Вирішено, зобов"язати
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 земельною
ділянкою,що по АДРЕСА_1 шляхом
розміщення гноєсховища, яке
знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 на
відстані 15 метрів від житлового
будинку і 20 метрів від індивідуального
каптажу ОСОБА_2 та облаштувати
гноєсховище згідно санітарних правил.

Зобов"язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2
перешкод в користуванні земельною
ділянкою в майбутньому.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 229.40 гривень.

31 грудня 2013 року відповідачка,
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що про час, день та місце розгляду
справи не була повідомлена належним
чином.

У судове засідання сторони не прибули,
представник ОСОБА_1, - ОСОБА_3, подала
заяву, з якої вбачається, що вона
просить справу розглянути у її
відсутності, заяву підтримує, а ОСОБА_2,
подала заяву, з якої вбачається, що вона
просить справу розглянути у її
відсутності, при вирішенні заяви
покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає необхідне
справу розглянути у відсутності
сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, ні її
представниця ОСОБА_3, не були
присутніми в судовому засіданні
мотивуючи тим, що не були належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Матеріалами справи також підтверджено
відсутність доказів про отримання
відповідачкою, виклику суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,якщо судом
буде встановлено,що відповідач не
з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази,на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
зважаючи на те, що ОСОБА_1, ні її
представниця ОСОБА_3, не були
присутніми в судовому засіданні, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд
вправі скасувати заочне рішення та
призначити справу до судового
розгляду, після розгляду заяви у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення постановлене
по справі № 350/1665/13-ц номер
провадження 2/350/660/2013 за позовом
прокурора Рожнятівського району в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов"язання усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11
годину 00 хвилин 28 січня 2014 року з
повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: