overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3676/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/1316113-ц, провадження № 2-н/234/3676/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/1316113-ц, провадження № 2-н/234/3676/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, яка полягала в невірному зазначенню розміру суми стягнутого судового збору прописними літерами. При потрібному «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» помилково зазначено «( сто сім грн. 30 коп.)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з судового наказу від 29.10.2013 року (а.с.11), дійсно сума судового збору прописними літерами зазначено як «( сто сім грн. 30 коп.)». Однак перед цим стоїть сума судового збору 114,70 грн., яка згідно платіжного доручення була сплачена заявником (а.с.1).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 29.10.2013 року в написанні суми необхідного стягнення з боржника судового збору, яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 29.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/1316113-ц, провадження № 2-н/234/3676/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, зазначивши замість помилкового написання суми стягнутого судового збору «( сто сім грн. 30 коп.)» , потрібне «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/264/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 12 листопада 2014 року постановлено ухвалу на яку 22 листопада 2013 року Відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу. 09 січня 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 02 грудня 2013 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху від представника Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій зазначено причини пропуску строку.
Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/264/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
С У Д О В И Й Н А К А З 29.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за кварплату за період 01.03.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 2607,81 грн., за ТВП у розмірі 277,81 грн., а всього 2885,62грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 3% річних з урахуванням індексу інфляції на загальну суму заборгованості по квартплаті у розмірі 161,68 грн., за ТВП у розмірі 16,39 грн., всього на загальну
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/54/14-ц провадження № 2/691/83/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3783/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про зміну розміру аліментів

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

Призначити судове засідання на 11,00 годину 17 лютого 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Селезньова

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/91/14-ц провадженням № 2/590/60/14

______графа__36___розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 9-00 год. в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа № 591/9588/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/264/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 10 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_3, відповідача: ОСОБА_2 (а.с.11-12), представника позивача: ОСОБА_4 (а.с.24), представника відповідача: ОСОБА_5
(а.с.25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/3858/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Т. О. Номер провадження 22-ц/788/213/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В.,
Криворотенка В.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області

у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: реєстраційній службі Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, ОСОБА_3, третій особі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 04 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідачів: реєстраційну службу
Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області,
ОСОБА_3, третю особу: інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (а.с.178), представника позивача ОСОБА_4 (а.с.30), представника ОСОБА_3 ОСОБА_5
(а.с.52).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк Соцком Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк Соцком Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання договору довічного утримання»,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява ухвалою суду від 15.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ч.5
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.01.2014 року.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 15.01.2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання договору довічного утримання» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Справа № 590/65/14-ц
Провадження № 2/590/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області Селезньова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/65/14-ц провадження № 2/590/54/14 графа 4 розділ _статзвіту за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року о 09-30 год в залі судових засідань Ямпільського районного суду.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року (Вступна та резолютивна частини) смт.Мангуш

Першотравневий районний суд
Донецької області

у складі головуючого судді Демочко
Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача Бєлозерцева
І.І.

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
Титан до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.15, 16, 319, 373, 376, 391 ЦК
України, ст. ст. 90-91, 103-104, 152 ЗК України, ст.ст. 18, 19, 20, 24 ЗУ Про оренду землі суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
Титан до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_4 не здійснювати дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству
Титан використовувати здану в оренду земельну ділянку протягом строку дії договору оренди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
Титан судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
Титан судові витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 500
(пятсот) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи №2/238/523/14 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 січня 2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя