ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові справу за заявою
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції про розстрочку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Фастівського МРУЮ звернувся до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення Фастівського міського суду №
2/1027/59/12 від 29 листопада 2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості перед ПАТ «Український
професійний банк» в розмірі 1823059,69 грн.
Свої вимоги державний виконавець
мотивує тим, що між боржником та
стягувачем досягнута домовленість
щодо можливості розстрочки виконання
рішення в зв'язку з тим, що у боржника
відсутня можливість погашення
заборгованості одразу в повному
обсязі.

В судовому засіданні головний
державний виконавець свою заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Український
професійний банк» Ільченко К.А,
підтвердила викладені заявником
обставини та повідомила суду, що ПАТ
«Український професійний банк» проти
задоволення вказаної заяви не
заперечує.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні заяву про
розстрочку виконання рішення суду
підтримав, просив суд задовольнити
посилаючись на те, що боржник не має
можливості відразу погасити
заборгованість в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення заявника,
представників стягувача та боржника,
вивчивши письмові матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Фастівського міського суду № 2/1027/59/12
від 29 листопада 2012 року задоволено
позов ПАТ «Український професійний
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1823059 (один мільйон вісімсот
двадцять три тисячі п'ятдесят дев'ять)
грн. 69 коп.

Головний державний виконавець ВДВС
Фастівського МРУЮ звернувся до суду із
заявою про розстрочку виконання
вказаного рішення посилаючись на те, що
між боржником та стягувачем досягнута
домовленість щодо можливості
розстрочки виконання рішення в зв'язку
з тим, що у боржника відсутня
можливість погашення заборгованості
одразу в повному обсязі.

Оскільки вказана державним виконавцем
в заяві обставина не є підставою для
розстрочки виконання рішення суду,
інших обставин під час судового
розгляду не встановлено, суд відмовляє
в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції про розстрочку
виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області на протязі 5 днів з
дня проголошення ухвали .

Суддя :