АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5581/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/376/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 25
листопада 2013 року

по справі за заявою заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Крюківському районі м. Кременчука, в
якому просила визнати неправомірними
дії відповідача по невиплаті їй, як
дитині війни, належної соціальної
пільги та зобов'язати управління
донарахувати та виплатити доплату до
пенсії.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 25
серпня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 21 вересня 2011 року,
постановленою в порядку
адміністративного судочинства, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України Крюківського району м.
Кременчука здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» , за 2007 рік з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, на 20%
мінімальної пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за 2008 рік з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010 року по
31.07.2010 року включно, тобто з урахуванням
фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

27 травня 2013 року ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області замінено боржника
у виконавчому провадженні з Управління
Пенсійного Фонду України Крюківського
району м. Кременчука на Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці.

В жовтні 2013 року заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
звернувся до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання вказаного
судового рішення, яку ухвалою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25
листопада 2013 року задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25
серпня 2010 року шляхом стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці на користь ОСОБА_2 3718, 53
грн. нарахованої, але не сплаченої
пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.07.2010
року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції від 25.11.2013
р. з підстав порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скарга
підлягає задоволенню а ухвала
місцевого суду скасуванню із закриттям
провадження по справі з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Звертаючись до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25
серпня 2010 року, заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
посилався на те, що в ході проведення
виконавчих дій Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці здійснено
перерахунок пенсії згідно періоду, що
вказаний у виконавчому документі, але
виплати даних коштів не проведені.

Вирішуючи заяву по суті за правилами
цивільного судочинства, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
така заява повинна розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Оскільки на час розгляду заяви
заступника начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ справи
зазначеної категорії віднесено до
адміністративної юрисдикції, то всі
питання, пов'язані з виконанням
ухваленого раніше судового рішення у
відповідності до ч. 3 ст. 2 ЦПК України,
повинні вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин та враховуючи вимоги
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
порядку цивільного судочинства
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, п. 2. ч. 2 ст.
307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України м. Кременчука
- задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 25 листопада 2013 року -
скасувати.

Провадження у справі за заявою
заступника начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
/підпис/ С.Б. Бутенко

Судді:
/підпис/ О.О. Панченко

/підпис/ О.В. Прядкіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ С.Б. Бутенко