Справа № 524/5853/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м.Кременчука

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 14.11.2013 року по цивільній справі №
524/5853/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука було винесено
заочне рішення по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 166П-К1/1 від 24.10.2006
року, яка станом на 29.05.2013 року складає
9567,66 доларів США (що за курсом НБУ
відносно гривні 7,993 за 1 долар
еквівалентно 76474,30 грн.).

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що рішення винесено
без її участі, з'явитися в судове
засідання вона не мала можливості,
оскільки не була повідомлена про дату
та час розгляду справи. Вважає, що
заочне рішення прийнято на підставі
матеріалів та доказів, наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин справи. На
підставі викладеного просила заочне
рішення від 14.11.2013 року скасувати,
призначити по справі судово-економічну
експертизу з метою з'ясування
відповідності розрахунку
заборгованості наданого позивачем
умовам укладеного кредитного договору
від 24.10.2006 року та розрахунковим
документам щодо видачі та погашення
кредиту, а також для з'ясування чи
відповідає метод нарахування банком
процентів вимогам Положення про
кредитування банку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, просила скасувати заочне
рішення суду від 14.11.2013 року.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала заяву про
скасування заочного рішення, просила
скасувати заочне рішення суду від
14.11.2013 року.

Представник позивача по справі ПАТ
«УкрСиббанк» - Костянецький А.Г. проти
задоволення заяви заперечував.
Зазначив, що відповідачі належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи. Питання, які пропонує
заявник з'ясувати в ході призначення
експертизи не відносяться до
компетенції судового експерта. Вважає,
що суд дав належну оцінку доказам в
ході розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами
заяви, справи № 524/5853/13-ц, приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 належним чином повідомлялися
про час та місце розгляду справи,
повістки суду направлялась їм
рекомендованими листами за місцем їх
реєстрації, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, наявними в матеріалах
справи № 524/5853/13-ц.

Оскільки 14.11.2013 року відповідачі
повторно не з'явилися в судове
засідання і не повідомили суд про
причини своєї неявки, суд прийшов до
висновку про необхідність заочного
розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування
необхідності скасування заочного
рішення суду заявником не надано суду
доказів, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 14.11.2013 року по цивільній
справі № 524/5853/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику її право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а
саме: на заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 10 днів з моменту
постановлення ухвали.

Суддя :