overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/898/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о 12.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/357/14-ц
Провадження № 2/392/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з цим позовом, вимагаючи визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої залишила спадщина.

Позивач ОСОБА_2 з поважної причини пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи пристарілий вік і стан її здоров'я, що підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_4 і витягом з медичної амбулаторної картки.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк в 2 (два) місяці, від дня набрання рішенням законної сили, для подання у відповідну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа 237/1457/14-ц
Номер провадження 2/237/879/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в період перебування її у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини в період перебування її у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в період перебування її у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 травня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 02.04.2014
Справа № 188/312/14-ц
Провадження № 2/188/223/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача На обґрунтування свого позову вона вказала, що 12.08.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. за актовим записом № 173.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим , тому на цей час вони фактично розірвали шлюбні відносини та спільно не проживають.

Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати кошти на утримання їхньої дочки , хоча має таку змогу. Він працює на шахті
«Ювілейна» ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля». Отримує близько 7000 грн. Тому вона змушена звертатись до суду.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 розмірі 1/3 з усіх видів доходу, починаючи з часу подачі цього позову до суду і до досягненням дочкою повноліття .

02.04.2014 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Провадження по справі № 2/260/811/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014р. Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкої Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне. 07 червня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі
РАЦС м.Донецьку, актовий запис №261. Від вказаного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 1998 року народження.
Також вказала, що спільне життя з
ОСОБА_2 не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з ОСОБА_2, оскільки збереження сім»ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 червня 1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області, актовий запис №261- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Л.
Бескровна
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/924/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 15 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 188/453/14-ц
Провадження № 2/188/287/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського району
Дніпропетровської обл. М.П. Полубан , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " ( шахта "
Степова" ) про відшкодування моральної шкоду у зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. У позові просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі - 8000 грн.

08.04.2014 року позивач надав суду заяву, у якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви, суд вважає , що дану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК "
Павлоградвугілля " ( шахта " Степова" ) про відшкодування моральної шкоду у зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Провадження по справі № 2-н/260/774/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Бескровна О.Л. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.12.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 4655,94 грн., з яких: 4538,16 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання , 72,80 гривень - 3% річних та 44,98 гривень - індекс інфляції з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.12.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 4655,94 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 гривень центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа№751/3210/14
Провадження №2/751/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Горбік Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири
АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя, визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа№ 346/2048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до
Нижньовербізька сільська рада , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада , про визнання права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до
Нижньовербізька сільська рада , про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07.05.2014 року о 11.30 год.

Відповідач до 07.05.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Старобешівський районний суд
№ 245/990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/990/14.

Справу № 245/990/14 призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.04.2014
Провадження номер 2-о/741/32/14
Справа № 741/624/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 25 квітня 2014 року.

Суддя
В.М. Дикий
№ 245/986/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2014 року по цивільній справі № 245/613/14, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.03.2014 року по цивільній справі № 245/613/14, виданого Старобешівським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в розмірі 569,27 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.03.2014 року по цивільній справі № 245/613/14 до розгляду.

Справу № 245/986/14 призначити до судового розгляду 24 квітня 2014 року о 08 год. 15 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.04.2014