Справа № 309/590/13-ц
Провадження № 2/309/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Мрія», Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» в особі філії 07 ПП «Нива
В.Ш.», третя особа без самостійних вимог
- Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
зобов'язання передачі у власність
майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову, яке вмотивоване тим, що 24
листопада 2013 року позивачу стало
відомо, що на об'єкті по якому відкрито
судове провадження, проводяться
ремонтні роботи в середині в спальному
котеджі «Шаяночка» загальною площею -
306,80 кв.м та паркану, що розташований на
земельній ділянці площею - 0,0700га, за
адресою: АДРЕСА_1. А також у зв'язку з
тим, що відділом ДВС, навмисно,
затягується розгляд справи в
Хустському районному суді, не
надається учасниками судового процесу,
витребувані ухвалою суду, документи
фактичної оціночної вартості об'єкта, а
саме: висновок експертизи щодо
вартості вказаного об'єкту, а також
читабельні документи, та з метою
уникнення фальсифікації вартості
об'єкту, позивач просить винести
ухвалу, якою заборонити вчиняти
будь-які будівельно-ремонтні роботи в
спальному котеджі «Шаяночка».

Ухвалу Хустського районного суду від
25.11.2013 року про забезпечення позову по
даній цивільній справі постановою
державного виконавця ВДВС Хустського
РУЮ від 02.12.2013 року повернуто без
виконання через відсутність даних про
ідентифікаційний номер стягувача та
персональні дані з реквізитами
боржника - Кредитної спілки «Мрія».

Ухвалу Хустського районного суду від
14.01.2014 року про забезпечення позову по
даній цивільній справі постановою
державного виконавця ВДВС Хустського
РУЮ від 22.01.2014 року повернуто без
виконання через те, що виконавчий
документ пред'явлено не за
підвідомчістю виконання рішення. Крім
цього старший державний виконавець
Хустського відділу ДВС Грець М.М.
вказує на те, що в ухвалі Хустського
районного суду від 14.01.2014 року не
зазначено повне найменування боржника,
кому саме заборонено вчиняти будь-які
будівельно-монтажні роботи, дати
набрання законної сили рішенням, строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Згідно ухвали Хустського районного
суду від 16.10.2013 року до участі у справі у
якості відповідача залучено Приватне
підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 07
ПП «Нива В.Ш.» (Закарпатська область, м.
Ужгород, площа Ш.Петефі, 47), котре
здійснювало реалізацію, шляхом
проведення прилюдних торгів, майна, що
є предметом спору.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Враховуючи
наявність даних про ідентифікаційний
номер стягувача та персональні дані з
реквізитами боржника - Кредитної
спілки «Мрія», а також даних, згідно
протоколу №0713175-1 від 26.09.2013 року про
проведення прилюдних торгів, про
переможця торгів, суд вважає за можливе
повторно задовольнити клопотання
позивача про забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. Оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

З огляду на встановлене та керуючись
ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Кредитної спілки
«Мрія» (м. Ужгород, набережна
Незалежності №21, під. 6, офіс 2, , р/р 260061063 в «Райфайзен банк
Аваль» МФО 312345), Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» в особі філії 07 ПП «Нива
В.Ш.», третя особа без самостійних
вимог - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про зобов'язання
передачі у власність майна -
задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству
«Нива-В.Ш.» в особі філії 07 ПП «Нива В.Ш.»
(Закарпатська область, м. Ужгород, площа
Ш.Петефі, 47), ОСОБА_6, представник по
довіреності ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_2) вчиняти будь-які
будівельно-ремонтні роботи в спальному
котеджі «Шаяночка» загальною площею -
306,80 кв.м та на земельній ділянці площею
- 0,0700га, за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області для
виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
моменту її отримання до апеляційного
суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.