overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/77/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 262,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 262,26 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

19 лютого 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 26 лютого 2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту
Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 88-ц/781/4/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.364-1 ЦПК України.

Заява подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приступити до підготовки розгляду заяви.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В. Гайсюк
Провадження 2-н/389/53/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2113,69 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2113,69 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2113,69 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження №2/389/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 15 хвилин 14 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №2-н/389/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 6 березня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження 2-н/389/36/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1254,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1254,60.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1254,60 - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
ЄУН № 389/305/14-ц
Провадження № 6/389/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши в приміщенні суду в м.Знам'янка Кіровоградської області матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Кукуляк М.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Кукуляк М.В. звернувся з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Державний виконавець ВДВС
Знам'янського МРУЮ Кукуляк М.В. в судове засідання з'явилася, підтримала подання, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши документи справи, вважає, що в прийнятті до провадження подання належить відмовити.

В матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують зміст подання, а саме: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку, акти про відсутність боржника за місцем проживання (оформлені та посвідчені належним чином), його небажання виконати рішення суду, інші докази, що мають істотне значення для прийняття судом при розгляді подання.

Тобто судом не знайдено доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

Суд, вивчивши матеріали, вважає подання залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Кукуляк М.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження: 2-н/643/108/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «ХОЕ» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 03.02.2012 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, встановлено, що ОСОБА_1 в Харкові та в
Харківській області не значиться.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити АК «ХОЕ» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/930/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

26.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Справа № 401/5830/13-ц;2/401/161/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори
Москаленко Ніни Іванівни про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову до державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори
Москаленко Ніни Іванівни про зобов'язання вчинити дії, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Ніни
Іванівни про зобов'язання вчинити дії , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 462/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 01 квітня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/7456/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Провадження №2/389/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

4 березня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

за участю прокурора - Федорової
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління соціального захисту населення
Знам'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової допомоги дітям,

В И Р І Ш И В:

Позов Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової допомоги дітям, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостинне Знам’янського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (розрахунковий рахунок 2325, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач: управління соціального захисту населення
Знам'янської районної державної адміністрації, ) виплачені бюджетні кошти у вигляді тимчасової державної допомоги дітям в сумі 10820 (десять тисяч вісімсот двадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостинне Знам’янського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Номер провадження 6/404/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед Олега
Валерійовича про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.07.2010 року по справі №22-1610 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед Олега
Валерійовича про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.07.2010 року по справі №22-1610 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська