Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2796/13-ц
№ 2/733/8/14
Рішення

Іменем України

"10" січня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом КС «Копілка» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КС «Копілка» звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. В позовній
заяві вказує, що 02 червня 2011 року між
ОСОБА_1 та КС «Копілка» був укладений
договір надання кредиту № 3145, згідно
якого вона отримала кредит в сумі 15 000,00
грн. на строк до 02 червня 2012 року зі
сплатою 42 % річних від суми кредиту за
користування кредитом. Для
забезпечення належного виконання
зобов'язань між ОСОБА_2 та КС «Копілка»
було укладено договір поруки, згідно
якого ОСОБА_2 відповідає за
зобов'язання позичальника в повному
обсязі в разі невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором. Однак відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, з моменту
укладення договору надання кредиту №
3145 і до 02.12.2013 року в рахунок погашення
тіла кредиту сплатила 2619 грн. 96 коп., в
результаті чого на даний час
утворилася заборгованість станом на
02.06.2012 року в розмірі 19 205 (дев'ятнадцять
тисяч двісті п'ять) грн. 51 коп., а саме: 12
380,04 грн. - тіло кредиту; 6825,47 грн. -
відсотки за користування кредитом, яку
вона добровільно не погашає. Просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів вказану суму боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, але надала
заяву, в якій просить суд розглядати
справу без її участі. Проти позову не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 але надала
заяву, в якій просить суд розглядати
справу без її участі. Проти позову не
заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02
червня 2011 року між ОСОБА_1 та КС
«Копілка» був укладений договір
надання кредиту № 3145, згідно якого вона
отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. на
строк до 02 червня 2012 року зі сплатою 42 %
річних від суми кредиту за
користування кредитом, що
підтверджується копією зазначеного
документу (а.с. 5). Для забезпечення
належного виконання зобов'язань між
ОСОБА_2 та КС «Копілка» було укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_2
відповідає за зобов'язання
позичальника в повному обсязі в разі
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
(а.с. 6). Відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, з моменту укладення
договору надання кредиту № 3145 і до
02.12.2013 року в рахунок погашення тіла
кредиту сплатила 2619 грн. 96 коп., в
результаті чого на даний час
утворилася заборгованість станом на
02.06.2012 року в розмірі 19 205 (дев'ятнадцять
тисяч двісті п'ять) грн. 51 коп., а саме: 12
380,04 грн. - тіло кредиту; 6825,47 грн. -
відсотки за користування кредитом, яку
вона добровільно не погашає. Згідно ст.
526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. ОСОБА_1 не
виконала належним чином зобов'язання
за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 554
ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Згідно ч.2
ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Тому суд
вважає, що слід стягнути з відповідачів
солідарно на користь КС «Копілка»
заборгованість згідно кредитного
договору, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,223 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КС «Копілка»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь КС «Копілка»
заборгованість згідно кредитного
договору в розмірі 19 205 (дев'ятнадцять
тисяч двісті п'ять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь КС «Копілка» 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в рахунок
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду
через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів, а особами, які не були присутні в
судовому засіданні, в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська