Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на заочне рішення
Здолбунівського районного суду від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
акціонерного комерційного банку
"Європейський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Здолбунівського
районного суду від 20 грудня 2013 року
позов акціонерного комерційного банку
"Європейський" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь акціонерного комерційного
банку "Європейський" заборгованість за
кредитним договором №К/13/1703 від 03
серпня 2007 року в сумі 7 819 грн. 06 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь акціонерного комерційного
банку "Європейський" 198 грн. 19 коп.
понесених судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зазначають, що договір поруки є
припиненим, оскільки кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив вимоги до поручителя.

Вважають, що ряд позовних вимог
заявлені зі спливом позовної давності,
зокрема, позовна вимога про стягнення
штрафу та стягнення заборгованості та
відсотків за кредитом щодо платежів
строком сплати до червня 2008 року.

Також на думку апелянтів, позивачем
безпідставно заявлено, а судом
задоволено, позовну вимогу про сплату
комісії, оскільки сплата комісії
передбачена за послуги банку щодо
проведення розрахунків та перевірки
документів, а таких послуг Банком не
надавалося.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просять скасувати рішення суду
та постановити нове рішення, яким у

________________________________________________________________________

Справа № 2-650/11

Головуючий в суді І інстанції - Кушнір
О.Г.

Провадження № 22-ц-787/586/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 не виконував належним
чином кредитні зобов'язання, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню з нього та ОСОБА_2,
як з поручителя.

Колегія суддів погодитися у повному
обсязі з таким висновком суду не може.

З матеріалів справи вбачається, що 03
серпня 2007 року між АКБ "Європейський" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№К/13/1703, за яким останній отримав кошти
в сумі 10 000 грн. 00 коп., на споживчі цілі,
строком до 31 липня 2009 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 3,5% на місяць та щомісячної
комісії (п.1.1-1,5, 2.1.1, 2.5 договору).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, 03 серпня 2007 року між АКБ
"Європейський" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, за яким остання
зобов'язувалася у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
умов кредитного договору № К/13/1703 від 03
серпня 2007 року, солідарно з боржником
відповідати перед кредитором за
виконання основного зобов'язання усім
належним їй майном та грошовими
коштами (п.1, 2, 3.1, 3.2 договору поруки).

Пунктом 10 договору поруки встановлено,
що строком припинення поруки,
встановленої цим договором, є повне
виконання позичальником або
поручителем зобов'язань, що складають
основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. ст. 252 ЦК
України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

В договорі поруки не встановлено
строку, після якого порука
припиняється.

Таким чином, у позивача виникло право
пред'явити вимогу до поручителя про
виконання порушеного зобов'язання
боржника щодо повернення кредиту,
починаючи з 31 липня 2009 року, протягом
наступних шести місяців.

У межах шестимісячного строку вимога
надіслана не була.

За таких обставин, колегія суддів судів
приходить до висновку, що порука ОСОБА_2
за відповідним договором від 03 серпня
2007 року припинилася, а тому правові
підстави для задоволення позовних
вимог до ОСОБА_2 відсутні.

Рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в позові.

Доводи відповідачів про відмову у
задоволенні позову в цілому за спливом
позовної давності є безпідставними,
оскільки підписуючи кредитний договір,
сторони договору погодили строк
позовної давності тривалістю 10 років
та визнали, що досягли згоди з усіх
істотних умов договору (п. 8.11 договору,
а.с. 15 зворот).

Виходячи з вище викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 251, 252, 559 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303, 309, 313-314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Заочне рішення Здолбунівського
районного суду від 20 грудня 2013 року в
частині задоволених позовних вимог до
ОСОБА_2 скасувати.

У задоволенні позову акціонерного
комерційного банку "Європейський" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.