Провадження № 2/107/164/14р.
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Керчі цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету
Керченської міської ради АР Крим до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення із самовільно зайнятого
жилого приміщення та зобов'язання
У листопаді 2013 року Виконавчий комітет
Керченської міської ради АР Крим
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення із
самовільно зайнятого жилого
приміщення та зобов'язання вчинити
певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що
згідно довідки №1985 від 2210.2013 року
квартира АДРЕСА_1 є вільною жилою
площею Керченської міської ради та
підлягає розподілу громадянам, як
перебувають на обліку з улученням
житлових умов. Квартира не
приватизована та відноситься до жилого
фонду Керченської міської ради. У
квартирі ні хто не зареєстрований, що
підтверджується лицевим рахунком на
квартиру № НОМЕР_2. В п.3 ст. 14 ЖК України
встановлено, що виконавчі комітети
міських рад у межах та порядку,
встановленому законодавством,
здійснюють управління жилим фондом
місцевих Рад та забезпечують його
збереження, правильну експлуатацію. На
сьогоднішній день квартиру АДРЕСА_1
самочинно займають відповідачі по
справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без
правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною
підставою для вселення в жиле
приміщення є ордер, але ордер навалення
у дану квартиру відповідачам не
видавався. 07.022013 року відносно ОСОБА_1
було складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова про самочинне
зайняття жилого приміщення з
накладенням штрафу 102 грн., який було
сплачено у добровільному порядку. На
зазначених підставах просила позов
задовольнити та виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення та
зобов'язання передати представнику
виконавчого комітету Керченської
міської ради ключі від даної квартири.
Представник позивача ОСОБА_4, діюча на
підставі належним чином оформленої
довіреності, у судовому засіданні
позов підтримала та просила суд його
задовольнити на підстави обставин
викладених у позові та доданих до нього
письмових доказів Додатково пояснила,
що виходи до даної квартири та складали
Акти про самочинне зайняття жилої
площі, попереджали про добровільне
виселення, але до теперішнього часу
квартиру не звільнили. Договору
піднайму з колишніми наймачами
квартири ОСОБА_5, відповідачі по справі
не укладали та у комунальному
підприємстві не реєстрували. Також
відповідачі зареєстровані за іншими
адресами та мають жилу площу для
проживання. З заявою про постановку на
чергу для улучення жилих умов
відповідачі не звертались.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення, заяву про розгляд справи
у відсутності або про відкладення
слухання справи суду не надали. При
таких обставинах, приймаючи до уваги
згоду представника позивача, суд
вважає за можливе, керуючись вимогами
ст. 224 ЦПК України розглянути справу у
заочному порядку на підставі доказів,
наявних у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідка, дослідивши письмові
матеріали справи та надавши їм
правової оцінки прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог у
Під час вирішення спору між сторонами
суд приймає до уваги положення ст.. 60
ЦПК України, якою встановлено, що
«Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.».
Судом встановлені таки факти та
відповідні їм правовідносини.
З лицевого рахунку № НОМЕР_2 на
квартиру АДРЕСА_1 убачається, що у даній
квартирі зареєстровані особи
Наймачі ОСОБА_5 та інші відповідно
довідки за № 1984 від 22.10.2013 року та
рішення Керченського міського суду АР
Крим від 23.09.2013 року визнані такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням даної квартири згідно
(а.с.5-6)

Як слідує з довідки з №141 від 22.10.2013 року
по квартир АДРЕСА_1 убачається
заборгованість по квартплаті у розмірі
2251,79 грн. (а.с.7)

07.02.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідності,
згідно постанови за № 143, за самовільне
зайняття жилого приміщення квартир
АДРЕСА_1 та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 грн, який
останньою було добровільно сплачено.
(а.с. 7 зворот, 8)

Як убачається з довідки від 16.06.2011 року
виданої КРП «БРТІ м. Євпаторія»,
власником домоволодіння АДРЕСА_1, на
підставі рішення виконавчого комітету
№ 568 від 12.09.1980 року «Про прийняття в
фонд міської Ради» є Євпаторійська
міська Рада.(а.с.5)

З довідки за № 2034 від 01.11.2013 року та
лицевого рахунку за № НОМЕР_3 на
квартиру АДРЕСА_1 убачається, що
основним наймачем даної квартири є
ОСОБА_6, з нею разом зареєстровані
донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_2 (ас. 8
зворот, 9)

З довідки за № 2993 та лицевого рахунку
на квартиру за № 806029 убачається, що
наймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7,
разом з ним зареєстрований син ОСОБА_3
та дружина ОСОБА_8(а.с.10-11)

З актів складених комунальним
підприємством «Жилавтосервіс-Керч»
від 26.03.2013 року, 21.05.2013 року, 26.06.2013 року,
22.07.2013 року, убачається, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають у квартирі
АДРЕСА_1 без реєстрації.(а.с.27-30)

Відповідно до довідки від 11.12.2013 року
убачається що у комунальному
підприємстві «Жилавтосервіс-Керч» не
зареєстровано договору найму або
піднайму між ОСОБА_1 та попередніми
наймачами квартири. (а.с.62)

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 з 2003 року по теперішній час
самовільно, займають квартиру АДРЕСА_1.

Факт самочинного зайняття жилого
приміщення квартири підтвердив також
допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9, яка пояснила що працює майстром
у комунальному підприємстві кожного
дня буває у цьому будинку по роботі,
також була присутня під час складання
актів та їй відомо, що відповідачів
попереджали про добровільне
звільнення даної квартири.

Житловий фонд України утворюють жилі
будинки, а також жилі приміщення в
інших будівлях, що знаходяться на
території України(ст.4 ЖК України).

Згідно ст.5 ЖК України державний
житловий фонд перебуває у віданні
місцевих рад(житловий фонд місцевих
рад) та у віданні міністерств,
державних комітетів і відомств
(відомчий житловий фонд).

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Скориставшись своїм правом,
Виконавчий комітет Керченської
міської Ради АР Крим звернулася в суд з
позовом про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 без надання іншого жилого
приміщення на підставі ч.3 ст.116 ЖК
України.

Статтею 47 Конституції України
закріплено право кожного громадянина
України на житло. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення інакше як з підстав і
в порядку, передбачених законом.

Частиною першою ст.109 ЖК України
визначено, що виселення із займаного
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 52 ЖК України жилі
приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються
громадянам за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету підприємства, установи,
організації, затвердженим виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів, а у випадках,
передбачених Радою Міністрів СРСР,
- за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету з наступним повідомленням
виконавчому комітетові відповідної
Ради народних депутатів про надання
жилих приміщень для заселення.

Статтею 58 ЖК України визначено, що
ордер може бути видано лише на вільне
жиле приміщення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачам ордер на
право вселення в житлове приміщення не
видавався, вони самовільно, без
дозволяючи документів вселились в
спірну квартиру, яку займають і на
даний час, також зареєстровані за
іншими адресами та мають інші жилі
приміщення для проживання.

Також, відповідно до матеріалів справи,
є правові підстави для задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідачів передати представнику
виконавчого комітету Керченської
міської ради АР Крим ключів від
квартири.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позивачем доведено безперечними та
допустимими доказами обставини
викладені в позовній заяві, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача
понесені останнім витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету
Керченської міської ради АР Крим до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення із самовільно зайнятого
жилого приміщення та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
повністю.

Виселити ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_2,
ОСОБА_3 із самовільного зайнятого
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 видати
ключі від квартири АДРЕСА_1
представнику виконавчого комітету
Керченської міської ради АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п
НОМЕР_1) на користь Виконавчого
комітету Керченської міської ради АР
Крим сплачений при подачі позову до
суду судовий збір по 114,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

Повний текст рішення суду
виготовлений 31.01.2014 року

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя