Провадження № 2/484/278/14 р.
Справа № 484/242/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -Шикері
І.А.

при секретарі -
Бірагової Т.Т

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідно до кредитного договору
NKXRRX14070005 від 24.04.2008 року відповідач
отримав кредит у розмірі 6533,68 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В зв'язку із
порушенням зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.01.2014
року має заборгованість - 31734,39 грн., яка
складається з: 5989,60 грн. заборгованості
по кредиту, 3,76 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
23753,68 грн. пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання по кредиту, 500
грн. штраф (фіксована частина), 1487,35 грн.
штраф (процентна складова), в зв'язку з
чим позивач вимушений звернутись до
суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, на адресу суду направив
заяву, в якій просить розглядати справу
у відсутність представника Банку,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Не заперечують проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно рішення
Первомайського міськрайонного суду
від 19.10.2009 року, визнаний безвісно
відсутнім з 04.07.2006 року.

Дослідивши заяву представника
позивача, матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного .

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору
NKXRRX14070005 від 24.04.2008 року відповідач
отримав кредит у розмірі 6533,68 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В зв'язку із
порушенням зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.01.2014
року має заборгованість - 31734,39 грн., яка
складається з: 5989,60 грн. заборгованості
по кредиту, 3,76 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
23753,68 грн. пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання по кредиту, 500
грн. штраф (фіксована частина), 1487,35 грн.
штраф (процентна складова).

Згідно Рішення Первомайського
міськрайонного суду від 19.10.2009 року,
відповідач ОСОБА_1 визнаний безвісно
відсутнім з 04.07.2006 року. (а.с. 18,19).

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України,
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка усвідомлює значення своїх
дій та може керувати ними. Цивільною
дієздатністю фізичної особи є її
здатність своїми діями набувати для
себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦК України, на
підставі рішення суду про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою
нотаріус за останнім місцем її
проживання описує належне їй майно та
встановлює над ним опіку.

Ч.3 ст. 44 ЦК України передбачено, що
опікун над майном фізичної особи, яка
визнана безвісно відсутньою, або
фізичної особи, місце перебування якої
невідоме, приймає виконання цивільних
обов'язків на її користь, погашає за
рахунок її майна борги, управляє цим
майном в її інтересах.

Ст. 39 ч.3 ЦПК передбачено що, права,
свободи та інтереси особи, яка визнана
безвісно відсутньою, захищає опікун,
призначений для опіки над її майном.

А за такого суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно відмовити, в
зв'язку з тим, що зазначений позов має
бути пред'явлено (у разі його
призначення) до опікуна майна ОСОБА_1.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України,
понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати
по сплаті судового збору, в розмірі 317
грн. 34 коп. - слід віднести за його
рахунок.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України
суд, -

В И Р І ШИ В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству КБ «ПриватБанк» у стягненні
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором NKXRRX14070005 від 24.04.2008 року, в
сумі 31734,39 грн.

Понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору, в розмірі 317 грн. 34 коп. -
віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області, через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області, протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: