Номер провадження 2/754/419/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Сологуб А.М.,
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином в таких розмірах:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
10812,00 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 21000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди;
стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 по 3000,00 грн. з кожного на
відшкодування матеріальної шкоди та по
3000,00 грн. з кожного на відшкодування
моральної шкоди, свої вимоги мотивував
наступним.

15.02.2013 року вироком Деснянського
районного суду м. Києва у кримінальній
справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в
умисному тяжкому тілесному ушкодженні
небезпечному для життя в момент
заподіяння, ч.2 ст. 296 КК України, в
хуліганстві, тобто грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було визнано
винними у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в
хуліганстві, тобто грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб. Вирок
суду набрав законної сили.

Відповідач ОСОБА_5 01.01.2012 року
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поруч з приміщенням кафе ПП
«ОСОБА_7» по АДРЕСА_1, використовуючи
надуманий привід з хуліганських
мотивів, брутально лаячись, стала
штовхати його та перешкоджати вільному
проходу в кафе. Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_5 звернулась до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які перебували в
приміщенні кафе ПП «ОСОБА_7» з
пропозицією побити ОСОБА_1 за начебто
виражену їй образу, на що останні
погодились. Біля кафе «ОСОБА_7» ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 безпричинно
побили його, а саме наносили чисельні
удари руками та ногами у різні частини
тіла, після чого він впав на землю,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжували
наносити удари по тулубу, а ОСОБА_2
кулаком руки наніс удар в ліве око,
після чого із значною силою фалангою
пальця натиснув на ліве око, чим
заподіяв сильну фізичну біль і тяжкі
тілесні ушкодження, за критерієм
втрати органу, у вигляді відкритої
травми ока.

У зв'язку з вчиненими ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочинами, він в період з
01.01.2012 року по 16.01.2012 рік та в період з
23.01.2012 року по 01.02.2012 року перебував на
стаціонарному лікуванні в
офтальмологічному відділенні
Олександрівської Клінічної лікарні м.
Києва, у подальшому в період з 29.02.2012
року по 05.03.2012 року перебував на
стаціонарному лікуванні в Київському
центрі мікрохірургії ока, до цього часу
перебуває під наглядом лікарів та
продовжує лікування ока. Також
знаходився на стаціонарному лікуванні
з 01.04.2013 року по 05.04.2013 року. Всього
витратив на лікування у зв'язку з
вчиненими відповідачами злочинами
19812,00 грн.

Крім матеріальної шкоди, зазнав
значної моральної шкоди, яка
виразилась у фізичному болю та
стражданнях, яких отримав у зв'язку з
ушкодженням здоровя. З моменту злочину
до цього часу не може спокійно жити,
тривалий час перебуває у страху,
недовірі, розчарувані, депресії,
напрузі, переживанні, відчуває
невпевненість у майбутньому. Втратив
жагу до життя. Відповідачі принизили
його честь та гідність, будучи людиною
похилого віку не міг за себе постояти
та безпорадно валявся під ногами
злочинців на землі. До цього часу
відчуває фізичний біль в області
голови та ока. Крім того, тривалий час
витрачає на захист своїх прав та
інтересів в судах замість того щоб
проводити час з своїми рідними, для
організації свого життя змушений
докладати значних додаткових зусиль, у
зв'язку з чим вважає, що йому заподіяно
моральну шкоду яку він оцінює на
загальну суму 30000 грн.

В судовому засіданні позивач
та представник позивача підтримав
позовну заяву із підстав викладених у
ній. Суду пояснив, що окрім
матеріальних збитків підтверджених
під час розслідування кримінальної
справи фіскальними чеками він витратив
додатково на лікування на заміну
хрусталика ока 4040,00 грн. та за проведену
у Київському Центрі мікрохірургії ока
операцію - 13200,00 грн. як перший внесок за
страховий збір.

Відповідач ОСОБА_5 проти
задоволення позову заперечувала,
оскільки вважає себе фактичною
потерпілою від дій позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2
частково визнав позовні вимоги та
вважає доведеними матеріальні витрати
позивача на лікування в розмірі 2058,71
грн. яка підтверджена фіскальними
чеками, що містяться в матеріалах
кримінальної справи. Щодо інших
матеріальних витрат вважає їх не
обґрунтованими, оскільки позивачем не
надано належних та допустимих доказів,
що дані витрати пов'язані з вчиненим
злочином, також вважає
необґрунтованими вимоги щодо
моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
відбувають покарання в місцях
позбавлення волі про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у письмових
поясненнях доручив захист своїх
інтересів адвокату ОСОБА_6 та своїм
батькам.

Відповідач ОСОБА_4 надав письмові
пояснення із змісту яких вбачається, що
з поданим позовом він згоден та просить
роз приділити позов солідарно між
всіма учасниками злочину, а саме
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
15.02.2013 року вироком Деснянського
районного суду м. Києва у кримінальній
справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину та
засуджено за злочин передбачений ч.1 ст.
121 КК України, за умисне тяжке тілесне
ушкодженні небезпечне для життя в
момент заподіяння, ч.2 ст. 296 КК України,
за хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб також
даним вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було визнано винними та
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб. Вирок
суду набрав законної сили.

Злочин, у вчиненні якого відповідачів
визнано винними, мав місце 01.01.2012 року
близько 14 години, внаслідок вчиненого
злочину ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді втрати ока, та
численні садна синці кожне з яких
відноситься до легких тілесних
ушкоджень.

Відповідно до ст. ст. 22 ч. 1 і ч. 2 п. 1, 23
ч. 1 і ч. 2 п. 2, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1, 1177, 1195 ч. 1
ЦК України, особа, якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті. Майнова
шкода, завдана майну фізичної особи
внаслідок злочину, відшкодовується
державою, якщо не встановлено особу,
яка вчинила злочин, або якщо вона є
неплатоспроможною. Умови та порядок
відшкодування майнової шкоди, завданої
майну фізичної особи, яка потерпіла від
злочину, встановлюється законом.
Фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ст.. 1190 ЦК України за
заявою потерпілого суд може визначити
відповідальність осіб, які спільно
завдали шкоди, у часці відповідно до
ступеня їхньої вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.
4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому ця
шкода полягає, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати у
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, у порушення
нормальних життєвих зв'язків,
порушення стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Згідно п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.95"
Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" (із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного суду
№5 від 25.05.2001 року) розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості .

Судом достовірно встановлено, що винні
дії відповідачів знаходяться в прямому
причинному зв'язку із заподіяною
позивачу матеріальною та моральною
шкодою.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи і наданих позивачем оригіналів
фіскальних чеків, позовні вимоги про
стягнення з відповідачів: 2058,71 грн.+ 4040,00
грн. = 6098,71 грн. - у відшкодування
матеріальної шкоди, суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Будь-яких конкретних правових доказів
у підтвердження позовних вимог про
витрату на за проведену операцію в
розмірі 13200,00 грн., позивач зі своїм
адвокатом, суду не надали і судом таких
доказів не здобуто, оскільки як
вбачається з наданих позивачем
документів вказана сума сплачена як
перший внесок за добровільне медичне
страхування фізичної особи, із змісту
даного документу не вбачається, що це є
обовязковим платежом за проведення
операції, отже в цій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Суд вважає, що позивачем доведено
заподіяння йому відповідачами
моральної шкоди.

Що ж до розміру відшкодування
моральної шкоди, то з урахуванням
вищевикладеного, ступеня вини та ролі
кожного з відповідачів, обставин
заподіяння моральної шкоди, тривалості
страждань та негативних наслідків, які
настали для позивача у зв'язку із
втратою ока та вчиненим щодо нього
злочину, суд вважає, що 20000,00 грн., є
достатнім розміром для відшкодування
заподіяної позивачу моральної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь вини кожного з відповідачів у
вчиненні злочину, суд вважає доцільним
стягнути з відповідачів на користь
позивача заподіяну їхніми діями шкоду
в таких розмірах: стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3049,36 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та
11000,00 грн. на відшкодування моральної
шкоди та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 1016,45 грн. з
кожного на відшкодування матеріальної
шкоди та по 3000,00 грн. з кожного на
відшкодування моральної шкоди.

Оскільки позов частково
задовольняється, а позивач при подачі
позову судового збору не сплачував, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів у дохід держави підлягає
стягненню судовий збір. При цьому,
розмір судового збору, суд визначає
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, а саме:
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 130,49 грн. та стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір в розмірі по 43,50
грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення злочину - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3049,36 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 11000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 по 1016,45 грн. з кожного на
відшкодування матеріальної шкоди та по
3000,00 грн. з кожного на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 130,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь держави судовий збір в розмірі
по 43,50 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь в справі,
але не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
16.04.2014 року.

Суддя:
Н.Г.Таран