Справа № 2-161/12
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

за участю:

представника позивача за
первісним

позовом -
ОСОБА_1,

представника відповідачки за

первісним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в праві користування
власністю та встановлення земельного
сервітуту та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення
перешкод в праві користування
власністю та встановлення земельного
сервітуту.

31.10.2013р. судом по справі була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, провадження якої було
доручено експертам Луганського
відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

10.12.2013р. до суду надійшло клопотання з
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткови
матеріалів для надання висновку.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом надав
копії технічного поспорту на житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та матеріали технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, за адресою:
АДРЕСА_1 та заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
наступні питання: яка площа, межі та
конфігурація земельних ділянок за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 якими
фактично користуються сторони та чи
відповідають вони плану, опису,
розміру, конфігурації та площі
земельних ділянок, визначених у
державних актах на право власності на
земельну ділянку, визначити чи існує в
даний час порушення меж суміжних
земельних ділянок, за адресами: АДРЕСА_1
та м. АДРЕСА_2 в чому полягає та з чиєї
сторони має місце порушення меж
вищевказаних земельних ділянок,
відобразити графічно, де саме і в яких
конкретних розмірах має місце
порушення меж вищевказаних земельних
ділянок, визначити точне розміщення,
розміри кам'яного забору, що збудований
відповідачами між будинком позивача з
північного боку та належною
відповідачам огорожею за планом № 1 та
кам'яного забору, що збудований
відповідачами між будинком позивача з
північного боку та спільною межею
земельних ділянок, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
відповідність їх будівельно-технічним
нормам та технічній документації,
відобразити графічно місце
розташування вищевказаних кам'яних
заборів відносно меж земельних
ділянок, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, визначити точне
розміщення, розміри навісу, що
збудований відповідачами на межі між
земельними ділянками, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
відповідність їх будівельно-технічним
нормам та технічній документації,
визначити доцільність встановлення
земельного сервітуту стосовно
належної відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5
земельної ділянки розміром 6,8 кв.м., що
прилягає до північного боку належній
ОСОБА_4 прибудови за планом літ. А1-1, у
вигляді щомісячного користування
ОСОБА_4 цією земельною діялянкою у
дворі відповідачів для обслуговування
вказаної прибудови, а саме - першого
числа кожного місяця з 08 години до 20
години за адресою: АДРЕСА_2, які є
можливі варіанти встановлення
земельного сервітуту на право проходу
до будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування прибудови
за планом літ.А1-І через земельну
ділянку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, чи можливо забезпечити прохід
до будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування прибудови
за планом літ. А1 -1 іншим способом та чи
являється цей спосіб менш обтяжливим,
визначити данні про земельну ділянку,
на якій встановлюється земельний
сервітут, в тому числі, площу земельної
ділянки, на яку поширюється дія
земельного сервітуту, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, визначити можливий
строк дії земельного сервітуту на
земельній ділянці відповідачів,
розташованій за адресою:
АДРЕСА_2.Провадження експертизи просив
доручити судовому експерту ТОВ "ЛУНІГ"
Єрмолі В.В., погодившись сплатити її
вартість.

Представник відповідачки за первісним
позовом ОСОБА_2 не заперечувала проти
заявленого клопотання та просила суд
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої просила
поставити наступні питаня: чи дійсно є
кам'яна огорожа між спірними
земельними ділянками з південної
сторони будинку АДРЕСА_1 якою відділена
дільниця, яка належить ОСОБА_4, площею 12
м2 на користь ОСОБА_2; чи дійсно є кам'яна
огорожа між будинком ОСОБА_4 з
південної боку і загальною межею
спірних земельних ділянок; чи допущені
які-небудь технічні відхилення при
будівництві навісу у дворі будинку
АДРЕСА_2, що порушують права ОСОБА_4,
якщо так, то які і в чому вони
полягають; чи має вказаний навіс жолоб,
що запобігає попаданню стічних вод на
земельну ділянку ОСОБА_4, яким чином
влаштований це жолоб; чи знаходиться
літня кухня, зазначена в технічному
паспорті БТІ літ. Б, будинку АДРЕСА_1 на
спільній межі спірних земельних
ділянок; чи розташований дах
зазначеної літньої кухні з ухилом у бік
земельної ділянки АДРЕСА_2; чи нависає
частина даху зазначеної літньої кухні
над земельною ділянкою будинку
АДРЕСА_2, якщо так, то який розмір
нависаючої частини; чи можливе
переобладнання даху зазначеної
літньої кухні таким чином, щоб її ухил
був у бік земельної ділянки АДРЕСА_1, чи
виступає частина глухої стіни літньої
кухні будинку АДРЕСА_1 за кордон межі
спірних земельних ділянок, якщо
виступає, то який розмір цього виступу;
кому належить частина земельної
ділянки, на якій пропонується
встановити сервітут ОСОБА_4; чи існують
які-небудь порушення з боку ОСОБА_4, що
утискають права власності на земельну
ділянку ОСОБА_2, якщо так, то в чому вони
полягають, і яким чином ці порушення
можливо усунути; чи існують які-небудь
порушення з боку ОСОБА_2, що утискають
права власності на земельну ділянку
ОСОБА_4, якщо так, то в чому вони
полягають, і яким чином ці порушення
можна усунути. Провадження експертизи
просила доручити експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Заслухавши думку представників
сторін, суд вважає за необхідне
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд, вважає необхідним доручити
проведення експертизи експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередив їх про
кримінальну відповідальність згідно
із ст.ст. 384,385 КК України, на вирішення
якої поставити наступні запитання:

- яка площа, межі та конфігурація
земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 якими фактично користуються
сторони та чи відповідають вони плану,
опису, розміру, конфігурації та площі
земельних ділянок, визначених у
державних актах на право власності на
земельну ділянку;

- визначити чи існує в даний час
порушення меж суміжних земельних
ділянок, за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, в чому полягає та з чиєї
сторони має місце порушення меж
вищевказаних земельних ділянок,
відобразити графічно, де саме і в яких
конкретних розмірах має місце
порушення меж вищевказаних земельних
ділянок;

- визначити точне розміщення,
розміри кам'яного забору, що збудований
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 між
будинком позивача з північного боку та
належною відповідачам огорожею за
планом № 1 та кам'яного забору, що
збудований відповідачами між будинком
позивача ОСОБА_4 з північного боку та
спільною межею земельних ділянок, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та відповідність їх
будівельно-технічним нормам та
технічній документації, відобразити
графічно місце розташування
вищевказаних кам'яних заборів відносно
меж земельних ділянок, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

- визначити точне розміщення,
розміри навісу, що збудований
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на межі
між земельними ділянками, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та відповідність їх
будівельно-технічним нормам та
технічній документації;

- визначити доцільність
встановлення земельного сервітуту
стосовно належної відповідачам ОСОБА_2
та ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 6,8
кв.м., що прилягає до північного боку
належній ОСОБА_4 прибудови за планом
літ. А1-1, у вигляді щомісячного
користування ОСОБА_4 цією земельною
діялянкою у дворі відповідачів для
обслуговування вказаної прибудови, а
саме - першого числа кожного місяця з 08
години до 20 години за адресою: АДРЕСА_2;

- які є можливі варіанти
встановлення земельного сервітуту на
право проходу до будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для
обслуговування прибудови за планом
літ.А1-І через земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- чи можливо забезпечити прохід до
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування прибудови
за планом літ. А1 -1 іншим способом та чи
являється цей спосіб менш обтяжливим;

- визначити данні про земельну
ділянку, на якій встановлюється
земельний сервітут, в тому числі, площу
земельної ділянки, на яку поширюється
дія земельного сервітуту, розташованої
за адресою: АДРЕСА_2;

- визначити можливий строк дії
земельного сервітуту на земельній
ділянці відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
розташованій за адресою: АДРЕСА_2;

- чи дійсно є кам'яна огорожа
між спірними земельними ділянками з
південної сторони
будинку АДРЕСА_1 якою відділена
дільниця, яка належить
ОСОБА_4, площею 12 м2 на користь ОСОБА_2;

- чи дійсно є кам'яна огорожа
між будинком ОСОБА_4 з південної боку і
загальною межею
спірних земельних ділянок;

- чи допущені які-небудь
технічні відхилення при будівництві
навісу у дворі будинку АДРЕСА_2 що
порушують права ОСОБА_4, якщо
так, то які і в чому вони полягають;

- чи має вказаний навіс
жолоб, що запобігає попаданню стічних
вод на земельну ділянку ОСОБА_4, яким
чином влаштований це жолоб;

- чи знаходиться літня
кухня, зазначена в технічному паспорті
БТІ літ. Б, будинку АДРЕСА_1 на спільній
межі спірних земельних ділянок;

- чи розташований дах
зазначеної літньої кухні з ухилом у бік
земельної ділянки АДРЕСА_2

- чи нависає частина даху
зазначеної літньої кухні над земельною
ділянкою будинку АДРЕСА_2 якщо так, то
який розмір нависаючої частини;

- чи можливе переобладнання
даху зазначеної літньої кухні таким
чином, щоб її ухил був у бік земельної
ділянки АДРЕСА_1;

- чи виступає частина глухої
стіни літньої кухні будинку АДРЕСА_1 за
кордон межі спірних земельних ділянок,
якщо виступає, то який розмір цього
виступу;

- кому належить частина
земельної ділянки, на якій
пропонується встановити сервітут
ОСОБА_4;

- чи існують які-небудь
порушення з боку ОСОБА_4, що утискають
права власності на земельну ділянку
ОСОБА_2, якщо так, то в чому вони
полягають, і яким чином ці порушення
можливо усунути;

- чи існують які-небудь
порушення з боку ОСОБА_2, що утискають
права власності на земельну ділянку
ОСОБА_4, якщо так, то в чому вони
полягають, і яким чином ці порушення
можна усунути.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачів за первісним
позовом ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-161/12 у
двох томах.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко