Номер провадження: 22-ц/785/2064/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гончаренко В.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
СК «Остра» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ СК «Остра» про захист прав
споживачів про стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування, -

встановив:

08.08.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до ПАТ СК «Остра»
/а.с.1-3/.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2013 року позов
задоволено /а.с.122-126/.

09 грудня 2013 року ПАТ СК «Остра»
звернувся з апеляційної скаргою про
скасування зазначеного рішення
/а.с.129-133/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху для надання
належних доказів пропуску строку на
апеляційне оскарження /а.с.137/.

На виконання зазначеної ухвали суду
27.02.2014 року ПАТ СК «Остра» надав заву з
підставами для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Однак, вказані в ній підстави не можна
вважати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
Коротченко В.В., який діяв на підставі
довіреності від імені ПАТ СК «Остра»,
був присутній в судовому засіданні під
час проголошення рішення суду /а.с.120/.

Матеріали справи не містять заяв ПАТ СК
«Остра» про видачу копії судового
рішення.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник,
який має повноваження на ведення
справи в суді, може вчиняти від імені
особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Коротченко В.В. є представником ПАТ СК
«Остра» на підставі довіреності (а.с. 59),
діяв в інтересах підприємства і вчиняв
всі процесуальні дії від його імені.

Виходячи із зазначеного, перебіг
строку апеляційного оскарження
рішення для сторони, яка брала участь в
судовому засіданні особисто або через
представника починається з моменту
проголошення рішення відповідно до ч. 1
ст. 294 ЦПК України.

Рішення проголошено в судовому
засіданні 26.11.2013 року, а апеляційна
скарга подана 09.12.2013 року, тобто з
пропуском строку апеляційного
оскарження.

Доводи представника ПАТ СК «Остра», що
він в усній формі звертався до суду про
видачу копії рішення, оскільки суддя не
вимагав від нього подання заяви про це,
не заслуговують на увагу, оскільки,
відповідно до ст. 222 ЦПК України, копії
судових рішень особам, які були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні рішення та отримали його
вступну та резолютивну частину,
видаються за заявою особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Перевіривши матеріали справи та
враховуючи те, що представник ПАТ
«Остра» не довів поважності причин
пропущення строку, вважаю за необхідне
відмовити ПАТ «Остра» у відкритті
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
СК «Остра» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ СК «Остра» про захист прав
споживачів про стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами повернути скаржнику.

Копію відповідної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
В.М.
Гончаренко