Справа № 182/7595/13-ц
Провадження № 2/0182/778/2014
16.04.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Комунальне підприємство
«Нікопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності на частину
21.03.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено рішення у справі
№ 182/7595/13-ц провадження № 2/0182/778/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство «Нікопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, про скасування рішення
про державну реєстрацію права
власності на частину квартири, яким
позов ОСОБА_1 - задоволено, скасовано
рішення про державну реєстрацію права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, прийняте 23.01.2008 року
на підставі рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.12.2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014
року цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне
підприємство «Нікопольське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності на частину
квартири - на підставі ст. 297 ЦПК України
повернуто для винесення додаткового
рішення та належного оформлення в
місячний термін. Як вбачається з ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07.04.2014 року, при ухваленні
рішення суд першої інстанції не
вирішив питання стосовно судових
витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, що брали участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана 15.08.2013
року та мала немайновий характер.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції,
що діяла на момент подачі позовної
заяви) за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет на 2013 рік» було
встановлено, що з 1 січня 2013 року
мінімальна заробітна плата складає 1147
грн. 00 коп.

Таким чином, станом на 15.08.2013 року за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру справлявся
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. = 0,1
розміру мінімальної заробітної плати х
1147 грн. 00 коп.

Як вбачається з квитанції № n16_4_17 від
13.08.2013 року позивачем ОСОБА_1 при
зверненні до суду з позовом було
сплачено судовий збір в розмірі 114 грн.
70 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

У прохальній частині позовної заяви,
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь судовий збір, сплачений
останнім при зверненні до суду з
вказаним позовом.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено, то з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.,
сплачений останнім при зверненні до
суду з позовом (а.с.1).

Враховуючи викладене та керуючись ч.2
ст.197, ст.220 ЦПК України, -

вирішив:

Доповнити рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.03.2014 року у справі №
182/7595/13-ц провадження № 2/0182/778/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство «Нікопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, про скасування рішення
про державну реєстрацію права
власності на частину квартири
наступним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто
чотирнадцять грн. 70 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова