overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/2839/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права спільної сумісної власності подружжя,про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права спільної сумісної власності подружжя,про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі позовної заяви з ціною позову 100036 грн. 50 коп., позивачкою було помилково сплачено судовий збір у більшому розмірі,ніж встановлено законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що позивачем зайво сплачено судовий збір в сумі 1000 грн. 37 коп., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області 03 березня 2008 року, суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 1000 (одна тисячу) грн. 37 (тридцять сім) коп.
(сплачено 07 червня 2013 року по квитанції
№ 28746.275.2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2000 грн. 74 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 2н-175/281/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1»
(смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18
Дніпропетровського району в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, ОКПО 21946537), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2020 грн. 47 коп., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 20 січня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
Комерційний Банк» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 510 (п'ятсот десять ) грн. 84 коп.; 3% річних у сумі 2(дві) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
Комерційний Банк» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду в
Автономній Республіці Крим розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 4" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій,
На підставі ст.ст.11,98-99,102-105,212-213
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), прож.
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 4" , м. Феодосія, вул. Галерейна, б. 20; р/р оплату житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій у сумі 1503
(одна тисяча п'ятьсот три ) грн. 56(п'ятьдесят шість) коп. за період січень 2011 р. - грудень 2013 р. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), прож.
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 4" , м. Феодосія, вул. Галерейна, б. 20; р/р 114,70 (сто чотирнадцять грн. сімдесят 3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до нього документами надіслати боржникові рекомендованим листом, із повідомленням. Роз'яснити, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати до
Феодосійського міського суду АР Крим заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст.105 ЦПК України. 4.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2534/14
Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Т.А. Слюсар
Справа № 2-175/6276/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що прізвище змінювати не бажає.

Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2004 року Виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 2н-175/281/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 404/512/14-ц
Номер провадження 2/404/786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Простір» звернулась до суду з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року
КС «Простір» відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 385,23 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, подати до суду належно оформлене звернення.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ 534/4135/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/3386/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/662/14-ц
№ 2/205/1789/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до контрольного журналу матеріали позову були передані до провадження судді 28 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 19 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/1282/14-ц
Провадження № 2-с/638/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 21.10.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявника заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявник зазначає, що отримала судовий наказ, однак дату отримання наказу в обґрунтування зазначеного факту, суду не надано.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 21.10.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з заявника заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1699/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/5466/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2014 р.Справа № 405/338/14-ц 2-н/405/8/14Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву КП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: на користь КП
"Теплоенергетик", адреса: відділенні №8 філії "Придніпровське РУ"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564, ідентифікаційний код 24153576 - 3 844рн. 94коп. (три тисячі вісімсот сорок чотири гривні дев'яносто чотири копійки) заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь - 156грн. 61коп (сто п'ятдесят шість гривен шістдесят одна копійка ) - три відсотки річних від простроченої суми; - 121грн. 80коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) - відшкодування судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності року
Строк пред'явлення до виконання - роки.
Суддя_________________В. К. Кореняк Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________