Справа № 283/2292/13-ц
Провадження №2/283/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка М.П.
з секретарем Романовою Л.П., за участю
позивачки ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, її
представник ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Малині справу
за позовом ОСОБА_1, до Малинівської
сільської ради, Малинського району
Житомирської області, співвідповідач
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка просить визнати причини
пропуску строку подачі заяви про
прийняття спадщини поважними та
визначити їй як спадкоємцю за законом
1-ї черги, додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Малині Житомирської
області її батька ОСОБА_6.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її
мати ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася
спадщина на належне їй майно, а саме
земельну ділянку площею 2,6301 га, яка
розташована на території Малинівської
сільської ради Малинського району
Житомирської області. Спадщину прийняв
її батько ОСОБА_6, проте, юридично не
оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_6 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина
на земельну ділянку площею 2,6301 га., яка
розташована на території Малинівської
сільської ради, Малинського району
Житомирської області. У зв'язку з
укладенням шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_1.

Вона, як спадкоємець першої черги
повинна була протягом встановленого
ст. 1270 ЦК України, прийняти спадщину,
шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори, але не зробила цього з
поважних причин, оскільки до 2013 року їй
не було відомо про наявність у її
батька спадкового майна з поважних
причин. 5.08.2013 року державним нотаріусом
Малинської нотаріальної контори було
винесено постанову про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті батька ОСОБА_6 у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

Нею пропущений строк для подачі заяви
до нотаріальної контори з поважних
причин, оскільки у період з 28.08.2009 року
по 11.09.2009 року перебувала на
стаціонарному лікуванні. До 2013 року їй
не було відомо про наявність у її
матері Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
2,6301 га, що розташована на території
Малинівської сільської ради.

У судовому засіданні позивачка та її
представник свої вимоги підтримали,
надали пояснення по суті заявлених
вимог, просять надати місячний строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
письмову заяву, просить справу

розглянути у його відсутність, позовні
вимоги визнає.

Співвідповідач та її представник позов
не визнають, вважають пропущений строк
подачі заяви про прийняття спадщини
без поважної причини.

Третя особа позов вважає не
обгрунтованим, посилаючись на те, що не
є поважною причиною обставина, що
позивачка не знала про відкриття
спадщини на земельну ділянку, крім
цього, позивачка взагалі не зверталася
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, хоча знала про її відкриття.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 являлася
власником земельної ділянки у розмірі
2,6301 га, яка розташована на території
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку /а.с.10/. З спадкової справи до
майна померлої № 667 видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла /а.с.25/.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, про що
свідчить постанова завідувачки
Малинської державної нотаріальної
контори про відмову у видачі позивачці
свідоцтва про право на спадщину після
смерті її батька ОСОБА_6, у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку
встановленого для прийняття спадщини
/а.с.11/. З свідоцтва про народження
позивачки видно, що померлі доводяться
їй батьками /а.с.7/. У зв'язку з
укладенням шлюбу позивачка змінила
прізвище на ОСОБА_1, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.5/.

З спадкової справи до майна померлої
ОСОБА_7 видно, що після її смерті,
спадщину прийняв ОСОБА_6, який проживав
разом з дружиною ОСОБА_7 до дня її
смерті в с. Малинівка, Малинського
району та вели спільне домашнє
господарство /а.с.25-28/.

Позивачка, як спадкоємець першої черги
повинна була протягом встановленого
ст. 1270 ЦК України, прийняти спадщину,
шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори, але не зробила цього, оскільки
у період з 28.08.2008 року по 11.09.2009 року
перебувала на стаціонарному лікуванні,
що підтверджено довідкою Малинського
МРТМО № 3690 від 11.09.2009 року /а.с.8/.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику у справах про спадкування»
особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. При розгляді цих
справ слід перевіряти наявність чи
відсутність спадкової справи стосовно
спадкодавця у державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини.
Наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Вищий спеціалізований Суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ листом № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
роз'яснив, що у разі, якщо відсутність
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину не підтверджена належними
доказами, а саме відмовою нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
це може бути підставою для відмови у
позові.

Строк протягом якого позивачка повинна
була подати заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини
закінчувався 10 вересня 2009 року. В
період з 28.08.2008 року по 11.09.2009 року
позивачка перебувала на стаціонарному
лікуванні, нотаріусом позивачці
відмовлено у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини за пропуском
шестимісячного строку встановленого
для прийняття спадщини /а.с.11/. За
повідомлення нотаріуса спадкова
справа після смерті ОСОБА_6 не заведена.

Вказані обставини свідчать про те, що
позивачка з поважних причини
пропустила строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, а тому суд вважає,
що є підстави для визначення їй

додаткового місячного строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд проводить стягнення судових витрат
з співвідповідачки у зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, що
підтверджується постановою державного
нотаріуса від.11.2013 року № 02-14/1345 у
відмові видати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з розбіжностями у
прізвищі співвідповідачки, а тому є
належним відповідачем /а.с.33/.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику у справах
про спадкування», роз'ясненням Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку
подачі заяви про прийняття спадщини
поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н.
НОМЕР_1 додатковий місячний строк
після набрання рішенням суду законної
сили для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Малині Житомирської
області її батька ОСОБА_6.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід. н. НОМЕР_1 судові витрати в сумі
витрати в сумі 229.40 грн.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений по
квитанції № К2/6/13 від 6 серпня 2013 року
судовий збір у сумі 0 грн.30 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня його
проголошення, відповідачем у цей же
строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко