Справа № 484/3863/13-ц
Провадження № 2/484/1490/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, в складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.,

при секретарі - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власністю,
розподіл спільного майна подружжя та
витребування особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивачка ОСОБА_1,
яка пізніше змінила прізвище на
«ОСОБА_1», звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, в якому просила розділити
спільне майно подружжя.

Протягом розгляду справи позивачка
неодноразово уточнювала свої позовні
вимоги, щодо обсягу спільного майна, що
підлягає розподілу та порядку в якому
слід його поділити, та остаточно
просила визнати спільною сумісною
власністю житловий будинок АДРЕСА_1,
стягнути з відповідача на її користь
75224 грн. - вартість 12 частини вказаного
будинку, виділити їй у власність
автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номер
НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_6, видане ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району 30.10.12 p., вартістю
78292 грн. 60 коп., виділити їй в натурі
ноутбук «HP» модель dv5-1192er вартістю 4500
грн., холодильник «LG» вартістю 4250 грн.,
телевізор «samsung» модель 21z40 серійний №
р4029760, вартістю 1000,00 гри., а всього майна
на загальну суму 163266,00 грн.

Виділити відповідачу в натурі все
придбане ними за період шлюбу майно, а
саме моторолер «КАNUNI», державний номер
НОМЕР_1, рама НОМЕР_7, тимчасовий
реєстраційний талон НОМЕР_8, видане
ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
19.11.10 p., вартістю 6500 грн., зареєстрований
на ім'я відповідача, телефони «sony ericson» 2
шт. для позивачки і відповідача,
вартістю 2000,00 грн. та 4000,00 грн. на
загальну суму 6000,00 грн., автомобіль «DAEWOO
SENS», вартістю 38000,00 грн., диван «Еліт»
кутовий «Г» вартістю 4500 грн., витяжку
«Янтар» вартістю 480 грн., тюль (8метрів)
по 150 грн./м на загальну суму 1200 грн.,
тюль в кількості 3 м (2шт.) по ціні 250
грн./шт., загальною вартістю 500 грн.,
штори довжиною 2,5м (2 шт.) по ціні 250
грн./шт., загальною вартістю 500 грн.,
штори довжиною 1,5м (4 шт.) по ціні 125
грн./шт., загальною вартістю 500 грн.,
ламбрикен довжиною 5м вартістю 800 грн.,
кухонну стінку «Венера штрокс»
вартістю 2800 грн., плиту газову «Flama»
вартістю 1350 грн., блендер вартістю 80
грн., соковижималку вартістю 180 грн.,
газовий котел «UNICAL EVE» (Італія) вартістю
5021,20 грн., Електронасос занурювальний
для колодязів та скважин діаметром від
100м «Водомёт» 60/92 ДОМ вартістю 4543 грн.,
жалюзі (4шт.) по ціні 50 грн. загальною
вартістю 200 грн., стабілізатор «LUXEON» 1000VA
(2шт.) загальною вартістю 670 грн.,
стабілізатор AVK-500p вартістю 210 грн.,
насос занурювальний «SKM-150» вартістю 1200
грн., пилу електричну вартістю 424,50 грн.,
болгарку вартістю 715 грн., болгарку
вартістю 1028 грн., люстри (3 шт.) по ціні 350
грн. загальною вартістю 1050 грн.,
бензопилу «SHTEEL» вартістю 600 грн., ванну
акрилову Н-632 вартістю 1300 грн., комплект
сантехнічний «Орхідея» вартістю 770 грн.

Виділити відповідачу автомобіль BMW 5201
державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_9,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10
видане ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
19.09.2012 року, вартістю 45000,00 грн., а всього
майна на загальну суму 170664,00 грн., що на
7398,00 грн. більше 1/2 загальної частки, а
тому цю різницю позивачка просила
стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, позивачка просила речі
домашнього вжитку, смартфон та
коштовності визнати її особистою
власністю та зобов'язати відповідача
передати їй наступне майно: трил'яж,
тумба під телевізор, письмовий стіл
полірований, стільці м'які (6шт.), шафа з
дзеркалом, кухонні столи 2шт. (круглий
та овальний), полиця для взуття, ковдри,
вишиті подушки, постіль, м'які іграшки,
стіл для прасування, сушка для білизни,
сервант, електрична духовка, газова
настільна плита, настільна лампа,
напольна лампа-торшер, посуд (чайний
сервіз на 6 персон, тарілки десертні
20шт., тарілки глибокі 15шт., сковорідки
4шт, каструлі-супники 6шт, каструлі
ємкістю 40л 2шт. і 10л 2шт., рюмки 10шт.,
виделки 12шт., ложки 12шт., столовий набір
із 6 предметів, чавунні казани 5шт.,
мангал для приготування шашлику,
м'ясорубка, електричний чайник, чайник
емальований, газові балони 2шт., 2
алюмінієві миски ємкістю 10л, миски
емальовані 2шт. ємкістю 30л., емальовані
миски різної ємкості 4 шт., бідон на 40л.,
піали скляні 2 набори по 6 шт., салатниці
кришталеві 2шт., салатниця скляна
зелена, чашки чайні 12шт.), коври в
кількості 7шт., швейна машинка, пральна
машина «Ріга», стінка «Первомайська»
із 5-ти секцій, бочки металеві ємкістю
200л 4 шт., обручка золота, каблучка
золота трикутниками, ланцюг золотий,
обручка срібна «спаси и сохрани»,
перстень срібний із напиленням із
червоного золота з каменем, браслет
срібний, ланцюжок срібний із хрестиком
2 шт.(що належать позивачці та її сину),
срібна ложечка з каменем, срібні
сережки з каменем, фен, смартфон FLY IQ 440
(чорного кольору), який 6 червня 2013 року
був придбаний позивачкою в кредит та
виплачується тільки нею, цукор 120кг,
отриманий позивачкою в натурі, як
виплата за оренду земельних паїв. А
також одяг, взуття та речі особистої
гігієни, косметичні засоби.

Також позивачка просила зобов'язати
відповідача повернути їй речі,
призначені для дитини: дитяче ліжко та
ортопедичний матрац загальною
вартістю 1200 грн., дитячу коляску
вартістю 1000 грн., ванночку дитячу
вартістю 100 грн., м'яку іграшку
«Ведмідь» вартістю 300 грн., велосипед
дитячий вартістю 550 грн., ходунки дитячі
вартістю 200 грн., санки дитячі вартістю
60 грн., одяг, взуття, інші речі
особистого вжитку, іграшки, книги, які є
власністю їхнього спільного з
відповідачем сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім вищевикладеного позивачка
просила стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати пов'язані з
розглядом даної справи, а також
зобов'язати його відшкодувати моральну
шкоду, нанесену позивачці відповідачем
та його родичами під час насильного
вигнання її з дитиною із помешкання
23.07.2013 року, яке супроводжувалося
суцільними приниженнями, лайками та
образливими висловлюваннями, у розмірі
20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився із
запропонованим позивачкою порядком
розподілу спільного майна та заявив
зустрічний позов, який був прийнятий
судом до розгляду.

В зустрічному позові відповідач просив
виділити позивачці та визнати нею
право власності на автомобіль BMW 5201,
виділити йому та визнати право
власності на автомобіль RENAULT LOGAN,
виділити позивачці: диван «Еліт»
кутовий «Г» варістю 4500 грн., тюль (8
метрів) по 150 грн./м на загальну суму 1200
грн., тюль в кількості 3 м, вартістю 250
грн., штори довжиною 2.5 м (2 шт.) по ціні 250
грн./шт на загальну суму 500 грн., штори
довжиною 1.5 м (4 шт) по ціні 125 грн. на
загальну суму 500 грн., ламбрекен
довжиною 5 м. вартістю 800 грн., блендер
вартістю 80 грн., соковижималку вартістю
180 грн., фен для сушіння волос 100 грн.,
кухонну стінку «Венера штрокс»
вартістю 2800 грн., сушку для білизни 200
грн., стабілізатор 2 штуки вартістю 670
грн., стабілізатор АВК - 500 р вартістю 210
грн., люстри 3 штуки на загальну суму 1050
грн., всього на суму 13290 грн., виділити
відповідачу наступні речі: плита
газова «Flama» вартістю 1350 грн., газовий
котел «Unical Eve», вартістю 5021.20 грн.,
витяжка «Янтар» вартістю 480 грн.,
бензопила «Shteel» 600 грн., моторолер «KANUNI»
вартістю 6500 грн., жалюзі 4 шт. по 50 грн.
вартістю 200 грн., насос вартістю 1200 грн.,
пила електрична вартістю 424.50 грн.,
болгарка вартістю 715 грн., болгарка
вартістю 1028 грн., ванна акрилова 1300 грн.,
комплект сантехнічний вартістю 770 грн.,
всього майна на суму 12617 грн. 50 коп.

Просив стягнути з нього на користь
позивачки різницю у вартості
автомобілів та відмовити позивачці у
задоволені позовних вимог стосовно
визнання спільною сумісною власністю
житлового будинку № 73 по вул.
Піонерській в с. Кінецпіль
Первомайського району Миколаївської
області.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 17 грудня 2013 року первісний
та зустрічний позови задоволено
частково.

Розділено спільне майно набуте підчас
шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким
чином: виділено позивачу ОСОБА_1
наступне майно: диван «Еліт» кутовий
«Г» варістю 4500 грн., тюль (8 метрів) по 150
грн./м на загальну суму 1200 грн., тюль в
кількості 3 м, вартістю 250 грн., штори
довжиною 2.5 м (2 шт.) по ціні 250 грн. за
штуку на загальну суму 500 грн., штори
довжиною 1.5 м (4 шт.) по ціні 125 грн. на
загальну суму 500 грн., ламбрекен
довжиною 5 м. вартістю 800 грн., блендер
вартістю 80 грн., соковижималку вартістю
180 грн., фен для сушіння волос 100 грн.,
кухонну стінку «Венера штрокс»
вартістю 2800 грн., сушку для білизни 200
грн., стабілізатор 2 штуки вартістю 670
грн., стабілізатор АВК - 500 р вартістю 210
грн., люстри 3 штуки на загальну суму 1050
грн., ноутбук «НР» модель dv5-1192er
вартістю 4500 грн., холодильник «LG»
вартістю 4250 грн., телевізор «Samsung»
модель 21z40 серійний номер р4029760
вартістю 1000 грн.

Визнано за позивачкою ОСОБА_1 право
власності на автомобіль RENAULT LOGAN
державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_6 видане ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району 30.10.2012 року
вартістю 78292 грн. 60 коп.

А всього майна на суму 101082 (сто одна
тисяча вісімдесят дві) грн. 60 коп.

Виділено відповідачу ОСОБА_2 наступне
майно: плита газова «Flama» вартістю 1350
грн., газовий котел «Unical Eve», вартістю
5021.20 грн., витяжка «Янтар» вартістю 480
грн., бензопила «Shteel» 600 грн., жалюзі 4 шт.
по 50 грн. вартістю 200 грн., насос
вартістю 1200 грн., пила електрична
вартістю 424.50 грн., болгарка вартістю 715
грн., болгарка вартістю 1028 грн., ванна
акрилова 1300 грн., комплект сантехнічний
вартістю 770 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
моторолер «KANUNI 50 IQ», державний номер
НОМЕР_1, тимчасовий талон НОМЕР_8
виданий ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
19.11.2010 року вартістю 6500 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль BMW 5201, державний номер
НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_10 видане ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району 19.09.2012 року
вартістю 57230 грн.

А всього майна на суму 76818 (сімдесят
шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.
70 коп.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 дитячі речі, а саме:
дитяче ліжко та ортопедичний матрац
загальною вартістю 1200 грн., дитячу
коляску вартістю 1000 грн., ванночку
дитячу вартістю 100 грн., м'яку іграшку
«Ведмідь» вартістю 300 грн., велосипед
дитячий вартістю 550 грн., ходунки дитячі
вартістю 200 грн., санки дитячі вартістю
60 грн., одяг, взуття, книги та інші
особисті речі дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог за
первісним та зустрічним позовами -
відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи за
власною ініціативою ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, а також,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В мотивувальній частині рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
року не зазначено, з яких мотивів суд
відмовляє в задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на її користь моральної
шкоди, яка була нанесена позивачці, як
вона зазначає в позовній заяві,
відповідачем та його родичами під час
насильного вигнання її з дитиною із
помешкання 23.07.2013 року, яке
супроводжувалося суцільними
приниженнями, лайками та образливими
висловлюваннями, у розмірі 20000,00 грн.

Суд вважає, що таку помилку слід
виправити шляхом винесення
додаткового рішення.

Мотивувальну частину рішення
необхідно доповнити реченням, в якому
зазначити, що у задоволенні вимоги
позивачки про стягнення з відповідача
моральної шкоди суд відмовляє
керуючись ст. 60 ЦПК України, відповідно
до якої кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог і
заперечень, оскільки позивачка не
довела будь якими належними та
беззаперечними доказами нанесення їй
відповідачем моральної шкоди.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити мотивувальну частину
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 17
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
спільною сумісною власністю, розподіл
спільного майна подружжя та
витребування особистого майна
реченням, в якому зазначити, що у
задоволенні вимоги позивачки про
стягнення з відповідача моральної
шкоди суд відмовляє керуючись ст. 60 ЦПК
України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень, оскільки
позивачка не довела будь якими
належними та беззаперечними доказами
нанесення їй відповідачем моральної
шкоди.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після отримання
повного тексту рішення всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення не набрало законної сили. Копія
видана для ознайомлення.

Суддя Первомайського
міськрайонного суду

Миколаївської області

Д.А. Паньков