Справа № 446/1862/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк
Уляна Ігорівна

при секретарі -
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи приватного нотаріуса
Камянка-Бузького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Кам»янка-Бузького нотаріального
округу ОСОБА_3, в якому просить
припинити право власності
відповідачки на 1/10 частку у спільному
майні - на автомобіль марки «Volksvagen»
модель «Tiguan", тип -легковий універсал
«В» чорного кольору, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
стягнувши на користь відповідачки з
депозитного рахунку ТУ ДСА у
Львівській області 30 722,19 грн. грошової
компенсації; визнати за нею право
власності на 1/10 частку, яка належала
ОСОБА_2 автомобіля марки Volksvagen» модель
«Tiguan", тип -легковий універсал «В»
чорного кольору, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_4 Спадкоємцями
майна померлого першої черги за
законом визнано п»ятеро осіб- двох їх
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, її та батьків
померлого ОСОБА_6, ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на ? частку
автомобіля марки «Volksvagen», інша ? частка
автомобіля належить їй, згідно рішення
Кам»янка-Бузького районного суду.
Приватним нотаріусом ОСОБА_3 всім
спадкоємцям видано свідоцтва про
спадщину за законом. Батько померлого
ОСОБА_6, отримавши йому належну
компенсацію, передав їй свою частку у
спадковому майні. Мати ОСОБА_2
відповідач не виявляє жодної волі щодо
подальшого розпорядження спільним
майном, її частка складає лише 1/5
спадкового майна, ця частка не може
бути виділена в натурі, вона є
незначною і становить 1/10 від загальної
вартості автомобіля - 30722,19 грн. Згоди
щодо спільного користування
автомобіля з відповідачкою вони не
дійшли, у зв»язку з цим змушена
звернутись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить про
його задоволення.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечила та пояснила що вона
надавала матеріальну допомогу своєму
покійному сину та його сім»ї та вважає,
що позивач неправильно
розпоряджається спадковим майном,
порушивши права неповнолітніх дітей, а
саме вони на її думку повинні були
отримати кошти.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснив, що він є сином відповідачки та
йому відомо, що мати надавала
матеріальну допомогу покійному брату
та його сім»ї та також вважає, що мають
бути захищені права неповнолітніх
дітей покійного, та саме вони повинні б
отримати кошти.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та
ОСОБА_4 належав по ? частки автомобіль
марки «Volksvagen» модель «Tiguan", тип
-легковий універсал «В» чорного
кольору, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується також рішенням
Кам»янка-Бузького районного суду від
31.01.2013 р.

Згідно копії свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.07.2013 р
Відповідачу ОСОБА_2 належить право на
спадщину на 1/5 частку спадкового майна,
а саме : ? частини транспортного засобу
марки Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий
універсал «В» чорного кольору, 2012 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належав померлому ОСОБА_4
Свідоцтво про право на спадщину 4/5
часток у спадщині видано 20.05.2013 р.
ОСОБА_1., ОСОБА_6, ОСОБА_5 та 19.06.2013 р.
ОСОБА_6( в рівних частках кожному).

Згідно акту оцінки транспортного
засобу марки «Volksvagen» модель «Tiguan", тип
-легковий універсал «В» чорного
кольору, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного
СПД ОСОБА_8 від 31.08.2012 р., ринкова вартій
вказаного транспортного засобу
становить 307221,89 грн.

Як встановлено в судовому засіданні
частка відповідачки в транспортному
засобі марки Volksvagen» модель «Tiguan", тип
-легковий універсал «В» чорного
кольору, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 є незначною
її вартість складає 30722,19 грн. Крім того,
між сторонами скалились неприязні
стосунки, які унеможливлюють спільне
користування та володіння вказаним
транспортним засобом.

У відповідності до ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач згідна відшкодувати вартість
ОСОБА_2. в зазначеному транспортному
засобі та внесла на рахунок ТУ ДСА в
Львівській області 30800 грн., що
відповідає ринковій вартості 1/5 частки
вказаного рухомого майна.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на вищенаведене, суд вважає,
що відповідачем не надано суду жодних
допустимих доказів, які б
підтверджували її заперечення
позовних вимог, а доводи позивача
підтверджені належними та допустимими
доказами, які наявні в матеріалах
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку що позов є
підставним та підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 213, 215,
218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Припинити право власності ОСОБА_2 на
1/10 частку у спільному майні на
автомобіль марки «Volksvagen» модель «Tiguan",
тип -легковий універсал «В» чорного
кольору, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 стягнувши
на користь ОСОБА_2 з депозитного
рахунку ТУ ДСА у Львівській області 30
722,19 грн. грошової компенсації.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/10 частку, яка належала ОСОБА_2
автомобіля марки Volksvagen» модель «Tiguan",
тип -легковий універсал «В» чорного
кольору, 2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через Кам'янка
-Бузький районний суд Львівської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
У.І.Костюк