overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/406/14 провадження № 2/732/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, треті особи :
Орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації, Територіальна громада м. Городня, в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.022014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, треті особи : Орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації,
Територіальна громада м. Городня, в особі Городнянської міської ради
Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 р. об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Провадження № 2/742/346/14
Єдиний унікальний № 742/878/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№б/н від 02.12.2010 в розмірі 6037,92 грн. та понесені судові витрати по справі.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий збір на користь держави сплачено не в повному обсязі, а лише - 229, 40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: надати квитанцію з доплатою судового збору в розмірі - 14,20 грн..

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
пр. № 2/759/1049/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної Спілки « Акорд « про повернення суми депозитивного вкладу ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної Спілки « Акорд « про повернення суми депозитивного вкладу .

В судове засідання призначене на 06.02.2014 року , 28.02.2014 року позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився (а.с. 11, 21 - зворотні повідомлення отримані позивачем ) , заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило .

Враховуючи зазначене ,суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст..207 п3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки « Акорд « про повернення суми депозитивного вкладу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 591/1240/14-ц Провадження № 2/591/849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 березня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1231/14-ц Провадження № 2/591/847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування звіту оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування звіту оцінки майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 березня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 750/1577/14
Провадження № 2/750/840/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі -Будаш М.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від спільного проживання з відповідачем має дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на дитину щомісяця та на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково, та просив стягнути аліменти на дружину в меншому розмірі ніж зазначено в позові.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 5) вбачається, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
З врахуванням матеріального стану суд вважає доцільно стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
У Х В А Л А
Справа №482/242/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 10 » лютого 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ТОВ "Е-КРИМ-МИКОЛАЇВ

- про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ТОВ "Е-КРИМ-МИКОЛАЇВ

- про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Відповідачу у строк до 20 лютого 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 20 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження № 6/742/12/14
Єдиний унікальний № 742/261/14
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2006 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання.

Згідно даного вироку стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.12.2012 року видано дублікат виконавчого листа № 1-369 згідно вироку
Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди., а тому суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, керуючись 537
КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Бездідько
Справа№751/1780/14
Провадження №2-н/751/189/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 496/373/14-ц
Провадження 2/496/628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.03.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Пилаєвої В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно з відповідача з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі на її користь на утримання неповнолітніх дітей.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність на позові наполягає.

Відповідач до суду не з'явився у друге і не повідомив про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дітей які живуть з матір'ю і знаходяться на її утримані.

Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд вважає що заява позивачки законна, обґрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227
ЦПК України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючі з 28.01.2014 року, і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:
Є.Є.
Груца
Справа № 661/718/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1023 грн. 85 коп. (одна тисяча двадцять три гривні вісімдесят п'ять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Суддя Д. В. Червоненко
Справа№751/2071/14
Провадження №2/751/580/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/750/346/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заміської Ю.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (треті особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора),-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 748 кв.м, яка знаходиться в місті Чернігів, вулиця Ломоносова, 44 .

05.03.2014 року належно повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому, згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя