overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/616/14-ц
Номер провадження 2/173/589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.1995р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Діти проживають з нею, та знаходяться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "30" квітня 2014 року о "09" годині "00" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"30" квітня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 450/4007/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області відділом ДРАЦС Пустомитівського району Львівської області було повернуто без виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26.11.2013 року у справі № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із допущенням у зазначеному рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини:

26.11.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що у зазначеному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області судом допущена описка, зокрема, в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено, що шлюб між сторонами зареєстровано Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, замість вірного Сокільницькою сільською радою
Пустомитівського району Львівської області.

Те, що органом, який реєстрував шлюб, складав актовий запис про шлюб №17 та видавав свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є Сокільницька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 148799 від 12.09.2003 року видане Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району
Львівської області.

В силу вимог ст. 219 ЦПК України зазначена вище описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26.11.2013 року у справі № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі № 450/4007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу місцем реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати Сокільницьку сільську раду
Пустомитівського району Львівської області замість помилково зазначеної
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2061/14-ц

Провадження № 6/210/143/14

"17" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши подання державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ
Зікунової І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
КМУЮ Зікунової І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Даною статтею передбачене прийняття судом заходів для виконання рішення, але ці заходи повинні бути зазначені в цей же день одночасно з винесенням рішення. Інший порядок прийняття таких заходів ЦПК України не передбачений.

Проте, як вбачається із подання державного виконавця, необхідність у встановленні ОСОБА_4 обмеження виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань по рішенню Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2013 року.

Встановлення обмежень на виїзд із
України входить до компетенції органів
Міністерства Внутрішніх Справ,
Прикордонної служби та Митної служби
України, які встановлюють ці обмеження на підставі постанови державного виконавця, тому подання необхідно повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
КМУЮ Зікунової І.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 462/6890/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Від позивача ОСОБА_1 10.04.2014 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 450/1443/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області - Данилів Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого у шлюбі майна, -

в с т а н о в и в :

22.04.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного набутого у шлюбі майна.

Ухвалою суду від 24.04. 2013 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для оплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 15.05. 2013 ороку зазначену вище позовну заяву повернуто позивачем на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви оплачено судовий збір у розмірі 300 грн. оплачений відповідно до квитанції № 3820535-1 від 08.05. 2013 року видана ПАТ «Креді Агріколь Банк» та у розмірі 220 грн. оплачений відповідно до квитанції № 3693285-1 від 22.04. 2013 року видана ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Зазначений збір у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 300 грн. оплачений відповідно до квитанції № 3820535-1 від 08.05. 2013 року видана ПАТ «Креді Агріколь Банк» та у розмірі 220 грн. оплачений відповідно до квитанції № 3693285-1 від 22.04. 2013 року видана ПАТ «Креді Агріколь

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 750/3665/14
Провадження № 2/750/1438/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій щодо надання житла,

третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій щодо надання житла.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 12.05.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 432/7637/13-ц
Провадження №2/432/339/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року суддею Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровською В.І. було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому.

Відповідно до положень ст.. 11-1 ЦПК
України справа була розподілена до розгляду судді Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ч.7 ст. 130
ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120,208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у
Луганській області про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на 22.04.2014 р. на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Справа № 2-3436/12
Провадження № 2/427/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
Управління Держкомзему у м.
Свердловську, Луганської області,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування, в якому вони просять визнати право приватної власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вбудоване приміщення магазину загальною площею 52,2 кв.м., в склад якого входять: А-1 - вбудоване приміщення, Б - літній майданчик, е - туалет, який знаходиться в АДРЕСА_1, в рівних долях за кожним..

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає залишити позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Свердловської міської ради
Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свердловської міської ради Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
Управління Держкомзему у м.
Свердловську, Луганської області,
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Ухвала

15.04.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря -
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аршиця» про витребування земельної ділянки, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аршиця» про витребування земельної ділянки, -

Встановив:

25.03.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аршиця» про витребування земельної ділянки та із заявою про забезпечення даного позову.

15.04.2014 року, до початку розгляду справи, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до суду заява про залишення їх позову про витребування земельної ділянки та заяви про забезпечення даного позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову, скарги, заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду, що не позбавляє осіб, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аршиця» про витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальності «Аршиця» про витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3287/14-ц
Провадження № 2/161/1578/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було зазначити обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також надати суду докази, які підтверджували б заявлені вимоги. Крім того, позивачу слід було подати до суду уточнену позову заяву із залученням до участі у справі всіх сторін оспорюваного договору.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 06 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Провадження №2/447/391/14 Справа №447/446/14-ц судового 08.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу .
Від позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи , що в матеріалах справи є таке клопотання від 24.03.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя: