overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/101/14-ц
Провадження 2/190/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.01.2008 року на загальну суму 23 887,11 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 12 113,44 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 160,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 113,67 грн. - штраф
(процентна складова), та сплачених судових витрат по справі у розмірі 238,87 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/101/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 09год 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання явку представника позивача визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 476/14/14-ц
Провадження № 2/476/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/14/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.01.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 29.01.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику позивача копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/837/14-ц
Провадження по справі 2/122/572/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов
М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про захист права власності шляхом визнання права використання майна в певних цілях, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про захист права власності шляхом визнання права використання майна в певних цілях.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються нерухомого майна, а саме житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до території Київського районного суду м. Сімферополя.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про захист права власності шляхом визнання права використання майна в певних цілях, не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про захист права власності шляхом визнання права використання майна в певних цілях, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/666/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 24 лютого 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 24 » лютого 2014 року

На 15 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 132/155/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/260/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/71/14-ц
Оратівський районний суд в складі: головуючого судді при секретарі Данилюку В.А., розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, без
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, згідно із якою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Прибережне Оратівського району померла мати заявника - ОСОБА_2.
Під час оформлення спадщини було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері
ОСОБА_1 просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
Представник заявника ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задоволити.
Представник заінтересованої особи - начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у
Вінницькійї області Гусак І.І., будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,
Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Оратівським РВ
УМВС України у Вінницькій області 12.11.1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Воробйово Сакського району Кримської області; свідоцтво про одруження НОМЕР_3, згідно із яким
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружились 12.05.1962 року, прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_5; свідоцтво про народження НОМЕР_1, згідно із яким матір'ю ОСОБА_1 записана ОСОБА_7; свіідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, згідно із яким ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2; майновий сертифікат серії ВІ ХV № 012019, згідно із яким ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна СВК
«Поділля» смт. Оратів Вінницької області; сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0118323, згідно із яким ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП
«Поділля», вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню
На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК
Заяву задоволити. Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Прибережне
Оратівського району Вінницької області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 305/77/14-ц
Провадження по справі 2/305/213/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.01.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 19.02.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 214/7120/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: прокурора - Роденко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Козачук
Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Прокурор та представник третьої особи, в судовому засіданні, пояснили, що не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 212/723/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3.третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню , яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін до 25 лютого 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 25 » лютого 2014 року

На 09 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 147/804/13-ц Провадження № 22-ц/772/661/2014Головуючий в суді першої інстанції:Волошин І. А.Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297
ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на оскарження рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В.
Сопрун
Справа № 212/288/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду 14 січня 2014 року надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки вищевказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була винесена ухвала від 20 січня 2014 року з наданням терміну до 30 січня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки зазначені в вищезгаданій ухвалі не усунено.

В ст. 121 п 2 ЦПК України передбачено, якщо сторона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 132/224/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті його сестри
ОСОБА_4 та встановити факт родинних відносин із померлою ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/80/14-ц

Провадження № 2/300/49/2014

30.01.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив :

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014р. на 09:00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/88/14-ц

Провадження № 2/300/51/2014

30.01.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №54 від 30.01.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014р. на 11.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.