Провадження № 2/554/779/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
права спільної сумісної власності та
виділення частки у майні

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про
визнання права власності на квартиру,
майно та стягнення грошової
компенсації,-

в с т а
н о в и в :

В провадженні Октябрського районного
суду м.Полтави знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності та виділення частки у майні
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про
визнання права власності на квартиру,
майно та стягнення грошової
компенсації.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1
заявила клопотання про накладення
арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1,
оскільки вона є спірним майном, а
представник відповідача ОСОБА_5 може її
відчужити, що зробить неможливим або
ускладнить виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали позовної заяви, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити
заходи забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

З п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що
позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що представник відповідача
по справі ОСОБА_5 має можливість
відчужити квартиру АДРЕСА_1, що
унеможливить виконання рішення суду в
разі задоволення позову, перешкод для
відчуження зазначеного майна в неї
немає, суд приходить до висновку про
доцільність забезпечення вказаного
позову та задоволення заяви в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
16 червня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за № 2697.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Першої полтавської державної
нотаріальної контори, зацікавленим
особам - до відому після її виконання.

Про результати виконання ухвали
негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя Л.І. Савченко