Справа № 2/593/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі :

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О.О.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

прокурора
Смереки І.В.

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог-

органу опіки та піклування
Ткачик І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Бережани справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
органу опіки і піклування в особі
служби у справах дітей Бережанської
РДА про визначення місця проживання
малолітніх дітей та встановлення
регламенту спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 17
вересня 2012 року рішенням Бережанського
районного суду було розірвано шлюб між
ним та відповідачкою ОСОБА_2, від даного
шлюбу у них народилося двоє дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу
сторони не змогли досягнути згоди щодо
місця проживання їх неповнолітніх
дітей, на даний час діти проживають
разом із його колишньою дружиною і
можливість бачитися з дітьми він має
лише з дозволу відповідачки. Однак, із
даною ситуацією позивач не згідний,
оскільки відповідачка самоусунулася
від виховання дітей, неодноразово
залишала їх самих у дома, веде
аморальний спосіб життя, грубо
ставиться до дітей, що негативно
впливає на виховання та розвиток дітей,
а тому він звернувся з даним позовом до
суду.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з нею, а також встановлення
ОСОБА_1 регламенту спілкування з
дітьми, посилаючись на те, що вона
сумлінно і відповідально ставиться до
виховання дітей, має постійний
заробіток, задовільні та достатні
матеріально-побутові умови для
проживання дітей, виняткових обставин
за яких можливе відібрання від неї як
від матері дітей не має і тому вона
вважає, що малолітні сини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
повинні проживати разом із нею. Жодних
перешкод ОСОБА_1 у побаченні з дітьми
вона не чинить, вважає його позов
надуманим та безпідставним.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом /відповідач за
зустрічним позовом/ ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав
наведених у позовній заяві, і просять
суд постановити рішення, яким позов
задоволити і визначити місце
проживання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 У
зустрічному позові просять суд
відмовити у зв»язку з його
безпідставністю.

В судовому засіданні відповідач
за первісним позовом /позивач за
зустрічним позовом/ ОСОБА_2 та її
представник адвокат ОСОБА_7 позовні
вимоги не визнали, зустрічний позов до
ОСОБА_1 підтримали з підстав наведених
у позовній заяві, і просять суд в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю та недоведеністю, а
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволити
повністю з підстав наведених у позовні
заяві, винести рішення, яким визначити
місце проживання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір»ю та
встановити ОСОБА_1 графік для
спілкування з дітьми два рази в робочі
дні тижня з 18-00 год. до 21-00 год. виключно
у присутності матері по місцю її
проживання із можливістю відвідувати
дитячі заклади та місця проведення
відпочинку та дозвілля, та у вихідні
дні, а саме другу та четверту суботу і
першу та третю неділю кожного місяця з
10-00 год. до 20-00 год., без присутності
матері з правом забирати дітей по місцю
проживання відповідача.

В судовому засіданні представник
органу опіки і піклування Бережанської
РДА, пояснив, що діти бажають проживати
як з матір»ю так із батьком, а тому
сторонам потрібно досягнути мирової
угоди, щодо місця проживання
неповнолітніх дітей, щоб їх не
травмувати. При вирішенні спору
покладається на думку суду.

В судовому засіданні прокурор
первісні позовні вимоги заперечив, а
щодо задоволення зустрічних позовних
вимог - підтримав в повному обсязі. В
обгрунтування своєї позиції зазначив,
що відповідно до вимог Принципу 6
Декларації прав дитини, малолітню
дитину не слід, крім тих випадків, коли
є виняткові обставини, розлучати із
своєю матір»ю. В судовому засіданні не
здобуто доказів того, що ОСОБА_2 веде
аморальний спосіб життя, не здійснює
належного виховання та догляду за
дітьми, крім того вона позитивно
характеризується, діти завжди
доглянуті та відвідують школу, жодних
компрометуючих даних, які б свідчили
про неналежне чи жорстоке поводження з
дітьми в процесі розгляду цивільної
справи не встановлено. Просить суд в
задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання неповнолітніх дітей
відмовити, в зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
малолітніх дітей та встановлення
регламенту побачень задоволити в
повній мірі.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача за первісним
позовом /відповідача за зустрічним
позовом/ ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_6, відповідача за первісним
позовом /позивача за зустрічним
позовом/ ОСОБА_2, її представника
адвоката ОСОБА_7, представника третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору служби у справах дітей
Бережанської РДА, думку прокурора,
пояснення свідків, всебічно та повно
ознайомившись із матеріалами
цивільної справи та поданими сторонами
доказами, перевіривши їх належність та
допустимість, суд вважає, що первісний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітніх дітей слід
залишити без задоволення, а зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання малолітніх дітей та
встановлення регламенту побачень
задоволити частково з наступних
підстав.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8- матір позивача ОСОБА_1
пояснила, що дійсно ОСОБА_2 проживала
разом з нею та її сином ОСОБА_1 в їх
будинку за адресою АДРЕСА_1. Однак, 2012
році вона переїхала разом з дітьми на
орендовану квартиру, так як сімейне
життя у них не склалося, через декілька
днів туди переїхав і ОСОБА_1, однак і там
їх сімейне життя не складалося так як
ОСОБА_2 здійснила поїздку до м.Київ до
колишнього засудженого та була там 2
рази по 10 днів, це і стало причиною
розірвання шлюбу між ними. ОСОБА_1 дуже
хоче щоб діти проживали разом із ним, і
хоче займатися їх вихованням, для
проживання дітей є всі умови: для них
відведено дві окремі кімнати у будинку,
є іграшки та комп»ютер та все, що
необхідно дітям, крім того свідок
пояснила, що вона разом із чоловіком не
заперечують, щоб ОСОБА_1 разом із дітьми
проживав разом із ними. Підставою
звернення її сина до суду із таким
позовом є те, що ОСОБА_2 грубо ставиться
до дітей, не приділяє належної уваги
дітям та не займається їх вихованням,
крім того не дозволяє її сину ОСОБА_1
бачитися із дітьми.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 пояснила, що до виходу на
пенсію вона працювала в органі опіки і
піклування, і дану сім»ю вона може
охарактеризувати лише із позитивної
сторони. ОСОБА_2 є хорошою матір»ю, вона
дозволяє дітям бачитися з батьком і
хоча вони з ним часто сваряться
будь-яких перешкод останньому вона не
чинить. Як у ОСОБА_2 так і в ОСОБА_1
хороші умови для проживання дітей,
однак на її думку діти повинні
проживати із матір»ю.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 є
хорошою людиною, дбайливою матір»ю це
вона знає оскільки їх старші діти
навчаються в одному класі, ОСОБА_2 бере
активну участь у житті класу. На
виступах дітей які відбуваються в
школі перебувають переважно обидва
батьки, однак ОСОБА_1 вона бачить рідше,
можливо через роботу. ОСОБА_2 вчить з
дітьми уроки, діти завжди охайні.
ОСОБА_1 свідок добре не знає, він є
замкнутою людиною, однак діти часто
перебувають за місцем проживання
ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що він є
співробітником як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1,
даних осіб свідок охарактеризував
лише з позитивної сторони, будь-які
дані про те, що ОСОБА_2 веде аморальний
спосіб життя, не займається вихованням
дітей чи чинить перешкоди батькові
ОСОБА_1 у побаченні з ними йому не
відомі.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого 02.08.2002 року батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2 виданого 06.07.2006 року батьками
ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно рішення Бережанського
районного суду від 17 вересня 2012 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно довідки №2444 від 16.05.2013 року
виданої Бережанською міською радою
склад сім»ї ОСОБА_1 слідуючий: ОСОБА_1 та
двоє синів ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Згідно довідки виданої ОСОБА_1
Бережанською виховною колонією №131 від
09.07.2013 року середній заробіток в період
з січня 2013 року по червень 2013 року
становить 2876,49 грн.

Згідно акту обстеження умов проживання
№34/01-8 від 22.10.12р. житлового приміщення
за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 є всі
необхідні умови для утримання та
проживання неповнолітніх дітей.

Згідно постанови ст.ДІМ Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
Миколишина Т.С. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.10.2012 року в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 відмовлено за
відсутності в його діях ознак злочинів
передбачених ст.121, 122, 129, 194, 296 КК
України.

Згідно службової характеристики
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно розпорядження голови
Бережанської районної державної
адміністрації №116-од від 13.05.2013 року
розпорядження голови районної
державної адміністрації від 17.12.2012 року
№585-од «Про встановлення регламенту
побачень» втратило чинність.

Згідно висновку Бережанської РДА в
Тернопільській області «Про
визначення місця проживання дітей» від
14.05.2013 року №01-711/01-16 орган опіки і
піклвання Бережанської РДА вважає за
доцільне визначити місце проживання
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом
із батьком- ОСОБА_1

Згідно актів обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від
12.11.2012 року та 20.05.2013 року, умови
проживання останньої є належними та
допустимими для поживання
неповнолітніх дітей.

Згідно довідки про доходи від
24.05.2013 року загальна сума доходу ОСОБА_2
за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року
становить 19368,52 грн.

Згідно характеристики №25 від
20.05.2013 року ОСОБА_2 характеризується
позитивно.

Згідно характеристик на ОСОБА_5-
дитина характеризується позитивно.

Згідно рішення Бережанського
районного суду від 24.12.2012 року з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
стягуються аліменти.

Зідно рішення Бережанського
районного суду від 24.12.2012 року ОСОБА_2
визанно такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно протоколу №6 засідання
комісії з питань захисту прав дитини
Бережанської РДА від 03 вересня 2013 року
питання щодо визначення місця
проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишено на розгляд суду.

Згідно відповіді практичного
психолога Бережанської ЗОШ 1-3 ст. №1 до
неї звернувся за консультацією
неповнолітній ОСОБА_4 в ході розмови з
яким встановлено, що дитина проживає
разом із матір»ю та братом, і в
подальшому хоче проживати разом з ними.

Згідно ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.161 СК якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до положень ст.3
Міжнародної Конвенції про права дитини
від 20.11.89 року, ратифікованої
Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року в
усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно принципу 6 Декларації прав
дитини проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1959 року дитина для
повного і гармонійного розвитку її
особи потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Згідно ст.9 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

В судовому засіданні не
встановлено виняткових обставин,
доведених належними та допустимими
доказами того, що матір ОСОБА_2 не
займається вихованням дітей, веде
аморальний спосіб життя, а також вчиняє
будь-які інші дії, які б
унеможливлювали проживання
неповнолітніх дітей разом із нею.

Таким чином враховуючи
вищенаведене, приймаючи до уваги вік
дітей та обставини спору встановлені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що для забезпечення
гармонійного повноцінного розвитку,
необхідного та належного виховання, з
метою забезпечення дітям належного
батьківського піклування малолітні
діти повинні проживати з матір»ю -
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,
11,60,61,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.
141,161 СК України, Конвенцією з прав
дитини від 20.11.1989 року, Декларацією з
прав дитини, 20.11.1959 року,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без
задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення
регламенту спілкування - задоволити
частково.

Визначити місце проживання
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
разом із матір»ю - ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М. Музика