overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2286/14-ц пр.№ 2-н/464/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/2286/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 724/360/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа -Крутеньківська сільська рада Хотинського району
Чернівецької області ) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -Крутеньківська сільська рада
Хотинського району Чернівецької області ) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -Крутеньківська сільська рада
Хотинського району Чернівецької області ) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 229/304/14-ц
Провадження № 6/229/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 р. року в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу ВДВС
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31 січня 2014 року о 09:40, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л.
Гонтар
Справа № 692/209/14-ц
Провадження № 2/692/96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі -
Савенко О.В.,

з участю представника

позивача за первісним позовом
Петрашевича С.В.,

відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору без номера від 26.01.2007 року в розмірі 46203 грн. 75 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 462 грн. 04 коп.

В судовому засіданні 25.02.2014 року, до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати кредитний договір без номера від 26.01.2007 року між сторонами недійсним та судові витрати.

В судовому засіданні 4 березня 2014 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України, суд може зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.202 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про визнання кредитного договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий :
Справа №705/401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ладижинської сільської ради Уманського району
Черкаської області, але через різні погляди на сімейне життя та те, що відповідачка залишила сім"ю ще у листопаді 2013 року, не приділяє ніякої уваги дітям, не цікавиться їх життям, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

У даному шлюбі народилося троє синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, просить суд шлюб розірвати, так як відповідачка залишила сім"ю, дітьми не цікавиться, має інший сенс життя, надалі терпіти такого сімейного життя позивач не бажає і на примирення не згідний, шлюбні стосунки сторони не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та чапс розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15 серпня 1998 року у виконкомі Ладижинської сільської ради
Уманського району Черкаської області за актовим записом № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 705/360/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті їх матері - ОСОБА_4 сторони звернулися до нотаріуса для оформлення спадшини, і позивач відмовився від прийняття спадщини на користь відповідача, однак впослідуючому виявив бажання відкликати у нотаріуса свою заяву про відмову від прийняття спадщини, так як і відповідач не дотримався усних домовленостей з позивачем. Приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила позивачу у прийнятті такої заяви, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню без розгляду.

Роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Пархета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва на право власності на кімнати готельного типу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва на право власності на кімнати готельного типу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Справа № 691/293/14-ц
Провадження № 2/691/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі у справі третіх осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного відділу юстиції, Відділу у справах сім'ї та молоді Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відділ ДРАЦС РС
Городищенського РУЮ внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_3, внісши його як батька дитини та змінити прізвище дочки з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі у справі третіх осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного відділу юстиції, Відділу у справах сім'ї та молоді Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 00 хвилин 13 березня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третіх осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного відділу юстиції, Відділу у справах сім'ї та молоді Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/419/14-ц

"04" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годину, 20 березня 2014 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 713/2946/13-ц
Провадження №2-п/713/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.03.2006 року в сумі 7976,69 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 69 коп.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», , рах.
№0001, МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 592/1773/14-ц
Провадження № 2-н/592/90/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592/90/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Г.Ю.
Корольова
справа № 691/116/14-ц провадження № 2/691/115/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014р. на 09год. 00хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. П. Синиця
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Бондарчука В.В.

при секретарі - Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" про виправлення описки,

встановив:

25 лютого 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено судовий наказ №686/22726/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали судового наказу 686/22726/13-ц від 21 листопада 2013 року, приходить до висновку, що в судовому наказі замість вірного ідентифікаційний номера
ОСОБА_1 « НОМЕР_1» зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», що слід вважати опискою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року №686/22726/13-ц зазначений ідентифікаційний номера «НОМЕР_2» вважати опискою, правильним вважати ідентифікаційний номера « НОМЕР_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Бондарчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/270/14-ц
Провадження №2/726/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук