Справа № 413/5412/13-ц
Провадження № 2/413/44/14
Краснолуцький міський суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранссервіс», треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова
група «ТАС», про відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої ДТП,
Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування пояснив,
що 24.05.2011р. приблизно о 21 час. 55 хв. по
вул.Луганське шосе в м.Красний Луч
Луганської області ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки MERCEDES-BENS держ.№ НОМЕР_5, виконуючи
на перехресті поворот ліворуч ближче
чим 20 метрів від пішохідного переходу,
виїхав на зустрічну смугу руху, не
вступив дорогу автомобілю ВАЗ 2101
держ.№ НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1,
який рухався прямо в зустрічному
напрямку, в результаті чого скоїв
зіткнення, спричинивши механічні
пошкодження автомобілю останнього.
Постановою Краснолуцького
міського суду Луганської області від
24.06.2011р. по справі № 1211/3-1810/11, ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та
призначене стягнення у вигляді штрафу.
На момент скоєння ДТП, як це
вбачається з постанови суду про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3 знаходився у
трудових відносинах з
ТОВ «Автотранссервіс» та керував
автомобілем MERCEDES-BENS д/н НОМЕР_5,
виконуючи свої службові обов'язки по
перевозці пасажирів.
В результаті ДТП автомобілю позивача
були спричинені механічні ушкодження.
Згідно «Висновку № 2/065-11
автотоварознавчого дослідження за
фактом ДТП заподіяної матеріальної
шкоди власнику автомобіля ВАЗ - 2101 г/н
НОМЕР_4 у результаті пошкоджень при
ДТП» матеріальна шкода становить
Цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Автотранссервіс» була застрахована
Дніпропетровською РД АТ «СГ «ТАС» за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ВЕ /7790912 від 18.10.2010р., який
укладено на умовах 1 типу.
Згідно листа страхової компанії АТ «СГ
«ТАС» вище зазначену подію ДТП не
визнано страховим випадком, та
відмовлено у виплаті страхового
відшкодування у повному обсязі.
Крім того, на проведення експертного
дослідження позивачем були сплачено
кошти у розмірі 650грн., що
підтверджується квитанцією про сплату.
Позивач просить стягнути з ТОВ
«Автотранссервіс» на його користь в
рахунок відшкодування матеріальної
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 229,40грн. та витрат на проведення
судової експертизи у розмірі 650,0грн.
У судовому засіданні позивач підтримав
свій позов у повному обсязі, надав
аналогічні позовній заяві пояснення і
просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_4
підтримав заявлені позивачем вимоги і
просить їх задовольнити.
Представник відповідача - ТОВ
«Автотранссервіс» у судове засідання
не з`явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали
Краснолуцького міського суду від
02.09.2013р. було направлено окреме
доручення до Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровськ про допит у якості
відповідача представника ТОВ
Як вбачається з ухвали Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровськ від
07.10.2013р. судове доручення
Краснолуцького міського суду від
02.09.2013р. про вручення позовної заяви з
доданими документами та допит
представника ТОВ «Автотранссервіс» не
виявилось можливим виконати, оскільки
ТОВ «Автотранссервіс», що неодноразово
викликався судовими повістками, явку
свого представника не забезпечив.
Треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Страхова група «ТАС» у судове
засідання не з`явилися, про місце та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. Причину не явки суду не
Відповідно до ухвал Краснолуцького
міського суду від 02.09.2013р. були
направлені окремі доручення про
вручення позовної заяви з доданими
документами та допит в якості третіх
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ПАТ
«Страхова група «ТАС».
Судові доручення Краснолуцького
міського суду від 02.09.2013р. не виявилось
можливим виконати, оскільки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на неодноразові виклики
судовими повістками, в судове
засідання не з'являлись.
Зі згоди позивача та представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача законі, обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи з
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.
Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичної особи , можуть пред'являтись
також за місцем завдання шкоди.
Згідно п.3 Постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 № 4, суд має
враховувати право позивача на
пред'явлення позову про відшкодування
шкоди за місцем завдання шкоди.
Позивач ОСОБА_6 керував
автомобілем ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_4 на
підставі довіреності, виданої 20.01.2009р.
ОСОБА_7, який діяв по дорученню від
власника автомобіля ВАЗ 2101 держ.№
У п.13 Постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013р. № 4 зазначено, що
відповідно до ст.ст.386, 395, 396 ЦК України
положення щодо захисту права власності
поширюються також на осіб, які хоч і не
є власниками, але володіють майном на
праві господарського відання,
оперативного управління або на іншій
підставі, передбаченій законом чи
договором (речове право), такі особи
також мають право вимагати
відшкодування шкоди, завданої цьому
майну. До таких осіб належить і особа,
яка керувала транспортним засобом без
доручення, але на підставі документів,
визначених пунктом 2.1 Правил
дорожнього руху України (посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії та
реєстраційного документа на
транспортний засіб).
24.05.2011р. приблизно о 21 год. 55 хв. ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки MERCEDES-BENS держ.№
НОМЕР_5, пересувався по вул.Луганське
шосе в м.Красний Луч. Виконуючи на
перехресті поворот ліворуч ближче чим
20 метрів від пішохідного переходу,
автомобіль марки MERCEDES-BENS держ.№ НОМЕР_5
під керуванням ОСОБА_3, виїхав на
зустрічну смугу руху, не вступив дорогу
автомобілю ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1, який рухався прямо в
зустрічному напрямку, в результаті
чого скоїв зіткнення, спричинивши
механічні пошкодження автомобілю
Постановою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 24.06.2011р. по
справі № 1211/3-1810/11 ОСОБА_3 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та призначене стягнення у
Як це вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
серії 315908, складеного 25.05.2011р. о 01 год. 50
хв. та постанови суду про притягнення
до адміністративної відповідальності,
на момент скоєння ДТП ОСОБА_3
знаходився у трудових відносинах з ТОВ
«Автотранссервіс» та керував
автомобілем MERCEDES-BENS держ.№ НОМЕР_5,
виконуючи свої службові обов'язки по
перевозці пасажирів.
В результаті ДТП автомобілю позивача
ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_4 були спричинені
механічні ушкодження.
Згідно висновку № 2/065-11 від 06.06.2011р.
експертного автотоварознавчого
дослідження за фактом ДТП заподіяної
матеріальної шкоди власнику
автомобіля ВАЗ - 2101 держ№ НОМЕР_4 в
результаті пошкоджень при ДТП
Цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Автотранссервіс» застрахована
Дніпропетровською РД АТ «СГ «ТАС» за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів ВЕ/7790912
від 18.10.2010р., який укладено на умовах
Відповідно Полісу, його дія
поширюється тільки на водіїв, які мають
законні підстави керування
транспортними засобами, оформлені
згідно до діючого законодавства.
Відповідно до ст.33.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власник наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
дотримуватися передбачених правилами
дорожнього руху обов'язків водія,
причетного до дорожньо-транспортної
пригоди; вжити заходів з метою
запобігання чи зменшення подальшої
шкоди; поінформувати інших осіб,
причетних до цієї пригоди, про себе,
своє місце проживання, назву та
місцезнаходження страховика та надати
відомості про відповідні страхові
Невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТ СБУ зразка, а також
відомості про місце знаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.
від 08.08.2011р. першого заступника голови
правління «СГ «ТАС» Тимошенко О.В. на
ім'я ОСОБА_1, згідно наданих матеріалів
цивільно-правової відповідальність
ОСОБА_3 не застрахована АТ «СГ «ТАС»
згідно полісу ВЕ/7790912 від 18.10.2010р., а
також не надані документи ТОВ
«Автотранссервіс». Таким чином,
керуючись п.32.1 ст.32 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», АТ «СГ «ТАС» не може визнати
ДТП, яке сталося 24.05.2011р., страховим
випадком та відмовляє ОСОБА_6 у виплаті
страхового відшкодування у повному
Таким чином, ТОВ «Автотранссервіс»,
який є власником транспортного засобу
автомобіля MERCEDES-BENS держ.№ НОМЕР_5,
повинен був надати всю необхідну
інформацію АТ «СГ «ТАС» для звернення
для відшкодування матеріальних
збитків позивачу, але це не зробив, чим
позбавив можливості виплати позивачу
Згідно п. 17 Постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013р. № 4 необхідною умовою
виникнення обов'язку страховика за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
осіб, які на відповідній правовій
підставі володіють транспортними
засобами, є настання страхового
випадку (події, внаслідок якої завдано
шкоди третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за договором). Якщо
факт завдання шкоди відповідно до ст.6
Закону № 1961-IV не є страховим випадком,
то потерпілий має право вимагати
відшкодування шкоди на підставі
загальних правил, встановлених ЦК
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне стягнути з ТОВ
«Автотранссервіс» на користь ОСОБА_6
У відповідності до Закону України «Про
судовий збір» із змінами і
доповненнями, внесеними Законами
України від 6.10.2011р. № 3828-VI, від 22.12.2011р. №
4212-VI, від 23.12.2011р. № 4289-VI при подачі
позовної заяви немайнового характеру
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (214,60грн.) та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
Відповідно до рахункової квитанції
АМАА № 630100 від 03.05.2011р. позивачем було
сплачено за проведення експертизи
пошкодження транспортного засобу
Згідно ст. 79 ЦПК України витрати на
проведення судових експертиз
відносяться до судових витрат, які
підлягають стягненню.
Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ТОВ «Автотранссервіс» на
користь позивача витрати на проведення
експертизи у розмірі 650,00грн.
При подачі позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір у розмірі
Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ТОВ «Автотранссервіс» на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40грн., так як його позовні
На підставі викладеного, керуючись ст.3
Конституції України, ст.ст.3, 10, 79, 84, 110
ЦПК України, ст.ст.1172, 1187 ЦК України,
Законом України «Про судовий збір» із
змінами і доповненнями, внесеними
Законами України від 6.10.2011р. № 3828-VI, від
22.12.2011р. № 4212-VI, від 23.12.2011р. № 4289-VI,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власник наземних
транспортних засобів», с у д -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Автотранссервіс» треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група «ТАС», про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої ДТП, задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Автотранссервіс» на
- матеріальну шкоду, спричинену ДТП у
- витрати на проведення судової
експертизи у розмірі 650,00грн.;
- витрати по сплаті судового збору у
Копію заочного рішення
надіслати ТОВ «Автотранссервіс» не
пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської
області через Краснолуцький суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
складення рішення в повному обсязі
апеляційної скарги, з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.2 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко