Справа № 434/5297/13-Ц,2/434/371/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

заочне

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі : головуючого -
судді Головіної Т.М., при секретарі -
Височиній А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом , в якому просить стягнути з
відповідача 2950 грн. - половину
сплаченої ним передплати за договором
про надання послуг (по виготовленню та
встановленню шафи-купе) від 04.08.2012 року ,
пеню за прострочення виконання
договірних зобов'язань у сумі 9469,50 грн.,
розрахованої відповідно до п.4.1.
Договору - 0,5% від суми договору - від
5900грн. за кожен день прострочення - за
період часу з 27.08.12р. по 15.07.13р. (321 день) ,
мотивуючи тим, що відповідачем не були
виконані у повному обсязі роботи
обумовлені договором , ним виконано 50%
робіт - виготовлено та встановлено
верхня та нижня частини шафи, бокові та
задня стінки, полиці (каркас шафи) ,
залишились невиконаними роботи по
встановленню розсувних дверей шафи,
тому вважає, що у відповідності до ст. 852
ЦК України він має право на зменшення
ціни замовлення на 50% .

У судовому засіданні позивач
на позові наполягав, надав пояснення
аналогічні, викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надходило.

Судом було ухвалено розглянути
справу заочно.

З наданих доказів встановлено
наступне:

04.08.2012 року між сторонами у
письмовій формі укладено договір про
надання послуг.

Предметом договору є
виготовлення та встановлення шафи-купе
(п. 1.1.,1.2. договору); ціна замовлення 5900
грн. (п.3.1. договору) , яку замовник
повинен оплатити до початку виконання
робіт (п.2.2.1); строк виконання робіт з
05.08.12р. по 26.08.12р.(п. 1.3. договору); за
порушення строків надання послуг
виконавець сплачує замовнику пеню у
розмірі 0,5% від суми договору за кожен
день прострочення (п.4.1. договору).

Таким чином встановлено, що між
сторонами за обоюдною домовленістю
фактично укладений договір підряду,
умови якого визначені на їхній розсуд
і ними погоджені, сторони досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Позивач з свого боку договір
виконав повністю, сплативши виконавцю
5900грн. , на що вказує те, що останній
приступив до виконання замовлення,
виготовивши та встановивши верхню та
нижню частини шафи, бокові та задню
стінки, полиці (каркас шафи).
Відповідач замовлення виконав не в
повному обсязі, ним залишились
невиконаними роботи по встановленню
розсувних дверей шафи.

Підстав вважати, що позивач створив
відповідачу неможливість виконання
договору, чи наявність у відповідача
інших поважних причин, які б не
залежали від його волі і реально
перешкодили виконанню договору або
унеможливили його виконання, суд не
вбачає.

Ст.. 837 ЦК України встановлено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник
відступив від умов договору підряду, що
погіршило роботу, або допустив інші
недоліки в роботі, замовник має право
вимагати від підрядника відповідного
зменшення плати за роботу.

Згідно ст.526, 525, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, в установлений
договором строк, і одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач невиконанням
зобов'язання порушив майнові права
позивача, і ці права підлягають
судовому захисту. Позивач має право
вимагати від відповідача зменшення
плати за роботу на половину від суми
замовлення 2950 грн. ( 50% від 5900 грн.),
визначену вартістю фактично виконаних
робіт. Дані грошові кошти утримуються
відповідачем безпідставно, тому він
повинен їх повернути позивачу.

Крім того, п. 4.1 договору
передбачено, що у випадку порушення
строків виконання робіт замовник має
право вимагати від виконавця виплати
пені у розмірі 0,5 % вартості замовлення
за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідач є
недобросовісною стороною у договорі,
яка не виконала договірні зобов'язання
з своєї вини і порушила строки,
передбачені договором, тому позивач
має право вимагати виконання боржником
зобов'язань, передбачених у п. 4.1
договору. Дані умови договору не
суперечать закону і строк по цим
вимогам не збіг.

За розрахунками позивача за
прострочення виконання договірного
зобов'язання за період часу з 27.08.12р. по
15.07.13р. (321 день) розмір пені складає
9469,50 грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
229,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 525,
530 , 837,852ЦК України , ст. 213, 214, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 передплату у сумі 2950 грн. , пеню у
розмірі 9469,50 грн., витрати по сплаті
судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом
десяти днів з дня отримання рішення. За
відсутності заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення
набирає законної сили.

Суддя
Т.М.Головіна