У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання дій протиправними та
відновлення пільгового стажу,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг») про
визнання дій протиправними та
відновлення пільгового стажу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що з 27 червня 1995 року по
23 січня 2004 року працював на
Криворізькому металургійному
комбінаті «Криворіжсталь»,
правонаступником якого є ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
оператором посту керування летучих
ножиців 4 розряду у цеху блюмінг № 1.
Його робоче місце було атестовано за
списком № 1 з наданням пільгового стажу
за професією оператора поста
керування. Наказом № 97/л від 23 січня 2004
року його було звільнено з роботи за
прогул без поважної причини. Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 березня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою Верховного
Суду України від 06 липня 2011 року, він
був поновлений на посаді з 24 січня 2004
року, а наказ про його звільнення було
визнано незаконним та скасовано.
Наказом № 289/л від 13 березня 2009 року він
був поновлений на вищевказані посаді.
Вказував, що на його звернення
відповідач відмовився видати йому
уточнюючу довідку пільгового стажу за
період роботи з 24 січня 2004 року по 17
квітня 2005 року та відновити йому
пільговий стаж. Враховуючи
вищевикладене, позивач просив визнати
дії відповідача протиправними та
витребувати від нього уточнюючу
довідку пільгового стажу за період
його роботи з 24 січня 2004 року по 17
квітня 2005 року.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня
2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, вирішити спір по
суті.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання дій протиправними
та відновлення пільгового стажу,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання дій протиправними та
відновлення пільгового стажу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк