overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/824/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Малого приватного підприємства фірми
"Прип'ять" до ОСОБА_1, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", міського голови м.Рівне, ТзОВ "Авангард" про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 486-р від 31.05.2010 р. та визнання недійсним свідоцтва на право власності на гараж
АДРЕСА_1 від 02.06.2010 р., виданого на ім"я
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана Малим приватним підприємством фірми "Прип'ять" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми
"Прип'ять" до ОСОБА_1, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", міського голови м.Рівне, ТзОВ "Авангард" про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 486-р від 31.05.2010 р. та визнання недійсним свідоцтва на право власності на гараж
АДРЕСА_1 від 02.06.2010 р., виданого на ім"я
ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірми
"Прип'ять" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

4. Зобов,язати Мале приватне підприємство фірми "Прип'ять" до початку судового засідання доплатити судовий збір в розмірі 0,60 грн..

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір»:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати:
''Судовий збір за позовом Малого приватного підприємства фірми
"Прип'ять", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду
Рівненської області - 02893096''.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/374/14-ц провадження № 2/691/222/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

До закінчення розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 570/122/2014
Провадження № 22-ц/787/903/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, прокурора
Рівненського району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, прокурора
Рівненського району про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 569/1953/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1003/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9240/13-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9240/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9272 (дев'ять тисяч сімдесят дві) грн. 36 коп., інфляційної складової боргу в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 12 коп. та 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат з оплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу виданого
Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9240/13-ц.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або без розгляду заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 6 ст. 105 ч. 2 ст. 105-1
ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 105-1, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/9240/13-ц-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9240/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9272 (дев'ять тисяч сімдесят дві) грн. 36 коп., інфляційної складової боргу в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 12 коп. та 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат з оплати судового збору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 413 на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 30 травня 2013 року у справі № 757/9240/13-ц з доданими до неї документами направити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.М. Соколов
пр. № 2/759/2942/14 ун. № 759/5316/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення його прав відповідачем, в чому полягає бездіяльність Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві в цілому по відношенню до позивача;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заподіяння позивачу моральної шкоди, в тому числі, не зазначено якою саме посадовою особою ця шкода заподіяна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1073/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8108/11 від 28.08.2012р., виданого 31.10.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2012р. по цивільній справі №2-8108/11.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/10512/14-ц, 11.04.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/14-ц
№: 2-н/332/535/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/2751/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» про видачу дублікату судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-461/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 92 С від 30.01.2008 р. в розмірі 3 765 грн. 84 коп.. та судові витрати 25,50 грн. та 15 грн.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м.
Полтава від 13.03.2009 року по справі 2-н-461/09 за заявою Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 92 С від 30.01.2008 р. в розмірі 3 765 грн. 84 коп.. та судові витрати 25,50 грн. та 15 грн.

30.10.2010 р. співробітниками СБУ в
Полтавській області у зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та головного бухгалтера КС «
Турбота» при міжнародній організації «
Жіноча громада» було здійснено виїмку документів і повернуто їх лише 03.12.2013 р.
Судовий наказ був повернутий в непридатному стані.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Поновити Кредитній спілці «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» пропущений строк для пред'явлення судового наказу
« 2-н-461/2009 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1750/14-ц
Провадження №: 2-н/332/523/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 3717,10 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 30,45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3902/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/392/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2011 року по 01 березня 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030
(дванадцять тисяч сто сім) гривень 38
(тридцять вісім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі п'ять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 02.04.2014
Справа N 320/213/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької головуючого - судді Урупа І.В. при секретарі - Воропай Д.І. за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 734 від 19.08.2000 року, проізведений відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Мелітополя Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополь
Запорізької області ( і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.
НОМЕР_2) аліменти на неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2014 року до досягнення його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополь Запорізької області ( і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1.,1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 08.04.2014 року.

Суддя: