Головуючий суду 1 інстанції - Призенко
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 429/3219/13-ц
Провадження № 22ц/782/796/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого: Коротких О.Г.

Суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В.

при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Луганського КСТП
«Луганськтеплокомуненрго» на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом КСТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 20 січня 2014
року у задоволенні позову ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» було
відмовлено у зв'язку із пропуском
строку позовної давності.

Не погодившись із рішенням суду
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
20 січня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» в повному
обсязі у зв'язку із порушенням судом
норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач згідно статуту ЛОКСТП
«Луганськтеплокумуненерго» та правил
користування тепловою енергією,
затверджених наказом Міністерства
енергетики та електрифікації СРСР від
06.12.2981 року надавав послуги з
теплопостачання у житловому
приміщенні, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.

06.02.2010 року відповідачем було укладено
договір купівлі-прадажу квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.25-27). Згідно акту народного депутата
ОСОБА_2 за зазначеною адресою не
проживає та не зареєстрований (а.с.33).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк позовної давності
відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК
України.

Судова колегія не може погодитися з
такими висновками суду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна
заява щодо вимог, визначених у частині
першій статті 96 ЦПК України, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
та не було сплачено судовий збір і
позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

В матеріалах справи відсутні дані щодо
звернення позивача до суду із вимогами
про видачу судового наказу, а також
дані про розгляд відповідної заяви
судом, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Судом першої інстанції не було
враховано вимог законодавства в цій
частині.

Ч.1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
303, 307, 207, 310, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Луганського КСТП
«Луганськтеплокомуненерго»
задовольнити частково, рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року
скасувати, позовні вимоги КСТП
«Луганськтеплокомуненерго» залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :