АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/960/14
Головуючий в I інстанції -
Справа № 203/5423/13
Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.

суддів -
Лаченкової О.В., Варенко О.П.

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
насправді проживає за адресою: АДРЕСА_2,
тобто у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, що на її думку
свідчить про порушення правил
підсудності при відкритті провадженні
у справі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як видно із справи, ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, зазначивши
адресу реєстрації останньої: АДРЕСА_1,
яка територіально розміщена на
території Кіровського району м.
Дніпропетровська.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 07.10.2013
року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22), дані
ксерокопії паспорту ОСОБА_1 мають
відповідну відмітку про її реєстрацію
за вказаною адресою(а.с.9).

Даних про те, що ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку зареєстрована за
адресою, зазначеною в апеляційній
скарзі: АДРЕСА_2, у тому числі була
зареєстрована за вказаною адресою
станом на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
матеріали справи не містять, не додано
таких доказів і до апеляційної скарги.

Отже, наведені обставини свідчать, що
ПАТ КБ «Надра» звернулось з зазначеним
позовом до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська з дотриманням
правил підсудності відповідно до вимог
ст.109 ЦПК України - за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про
порушення правил підсудності при
відкритті провадженні у справі не
можуть бути взяті до уваги та бути
підставою для скасування ухвали,
оскільки провадження у справі відкрито
з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, підстави для скасування
ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року
про відкриття провадження у справі -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді