У х в а л а

іменем україни

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року у справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», яка містить
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Ухвалою
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року заяву задоволено.

Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» строк для пред'явлення
виконавчих листів до примусового
виконання.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 4 грудня 2013
року ухвалу Голопристанського
районного суду Херсонської області від
15 жовтня 2013 року скасовано та
постановлено нову, якою у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник
порушує питання про скасування ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 4 грудня
2013 року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко