Справа№751/360/14
Провадження №6/751/138/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву кредитної спілки
"ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Юрбізнеском" у
складі судді Зубути С.В. (одноособово)
по справі за позовом кредитної спілки
"ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В с
т а н о в и в:

КС "ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" звернулась до
суду з заявою про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Юрбізнеском" від 13.12.2013 року
по справі №16/13 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки "ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" 7 698
грн 81 коп. заборгованості за кредитним
договором, 600 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору. При цьому КС
"ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" вказує, що справа
№16/13 розглянута з дотриманням вимог
Закону України «Про третейські суди» і
рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, в
матеріалах справи міститься заява
представника заявника про розгляд
справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України
та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9
ЦПК України визнав можливим справу
розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи,
матеріали справи Третейського суду
№16/13 суд приходить до висновку, що
заява про видачу виконавчого
документа підлягає задоволенню,
оскільки відсутні підстави для відмови
у видачі виконавчого листа,
передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у
суду немає відомостей про порушення
законодавства щодо формування складу
третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,
суд -

Ухвалив:

Заяву кредитної спілки "ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ" про видачу виконавчого
документа - задовольнити.

Видати кредитній спілці "ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ" виконавчий лист на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Юрбізнеском",
винесеного 13.12.2013 року у складі судді
Зубути С.В. (одноособово) по справі №16/13
Третейського суду за позовом кредитної
спілки "ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
7 698 грн 81 коп. заборгованості за
кредитним договором, 600 грн. 00 коп
витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки "ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ" 243 грн. 60 коп по сплаті судового
збору - з кожного по 81 грн 20 коп.

Справу №16/13 повернути до Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Юрбізнеском".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк