№ справи:116/7381/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Пакула М.Р. №
провадження:22-ц/190/1096/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.
суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом прокурора
Сімферопольського району АР Крим в
інтересах держави до Сімферопольської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_6, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства в АР
Крим, про визнання недійсними
розпорядження та державного акту про
право власності на земельну ділянку, за
апеляційною скаргою заступника
прокурора АР Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Сімферопольського району АР
Крим в інтересах держави звернувся до
суду з позовом до Сімферопольської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_6, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства в АР
Крим, про визнання недійсними
розпорядження та державного акту про
право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду АР Крим від 05 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
заступник прокурора АР Крим звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши прокурора, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що спір є публічно-правовим, а
тому він підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може, оскільки вони не відповідають
процесуальному закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних,
житлових,земельних, сімейних, трудових
відносин, інших правовідносин, крім
випадків коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» земельні відносини,
суб'єктами яких є фізичні чи юридичні
особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
ділянки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпеченості гарантій
прав на землю. Захист судом правна
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК
України, ст. 152 ЗК України, у тому числі
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК
України розглядаються у порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, вимоги
прокурора про визнання недійсними
розпорядження органу державної влади -
Сімферопольської районної державної
адміністрації та державного акту на
право власності на земельну ділянку, не
є вимогами публічно-правового
характеру, а носять цивільно-правовий
характер, оскільки вирішують приватні
інтереси учасників процесу, зокрема,
відповідача - ОСОБА_6, які стосуються її
права власності за земельну ділянку,
тобто у справі існує спір про право,
який підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора АР Крим задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного
суду АР Крим від 05 грудня 2013 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.