Справа № 182/8452/13-ц
Провадження № 2/0182/424/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
з участю представника позивачки -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3
Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2005 року
вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від якого є малолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З листопада 2009 року сторони припинили
подружні відносини та ведення
спільного господарства через
несумісність характерів, різницю
культур, розбіжності в поглядах на
життя, народні традиції, виховання
дитини і ряду інших причин.
Ними досягнуто згоди щодо утримання
дитини, майнового спору не існує.
Позивачка у судове засідання не
з'явилася. Її батько, представник за
довіреністю (а.с.7-12), пояснив, що донька
постійно мешкає у Домініканській
Республіці. Там написала довіреність
на його ім'я та переслала її на Україну,
щоб він займався всім процесом по
розірванню шлюбу. Відповідач
зареєстрований у нього за адресою:
АДРЕСА_1. Де ОСОБА_3 мешкає фактично,
невідомо, але на території України його
немає. Він подорожував та працював у
різних країнах світу.
Дослідивши матеріали справи, суд
Як встановлено у судовому засіданні,
19.07.2005 року позивачка у Центральному
відділі реєстрації шлюбів м. Києва з
державним центром розвитку сім'ї
зареєструвала шлюб з громадянином
Федеративної Республіки Нігерія
ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено актовий запис за № 1517
Від шлюбу є малолітня донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Позивачка у судові засідання не
з'являється, мешкає в іноземній країні,
місце знаходження відповідача
Участь у судовому засіданні
представника позивачки не дає
можливості суду встановити, чи
відповідає заява про розірвання шлюбу
дійсній волі дружини та чоловіка, та
чи не будуть після розірвання шлюбу
порушені їх особисті та майнові права,
а також права їх дитини.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року …сімейне законодавство не
передбачає можливості розірвання
шлюбу представником одного з
подружжя або їх обох за довіреністю
останніх, а правила ЦК про
представництво, довіреність і
доручення на ці правовідносини не
Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК
України сімейні права є такими, що
тісно пов'язані з особою, а тому не
можуть бути передані іншій.
Таким чином діюче сімейне
законодавство не передбачає
можливості розірвання шлюбу
представником одного з подружжя за
За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
заяви про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК
України, ст.ст.14,110,112 СК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу,визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року, суд ,-
У задоволенні позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров