overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-260/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.,

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2009 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску:2002, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 см куб.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

04.04.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 06.07.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Враховуючи те, що позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2011 року визнано не поданою та повернуто позивачу, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску: 2002, тип ТЗ:
Легковий автомобіль (до 1500 см куб.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2009 року по справі №2-5763/09 - скасувати.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС
України в Житомирській області,
Богунському відділу ДВС Житомирського
МУЮ для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.М.Чішман
Справа № 676/8525/13-ц
Номер провадження 2/676/213/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача -
Воєвідко М.Я.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

представника третьої особи -
Рихліцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Житлово-комунальне підприємство
"Південь" про звільнення самовільно зайнятої житлової кімнати, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту житлову кімнату за
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНПП НОМЕР_1) на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі - 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 594/98/14-ц
Провадження №2/594/106/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з травня 2011 року відносини в сім'ї почали псуватися, виникали постійні сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями. Також вказала, що з грудня 2011 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідач розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 листопада 2010 року
Кривченською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 26 листопада 2010 року, актовий запис №10.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки. З грудня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кривченською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області 26 листопада 2010 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №10 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:

Чир П.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/641/14-ц

16 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що 28.10.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім»ї є те, що у них не склалися нормальні сімейні відносини, які повинні ґрунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. У них з відповідачем склалися різні інтереси та погляди на життя. З січня 2014 року проживають окремо та жодних стосунків не підтримують. Сім»я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй «ОСОБА_1», справу слухати у її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 28 жовтня 2010 року
Неполоковецькою селищною радою
Кіцманського району, Чернівецької області , актовий запис № 26, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'зку з неусуненням недоліківі)

Справа №348/788/14-ц

16 квітня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк п'ять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не оплатив судовий збір у сумі 300 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище наведене позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 утворилась заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які мешкають за
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних
(тринадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 40 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які мешкають за
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 2528,32 грн., станом на 01.01.2014
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5утворилась заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 2528,32 грн., станом на 01.01.2014 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований),які мешкають за
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.01.2014р. в розмірі 2528
(дві тисячі п'ятсот двадцять вісім)
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІНН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований),які мешкають за
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 127/7041/14-ц
Провадження № 2/127/3124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/7041/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 10.10год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5769/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України в м. Києві від 07.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстраційного обліку як померлий, також в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2, і в цьому випадку необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі та повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір у сумі 1115 грн. 82 коп. сплачений за платіжним дорученням №BOJ69B0D3U від 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2-н/754/531/14
Справа № 754/5491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: