У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Тур», товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
визнання дорожньо-транспортної
пригоди страховою подією, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 11
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначили, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 13 червня 2010 року
за участю автобуса «Богдан» державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_7, який перебував у трудових
відносинах з ТОВ «Транс-Тур» та
автомобіля марки ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_8 Цивільна відповідальність,
ОСОБА_7 як власника автотранспортного
засобу, застрахована в Товаристві з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (далі - ТДВ
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус»). В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_4, який був пасажиром
автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний
знак НОМЕР_2, завдано тяжких тілесних
ушкоджень, спричинено матеріальну
шкоду у вигляді втраченого заробітку
та витрат на придбання ліків. Крім того,
всім позивачам по справі заподіяно
моральної шкоду, відшкодування якої
передбачено п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України.

З урахуванням викладеного та
уточнивши позовні вимоги, позивачі
просили суд стягнути: з ТДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
ОСОБА_4- шкоду у вигляді втраченого
заробітку за період тимчасової
непрацездатності у розмірі 15 192 грн 98
коп.; з ТОВ «Транс-Тур» на користь
ОСОБА_4 - шкоду у вигляді втраченого
заробітку за період тимчасової
непрацездатності у розмірі 23 497 грн 02
коп.; з ТОВ «Транс-Тур» на користь
ОСОБА_4 - індексацію втраченого
заробітку за період тимчасової
непрацездатності у розмірі 4482 грн 61
коп; з ТДВ «Страхове товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
на користь ОСОБА_4 - шкоду у вигляді
витрат, викликаних необхідністю
придбання ліків у розмірі 35807 грн 02 коп.;
з ТОВ «Транс-Тур» на користь ОСОБА_4 -
розмір між сумою страхового
відшкодування і сумою шкоди у вигляді
втраченого заробітку за період
тимчасової непрацездатності та у
вигляді витрат, викликаних
необхідністю придбання ліків, у
розмірі 2 163 грн 88 коп.; з ТОВ «Транс-Тур»
на користь ОСОБА_4- грошову компенсацію
моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн; з
ТОВ «Транс-Тур» на користь ОСОБА_5 -
грошову компенсацію моральної шкоди у
розмірі 27 450 грн; з ТДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
ОСОБА_5 - грошову компенсацію моральної
шкоди у розмірі 2 250 грн; з ТОВ
«Транс-Тур» на користь ОСОБА_6- грошову
компенсацію моральної шкоди у розмірі
27 450 грн; з ТДВ «Страхове товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
на користь ОСОБА_6 - грошову компенсацію
моральної шкоди у розмірі 2 250 грн.

Рішенням
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 11 липня 2013 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено
частково.

Стягнуто з ТДВ
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
ОСОБА_4 страхове відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я у
вигляді втраченого заробітку в розмірі
15 992 грн 88 коп., страхове відшкодування
шкоди, завданої ушкодженням здоров'ям у
вигляді додаткових витрат в розмірі 35
007 грн 12 коп., матеріальну компенсацію
моральної шкоди в розмірі 2 250 грн, а
всього 53 250 грн.

Стягнуто з ТДВ
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
ОСОБА_4 на відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я у
вигляді втраченого заробітку в розмірі
17 181 грн 38 коп., у відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я у
вигляді додаткових витрат в розмірі 758
грн 78 коп., індексацію шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я у вигляді
втраченого заробітку в розмірі 934 грн 85
коп., матеріальну компенсацію
моральної шкоди у розмірі 22 750 грн, а
всього 41 625 грн 01 коп.

Стягнуто з ТОВ
«Транс-Тур» на користь ОСОБА_5
матеріальну компенсацію моральної
шкоди в розмірі 5 тис. грн.

Стягнуто з ТОВ
«Транс-Тур» на користь ОСОБА_6
матеріальну компенсацію моральної
шкоди в розмірі 5 тис. грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
ОСОБА_4 до ТДВ «Страхове товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
про стягнення моральної шкоди
скасовано.
Це ж рішення в
частині задоволення позову ОСОБА_4 до
ТОВ «Транс-Тур» про стягнення
утраченого заробітку з ТОВ «Транс-Тур»,
відшкодування моральної шкоди та
індексації втраченого заробітку
змінено.

Зменшено суму утраченого заробітку,
стягнену з ТОВ «Транс-Тур» на користь
ОСОБА_4 до 23 497 грн 02 коп., збільшено суму
індексації втраченого заробітку,
стягнену з ТОВ «Транс-Тур» на користь
ОСОБА_4 до 1 113 грн 16 коп., збільшено суму
відшкодування моральної шкоди,
стягнену з ТОВ «Транс-Тур» на користь
ОСОБА_4 до 35 тис. грн, збільшено загальну
суму стягнення до 59 610 грн 18 коп.

Це ж рішення суду в частині стягнення
з ТОВ «Транс-Тур» на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 моральної шкоди скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
просять скасувати рішення
апеляційного суду в частині відмови у
стягненні на їх користь моральної
шкоди, рішення суду першої інстанції
змінити, збільшивши розмір компенсації
завданої їм моральної шкоди,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково скасувавши рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
керуючись положеннями п. 1.3. ст. 1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції чинній на момент
виникнення спору, обґрунтованого
виходив із того, що оскільки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не є потерпілими у
дорожньо-транспортній пригоді - так як
ні їх здоров'ю, ні майну, шкода не була
завдана, доказів на підтвердження того,
що їм було завдано моральну шкоду суду
не надано, тому дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
відшкодування на їх користь моральної
шкоди.

Із матеріалів справи та змісту
рішення апеляційної інстанції не
вбачається, що судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а судове рішення
у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

2

Справа №6-52508св13

Головуючий в першій інстанції: Кулішов
А.С.Доповідач в апеляційній інстанції:
Кірюхіна М.А.Доповідач: Юровська Г.В.