overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Оболонського районного суду м. Києва
Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Оболонського районного суду м. Києва
Київської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3355/13-Ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним розпорядження по цеху та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним розпорядження по цеху та стягнення заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/479/14-ц
Провадження № 2/206/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.,

за участю представника позивача -
Дорофєєва Д.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № SAMDN 512 від 04.03.2005 року в сумі 29550 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 65
(шістдесят п'ять) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7177 грн. 34 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 22373 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. № 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 295 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 214/1380/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати алментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати алментів.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, направлену за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернуто до суду у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 19 лютого 2014 року недоліки позивачем не усунені.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати алментів - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/6568/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 26 лютого 2014 рокуроку подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житлом

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2010 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. Просить стягнути судові витрати з відповідача.

До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) зареєстровано 23 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) 23 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 198/137/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт . Юр»ївка ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 19.02.2014 року про судове доручення, згідно якої Юр»ївському районному суду було доручено провести певні процесуальні дії, а саме вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення цивільної справи до розгляду, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1. Окрім того,
Юр»ївському районному суду було доручено запропонувати відповідачу написати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує та допитати відповідача по справі
ОСОБА_1 з приводу того чи визнає він позов, чи погоджується на стягнення з нього аліментів у визначеному розмірі, чи згоден на розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК
України судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим
Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.03.2014 року та 03.04.2014 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому виклик до суду останньому вручений не був та направлені на адресу останнього документи повернуті до суду з відміткою поштового відділення про те, що за зазначеною адресою відповідач
ОСОБА_1 не проживає (ас. 8-10, 22 - 24).

Відтак, в зв»язку з даним, суд позбавлений можливості виконати судове доручення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали від 19.02.2014 року по цивільній справі № 193/117/14-ц
(2/193/94/14) про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 - повернути на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області без виконання.

Направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області копію даної ухвали та наступні матеріали зібрані при виконанні судового доручення - копію ухвали від 05.03.2014 року, копію повідомлення № 930/14- вих. від 05.03.2014 року, поштову довідку ф.20 від 13.03.2014 року разом з конвертом та поштовим повідомленням, поштову довідку ф.20 від 28.03.2014 року разом з конвертом та поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 351/59/14-ц
Номер провадження №2/351/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Русівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року на 09:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 427/2756/14-ц
Провадження № 2/427/1388/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. ст. 119,120,122,127 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони по справі у попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Одночасно відповідачу, запропоновано подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, може заперечувати проти позову, на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав проти позову, можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________В.А. Колтун
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
Провадження № 2-н/711/664/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа №538/626/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву Прокурора
Лохвицького району про визнання права власності на безхазяйне майно та передачу його у комунальну власність територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання права власності на безхазяйне майно та передачу його у комунальну власність територіальній громаді.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Лохвицького району про визнання права власності на безхазяйне майно та передачу його у комунальну власність територіальній громаді.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 05.05.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А. Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна