overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/780/14-ц
Провадження № 2/712/806/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенко П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду необхідно виправити наступну описку.

У резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до Спеціального фонду
Державного бюджету України 246,60 грн. судових витрат», тоді як правильна сума судових витрат становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та вважати абзац 3 резолютивної частини наступного змісту «Стягнути з
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до Спеціального фонду
Державного бюджету України 243,60 грн. судових витрат»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко
П.М.
Справа № 598/524/14-ц
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши заяву Збаразького міського комунального підприємства
«Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1117 грн. 64 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.526, 629, 901, 903
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, в користь Збаразького міського комунального підприємства
«Збараж», код 31973452, заборгованості за житлово-комунальні послуги, в розмірі 1117 (тисячу сто сімнадцять) гривень 64 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 в користь Збаразького міського комунального підприємства «Збараж», код 31973452, сплачених 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят) копійок судових витрат по справі. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 591/2421/14-ц
Провадження № 2-н/591/447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 4 241 грн. 62 коп., витрати по сплаті судового збору
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа №493/944/14-ц
Провадження №6/493/100/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Ільніцької О.М.

при секретарі
Погребнюк Л.М.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні
ОСОБА_1, який відповідно до виконавчих листів Балтського районного суду
Одеської області № 2/493/1058/13 від 30.01.2014 р.,
№ 2/1503/85/12 від 22.08.2012 р., №2/1503/737/12 від 13.12.2012 р. повинен сплатити борг на користь ПАТ «Акцент Банк» у сумі 55961,33 грн., на користь ПАТ «Одесаобленерго» у сумі 10237,62 грн., та на користь ОСОБА_2 у сумі 14214,60 грн. Однак ОСОБА_1 вказані борги не виплачує.

Згідно акту державного виконавця боржник за адресою: с. Чернече
Балтського району Одеської області, не проживає та його місцезнаходження невідоме. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності із ст. 375 ч. 1 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Проведення розшуку покласти на
Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-88/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про виділення майна в натурі та за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МП "Південний Буг" про виділення майна в натурі та з позовом до МП "Південний Буг" про визнання недійсним договір купівлі продажу.

01 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до МП
"Південний Буг" про виділення майна в натурі та позову ОСОБА_1 до МП
"Південний Буг" про визнання недійсним договору купівлі- продажу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
МП "Південний Буг" про виділення майна в натурі та за позовом ОСОБА_1 до МП
"Південний Буг" про визнання недійсним договору купівлі- продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/9630/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області,
Білгород-Дністровської КЕЧ про захист житлових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області,
Білгород-Дністровської КЕЧ про захист житлових прав.

10 квітня 2014 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Білгород-Дністровської
КЕЧ з клопотанням погодився.

Представник виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровської КЕЧ про захист житлових прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 507/889/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 601/709/14-ц
Провадження № 2/601/370/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«ГОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»
Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«ПЛЮС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»
Приват-Плюс» про визнання правочину недійсним на момент укладання та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та представники відповідачів.

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання недійсними договорів від 14.10.2011 року та стягнення із відповідачів незаконно отриманих коштів..

По справі слід встановити факт порушення законодавства при укладенні даних договорів.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачам надано строк до 23 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ГОР»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»
Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«ПЛЮС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»
Приват-Плюс» про визнання правочину недійсним на момент укладання та застосування реституції призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 14:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1580/14-ц рік номер провадження 2-н/695/93/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву Золотоніського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Золотоніського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 507/880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Запорізької області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 577/1523/14-ц
Провадження № 2-о/577/73/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"17" квітня 2014 р. м.Конотоп

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопський міськрайонний відділ ДМС
України у Сумській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т
А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити його заяву про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопський міськрайонний відділ ДМС
України у Сумській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Глухівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до
Глухівського міськрайсуду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Оржиця
Полтавської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Глухівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 3.

СУДДЯ