overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13569/13-ц Номер провадження 2/123/408/2014

30.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О. при секретарі Винокурової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,на задоволенні позову наполягав, відшкодування судових витрат не вимагав, залишаючи їх на собі.

Відповідачка у судовому засіданні із позовом погодилась, суду пояснила, що збереження їх сім'ї не можливе, разом вони не проживають понад дев'ять місяців. Дитина проживає з нею. Своє прізвища просила при розірванні шлюбу не змінювати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12.12.2009 року в
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 659, між сторонами був зареєстрований шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає із відповідачкою.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У зв'язку із заявою позивача, судові витрати за рахунок відповідачки не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112
СК України, та ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2009 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 659, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Підчас реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тихопой О. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13810/13-ц Номер провадження 2/123/450/2014

30.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О. при секретарі Винокурової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні, наполягала, суду пояснила, що позивачка також підтримує свої вимоги, дитина проживає по черзі у сторін за домовленістю між батьками.

Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився, суду пояснив, що збереження їх сім'ї не можливе, разом вони не проживають тривалий час. Це в них друга спроба розірвання шлюбу, зберегти сім'ю в них не вийшло. Дитина по черзі проживає з ним або з позивачкою, за їх домовленістю, з цього приводу в них спору не мається.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10.10.2005 року у відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1670, між сторонами був зареєстрований шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає за попередньою домовленістю із батьками по черзі.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У зв'язку із заявою позивача, судові витрати за рахунок відповідачки не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112
СК України, та ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.10.2005 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1670, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тихопой О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/158/14-ц

Провадження № 2/116/476/14

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Биховець М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України.

21.01.2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу про місце проживання (перебування відповідача).

22.01.2014 року ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

31.01.2014 року позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.01.2014 року.

Підстави повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 119-122, 127, 156, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 19).

Відповідачам запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/12/14-ц
Провадження №2/157/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Волинської області про визнання права власності на майно, скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на автомобіль, його затримання та оголошення в розшук,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 328, 392, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на майно, скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на автомобіль, його затримання та оголошення в розшук відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 283/3457/13-ц провадження №2/283/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі судових засідань Пух
Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 04 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,215
ЦПК України, ст.ст. 598,626,635 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 отримані за попереднім договором купівлі-продажу частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та земельної ділянки 320 000
(триста двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок понесених позивачем судових витрат в розмірі 3200 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/305/14-ц
Провадження №2/283/208/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 19.02.2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/305/14-ц

УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 19.02.2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
Дата документу 27.01.2014
Справа № 479/97/14-ц
№ 2/479/53/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 524/372/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Героїв Бресту,
Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 516,52 грн. (п'ятсот шістнадцять грн. 52 коп. ). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 661/365/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 лютого 2014 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 117/6552/2012
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В.
При секретарі: Є.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 05 листопада 2012р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначив яке саме прізвище залишити відповідачці при розірванні шлюбу.

Заявник надала суду письмову заяву, у якій вимоги підтримала і заявила клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутністю.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Сакського міськрайсуду АРК від 05.11.12р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній його частині рішення суд зазначив, що відповідачка проти позову не заперечує і при розірванні шлюбу має бажання залишити собі прізвище чоловіка - ОСОБА_1, але в резолютивній частині рішення суд не вказав цього.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про задоволення вимог відповідачки.

*

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим резолютивну частину рішення доповнити абзацом в такій редакції:

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_1.

*

Копії додаткового судового рішення направити:

-сторонам у справі - для відома;

-до Відділу РАЦС Сакського МРУЮ АРК.
МЮУ, після набрання ним законної сили.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Копичинський О. В.