Справа № 361/965/14-ц
Провадження № 2-о/361/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Броварський міськрад
онний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

народних засідателів
Лобко Л.М., Листопада О.І.

при секретарі
Телепі Т.А.

за участю прокурора
Тельпіса М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління у Київській області про
визнання громадянина безвісно
відсутнім

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даною заявою, в
якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

В обґрунтування своїх вимог
заявниця посилається на те, що 28.11.1987
року у відділі РАГС Жовтневого РВК м.
Києва зареєстровано шлюб між нею та
ОСОБА_2

Від шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження
дитини ОСОБА_2 припинив з нею шлюбні
відносини, звільнився з місця роботи та
поїхав за межі України можливо до
Молдавії.

У вересні 1988 року вона звернулася
до слідчого відділу Жовтневого РВ ГУ
МВС України у м. Києві із заявою про
його розшук. Вжитими заходами
встановити місце перебування ОСОБА_2 не
виявилося можливим.

28.12.2013 року вона повторно
звернулася до Солом'янського районного
управління РВ ГУ МВС України у м. Києві
та отримала аналогічну відповідь.

Посилається на те, що задоволення заяви
має для неї юридичне значення, що
дозволить їй розірвати цей шлюб з
безвісно відсутньою особою та
реалізувати право на шлюб з іншою
особою та створення сім'ї. У зв'язку з
чим звертається з даною заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що з
часу відсутності ОСОБА_2 вона народила
дитину від іншого чоловіка ОСОБА_4, з
яким проживає однією сім'єю, з яким має
бажання укласти шлюб. Просить заяву
задовольнити.

Заінтересована особа відділ
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
у судове засідання не з'явився,
надіслав листа із проханням розглянути
дану справу у відсутності її
представника

Прокурор Тельпіс М.В. заяву
підтримав, не заперечує проти її
задоволення.

Вислухавши пояснення заявниці,
прокурора, свідка, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Згідно зі ст.43 ЦК України фізична особа
може бути судом визнана безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком його
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

З матеріалів справи вбачається, що
28.11.1987 року відділом РАГС Жовтневого
РВК у м. Києві зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить
відповідне свідоцтво про укладення
шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
народилася дочка ОСОБА_3

Згідно із довідкою № 345 від 24.12.2013 року,
виданою КП «Служба замовника» заявниця
проживає та прописана у АДРЕСА_1.

Згідно із листом Солом'янського РУ ГУ
МВС України у м. Києві від 28.12.2013 року
відділом карного розшуку
Солом'янського РУ проведено
оперативно-розшукові заходи
направлені на встановлення місця
перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити місце перебування
вищевказаного громадянина не
виявляється можливим, проводяться
подальші заходи. Згідно із даними ДІАЗ
МВС ОСОБА_2, 1966 року народження серед
осіб, які померли не числиться.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що впродовж 25 років
заявниця, яка є її тіткою проживає з
іншим чоловіком. ОСОБА_2 вона ніколи не
бачила та не чула про нього.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, її пояснення
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
пояснень заявниці стосовно зникнення
її чоловіка, здійснення нею заходів
щодо його розшуку та відсутності понад
один рік в місці його постійного
проживання даних щодо його місця
перебування.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявниці знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 243-249
ЦПК України

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження місто Київ, останнє
відоме місце проживання АДРЕСА_2 -
безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
Н. П. Маценко