Справа № 214/704/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" березня 2014 р. Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 та про
встановлення права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 та про
встановлення права власності.

В судові засідання позивачі
неодноразово не з"являються. Так, 20
лютого 2014 року позивачі не з'явилися у
судове засідання. Розгляд справи було
відкладено на 20 березня 2014 року.
Позивачі викликані судом належним
чином та своєчасно, але повторно не
з'явилися у судове засідання.
Вважається, що позивач повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи, у відповідності до вимог ст. 76
ЦПК України.

Таким чином, має місце повторна неявка
належним чином повідомленого позивача.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено,
що особи, які беруть участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов'язком - добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК
України про дотримання розумних
строків розгляду справи, а також
правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладені в інформаційному
листі № 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо
балансу захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку із такою
неявкою вимушений витрачати свої час
та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи у суді,
недобросовісно користується своїми
процесуальними правами, зловживає ними
та не виконує покладені на нього
процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове
засідання при відсутності заяви про
розгляд справи у відсутності позивача
згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, є підставою для залишення
позову без розгляду. Заяви про розгляд
справи у відсутності позивачів або їх
представників до суду на даний час не
надійшло. Підстав для розгляду справи
по суті у відсутність позивачів або їх
представників немає. Підстав для
відкладення розгляду справи,
передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не
вбачає

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст.
208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 та про
встановлення права власності -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Саксаганський суд м.
Кривого Рогу до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Н.Г. Ковтун