РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21433/13-ц

2-о/643/81/14

05.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого - судді Поліщук
Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за заявою Органу опіки
та піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, зацікавлені
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про звільнення від повноважень
опікуна та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник, орган опіки та піклування -
виконавчого комітету Харківської
міської ради звернувся до суду з
заявою, в якій просить звільнити від
повноважень опікуна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування заяви зазначив, що
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13.04.1993 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету
Московської районної ради народних
депутатів м. Харкова від 03.08.1993 року №
147/8 було призначено опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її
рідну сестру, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

10.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась з заявою до опікунської
ради Адміністрації Московського
району Харківської міської ради, в якій
вона просить звільнити її від
виконання обов'язків опікуна над
недієздатною сестрою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з погіршенням
стану її здоров'я (ОСОБА_2 є інвалідом II
групи) та призначити опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свою
доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

До опікунської ради Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради також звернулась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, з проханням
розглянути питання щодо доцільності
призначення її опікуном над
недієздатною тіткою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та
проживає у Липецькому
психоневрологічному інтернаті за
адресою: Харківський район, с. Липці,
вул. Леніна, 57, надавши необхідний пакет
документів.

Згідно листа адміністрації Липецького
психоневрологічного інтернату від
09.09.2013 року № 127 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
постійно відвідує недієздатну ОСОБА_3,
надає допомогу та привозить усе
необхідне щодо утримання та лікування
недієздатної.

ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату,
згідно медичного висновку стан її
здоров'я задовільний, до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
характеризується позитивно.

Умови проживання сім'ї потенційного
опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з
правами та обов'язками опікуна,
протипоказань не виявлено.

Опікунська рада, розглянувши надані
матеріали (протокол № 6 від 04.10.2013р.),
вважає можливим задовольнити прохання
заявника, у зв'язку з чим звернулася з
цією заявою до суду.

Представник заявника, ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просила справу розглядати
за її відсутності, заяву задовольнити
(а.с. 38).

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяви, в яких просили справу
розглядати за їх відсутності, заяву
задовольнити (а.с. 30,31).

ОСОБА_3, у зв'язку зі своїм станом
здоров'я не може бути присутня в
судовому засіданні, про що свідчить
довідка Липецького
психоневрологічного інтернату (а.с. 36).

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13.04.1993 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною (а.с.
9).

Рішенням виконавчого комітету
Московської районної ради народних
депутатів м. Харкова від 03.08.1993 року №
147/8 було призначено опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її
рідну сестру, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
10).

10.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась з заявою до опікунської
ради Адміністрації Московського
району Харківської міської ради, в якій
вона просить звільнити її від
виконання обов'язків опікуна над
недієздатною сестрою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з погіршенням
стану її здоров'я та призначити
опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свою доньку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3)

До опікунської ради Адміністрації
Московського району Харківської
міської ради також звернулась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з проханням розглянути
питання щодо доцільності призначення
її опікуном над недієздатною тіткою,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Згідно листа адміністрації Липецького
психоневрологічного інтернату від
09.09.2013 року № 127 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
постійно відвідує недієздатну ОСОБА_3,
надає допомогу та привозить усе
необхідне щодо утримання та лікування
недієздатної (а.с. 19).

ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату,
згідно медичного висновку стан її
здоров'я задовільний, до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
характеризується позитивно (а.с. 20-25).

Умови проживання сім'ї потенційного
опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з
правами та обов'язками опікуна,
протипоказань не виявлено.

Згідно витягу протоколу № 6 від 04.10.2013р.
опікунська рада, розглянувши надані
матеріали, вважає можливим
задовольнити прохання заявника (а.с. 27).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 ЦК
України, за заявою органу опіки та
піклування суд може звільнити особу
від повноважень опікуна або
піклувальника у разі невиконання нею
своїх обов'язків, порушення прав
підопічного, а також у разі поміщення
підопічного до навчального закладу,
закладу охорони здоров'я або закладу
соціального захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною та
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до п.2,3 ст. 63 ЦК України
опікуном або піклувальником може бути
визнана лише фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

В зв'язку з тим, що на теперішній час
ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки як
опікуна, у зв'язку зі станом свого
здоров'я, суд вважає можливим
задовольнити заяву Органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, звільнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень
опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною
її тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,60,61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
60,63,75 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень
опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
опікуном над недієздатною її тіткою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Московський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя
Поліщук Т.В.