АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6826/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/155/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Полтавагаз" звернулось
до суду з позовом, у якому зазначало, що,
як власник домоволодіння по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 є користувачем послуг з
газопостачання, що надаються
позивачем, та з червня 2009 року має
заборгованість по сплаті послуг.

Просило стягнути з відповідачки
заборгованість, що виникла станом на 1
вересня 2013 року, у сумі 1 664,99 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 14 листопада 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" 1 664,99 грн. заборгованості
за послуги з газопостачання та 229,40 грн.
судового збору.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, що ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
домоволодіння по АДРЕСА_1.

8 грудня 2009 року припинено (відключено)
газопостачання природного газу до
вказаного домоволодіння, про що
працівником ВАТ «Полтавагаз» складено
відповідний акт (а.с. 49).

З огляду на положення ст. 68 ЖК України,
пп. 4 п. 29 Правил про надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09 грудня 1999 року, споживач
послуг зобов'язаний своєчасно вносити
плату за надані послуги з
газопостачання.

Пунктом 10 зазначених Правил про
надання населенню послуг з
газопостачання передбачено, що
розрахунок населення за надані послуги
з газопостачання здійснюється,
починаючи з 1 січня 2007 року за
роздрібними цінами, диференційованими
залежно від обсягів споживання, що
встановлені Національною комісією
регулювання електроенергетики
України, за показаннями лічильників
газу, а у разі їх відсутності - за
нормами споживання природного газу.

Позивач свої зобов'язання щодо
постачання на адресу відповідачів
природного газу виконав в повному
обсязі.

Згідно до виписки з картки абонента
заборгованість ОСОБА_1 за спожитий
природний газ становить 1 664,99 грн., за
відсутності встановленого лічильника
нараховування здійснювалось за
нормами споживання природного газу.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
суд вірно виходив з того, що
відповідачка не здійснювала оплату за
наданий природний газ в повному обсязі,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, що підлягає стягненню
у судовому порядку.

Твердження апелянта щодо відсутності
заборгованості та наявності переплати
за спожитий природний газ
спростовуються матеріалами справи.

Позивач здійснив нарахування за
послуги з газопостачання згідно норм
споживання, що затвердженні постановою
Кабінету Міністрів України №619 від 8
червня 1996 року «Про затвердження норми
споживання природного газу населення у
разі відсутності газових лічильників».

Як убачається з матеріалів справи, що
розбіжності у сумах, на які посилається
апелянт у своїх доводах, з наявним у
справі розрахунком картки абонента
ОСОБА_1 (а.с. 5), пов'язані з проведенням
часткової проплати по рахунку: у квітні
2009 року у сумі 500,00 грн., у травні 2009 року
у сумі 1 650,00 грн., у червні 2009 року - 50,00
грн., після чого, заборгованість з
урахуванням нарахованої за
квітень-червень плати за спожитий газ
(551,48 грн.) зменшилась з 2 157,59 грн. до 509,07
грн., решта суми заборгованості
нарахована за період з серпня 2009 року
по 8 грудня 2009 року.

У свою чергу, розбіжності у сумах,
стягнутих за судовим наказом
Київського районного суду м. Полтави,
виданим 30 грудня 2011 року, який було
скасовано ухвалою цього ж суду від 18
липня 2013 року, та розміром
заборгованості, які ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" просив стягнути на свою
користь, пов'язані з проведеним у
червні 2013 року перерахунком
заборгованості, після чого сума
заборгованості - 3 721,09 грн., зменшилась
на 2 056,10 грн. до 1 664,99 грн. за рахунок
відняття помилково нарахованої плати
за послуги за грудень 2009 року-квітень
2010 року після відключення
домоволодіння по АДРЕСА_1 від
газопостачання.

Решта доводів апеляційної скарги
доводи є несуттєвими та фактично
зводяться до переоцінки обставин
справи, які всебічно, повно і об'єктивно
дослідженні судом першої інстанції, та
яким надана належна правова оцінка.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування чи
зміни не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
Чічіль В.А

Кузнєцова О.Ю.

Мартєв С.Ю.

З оригіналом згідно:

суддя
Чічіль В.А.