Справа № 667/887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді -
Прохоренко В.В..,

при секретарі -
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому свої
позовні вимоги обґрунтував тим, що 21
листопада 2003 року, він уклав шлюб з
ОСОБА_3. Після їх одруження він переїхав
до квартири АДРЕСА_1, де і проживав
разом із своєю дружиною та
відповідачем (сином дружини) до
недавнього часу. За часи їх сумісного
проживання, він подарував дружині 1/2
житлового будинку АДРЕСА_2,котра
належала йому на праві приватної
особистої власності. Окрім цього
особисто ним у вищевказані квартирі,
було зроблено капітальний ремонт, на
загальну суму біля 50 000 грн. і фактично
на протязі більш як одинадцять років
він утримував свою дружину та
відповідача, так як вона ніколи ніде не
працювала, а відповідач на той час був
студентом і навчався у морському
коледжі м. Херсона а згодом вступив до
Київської морської Академії, де
навчався до 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_3 померла, похоронами дружини
займався він особисто і виключно за
свої кошти. Фактично через декілька
днів після похорон ОСОБА_3 відповідач
вигнав його із квартири, змінивши замки
і на сьогоднішній день позивач
залишився без житла, окрім цього в
квартирі де він проживав із дружиною
залишились усі його особисті речі,
одежа, кошти від продажу його особистої
дачі у розмірі 20 000 доларів США;
особисті речі його рідної доньки від
першого шлюбу,правові документи на
частину домоволодіння та правові
документи на квартиру в котрій
проживає його донька. Просив вселити
його в квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним
право користування вказаним житловим
приміщенням та стягнути на його
користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили суд позов задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, вважали їх такими, що не
підлягають задоволенню, зазначивши, що
позивач не є власником спірного
житлового приміщення, в нього ніколи не
було ключів від квартири та також
зазначили, що він має інше житло,
розташоване за адресою : АДРЕСА_2, а крім
того не є спадкоємцем померлої ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2003 року
відповідно до актового запису № 555
зробленого 21.11.2003 року відділом
реєстрації актів громадського стану
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було укладено шлюб.

Відповідно до договору купівлі-продажу
серії АЕР№236753 від 12.02.2002 року,
завіреного приватним нотаріусом
Херсонської міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 є власником 32/100
частин житлового будинку з відповідною
часткою надвірних споруд і будівель
під номером АДРЕСА_2 на земельній
ділянці площею 430 кв. м.

Відповідно до договору дарування від
25.06.1996 року, посвідченого нотаріусом
Скрипкою Ю.М. другої Херсонської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_8
подарував ОСОБА_1 68/100 частин житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних споруд і будівель під
номером АДРЕСА_2 на земельній ділянці
площею 430 кв. м.

Відповідно до договору дарування від
31.01.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонської міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1
подарував ОСОБА_3 ? частину житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних споруд і будівель під
номером АДРЕСА_2 на земельній ділянці
площею 430 кв. м.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
16.02.2004 року власником ? частини
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних споруд і будівель
під номером АДРЕСА_2 на земельній
ділянці площею 430 кв. м є ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 31.01.2004
року.

Відповідно до актового запису № 1664
зробленого міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області 04.09.2013 року ОСОБА_3
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до заяви від 03.09.2013 року
ОСОБА_1 звернувся в порядку передбачену
законом для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3

Відповідно до акту обстеження житла
від 03.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено, що ? частина вказаного
будинку опечатана, а інша частина
будинку не має умов для проживання:
відсутні вода, каналізація, руйнується
стеля, не має умов для опалення.

З пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
вбачається, що позивач дійсно з 2002 року
і до смерті дружини проживав разом з
відповідачем та ОСОБА_3 за адресою :
АДРЕСА_1, сварок між ними не було, ОСОБА_3
не працювала,була домогосподаркою,
ОСОБА_1 допомагав відповідачу з
навчанням та працевлаштуванням. На
похоронах він з ОСОБА_2 були разом,
сварок між ними не бачили. ОСОБА_1 після
похорон дружини за даною адресою не
зустрічали.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним
у будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку
(квартири), якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до
членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи,зазначені в
частині другій статті 64 цього
Кодексу. Припинення сімейних відносин
з власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК Українп до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

При вказаних обставинах суд вважає, що
вимоги позивача про вселення в
квартиру АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню, оскільки встановлено, що
він має право користування житловим
приміщенням, а відповідач,
безпідставно обмежив його доступ в
житлове приміщення. Заперечення
відповідача суд до уваги не приймає,
оскільки право на користування
вищевказаною квартирою ОСОБА_1 набув як
член сім'ї власника квартири ОСОБА_3, а
іншого житла придатного для проживання
не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені судові
витрати в розмірі 244 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 212, 214-215,
ЦПК України, ст.ст. 9, 64, 156 ЖК України, ст.
405 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 244 гривень

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
В.В. Прохоренко