overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6767/13-ц
Провадження № 2-во/500/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства
«Житсервіс-2»

про

оформлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві вказав, що в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1518,92 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., з оглядом на що просить вказати номер облікової картки
ОСОБА_1.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з оглядом на що заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1518,92 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

На запит суду довідкою визначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про внесення до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 214/1876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 31 березня 2014 року
Справа №760/6247/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Укргазбанк м. Києва, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3447 грн. 12 коп., з яких 3302,16 грн. - сума основного боргу станом на 01.01.2014 року, 39,23 грн. - інфляційні нарахування та 105,73 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви ((р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 2/756/238/13
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозуля Олена Юріївна про визнання права власності на визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозуля
Олена Юріївна про визнання права власності на визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

До судового засідання представник позивача за позовом заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1 є спадкоємці, а тому вважає, що до вступу спадкоємцями у спадщину необхідно зупинити провадження по даній справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача за даним позовом є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що на даний час не сплинув шестимісячний строк, передбачений для вступу спадкоємців у спадщину після померлого ОСОБА_1, суд вважає, що проводити розгляд даної справи неможливо до вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозуля Олена Юріївна про визнання права власності на визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири - зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко
15.04.2014 Справа № 756/3078/14-ц
Унікальний № 756/3078/14-ц
Провадження № 2/756/2183/14
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та виключення його з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та виключення його з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

19.03.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 19.03.2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та виключення його з державного реєстру обтяжень нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5847/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук
Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Рада 4»
Левчук О.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Рада 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Рада 4» Левчук О.В. звернулась до суду з вказаним клопотанням. Просить виправити допущену в ухвалі суду від 18.03.2014 описку, в найменуванні заявника, замість помилково зазначеного ТОВ
"Рада 5" правильно вказати ТОВ "Рада 4".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалі суду від 18.03.2014 суду слід внести виправлення, зазначивши правильно в її вступній та резолютивній частинах правильне найменування заявника ТОВ «Рада 4».

Керуючись ст. 210, ст. 219, ст. 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання предстаавника ТОВ "Рада 4"
Левчук О.В. - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 18 березня 2014 року, виправити допущену в її вступній та резолютивній частинах описку, замість помилково зазначеного
ТОВ «Рада 5» правильно зазначити ТОВ
«Рада 4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ.А. Фаркош
Справа №250/655/14-ц
Номер провадження2-во/250/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 07 березня 2014 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У тексті ухвали судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначена дата судового засідання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області про відкриття провадження від 07 березня 2014 року, а саме зазначити дату судового засідання 07 квітня 2014 року замість 04 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня ії проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 214/2329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 390/886/14-ц
Провадження № 2/390/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/886/14-ц (провадження № 2/390/343/14) за позовом:

ОСОБА_1 до Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 2-н/489/264/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 4099,51 грн., індексу інфляції у розмірі 25,28 грн., три проценти річних - 182,27 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Заводовка,
Березівський р-н, Одеська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: с. Заводовка,
Березівський р-н, Одеська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк солідарнму порядку заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 січня 2011 року по 1 січня 2014 року в сумі 4099 грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 25 грн. 28 коп., три проценти річних - 182 грн. 27 коп.
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у рівних частках з кожного з боржників, а саме
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 182/1828/14-ц
Провадження № 2/0182/2014/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придніпровське
Нікопольського району
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 17.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придніпровське
Нікопольського району
Дніпропетровської області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку, починаючи з 17.03.2014 року, щомісяця, до досягнення дитиною, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 2/489/1235/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1235/14.

Судове засідання у справі призначити на 14 квітня 2014 року о 8:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа 237/1280/14-ц
Номер провадження 2/237/788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі попереднє слухання на 03 квітня 2014 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 24.03.2014