overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/159/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 674, 17 грн. та судові витрати по справі,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 674, 17 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, - у разі, якщо отримана судом інформація органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки начальника
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області №150 від 24 січня 2014 року - громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 квітня 2012 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку із вибуттям на постійне проживання в Угрську
Республіку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути Берегівській філії ПАТ
"Закарпатгаз" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.100, ст. 101 ЦПК України, -

ухвалив:

у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 674, 17 грн. та судові витрати по справі -відмовити.

Повернути Берегівській філії ПАТ
"Закарпатгаз" судовий збір, у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення
№642 від 21 січня 2014 р.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала можке бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей райнний суд.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 307/477/14-ц
Провадження № 2/307/500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 11 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 301/141/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 666 гривень 68 копійок за спожиту електричну енергію та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК повне ім'я ( найменування) боржника проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРПОУ, 00131529 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/206/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
В позовній заяві публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд постановити рішення про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 10:00 год. 06.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 402/36/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синьківської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2014 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №: 398/8647/13-цРІШЕННЯ
"16" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "
Ніколас" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи і відшкодування моральної шкоди ,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення , пов язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 16 , 23, 505 ЦК України, ст.21 Закону України «Про інформацію», ст..ст. 11 , 60, 61, 209, 215 ЦПК України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Ніколас" в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи і відшкодування
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/148/14-цУХВАЛА
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А.
Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою прокурора м. Олександрії
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
Прокурор м. Олександрії
Кіровоградської області звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Дата документу Справа №
№ 22-778/6411/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного

товариства «Альфа-Банк», треті особи
ОСОБА_3, приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої-служби
Запорізького районного управління

юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не

підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного

товариства «Альфа-Банк», треті особи
ОСОБА_3, приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої-служби
Запорізького районного управління

юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не

підлягає виконанню,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2014 року

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/416/14-ц
Провадження № 2/307/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 4 лютого 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3203/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді:
Леньо В.В.,

при секретарі
Дорда Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву про виправлення допущеної описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2013 року по цивільній справі № 299/3203/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду № 299/3203/13-ц від 22.10.2013 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, до
Реєстраційної служби Виноградівського
РУЮ про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки в рішенні
Виноградівського районного суду № 299/3203/13-ц від 22.10.2013 р., оскільки в даному рішенні допущено описку в резолютивній частині рішення.

Як вбачається із резолютивної частини рішення № 299/3203/13-ц від 22.10.2013 р., то в ньому допущено описку, а саме: не зазначено площу площадки по виготовленню гноєкомпосту,що знаходиться в АДРЕСА_1, яка складає 1908.1 кв.м.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду № 299/3203/13-ц від 22.10.2013 р., та зазначити в резолютивній частині рішення площу площадки по виготовленню гноєкомпосту,що знаходиться в с.В.Комяти, по вул.Волошина, 49/к,
Виноградівського району, яка складає 1908.1 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду № 299/3203/13-ц від 22.10.2013 року, виклавши резолютивну частину рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 22.10.2013 року по справі №299/3203/13-ц наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на площадку по виготовленню гноєкомпосту загальною площею 1908.1 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 127/1297/14-ц
Провадження 2/127/1644/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2014р. на 12 год. 20. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 31.012014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 297/3220/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

30 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуюючого Фейіра О. О., при секретарі
Когутич О.Ю., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення, мотивувавши таке тим, що бажає зберегти сім"ю, так як кохає дружину, у зв"язку з чим бажає з нею примиритися.

Позивач ОСОБА_2 залишила вирішення питання про надання їм з чоловіком строку для примирення на розсуд суду.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що в судовому засіданні відповідач просив надати їм з дружиною строк для примирення, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном три місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/120/14-ц
Провадження № 6/306/9/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзу за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно ухвали Свалявського районного суду від 24.02.2012 року йому було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до врегулювання боргових зобов"язань. Так як виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/11, виданого 23.06.2011 року завершено відповідно до постанови від 12.12.2013 року про повернення виконавчого документа, просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви, в яких заявник та його представник вимоги, викладені у заяві підтримали та наполягали на їх задоволенні, представник ВДВС Свалявського РУЮ щодо задоволення заяви не заперечив (а.с. 20, 21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов"язання, які вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12.2013 року відділу ДВС Свалявського
РУЮ, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/11 від 23.06.2011 року - завершено.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що станом на 24.01.2014 року у відділі ДВС на виконанні відсутні виконавчі документи щодо
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1, а тому відсутні правові підстави для тимчасового обмеження такого у праві виїзду за кордон.

З врахуванням вищевикладеного заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 377-1, 294 ЦПК України, ЗУ
"Про виконавче провадження", ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, накладене згідно ухвали Свалявського районного суду по справі № 710/589/12 від 24.02.2012 року - с к а с у в а т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 390/73/14-ц
Провадження № 2/390/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" січня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача -
ТОВ «Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ТОВ
«Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 390/73/14-ц (п/с 2/390/94/14) за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ТОВ
«Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:50 годин 10.01.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя