провадження №2/756/5854/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Української боргової компанії» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
свої вимоги мотивує тим, що 30.04.08 ТОВ
комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №21/02-S/24.
Відповідно до договору банк надав
позичальнику кредит на поточні потреби
у розмірі 85000,00 грн. строком до 29.04.10 зі
сплатою 19,0% річних. Банк свої
зобов'язання за договором виконав.
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав. Борг відповідача
станом на 01.05.13 становить 17008,12 грн., з
яких прострочена заборгованість по
сумі кредиту - 13246,93 грн., прострочена
заборгованість по відсоткам 3761,19 грн.
08.08.13 банк в особі ліквідатора Павлини
А.Ю. та ТОВ «Українська боргова
компанія» уклали біржову угоду договір
купівлі-продажу майнових прав за
кредитними договорами, укладеними між
ТОВ КБ «АРМА» та 60 фізичними особами та
45 юридичними особами, в тому числі за
кредитним договором №21/02-S/24. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача борг за кредитним договором у
розмірі 17008,12 грн., та судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву,, просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

30.04.08 ТОВ комерційний банк «АРМА»
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№21/02-S/24. Відповідно до договору банк
надав відповідачу кредит на поточні
потреби у розмірі 85000,00 грн. строком до
29.04.10 зі сплатою 19,0% річних (а.с. 3-4).

08.08.13 банк в особі ліквідатора Павлини
А.Ю. та ТОВ «Українська боргова
компанія» уклали біржову угоду договір
купівлі-продажу майнових прав за
кредитними договорами, укладеними між
ТОВ КБ «АРМА» та 60 фізичними особами та
45 юридичними особами, в тому числі за
кредитним договором №21/02-S/24 (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Станом на 01.05.13 борг відповідача по
кредитному договору становить 17008,12
грн., з яких прострочена заборгованість
по сумі кредиту - 13246,93 грн., прострочена
заборгованість по відсоткам 3761,19 грн.
(а.с. 8).

Оцінюючи зібрані докази суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в суді знайшли своє
підтвердження і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 229,40 грн. судових
витрат (а.с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (, р/р 3703 в
ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) борг в
розмірі 17008,12 грн., судовий збір у
розмірі 229,40 грн., а всього 17237
(сімнадцять тисяч двісті тридцять сім)
грн. 52 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов