overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСББ «Чапаєва-14» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за сплату обов'язкових платежів на обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Харцизького міського суд Донецької області надійшла заява ОСББ «Чапаєва-14» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за сплату обов'язкових платежів на обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З довідки адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресним столом м. Харцизька зареєстрованими не значаться.

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ «Чапаєва-14» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за сплату обов'язкових платежів на обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши заяву прокуратури м. Харцизька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.115
Донецька область, м. Харцизьк, вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харцизьку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2013 р. по 24.03.2014 р. в
Донецька область, м. Харцизьк, вул. області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Харцизького міського суд Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1.

З довідки адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за паспортним столом м. Харцизька не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1183/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з грудня 2010 року по грудень 2013 року в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 90 коп.; - три відсотка річних в розмірі 32
(тридцять два) грн. 49 коп.; - інфляційні в розмірі 6 (шість) грн. 56 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/793/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 44 коп.; - три відсотка річних в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 80 коп.; - інфляційні в розмірі 96 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 1319/1510/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3386/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року за позовом
ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради,третіх осіб
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
України у Львівській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований будинок та гараж,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт просить строк поновити, мотивуючи тим, що при проголошенні оскаржуваного рішення ОСОБА_2 присутня не була, оскаржуване рішення отримала 13.03.2014 (внутрішня сторінка обкладинки).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.72, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради,третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
України у Львівській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований будинок та гараж.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Дата документу 28.03.2014
Справа №479/372/14-ц
Провадження №2/479/124/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Берізківської сільської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
Берізківської сільської ради
Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Берізківської сільської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4228/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центрально-Міського ВДВС
Горлівського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном та зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном та зняття арешту з кВ.АДРЕСА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Центрально-Міського ВДВС
Горлівського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном та зняття арешту з квартири.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 20хв. 24 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/914/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 63 коп.; - три відсотка річних в розмірі 3 (три) - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 63 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2330/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка змінила прізвище - ОСОБА_2, на прізвище - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, й яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) - три відсотка річних в розмірі 2 (два) - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 19 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
№ провадження: 2-с/230/67/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Радько Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області від 21 березня 2014 року № 2н/230/1159/2014 про стягнення з нього на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4707,69 грн.,індекс інфляції в розмірі 1826,19 грн., 3% річних в розмірі 671,51 грн. витрати по оплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

4 квітня 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він не згоден з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом

заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2н/230/1159/2014 від 21 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4707,69 грн.,індекс інфляції в розмірі 1826,19 грн., 3% річних в розмірі 671,51 грн витрати по оплаті судового збору в сумі 121,8 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 226/1032/14-ц
Провадження № 2/226/487/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.40 годин 22 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 276/1100/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Криницький
Леонід Владиславович
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ягодинської сільської ради, ТОВ "А-Сервіс", ТОВ
"Аеліта", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове скасування рішень сесії Ягодинської сільської ради, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2014року,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 03.06.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: