Справа № 178/2201/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
Цаберябого Б.М.,
Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення
стягнення та виселення, -
Позивач звернувся до суду з цим
позовом і представник позивача,
обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав,
що відповідно до укладеного договору №
відповідач отримав кредит в розмірі
145690,00 гривень зі сплатою відсотків у
розмірі 20,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 20 червня 2023 року.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, а саме не сплатив необхідні
кредитні кошти за кредитом у
встановлені договором строки,
заборгувавши станом на 22 жовтня 2013 року
621416,52 гривень, з яких: 130356,70 гривень -
заборгованість за кредитом;
заборгованість за відсотками - 156058,25
гривень; заборгованість по комісії -
(фіксована частина) - 250 гривень; штраф
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 20 червня 2008 року
було укладено договір іпотеки
нерухомого майна, згідно якого
відповідач надав в іпотеку будинок
загальною площею 66,50 кв.м., розташований
по АДРЕСА_1 що належить відповідачеві
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 17 вересня 1999
року. Ціна іпотеки дорівнює 170000
гривень. Тому позивач просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
року в сумі 621416,52 гривень - звернути
стягнення на предмет іпотеки, виселити
відповідача та стягнути з відповідача
3785,10 гривень судового збору.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з огляду на
наступне. Між позивачем та
відповідачем, на підставі ст.1054 ЦК
України, договору кредитування №
встановлені договірні відносини,
згідно яких позивач надав
відповідачеві кредит в розмірі 145690,00
гривень з кінцевим терміном повернення
20 червня 2023 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем 20 червня 2008 року був
укладений договір іпотеки нерухомого
майна, згідно умов якого відповідачем
було надано в іпотеку позивачу будинок
загальною площею 66,50 кв.м., розташований
по АДРЕСА_1 що належить відповідачеві
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 17 вересня 1999
року. Але відповідач, отримавши кредит,
всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови
договору по своєчасному поверненню
кредиту не виконав, заборгувавши
станом на 22 жовтня 2013 року 621416,52
гривень, з яких: 130356,70 гривень -
заборгованість за кредитом;
заборгованість за відсотками - 156058,25
гривень; заборгованість по комісії -
(фіксована частина) - 250 гривень; штраф
відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, що є порушенням умов
договору. Тому позовні вимоги про
звернення стягнення мають бути
задоволені. Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про
іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців. Виселення проводиться у
порядку, встановленому законом. В
даному випадку виселення відповідача
провести неможливо, оскільки згідно
довідки Семенівської сільської ради в
будинку, що є предметом застави, ніхто
не зареєстрований проживаючим і
фактично ніхто не проживає. Тому
позовні вимоги в частині виселення
задоволені бути не можуть.
При частковому задоволенні
позову за ст.88 ЦПК України, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про звернення
стягнення - задовольнити частково.
заборгованості за кредитним договором
розмірі 621416,52 гривень:
звернути стягнення на будинок,
загальною площею 66,50 кв. м, житловою
площею 33,10 кв. м. розташований по
АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» з укладенням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
В задоволенні решти позовних
вимог Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» відмовити.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
для відшкодування судових витрат №
3785 гривень 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий