overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/254/3559/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №424/1079/14-ц
Провадження №2-н/424/139/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, - за період з 01.07.2011р. по 01.09.2013р. в розмірі 2375,07грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (28,85грн) та три проценти річних від простроченої суми (102,26), тобто усього стягнути 2506,18грн та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Ібадова

Справа № 424/1079/14-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Справа № 145/2318/13-ц Провадження № 22-ц/772/385/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А. Г.Категорія: 67Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"29" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кучевського П.В.

Суддів: Іванюка М.В.,
Камзалова В.В.

При секретарі: Руденко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 27 листопада 2013 року скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1167/14-ц

Пров. №6/668/74/14

29.01.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні В.О.
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 по примусовому виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона.

Як вбачається з заяви державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні В.О. ОСОБА_1 фактично звернувся в інтересах ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, однак документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення справи від ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні до заяви не додано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 8 ЦК України, 121 ч.3 п.3
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №424/1053/14-ц
Провадження №2-н/424/128/14
УХВАЛА

24 лютого 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість з оплати послуг централізованого опалення житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, - яка виникла за період з 01.10.2007р. до 01.11.2009р., з 01.03.2012р. до 01.02.2014р., згідно особового рахунку НОМЕР_1, в розмірі 5722,93грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення
(653,98грн) та три відсотки річних від простроченої суми (161,33грн), тобто усього стягнути 6538,24грн та судові витрати та судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України і підсудна для розгляду у
Ровеньківському міському суді
Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/1053/14-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області розглянувши заяву комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОП -
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОП -
НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКП -
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора», юридична адреса: кв. Гагаріна, буд.3-а, м. Ровеньки, Луганська область,
«Укркомунбанк», МФО 304988, тел. 5-30-56, 5-30-71, заборгованість оплати послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, - за період з 01 липня 2011року по 01 вересня 2013року в розмірі 2481грн 80коп, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення - 29,66грн, та три проценти річних від простроченої суми - 105,40, тобто усього стягнути 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять)грн. 85(вісімдесят п'ять)коп..
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора» в якості відшкодування витрат з оплати судового збору суму коштів в розмірі по 30(тридцять)грн. 45(сорок п'ять)коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 562/429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/319/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у
Рівненській області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є її батьком. Встановлення факту батьківства необхідно для отримання соціальної допомоги.

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.119, 258 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 10 лютого 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 10 лютого 2014 року позивач отримала 24 лютого 2014 року, однак не виправила недоліки протягом вказаного терміну, що є підставою вважати заяву неподаною.

Тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявникові.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення заяви, згідно з положенням п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп., який внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, (код ЄДРПОУ
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202) за квитанцією № k8/7/68 від 07 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 139/161/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 13 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1659/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, про визнання нікчемним договору дарування, укладеного 25.12.2013 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, про визнання нікчемним договору дарування, укладеного 25.12.2013 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» та
ОСОБА_4.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, про визнання нікчемним договору дарування, укладеного 25.12.2013 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» та
ОСОБА_4.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 07.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Справа № 421/352/14-ц
Провадження № 2-н/421/222/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 20 лютого 2014р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року заяву Приватного підприємства «
ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання житлового фонду і прибудинкової території, залишено без руху, про що повідомлено заявнику та надано строк для усунення недоліків до 03 березня 2014р., а саме:

- уточнити зміст заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу;

- вказати точне місце реєстрації та проживання боржника;

- викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- надати докази, що підтверджують кожну обставину;

Але заявник у встановлений строк ухвалу не виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «
ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про

видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання житлового фонду і прибудинкової території, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганській області, повернути
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД», судовий збір в розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 24.01.2014р. через Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», платіжне доручення № 82, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського

міського суду
Т.В.Мозолєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40
Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, с. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП -
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП -
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго»: кв.
Шахтарський, б/н, м. Ровеньки, Луганська у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість з оплати послуг централізованого опалення житлового приміщення, яка виникла за період з 01.11.2007р. до 01.02.2010р. та з 01.02.2011р. до 01.02.2014р., згідно особового рахунку
НОМЕР_4, в розмірі 8647,75грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (252,71грн) та три відсотки річних від простроченої суми (349,20грн), тобто усього стягнути 9249 (дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять)грн. 66 (шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» витрати з оплати судового збору в розмірі по 40
(сорок)грн. 60 (шістдесят)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова