Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9277/13-ц
Провадження № 2/644/75/14
справа № 644/9277/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулося з
позовом про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
витребування документу до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_7. Після його смерті
відкрилася спадщина, що складається з ?
частини будинку АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний
строк вона звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися з заявами про відмову від
прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину вона не
отримала оскільки не змогла надати
нотаріусу правовстановлюючий документ
- свідоцтво про право на спадщину
видане 21.04.2003 р. на ім'я ОСОБА_7 та
відповідача ОСОБА_4

В зв'язку з наведеним і просила визнати
за нею право власності на ? частину
будинку АДРЕСА_1 в поряду спадкування
за законом після смерті ОСОБА_7 та
витребувати у ОСОБА_4 свідоцтво про
право на спадщину видане 21.04.2003 р.
Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою.

31 березня 2014 року за заявою
представника позивача ухвалою суду
залишено без розгляду позов в частині
витребування документу.

Відповідач ОСОБА_3 задоволення позову
не заперечувала, пояснивши, що є
донькою померлого ОСОБА_7, та у
встановлений законом шестимісячний
строк подала заяву про відмову від
прийняття спадщини, після смерті свого
батька.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, у
письмових поясненнях проти
задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти
права на спадкування ОСОБА_1, після
смерті спадкодавця ОСОБА_7 не
заперечувала, однак проти задоволення
позову заперечувала, вважаючи що
визнавати право на спадщину за
позивачкою можливо лише тоді, коли
будуть вирішені спори між сторонами,
щодо конкретного користування
будинком та земельною ділянкою, а крім
того на цей час деякі споруди на
території домоволодіння, такі як сарай
та вбиральня знесені.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явились, подали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутністю, проти чого сторони не
заперечували.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть.

21 квітня 2003 року державним нотаріусом
четвертої Харківської державної
нотаріальної контори за реєстром №
3-1210, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 видано свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті батька ОСОБА_8 на житловий
будинок АДРЕСА_1 в рівних частинах
кожному. (а.с. 6)

Згідно до довідки за № 24-00015 виданої
22.04.2013 р. КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» право
власності на будинок АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, посвідчене четвертою
Харківською державною нотаріальною
конторою за реєстром № 3-1210 від 21.04.2011 р.
зареєстровано на праві приватної
спільної часткової власності по ?
частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_7. (а.с. 11)

У відповідності до свідоцтва про право
на спадщину за законом ОСОБА_7 мешкав у
спірному будинку АДРЕСА_1, що і є місцем
відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_7 залишилася
спадщина яка складається з ? частини
будинку АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_7 та позивачка ОСОБА_1
перебували у шлюбі, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб.

Згідно даних Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_1 19.03.2011
року заведена спадкова справа № 635. З
заявами про відмову у прийнятті
спадщини 19.03.2011 року звернулися дочки
померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В зв'язку з
відсутністю на руках у ОСОБА_1
правовстановлюючого документу
оригіналу свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_8 виданого 21 квітня 2003 року
державним нотаріусом четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори за реєстром № 3-1210, відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_7

Також повідомлено, що ОСОБА_4 після
отримання 21.05.2013 р. та 28.05.2013 р.
повідомлень про надання
правовстановлюючого документу
останній ніяких дій не вчинив.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечувала факту
отримання відповідачем зазначених
листів, що також підтверджується
матеріалами справи, відповідним
зворотніми повідомленнями про
отримання поштової кореспонденції.
(а.с. 9,10)

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлює термін 6 місяців.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_7 залишилися спадкоємці за
законом позивачка ОСОБА_1 яка в
установлений законом шестимісячний
строк подала заяву про прийняття
спадщини та відповідачки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які також у встановлений
законом шестимісячний строк подали
заяви до нотаріуса про відмову від
спадщини.

Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_7
немає і у відповідності зі ст. 1261 ЦК
України позивачка є спадкоємцем першої
черги, яка протягом шести місяців із
дня відкриття спадщини подала
нотаріальному органу за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Виходячи з того, що позивачка протягом
шести місяців із дня відкриття
спадщини подала нотаріальному органу
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини, за нею суд визнає
право на спадкове майно.

Спадковим майном є ? частина будинку
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 1223 ЦК
України успадковує ? частину будинку
АДРЕСА_1 оскільки відсутні інші
спадкоємці, що мають право на
обов'язкову частку, які б у
встановлений законом строк
успадкували належне ОСОБА_1 майно.

Суд не знаходить підстав до відмови у
задоволенні позову, за запереченнями
відповідача ОСОБА_4, про неможливість
визнання права на спадщину до
виділення часток в натурі, оскільки
такі заперечення не ґрунтуються на
Законі і не є предметом позовних вимог.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 понесені витрати по
сплаті судового збору у сумі по 256,63 грн.
з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 209 ЦПК України ст. ст.
1223,1261, 1268-1270 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1,.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 понесені витрати по
сплаті судового збору у сумі по 256,63 грн.
з кожного.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов