Справа № 155/338/13-ц Провадження №
22-ц/773/203/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чонка В.В. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.

суддів - Овсієнко А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою представника
позивача Зубачевського Вадима
Сергійовича на рішення Горохівського
районного суду Волинської області від
01 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А :

Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Вимоги
мотивовані тим, що 10 лютого 2008 року між
ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 було укладено Договір № 08021001
про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання
загальною вартістю 4 468,50 грн.
Відповідно до договору відповідач
отримує обладнання та інші товари на
умовах, передбачених Правилами
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseІT, які є
невід'ємною частиною зазначеного
договору. За умовами Пакету LeaseІT Інвайт
вид договору - фінансовий лізинг, строк
лізингу - 2 роки, кількість місячних
лізингових платежів - 24, проценти за
надання фінансування - 2% від вартості
обладнання в місяць, виплати
проводяться щомісячно рівними
частинами, перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.
Позивачем умови договору було виконано
в повному обсязі та передано ОСОБА_1 в
користування обладнання. Відповідач
належним чином не виконала умови
договору, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 9 458 грн. 22 коп.
Просив стягнути з відповідачки 9 458 грн.
22 коп. заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань та судові
витрати.

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 01 березня 2013
року в задоволенні позову приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу.
Посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у письмовому
клопотанні просив розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач вважає рішення законним,
просила залишити його без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а
рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем було повністю виконано
зобов'язання за Договором про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, а саме достроково сплачено
кошти в сумі 5 914,39 грн. за отримане
згідно умов договору обладнання. Також
умовами укладеного між сторонами
договору не передбачена сплата
фінансової комісії, індексації
платежів розрахункового періоду та
сплата штрафних санкцій. Відповідно до
п. 7.3. договору передбачено право
позивача вимагати повернення
обладнання за прострочення сплати
платежів.

Однак погодитися з такими висновками
суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг) на
певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Судом першої інстанції встановлено, що
10 лютого 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Лізинг
інформаційних технологій», в інтересах
якого діяло ПП «Інтро», та ОСОБА_1 був
укладений договір № 08021001 про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, згідно якого відповідач
отримує обладнання та інші товари на
умовах, передбачених Правилами
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseІT, які є
невід'ємною частиною зазначеного
договору.

Згідно з п. 3.3 Правил пакети LeaseІT
формуються і затверджуються
оператором LeaseІT та є публічною
пропозицією оператора LeaseІT. Умовами
Пакету LeaseІT Інвайт встановлено вид
договору - фінансовий лізинг, строк
якого становить 2 роки, кількістю
місячних лізингових платежів - 24 та
проценти за надання фінансування - 2%
від вартості обладнання в місяць до
повної виплати вартості обладнання, а
також визначено, що виплати
проводяться щомісячно рівними
частинами і перехід права власності
відбувається після виплати повної
вартості обладнання. Можливе
дострокове погашення вартості
обладнання без додаткових комісій.

Платежі розраховуються помісячно
відповідно до умов договору та пакету
«LeaseІT Інвайт», а саме: вартість
обладнання ділиться на 24 частини та
додається 2% від первинної вартості
обладнання.

Пунктом 8.1 Договору про отримання
ІТ-обладнання, інших товарів та послуг
в системі LeaseІT передбачено, що цей
Договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами і діє до
моменту його розірвання з ініціативи
будь-якої з Сторін, або з підстав,
передбачених цим Договором та
Правилами, але в будь-якому випадку до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань.

Як вбачається з накладної-вимоги №
20059198 від 13.02.2008 року, ОСОБА_1 відповідно
до умов договору отримала в
користування обладнання вартістю 4
468,50 грн.

ОСОБА_1 згідно з умовами договору
зобов'язана була сплачувати лізингові
(орендні) платежі щомісячно на протязі
24 місяців в розмірі як 1/24 частина
вартості обладнання (компенсація
вартості обладнання), що складає 186,19
грн. в місяць + 2% лізингових платежів
від вартості обладнання, що становить 89
грн. 37 коп., отже місячна плата складала
275 грн. 56 коп.

Загальна вартість обладнання з
урахуванням лізингових платежів за 24
місяці становила 6 613,38 грн., виходячи з
наступного розрахунку: 4 468,50 грн.
(вартість обладнання) + 2 144,88 грн. -
лізингові платежі за 24 місяці (89,37х24).

Особовим рахунком № 2 ОСОБА_1 від
05.02.2013 року (а.с. 17) підтверджується, що
відповідачем за період з 13.02.2008 року по
01.04.2010 року сплачено 5 914,39 грн. Останній
платіж в сумі 1 250 грн. здійснено за
межами двохрічного строку - 01.04.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору
відповідач зобов'язана була сплатити
до 01.02.2010 року 6 613,38 грн.

Тобто дослідженими в судовому
засіданні доказами встановлено, що
відповідач в порушення вимог договору
не здійснила повної оплати вартості
обладнання та лізингових платежів в
передбачені строки, тому висновки суду
щодо повної сплати цих платежів в
передбачені договором строки не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 10.02.2008
року ОСОБА_1 зобов'язувалась сплачувати
на користь позивача платежі згідно з
Пакетом LeaseІT та цим договором на
підставі рахунку оператора до 20 числа
поточного місяця. Також ОСОБА_1
підписом в договорі підтвердила, що
вона ознайомлена з Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseІT та погоджується
дотримуватись зазначених Правил.

Згідно із п.п. 6.8., 6.9. Правил, які є
невід'ємною частиною договору, кошти,
які надійшли від клієнта в першу чергу
спрямовуються на погашення
заборгованості по пені, процентів
(комісії), в останню чергу на оплату
частини вартості обладнання.

Отже, враховуючи вищезазначені умови
договору та правила, проведену оплату
на момент звернення з позовом до суду,
заборгованість по оплаті вартості
обладнання становила 699,01 грн.

Умовами Пакету LeaseІT Інвайт встановлено
сплату лізингових платежів - 2% від
вартості обладнання в місяць до повної
оплати вартості цього обладнання, а
тому у зв'язку з наявністю
заборгованості по сплаті обладнання
позовні вимоги щодо нарахування
місячних лізингових платежів до 01.02.2013
року підлягають до задоволення.

Таким чином, відповідач станом на 01.02.2013
року зобов'язана сплатити вартість
обладнання в сумі 4 468,50 грн. та
лізингові платежі за період з 10.02.2008
року по 01.02.2013 року в розмірі 5 362,50 грн.,
всього - 9 431 грн. Сплачено 5 914 грн.,
недоплата становить 3 517 грн., а тому ця
сума підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду щодо відмови в позові в
частині стягнення з відповідача
нарахованої індексації місячних
платежів та простроченої
заборгованості

Підпунктом 6.12 Правил отримання
обладнання, інших товарів та послуг
встановлено, що у випадку суттєвих змін
встановленого Національним банком
України курсу долара США чи євро по
відношенню до української гривні,
оператор LeaseIT залишає за собою право в
односторонньому порядку відповідно
збільшити платіж, про що
повідомляється клієнту в рахунку на
оплату чергового поточного платежу.

Як вбачається з особового рахунку,
позивачем з 03.11.2008 року збільшено
місячний платіж, додатково ОСОБА_1
нараховано до сплати як індексація
місячних платежів у зв'язку зі зміною
курсу гривні до долара США.

Формула розрахунків додаткової оплати
наведена позивачем в апеляційній
скарзі.

Статтею 16 Закону України «Про
фінансовий лізинг» встановлено, що
сплата лізингових платежів
здійснюється в порядку, встановленому
договором. Лізингові платежі можуть
включати: а) суму, яка відшкодовує
частину вартості предмета лізингу; б)
платіж як винагороду лізингодавцю за
отримане у лізинг майно; в) компенсацію
відсотків за кредитом; г) інші витрати
лізингодавця, що безпосередньо
пов'язані з виконанням договору
лізингу.

Відповідно до ч.2 ст. 632 ЦК України зміна
ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до зазначених
положень закону зміна умов договору
здійснюється тільки за згодою сторін.

Як вбачається з договору, сторони
передбачивши можливість одноосібно
переглянути розмір лізингових
платежів (тобто ціну договору лізингу)
у випадку зміни курсу долара до гривні,
не передбачили формулу та порядок
проведення такого розрахунку, а тому
розрахунок нарахованої доплати
повинен був погоджений з відповідачкою
і проведений з її згоди.

Відповідач заперечує свою згоду на
проведення доплати. Доводи апеляційної
скарги про те, що відповідач був
ознайомлений з проведеною індексацією
та надав згоду на її нарахування не
підтверджено жодними доказами.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що за
відсутності у договорі фінансового
лізингу погодженої сторонами формули
розрахунку додаткової оплати
лізингодавець, здійснивши розрахунок
такої доплати за формулою, не
узгодженою з лізингоотримувачем,
фактично змінив умови договору в
односторонньому порядку без згоди
відповідача, тому передбачених законом
підстав для стягнення цих сум з ОСОБА_1
немає.

Пунком 14 Правил встановлена
відповідальність сторін за порушення
сторонами договору та правил, зокрема в
п. 14.2. передбачено, що в разі
несвоєчасної оплати клієнтом
нарахованого платежу клієнт сплачує на
користь оператора LeaseІT 10% від суми
простроченого платежу, якщо погашення
заборгованості здійснюється після
закінчення розрахункового періоду, на
який припадає дата оплати за договором.

Оскільки встановлено, що прострочений
платіж складає 3 517 грн., тому
відповідно до п. 4.2. Правил підлягають
нарахуванню штрафні санкції в сумі 351,70
грн.

У зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи, неправильним
застосуванням норм матеріального
права, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову та стягнення з
відповідача заборгованості за
договором лізингу в сумі 3 868 грн. 70
коп., а саме: 3 517 грн. - заборгованості
по оплаті обладнання та лізингових
платежів, 351 грн. 70 коп. - штрафних
санкцій та 329 грн. 31 коп. витрат по
оплаті судового збору.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій»
задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду
від 01 березня 2013 року в даній справі
скасувати з ухваленням нового рішення.

Позов приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій"
заборгованість за договором
фінансового лізингу в розмірі 3868,70 грн.
та судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 329,31 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий

Судді: