overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8985/13-ц
Провадження № 2/265/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 244/5397/13-ц
Провадження № 2/244/63/2014 і м е н е м У к р а ї н и
Сніжнянський міський суд Донецької головуючого судді Кучми В.В., при секретарі Гладир Ю.С., представника позивача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» за посадою представника позивача ОСББ «Гааріна 47» за договором про правову допомогу відповідача ОСОБА_4, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сніжне
Донецької області справи за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна-47" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, позовом
ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна-47" про стягнення коштів
З позовними вимогами до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території до суду звернувся позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна-47" в особі голови правління ОСББ "Гагаріна-47" Смоленської
З.П., яка згідно Статуту Об»єднання ( а.с. 9) та протоколу №5 загальних зборів від 04 вересня 2012 року (а.с. 85-87)не має повноважень на ведення справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.2, 208, 293 ЦПК України , суд
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна-47" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сніжнянський міський суд.

Суддя
В.В. Кучма
Провадження по справі № 2/260/1016/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькоблерго» в особі
Ленінської ділянки по роботі з населенням Донецьких електричних мереж про спонукання провести певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання провести певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькоблерго» в особі Ленінської ділянки по роботі з населенням
Донецьких електричних мереж про спонукання провести певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 29 квітня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 228/48/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3976/2014
Єдиний унікальний номер: 228/48/14ц
Номер провадження: 22ц/775/3976/14
Головуючий у 1 інстанції Сєлін Є.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 638/3572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/754/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 11 квітня 2014 року на 08.40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/748/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 3823,43 гривень, з яких: 3736,66 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 53,59 гривень 3% річних та 33,18 грн. індекс інфляції з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 3823,43 гривен, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 261/6984/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4101/2014
Головуючий в 1 інстанції Фунжий О.А.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, порядку участі батька у вихованні дитини за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено, у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу булу надано апелянтом до суду першої інстанції, згідно вхідного штампу, 14 квітня 2014 року (а.с. 106), тобто з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заву про поновлення пропущеного строку з зазначенням відповідних причин пропуску строку.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, порядку участі батька у вихованні дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 353/305/14-ц
Провадження № 2/353/201/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Провадження по справі № 2-н/260/737/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 квітня 2014 року на 08-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1727/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 квітня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року в п'ятдесят вісім) грн. 47 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 310/2433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших особі, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До позовної заяви не долучено документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 на звернення з позовом до суду в інтересах
ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

Згідно ч. 3 п. 3 статті 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги, що позов пред'явлено особою яка не має повноважень на ведення справи її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц/778/1218/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

« 15» квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.,

Суддів: Денисенко
Т.С.,

Коваленко
А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ре5єстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ре5єстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26 березня 2014 року представником позивача ОСОБА_5 подано до суду заяву про витребування доказів, а саме витребувати в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації технічну документацію на приміщення підвалу АДРЕСА_1

Запорізьким відділенням
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження.

Зважаючи на те, що для розгляду клопотання про витребування доказів необхідно відновити провадження, керуючись ст.203, 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цій справі.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 334/3115/14-ц
Провадження № 2/334/1615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по
Хортицькому району служби (управління) у справа дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справа дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

08 квітня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справа дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14-30 год. 29 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.04.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.