overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/2617/14-ц Номер провадження
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року. в сумі 1703,94 грн.
Відповідно до ст. 11, 526, 526, 625, 901, 903 ЦК
України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання якого є: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму», що знаходиться за адресою: м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, (), суму заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року. в сумі 1703,94 грн. (одна тисяча сімсот три гривні дев'яноста чотири
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання якого є: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму», що знаходиться за адресою: м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, (ЄГРПОУ 20671506) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
першої інстанції:Злотніков В.Я. № провадження:22-ц/190/1614/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Даніла Н.М. в процесі проведення підготовчих дій по апеляційному розгляду цивільної справи за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2014 року позов задоволено: стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2008 року по 01 лютого 2013 року у розмірі 2 534,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Справа направлена на апеляційний розгляд, однак не може бути розглянута з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії ухвали про скасування судового наказу, заперечення на позовну заяву, розписок про отримання вступної та резолютивної частини рішення та рішення суду, підпису в апеляційній скарзі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, написаної власноруч відповідачкою, вбачається, що прізвище відповідачки Радюк, тоді як в позовній заяві, ухвалах про залишення позовної заяви без руху і відкриття провадження у справі та рішенні суду зазначена фамілія відповідачки як Родюк.

Оскільки в матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорту відповідачки, суду першої інстанції необхідно уточнити її прізвище і при наявності описок їх усунути в порядку статті 219 ЦПК України.

З урахуванням вказаного і керуючись ст.ст. 219, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу повернути до Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим для усунення вказаних недоліків.

СуддяН. М. Даніла
Справа № 638/2068/14-ц
Провадження № 2/638/2286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 03» березня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 19» березня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 640/763/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Шабатько О.А.,

народних засідателів - Сотнікової Л.П.,
Герасименко Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконкому адміністрації Київського району
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з заявою про визнання її чоловіка - ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану її чоловіка - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 спостерігається у Харківському міському психоневрологічному диспансері №3.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконкому адміністрації
Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні N 3,попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Харківському міському психоневрологічному диспансеру №3 надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні N 3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.

Народні засідателі
Герасименко Г.М.

Сотнікова Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/758/14
Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа №
Провадження №2/571/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Крупенко І.І., Гіс В.Л., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, співвідповідача
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Березівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, співвідповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
А.Ф.Комзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/8890/13-ц

Номер провадження № 2-о/267/28/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158, 234 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м.Макіївки.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 10.20 годин.

3. Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

4. Зацікавленим особам надати:

- Свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Надіслати зацікавлений особі копію заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С Наумова
№ 610/547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Щербак Л.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.04.2010 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені з грудня 2013 р. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.04.2010 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 23.04.2010 року
Вербівською сільською радою
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 6. В результаті реєстрацію шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з грудня 2013 року.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2
(дівоче прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.04.2010 року Вербівською сільською радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
Справа № 2-н/593/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши заяву
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства "2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
"2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 149/575/14-ц
Провадження №2/149/308/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.03.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Провадження: 2-н/643/238/14
УХВАЛА

Іменем
України

11.02.2014 про відкриття наказного провадження

11.02.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
Справа № 119/801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/801/14-ц, №2/119/912/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 09-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17.03.2014 року на 09-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 17» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 495/9241/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан