У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на рішення апеляційного
суду Харківської області від 05 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що 01 листопада 2009 року
по вул. Чебишева у м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
належного йому автомобілю Lexus LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова
відповідальність позивача
застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
згідно з полісом від 20 грудня 2008 року,
просив стягнути з відповідача 100 тис.
грн. страхового відшкодування, пеню у
розмірі 7336 грн. та 3 % річних за період 22
січня по 03 червня 2010 року у розмірі 1076
грн. 71 коп.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 липня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_2 52 551 грн. 08 коп. страхового
відшкодування, пеню у розмірі 23 804 грн. 60
коп., 3 % річних у розмірі 4432 грн. 56 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05 грудня
2013 року рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23
липня 2013 року змінено, позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 48 865
грн. 58 коп. страхового відшкодування,
пеню у розмірі 10 тис. грн., 3 % річних у
розмірі 4120 грн. 83 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково відповідно
до вимог ст. ст. 979, 990 ЦК України, умов
договору страхування від 20
грудня 2008 року на підставі висновку
судової автотоварознавчої експертизи
від 27 травня 2013 року № 32/1 з урахуванням
розміру франшизи.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік