overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «25» квітня 2014 р. о 10-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«25» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 310/2442/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 303/2265/14-ц 2н/303/177/14 Номер ряд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1723, 14 гривень та судовий збір в розмірі 121
Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 626 - 631, 714 ЦК
України, ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Мукачівського
«Закарпаттяобленерго», м. Мукачево,
Ф-ОЗУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 14
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Мукачівського
Ф-ОЗУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356, сплачений судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 315/400/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/5/14
Гуляйпільський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області 12.06.1996 року, на користь Комунального
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
ПАТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313957, комунальні послуги в сумі 651,71 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Судовий наказ видано "____ "
__________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 132/1068/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті їх батька
ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2406/14-ц
Провадження № 2/159/630/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування при
Ковельській райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и л а :

Орган опіки та піклування при
Ковельській райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Призначити в справі попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 310/2399/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ
„Запоріжгаз" в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1167, 39 грн.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 11.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис про смерть №37 від 26.12.2012 р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 159/2481/14-ц
Провадження № 2/159/650/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити в справі попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 182/2781/14-ц
Провадження № 2-н/0182/137/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 306/961/14-ц

Провадження № 2-п/306/9/14

рядок статзвіту 44

16 квітня 2014 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 02.07.2012 року № 2/710/1207/11, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 08.04.2014 року дану заяву було залишено без руху на підставі ст. 229 ЦПК України.

Оскільки заявник недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не усунув, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додав копії за кількістю осіб, які беруть у часть у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, за правилами ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 02.07.2012 року № 2/710/1207/11 слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 02.07.2012 року № 2/710/1207/11 - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 182/2861/14-ц
Провадження № 2/0182/2295/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 01.04.2014 року справу було направлено за підсудністю до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №
Провадження №:2/138/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м. Могилів -
Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді:
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

провівши в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом і, ухвалою від 10.04.2014 суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони спору не з'явились. В позовній заяві позивач зазначила, що просить суд розгляд справи провести за її відсутності, а відповідач надав суду заяву, в якій також просив суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Разом з тим суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справу слід передати за підсудністю до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області, враховуючи таке.

Як слідує з позову та доданих до нього матеріалів, спір між сторонами виник з приводу користування нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене та зважаючи на положення ст. 114 та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 116, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання передати до Жмеренського міськрайонного суду
Вінницької області, в зв'язку з непідсудністю Могилів-Подільського- міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 310/2455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/2130/14-ц
Провадження № 2-н/334/348/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з вересня 2009р. по січень 2014р. з
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з вересня
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2/325/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 13 березня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба