overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3947/14-ц
Провадження № 2/234/2228/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки.

03.04.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма
«Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2616/14-ц
Провадження № 2-н/234/760/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4029/14-ц
Провадження № 2-о/234/145/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.04.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1229/14-ц
Провадження № 2-др/234/9/14
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді Карпенко при секретарі Аксеніної В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку 19.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - було задоволено у повному обсязі. 07.04.2014 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при ухваленні судового рішення № 2/234/1326/14 від 19.02.2014 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги яку заявлено позивачем щодо визнання права власності на земельну ділянку.
Сторони по справі у судове засіданн не з'явилися, тому на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК
України судом ухвалено про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх присутності.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, розташовану по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її доньки
ОСОБА_2, яка вмерла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
суд Київської області
Справа № 376/844/14-ц
Провадження № 2-н/376/10/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ "
Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 689,31 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 689,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Клочко В. М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2186/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії те бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року скарга задоволена частково.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що повний текст ухвали від 14.03.2014 року, який необхідний для складення апеляційної скарги, був отриманий ним лише 02.04.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.. 294 ЦПК України. Просив поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З огляду на те, що зазначені у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, причини для поновлення строку є поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії те бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.05.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/2141/14-ц
Номер провадження 2-о/404/77/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4200/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Четверта дніпропетровська нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини такою, що не відповідає вимогам законодавства та недійсною, визнання квартири спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/451/14-ц

№ 2о/521/116/14

15 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Сьомої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2, померлої 08.11.2013 року.

У судові засідання, призначені на 27.03.2014 року о 10 год. 30 хв., 15.04.2014 року о 15 год. 00 хв., заявник не з'явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд наголошує на тому, що, будучи матеріально та процесуально заінтересованим учасником судового процесу, заявник жодного разу не з'явився у призначені судові засідання, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Справа № 680/258/14-ц
№ 2/680/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», , р/р
№3111, МФО №305299, заборгованість у розмірі 98972 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 69 копійок за кредитним договором №
№HMU0SE00000804 від 31 березня 2006 року, яка складається з наступного:

- 5148,57 грн. - заборгованості за кредитом,

- 31836,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2610,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.;

- 59377,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», , р/р
№0001, МФО №305299, судовий збір в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 182/804/14-ц
Провадження № 2/0182/1614/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 14 травня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4702/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу №2-н-372/12 за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто судовий наказ без виконання, оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку комунальним підприємством по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» на пред'явлення судового наказу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання, виданого Печерським районним судом м. Києва від 31.08.2012 № 2-н-372/12 за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 182/1571/14-ц
Провадження № 2/0182/1913/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Менжинської сільської ради
Нікопольського району про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради Нікопольського району про поновлення строку для прийняття спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Менжинської сільської ради
Нікопольського району про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 28 квітня 2014 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева