overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 561/173/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 27 жовтня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають безпричинні сварки, бійки. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення терміном на один місяць, для можливості збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд рахує, що в інтересах збереження сім"ї, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном - один місяць.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
справа № 562/3745/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

14 січня 2014 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування
Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/466/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей: синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 27.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/758/14-ц

провадження №2/610/251/2014

м. Балаклія

04.03.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який уточнила 04.03.2014р., про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, уточнила позовні вимоги: просила стягнути аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно.

Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька
(ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 180-197 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Уточнений позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, фактично проживаючої в
АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з 19 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 526/39/14-ц
Провадження № 2/526/201/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ КБ
„Приватбанк" з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на 31 січня 2014 року та на 04 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі поштового повідомлення, судова повістка з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1, повернуті по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд враховуючи вищевикладене, вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 квітня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 15 квітня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 524/803/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 17 лютого 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 20 лютого 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 03 березня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 547/273/14-ц провадження по справі:№2-о/547/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Семенівського району
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтнева сільська рада
Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 18.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 529/225/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6524/2010
Провадження № 6/552/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про видачу дубліката виконавчого листа,

В
С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради стягнуто 890 грн. 46 коп. виплаченої допомоги, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1010 грн. 46 коп.

Виконавчий лист № 2-6524/2010 про зазначене стягнення з ОСОБА_1 було втрачено при пересилці у зв'язку з чим управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради звернулось з заявою про видачу його дублікату.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПУ України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа
№ 2-6524/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради 890 грн. 46 коп. виплаченої допомоги, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1010 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
О.С. Калько
Справа № 524/973/14-ц
Провадження № 2/524/918/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 28.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/365/2014
Справа № 537/670/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_6 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Присвоїти справі № 537/670/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О.Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1156/14-ц
Провадження № 2/552/713/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету
Київської районної в м. Полтаві ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про знесення самочинного будівництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету
Київської районної в м. Полтаві ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 20.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна