справа №
провадження № 2/521/999/14
Рішення

ІмЕНЕм України

27 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючих в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючих в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення, посилаючись на те, що
09.03.2013 року, близько 2:20 годин ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючи водійського
посвідчення на право керування
транспортним засобом, керуючи технічно
справним автомобілем марки «PeugeotRCZ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
індивідуальний номер «НОМЕР_11», який на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7
належить ОСОБА_5, рухаючись по
проїжджій частині вул. Ак. Філатова з
боку вул. Гайдара в напрямку площі
Незалежності в місті Одесі, виїхав на
проїжджу частину вул. І. Рабіна та не
виконуючи вимоги інпектора ДАІ про
зупинку транспортного засобу,
продовжив рух по вул. І.Рабіна у
напрямку вул. 25 Чапаєвської дивізії,
допустив зіткнення з автомобілем
«Митцубисі Лансер», д/н НОМЕР_8, під
керуванням ОСОБА_8, після цього ОСОБА_4
здійснюючи рух повз кафе «Тіс»,
розташованого за адресою: вул. 25
Чапаєвської дивізії, 17, допустив
зіткнення з припаркованим автомобілем
«Маzda 626», д/н НОМЕР_9, який належить на
праві власності ОСОБА_1, після чого
вчинив наїзд на придорожню огорожу
кафе «Тіс», якою в свою чергу були
травмовані пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
В подальшому, відбулося відкидання
автомобіля Маzda 626», д/н НОМЕР_9 на
припарковані біля кафе «Тіс»
автомобілі «Митцубисі Лансер», д/н
НОМЕР_10, та « Део Сенс», д/н НОМЕР_6.

За вказані дії, вироком Малиновського
районного суду міста Одеси від 27 червня
2013 року визнано винним в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю
позивача завдані значні механічні
пошкодження та заподіяна матеріальна
шкода, яка до теперішнього часу
добровільно не відшкодована, крім того
вказаними протиправними діями
позивачу причинена моральна шкода, що
полягає в душевних стражданнях, які він
зазнав у зв'язку з пошкодження
належного йому автомобілю, яка також
відповідачами не відшкодована в
добровільному порядку, у зв'язку з чим
він вимушений звернутись з позовом до
суду.

Позивач надав заяву в якій підтримав
позовні вимоги просить суд
задовольнити їх в повному обсязі,
справу розглянути в порядку письмового
провадження.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не сповістили.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення
на позов, в яких позовні вимоги визнала
частково, не заперечує проти
задоволення позовних вимог про
стягнення матеріальної шкоди, однак
вважає недоведеними позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди, у зв'язку з
чим в їх задоволенні просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав
заперечення на позов, в яких позовні
вимоги про стягнення з нього
матеріальної та моральної шкоди не
визнав, посилаючись на їх
необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи в
порядку письмового провадження,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
09.03.2013 року, близько 2:20 годин ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючи водійського
посвідчення на право керування
транспортним засобом, керуючи технічно
справним автомобілем марки «PeugeotRCZ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
індивідуальний номер «НОМЕР_11», який на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7
належить ОСОБА_5, рухаючись по
проїжджій частині вул. Ак. Філатова з
боку вул. Гайдара в напрямку площі
Незалежності в місті Одесі, виїхав на
проїжджу частину вул. І. Рабіна та не
виконуючи вимоги інпектора ДАІ про
зупинку транспортного засобу,
продовжив рух по вул. І.Рабіна у
напрямку вул. 25 Чапаєвської дивізії,
допустив зіткнення з автомобілем
«Митцубисі Лансер», д/н НОМЕР_8, під
керуванням ОСОБА_8, після цього ОСОБА_4
здійснюючи рух повз кафе «Тіс»,
розташованого за адресою: вул. 25
Чапаєвської дивізії, 17, допустив
зіткнення з припаркованим автомобілем
«Маzda 626», д/н НОМЕР_9, який належить на
праві власності ОСОБА_1, після чого
вчинив наїзд на придорожню огорожу
кафе «Тіс», якою в свою чергу були
травмовані пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
В подальшому, відбулося відкидання
автомобіля «Маzda 626», д/н НОМЕР_9 на
припарковані біля кафе «Тіс»
автомобілі «Митцубисі Лансер», д/н
НОМЕР_10, та « Део Сенс», д/н НОМЕР_6.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п.
2.1 (а), 8,9 (а), 8.7.3 (г,е), 13.1, 9.10 (а), 2.10 (а, б, в,
д, є), 31.1, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) та вимог
дорожнього знаку 4.10 «круговий рух»
правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами.

Вироком Малиновського районного суду
міста Одеси від 27 червня 2013 року ОСОБА_4
визнано винним в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю
позивача «Маzda 626», д/н НОМЕР_9 завдані
механічні пошкодження.

Згідно висновку № 439 судової
автоварознавчої експертизи про
визначення вартості матеріального
збитку заподіяного власнику
транспортного засобу від 18 березня 2013
року, яка була проведена на підставі
постанови слідства в рамках
кримінального провадження, власнику
автомобіля «Маzda 626», д/н НОМЕР_9 ОСОБА_1
заподіяна матеріальна шкода, яка
складає 40 632,22 гривень, вартість
проведення експертизи становить 1 180,00
гривень.

Також, у зв'язку із перевезенням
автомобіля з місця ДТП евакуатором до
платної стоянки, понесені також
витрати на діагностику автомобіля 250,00
гривень; послуг евакуатора 600,00 гривень;
оплата за автостоянку 450,00 гривень;
таким чином загальна сума матеріальної
шкоди завдана ОСОБА_1 складає 45 812,88
гривень.

Згідно з положенням ст. 1177 ЦК України,
шкода завдана фізичній особі, яка
потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Відповідно ст. 1187 ЦК України, джерелом
підвищеної небезпеки є, зокрема,
діяльність, пов'язана з використанням
або утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За таких обставин суд вважає
необхідним притягнути до
цивільно-правової відповідальності
власника автомобіля марки «PeugeotRCZ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
індивідуальний номер «НОМЕР_11» ОСОБА_5,
який не забезпечив належне зберігання
транспортного засобу, що призвело до
завдання шкоди.

Відповідно вимогам ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України,
відшкодування шкоди, завданої
неповнолітньою особою, (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальниками. Обов'язок осіб,
визначених частиною першою цієї
статті, відшкодувати шкоду, завдану
малолітньою особою, не припиняє у разі
досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд вважає можливим
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є батьками
неповнолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 45 812 гривень 88 копійок в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

В судовому засіданні також
встановлено, що у зв'язку з ДТП,
ушкодженням автомобіля, позивач
втратив душевний спокій, нервував та
переживав, був позбавлений засобу
пересування.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Суд вважає, що з вини ОСОБА_4 порушені
цивільні права позивача, що виразилися
в порушенні нормальних життєвих
зв'язків, позивач переніс моральні
переживання.

Враховуючи характер та обсяг
страждань, яких зазнав позивач,
характер немайнових втрат, виходячи з
засад розумності, виваженості та
справедливості визначає суму
моральних збитків в розмірі 5 000,00
гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що моральних
збитки у визначеному судом розмірі, в
силу положень ст. 1179 ЦК України,
підлягають стягненню в солідарному
порядку на користь позивача з батьків
неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, водночас стягнення моральних
збитків з ОСОБА_5 суд вважає
недоведеним, через відсутність вини
останнього в її заподіянні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 58,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 45 812 гривень 88
копійок в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 5 000 гривень 00
копійок в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
спеціального фонду державного бюджету
судовий збір в сумі 508 гривень 12
копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк