overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/409/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №668/707/14-ц
Пров. №2/668/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.02.2014 року на 09-15 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.12.2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 54927 грн. заборгованості і 550 грн. судових витрат, але при винесенні даного рішення не було взято до уваги те, що 05.11.2013р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача 75245,78 грн. заборгованості і 753,20 грн. судових витрат.

20.01.2014р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованість з урахуванням збільшених позовних вимог, а саме різницю між заявленими вимогами і сумою вказаною в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

10.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 54927 грн. заборгованості і 550 грн. судових витрат
(а.с.1-4).

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача 75245,78 грн. заборгованості і 753,20 грн. судових витрат (а.с.45).

23.12.2013р. Дарницьким районним судом м.
Києва було винесено рішення по даній справі, яким позов був задоволений і у резолютивній частині зазначено:
«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з
ОСОБА_2 - 54927 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 45коп. заборгованості та 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. судових витрат» (а.с.60-62).

Згідно заяви (а.с.63), представником позивача було отримано копію рішення суду та виконавчий лист.

Таким чином, при винесенні рішення не було взято до уваги збільшення представником позивача позовних вимог на 20318,66 грн. заборгованості (75245,78- 54927) і 203,20 грн. судових витрат (753,20-550).

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким врегулювати питання щодо стягнення 20318,66 грн. заборгованості і 203,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з
ОСОБА_2 - 20318,66 (двадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 66 коп. заборгованості та 203 (двісті три) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 761/1431/14-ц
Провадження №2/761/2183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 18 лютого 2014 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Дат < дат < час
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/857/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа№751/1046/14
Провадження №6/751/325/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/658/14
Провадження №2-н/751/85/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Чернігівського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: Чернігівське учбово - виробниче підприємство Українського
Чернігів, вул. Менделєєва, 5 (код ЄДРПОУ
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. 95 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з Чернігівського учбово - виробничого підприємства
Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.12.2013р. в розмірі 2 997 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто сім ) гривень 44 2. Стягнути з Чернігівського учбово - виробничого підприємства
Українського товариства сліпих в дохід держави 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1465/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 06.02.2013р. було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке набрало чинності 14.05.2013р.

20.01.2014р. представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах та вірно зазначити прізвище відповідача замість «ОСОБА_3» вказати
«ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказані виконавчі листи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчі листи, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданих виконавчих листах було невірно зазначено прізвище відповідача, а саме - замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі описки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчих листах виданих Дарницьким районним судом м. Києва 21.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчих листах №2-5503/12 виданих Дарницьким районним судом м. Києва 21.10.2013р. на підставі рішення суду від 06.02.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і прізвище відповідача замість «ОСОБА_3» вказати
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 761/1782/14-ц
Провадження №2/761/2216/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач в прохальній частині позовної заяви просить видати судовий наказ, при цьому звертається до суду з позовною заявою. Проте, ст. 98 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про видачу судового наказу, а ст. 119 ЦПК
України визначено форму і зміст позовної заяви.

Таким чином, позивач повинен уточнити чи звертається він до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, чи із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК
України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звільняється від обов'язку подання додатків до позовної заяви, проте не позбавлений обов'язку надання до суду копії позовної заяви для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано копії позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивач повинен уточнити чи звертається він до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, чи із заявою про видачу судового наказу та надати позовну заяву в іншій редакції у двох примірниках, для суду та відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/288/14-цУХВАЛА
"15" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонокам янської сільської ради про визнання права власності в порядку
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд визнати право власності в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокам янської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Судове засідання призначити на 11.00 годин 12.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.