Справа № 638/5635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про скасування запису про
державну реєстрацію права власності та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ПАТ «Перший український
міжнародний банк» - Пашкова Н.В.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить скасувати запис про державну
реєстрацію права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції виключити
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про державну
реєстрацію права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції внести
запис до з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про державну
реєстрацію права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

По даній заяві не може бути відкрито
провадження.

Позовна заява пред'явлена до
Дзержинського районного суду м.
Харкова - за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Посилання позивача на статтю 114 ЦПК
України, якою визначена виключна
підсудність розгляду справ, в зв'язку з
тим, що даний спір виник з приводу
нерухомого майна, суд вважає
безпідставними. За деякими категоріями
справ, в силу специфіки предмету спору
в таких справах, процесуальний закон
встановлює виключну підсудність, за
якою тільки один конкретний суд може
розглядати таку категорію справ. Так,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцем знаходженням цього майна або
основної її частини. Проте із змісту
позовної заяви вбачається, що позивач
просить зобов'язати певну особу,
вчинити певні дії, що не є спором, який
виник з приводу нерухомого майна в
розумінні статті 114 ЦПК України.

У постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
роз'яснено, що до позовів, що виникають
з приводу нерухомого майна, належать,
зокрема, позови про визнання права на
таке майно, про витребування майна із
чужого незаконного володіння, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
не пов'язаних із позбавленням
володіння, про встановлення сервітуту,
виключення майна з-під арешту, визнання
правочину недійсним (незалежно від
заявлення вимоги про застосування
наслідків недійсності правочину) тощо.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав, з яких даний спір повинен
розглядатися за правилами виключної
підсудності.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з положеннями ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з матеріалів позову,
відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Місцезнаходження другого
відповідача - Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції - АДРЕСА_3, що відноситься до
території Київського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановлюється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що дана справа за правилами
підсудності не підсудна Дзержинському
районному суду м. Харкова, а позовна
заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Оскільки позовна заява підлягає
поверненню позивачеві для подання до
належного суду, суд одночасно повертає
суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2 про скасування
запису про державну реєстрацію права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду за зареєстрованим
місцем проживання відповідача або
місцезнаходженням другого
відповідача.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби у Дзержинському
районі м. Харкова повернути з місцевого
бюджету - платнику Публічному
акціонерному товариству «Перший
український міжнародний банк» судовий
збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.), сплачений згідно
платіжного доручення № 1-КНА від 03.04.2014
р. в ПАТ «Перший український
міжнародний банк , банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, отримувач:
УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова,
код отримувача: 37999654, код платника:
14282829, МФО 334851, рр одерж. 0003, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д.В.Цвірюк