Справа № 424/1195/14-ц
Провадження №2/424/920/14
ухвала

15 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
вивчивши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
визнання права власності на гаражну
споруду», -

встановив:

26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про
визнання права власності на гаражну
споруду».

28.02.2014 року Ровеньківським міським
судом Луганської області було
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Суддя,
вивчивши подану позовну заяву
встановив, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору, проте квитанція про сплату
судового збору відсутня.

Позивач не надав до позовної заяви
довідку про вартість (оцінку) гаражу
АДРЕСА_1, для визначення розміру
судового збору та правильності
вказаної ціни позову.

Згідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 ЗУ «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року, який набрав
чинності 01.11.2011 року за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 1%
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

ч. 2 п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, проте
позивач не надав належних документів, а
саме - в матеріалах справи відсутні
відмова нотаріуса про вчинення
нотаріальних дій, довідка з БТІ та
органу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби МУЮ про належність гаражу
АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, проте не зазначено
якими доказами це підтверджується.

Також до позовної заяви не додана копія
правовстановлюючого документу, яке
підтверджує право власності
відповідача на гараж, завірена
належним чином.

Відсутній дозвіл інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
забудівлю гаражу, відсутні відомості
про належність земельної ділянки, на
якій розташований гараж, відсутня
оцінка вартості гаражу.

На підставі вищезазначеної ухвали суду
від 28.02.2014 року про залишення позовної
заяви без руху, позивачу був наданий
п'ятиденний строк для усунення
зазначених недоліків з дня отримання
копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви,
вказані в ухвалі суду від 28.02.2014 року, у
встановлений законом п'ятиденний
термін усунені не були, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд
повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
визнання права власності на гаражну
споруду» - вважати неподаною та
повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.
м. Ровеньки