Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 березня 2013
року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 березня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості в
розмірі 236 360 грн 76 коп. за кредитним
договором від 03 липня 2008 року, звернуто
на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», стягнення на належний в рівних
частках ОСОБА_2, ОСОБА_4, на об'єкт
незавершеного будівництва житловий
будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,2500 га, для будівництва та
обслуговування вказаного житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, які знаходяться за вказаною
адресою.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині визначеного судом розміру
кредитної заборгованості та судового
збору змінено.

В рахунок погашення заборгованості в
розмірі - 196 141 грн 27 коп. за кредитним
договором від 03 липня 2008 року, звернуто
на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», стягнення на належний в рівних
частках ОСОБА_2, ОСОБА_4, на об'єкт
незавершеного будівництва житловий
будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,2500 га, для будівництва та
обслуговування вказаного житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, яка знаходяться в АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального й
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 березня 2013 року та
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян