overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/235/26/14
Справа № 235/54/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавленої особи
Красноармійської міської ради, Першої красноармійської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року заява була залишена без руху через недоліки, на які було зазначено в ухвалі.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу не усунуті недоліки в повному обсязі, що відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи
Красноармійської міської ради, Першої красноармійської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 462/1915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

за участю представника позивача -
Зварича В.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника Львівської міської ради -
Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, за участю третьої особи -
ОСОБА_4 про демонтаж та приведення планування квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

В позові Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_6, за участю третьої особи -
ОСОБА_4 про демонтаж самочинно надбудованого другого поверху та приведення планування квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 117,3 кв.м., площа підвалу 25 кв.м., відповідно до технічного паспорта, складеного 24 травня 2002 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 234/966/14-ц
Провадження № 2-о/234/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2104 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О
В И В :

29.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення факту проживання на території України.

30.01.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву, роз'яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення факту проживання на території України, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Єдиний унікальний № 235/6874/13-ц
Провадження № 2/235/202/14 31 січня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 02.12.2013р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою суду від 23.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 30.01.2014 року, оскільки в ній позивачем не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно адресної довідки від 17.12.2013р. відповідач ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою:
АДРЕСА_1 не значиться, зареєстрованим по Донецькій області не значиться. Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті.
Згідно п.8 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Провадження2-н/258/3324/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному заборгованість за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 3593,10грн., з яких 3365,66 грн.- сума основного боргу, 191,48 грн.- 3% річних, 35,96 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Провадження №2/235/449/14 р.
Справа№235/231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

Призначити попереднє судове засідання на 09.40годин 31 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 січня 2014р.

Суддя:
УХВАЛА

241/1682/13-ц

2/241/45/2014

30.01.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Щербіна В.І.., розглянувши у письмовому провадженні в смт.Мангуш Першотравневого району
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім. Ілліча» «про стягнення заборгованості індексації по заробітній платні»,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім. Ілліча» «про стягнення заборгованості індексації по заробітній платні»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін.
Справа №438/888/13-ц
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,
Ухвалою судді Бориславського міського суду від 15.08.2013 року позивачу ПАТ
"Дельта Банк" повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник ПАТ "Дельта Банк" подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 14 грн. 80 коп.
З врахуванням того, що ПАТ "Дельта
Банк" на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернуто позовну заяву, - ПАТ "Дельта
Банк" слід повернути 14 грн. 80 коп. повторно сплаченого ПАТ "Дельта Банк" судового збору, тому,
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволити.
Повернути ПАТ "Дельта Банк" 14 грн. 80 коп. повторно сплаченого ПАТ "Дельта Банк" судового збору (реквізити для повернення судових витрат: АТ "Дельта
Повернення коштів у сумі 14 грн. 80 коп. здійснити через ГУ ДКСУ у Львівській
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/9790/13-ц
Провадження № 2/265/3647/13
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2013 року вказану позовну заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, та був наданий строк позивачу для усунення недоліків, що мали місце при поданні позовної заяви, який не повинен був перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків була отримана ОСОБА_2 18 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про отримання відповідної ухвали суду.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки, які були виявлені.

Отже, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач та йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати такою, що підлягає поверненню, оскільки станом на 30 січня 2014 року позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 438/1795/13-ц
Номер провадження 2-н/438/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву заяву
КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3565,96 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3565,96 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 2/235/547/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/547/14 р.

31.01.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.01.2014

Додаток: копія ухвали від 31.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/547/14 р.

31.01.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.01.2014

Додаток: копія ухвали від 31.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 261/393/14-ц
Провадження № 2-н/261/55/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 679 грн. 30 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.06.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 414 грн. 58 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.06.2012 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/393/14-ц від 31 січня 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 265/2142/13-ц
Провадження № 8/265/22/13
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2, про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання дитини та визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання дитини та визнання угод недійсними, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду, про що надав письмову заяву.

ОСОБА_4 (відповідач у справі) у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, проти заяви заперечує та просить у задоволенні заяви відмовити.

Інші особи, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, але у судове засідання не прибули, що за положеннями ч. 1 ст. 365 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2, про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання дитини та визнання угод недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 261/369/14-ц
Провадження № 2-н/261/34/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 1979 грн. 31 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.01.2014 р.; - 109 грн. 95 коп. - 3% річних; - 21 грн. 10 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/369/14-ц від 31.01.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя