03.03.2014 Справа № 756/7067/13-ц
Унікальний номер 756/7067/13-ц
Номер справи 2/756/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агропром - В» про захист
прав споживачів, стягнення моральної
та матеріальної шкоди ,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з
вищевказаним позовом до відповідача
про захист прав споживачів, стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
згідно якого, після збільшення
позовних вимог просив суд стягнути з
ТОВ «Агропром - В» на його користь
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 62 грн. 63 коп., моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. В обґрунтування вказує,
що купуючи продукцію ТОВ «Агропром - В»,
а саме «Круасанчики з «Ірискою», він
виявив суттєві недоліки. При
споживанні продукції стикався з
проблемою не свіжості зазначеного
продукта, який став відрізнятися від
раніше купленої продукції, що зв'язано
з використанням відповідачем
фасувальної упаковки, зі спеціальним
округлим отвором або ж фасовкой не
свіжого продукта, відсутністю в
товарній маркіровці відомостей про
дату виготовлення і номер партії
продукта. Крім того проблема свіжості,
як проблема постійної якості
продукції, ускладнювалась з складом
начинки, якої ставало все менше.

Окрім того того, позивач зазначає, що
порушення його прав як споживача
вимусили його, інваліда 2 групи з
дитинства, витратити значну кількість
часу, для захисту своїх прав. Порушення
відповідачем його прав як споживача
спричинили душевні страждання -
моральну шкоду, яку він оцінює в 2 000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом належним,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі
та речові докази, а саме - використані
фасувальні упаковки від круасанів,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем була
придбана продукція ТОВ «Агропром - В»,
що підтверджується відповідним чеками,
яку він спожив.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право на одержання необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). І Інформація про
продукцію повинна містити, в тому
числі, дані про основні
властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» недолік -
будь-яка невідповідність продукції
вимогам нормативно-правових актів і
нормативних документів, умовам
договорів або вимогам, що
пред'являються до неї, а також
інформації про продукцію, наданій
виробником (виконавцем, продавцем).

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі
придбання споживачем продовольчих
товарів неналежної якості продавець
зобов'язаний замінити їх на товари
належної якості або повернути
споживачеві сплачені ним гроші, якщо
недоліки виявлено у межах строку
придатності.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про захист прав споживачів» шкода,
завдана життю, здоров'ю або майну
споживача дефектною продукцією або
продукцією неналежної якості, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі. Право
вимагати відшкодування завданої шкоди
визнається за кожним потерпілим
споживачем, при цьому на такого
споживача покладається обов'язок
довести: 1) наявність шкоди; 2) наявність
дефекту в продукції; 3) наявність
причинно-наслідкового зв'язку між
такими шкодою та дефектом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про захист прав
споживачів» споживач має право на
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції, відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» захист
прав споживачів, передбачених
законодавством здійснюється судом. При
задоволенні вимог позивача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної немайнової
шкоди.

Згідно ст. 16 Закону України «Про захист
прав споживачів» шкода завдана
внаслідок недоліків продукції
відшкодовується відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивачем була
придбана продукція ТОВ «Агропром - В»,
разом з тим не встановлено завдання
позивачу вказаною продукцією та діями
даного відповідача матеріальної або
моральної шкоди, з огляду на що підстав
для задоволення позовних вимог суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 84,
88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ТОВ «Агропром - В» про захист прав
споживачів, стягнення моральної та
матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський

районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: