overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/5215/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : Головуючого - судді
Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 591/478/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Козирь
Олени Володимирівни про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Скаргу складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК
України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Скаргу призначити до розгляду на 19 лютого 2014 року о 09:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №250/203/14-ц
Номер провадження2/250/465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит - СТК» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Композит - СТК» про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 288/100/14-ц
Провадження № 2-о/288/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді
Житомирської області на 03.02.2014 року на 10.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа №250/4764/13-ц
Номер провадження2/250/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Справа №607/21901/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не долучено до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 249/5091/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Куликовій М. А.

За участю:

представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів в мотивувальній частині, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 611, 1167, 1187, 1193, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 292 ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 26030 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 23970 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди (витрати на поминальний обід) 3000 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь держави судовий збір у сумі 584 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №250/4668/13-ц
Номер провадження2/250/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністтю,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністтю.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа№676/7194/13-ц
Номер провадження 2/676/113/14
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

адвоката позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, вказавши третьою особою інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області.

Ухвалою від 07 жовтня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви та просить її задоволити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про відновлення становища, яке існувало до порушення, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до
ОСОБА_3, третя особа інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/119/14-ц
Номер провадження 2/676/507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Верещака
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. ст. 526, 611,1054, 625 ЦК України, ст. 209, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6В від 16.11.2012 року в розмірі 65888,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати по справі в розмірі 658,88 грн.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа №250/4669/13-ц
Номер провадження2-н/250/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1700 грн.89 коп., судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., індекс інфляції у розмірі 1828 грн. 60 коп., 3 % річних 608 грн. 03 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1700 грн. 89коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., індекс інфляції у розмірі 1828 грн.60 коп., 3 % річних у розмірі 608 грн.03 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 698/91/14-ц
У х в а л а

"31" січня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вікненської сільської ради про встановлення факту володіння земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним майновим та немайновим позовом. Позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки відсутня повна сума сплати судового збору за немайновими вимогами.

Відповідно до вимог п. 1. ст. 4
Закону України «Про судовий збір» № 3674-V-I від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено ставку судового збору, який справляється при подачі позовної заяви немайнового характеру ( встановлення факту ) до суду в розмірі 121,80 грн..

В даному випадку позивачем сплачено 115,00 грн., отже позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 6,24 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вікненської сільської ради про встановлення факту володіння земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків та надання до суду документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 6 грн. 24 коп., роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баранов
провадження у цивільній справі 21 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Маньківського
РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2,
В.о. начальника відділу ДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку гр.
ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання по виконавчому листу № 2-105/11 від 01.06.2011 року виданого
Каланчацьким районним судом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3.
Керуючись ст. 375 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням в.о. начальника відділу ДВС Маньківського
РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.01.2014 року о 11 год. 00 хв., з участю предстаника ВДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л.Маренюк
Справа № 713/2676/13-ц
Провадження №2/713/25/14
УХВАЛА

30.01.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кибич І.А., з участю секретаря
Козубовської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.11.2013 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,
Суд, -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області на 10-00 год. 31 січня 2014 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич