У Х В А Л А

про визначення частки боржника в майні

16 січня 2014 року
місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю., при
секретарі Швець А.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Рівне погоджене з Начальником відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції подання державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції Лащука Олександра
Миколайовича про визначення частки в
майні боржника ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа про
стягнення із ОСОБА_2 та приватного
підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в сумі 20 000 грн., суд -

встановив:

Згідно подання значиться, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
на виконанні виконавче провадження №
19860352 з примусового виконання
виконавчого листа 1-6 від 25.05.2010 року
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 та приватного
підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в сумі 20 000 грн. Згідно
повідомлення Комунального
підприємства Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації № 2378 від
03.11.2011 року за ОСОБА_2 та іншими
громадянами зареєстровано право
приватної спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 року, виданого асоціацією
«Рівнеагробуд». Іншого майна, на яке
може бути звернуто стягнення не
виявлено. Боржником по виконавчому
провадженню сума боргу не сплачена,
зобов'язання покладене на нього
судовим рішенням не виконано. У цьому
зв'язку, на підставі ст. 52 п. 6 ЗУ „Про
виконавче провадження", ст.. 379 ЦК
України, просить постановити ухвалу
про визначення частки майна в натурі
боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Державний виконавець Лащук О.М. подання
підтримав повністю. Пояснив, що
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 18.06.2010 року серії ВП № 19860393
відкрито виконавче провадження про
стягнення із ОСОБА_2 та приватного
підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в сумі 20 000 грн. За
боржником ОСОБА_2 та іншими громадянами
зареєстровано право приватної
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 26.03.1997
року, виданого асоціацією
«Рівнеагробуд».

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 пояснила, що є дружиною
боржника ОСОБА_2 В квартиру АДРЕСА_1
вселились в жовтні 1984 року. В 1997 році
була приватизація. Від сімейного життя
з ОСОБА_2 мають п'ятеро дітей: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Підтвердила, що на даний час в квартирі
зареєстровано шість чоловік: чоловік
ОСОБА_2, вона, діти ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, дочка ОСОБА_9 та її син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира є однокімнатною
малосімейкою, загальна площа 34, 8 кв.м,
житлова площа 19,0 кв.м. Чоловік дуже
добра людина, діти також добрі, ніяких
спорів між ними не було, тому часток у
квартирі ніхто не визначав. Частка
ОСОБА_2 в квартирі становить 1/7 частка,
реального виділення частки немає. На
даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в
Крюківській виправній колонії УДПтСУ в
Полтавській області.

Дослідивши подання державного
виконавця, додані копії виконавчого
документу та документів виконавчого
провадження, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає розгляду та задоволенню судом
з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 379 ЦПК
України, питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

З подання і копій матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
на виконанні виконавче провадження №
19860352 з примусового виконання
виконавчого листа 1-6 від 25.05.2010 року,
виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 та
приватного підприємця ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 20
000 грн. Згідно повідомлення
Комунального підприємства Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації
№ 2378 від 03.11.2011 року за ОСОБА_2 та іншими
громадянами зареєстровано право
приватної спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 року, виданого асоціацією
«Рівнеагробуд». Іншого майна, на яке
може бути звернуто стягнення не
виявлено. Боржником по виконавчому
провадженню сума боргу не сплачена,
зобов'язання покладене на нього
судовим рішенням не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до змісту ст. ст. 355, 364, 366, 368
- 372 ЦК України майно, що є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють та користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, та у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено
домовленістю. між ними, законом або
рішенням суду. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність та необхідність
задоволення подання, оскільки подання
обґрунтоване, відповідно до чинного
законодавства, боржник ухиляється від
виконання судового рішення, а
незадоволення подання в подальшому
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 379, 293, 294 ЦПК України, ст.
52 п. 6 Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Лащука Олександра
Миколайовича задовольнити.

Визначити ідеальну частку майна
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
спільному сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/7 частки
цієї квартири.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.