У х в а л а

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, повного товариства «Ломбард
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» про припинення
обтяження, зняття заборони на
відчуження нерухомого майна, за
зустрічним позовом повного товариства
«Ломбард «Альянс автоіпотечних
кредиторів Стецков та компанія» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
відшкодування збитків, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 25 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2,
повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» про припинення обтяження,
зняття заборони на відчуження
нерухомого майна.

Повне товариство «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» звернулося до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про відшкодування
збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 2 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Припинено обтяження квартири АДРЕСА_1,
яке виконано приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та внесено у Єдиний

реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого мана 2 серпня 2010 року за

№ 10100078, відповідно до договору № 2
іпотечного договору від 20 серпня

2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстром 2396 та знято заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредитів Стецков та
компанія» відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 26 липня
2013 року стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_2 та повного товариства
«Ломбард «Альянс автоіпотечних
кредитів Стецков та компанія» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
114 грн. 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 вересня 2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 2 липня 2013 року в частині
задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та
в цій частині ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 вересня 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 2 липня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково скасувавши рішення суду
першої інстанції, встановивши фактичні
обставини справи, дослідивши надані
сторонами докази в сукупності,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
первісного та зустрічного позовів.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук