Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/763/14-ц
Провадження № 2/270/717/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

місто Макіївка

Центрально- Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Потіп О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Макіївська міська рада
Донецької області про виділ в натурі
часток нерухомого майна в окремі
об`єкти права власності, з зазначенням
окремих адрес їх місцезнаходження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Макіївська
міська рада Донецької області про
виділ в натурі часток нерухомого
майна в окремі об`єкти права
власності, з зазначенням окремих
адрес їх місцезнаходження.

Позивач ОСОБА_1, який був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув, на адресу суду 02
квітня 2014 року надійшла заява у якій
ним зазначено про те, що позовні вимоги
ним підтримуються у повному обсязі і
він просить суд призначити по справі
проведення судової
товарознавчо-будівельної експертизи з
питання оцінки домоволодіння,
вирішення технічної можливості
виділення часток в натурі як окремих
об`єктів нерухомого майна та
можливості визначення окремих адрес
їх місцезнаходження. Не заперечує
проти несення витрат по оплаті такої
експертизи, просив розглянути
клопотання у його відсутність. ( а.с.50)

У позовній заяві ОСОБА_1 було
зазначено про те, що на підставі
договору купівлі- продажу,
посвідченого 06 листопада 2012 року
приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого 07 листопада 2012 року
в Єдиному електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно, йому на
праві спільної часткової власності
належить ? частка домоволодіння з
належними до нього господарсько -
побутовими будівлями та спорудами, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному
належить на праві власності по ?
частці зазначеного домоволодіння на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом, виданих 17 квітня
2011 року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованих 26
грудня 2012 року в КП « Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки».До складу
домоволодіння входить: житловий
будинок, загальною площею 72,70 кв.м.,
житловою площею 41,60 кв.м. ( літ.А-1);
житловий будинок загальною площею 60,80
кв.м.( літ.Б-1), літня кухня ( тимчасова) -(
літ. Д-1); сараї ( тимчасові) - ( літ. Е-1, Ж-1,
М-1); вбиральня - літ. ( К-1), душ
тимчасовий ( літ.О-1), водогін та
огорожа (№ 1). Між співвласниками
домоволодіння склався наступний
порядок користування його складовими:
позивач користується житловим
будинком ( літ. Б-1) загальною площею 60,80
кв.м., сараєм ( літ. Е-1), ? частиною
водогону та горожі «№1». У
користуванні відповідачів
знаходяться: житловий будинок літ. А-1,
загальною площею 72,70 кв.м., житловою
площею 41,60 кв.м.; літня кухня « Д-1» (
тимчасова), сараї ( літ. Ж-1,М-1),
вбиральня ( літ. К-1), душ ( літ. О-1), ?
частини водогону та огорожі. На
частки, якими користуються сторони по
справі. Складено окремі технічні
паспорти. Зазначений порядок
користування частками домоволодіння
ніким із співвласників не оспорюється,
і кожен із співвласників згоден щоб у
разі виділу їх часток домоволодіння у
натурі перелік складників, що
виділяються, повністю відповідав би
вищезазначеному порядку
користування ними. Земельна ділянка,
на якій розташоване домоволодіння,
співвласниками домоволодіння не
приватизована і перебуває у їх
безстроковому користуванні. Межі
землекористування ділянкою, на якій
розташоване домоволодіння, визначені
за домовленістю між його
співвласниками, межі
землекористування співвласниками
визначені шляхом встановлення
огорожі. Спору щодо землекористування
між співвласниками домоволодіння
немає.

Посилаючись на положення статті 364
ЦК України, позивач ОСОБА_1 просив
виділити йому в натурі належну
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, у складі:
житлового будинку (літ. Б-1) загальною
площею 60,80 кв.м.; сараю ( літ. Е-1), ?
частини водогону та огорожі № 1,
визнати за ним право власності на цю
частку як окремий об`єкт нерухомості
та визначити таку його адресу:
АДРЕСА_3. Інші складові частини
домоволодіння : житловий будинок літ.
А-1, загальною площею 72,70 кв.м., житловою
площею 41,60 кв.м.; літня кухня «Д-1»
(тимчасова), сараї ( літ. Ж-1,М-1),
вбиральня ( літ. К-1), душ ( літ. О-1), ?
частини водогону та огорожі
виділити в натурі як окремий об`єкт
нерухомості на праві спільної
часткової власності відповідачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши таку
адресу: АДРЕСА_4.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє
також по нотаріально посвідчений 10
жовтня 2012 року довіреності, надала
суду 02 квітня 2014 року письмові
пояснення на позов, згідно яких
позовні вимоги нею визнані як
відповідачкою, так і представником
відповідача, проти призначення та
проведення судової товарознавчо-
будівельної експертизи не
заперечувала. Просила розглянути
питання про призначення такої
експертизи у її відсутність.( а.с. 51-53).

Суд, з урахуванням поданих
сторонами заяв, вважає можливим
вирішення питання про призначення та
проведення товарознавчо-будівельної
експертизи у відсутність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник третьої особи-
Макіївської міської ради, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового розгляду, у
судове засідання не прибув, заяв про
відкладання його проведення не було
подано. ( а.с. 45). Суд вважає, що відсутні
перешкоди для неможливості вирішення
питання про призначення експертизи у
відсутність представника третьої
особи.

Відповідно до положень частини
1 та 2 статті 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ в натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим (
частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Як передбачено ст. 143 ЦПК
України, для з`ясування обставин, що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Матеріалами справи
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі- продажу,
посвідченого 06 листопада 2012 року
приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
на праві власності належить ? частина
домоволодіння із належними до нього
господарсько- побутовими будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та
складається з: «Б-1» - житлового
будинку, з належними до нього ?
частиною огорожі та ? частини
водогіну. Зазначений договір було
зареєстровано в електронному Реєстру
прав власності на нерухоме майно 07
листопада 2012 року. Продавцем цього
майна був ОСОБА_6, представником якого
при укладанні угоди була ОСОБА_7.( а.с.
4-5, 8)

Згідно свідоцтв про право на
спадщину за законом, виданих 17 квітня
2011 року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровими
номерами 711 та 713, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_8, на праві власності відповідно
належить по ? частині у ? частини
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 з належною до нього
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд. Ця ? частини
домоволодіння складається з: «А-1»-
житлового будинку, «Б- 1» - житлового
будинку, «Д-1» - літньої кухні(тимчасова
споруда), «Е-1» - сарай, «Ж-1» - сарай
(тимчасова споруда); «З-1» - вбиральня,
«К-1» - вбиральня( тимчасова споруда);
«М-1»- сарай (тимчасова споруда); «О-1» -
душ (тимчасова споруда); « 1» - водогін; «
1-№» - огорожа. Зазначені свідоцтва про
право на спадщину за законом
зареєстровані в КП « Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки» (а.с.9-14).

Відповідно до листа Головного
управління містобудування та
архітектури Макіївської міської ради
від 29 жовтня 2012 року, заявникам ОСОБА_6
(попередньому власнику до переходу
права власності до ОСОБА_1), ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 за наслідками розгляду їх заяви
щодо рекомендації адреси двом
частинам домоволодіння АДРЕСА_2, було
повідомлено, що з урахуванням
правовстановлюючих документів цих
осіб на частини домоволодіння, у при
умові виділу кожної частини
домоволодіння в окремі об`єкти
нерухомого майна, рекомендовано
наступні адреси: АДРЕСА_4-
домоволодінню ОСОБА_2, ОСОБА_3; АДРЕСА_3-
домоволодінню ОСОБА_6.(а.с.15)

Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки»
були відповідно виготовлені технічні
паспорти на частини вищезазначеного
домоволодіння: 04 березня 2011 року на
ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно права
власності кожного по ? частини; 21
вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 на ?
частину. (а.с.16-21,22-29).

Враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає необхідним
задовольнити клопотання позивача щодо
призначення судової товарознавчо-
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання щодо технічної
можливості виділення частки ОСОБА_1 із
загальної частини домоволодіння
пропорційно його частки у цьому
нерухомому майні.

На час проведення експертизи,
суд вважає за необхідне зупинити
провадження по справі, відповідно до
положень статті 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 143, 202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Макіївська міська рада Донецької
області про виділ в натурі часток
нерухомого майна в окремі об`єкти
права власності, з зазначенням окремих
адрес їх місцезнаходження, проведення
судової товарознавчо- будівельно-
технічної експертизи, проведення якої
доручити експертам Донецького
науково- дослідного інституту судових
експертиз ( 83102,місто Донецьк,
вул.Дубравна, 1 «б»).

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1. Яка загальна вартість
домоволодіння АДРЕСА_2, на даний час ?

2. Чи є технічна можливість виділа в
натурі позивачу ОСОБА_1 його частки-1/2
у домоволодінні, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2», і яка складається з
житлового будинку - літера « Б-1»
загальною площею 60,80 кв.м., сараю- літ.
«Е-1» ( тимчасова будівля), ? частини
водогону « 1» та огорожі «№1», без
завдання шкоди господарському
призначенню будівлі ? Якщо можливо -
то яким чином? Якщо не можливо - то з
яких причин?

3. Яка вартість цієї ? частини
домоволодіння АДРЕСА_2 і яка
складається з житлового будинку -
літера « Б-1» загальною площею 60,80 кв.м.,
сараю- літ. «Е-1» (тимчасова будівля), ?
частини водогону « 1» та огорожі «№1» ?

4.Чи має місце самочинне будівництво
сараю - літ. «Е-1» або самочинна
реконструкція відносно 1/2 частини
домоволодіння, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2?

5. Які господарські споруди
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, чи не
є вони самочинними?

6. Яка вартість іншої ? частини
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, власниками якої по ?
частини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і яка
складається з: «А-1»- житлового
будинку, «Б-1» - житлового будинку, «Д-1»
- літньої кухні( тимчасова споруда),
«Е-1» - сарай, «Ж-1»- сарай (тимчасова
споруда); «З-1» - вбиральня, «К-1» -
вбиральня( тимчасова споруда); «М-1»-
сарай (тимчасова споруда); «О-1» - душ
(тимчасова споруда); « 1» - водогін; « 1-№»
- огорожа.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов`язків
за статтями 384, 385 КК України.

Для виконання ухвали суду
надати експертам матеріали цивільної
справи № 270/763/14-ц.

Проведення оплати експертизи
доручити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв`язку : НОМЕР_1 та
НОМЕР_2.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
в частині зупинення провадження по
справі може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально - Міський районний
суд міста Макіївки протягом п`яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається у той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Неженцева О.В.