Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: Головуючого - судді
Румілової Н.М., при секретарі -
Цибуліній С.М., за участю представника
позивача Михайлової О.М., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівсктепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Горлівськтепломережа»
звернувся до суду з заявою за даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі оплачує вартість послуг по
теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, в
результаті чого за період з березня 1997
року по лютий 2003 року утворилась
заборгованість в сумі 2111, 64 грн. Просить
стягнути з відповідача на свою користь
вказану суму заборгованості та у
відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України 3%
річних у розмірі 750, 95 грн., інфляційні
нарахування у розмірі 11, 25 грн. та
витрати зі сплати судового збору в
сумі 214, 60 грн. .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, зазначив, що
йому на праві власності відповідно до
договору-купівлі-продажу від 4
листопада 1995 р. належить квартира
АДРЕСА_1. У період з 13 грудня 1995 р. по 28
травня 2003 р. у зазначеній квартирі була
зареєстрована та проживала ОСОБА_4.
Вона орендувала в нього цю квартиру,
взяла зобов'язання сплачувати
комунальні послуги. Однак оплату не
здійснювала. Вважає, що він не несе
відповідальність за виниклу
заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи і
давши їм оцінку, доходить висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивачу на
праві власності належить двокімнатна
квартира, розташована на 2-му поверсі
багатоповерхового будинку за адресою :
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Горлівське міське БТІ», таким чином
відповідач споживав теплову енергію,
яка надавалась позивачем.

Обов'язком споживачів є оплата
житлово-комунальної послуги у строк ,
встановлений законом, передбачений п.3
ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, п.10 Правил
надання послуг по водо-теплопостачанню
та водовідведенню, затверджених ПКМУ
від 30.12.1997 року, п.п.17, 35 Правил
користування приміщенням житлових
будинків та прибудинковими
територіями, затверджених ПКМУ від
08.10.1992 року, відповідач був зобов'язаний
щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, по встановленим
нормам та тарифам вносити комунальні
платежі за послуги по теплопостачанню,
чого ним зроблено не було. Тобто
фактично між сторонами існували
правовідносини по наданню послуг з
централізованого опалення кВ.АДРЕСА_1
і користування такими послугами.
Позивач виконував свої обов'язки по
наданню послуг, а відповідач, будучі
споживачем цих послуг, свої
зобов'язання по їх оплаті не виконував,
внаслідок чого виникла заборгованість,
у зазначеній позивачем сумі, що
підтверджується розрахунком боргу.

Суд вважає, що відповідальність за
позовом повинен нести саме відповідач,
як власник квартири АДРЕСА_1, а ні
наймач ОСОБА_4.

Задовольняючи вимоги суд враховує, що
позивач у судовому засіданні не заявив
про застосування строків позовної
давності .

Відповідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, відповідно до наданого
позивачем розрахунку, відповідачу
також слід нарахувати 3% річних у сумі
750, 95 грн. та інфляційні нарахування в
сумі 11, 25 грн. за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання.

Тому позов слід задовольнити
у повному обсязі, стягнути з
відповідача заборгованість за послуги
з централізованого опалення АДРЕСА_1
період з березня 1997 року по лютий 2003
року в сумі 2111, 64 грн., 3% річних у розмірі
750, 95 грн., інфляційні нарахування у
розмірі 11, 25 грн..

Питання про стягнення
судових витрат вирішити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України та
Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 року,
який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівсктепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 :

на користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»:

- заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
березня 1997 року по лютий 2003 року в сумі
2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн.. 64
коп.;

- 3% річних в сумі 750 (сімсот п'ятдесят )
грн.. 95 коп.;

- інфляційні нарахування в сумі 11
(одинадцять ) грн.. 25 коп.;

- витрати зі сплати судового збору в
сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки протягом
десяти днів, з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цого рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова