Справа № 359/1006/13-ц
Провадження № 2п/359/16/2014
У Х В А Л А

4 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі Київської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи:
Великоолександрівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування чужим майном,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Великоолександрівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування чужим майном виніс заочне
рішення про часткове задоволення
позовних вимог (а.с.25-27).

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

Вважає, що вказане заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області має бути скасоване,
оскільки жодних повісток про виклик до
суду вона не отримувала, тому не знала
про судове засідання. Окрім цього
надала суду докази, обґрунтування
своїх заперечень, щодо суті позовних
вимог.

В судове засідання на розгляд поданої
заяви з'явився представник
відповідачки. Представник Позивача,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, в судове
засідання для розгляду заяви не
з'явився, однак надав суду заву з
проханням відкласти слухання заяви про
перегляд заочного рішення.

Представник відповідача подану заяву в
судовому засіданні підтримав та просив
скасувати заочне рішення та призначити
розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали цивільної справи,
заслухавши думку представника
відповідача, суд прийшов до висновку,
що подана заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, з матеріалів цивільної справи
встановлено, що в судове засідання до
Бориспільського міськрайонного суду
на розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Великоолександрівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування чужим майном
Відповідачка не з'явилась, хоча судом
вживались всі заходи для належного її
повідомлення, однак до суду повернувся
конверт з повідомленням «за
закінченням терміну зберігання».

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_2 була
позбавлена можливості захистити свої
права в судовому засіданні.

Крім того, відповідачка при поданні до
суду заяви про перегляд заочного
рішення, надала суду додаткові
пояснення з доказами, які можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення цивільної справи.

З урахуванням викладеного суд прийшов
до висновку про наявність достатніх
правових підстав для скасування
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Великоолександрівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування чужим майном -
задовольнити.

Призначити до судового розгляду
вказану цивільну справу на 12.00 год. 18
березня 2014 року в приміщенні суду.

Встановити строк на подання
доказів, якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої вимоги до 12.00 год. 18
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду

Київської області
В.П.
Величко