У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від

18 липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Харківської області від 11 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18 липня

2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4 577
грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
та судові витрати в розмірі 74 грн. 29 коп.
У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 липня 2013
року змінено. Зменшено розмір
моральної шкоди, стягненої з
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
моральної шкоди з 2 000 грн. до 291 грн. 89
коп. та збільшено розмір майнової шкоди
з 4 577 грн. до 9 414 грн. 89 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду
у розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 3 000 грн. Збільшено розмір
судових витрат, стягнених з приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» на користь
ОСОБА_3, із 74 грн. 29 коп. до

229 грн. 40 коп. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк