АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7328/13-ц
Провадження № 22-ц/792/877/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В.,
Харчука В.М.

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: представника апелянта -
ОСОБА_1

представника позивача -
Шпичка Б.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, поданою його
представником ОСОБА_1, на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" до ОСОБА_3 про стягнення
збитків

встановила:

В квітні 2013 року позивач публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулось до суду з
позовом та просив стягнути збитки у
розмірі 16630грн.34коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що з
13.03.2006 року з відповідачем ОСОБА_3
укладено договір про надання населенню
послуг з газопостачання. Свої
зобов'язання по оплаті послуг з
газопостачання відповідач не
виконував та у зв'язку із
заборгованістю за отримані послуги з
газопостачання 19.03.2012 року до
домоволодіння відповідача було
припинено газопостачання. В ході
планової перевірки 08.02.2013 року
працівниками ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Хмельницькгаз» виявлено
самовільне відновлення газопостачання
до будинку по АДРЕСА_1. Згідно
розрахунку збитків ОСОБА_3 самовільно
спожив природного газу на суму
16630грн.34коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 лютого
2014 року позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» завдані збитки в
розмірі 16630грн.34коп. Вирішено питання
про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 не є
споживачем послуг в розумінні

________________________________________________________________________
________

Головуючий в першій інстанції - Карплюк
О.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 57

Правил надання населенню послуг з
газопостачання, оскільки він не
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та
не є власником цього будинку.

Апелянт ОСОБА_3 повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи у
судове засідання не з'явився, подав
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
представник публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Хмельницькгаз» зазначив,
що рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону
оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов суд виходив з того,
що відповідач самовільно шляхом зриву
пломби відновив газопостачання яке
було припинено позивачем, до будинку по
АДРЕСА_1, чим заподіяв ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» збитків у розмірі
16630грн.34коп.

Встановлено, що 13 березня 2006 року між
ВАТ «Хмельницькгаз» та ОСОБА_3 укладено
договір про надання послуг з
газопостачання за адресою АДРЕСА_1,
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується безперервно надавати
споживачеві - наймачеві (орендарю,
власнику) квартири (приватного будинку)
та членам його сім'ї, іншим особам, які
зареєстровані в житловому приміщенні
(квартира, комунальна квартира,
приватний будинок), послуги з
постачання природного або скрапленого
газу від групових резервуарних
установок для побутового споживання, а
споживач зобов'язується своєчасно
здійснювати оплату за спожитий
природний або скраплений газ і
користування послугами за
встановленими згідно із
законодавством цінами в термін і на
умовах, передбачених цим договором.

25 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округа ОСОБА_6 Відповідно до п.1
вказаного договору ОСОБА_3 продав, а
ОСОБА_5 купив цілий житловий будинок
під номером АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 до 10.06.2008 року та з 17.02.2009 року
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується домовою книгою та
довідкою УДМС України в Хмельницькій
області від 04.04.2014 року.

19 березня 2012 року за несвоєчасну сплату
наданих послуг з газопостачання до
будинку за адресою АДРЕСА_1, було
припинено газопостачання шляхом
опломбування на газовому стояку. 08.02.2013
року працівниками ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» виявлено самовільне
відновлення газопостачання до будинку
шляхом зриву пломби.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.2 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999р. №2246,
побутовий споживач (населення) -
фізична особа, яка отримує природний
газ з метою використання для власних
побутових потреб, у тому числі для
приготування їжі, підігріву води та
опалення житлових приміщень.

Оцінивши наявні у справі докази
колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не є
власником будинку по АДРЕСА_1 та
споживачем послуг з газопостачання,
збитків позивачу не завдавав, а тому є
неналежним відповідачем у справі.

Апеляційний суд при перегляді рішення
не має права на залучення іншої особи
як співвідповідача, оскільки спір між
належними сторонами попередньо
повинен розглядатись судом першої
інстанції. Тому оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні заявленого позивачем
позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27 лютого
2014 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про
стягнення збитків.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядкудо
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова