Справа № 310/2780/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
головуючого - судді Пустовіт З.П.

при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

з участю головного
державного виконавця Ткалі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про примусове
входження,

В С Т А Н О В И В:

В поданні головного державного
виконавця відділу ДВС Бердянського
МРУЮ Ткалі Д.О. зазначено, що у нього на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса №308,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про повернення
лізингоодержувачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Нива-плюс» на користь Лізингодавця -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» об'єкта фінансового лізингу-
сівалки зернової механічної Grean Plains
2000-3407, серійний номер НОМЕР_1 з
причіпним обладнанням CPH 20F, серійний
номер НОМЕР_2, 2011 року випуску,
загальною вартістю 638479,58 грн. Об'єкт
лізингу підлягає вилученню і
поверненню за невиплачену в строк,
згідно узгодженого графіку лізингових
платежів, заборгованість в розмірі
194902,07 грн. Постановою державного
виконавця від 11.03.2014 року було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого документа та
встановлено строк для добровільного
виконання до 18.03.2014 року, копію якої
направлено сторонам. Проте у наданий
строк боржником рішення не виконане.
11.04.2014 року надійшла заява представника
стягувача, в якій вказано, що майно, яке
підлягає поверненню, знаходиться за
адресою: Бердянський район,
с.Успенівка, вул. Кравченка, 1. При
виїзді 11.04.2014 року за вказаною адресою
візуально було встановлено наявність
сільськогосподарської техніки, яка
підлягає поверненню, проте повністю її
ідентифікувати не було можливості у
зв'язку з недопуском на територію з
посиланням на те, що дана територія
належить і експлуатується приватним
підприємством «Агрофірма «Нива-плюс»,
яке не є боржником за виконавчим
провадженням.

У судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
Бердянського МРУЮ Ткаля Д.О. підтримав
подання із зазначених у ньому підстав,
просив задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для його задоволення, виходячи
з наступного.

Судом установлено, що у провадженні
відділу державної виконавчої служби
Бердянського МРУЮ перебуває виконавче
провадження (ВП№42407729) з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса №308 від 28.02.2014 року про
повернення лізингоодержувачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Нива-плюс» на користь Лізингодавця -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» об'єкта фінансового лізингу-
сівалки зернової механічної Grean Plains
2000-3407, серійний номер НОМЕР_1 з
причіпним обладнанням CPH 20F, серійний
номер НОМЕР_2, 2011 року випуску,
загальною вартістю 638479,58 грн., що була
передана в користування на підставі
договору фінансового лізингу від 23
листопада 2011 року, та підлягає
вилученню та поверненню за невиплачені
лізингові платежі за користування
об`єктом лізингу: відшкодування
вартості предмету лізингу - 157491,64 грн.,
комісія лізингодавця - 24262,22 грн., пеня -
13148,21 грн., а всього 194902,07 грн.

Судом з'ясовано, що державний
виконавець 11.03.2014 року виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
та згідно супровідного листа від 11.03.2014
року № 12049 направив вказану постанову
боржнику для виконання та стягувачу
для відома, яку представник боржника,
відповідно до його заяви про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, отримав 27.03.2014
року.

Згідно копії акту державного виконавця
від 11.04.2014 року державним
виконавцем при примусовому виконанні
виконавчих написів за участю понятих
під час виїзду за адресою, вказаною
представником стягнувача, де, йомірно,
перебуває предмет лізингу, а саме:
АДРЕСА_1, встановлено, що потрапити на
територію не представилося можливим
через ненадання доступу з посиланням
на те, що дана територія належить
приватному підприємству «Агрофірма
«Нива-плюс», а не боржнику ТОВ
«Агрофірма «Нива-плюс»

Відповідно до змісту ст.376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Копією Акту державного виконавця від
11.04.2014 року та копією заяви
представника ТОВ «Агрофірма
«Нива-плюс» від 01.04.2014 року
підтверджено, що ОСОБА_5, будучи
представником за довіреностями як ПП
«Агрофірма «Нива-плюс», так і
представником боржника ТОВ «Агрофірма
«Нива-плюс», не допустив державного
виконавця на територію, належну, за
його словами ПП «Агрофірма «Нива-плюс»,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, на
якій знаходиться сільськогосподарська
техніка, візуально схожа на предмет
лізингу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що представник боржника у
добровільному порядку не дозволяє
огляд та ідентифікацію
сільськогосподарської техніки, а разі
її ідентифікації - вилучення, тому є
всі підстави для надання дозволу на
примусове входження на територію,
вказану в поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.376
ЦПК України, ст..11 Закону України «Про
виконавче провадження»,суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Бердянського МРУЮ про надання
дозволу на примусове входження на
територію юридичної особи -
задовольнити.

Надати дозвіл головному
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Ткалі Д.О. та іншим
учасникам виконавчого провадження
(працівникам міліції, понятим,
експертам та ін.) у процесі виконання
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса №308 від 28.02.2014 року
примусовий вхід на територію,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, для
ідентифікації сільськогосподарської
техніки та її вилучення в разі повної
ідентифікації

Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт