Справа № 450/214/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пустомитівський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

27.01. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пустомитівський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. У позовній заяві позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

позивачеві на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. У зазначеному будинку
зареєстрований відповідач, який
протягом семи років не проживає за
зазначеною адресою. Де саме на
теперішній час проживає відповідач
позивачу невідомо. Поштової
кореспонденції відповідач за місцем
реєстрації не отримує, особистих речей
в будинку не зберігає. Факт відсутності
відповідача за місцем своєї реєстрації
стверджується відповідними актами
перевірки правил проживання. Зняття з
реєстрації відповідача необхідно для
зменшення оплати за комунальні
послуги.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд позовні
вимоги задоволити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
проте подала до суду письмову заяву у
якій просить суд розглядати справу без
її участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останнього не надходило.

Представник третьої особи
Пустомитівського районного сектору
Головного управління державної
міграційної служби України у судове
засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі у їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

позивачеві на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, що стверджується Свідоцтвом
про право власності на житловий
будинок від 21.11.2000 року серії КММ № 008556
/а.с. 5/.

Встановлено, що у житловому будинку
АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, що стверджується Довідкою
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 87 від 15.01. 2014 року /а.с. 9/. Також
зазначені обставини підтверджуються
Будинковою книгою для прописки
громадян, що проживають АДРЕСА_1 /а.с. 6-8/.

Встановлено, що відповідач за
зареєстрованим місцем свого
проживання не проживає більше ніж
шість місяців, що стверджується: Актом
обстеження умов проживання згідно
правил паспортного режиму від 05.07.2013
року /а.с.10/, Актом обстеження умов
проживання згідно правил паспортного
режиму від 11.10.2013 року /а.с. 11/, Актом
обстеження умов проживання згідно
правил паспортного режиму від 17.01.2014
року /а.с. 12/.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців.

Сторонами не представлено та судом не
здобуто жодних доказів того, що
відповідачу чиняться перешкоди у
проживанні у житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
докази того, що відповідач протягом
останніх шести місяців брав участь в
утриманні житлового будинку за
зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що
існують обставини передбачені п.п. 1 - 7
ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за
відповідачем права користування
житловим приміщенням - житловим
будинком АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги те, що відповідач за
зареєстрованим місцем свого
проживання не проживає більше шести
місяців, без поважних на те причин; те,
що відповідачу перешкоди у проживанні
за його зареєстрованим місцем
проживання не чиняться, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги заявлені
позивачем про визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
підставні та підлягають задоволенню.

Заявлена позивачем вимога про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11.12.2003 р., №
1382-IV зняття з реєстраційного обліку
місця проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою. Із наведеної
норми закону слідує, що вимога позивача
про зняття відповідача з
реєстраційного обліку є безпідставною,
так як для зняття відповідача з
реєстрації за зареєстрованим місцем
проживання достатньо визнання
останнього таким, що втратив право
користування спірним житловим
приміщенням. Також позивачем не
представлено суду доказів того, що
органи уповноважені на здійснення
функцій щодо зняття з реєстрації за
місцем проживання фізичних осіб не
виконують вимоги закону.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
понесені позивачем судові витрати, які
складаються із судового збору
оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,
п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні», суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити
частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1.

У знятті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243, 60
грн. понесених позивачем судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів