Справа № 232/274/14-ц
Провадження №2/232/133/14
Кіровський міський суд Донецької
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровське
цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання батьківства. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що з
ОСОБА_2 почав зустрічатися з серпня 2012
року, яка на той час перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. У них
зав'язались близькі стосунки, і вони
почали проживати разом однією сім'єю
без реєстрації шлюбу. Підчас їх
спільного проживання у березні 2013 року
ОСОБА_2 завагітніла від нього, і
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась їх спільна
дочка ОСОБА_4. Дитина була для них
бажаною, вони обидва чекали на її появу,
він доглядав за її матерю в період
вагітності. З дня народження дочки
вони разом доглядають за дитиною,
займаються її вихованням. Матеріальна
допомога також лежить на ньому,
оскільки він не сумнівається, що ця
дитина походить від нього. Одразу після
народження дитини він визнав себе
батьком, але в свідоцтві про народження
дитини батьком дитини був записаний
ОСОБА_3 на підставі ст.122 СК України.
ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому
любі з відповідачем, хоча з 2009 року
фактично припинила з ним сімейні
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, не
заперечував проти ухвалення по справі
Відповідач ОСОБА_3, зареєстроване
місце проживання якого невідомо, про
час і місце судового розгляду
оповіщений у встановленому ч.9 ст.74 ЦПК
України порядку - через оголошення у
пресі, в судове засідання не з'явився,
не повідомив про причини неявки, у
зв'язку з чим по справі відповідно до
ст.224 ЦПК України ухвалено заочне
рішення на підставі наявних у ній
доказів.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_2 пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 9
червня 2009 року. Проживши близько
місяця, ОСОБА_3 поїхав до своїх родичів
до Херсонської області, і з цього часу
вона його більше не бачила, телефонний
зв'язок з останнім втрачений. 13 серпня
2012 року вона познайомилась з ОСОБА_1, з
яким стала проживати однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилась
дитина ОСОБА_4, біологічним батьком
якої є ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області - про час і
місце судового розгляду оповіщена у
встановленому порядку, її представник
в судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, показання свідка,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 9
червня 2009 року, зареєстрованому у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кіровського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 94.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
ОСОБА_4, батьком якої відповідно до ст.122
СК України записаний ОСОБА_3, а матір'ю -
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.129 СК України
особа, яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства. До вимоги
про визнання батьківства
застосовується позовна давність в один
рік, яка починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство.

Згідно абз.2 п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3 у тих випадках,
коли батьком дитини записано конкретну
особу, вимоги про визнання батьківства
мають розглядатись одночасно з
вимогами про виключення відомостей про
цю особу як батька з актового запису
про народження дитини.

Свідок ОСОБА_6 показав, що його
дочка ОСОБА_2 проживає однією сім'єю з
ОСОБА_1 з 2012 року, ведуть спільне
господарство, мають взаємні права та
обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилась дочка ОСОБА_4, які обидва
займаються її вихованням та
утриманням.

Згідно акту депутата Кіровської
міської ради від 22 січня 2014 року з липня
2009 року ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 не проживають, спільне
господарство не ведуть, на даний час
місце знаходження ОСОБА_3 невідомо.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з
актового запису про народження дитини,
складеного Відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області 8 січня 2014
року за № 5, необхідно виключити запис
про ОСОБА_3 як батька дитини. Суд вважає,
що підстави для зобов'язання Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області виключити
запис про відповідача як батька дитини
з актового запису про її народження
відсутні, оскільки пред'явлення вимог
про зобов'язання вчинити певні дії
можливо лише до відповідача і у випадку
порушення таких прав позивача
відповідачем.

Відповідно до ст.134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Суд вважає, що позовні вимоги про
зобов'язання внести до актового запису
про народження дитини відомості про
позивача як батька дитини є зайво
заявленими, оскільки рішення про
визнання батьківства та виключення з
актового запису про народження дитини
запису про відповідача як батька
дитини само по собі є підставою для
органу реєстрації актів цивільного
стану для внесення відповідних змін до
актового запису про народження дитини
і видачі нового Свідоцтва про
народження, а тому задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. ст.129, 134 СК
України, керуючись ст. ст.15, 60, 213-215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець смт. Стіжківське міста
Шахтарська Донецької області, є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складеного Відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області 8 січня 2014
року за № 5, запис про ОСОБА_3 як батька
дитини.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.В. Назаренко