Єдиний унікальний номер: 448/161/14-ц
Провадження № 2/448/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гусаківської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
треті особи - Реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції, Мостиська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014р. позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
до суспільної групи колгоспний двір,
головою якого був ОСОБА_2, а членами
такого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно
та за життя своїм майном не
розпорядилися. Стверджує, що ОСОБА_2
після смерті останніх доглядав за
спірним будинковолодінням, проводив
поточні роботи, обробляв земельну
ділянку, а тому у відповідності до ст.549
ЦК України в редакції 1963р. прийняв
спадщину після їх смерті. Зазначає, що
ОСОБА_2 13.05.2013р. помер, а вона (позивач) є
спадкоємицею першої черги спадкування
за законом і прийняла спадщину, так як
на момент смерті проживала разом із
спадкодавцем.

Вказує, що не може оформити право
власності на спірне будинковолодіння у
позасудовому порядку, а тому просить
суд ухвалити рішення, яким визнати за
нею право власності на спірне
будинковолодіння.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю.

Представник відповідача - Гусаківської
сільської ради Мостиського району в
судове засіданні не з'явився, а
надіслав заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутності, проти
позову не заперечує.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а
надіслав заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, поклав вирішення спору на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилося до суспільної
групи «колгоспний двір» та станом на
01.07.1990р. головою такого був ОСОБА_2, а
членами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою з
Гусаківської сільської ради
Мостиського району та копіями сторінок
із по-господарських книг.

Згідно із ст.120 ЦК УРСР майно
колгоспного двору належить його членам
на праві сумісної власності. Частиною 2
ст.123 ЦК УРСР передбачено, що розмір
частки члена двору встановлюється,
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до п.п. «а» п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» від 22.12.1995року право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили право на частку в його майні.
Згідно з п.п. "г" п. 6 даної постанови та
ст. 4 Постанови Верховної Ради України
"Про введення в дію Закону України "Про
власність" загальні правила
спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 01.07.1990 року. Отже, усі
члени колгоспного двору мають по 1/3
частці у вищевказаному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, який за свого
життя своїм майном не розпорядився.
Спадковим майном є відповідно 1/3
частина спірного будинковолодіння. У
встановлений законом строк його сестра
(перша дружина чоловіка позивачки
ОСОБА_2) ОСОБА_3 не звернулась в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини, однак остання і на
момент смерті брата (спадкодавиця)
ОСОБА_4 та після смерті останнього
проживала і у спірному
будинковолодіння, здійснювала за таким
догляд (проводила поточні ремонти,
обробляла земельні ділянки).

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР суд розцінює
такі дії ОСОБА_3 як вступ у фактичне
володіння і управління спадковим
майном, тобто приходить до висновку, що
вона вчинила дії, які свідчать про
прийняття спадщини після смерті брата
(1/3 частини спірного будинковолодіння).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (перша
дружина чоловіка позивачки ОСОБА_2), яка
за свого життя своїм майном не
розпорядилася. Спадковим майном є
відповідно 2/3 частина спірного
будинковолодіння. У встановлений
законом строк чоловік позивачки ОСОБА_2
не звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, однак
останній і на момент смерті першої
дружини (спадкодавиці) ОСОБА_3 та після
смерті останньої проживав у спірному
будинковолодінні, здійснював за таким
догляд (проводив поточні ремонти,
обробляв земельні ділянки).

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР суд розцінює
такі дії ОСОБА_2 як вступ у фактичне
володіння і управління спадковим
майном, тобто приходить до висновку, що
він вчинив дії, які свідчать про
прийняття спадщини після смерті
дружини (2/3 частин спірного
будинковолодіння).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, який за свого
життя своїм майном не розпорядився.
Спадковим майном є відповідно все
вищевказане спірне будинковолодіння
(1/3 частка, яка належала йому як члену
колгоспного двору та 2/3 частини, які він
успадкував після смерті першої дружини
ОСОБА_3). Після смерті чоловіка
(спадкодавця) ОСОБА_2 позивачка
своєчасно звернулася в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на землю
(середню земельну частку) та грошові
вклади, однак не може в позасудовому
порядку оформити право власності на
спірне будинковолодіння через відмову
нотаріуса вчинити такі дії за
відсутності правовстановлюючих
документів. Інших спадкоємців першої
черги спадкування за законом не має.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки; заявою
відповідача; копіями свідоцтв про
смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідками із
Гусаківської сільської ради
Мостиського району; копіями сторінок
із погосподарської книги; копією
свідоцтва на право особистої власності
на жилий будинок; довідкою із КП
«Мостиське РБТІ»; листом-відповіддю із
Мостиської державної нотаріальної
контори від 27.01.2014р., згідно якої
спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не заводились; копією сторінок
із спадкової справи №407/2013, заведеної
після смерті ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 був фактичним
власником спірного майна, хоча і
належним чином не оформив права
власності на таке, суд вважає, що є всі
підстави для визнання за позивачкою
права власності на вищевказане
будинковолодіння, оскільки вона є
спадкоємицею першої черги спадкування
за законом і своєчасно прийняла
спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-127, 529, 530, 549 ЦК УРСР, ст.ст.328,
1258, 1262, 1266, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на будинковолодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала