АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/368/14
Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Справа №2033/5087/12
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 18 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання кредитного договору
частково недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про
визнання кредитного договору частково
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 05.06.2008 р. між ним та ПАТ «Альфа-Банк»
було укладено кредитний договір №
490075296 щодо надання кредиту у розмірі
10264,02 доларів США, зі сплатою 14,49 %
річних, строком до 05.06.2014 р. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором був взятий у
заставу автомобіль СНЕRY, А15, АМULЕТ
держномер НОМЕР_1.

Вважає, що кредитний договір
підписаний ним під впливом обману з
боку відповідача, оскільки обумовлені
в договорі загальна вартість кредиту,
реальна процентна ставка та розміри
абсолютного подорожчання кредиту, які
є суттєвими умовами договору,
складають вищі суми, ніж зазначено в
додатку №1 до Кредитного договору.

Крім того, відповідач ніколи не надавав
йому в користування долари США. Так,
згідно п.2.7 договору відповідач
перерахував 45095 грн. на рахунок ТОВ «Сі
Ей Автомотів», та 3453,82 грн. на рахунок ХФ
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», усього
надав йому у користування 48548,82 грн.
Видачі готівкою доларів США через касу
банку не було. Поточних рахунків у
доларах США він не відкривав, що
свідчить про неможливість видачі йому
доларів США. Зазначений у кредитному
договорі рахунок 5296 не є поточним
рахунком фізичної особи.

Уточнивши позовні вимоги, просив:
визнати частково недійсним кредитний
договір № 490075296 від 05.06.2008 р., зокрема
визнати недійсним п.2.1 Кредитного
договору, який стосується валюти
кредиту; визнати, що кредит був виданий
у розмірі 48548,82 грн., та зобов'язати ПАТ
«Альфа-Банк» приймати від нього
платежі у гривні під 14,49 % річних, згідно
умов кредитного договору.

Рішенням Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 18 жовтня 2013 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
05.06.2008 р. між ОСОБА_2 та Банком було
укладено кредитний договір № 490075296, за
яким позивачу надано кредит у розмірі
10264,02 доларів США, зі сплатою 14,49 %
річних, строком до 05.06.2014 р. для
придбання ним автомобілю СНЕRY, А15,
АМULЕТ держномер НОМЕР_1 за договором
купівлі-продажу, укладеним між
позичальником та ТОВ «Сі Ей Автомотів»,
та сплати страхової суми 3453,82 грн. на
рахунок ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Цим договором визначено порядок
надання кредиту, а саме: у день видачі
кредитних коштів та не пізніше
наступного банківського дня ( для
кредитів в іноземній валюті) Банк
перераховує кредитні кошти або
виручені від продажу валюти кошти ( у
разі надання кредиту в іноземній
валюті) за наступними реквізітами: у
сумі 45095 грн. на рахунок ТОВ «Сі Ей
Автомотів» та 3453,82 грн. на рахунок
Страховика ХФ ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант».

Повернення позичальником кредиту та
сплати процентів за його користування
здійснюється відповідно до Додатку № 1
до Договору. Виконання зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
заставою - автомобілем СНЕRY, А15, АМULЕТ
держномер НОМЕР_1.

Позивач не заперечує, що він вказаний
автомобіль за договором
купівлі-продажу отримав.

Таким чином, Банк перерахував виручені
від продажу валюти кошти у сумі 45095 грн.
на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» та 3453,82
грн. на рахунок Страховика ХФ ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант». Тому, свої
зобов*язання за договором кредиту він
виконав і немає підстав вважати, що
вказаний договір кредиту укладався в
національній валюті. Повернення
кредиту також передбачається в
іноземній валюті.

При укладенні кредитного договору,
позивач не позбавлений був можливості
укласти кредитний договір з Банком в
національній валюті.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні позову. Рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 18 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: