Ухвала

іменем україни

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року у справі за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за водопостачання,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
обласного виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання
провести відключення від
водопостачання, списання суми боргу,
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне підприємство
«Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення, яка виникла станом на 1
листопада 2012 року, у розмірі 8 190 грн 92
коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом до обласного виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» про
зобов'язання провести відключення від
водопостачання, списання суми боргу,
стягнення моральної шкоди. Зазначав, що
договір про надання послуг з
водопостачання з обласним комунальним
підприємством «Дніпро-Кіровоград» він
не укладав. У квартирі АДРЕСА_1 тривалий
час не проживає, послугами не
користується, про що неодноразово
повідомляв обласне комунальне
підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року позов
обласного виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
обласного виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, по 4
095 грн 46 коп. з кожного. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року змінено в
частині стягнення з відповідачів
заборгованості на надані комунальні
послуги, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь обласного виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград»
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, по 2 085 грн 27 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині стягнення
з нього заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання і водовідведення та в
частині відмови у задоволенні його
зустрічного позову, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, ухвалити в цій
частині нове рішення, яким зобов'язати
обласне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» списати з нього
суму боргу за надані комунальні
послуги та задовольнити його
зустрічний позов про зобов'язання
провести відключення від
водопостачання, списання суми боргу,
стягнення моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
рішення, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за водопостачання,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
обласного виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про зобов'язання
провести відключення від
водопостачання, списання суми боргу,
стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний