Справа № 531/2325/13-ц
Провадження № 2/531/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 4968,28 грн., а також понесений
ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
23.11.2011 року між відповідачем та ПАТ
"Ідея Банк", було укладено кредитний
договір №С85.178.70177, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 7149,00 грн. зі
сплатою 21.0000% річних. Боржник не
належним чином виконував умови
договору щодо щомісячного погашення
кредиту та сплати відсотків, останній
платіж ним було здійснено 01.04.2013 р. в
результаті чого станом на 29.10.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
4968,28 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте від нього
надійшла заява в якій він просить суд
справу розглядати без його участі і
зазначає, що підтримує позов у повному
обсязі, в разі неявки відповідача в
судове засідання не заперечують проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Причину неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи
без їх участі не було надано. Про час,
дату та місце розгляду справи
відповідач повідомлялася належним
чином, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, а тому позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

23.11.2011 р. між сторонами по справі було
укладено кредитний договір №С85.178.70177 (
а.с.6-7).

Додатком №1 до договору є Графік
щомісячних внесків, відповідно до
якого мало здійснюватись повернення
кредиту та сплата відсотків. (а.с. 8).

З довідки-розрахунку заборгованості
за кредитним договором №С85.178.70177 від
23.11.2011 р. , станом на 29.10.2013 р. ОСОБА_1 має
перед банком заборгованість у розмірі
4968,28 грн., що складається з : 742,28 грн.-
прострочений борг, 2056,07 грн. -
прострочений борг, 2139,93 грн. - пеня ( за
останній рік), 30 грн.- віндикаційні
витрати ( а.с.4).

Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що
банком було виконано своє зобов'язання
згідно договору, щодо видачі
позичальнику кредиту.

Долучена до матеріалів справи
довідка-розрахунок заборгованості
ОСОБА_1, свідчить про неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань по кредитному договору.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заборгованість
на користь банку, відповідно до умов
договору. Суд не вбачає Законних
підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості.

Підстав для застосування ст. 551 ЦК
України суд не вбачає, оскільки
відповідно до п. 27 Постанови Пленуму
ВССУ «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача.

На підставі вищевикладеного до
стягнення підлягає вся нарахована
банком заборгованість по кредитному
договору.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 4968,28 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача також має бути стягнутий
сплачений позивачем судовий збір, на
користь останнього.

Керуючись п. 27 Постанови Пленуму ВССУ
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054
ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд заочно , -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (код 19390819,
рахунок №3016.980 у ПАТ "Ідея Банк",
МФО 336310, місцезнаходження: м. Львів, вул.
Валова, буд. 11) заборгованість по
кредитному договору № С85.178.70177 від
23.11.2011 р. у розмірі 4968,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" понесений ними
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Попов М.С.