Провадження № 2/537/61/2014
Справа № 537/5429/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Кременчуцької міської ради,
за участю заінтересованих осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
виконкому Кременчуцької міської ради
про визнання права власності.

В судовому засіданні представник
позивачки уточнені позовні вимоги
підтримала, дала пояснення, що на
підставі договору міни квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.08.1998 року, р.№ 6630 ,
ОСОБА_1 належить двох кімната квартира
АДРЕСА_1 в Кременчуці. Квартира
складалася з 2 кімнат житловою площею
26,3 кв.м, розташованої на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку:
кімната 1 площею 14,44кв.м, кімната 2
площею 11,86 кв.м, кухня площею 5,28 кв.м,
вбиральня 0,78 кв.м, передпокій 4,82 кв.м,
ванна кімната 2,03 кв.м, загальна площа
квартири становила 39, 21 кв.м. В 2004 році
позивачка розпочала прибудову веранди
з льохом до квартири та проведення
внутрішнього переобладнання квартири,
а саме, об'єднала вбиральню і ванну
кімнату, шляхом демонтажу нижньої
частини віконного отвору влаштувала в
капітальній стіні з кімнати на веранду
проріз, несучі конструкції при цьому
залишила без змін, змістила стіну в
кімнаті « 4» на 1,7 м.2, в результаті чого
була зменшена житлова площа квартири
на 1,7 кв.м та збільшена загальна площа
квартири на 0,16 кв.м. На прибудову
веранди позивачка в 2004 році отримала
дозвіл на проектування та закінчення
будівництва прибудови веранди
розміром 2,12х5, 78 кв.м . Отримавши робочий
проект на прибудову веранди, в цьому ж
2004 році позивачка закінчила
будівництво веранди, зменшивши її
розміри. Рішенням Кременчуцької
міської ради від 30.07.2013 року була
затверджена технічна документація із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки для експлуатації та
обслуговування прибудови веранди до
АДРЕСА_1 та передано в оренду строком на
5 років земельну ділянку площею 13 кв.м
для обслуговування прибудови веранди .
На підставі цього ж рішення між
позивачкою та Кременчуцькою міською
радою був укладений договір оренди
землі від 04.09.2013 року. На звернення до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області позивачка
отримала відповідь про неможливість
прийняти в експлуатацію самовільно
реконструйовану квартиру за рахунок
прибудови веранди, оскільки процедури
прийняття в експлуатацію квартири, які
самочинно реконструйовані
(переплановані), законодавством не
визначено. Виконком Кременчуцької
міської ради в узаконенні прибудови
позивачці також відмовив та
рекомендував звернутися до суду.
Згідно висновків експертного
будівельно-технічного дослідження
прибудова до квартири відповідає
вимогам будівельних норм та правил.
Конструктивні елементи квартири № 1 та
веранди з льохом,прибудованої до
квартири № 1, знаходяться в доброму
стані та можуть експлуатуватися.
Проріз, влаштований в капітальній
стіні з кімнати у веранду, виконані
шляхом демонтажу нижньої частини
віконного отвору. Несучі конструкції
при цьому залишені без змін.
Кременчуцьке міськрайонне управління
Головного управління
держсанепідслужби у Полтавській
області листами № 1248 від 05.12.2013 року та
№ 217 від 12.02.2014 року не заперечує проти
використання самовільно прибудованої
веранди до квартири АДРЕСА_1, де
зменшена житлова площа на 1,7 кв.м та
збільшена загальна площа на 0,16 кв.м за
рахунок внутрішнього переобладнання.
Кременчуцький міськрайонний відділ
УДСНС України у Полтавській області
листом за № 13-1632/21 від 03.12.2013 року не має
підстав заперечувати проти можливості
подальшої експлуатації самовільно
прибудованої веранди до квартири
АДРЕСА_1 в Крюківському районі
м.Кременчука, де зменшена житлова площа
на 1,7 м2, збільшена загальна площа на 0,16
м2 за рахунок внутрішнього
переобладнання , при умові дотримання
вимог законодавства з питань пожежної
та техногенної безпеки. Сусіди, що
проживають рядом з позивачкою та на
другому поверсі, заперечень проти
прибудови та перепланування не мають.
Прохає суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 , де
житлова площа зменшена на 1,7 кв.м,
загальна площа збільшена на 0, 16 кв.м за
рахунок внутрішнього переобладнання
та складається з кімнат площею 10,16 кв.м
та 14,44 кв.м, кухні площею 7,18 кв.м,
вбиральні площею 3,03 кв.м, передпокою 4,56
кв.м, веранди 9,78 кв.м, загальною площею
49, 15 кв.м, житловою площею 24, 60 кв.м .

Представник відповідача виконкому
Кременчуцької міської ради позовні
вимоги визнав.

Третя особа, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області за умов, що
Кременчуцька міська рада Полтавської
області не заперечує проти задоволення
позову, покладається на розсуд суду та
просить розглянути справу в
відсутність їх представника.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
заперечень по справі не мають, прохають
суд розглянути справу та прийняти
рішення в їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 згідно договору міни
від 07.08.1998 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, р.№ 6630, на
праві власності належить ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради № 903 від
08.10.2004 року ОСОБА_1 було дозволено
проектування та закінчення
будівництва прибудови веранди
розміром 2,12х5,78 м до квартири АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці. Зобов'язано ОСОБА_1
оформити право користування земельною
ділянкою в установленому порядку.
Будівництво прибудови веранди
закінчити згідно з проектом,
погодженим з управлінням
містобудування та архітектури
міськвиконкому. Оформити дозвіл на
виконання будівельних робіт в
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю та
ввести об'єкт в експлуатацію актом
державної технічної комісії.

В 2004 році ОСОБА_1 отримала робочий
проект прибудови веранди до квартири
АДРЕСА_1 який погоджений з архітектурою
міста.

Рішенням ХХХІУ сесії Кременчуцької
міської ради УІ скликання від 30.07.2013
року затверджено ОСОБА_1 технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування
прибудови веранди до квартири АДРЕСА_1.
Передано в оренду строком на п'ять
років земельну ділянку площею 13 м2

04.09.2013 року ОСОБА_1 уклала з
Кременчуцькою міською радою договір
оренди землі, відповідно до якого
прийняла в строкове ( на 5 років) платне
користування земельну ділянку для
експлуатації та обслуговування
прибудови веранди до квартири АДРЕСА_1,
виготовила технічну документацію із
землеустрою та по акту прийняла
земельну ділянку в користування.

Фактично ОСОБА_1 самочинно за рахунок
внутрішнього переобладнання зменшила
житлову площу квартири на 1,7 кв.м та
збільшила загальну площу на 0,16м2,
прибудувала веранду площею 9,78 кв.м,
меншою, чим передбачено проектом.
Загальна площа квартири становить 49,15
кв.м.

Листом №7/16-08-27/9 від 13.01.2014 року
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області повідомила
позивачку про неможливість прийняти в
експлуатацію самовільно
реконструйовану квартиру за рахунок
прибудови веранди, оскільки процедури
прийняття в експлуатацію квартири, які
самочинно реконструйовані
(переплановані), законодавством не
визначено.

Відповідно до висновків експертних
будівельно-технічних досліджень № 140-13
від 25.11.2013 року та № 140-13/1 від 11.02.201 року
квартира АДРЕСА_1 відповідає вимогам
будівельних норм та правил.
Конструктивні елементи квартири № 1 та
веранди з льохом, прибудованої до
квартири № 1, знаходяться в доброму
стані та можуть експлуатуватися.
Проріз, влаштований в капітальній
стіні з кімнати у веранду, виконаний
шляхом демонтажу нижньої частини
віконного отвору. Несучі конструкції
при цьому залишені без змін.

Кременчуцьке міськрайонне управління
Головного управління
держсанепідслужби у Полтавській
області листами № 1248 від 05.12.2013 року та
№ 217 від 12.02.2014 року не заперечує проти
використання самовільно прибудованої
веранди до квартири АДРЕСА_1, де
зменшена житлова площа на 1,7 кв.м та
збільшена загальна площа на 0,16 кв.м за
рахунок внутрішнього переобладнання.

Кременчуцький міськрайонний відділ
УДСНС України у Полтавській області
листом за № 13-1632/21 від 03.12.2013 року не має
підстав заперечувати проти можливості
подальшої експлуатації самовільно
прибудованої веранди до квартири
АДРЕСА_1 в Крюківському районі
м.Кременчука, де зменшена житлова площа
на 1,7 м2, збільшена загальна площа на 0,16
м2 за рахунок внутрішнього
переобладнання , при умові дотримання
вимог законодавства з питань пожежної
та техногенної безпеки.

Порядок перепланування будинків, жилих
і нежилих приміщень у житлових
будинках встановлені Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
будинках дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради. Цими ж
правилами надається визначення таких
понять, як переобладнання і
перепланування.

Пунктом 7 постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва) передбачено, що за
позовами про визнання права власності
на самочинно переобладнанні квартири в
багатоквартирних будинках різних
житлових фондів,не може бути
застосовано правила ст.376 ЦК України,
оскільки такі правовідносини
врегульовано іншими нормами
законодавства, зокрема, ст..383 ЦК
України та відповідними нормами
Житлового кодексу України щодо
власників квартир.

Пунктом 16 цієї ж постанови передбачено,
що на підставі.3 ст.376 ЦК України суд
може задовольнити позов про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно на земельній ділянці, що
не надавалася у власність чи
користування особі, яка збудувала його,
якщо їй у встановленому законом
порядку було передано земельну ділянку
у власність або надано у користування
під уже збудоване нерухоме майно
відповідно до її цільового
призначення, та за умови, що
будівництво велося з додержанням
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил згідно із законодавством,
містобудівною та проектною
документацією, а також у разі, якщо ці
обставини були предметом розгляду
компетентного державного органу.

Відповідно до ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст..383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Суд вважає, що позивачка дійсно
самочинно здійснила перепланування
квартири АДРЕСА_1 , зменшивши житлову
площу на 1,7 кв.м, збільшивши загальну
площу на 0, 16 кв.м за рахунок
внутрішнього перепланування та
складається з кімнат площею 10,16 кв.м та
14,44 кв.м, кухні площею 7,18 кв.м, вбиральні
площею 3,03 кв.м, передпокою 4,56 кв.м, а
також самочинно, не відповідно до
проекту, зменшивши розміри, веранду,
яка відповідає будівельним нормам і
правилам, санітарним вимогам, правилам
пожежної безпеки, не порушує права
власників інших квартир та правила
експлуатації будинку , а також ,
враховуючи, що питання визнання права
власності на самочинне перепланування
квартири було предметом розгляду
компетентних державних органів, вважає
за необхідне позовні вимоги позивачки
задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, де
житлова площа зменшена на 1,7 кв.м,
загальна площа збільшена на 0, 16 кв.м за
рахунок внутрішнього перепланування
та складається з кімнат площею 10,16 кв.м
та 14,44 кв.м, кухні площею 7,18 кв.м,
вбиральні площею 3,03 кв.м, передпокою 4,56
кв.м, веранди 9,78 кв.м, загальною площею
49, 15 кв.м, житловою площею 24, 60 кв.м .

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.376, 383 ЦК України,
постановою № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва), п.16 постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав», суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому
Кременчуцької міської ради про
визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 , де житлова площа зменшена на
1,7 кв.м, загальна площа збільшена на 0, 16
кв.м за рахунок внутрішнього
перепланування та складається з
кімнат площею 10,16 кв.м та 14,44 кв.м, кухні
площею 7,18 кв.м, вбиральні площею 3,03 кв.м,
передпокою 4,56 кв.м, веранди 9,78 кв.м,
загальною площею 49, 15 кв.м, житловою
площею 24, 60 кв.м за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений
04.03.2014 року.