overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/330/14-ц
Номер провадження 2-н/629/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 32 гривень 22 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 32 гривень 22 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Справа № 737/92/14-ц
Провадження № 2/737/50/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідача - Жуківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, за юридичною адресою: Чернігівська область,
Куликівський район, село Жуківка, вулиця Центральна;

третя особа на стороні відповідача -
Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Жуківської сільської ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., (означені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда а-1, ганок а1-а, погріб з шийкою В-1, сарай
Б-1), садиби № 126(сто двадцять шість), що розташована по вулиці Центральній в селі Жуківка Куликівського району
Чернігівської області.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України. А саме: в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження ціни позову. Згідно довідки МБТІ вартість спірного домоволодіння становить 26892 гривень, а згідно технічного паспорту - 66505 гривень. Висновку про експерту оцінку спірного домоволодіння в матеріалах справи немає. Окрім того, в позовній заяві не зазначені докази про те, що позивачка прийняла спадщину та їй було відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - залишити без руху і надати позивачці строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
№ 2-н/642/17/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу
Представник Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 5698 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 5698
(п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 03 коп., з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові вул. Доброхотова,11, банківські ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична
Доброхотова,11, банківські реквізити: банк України" м.Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, судовий збір у розмірі по 22 грн. 94 коп. (двадцять дві гривні 94 коп.) з
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області про стягнення коштів сплачених за договором купівлі-продажу, та зустрічним позовом Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області про стягнення коштів сплачених за договором купівлі-продажу та зустрічним позовом Конфедерації профспілок недержавного сектору економіки Чернівецької області до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1 та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 506/48/14-ц
Провадження № 2/506/97/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 07.01.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Криворучко
Справа № 750/1016/14
Провадження № 2/750/716/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

29.01.2014 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2, та відповідно до відомостей наданих суду позивачем відповідач являється громадянином
Російської федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду Російської
Федерації надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_2, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року

Оскільки позивачем подана позовна заява з доданими документами тільки на українській мові, що унеможливлює виконання судового доручення на території Російської Федерації позивачу необхідно надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з доданими документами.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/312/14-ц
Номер провадження 2-н/629/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, та вивозу твердих побутових відходів в сумі 35 205 гривень 64 копійок та суму судового збору в розмірі 176 гривень 03 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, та вивозу твердих побутових відходів в сумі 35 205 гривень 64 копійок та суму судового збору в розмірі 176 гривень 03 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Справа № 739/93/14-ц
Провадження № 2/739/67/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання у залі суду в м. Новгороді - Сіверському
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи через свого представника - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про проведення відкладення попереднього судового засідання не подав. За таких обставин судом було прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання без участі представника відповідача.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити та які з них визнаються сторонами;

- з'ясовано, які докази подано та які подаються у попередньому судовому засіданні;

- вирішено питання про витребування доказів..

- Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись статтями 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити сторонам у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 106/747/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

30 січня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

06 листопада 2013 року у Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України.

30 січня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним вказану позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 750/846/14
Провадження № 2-н/750/144/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_3; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1; на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р № 353575, код 03357671, заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі вісімдесят вісім ) грн. 85 коп. за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 17 грн. 40 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
22-ц/795/259/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
Апеляційну скаргу на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 11 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
22-ц/795/475/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Габріель" та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Габріель" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Апеляційні скарги подані в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Габріель" та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Габріель" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 07 січня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/721/14-ц н/п 2-н/644/136/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 10 724 грн. 81 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/171/2014 ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 11 лютого 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: