АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Медушевська А.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Іванової А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум - Інвест» про
стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 провадження у даній
справі в частині позовних вимог про
стягнення коштів у розмірі 315084грн
закрито у зв'язку із набранням законної
сили ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 17.09.2013 про
затвердження мирової угоди, укладеної
17.09.2013 між ОСОБА_4 та ТОВ «Форум-Інвест»
у справі №757/15205/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Форум - Інвест» про стягнення
коштів.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 позовні вимоги ОСОБА_4
до ТОВ «Форум-Інвест» про стягнення
коштів у іншій частині задоволені
частково: стягнуто з ТОВ «Форум -
Інвест» на користь ОСОБА_4 штраф у
розмірі 29418,93грн та пеню - 729,44грн; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.09.2013 у справі №757/15205/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Форум - Інвест»
про стягнення коштів у зв'язку з
неналежним виконанням умов укладеного
сторонами Договору купівлі-продажу
цінних паперів від 28.01.2011 затверджено
мирову угоду, укладену сторонами 17.09.2013,
відповідно до якої TOB «Форум-Інвест»
визнає заборгованість за Договором
перед ОСОБА_4 у розмірі 315084,00грн, у
зв'язку з чим відповідач сплачує на
користь ОСОБА_4 дану заборгованість
протягом 20 робочих днів з дня
затвердження мирової угоди судом;
позивач відмовляється від позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
пені у розмірі 24472,61грн. та 3 % річних у
розмірі 4 946,32грн та не матиме жодних
майнових претензій до відповідача у
випадку належного виконання угоди з
приводу заборгованості; за порушення
умов мирової угоди відповідач виплачує
позивачу штраф у розмірі 29 418,93 грн.; за
прострочення строків сплати грошових
коштів відповідно до умов п.2 мирової
угоди відповідач сплачує на користь
позивача пеню у розмірі однієї
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Встановлено, що ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 17.09.2013 про
затвердження мирової угоди сторонами
не оскаржена, не скасована, є чинною на
момент розгляду даної справи по суті.

Закриваючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
мирова угода є видом судового рішення,
яким закінчено провадження у справі, а
також, що позивач не позбавлений права
відповідно до ст. 368 ЦПК України
звернутися до суду із заявою про видачу
виконавчого листа на підставі ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
17.09.2013.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
визнати незаконною та скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
19.12.2013 про закриття провадження, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, зазначає, що
висновки суду першої інстанції не
ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 сторонами не
оскаржується.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів та просив її задовольнити у
повному обсязі. Представник
відповідача проти доводів апеляційної
скарги заперечувала та просила
залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до п.2) ч.1. ст.205 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо набрала
законної сили ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
укладенням мирової угоди сторін,
постановлена з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного правильним є
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для закриття
провадження у даній справі в частині
позовних вимог про стягнення з TOB
«Форум-Інвест» на користь ОСОБА_4
315084грн заборгованості за договором
купівлі-продажу цінних паперів від
28.01.2011, адже спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав у цій частині вирішений
судом шляхом затвердження укладеної
сторонами мирової угоди від 17.09.2013, що
набрала законної сили, і даних про її
скасування суду не надано.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_4
про те, що предметом спору у даній
справі є невиконання мирової угоди, а
не договору купівлі-продажу цінних
паперів, то вони не заслуговують на
увагу як такі, що не грунтуються на
вимогах закону, адже невиконання
сторонами у добровільному порядку умов
мирової угоди не дає підстав для
повторного звернення до суду за
вирішенням спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_4
висновків суду, викладених в
оскаржуваній ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року, не спростовують і на їх
правильність не впливають.
Передбачених ст.ст.311,312 ЦПК України
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали не встановлено, а тому вона
підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,303,312,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді
А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 757/23422/13
Головуючий у 1
інстанції - Медушевська А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю: представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Іванової А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум - Інвест» про
стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді
А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна