Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до
відповідача ОСОБА_1 з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №02-2007БВ/ф від 19.01.2007,
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1, за яким останній
отримав кредит у розмірі 28665 грн. під 15
процентів річних та зобов'язався до
18.01.2012 р. повернути його щомісячними
платежами та сплатити відсотки за
користування кредитом. Відповідно до
договору уступки права вимоги від
17.12.2012 ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ "Кредитні ініціативи"
своє право грошової вимоги до фізичних
осіб - позичальників, які уклали
договори про надання кредитів з ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», у тому
числі, за договором №02-2007БВ/ф від
19.01.2007, укладеним з ОСОБА_1, про що було
повідомлено позичальника. Однак
відповідач свого обов'язку не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитом у сумі 8589
грн. та по процентах за користування
кредитом - 2718,73 грн., яку просив стягнути
з відповідача, а також пеню у розмірі
518,91 грн. за неналежне виконання
зобов'язання, а всього - 11826,64 грн.

У судовому засіданні представник
позивача - Несенюк Д.М., який діє на
підставі довіреності, підтримав позов,
посилаючись на наведені у ньому
обставини, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про місце та час його
проведення повідомлений належно.

Вислухавши представника позивача,
ухваливши про заочний розгляд справи
та дослідивши її матеріали, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, на
підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов*язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов*язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу, а якщо договором
встановлений обов*язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу; у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК).

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору;
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.625, ч.1 ст.623, того ж
Кодексу, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
а боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язання в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (п.1
ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України).

З п.п.2.1-2.3 кредитного договору №02-2007БВ/ф
від 19.01.2007 судом встановлено, що
первісний кредитор - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав позичальнику - ОСОБА_1
кредит в сумі 28665 грн. на умовах,
передбачених договором, з процентною
ставкою в розмірі 15 % річних, а
позичальник зобов'язався до 18.01.2012 р.
повернути кредит та сплатити відсотки
згідно графіку погашення кредиту.

З п.6.4 кредитного договору
вбачається, що за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору пеню у розмірі
подвійної облікової ставки Нацбанку
України за кожен день прострочення
платежу від суми простроченої
заборгованості за кредитом.

З договору уступки права вимоги від
17.12.2012 та Додатку №1 до нього судом
встановлено, що ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступило ТОВ "Кредитні
ініціативи" своє право грошової вимоги
до фізичних осіб - позичальників, які
уклали договори про надання кредитів
з ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», у тому
числі, за договором №02-2007БВ/ф від
19.01.2007, укладеним з ОСОБА_1

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідач не виконав
своїх обов'язків перед новим
кредитором, і станом на 31.07.2013 р. у нього
утворилась заборгованість у загальній
сумі 11826,64 грн., у тому числі, за кредитом
- 8589 грн., по процентах за користування
кредитом - 2718,73 грн. та пені у розмірі
518,91 грн.

Доказів виконання своїх обов'язків за
цим договором або наявності
заборгованості у меншому розмірі, ніж
визначений позивачем, відповідач суду
не надав.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
позивач довів свої вимоги, а тому
стягує з відповідача на користь
позивача суму заборгованості та
судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
11826 (одинадцять тисяч вісімсот
двадцять шість) грн. 64 коп. та судові
витрати в сумі 229, 91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова