У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 23 881 грн. 63 коп.,
мотивуючи тим, що 16 лютого 2006 року між
ним та відповідачем був укладений
договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_4 було
надано кредит у розмірі 6000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Оскільки, відповідач
своєчасно не виконав зобов'язання, у
нього виникла заборгованість у розмірі
23 881 грн. 63 коп. з яких 5 799 грн. 45
коп. - заборгованість за кредитом, 16 468
грн. 77 коп. - проценти за користування
кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1 113 грн. 41 коп. - штраф
(процентна складова).

Рішенням Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 02
вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 05 листопада 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Рішення місцевого суду скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 16 лютого 2006
року, станом на 30 червня 2013 року, у
розмірі 23 881 грн. 63 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанцій
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
заявлених вимог, у зв'язку із чим,
обґрунтовано скасував рішення суду
першої інстанції та вирішив спір по
суті.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 05 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Умнова О.В. Гримич М.К.
Висоцька В.С.