Справа № 750/1279/14
Провадження № 2/750/777/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване Підприємство
Юстиція», ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»,

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1, що належить
на підставі права власності ОСОБА_1,
накладений постановою старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М.О. ВП № 40074794 від
04.10.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги просив
задовольнити.

Представник Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, представник Приватного
підприємства «Спеціалізоване
Підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
і місце розгляду справи сповіщалися
належними чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався в
установленному законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без
застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.08.2013 року за заявою
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
його позову до Чернігівської філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
акта державного виконавця про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
недійсними, скасування реєстрації
права власності та повернення
квартири, було накладено арешт на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07.11.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Чернігівської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_1,
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання прилюдних торгів, протоколу
проведення прилюдних торгів, акта про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними,
скасування реєстрації права власності
та повернення квартири, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 18.12.2013 року
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07.11.2013 року залишено без
змін.

Позивач просить зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.08.2013 року. Проте,
вказаний арешт накладався постановою
державного виконавця від 04.10.2013 року
при виконанні ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 08.08.2013
року про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
акта державного виконавця про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
недійсними, скасування реєстрації
права власності та повернення
квартири.

З відповідною заявою про скасування
заходів забезпечення позову, які
вживалися судом при розгляді справи №
750/7204/13-ц, позивач не звертався.

Позивач у позові зазначає, що
накладений ухвалою суду арешт на
квартиру перешкоджає йому здійснювати
повноваження власника майна, проте
скасування заходів забезпечення
позову відбувається в порядку
передбаченому ст. 154 ЦПК України, а не
шляхом пред'явлення позову, тому з
врахуванням вищевикладеного, в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване Підприємство
Юстиція», ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута