overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

за участі представника позивача:
Шпиляєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов підтримала повністю. Заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, в зв"язку з необхідністю виклику відповідача через оголошення в пресі, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання(перебування) фізичної особи
ОСОБА_3; повістки, що надсилаються за відомою адресою ОСОБА_3 повертаються на адресу суду не врученими.
Погоджуються оплатити вартість повідомлення.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідач не з'являється в судове засідання, уповноваженого представника не направив.
Місцезнаходження з'ясувати не виявилось за можливе. Позивачу невідомо іншої адреси відповідача, крім зазначеної у позові. Судові повістки про виклик до суду вручити виявилось неможливо.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, його слід викликати до суду через оголошення в пресі - шляхом розміщення оголошень про їх виклик до суду в газеті „Подільські вісті" та «Урядовий кур'єр» .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовільнити.
Відповідача по справі ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті
„Подільські вісті" та «Урядовий кур'єр» .

Витрати, пов"язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні оголосити перерву до 10год. 00 хв. 8 травня 2014 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа №544/581/14-ц
Пров. № 2-о/544/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити, що державний акт серії ЯГ
№ 667393 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 4718 га (кадастровий номер -00-004-0004), який видано 20 березня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05, належить ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/572/14-ц

Рядок статзвіту № 46

18 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 544/649/14-ц пров. №2/544/213/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул.
Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212,215 ЦПК
України, на підставі ст. ст.392,1267 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_2, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, зареєстрованого у АДРЕСА_3, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 740/1697/14
Провадження № 2-о/740/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалилив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-40 год. 06 травня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 628/1034/14-ц
Провадження №2/628/588/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Кругляківської сільської ради в особі виконкому Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Куп'янському районі
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Кругляківської сільської ради в особі виконкому Кругляківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Куп'янському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права приватної власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 11.00 годину 24 квітня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.
№ 22-ц/796/6339/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
Справа №464/1185/14-ц пр.№ 2/464/557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретрая Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27 382,66 грн. за кредитним договором № 601/23-007 від 13.02.2008 року, укладеним між нею та
АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач.

Відповідач надала письмові заперечення на позов, з яких вбачається, що 20.08.2008 року Сихівським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою АКБСР
«Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26 441,63 грн. за кредитним договором № 601/23-007 від 13.02.2008 року. Вказане рішення набрало законної сили та виконане в повному обсязі, про що свідчать матеріали воконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року Сихівським районним судом м.
Львова винесено судовий наказ за заявою АКБСР «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26 441,63 грн. за кредитним договором № 601/23-007 від 13.02.2008 року.
Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 206, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ»Банк «Фінанси та Кредит"в особі філії Західне регіональне управління»
ПАТ»Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ»Банк
«Фінанси та Кредит" 25283, 15грн.заборгованості та 252,83 грн. судових витрат, а всього 25 535(двадцять п»ять тисяч п»ятсот тридцять п»ять)грн.98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа №464/1185/14-ц
Провадження №2/464/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 о 09:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2/464/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст-ТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Всеукраїнського об'єднання
«Свобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію, що публічно розповсюджена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у прямому ефірі телепрограми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на телеканалі «ЗІК» наступного змісту: «...десятий рік показав... перемогла свобода... люди голосували взагалі невідомо за кого... за таких тупих недалеких людей... я не знаю як ще їх назвати... навіть люди прізвища не знали... тільки бачили що від свободи і все... мені здається, що десятий рік мав би навчити людей все ж таки трохи включати мозги...» - недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Всеукраїнського об'єднання «Свобода».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст-ТБ» надати уповноваженому представнику Всеукраїнського об'єднання «Свобода» можливість зачитати відповідь в прямому ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст-ТБ» судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 452/794/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10.30 год. 03 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 566/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ТзОВ
«Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/399/14-ц за позовною заявою
ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. " 16 " квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :