АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Захарчук С.С.
Апеляційне провадження №22-ц/796/2472/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі

судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І.,

при секретарі
Лужецькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Центральний» про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок житлово-комунальних
послуг та виключити зі структури
тарифу ненадані послуги.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволений частково:
Комунальне підприємство «Центральний»
зобов'язано здійснити ОСОБА_3
перерахунок житлово-комунальних
послуг в частині ненаданих послуг з
прибирання прибудинкової території,
прибирання сходових кліток за період з
1 березня 2011 року до 30 квітня 2011 року; у
решті позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1. У період з 1 березня
до 30 квітня 2011 року мешканцям будинку
АДРЕСА_1 надавались неналежні послуги з
прибирання прибудинкової території та
сходових кліток, що підтверджено
даними обстеження комісії з контролю
за правильним та у повному обсязі
проведенням перерахунків за ненадані
або надані в неповному обсязі
житлово-комунальні послуги
відповідача, який зобов'язався на
підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
09.03.2011 №307 провести перерахунок за
ненадані послуги за вказаний період.
Оскільки надана відповідачем довідка
на підтвердження здійснення
перерахунку не оформлена належним
чином і не містить у собі інформації
про фактичне проведення перерахунку,
суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог у цій
частині та задовольнив їх. Інші позовні
вимоги суд вважав недоведеними і з цих
підстав відмовив у їх задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та ухвалити
у цій частині нове рішення про їх
задоволення. Посилається на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду
належним чином повідомлені про час та
місце розгляд справи сторони не
з'явились, заяв і клопотань не
надіслали, що відповідно до ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував факти та обставини,
на які сторони посилались як на
підставу своїх вимог і заперечень,
оцінив належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо та
у їх сукупності з урахуванням їх
достатності та взаємного зв'язку та,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Доводи апеляційної скарги про
те, що мешканці будинку АДРЕСА_1
відмовились від надання
житлово-комунальних послуг, які не
надавались або надавались неналежним
чином, не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи у суді першої
та апеляційної інстанцій, адже Акт від
27.05.2011, на який як на підтвердження
своїх вимог посилається позивач (ас14),
не містить у собі відповідних даних про
відмову мешканців від надання послуг, а
лише констатує факт ненадання таких
послуг. Оскільки даний Акт складений та
підписаний лише мешканцями будинку і
не містить у собі даних про ставлення
до цього Акту відповідача або даних про
отримання його відповідачем, - підстав
уважати даний Акт належним доказом по
справі немає.

Оскільки суд першої інстанції
обґрунтовано вважав недоведеними
обставини, на які позивач посилалася в
обгрунтування своїх позовних вимог, не
заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що суд не
розглянув позовні вимоги ОСОБА_3 про
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, адже самі по собі пояснення
позивача про обставини, що підлягають
доказуванню, без підтвердження їх
відповідними доказами, не дають суду
підстав вважати такі обставини
встановленими.

Висновки суду першої інстанції,
викладені в оскаржуваному рішенні,
грунтуються на вимогах закону та
встановлених судом обставинах,
підтверджених в установленому законом
порядку доказами, які містяться в
матеріалах справи, а доводи
апеляційної скарги таких висновків
суду не спростовують і на їх
правильність не впливають.

За таких обставин передбачених
ст.309 ЦПК України підстав для
скасування оскаржуваного рішення суду
першої інстанції не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити. Рішення Подільського
районного суду м. Києва від 30 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді
А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №2607/14901/12
Головуючий у першій
інстанції Захарчук С.С.

Апеляційне провадження №22-ц/796/2472/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі
судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І.,

при секретарі
Лужецькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 30 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Центральний» про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок житлово-комунальних
послуг та виключити зі структури
тарифу ненадані послуги.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись
ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді
А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна