overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1165/14-ц
Провадження № 2/552/717/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Управлінська житлова компанія»,
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ТОВ «Управлінська житлова компанія», Управління ДМС
України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Управлінська житлова компанія»,
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення та реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 20.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 265/1406/14-ц
Провадження № 6/265/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за знайомившись із поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27.02.2014 о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
суді 1 інст. - Алфьоров Номер провадження 22-ц/788/420/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

10 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2014 року

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_5.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "24" лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2 т.с.2);

Представник - ОСОБА_6 (а.с.42 т.с.1);

Відповідач - ОСОБА_5 (а.с.2 т.с.2);

Представник - ОСОБА_7 (а.с.151 т.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 427/795/14-ц
Провадження № 2/427/773/14
УХВАЛА

06.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_03_» березня 2014 року на 09 г 55 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 505/628/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді
Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Нестоїтської сільської ради
Котовського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Держземагенства у Котовському районі
Одеської області, про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,1216,1225,1233,1268,1296,1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на земельну ділянку площею 2,21 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території
Нестоївської сільської ради
Котовського району Одеської області із кадастровим номером :01:001:0237, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД №038091, виданого
Котовською райдержадміністрацією
Одеської області від 09 квітня 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 505/614/14-ц
Провадження № 2/505/542/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі та залишити після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 13.

Сторони від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради
Одеської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці за її вибором прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Піщанський районний суд Вінницької
Справа № 142/37/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Трибусівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 142/37/14-ц за заявою ОСОБА_1 Трибусівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1751/14-ц
Провадження №2-н/592/82/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1751/14-ц, провадження № 2-н/592/82/14 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/1751/14-ц, провадження № 2-н/592/82/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 505/529/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, надала 14.02.2014 року позов на розірвання шлюбу відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 12 лютого 2000 року у виконкомі Нестоїтської сільської ради
Котовського району Одеської області, за актовим записом №03.

Мають спільного сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2013 року через різницю в характерах та поглядах на життя, сімейний побут та виховання дитини. Всі ці обставини призвели до руйнування сім'ї.

В ході судового розгляду справи на позові наполягала і категорично відмовлялась від надання строку на примирення, мотивуючи це агресивною поведінкою відповідача який спричиняється до застосування щодо неї невиправданого фізичного насильства.
Тому вона побоюється за власне життя та здоров'я.

Від вимоги щодо визначення місця проживання сина відмовилась через відсутність спору у цьому питанні.

Відповідач в ході судового розгляду справи будь-якої чіткої позиції стосовно заявленого предмету спору не виказав, однак і не заперечував викладені позивачем обставини справи.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст.24 СК
України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, тому з урахуванням цього суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і поновлення шлюбних стосунків буде суперечити інтересам дружини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 2000 року у Виконкомі Нестоїтської сільської ради Котовського району
Одеської області, за актовим записом
№03, між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 за її вибором присвоїти прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справа №303/8950/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мукачівський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мукачівський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Мукачівський РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 05 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третю особа.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 638/39/14 - Ц
Номер провадження 2 - П/638/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 638/12837/13 - Ц за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

установив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 08.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять суд переглянути заочне рішення від 17.09.2013 р., визнати повністю необґрунтованими вимоги позивача та скасувати рішення суду про стягнення з них судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2014 р. заява була залишена без руху, заявникам наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення заяви без руху, яке 14.02.2014 р. отримано кожним заявником.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявники не усунули недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникам.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 638/12837/13 - Ц за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого - судді Мізюка В.М.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п»ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :