overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/911/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді ..............................................Дністрян О.М.,

при секретарі ..........................................................Проскур енко М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Шахтарська цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом та усунення перешкод користування майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житлом та усунення перешкод користування майном.

Позивач в судовому засіданні надав заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом та усунення перешкод користування майном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду
О.М.Дністрян
Номер провадження 22-ц/775/1141/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись ухвалою, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1 147 грн.
Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050
(ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0004,

- отримувач - державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк, для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 14 лютого 2014 року, але не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя
А.В.
Алексєєв
Єдиний унікальний номер 261/2603/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1301/2014
Головуючий у 1 інстанції Жупанової О.О.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта ім.
Челюскінців» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПетровського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Справа № 249/1320/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді ..............................................Дністрян О.М.,

при секретарі ..........................................................Проскур енко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Шахтарська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник до початку судового засідання надав заяву з клопотанням про залишення його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - без розгляду..

Відповідно до ч 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа:
Шахтарська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду
О.М.Дністрян
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1907/14-ц
Провадження № 2/270/1041/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_4, до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 23.04.2014 о 09:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "23" _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 247/1648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 23.04.2014року о 08:10годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 23.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Головуючий у 1 інстанції: Павленко Л.М.
Доповідач : Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292,294,295,297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 729/281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 24.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/1288/14-ц
Провадження №2-о/654/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Малокопанівська сільська рада, Голопристанського району, Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Малокопанівська сільська рада,
Голопристанського району, Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.04.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. А.
Охтень
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/368/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, до
Борзнянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, до Борзнянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам усправі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
Справа № 666/2507/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Дата документу 14.04.2014
Справа № 517/301/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачка може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 509/514/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О
В И В:

11 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

11 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
У Х В А Л А 437/3677/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014року

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.05.2014 року о 10.50 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Л А 437/3796/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.05.2014 року о 10.40
У попереднє судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко