overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1911/14-ц
Провадження № 2/270/1044/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 23 квітня 2014 року о 14.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Головуючий у 1 інстанції Подколзін В.М.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В матеріалах справи є журнали судового засідання за 11 червня 2013 року та 19 липня 2013 року (а.с. 15, 26), але відсутній технічний запис. До матеріалів справи долучені довідки про неможливість здійснення технічного запису (а.с. 13, 16, 20, 30), але з їх змісту не вбачається за яку дату не було здійснено фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п. 9. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Єнакіївського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Єнакіївського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 14 жовтня 2013 року.

Суддя
А.В.
Алексєєв
Справа № 244/1247/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"16" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

1 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

16 квітня 2014р. з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області повернуто запит про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, з відміткою, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, внаслідок чого у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Кучма
Справа №250/4326/13-ц
Номер провадження2-р/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя
Гаврилюк О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В
И В :

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду посилаючись на те, що
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області було ухвалено рішення від 17 січня 2014 року,згідно з яким встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить роз'яснити рішення суду, а саме у частині: «… ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення…».

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В резолютивній частині рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року, зазначено, що позов ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, понад п'ять років на момент відкриття спадщини.

У рішенні позовні вимоги розглянуті відповідно та в межах заявлених вимог, тобто рішення суду є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Таким чином, суд відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17.01.2014 року, оскільки такі підстави - відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статей 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:
Ясинуватська міська рада Донецької області,про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем- відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
14 листопада 2013 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М.
Суддів - Алексєєва А.В., Резнікової Л.В.
При секретарі - Козаку І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка від його імені подана ОСОБА_2, на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2009 року по березень 2013 року в сумі 8404,13 грн., суму індексу інфляції в розмірі 569,95 грн., три процента річних в сумі 485,60 грн., а всього у загальній сумі 9459,68 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позовних вимог, з тих підстав, що суд постановив рішенням з порушенням вимог матеріального закону, оскільки він не отримував послуги з теплопостачання за вказаний період та не міг їх отримувати через відключення від тепломережі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та оригіналу довіреності, апеляційна скарга від імені позивача подана за довіреністю ОСОБА_2. Проте, з тексту оригіналу довіреності вбачається, що довіреність видана на представництво інтересів позивача не ним особисто, а керівником підприємства від його імені. Ця довіреність також не підписана відповідачем особисто, тобто не відповідає вимогам статті 42 ЦПК
України.

За наведених підстав справа підлягає зняттю з розгляду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка від його імені подана ОСОБА_3, на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013року для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 0531/8395/12
Номер провадження 22-ц/775/3853/2014
Головуючий в 1 інстанції: Якубенко О. Б.
Доповідач: Кіянова С.В..
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«17» квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року
ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.38).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.13) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «29» квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/3781/13-ц

17 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.01.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам трьох місяців для примирення.

09.04.2014 року строк для примирення вийшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2014 року на 13.15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

15.04.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
«Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» «про покладання обов'язків щодо забезпечення побутовим паливом»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про покладання обов'язків щодо забезпечення побутовим паливом».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до «Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Донвуглереструктуризація» «про покладання обов'язків щодо забезпечення побутовим паливом».

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1154/14-ц
Провадження № 2-н/270/330/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за госпблок про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року у розмірі 8524.23 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість з ОСОБА_2, перед КП «Макіївтепломережа» за спожиту теплову енергію за період 01.03.2009 року по 01.02.2014 року складає 8524.23
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, госпблок: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року складає 8524,23 грн.
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву пёро його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1143/14-ц
Провадження № 2-н/270/326/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за госпблок про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.02.2014 року у розмірі 5930,21 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрован та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість з ОСОБА_2, перед КП «Макіївтепломережа» за спожиту теплову енергію за період 01.01.2002 року по 01.02.2014 року складає 5930,21
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрован та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, госпблок: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.02.2014 року складає 5930,21 грн.
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву пёро його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2013 рокув задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 вересня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.