Справа № 466/3858/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/757/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання
неправомірними дій, недійсним акту та
скасування нарахованої суми збитків -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним
позовом. Просив визнати неправомірними
дії працівників відповідача, які 12.12.2012
року демонтували в його помешканні
побутовий лічильник газу з порушенням
вимог п.п. 3.1.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.4 Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті. Крім цього просив визнати
недійсним акт експертизи цього
лічильника від 18.12.2012 року та скасувати
нараховану відповідачем суму збитків
на суму 1650,09 грн.

Посилався на те, що підстав для
демонтажу лічильника газу не було, а
результати експертизи лічильника є
спотвореними, так як демонтований
лічильник був поміщений у пошкоджений
пакет. За таких обставин підстав для
нарахування суми збитків не було.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено у повному обсязі.

Рішення оскаржило ПАТ «Львівгаз»,
просить його скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у позові. Зазначає,
що лічильник був демонтований для
проведення експертизи на предмет
перевірки сумнівів про втручання у
його роботу. Як демонтаж, так і
експертиза лічильника проведені
відповідно до вимог норм права. Сума
збитків нарахована згідно діючої
методики.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта ОСОБА_2 на
підтримання скарги, ОСОБА_3 - на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання про наявність підстав для
скасування рішення суду з огляду на
викладені мотиви.

Зі змісту п. 3.1. «Положення про
проведення експертизи лічильника газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті», затвердженого Міністерством
палива та енергетики України від 27.12.2005
року №619 убачається, що передумовами
проведення експертизи лічильника газу
є виявлення представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації ознак порушень
конструкції лічильника газу, у тому
числі справності лічильного механізму,
або порушень у роботі лічильника.

Із матеріалів справи випливає, що
унаслідок виявлення представниками
відповідача ознак порушень
конструкції лічильника газу, оскільки
споживачем був пофарбований його
корпус, то 12.12.2012 року в присутності
позивача лічильник був демонтований і
вкладений в поліетиленовий пакет,
опломбований номерною пломбою.

Даний факт був засвідчений актами про
виявлені порушення та про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи від 12.12.2012 року (а.с. 16).

Таким чином не має підстав вважати
демонтаж лічильника необґрунтованим.

При цьому слід зазначити, що жодних
прав споживача порушено не було, так як
на місце демонтованого лічильника
газопостачальною організацією у той же
час було встановлено інший лічильник
із підмінного фонду, а показники
спожитого газу - зафіксовані у акті.

Із акту експертизи лічильника газу №2553
від 18.12.2012 року (а.с. 14) убачається, що
комісією уповноваженого на проведення
експертизи органу в присутності
споживача було виявлено пошкодження
захисного покриття між корпусом
лічильника і корпусом лічильного
механізму та залишки стружки біля
вузла внутрішнього магніту
відлікового механізму.

Отже, проведеною експертизою
підтвердився факт втручання споживача
в роботу лічильника.

Відповідно до п. 3.2.2. наведеного вище
Положення встановлено, що
відшкодування збитків здійснюється
згідно з Порядком відшкодування
збитків, завданих газопостачальній
або газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання.

Отже, проведене відповідачем
нарахування суми збитків у
відповідності до Порядку є
правомірним.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої
інстанції виходив із того, що
працівники відповідача, демонтувавши
лічильник газу позивача, не опечатали
вхідний та вихідний патрубки цього
приладу, що надало можливість доступу
до нього сторонніх осіб.

Крім цього, суд зазначив, що відповідач
не довів навмисні дії ОСОБА_3 по
втручанню в роботу лічильника, які
могли привести до заниження показань
лічильника та причинний зв'язок між
діями і наслідками.

Однак такий висновок суду не
відповідає матеріалам справи.

Як зазначалося вище, і на це звертає
увагу апелянт, за результатами
експертизи побутового газового
лічильника ОСОБА_4 було встановлено
пошкодження захисного покриття між
корпусом лічильника і корпусом
лічильного механізму та залишки
стружки біля вузла внутрішнього
магніту відлікового механізму. Такі
ознаки вказують на те, що втручання в
роботу газового лічильника відбулося
саме споживачем, а не іншими особами,
оскільки газовий лічильник знаходився
у його квартирі, доступу сторонні особи
до нього не мають. Ці дії є умисними,
оскільки характер пошкоджень свідчить
саме про втручання до приладу обліку
газу з метою заниження показників
споживання газу.

Посилання ОСОБА_3 на те, що під час
демонтажу лічильника не були заглушені
його патрубки, а також порушена
цілісність пакету, не можна визнати
належними доказами, оскільки наведені
вище недоліки не призвели і не могли
призвести до утворення виявлених під
час експертизи пошкоджень приладу
обліку газу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції слід скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
позові ОСОБА_3

Разом із цим колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що визнання
недійсним акту експертизи побутового
лічильника газу не є тим способом
захисту цивільного права, яке
передбачене чинним законодавством.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст.
317 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій
працівників публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» по вилученню
12.12.2012 року побутового лічильника газу
«Metrix G-4» №158995 у ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1; про визнання недійсним акту
№2553 експертизи побутового лічильника
газу від 18.12.2012 року, про скасування
здійсненого публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» ОСОБА_3
донарахування коштів за період з 27.07.2012
року по 12.12.2012 року на суму 1650,09 грн.
відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: