overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Концерн Галнафтогаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Концерн Галнафтогаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2/463/398/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Аркада-Гарант» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант», третя особа - публічне акціонерне товариства «АКБ
«Аркада», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Аркада-Гарант» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 152 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі голова правління
ПАТ «Страхова компанія
«Аркада-Гарант», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант», третя особа - публічне акціонерне товариства «АКБ
«Аркада», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

16 січня 2014року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу
№ 367/1251/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року, додаткове рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-2523/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 7 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/646/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1086/13-ц (2/683/638/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державного підприємства
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» -
Копейчикової Катерини Іванівни на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України,
Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», Долинської державної сортодослідної станції про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», Долинської державної сортодослідної станції про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 388/633/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скоковського
Андрія Миколайовича на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, яке є предметом іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, яке є предметом іпотеки.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/4739/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Індустріалбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на користь
ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 25 765 грн 94 коп.

В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити рішення місцевого суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

Заявник одночасно із цим просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений із поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Слов'янському районі реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Слов'янському районі реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/2732/13-ц (провадження № 2/243/1262/2013).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко