Справа № 203/8304/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Кіровського
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Чаплінська
селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області, про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник із вищезазначеною
заявою окремого провадження, в якій
просив суд встановити факт родинних
відносин між ним та його двоюрідним
братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
послався на те, що після смерті свого
двоюрідного брата він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
відповідного свідоцтва про право на
спадщину йому було відмовлено у зв'язку
із відсутністю відомостей про
народження матері заявника та
неможливості через це підтвердити
родинні стосунки між померлим та
заявником. Посилаючись на те, що
свідоцтво про народження матерії є
втраченим під час Великої Вітчизняної
війни, в архівах РАЦСу не збереглося,
однак ступінь родинних відносин можуть
підтвердити свідки та надані заявником
документи, заявник просив суд
задовольнити його заяву для можливості
отримання ним спадщини після свого
двоюрідного брата, який інших
спадкоємців не має, заповіту не
залишив.

В судовому засіданні заявник, його
представник просили суд задовольнити
заяву з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином (а.с.25, 31, 34, 35, 37-40).

Вислухавши пояснення сторони заявника,
допитавши свідка, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4, батьком
якої записано ОСОБА_5 (а.с.17, 54).

07 грудня 1954 року після укладення шлюбу
ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище
на прізвище чоловіка - «ОСОБА_4», а
ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась
дитина - син ОСОБА_3 (а.с.8, 19, 55, 56).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, а 05 березня
1998 року її сином ОСОБА_3 складено
заповіт, яким він заповів усе своє
майно н ім'я ОСОБА_7 (а.с.9, 51, 52).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер і ОСОБА_3, після чого
син ОСОБА_7 - заявник ОСОБА_1 звернувся
до Васильківської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після ОСОБА_3 як
свого двоюрідного брата. Однак,
постановою державного нотаріуса від 23
жовтня 2013 року було відмовлено
заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3 із посиланням на
відсутність свідоцтва про народження
матері заявника - ОСОБА_7, яке б мало
підтверджувати її родинний зв'язок із
матір'ю померлого спадкодавця (рідні
сестри), а відтак і підтверджувати той
факт, що заявник і померлий
спадкодавець ОСОБА_3 є двоюрідними
братами. (а.с.5-7, 10, 11, 18, 44-50).

В той же час, судом встановлено, що
заявник є рідним сином померлої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище якої
«ОСОБА_7» і було відповідно змінено нею
26 грудня 1954 року після укладення шлюбу
(а.с.11, 18, 49, 50, 56). Таким чином, приймаючи
до уваги прізвище батьків матерії
померлого спадкодавця, дошлюбні
прізвища та по-батькові матері
спадкодавця та матері заявника у
справі, ім'я батька матері померлого
спадкодавця, цілком логічним є
висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є рідними
сестрами, а їх діти - заявник та
померлий спадкодавцем ОСОБА_3 -
двоюрідними братами. Встановлений
судом родинний зв'язок зазначених осіб
підтвердив допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_8, а також
опосередковано в контексті наведених
вище доказів підтверджується довідкою
відділу пенсійного забезпечення про
отримання пенсії (а.с.12, 63-65).

Звернення заявника до суду із даною
заявою обумовлено бажанням прийняти
спадщину після свого двоюрідного брата
шляхом отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом і неможливістю
це зробити без звернення до суду через
наявність перешкоди у вигляді
відсутності документу на
підтвердження родинного зв'язку
матерів померлого спадкодавця та
заявника, що, в свою чергу, не дозволяє
підтвердити родинні відносини
заявника та спадкодавця.

Згідно до ст.124 ч.2 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.234 ч.2 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Нормою ст.256 ЦПК України закріплено
перелік таких юридичних фактів, що
підлягають встановленню в порядку
окремого провадження, де серед іншого
зазначено, що суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає їх належними, допустимими та
достатніми для прийняття рішення у
справі по суті. На підставі таких
доказів, показань допитаного свідка,
враховуючи, що мати заявника до
укладення шлюбу мала прізвище
«ОСОБА_7», яке, а також її по-батькові, є
такими самими, що і дошлюбне прізвище
та по-батькові матері померлого
спадкодавця, суд приходить до висновку,
що заявник та померлий спадкодавець є
двоюрідними братами. За таких обставин
заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, є обґрунтованою,
викладені в ній обставини та підстави
доведеними, а відтак сама заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур