Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3755/13-ц
Провадження №: 2/332/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі

Головуючого судді: Марченко
Н.В.

при секретарі: Фурдак В.
Й.

Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Концерну „Міські
теплові мережі" Філії Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
уточненою позовною заявою (а.с.64 ) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення, у
зв'язку з тим, що 27.11.2012 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя було
винесено ухвалу по справі №: 809/6261/2012
провадження № 2-с/0809/32/2012 про скасування
судового наказу № 2-в 0809/619/2012, виданого
за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі ФК
«МТМ» Заводського району про стягнення
боргу за послуги з централізованого
опалення житлового приміщення.

Згідно п. 2 ч. 8. ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що у газі скасування
судового наказу стягувач має право
звернутись до суду в порядку позовного
провадження.

Статтею 118 пункт 2 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою.

Згідно Рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09
„Про визначення виконавців житлово -
комунальних послуг» у м. Запоріжжя,
починаючи з 01.01.09 року виконавцем
житлово - комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення визначено
Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж Концерну „МТМ" (п. 1.3. Рішення).

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що
основною метою діяльності Концерну є
здійснення виробничо - технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та
задоволення на його основі соціально -
економічних інтересів трудового
колективу КОНЦЕРНУ.

01 грудня 2011 року укладено Договір №
702543/1 про взаємне співробітництво
Дочірнє підприємство „Запорізьке
спеціалізоване управління №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт" (надалі -ДП „ЗСУ
№1" ) - в особі арбітражного керуючого -
Назаренко Лариси Сергіївни (ліцензія
НОМЕР_1 від 15.12.2010р) - ліквідатора ДП
„ЗСУ №1" ВАТ „Дніпродомнаремонт" та
Концерном „Міські теплові мережі".

За вказаним договором ДП „ЗСУ №1" бере
на себе зобов'язання належним чином
забезпечити: технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем тепло -
водопостачання відповідно до межі
розподілу (додаток№2), підготовку
житлових будинків до експлуатації в
осінньо-зимовий період, періодичну
повірку, обслуговування та ремонт
будинкових засобів обліку теплової
енергії, а Концерн - забезпечувати
тепловою енергією внутрішньо
будинкові мережі в межах теплових
навантажень будинку (додаток№1).

У відповідності до п.7.1. Договору він
діє з 01.12.2011 року до моменту передачі
житлового будинку № 3 по вул.
Перспективній, до комунальній
власності м. Запоріжжя або до моменту
ліквідації ДП „ЗСУ №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт".

Згідно рішення Запорізької міської
ради виконавчого комітету від 25.05.2012
№177/2 „Про затвердження актів
приймання-передачі з державної
власності до комунальної власності
об'єктів житлового фонду, який
знаходиться на балансі ДП „ЗСУ №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт", КП .ЗРЕЖО №4"
приймає на господарський баланс з
01.06.2012 року житлові будинки, з переліку
яких є житловий будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, Концерн „Міські теплові
мережі" у період з 20.02.2012р. по 31.06.2012р.
надав послуги з централізованого
опалення у житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає та зареєстрована ОСОБА_1 на
загальну суму 398,43 грн., що
підтверджується розрахунком. (а.с.66).

Підпунктом 1 пункту 3 ст.20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

З метою підписання Договору про
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води на адресу
Боржника неодноразово виходили
працівники відділу збуту ФК „МТМ"
Заводського району, але ж Боржник
відмовився підписувати вказаний
Договір. До того ж, усі інші мешканці
житлового будинку АДРЕСА_1 уклали
договори про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води.

Не зважаючи на відсутність договору
про надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води, в цілях
недопущення порушення конституційного
права громадян на забезпечення їх
здоров'я (ст. 3 Конституції України) та
права на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім'ї (ст.48 Конституції
України), що включає право на житло,
позивач здійснював та продовжує
здійснювати постачання теплової
енергії Відповідачу.

Стаття 526 ЦК України визначає, що
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені в ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов і вимог -
згідно звичаям ділового обороту або
інших вимог, які звичайно висуваються.

Обов'язок Споживача сплачувати за
житлово-комунальні послуги
закріплений у Житловому кодексі УРСР
(ст.ст. 67, 68). Відсутність між сторонами
договору на надання послуг з
централізованого опалення не є
підставою для несплати за надані
Концерном „МТМ" послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води (підігріву питної води),
оскільки обов'язок оплати випливає з
Закону.

Централізоване опалення - послуга,
спрямована на задоволення потреб
споживача у забезпеченні нормативної
температури повітря у приміщеннях
квартири, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових
систем теплопостачання.

Система опалення помешкання
Відповідача є невід'ємною складовою
централізовані системи
теплопостачання всього будинку,
від'єднання якої є неможливим, як з
юридичної точки зору, так і з технічної
сторони.

Факт надання зазначеної послуги в
даному випадку є безспірним та
беззаперечним.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Таким чином, відповідач повинен
щомісячно здійснювати оплату
Теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію (ч. 6
ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" від 2
червня 2005 року №2633-ІУ). Закон України
«Про житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року №1875-ІУ передбачає
обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За вказаний період заперечень з боку
Споживачів на неналежну якість надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
воді на адресу КОНЦЕРНУ "МТМ" не
надходило.

Відповідно до п. 2 ст. 99 ЦПК України: У
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Таким чином, Концерном „МТМ" було
сплачено різницю суми судового збору
відповідно до Закону України „Про
судовий збір" (107,30 грн. було сплачено за
подання 24.10.12 заяви про видачу судового
наказу; також доплата у розмірі 7,40 грн.
та 114,70 грн. за подання позовної заяви, а
всього 229,40 грн. сума судового збору за
подачу позовної заяви).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з заявою в якій просить позовні вимоги
задовольнити та розглянути справу без
його участі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань від неї
не надходило. Заяви про розгляд справи
заїї відсутності не надходило,
поважних причин неявки не встановлено.
На підставі наявних у справі доказів,
зі згоди представника позивача,
прийнято рішення про заочний розгляд
справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким , що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до уточненої позовної
заяви (а.с. 64) Концерн «МТМ» в особі
філії Концерну «МТМ» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, у зв'язку з
тим, що 27.11.2012 року Заводським районним
судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу
по справі №: 809/6261/2012 провадження №
2-с/0809/32/2012 про скасування судового
наказу № 2-в 0809/619/2012, виданого за заявою
КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі ФК «МТМ»
Заводського району про стягнення боргу
за послуги з централізованого опалення
житлового приміщення.

Згідно п. 2 ч. 8. ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що у газі скасування
судового наказу стягувач має право
звернутись до суду в порядку позовного
провадження.

Статтею 118 пункт 2 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою.

Згідно Рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09
„Про визначення виконавців житлово -
комунальних послуг» у м. Запоріжжя,
починаючи з 01.01.09 року виконавцем
житлово - комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення визначено
Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж Концерну „МТМ" (п. 1.3. Рішення).

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що
основною метою діяльності Концерну є
здійснення виробничо - технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності Концерну та
задоволення на його основі соціально -
економічних інтересів трудового
колективу КОНЦЕРНУ.

01 грудня 2011 року укладено договір №
702543/1 про взаємне співробітництво
Дочірнє підприємство „Запорізьке
спеціалізоване управління №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт" (надалі -ДП „ЗСУ
№1" ) - в особі арбітражного керуючого -
Назаренко Лариси Сергіївни (ліцензія
НОМЕР_1 від 15.12.2010р) - ліквідатора ДП
„ЗСУ №1" ВАТ „Дніпродомнаремонт" та
Концерн „МТМ".

За вказаним договором ДП „ЗСУ №1" бере
на себе зобов'язання належним чином
забезпечити: технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем тепло -
водопостачання відповідно до межі
розподілу (додаток№2), підготовку
житлових будинків до експлуатації в
осінньо-зимовий період, періодичну
повірку, обслуговування та ремонт
будинкових засобів обліку теплової
енергії, а КОНЦЕРН - забезпечувати
тепловою енергією внутрішньо
будинкові мережі в межах теплових
навантажень будинку (додаток№1).

У відповідності до п.7.1. Договору він
діє з 01.12.2011 року до моменту передачі
житлового будинку АДРЕСА_1, до
комунальній власності м. Запоріжжя або
до моменту ліквідації ДП „ЗСУ №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт".

Згідно рішення Запорізької міської
ради виконавчого комітету від 25.05.2012
№177/2 „Про затвердження актів
приймання-передачі з державної
власності до комунальної власності
об'єктів житлового фонду, який
знаходиться на балансі ДП „ЗСУ №1" ВАТ
„Дніпродомнаремонт", КП .ЗРЕЖО №4"
приймає на господарський баланс з
01.06.2012 року житлові будинки, з переліку
яких є житловий будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, Концерн „МТМ" у період з
20.02.2012р. по 31.06.2012р. надав послуги з
централізованого опалення у житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає та зареєстрований
ОСОБА_1 на загальну суму 398,43 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 66).

Підпунктом 1 пункту 3 ст.20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

З метою підписання Договору про
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води на адресу
Боржника неодноразово виходили
працівники відділу збуту ФК „МТМ"
Заводського району, але ж Боржник
відмовився підписувати вказаний
Договір. До того ж, усі інші мешканці
житлового будинку АДРЕСА_1 уклали
договори про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води (декілька копій
додається).

Не зважаючи на відсутність Договору
про надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води, в цілях
недопущення порушення конституційного
права громадян на забезпечення їх
здоров'я (ст. 3 Конституції України) та
права на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім'ї (ст.48 Конституції
України), що включає право на житло,
позивач здійснював та продовжує
здійснювати постачання теплової
енергії Відповідачу.

Стаття 526 ЦК України визначає, що
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені в ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов і вимог -
згідно звичаям ділового обороту або
інших вимог, які звичайно висуваються.

Обов'язок Споживача сплачувати за
житлово-комунальні послуги
закріплений у Житловому кодексі УРСР
(ст.ст. 67, 68). Відсутність між сторонами
договору на надання послуг з
централізованого опалення не є
підставою для несплати за надані
Концерном „МТМ" послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води (підігріву питної води),
оскільки обов'язок оплати випливає з
Закону.

Централізоване опалення - послуга,
спрямована на задоволення потреб
споживача у забезпеченні нормативної
температури повітря у приміщеннях
квартири, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньо будинкових
систем теплопостачання.

Система опалення помешкання
Відповідача є невід'ємною складовою
централізовані системи
теплопостачання всього будинку,
від'єднання якої є неможливим, як з
юридичної точки зору, так і з технічної
сторони.

Факт надання зазначеної послуги в
даному випадку є безспірним та
беззаперечним.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Таким чином, відповідач повинен
щомісячно здійснювати оплату
Теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію (ч.6
ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" від 2
червня 2005 року №2633-ІУ). Закон України
«Про житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року №1875-ІУ передбачає
обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За вказаний період заперечень з боку
споживачів на неналежну якість надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
воді на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ" не
надходило.

Відповідно до п. 2 ст. 99 ЦПК України: У
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Таким чином, Концерном „МТМ" було
сплачено різницю суми судового збору
відповідно до Закону України „Про
судовий збір" (107,30 грн. було сплачено за
подання 24.10.12 заяви про видачу судового
наказу; також доплата у розмірі 7,40 грн.
та 114,70 грн. за подання позовної заяви, а
всього 229,40 грн. сума судового збору за
подачу позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 208,209, 213,215, 224,226,228, ЦПК
України, ст.ст. 11, 257, 261, 509, 526, 530, 541, ЦК
України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" (р/р 1951 в Філії -
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
313957, ЄДРПОУ 3212458) заборгованість в сумі
398,43 грн. (триста дев'яносто вісім
гривень сорок три копійки). .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" (р/р 1951 в Філії -
Запорізького обласного управління ПАТ
«державний ощадний банк України» МФО
313957, ЄДРПОУ 3212458) понесені витрати по
судовому збору в розмірі 229,40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Марченко