overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3422/14-ц

24 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3422/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04.04.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2942/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2942/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку у період роботи із 01 січня 2011 року по 13 вересня 2011 року в сумі 667,80 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 в прибуток держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 249/1662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 23 квітня 2014 року о 09 год. 35 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 434/2515/14-ц,2н/434/375/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ЛМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Статтями 64,68,162 ЖК України встановлено обов'язок наймача
(наймачів) , (власника) житлового приміщення сплачувати комунальні послуги , у тому числі і послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання . Плата за комунальні послуги стягується , крім квартирної плати, по затвердженим в встановленому порядку тарифам.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця в строки , встановлені діючим законодавством.
Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 526 ,ч.2 ст. 625 ЦК
України, 64,68,162 ЖК України , Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЛМКП
"Теплокомуненерго" , що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.К.Маркса 54,
ЛФ АБ «Укргазбанк», код 24047779, МФО 320478, теплопостачання та гарячого водопостачання за період часу з 1.09.2008 року по 01.02.2014р. в розмірі 9940,54 гривень -основний борг, 858,37 грн.-інфляційні витрати, 765,36-3%річних, а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 552/2179/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просив суд стягнути з боржника ДНТП «Бурова техніка» на його користь 16114,84 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З доданої до заяви довідки ДНТП «Бурова техніка» від 14.04.2014 року №72 заборгованість перед ОСОБА_1 із заробітної плати відсутня. Сума 16114,84 грн., яку заявник просить стягнути на його користь, згідно вказаної довідки є заборгованістю по розрахунках з підзвітною особою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Оскільки вимога про стягнення з підприємства інших видів виплат крім заробітної плати ст.96 ЦПК України не передбачена, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» коштів.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з позовною заявою до Державного науково-технічного підприємства
«Бурова техніка» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя
О.А.Самсонова

16.04.2014
Справа № 569/2942/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 1981 року у
Городоцькій сільській раді
Ровенського райвідділу ЗАГС, актовий запис №19 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 761/7945/14-ц
Провадження №2/761/3429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 25 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/537/534/2014
Справа № 537/1667/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 24.04.2014 о 08:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 24.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1860/14-ц

07 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23861/13-ц

09 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення вкладу з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23861/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення вкладу з депозитного рахунку.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2056/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. житлово-будівельного кооперативу
"Радуга" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та оплати на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява житлово-будівельного кооперативу "Радуга" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та оплати на утримання будинку.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-будівельного кооперативу "Радуга" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та оплати на утримання будинку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4про розірвання шлюбу

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що в цивільному судді міста Темпіо Паузанія Республіки
Італія знаходиться на розгляді заява
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розлучення, номер у Головному реєстрі 2263/13, провадження у даній справі було відкрито 13.08.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні суду міста
Паузанія Республіки Італія знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про нарізне проживання, а не про розлучення.

Згідно постанови Голови суду міста Темпіо Паузанія про призначення справи вбачається, що заява ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розлучення призначена до слухання на 04.11.2013 року. Номер постанови у реєстрі 2263/13 від 13.08.2013 року.

В протоколі про з'явлення подружжя до суду міста Темпіо Паузанія зазначено, що 06 листопада 2013 року потрібно з'явитися на процедуру оголошення рішення у справі про розлучення, зареєстрованої за номером 2263/13 Головного реєстру справ, яка розглядається у порядку позовного судочинства та порушеної ОСОБА_4 проти
ОСОБА_3. Спроба примирення є неможливою, так як ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав розглядається в іншому суді..

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.