У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 4 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та
ПАТ «АКПІБ» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого первинний кредитор передає, а
новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальника належного виконання всіх
грошових та інших зобов'язань. Згідно
даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 402 від 14 березня 2008 року, що
був укладений між ПАТ «АКПІБ»
та ОСОБА_3 З метою забезпечення
належного виконання зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ «АКПІБ» та
ОСОБА_2 було укладено іпотечний
договір, відповідно до якого остання
передала банку в іпотеку земельну
ділянку площею 0,1400 га, нежитлову
будівлю магазину та господарську
споруду - склад АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не
виконав своїх зобов'язань, в результаті
чого утворилась заборгованість в сумі
477 809,01 грн. З огляду на
зазначене, товариство просило в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
земельну ділянку площею, 0,1400 га,
нежитлову будівлю магазину та
господарську споруду - склад АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить скасувати
оскаржувані судові та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін