overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2116/11
Провадження 8/127/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
«Київцивілбуд» Козінської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2011 року по справі № 2-2116/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 28 листопада 2011 року по справі № 2-2116/2011 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2014 р. Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення ним повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК
України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,6 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/380/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі
Банк) подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу Банку залишено без руху та надати йому строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали 27.01.2014 року Банк звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску з підстав, наведених у заяві.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про поновлення строку, суддя вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку є поважними. За таких обставин, заяву потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного О.В.
Власенко
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., при секретарі Середа Д.С. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач або його законний представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Власенко
У Х В А Л А

про повернення заяви

285/4588/13-ц

провадження у справі 2/0285/9/14

"13" січня 2014 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинського міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову у цивільні справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. До початку розгляду справи по суті позивачі подали письмову заяву про уточнення своїх позовних вимог, змінили предмет позову та просять про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю.

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній власності.

13.01.2014 року до вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову,
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому зустрічної позовної заяви та судового збору, сплаченого за її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява ОСОБА_1 про повернення йому зустрічного позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, статтями 209-210, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю - повернути позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 017000611 від 25.11.2013 року, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

30.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
Сестринівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Сестринівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 30.01.2014
Справа № 572/323/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
БОЛОТВІНА Л.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про одруження, фактів неправильності записів у свідоцтві про одруження,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подала до Сарненського районного суду заяву встановити факт належності свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 9.08.1962 р., їй та померлому ОСОБА_2 та факти неправильності записів про них і цьому ж свідоцтві про одруження.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому є підстави відмовити у відкритті провадження в цій заяві.

Керуючись ч.3 ст.256 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про одруження, фактів неправильності записів у свідоцтві про одруження відмовити, оскільки судовому розгляду в окремому провадженні справа не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 383/1995/13-ц
Провадження № 2/383/35/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.
П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Акопяна Суріка
Анушавановича про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до селянського
(фермерського) господарства Акопяна
Суріка Анушавановича про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 14.09.2010 року між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством
Акопяна Суріка Анушавановича, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 18.10.2010 року за № 04, площею 6,55 га, яка розташована на території
Олексіївської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2013 року зараеєстрованого за № 63; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 14.09.2010 року між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством
Акопяна Суріка Анушавановича, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 18.10.2010 року за № 05, площею 6,55 га, яка розташована на території
Олексіївської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2013 року зараеєстрованого за № 67.

Представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Акопяна Суріка
Анушавановича про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Хрусталенко
У Х В А Л А

Справа 133/234/14-ц

30.01.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пиковецька сільська рада Козятинського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/234/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 21.02.2014 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Викликати в судове засідання заявника, свідків та представника зацікавленої особи.

Суддя:
О.Є. Слободяний

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

30.01.2014
Справа № 127/1385/14-ц
Провадження № 2/127/1677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про нарахування відсотків та виплату депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про нарахування відсотків та виплату депозитного вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про нарахування відсотків та виплату депозитного вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 05.02.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

29.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
Йосипівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Йосипівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Йосипівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 29.01.2014
Справа №2-3787/12
У х в а л а

"29" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бім-Буд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Благодійна організація «Сучасний вибір» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги не відповідає прохальній частині позову, за таких обставин позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Бім-Буд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Благодійна організація «Сучасний вибір» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Суддя :
Л.М.Чішман