overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 589/1484/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Шосткинський МВ УДМС України в
Сумській області про визнання безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до суду надійшла заява від заявника про залишення її заяви без розгляду, просить справу слухати у її відсутність.

Враховуючи, що у судове засідання учасники судового засідання не з'явились, заявник надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
Шосткинський МВ УДМС України в
Сумській області про визнання безвісно відсутніми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3769/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В

28.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Позовна заява з доданими до неї матеріалами для розгляду по суті судді передана 03 квітня 2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 09 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/642/14-цУ Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 03 березня 2014 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця у добровільному порядку відмовляється сплачувати існуючу заборгованість.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола
Як передбачено п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З поданих документів вбачається, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2 та однозначно ідентифікувати особу без дати народження, не уявляється
На підставі наведеного, керуючись статтями 96, 100, 101, 293 ЦПК України,
У прийнятті заяви комуального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/969/14-ц

14 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/2477/14-ц
Провадження № 2/265/1456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 травня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 259/1434/14-ц
Провадження № 2/259/887/2014
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін.

Для з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача по справі -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час відбуває покарання за вироком
Куйбишевського районного суду місті
Донецька у Збаразькій виправній колонії № 63 Тернопільської області, за адресою: 47341, с. Доброводи
Збаразького району Тернопільської області, у зв'язку з чим зібрання доказів необхідно в іншому місті, таким чином необхідно доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: 47302, м.
Збараж, вул. Грушевського, 13, провести певні процесуальні дії.

До виконання судового доручення провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись, ст. ст. 132, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Збаразькому районному суду
Тернопільської області (47302, м. Збараж, вул. Грушевського, 13) у порядку судового доручення провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відбуває покарання за вироком
Куйбишевського районного суду місті
Донецька у Збаразькій виправній колонії № 63 Тернопільської області, - копію позовної заяви та додатків до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, по суті позову, з'ясувавши при цьому:

а) чи визнає вона позов, якщо ні, то чому;

Протокол допиту, направити на адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька: Україна, 83012, м. Донецьк, вул.
Соколина, б. 1, судді Добнєву С.С.

До виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 413/6368/13-ц
Провадження № 2/413/64/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи встановлюється у розмірі 229,40 гривень
(на момент подачі позову). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що за позовною завою позивача складає також 229,40 гривень.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Але позивачем сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі лише за одну з позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк до 25.04.2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2117/14-ц
Провадження № 2/413/1015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 1211/1526/2012
Провадження № 4-с/413/8/14
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року скарга ОСОБА_1 надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у прийняті скарги не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції до розгляду.

Призначити зазначену справу до слухання у судовому засіданні на 23.04.2014 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити до державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиці копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 1211/2-3259/11
Провадження № 2-і/413/10/14
У Х В А Л А

26.03.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч
Луганської області заяву ОСОБА_1 про поновлення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 24.04.2012 року з
ОСОБА_2 на користь заявника на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнені аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно починаючи з 23.12.2011 року, і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Аліменти стягувались через державну виконавчу службу. Потім необхідність стягнення аліментів стала не потрібна, тому 06.07.2012 року було зупинено провадження по зазначеній вище справі. На теперішній час ОСОБА_1 просить суд поновити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Представник відділу Державної виконавчої служби Оржонікідзевського
МУЮ у судове засідання не з`явився з невідомих суду обставин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 24.04.2012 року з
ОСОБА_2 на користь заявника на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнені аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно починаючи з 23.12.2011 року, і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.07.2012 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 було зупинено вище зазначене провадження.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 допомоги не надає на утримання неповнолітньої дитини, необхідно поновити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

На підставі та керуючись ст. 209, 210
ЦПК України, Закону України «про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Харків на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 24.04.2012 року за № 1211/2-3259/11 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий
Справа № 413/1971/14-ц
Провадження № 2/413/971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 рокуСправа № 236/981/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 374,81 (триста сімдесят чотири ) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 3,54 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,01 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року

м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надіслана з
Любашівського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Н.Ф.Карабаза