У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

за участю:

представників заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю,

позивачки
ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі № 707/2093/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду
від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
автомобіль ВАЗ 21099, 2002 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1
грошову компенсацію в розмірі вартості
1/2 частини автомобіля ВАЗ 21099, 2002 року
випуску, д.н.з НОМЕР_1 у сумі 17305
(сімнадцять тисяч триста п'ять) грн. 70
коп.

Визнано автомобільний причіп ПВА У6
д.н.з НОМЕР_2, спільною сумісною
власністю подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі
вартості 1/2 частини автомобільного
причепу ПВА У6 д.н.з НОМЕР_2 у сумі 1841
(одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 83
коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

17.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою, в якій просить розстрочити
виконання рішення Черкаського
районного суду від 09 грудня 2013 року про
стягнення з нього заборгованості у
розмірі 19376 грн. 93 коп. на 39 місяців
рівними платежами по 500 грн. щомісячно
та 376 грн. 93 коп. за останній місяць.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що має скрутне матеріальне
становище у зв'язку зі сплатою
аліментів на утримання малолітнього
сина, надання допомоги повнолітній
доньці у зв'язку з її навчанням, крім
цього за попередніми рішенням суду про
розподіл майна ним вже сплачено 83000 грн.

Представники заявника заяву про
відстрочення виконання рішення суду
підтримали та просили її задовольнити,
крім обставин зазначених у заяві
зазначали, що відповідач має іншу сім'ю
та дитину на утримання яких також
необхідні кошти.

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні
з зазначеною заявою не погодилася і
зазначала, що відповідач має
можливість сплатити їй заборгованість,
оскільки крім офіційної заробітної
плати має ще додаткові джерела доходу,
утримує корови та розводить бджіл, а
тому не заперечувала, щодо
розстрочення заборгованості терміном
на 1 рік, а не на 3 роки як просить
заявник.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Черкаського районного суду від 09
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 грошову
компенсацію в розмірі вартості 1/2
частини автомобіля ВАЗ 21099, 2002 року
випуску, д.н.з НОМЕР_1 у сумі 17305
(сімнадцять тисяч триста п'ять) грн. 70
коп. та грошову компенсацію в розмірі
вартості 1/2 частини автомобільного
причепу ПВА У6 д.н.з НОМЕР_2 у сумі 1841
(одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 83
коп.

Рішення суду набрало законної сили та
видано виконавчий лист.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином для розстрочення виконання
судового рішення особа, яка звернулась
з відповідною заявою, повинна довести
суду наявність підтверджених
відповідними доказами виняткових
обставин, які можуть бути підставою для
відстрочення виконання судового
рішення.

На підставі зазначеного, суд вважає, що
відповідач не довів наявність
підтверджених відповідними доказами
виняткових обставин, що можуть бути
підставою для розстрочення виконання
рішення в даній справі.

Суд наголошує, що прийняття рішення про
розстрочення виконання рішення суду є
правом, а не обов'язком суду.

За вказаних обставин, виходячи з
наявних матеріалів справи та заяви,
системного аналізу положень чинного
законодавства України, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви про розстрочення виконання
рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
208, 209, 210, 213, 214, 215, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі № 707/2093/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна
про розстрочення виконання судового
рішення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов