Справа № 2607/2030/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2607/2030/2012року за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма «Барс»
до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного
товариства «Петрівський завод СМІК»
про визнання недійсним договору міни,
визнання права власності, переведення
прав покупців та зобов'язання вчинити
дії, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АДМ»,
Приватне акціонерне товариство
«Прилуктваринмаш-Холдінг», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ОЛГА-Трейдінг», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду
з вищезазначеною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 04.12.2012 року вжито заходів
забезпечення позову у справі № 2607/2030/2012
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма «Барс»
до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного
товариства «Петрівський завод СМІК»
про визнання недійсним договору міни,
визнання права власності, переведення
прав покупців та зобов'язання вчинити
дії, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АДМ»,
Приватне акціонерне товариство
«Прилуктваринмаш-Холдінг»,Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ОЛГА-Трейдінг», а саме - Накладено
арешт на наступне нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
будівлю формовочного цеху,
приймального відділення глини,
тунельної сушки, тунельної печі
загальною площею 4 287,60 кв.м. (літ. А)
балансовою вартістю 1 193,68 грн., будівлю
котельні загальною площею 1 029,70 кв.м., що
(літ. X) балансовою вартістю 58 548,55 грн.,
будівлю артезіанської свердловини,
загальною площею 15,90 кв.м. (літ. Т),
балансовою вартістю 215,84 грн., будівлю
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн., галерею
приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС України у
м. Києві 25.01.2002 року, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1).

Заборонено ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 25.01.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та
будь-яким іншим особам будь-яким чином
розпоряджатися, відчужувати,
виставляти на торги/аукціон, накладати
стягнення, будь-яким іншим чином
змінювати власника наступного
нерухомого майна, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, а саме: будівлі
формовочного цеху, приймального
відділення глини, тунельної сушки,
тунельної печі загальною площею 4 287, 60
кв.м. (літ. А) балансовою вартістю 1 193,68
грн., будівлі котельні загальною площею
1 029,70 кв.м., що (літ. X) балансовою
вартістю 58 548,55 грн., будівлі
артезіанської свердловини, загальною
площею 15,90 кв.м. (літ. Т), балансовою
вартістю 215,84 грн., будівлі
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн.,
галерею приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 25.01.2002 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Зазначає, що згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Посилається на те, що 27.08.2013 року по
вищезазначеній справі судом було
ухвалено рішення, яким в задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено в
повному обсязі.

30.01.2014 року Апеляційним судом м. Києва,
за результатами розгляду апеляційної
скарги представника позивача на
Рішення, постановлено ухвалу про
часткове задоволення апеляційної
скарги, рішення Подільського районного
суду м. Києва від 27.08.2013 року змінено,
виключено з мотивувальної частини
рішення суду посилання на ст..ст.256,257,267
ЦПК України. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Зазначає, що за таких обставин Рішення,
в силу приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України,
набрало законної сили, а тому заходи
забезпечення позову, вжиті судом 04.12.2012
року у справі № 2607/2030/2012, у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
підлягають скасуванню. У зв'язку з чим
звертається з даною заявою до суду.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином, до
суду надано заяву, відповідно до якої
просить слухати справу за відсутності
представника, вимоги в заяві підтримує
в повному обсязі.

Інші особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце слухання справи
повідомленні вчасно та належним чином,
причини неявки інших учасників процесу
суду не відомі.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність зазначених осіб
відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні суду дійсно перебувала
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма «Барс»
до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного
товариства «Петрівський завод СМІК»
про визнання недійсним договору міни,
визнання права власності, переведення
прав покупців та зобов'язання вчинити
дії, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АДМ»,
Приватне акціонерне товариство
«Прилуктваринмаш-Холдінг»,Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ОЛГА-Трейдінг».

З матеріалів зазначеної справи,
вбачається, що ухвалою суду від 04.12.2012
року було забезпечено позовні вимоги
позивача шляхом накладення арешту на
наступне нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
будівлю формовочного цеху,
приймального відділення глини,
тунельної сушки, тунельної печі
загальною площею 4 287,60 кв.м. (літ. А)
балансовою вартістю 1 193,68 грн., будівлю
котельні загальною площею 1 029,70 кв.м., що
(літ. X) балансовою вартістю 58 548,55 грн.,
будівлю артезіанської свердловини,
загальною площею 15,90 кв.м. (літ. Т),
балансовою вартістю 215,84 грн., будівлю
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн., галерею
приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС України у
м. Києві 25.01.2002 року, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) та заборонено ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві
25.01.2002 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам
будь-яким чином розпоряджатися,
відчужувати, виставляти на
торги/аукціон, накладати стягнення,
будь-яким іншим чином змінювати
власника наступного нерухомого майна,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а
саме: будівлі формовочного цеху,
приймального відділення глини,
тунельної сушки, тунельної печі
загальною площею 4 287, 60 кв.м. (літ. А)
балансовою вартістю 1 193,68 грн., будівлі
котельні загальною площею 1 029,70 кв.м., що
(літ. X) балансовою вартістю 58 548,55 грн.,
будівлі артезіанської свердловини,
загальною площею 15,90 кв.м. (літ. Т),
балансовою вартістю 215,84 грн., будівлі
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн.,
галерею приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 25.01.2002 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
(Том 2, а.с.6-7).

27.08.2013 року рішенням суду в задоволенні
позову позивача було відмовлено в
повному обсязі.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року
ухвалою колегії суддів Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва (Том 3,
а.с.39-44), вищезазначене рішення
Подільського районного суду м. Києва
змінено, виключено з мотивувальної
частини рішення суду посилання на
ст..ст.256,257,267 ЦПК України. В іншій
частині рішення залишено без змін.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що дійсно обставини, які були
підставою для забезпечення позову, на
даний час відпали.

Стаття ж 151 ЦПК України визначає, що
підставою застосування заходів для
забезпечення позову - є те, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
Закону, а тому заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 151, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційна фірма «Барс» до
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного
товариства «Петрівський завод СМІК»
про визнання недійсним договору міни,
визнання права власності, переведення
прав покупців та зобов'язання вчинити
дії, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АДМ»,
Приватне акціонерне товариство
«Прилуктваринмаш-Холдінг», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ОЛГА-Трейдінг» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на наступне
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, а саме: будівлю
формовочного цеху, приймального
відділення глини, тунельної сушки,
тунельної печі загальною площею 4 287,60
кв.м. (літ. А) балансовою вартістю 1 193,68
грн., будівлю котельні загальною площею
1 029,70 кв.м., що (літ. X) балансовою
вартістю 58 548,55 грн., будівлю
артезіанської свердловини, загальною
площею 15,90 кв.м. (літ. Т), балансовою
вартістю 215,84 грн., будівлю
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн., галерею
приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС України у
м. Києві 25.01.2002 року, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) та заборони ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві
25.01.2002 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам
будь-яким чином розпоряджатися,
відчужувати, виставляти на
торги/аукціон, накладати стягнення,
будь-яким іншим чином змінювати
власника наступного нерухомого майна,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а
саме: будівлі формовочного цеху,
приймального відділення глини,
тунельної сушки, тунельної печі
загальною площею 4 287, 60 кв.м. (літ. А)
балансовою вартістю 1 193,68 грн., будівлі
котельні загальною площею 1 029,70 кв.м., що
(літ. X) балансовою вартістю 58 548,55 грн.,
будівлі артезіанської свердловини,
загальною площею 15,90 кв.м. (літ. Т),
балансовою вартістю 215,84 грн., будівлі
трансформаторної підстанції,
загальною площею 96,40 кв.м. (літ. К),
балансовою вартістю 8 722, 93 грн.,
галерею приймального відділення глини
загальною площею 173,70 кв.м. (літ. Ц)
балансовою вартістю 10 561,34 грн., які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Подільським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 25.01.2002 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
застосовані ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2012
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко