Справа №303/8640/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Мукачівського РС ДМС у Закарпатській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_2,
Мукачівського РС ДМС у Закарпатській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю.

Позов мотивований тим, що позивачам на
праві приватної власності належить
житловий будинок, АДРЕСА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 11.03.2008 року.
Також у даному будинку зареєстрована,
але не проживає з 2002 року дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане
також підтверджується Довідкою №4991
від 12.12.2013 року виданою
Великолучківською сільською радою.
Реєстрація, перешкоджає їм належним
чином володіти та користуватися їх
власністю при сплаті комунальних
платежів та одержання різних пільг.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задоволити його з підстав
викладених в позові.

Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове
засідання не з'явився надіславши суду
письмову заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі,
позов задоволити з мотиві викладених в
ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала та пояснила суду, що з 2002
року та по даний час вона проживає в
АДРЕСА_2.

Представник Мукачівського РС ДМС у
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином про причину неявки суд
не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
власниками житлового будинку, АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 11.03.2008
року, витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.03.2008
року, а також Свідоцтвами про право
власності на домоволодіння від 24.04.1999
року.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 з 2002 року не проживає в будинку,
АДРЕСА_1, а проживає вона в АДРЕСА_2 про
що вона сама і підтвердила в судовому
засіданні.

Відповідно до Довідки №4991 від 12.12.2013
року виданою Великолучківською
сільською радою відповідач ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 не проживає.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, має право
використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Керуючись ст.10, 11, 12, 15, 167 ЦПК України, ст.
ст.383, 391, 405 ЦК України, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим будинком,
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір