overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/581/14
Справа 628/1019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

01 квітня 2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 14 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 р. 08.50 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Дата документу 14.04.2014
Справа № 636/1387/14-ц
Провадження № 2/636/894/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5038/14-ц провадження номер 4-с/752/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за скаргою

ОСОБА_1

суб"єкт оскаарження : відділ ДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві

боржник за виконавчим провадженням :
ОСОБА_2

щодо бездіяльності державного виконавця

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.04.2014року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 434/2614/14-ц,2н/434/415/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ЛМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
Статтями 64,68,162 ЖК України встановлено обов'язок наймача
(наймачів) , (власника) житлового приміщення сплачувати комунальні послуги , у тому числі і послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання . Плата за комунальні послуги стягується , крім квартирної плати, по затвердженим в встановленому порядку тарифам.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця в строки , встановлені діючим законодавством.
Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 526 ,ч.2 ст. 625 ЦК
України, 64,68,162 ЖК України , Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ЛМКП "Теплокомуненерго" , що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.К.Маркса 54, ЛФ АБ «Укргазбанк», код заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період часу з 1.09.2008 року по 01.02.2014р. в розмірі 4714,42 гривень -основний борг, 320,96 грн.-інфляційні витрати, 328,17-3%річних, а
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 182/1281/14-ц
Провадження № 2/0182/1800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 177/2200/13-ц
Провадження № 2/177/51/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача
Метлюх Н.С.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме даних про осіб - співробітників банку, які здійснювали роботу з клієнтами 16 грудня 2011 року у відділенні «Терни», яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 5
«А».

Представник позивача залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з приводу заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні відповідач стверджував, що 16.12.2011 року ним було сплачено тіло кредиту за пропозицією банку, після чого кредитний договір згідно листа банку повинен бути закритим, про що він надав відповідну заяву співробітнику банку у відділенні за зазначеною ним в клопотанні адресою.
Витребування зазначених в клопотанні відомостей про особу співробітника банку необхідне для встановлення зазначених обставин шляхом їх допиту в якості свідків в судовому засіданні.
Надання відповідачем цих відомостей ускладнене, оскільки такі данні про осіб можливо отримати лише по запиту суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов?язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області данні про осіб - - співробітників банку, які здійснювали роботу з клієнтами 16 грудня 2011 року у відділенні «Терни», яке розташоване за адресою м. Кривий
Ріг, вул.. Федоренко, 5 «А» з метою подальшого їх виклику в судове засідання для допиту в якості свідків.

Суддя: Строгова Г. Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, з вересня проживають окремо.
Відновлювати подружні стосунки вона не бажає і вважає кращим шлюб розірвати.
Тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2008 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району
Київської області. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя не склалось, сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2013 року, проживають окремо, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2008 року
Виконкомом Борівської селищної ради
Фастівського району Київської області, актовий запис № 32.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 100, ч. 8 ст. 110 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/3376/14
Провадження № 2-н/750/535/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П. Супрун
Справа № 737/321/14-ц
Провадження № 2/737/133/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 03.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції за актовим записом № 48.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300, Чернігівська область,
Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 22 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, м. Фастів, вул. Радянська, 27, для перерахування боргу за спожиту електроенергію: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, для перерахування судового збору:
«Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 63 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплачених судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 712/3527/14-ц
Провадження № 2/712/1284/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенко П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити наступну описку.

Дату винесення ухвали зазначено « 20 січня 2014 року », тоді як правильним є « 20 березня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виправити дату винесення ухвали суду з 20 січня 2014 року на 20 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Єдиний унікальний номер 205/920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 24» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 194/555/14-ц
Провадження № 2/194/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

16 квітня 2014 року Суддя
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко