АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-166/10
інстанції Малинников О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2569/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при
секретарях Лужецькій
І.С., Слащуку А.С.,

за участю представника
позивача Тараріна М.О.,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про усунення порушень прав споживача.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року позовні вимоги Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку (далі ТСББ) «Комфорт»
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3
на користь ТСББ «Комфорт»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги станом на 01.05.2007 в сумі 6756,90грн,
теплову енергію в сумі 2435,33грн, за
користування гаражем - 2141,00грн та
150,51грн судових витрат, а всього
11483,74грн; зобов'язано ТСББ «Комфорт»
зарахувати із внесених авансом сум
ОСОБА_3 за 2002 - 2008 роки відповідно до
квитанції №138 від 16.10.2008 в розмірі
1000,00грн, а саме оплата за гарячу воду за
квітень 2002 року - квітень 2008 року по
договору №1110120 ТСББ «Комфорт»,
квитанції №85 від 16.05.2008, а саме оплата
за холодну воду і водовідведення за
період з квітня 2002 року по квітень 2008
року по договору №00983/4-10 ТСББ
«Комфорт», квитанції №139 від 16.10.2008, а
саме оплату опалення за квітень 2002 року
по квітень 2008 року по договору №1110120
ТСББ «Комфорт»т а квитанції №116 від
07.10.2013, а саме доплату за гаряче
водопостачання за період з квітня 2004 -
червень 2007 років по договору №1110120 ТСББ
«Комфорт»; зустрічний позов ОСОБА_3 до
ТСББ «Комфорт» про усунення порушень
прав споживача задоволено частково:
зобов'язано ТСББ «Комфорт» вчинити дії
по укладенню договорів з власником
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення у відповідності із
встановленими нормативними
положеннями; зобов'язано ТСББ
«Комфорт» вчинити дії стосовно
постановки на абонентський облік
лічильників квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_3, та забезпечити
їх перевірку у відповідності із
встановленими нормативними
положеннями; зобов'язано ТСББ
«Комфорт» вчинити дії по укладенню
договорів з власником квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 про надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території за вказаною адресою у
відповідності зі встановленими
нормативними положеннями; у задоволені
решти позовних вимог ТСББ «Комфорт» та
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності, користується
квартирою та послугами центрального
опалення, водопостачання та
водовідведення, користується гаражем,
проте оплату спожитих послуг за період
з квітня 2004 року по травень 2007 року не
провела, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед ТСББ «Комфорт».
Перевіривши розрахунок заборгованості
та врахувавши надані відповідачем
квитанції на підтвердження оплати
деяких послуг, суд дійшов висновку про
обгрунтованість заявлених ТСББ
«Комфорт» позовних вимог та
задовольнив їх частково, а саме стягнув
з ОСОБА_3 на користь товариства 6756,90грн
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, 2435,33грн за спожиту теплову
енергію, 2141грн за користування гаражем;
на підставі ст.88 ЦПК України стягнув з
ОСОБА_3 на користь товариства 150,51грн
судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.12.2013 в частині задоволення
позовних вимог ТСББ «Комфорт» та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ТСББ
«Комфорт» відмовити. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи та не
врахував, що до 14.12.2006 ТСББ «Комфорт» не
було балансоутримувачем та/або
управителем будинку АДРЕСА_1, не
володіло на законних підставах
земельною ділянкою, межі якої
збігались би з межами прибудинкової
території будинку, рішення Київської
міської ради про призначення
балансоутримувача будинку не
приймалось; ТСББ не надавало, а вона як
власник квартири №145 у вказаному
будинку не отримувала послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території. Також вважає, що суд
неправильно застосував вимоги Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», Закону
України «Про місцеве самоврядування».

В іншій частині рішення не
оскаржується.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню в оскаржуваній частині
задоволення позовних вимог ТСББ
«Комфорт» з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»,
відповідно до ч.1 ст.1 якого
балансоутримувач будинку - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
звітність, здійснює розрахунки коштів,
необхідних для своєчасного проведення
капітального та поточних ремонтів та
утримання, забезпечує управління цим
майном і несе відповідальність за його
експлуатацію.

За повідомленням АТ ХК «Київміськбуд»
(т2ас46) жилий будинок по АДРЕСА_1
збудований на залучені кошти
інвесторів, після закінчення
будівництва та введення його в
експлуатацію на балансі АТ ХК
«Київміськбуд» не перебував і не є його
власністю.

Відповідно до Актів державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта будинок по АДРЕСА_1 частинами
(чергами) приймався в експлуатацію
починаючи з грудня 2000 року (т2ас___).

Для обслуговування, ремонту і
реконструкції житлового будинку та
утримання прибудинкової території
рішенням власників квартир
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
створено ТСББ «Комфорт», яке є
юридичною особою та зареєстровано
25.04.2001 Шевченківською районною
державною адміністрацією м. Києва
(т.1ас81-82). В матеріалах справи є
договори на користування
електроенергією, на постачання
теплової енергії у гарячій воді, на
послуги водопостачання та
водовідведення тощо, укладені ТСББ
«Комфорт» з постачальними
організаціями починаючи з 2001 року
(т2ас______).

Відповідно до Акту приймання-передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс від 14.06.2006 з балансу
ХК «Київміськбуд» на баланс ТСББ
«Комфорт» прийнято першу-другу черги
жилого будинку АДРЕСА_1 з кількістю
квартир 161 (т.1ас98-105).

З урахуванням наведеного є підстави
вважати, що ТСББ «Комфорт» з моменту
створення, а саме з квітня 2001 року,
виконувало і продовжує виконувати
функції балансоутримувача будинку по
АДРЕСА_1, черги якого після будівництва
вводились в експлуатацію протягом
2000-2005 років.

За таких обставин позивач у даній
справі ТСББ «Комфорт» є належним
балансоутримувачем, а тому має
передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» права.
Доводи апеляційної скарги щодо
неналежності позивача спростовані
встановленими судом обставинами і не
заслуговують на увагу незважаючи на
спірний період заборгованості
відповідача ОСОБА_3 по оплаті
житлово-комунальних послуг квітень 2004 -
квітень 2007 років, протягом якого
позивач фактично виконував функції
балансоутримувача будинку. Рішення
органу місцевого самоврядування про
призначення балансоутримувача
спірного будинку відсутнє у зв'язку з
тим, що його будівництво здійснювалось
за кошти інвесторів, і на баланс
місцевих органів влади або
територіальної громади міста цей
будинок не передавався.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1
відповідно до Свідоцтва про право
власності на квартиру від 12.04.2002,
виданого на підставі Наказу Головного
управління житлового забезпечення від
05.04.2002 №464-С/КІ (т.2ас40), та гаражного
боксу НОМЕР_1 у цьому ж будинку
відповідно до Свідоцтва про право
власності на гараж багатобоксовий від
31.05.2002, виданого на підставі Наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 22.05.2002 №681-С/ГІ (т.2ас39).
З огляду на наявність у відповідача
Свідоцтв про право власності на
квартиру та на гараж у спірному будинку
доводи апеляційної скарги про не
введення в експлуатацію будинку (його
частини, в якій знаходиться квартира,
гараж) не заслуговують на увагу.

Факт отримання житлово-комунальних
послуг у спірний період відповідачем
не заперечується, а тому сама по собі
відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг чи на
утримання будинку і прибудинкової
території не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати
послуг. Що стосується доводів
апеляційної скарги про відсутність
належних та допустимих доказів про
відведення та передачу у відання ТСББ
«Комфорт» земельної ділянки як
прибудинкової території з посиланням
на рішення Шевченківського райсуду м.
Києва від 31.05.2013 (т.2 ас55), то вони не
заслуговують на увагу як такі, що
спростовуються встановленими судом
обставинами, підтвердженими наявними у
матеріалах справи доказами, а також як
такі, що не мають правового значення
при вирішенні спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ТСББ «Комфорт» просить стягнути з
ОСОБА_3 не оплачені нею послуги за
утримання будинку за період з квітня 2004
року по квітень 2007 року відповідно до
ст.16 Закону «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та п.8.1. Статуту ТСББ «Комфорт»
в розмірі:

941,04грн за квітень-грудень 2004 року,

104,56грн за січень 2005 року,

606,44грн за лютий-травень 2005 року,

1253,42грн за червень-грудень 2005 року,ё

358,12грн за січень-лютий 2006 року,

1725,20грн за березень-грудень 2006 року,

690,08грн за січень-квітень 2007 року,

а всього 5678,90грн, що з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних становить відповідно до ч.2. ст.625
ЦК України 6756,62грн.

Враховуючи, що утримання будинку
забезпечується ТСББ «Комфорт»
власними силами та іншими суб'єктами
господарювання на підставі укладених з
ними ТСББ договорів, враховуючи
положення ст.ст.10,16 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
відповідні положення Статуту,
відповідно до яких загальні збори ТСББ
затверджують розмір внесків (платежів)
на утримання будинку і прибудинкової
території, який відповідає
затвердженому в кошторисі об'єднання
розміру витрат на такі цілі і не
потребує затвердження чи погодження
органами державної влади чи місцевого
самоврядування, що підтверджується
наданими суду та наявними в матеріалах
справи доказами (т1ас225-227), - правильним
є висновок суду про задоволення
позовних вимог ТСББ у цій частині та
стягнення з ОСОБА_3 на користь ТСББ
«Комфорт» 6756,62грн заборгованості з
оплати послуг за утримання будинку.
Висновки суду в цій частині
грунтуються на нормах матеріального
закону та встановлених судом
обставинах, підтверджених наявними в
матеріалах справи та дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Доводи апеляційної скарги в цій
частині висновків суду не спростовують
і на їх правильність не впливають. У
передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України та
ст.18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядку
доводи ОСОБА_3 та її представника про
ненадання позивачем послуг не
доведені.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості за період з квітня 2004
року по квітень 2007 року плати за
опалення в розмірі 2435,33грн (що з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних відповідно до ст.625 ЦК
становить 2792,11грн), то слід зазначити,
що в цій частині вимоги ТСББ «Комфорт»
грунтуються на вимогах закону.

Разом з тим встановлено, що 16.10.2008
квитанцією №139 Подільського
відділення №5393 ОБ ОСОБА_3 внесла на
рахунок СВП «Енергозбут Київенерго» з
посиланням на договір №1110120 з ТСББ
«Комфорт» оплату за опалення за період
з квітня 2002 року по квітень 2008 року в
розмірі 5000грн (т2ас60). При цьому
встановлено, що ОСОБА_3 внесла плату за
опалення за вказаний у квитанції
період з урахуванням показників
установленого в її квартирі лічильника
тепла. Відсутність взаємозвірки
розрахунків позивача та відповідача в
частині внесення плати за опалення, а
також не ідентичність спірного періоду
спожитих послуг оплаченому періоду
(позивач просить стягнути плату за
період з квітня 2004 по квітень 2007, а
відповідач внесла оплату за період з
квітня 2002 по квітень 2008, що «поглинає»
спірний період) унеможливлює перевірку
правильності внесених сум за спірний
період та обґрунтованості і
доведеності заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
опалення за три роки в розмірі 2435,33грн,
а відповідач під час розгляду справи в
суді внесла оплату за шість років в
сумі 5000грн, що незважаючи на це позивач
не перевірив відповідність внесеної
суми фактично спожитим послугам і не
уточнив позовні вимоги з урахуванням
внесених відповідачем сум, - колегія
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення у зв'язку з не
доведенням позовних вимог ТСББ
«Комфорт» про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості по оплаті спожитих
послуг опалення за період з квітня 2004
по квітень 2007 року в розмірі 2792,11грн з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних.

Доводи представника позивача про
неможливість врахування внесених
відповідачем сум у зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 у порушення встановленого
порядку внесла плату за спожите тепло
не на рахунок ТСББ, а на рахунок
Київенерго, не заслуговують на увагу як
не спростовані належними та
допустимими доказами, адже даних про не
зарахування внесеної суми в порушення
встановленого порядку внесення або про
повернення сплаченої суми платнику
суду у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК
України порядку не надано.

Щодо позовних вимог про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за
обслуговування гаражного боксу НОМЕР_1
у період з квітня 2004 по квітень 2007 року,
то колегія виходить з наступного.

Відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 листопада
2011 року на підставі рішення загальних
зборів членів ТСББ «Комфорт» від 18.09.2002
на території будинку АДРЕСА_1 були
незаконно встановлені шлагбауми, чим
порушено право користування ОСОБА_3
гаражним боксом (т2ас26-27). В цій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін ухвалою апеляційного суду від
04.04.2012 (т2ас28-30). З пояснень представника
позивача в судовому засіданні
встановлено, що плата за
обслуговування гаражних боксів ТСББ
«Комфорт» складається з витрат на
заробітну плату охоронників та
прибиральників гаражних боксів та
витрат на їх електропостачання.

За таких обставин є підстави вважати,
що ОСОБА_3 протягом спірного періоду
була позбавлена можливості
користуватись гаражним боксом, а тому
підстав стягувати з неї плату за його
утримання немає. Доводи апеляційної
скарги в цій частині позивачем не
спростовані, докази на спростування
позиції відповідача у цій частині
матеріали справи не містять. А тому
підстав для задоволення позовних вимог
ТСББ «Комфорт» у цій частині немає.

З урахуванням викладеного висновки
суду першої інстанції не відповідають
установленим обставинам і вимогам
закону, а тому на підставі ст.309 ЦПК
України оскаржуване рішення в частині
задоволення позовних вимог ТСББ
«Комфорт» підлягає скасуванню з
ухваленням у цій частині нового
рішення.

Керуючись ст.ст.303,309,313,316 ЦПК України,
колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в
частині задоволення позовних вимог
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
скасувати та у цій частині ухвалити
нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
заборгованість по сплаті за надані
комунальні послуги та витрати,
пов'язані з обслуговуванням квартири і
будинку, з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних за
період з квітня 2004 року по квітень 2007
року у розмірі 6756,90 (шість тисяч сімсот
п'ятдесят шість грн 90 клоп.).

В іншій частині позовних вимог
Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних за період з квітня 2004
року по квітень 2007 року у розмірі
2435,33грн та за користування гаражним
боксом з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних за період з
квітня 2004 року по квітень 2007 року у
розмірі 2141грн відмовити.

В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді
А.М.Стрижеус

О.М.Шкоріна