overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3444/14-ц
Провадження № 2-н/638/873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс» - Синіло Н.О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2811,38 грн. за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Із поданої заяви та доданих до неї документів суд вбачає спір про право, оскільки заявник просить стягнути з боржника заборгованість за межами трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/5616/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8884 грн. 79 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2) які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2) які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8884 грн. 79 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 79 коп..) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. (шістдесят гривень) 90 коп.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 640/5614/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5864 грн. 58 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2), які мешкаютьза адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2), які мешкаютьза адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5864 грн. 58 коп. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 58 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. (шістдесят гривень) 90 коп.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 640/5583/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі - Вітковській
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання

З зазначеної заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість перед
КП «ХТМ» оскільки судом стягнуто заборгованість, що виникла за період більше ніж три роки, та вважає, що необхідно застосувати строк позовної давності.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу.

Оцінивши повідомлені боржниками обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 26.03.2014 р. виданий за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання- задовольнити, скасувати судовий наказ від 26.03.2014., виданий за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання; роз'яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 640/5602/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1529 грн. 97 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Харків, пл. Конституції, 7, (р/р 260005593, ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1529 грн.. 97 коп. (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять гривень 97 коп..), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 347/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання права власності.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 9
Закону України «Про судовий збір».

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1471/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 7201 (сім тисяч двісті одна) грн. 17 коп.; - 3% річних у сумі 262 (двісті шістдесят - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 590/403/14-ц
Пров. № 2-о/590/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16» квітня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/403/14-ц, провадження № 2-о/590/72/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі
Вітковська О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Корольова Вадима
В’ячеславовича про визнання звільнення неправильним та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Корольова Вадима
В’ячеславовича про визнання звільнення неправильним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Корольова Вадима
В’ячеславовича про визнання звільнення неправильним та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Корольова
Вадима В’ячеславовича про визнання звільнення неправильним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 638/3145/14-ц
Провадження № 2-н/638/756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Представник заявника ПАТ
«Харківміськгаз» -Пушкарьов І.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.03.2014 року у сумі 1356,00 грн.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Із поданої заяви та доданих до неї документів суд вбачає спір про право, оскільки заявником не надано до суду документів, що підтверджують суб'єктивне право у заявника або документів, що підтверджують виникнення права вимоги у останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 274,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

02.04.2014
Справа № 628/1052/14-ц
Провадження № 2-н/628/79/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2014 року на загальну суму в розмірі 7236 грн. 87 коп., (з яких 6519,24 грн. - заборгованість; 316,31 грн. - індекс інфляції; 401,32 грн. - 3% річних), з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою:
Відповідно до ст.11 цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» боржник оплату за спожиту теплову енергію не проводить, внаслідок чого згідно розрахунку (а.с. 5-7) утворилась заборгованість, яка станом на 01 березня 2014 року складає 6519
Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, індексу інфляції та 3-х відсотків річних у розмірі 7236 грн. 87 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури
Держпром 3 під'їзд, 5 поверх, станом на 01 березня 2014 року у розмірі 7236 грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харків,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду