overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/917/14-ц
Провадження № 2-н/316/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна
Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства
«Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 648,11 грн., сплачені судові витрати в сумі 121,80 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 635/2292/14-ц
Провадження № 2/635/1504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у розмірі 33653,88 грн. та судові витрати в розмірі 337,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1280/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградіської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградіської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), свідків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 173/716/14-ц
Номер провадження 2/173/614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем -
Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем - Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем - Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Провадження № 22-ц/772/1417/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Вінницьке міське управління
Держсанепідслужби у Вінницькій області, про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 310/1692/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3766,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3766,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
311/1416/14-ц 16.04.2014
Справа № 2/311/555/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/555/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/555/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 24» квітня 2014 року на 08-50 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«09» квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2-о/238/10/14 за заявою
ОСОБА_2 до Саханської сільради
Новоазовського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 17.04.2014 року о 14.00 год. за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа №303/1562/14-ц
Номер рядка стат. звіту-23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, - грн. 21 коп. вартості безобліково спожитої електроенергії та судові
Вказує на те, що на відповідача відкритий особовий рахунок, подається 27 січня 2012 року по місцю проживання відповідача виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза лічильником, вартість безобліково
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок, що покладає на неї обов'язок не допускати безоблікове споживання
Однак 27 січня 2012 року в її будинку
АДРЕСА_1, виявилось самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку, вартість безобліково спожитої
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь ПАТ "Закарпаттяобленерго",
Ужгородський район, с. Оноківці, вул.
Головна, 57, код 00131529 МФО 312356 на р/р спожитої електроенергії та на р/р
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 307/1242/14-ц
Провадження № 2/307/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

26 березня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 09 квітня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 310/1639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3508,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3508,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі -
Холмогоровій Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Управління
МВС України в Закарпатській області -
Яблонського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Управління МВС України в
Закарпатській області - Олашин Оксани
Михайлівни про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до
Управління МВС України в Закарпатській області, Державне Казначейство України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача Управління
МВС України в Закарпатській області просить скасувати заочне рішення по вказаній справі посилаючись на те, що справу розглянуто у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача Управління МВС України в
Закарпатській області заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку сторін, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення по даній справі, а тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
Управління МВС України в Закарпатській області - Олашин Оксани Михайлівни про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Управління МВС
України в Закарпатській області,
Державне Казначейство України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Бедьо В.І.
Справа № 199/1769/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ві.Ей.Бі.Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2, тоді як згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача є -
АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству
Всеукраїнський Акціонерний Банк сплачений 06 березня 2014 року судовий збір - квитанція №246980 в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УДКСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 303/2291/14-ц
№ 2/303/1551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського
МРЕМ Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського МРЕМ
Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 28 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 25 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій