Справа № 473/1010/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Ротар М.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами №484/3898SFPR7, №135/3898CLPS2,
№137/3898CLPS2,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2014 року представник позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Обгрунтовуючи позовні вимоги
представник позивача зазначив, що між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитні договори:

№484/3898SFPR7 від 24 грудня 2011 року на суму
4726,81 грн. на строк до 25 квітня 2012 року ;

№135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року на суму
6884,52 грн. на строк до 04 травня 2012 року;

№137/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 на суму 4589,68
грн. На строк до 04 травня 2012 року;

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК
"Бізнесфінанс" було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
договорам було відступлено на користь
ТОВ ФК "Бізнесфінанс" .

08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 за яким
останньому було відступлено право
вимоги по кредитним договорам, в тому
числі і по тим, що були укладені з
відповідачем ОСОБА_2 Посилаючись на
викладене представник позивача просив
стягнути з відповідача кредитну
заборгованість на загальну суму 18819,17
грн.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України
залежно від обставин справи суд має
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Враховуючи норми діючого
законодавства, а також те, що
правовідносини, які виникли між
сторонами не є однорідними, витікають з
самостійних кредитних договорів, які
містять різні умови (дата укладення,
сума кредиту, кінцевий строк
повернення, відсоткова ставка), то в
даному випадку їх спільний розгляд є
недоцільним, а тому суд вважає
необхідним роз'єднати поєднанні в
одному провадженні позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виділивши в окреме
провадження вимоги про:

стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором №484/3898SFPR7 від 24
грудня 2011 року;

стягнення заборгованості за кредитним
договором №135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011
року;

стягнення заборгованості за кредитним
договором №137/3898CLPS2 від 01 вересня 2011
року.

Крім того по кожній позовній вимозі
повинно бути оплачений судовий збір в
розмірі визначеному Законом України
"Про судовий збір".

Враховуючи викладене, на підставі ч.2
ст.126 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами №484/3898SFPR7, №135/3898CLPS2,
№137/3898CLPS2 в самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні
вимоги про:

стягнення заборгованості за
кредитними договорами №484/3898SFPR7 від 24
грудня 2011 року ;

стягнення заборгованості за кредитним
договором №135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011
року;

стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором №137/3898CLPS2 від 01
вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар