Провадження № 2/127/1269/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Вінницького державного педагогічного
університету ім. Михайла Коцюбинського
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Вінницького
державного педагогічного університету
Вінниця, вул. Острозького, 32 код ЄДРПОУ -
договором про навчання на комерційних
засадах від 01.09.2009 року в сумі 8 480
(вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.
00 коп. та 3% річних в сумі 245 (двісті
сорок п'ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Вінницького
державного педагогічного університету
Вінниця, вул.. Острозького, 32 код ЄДРПОУ
і документально підтвердженні судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено 28.01.2014 р.

Справа № 127/30478/13-ц

Провадження № 2/127/1269/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Вінницького державного педагогічного
університету ім. Михайла Коцюбинського
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницький державний педагогічний
університет ім. Михайла Коцюбинського
звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати освітніх
послуг, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 01.09.2009 року між Вінницьким державним
педагогічним університетом ім. Михайла
Коцюбинського та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір про навчання на
комерційних засадах, відповідно до
якого навчальний заклад взяв на себе
зобов'язання за період з 01.09.2009 року по
30.06.2013 року за рахунок коштів замовника
ОСОБА_1 у розмірі 32 000 грн. здійснити
навчання студента ОСОБА_2 на денній
формі навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр. Взяті на себе зобов'язання
навчальний заклад виконував належним
чином, однак відповідач свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконував і сплатив лише 12 000
грн. Відповідачу надсилалися вимоги
про повернення боргу, однак на даний
час борг відповідачем не повернуто.
Просить стягнути з відповідача на
користь позивача борг з урахуванням
індексу інфляції 8 480 грн. 00 коп., а також
3% річних в сумі 245 грн. 92. коп. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Кронівець Т.М. позовні вимоги
підтримала з наведених у позові
підстав та суду пояснила, що
заборгованість нарахована лише за той
період, коли фактично надавалися
навчальні послуги. Проти винесення
заочного рішення не заперечує. Просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутності не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також те, що
представник позивача не заперечує
проти постановлення заочного рішення,
суд ухвалив розглянути справу у
відсутності відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України та постановити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері договірних зобов'язань, що
регулюються відповідними нормами
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 01.09.2009 року між
Вінницьким державним педагогічним
університетом ім. Михайла
Коцюбинського та ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було
укладено договір про навчання на
комерційних засадах, відповідно до
якого навчальний заклад взяв на себе
зобов'язання за період з 01.09.2009 року по
30.06.2013 року за рахунок коштів замовника
ОСОБА_1 у розмірі 32 000 грн. здійснити
навчання студента ОСОБА_2 на денній
формі навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр.

Взяті на себе зобов'язання навчальний
заклад виконував належним чином, однак
відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконувала
і сплатила лише 12 000 грн.

Відповідачу надсилалася вимога від
19.08.2013 року про повернення боргу, однак
на даний час борг відповідачем не
повернуто.

Згідно наказу від 12.04.2012 року №180 ОСОБА_2
студентку 3 курсу відраховано з
університету з 12.04.2012 року за порушення
умов договору і припинено його дію.

З довідки від 24.10.2013 року №03/234 виданої
Вінницьким державним педагогічним
університетом ім. Михайла
Коцюбинського вбачається, що
заборгованість студентки за навчання
складає 8 000 грн.

Як вбачається з адресної довідки за
відомостями адресно-довідкового
підрозділу управління Державної
міграційної служби у Вінницькій
області від 09.01.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про освіту"
розмір плати за весь строк навчання,
підготовку, перепідготовку, підвищення
кваліфікації кадрів або за надання
додаткових освітніх послуг
встановлюється навчальним закладом у
грошовій одиниці України - гривні, з
урахуванням офіційно визначеного
рівня інфляції за попередній
календарний рік. Розмір плати за весь
строк навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації кадрів або за надання
додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між навчальним закладом та
особою, яка навчатиметься, або
юридичною особою, що оплачуватиме
навчання, підготовку, перепідготовку,
підвищення кваліфікації кадрів або
надання додаткових освітніх послуг, і
не може змінюватися протягом усього
строку навчання. Типовий договір
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
освіти.

Відповідно до ст. ст. 901, 902, 903, 905 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання. Виконавець повинен
надати послугу особисто. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. Строк договору про надання
послуг встановлюється за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом або іншими
нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України договір
про надання послуг є складним
зобов'язанням, що складається з двох
зобов'язань: правовідношення, в якому
виконавець повинен надати послугу, а
замовник має право вимагати виконання
цього обов'язку, та правовідношення, в
якому замовник зобов'язаний оплатити
надану послугу, а виконавець має право
вимагати від замовника відповідної
оплати. Отже, договір є двосторонньо
зобов'язувальним, оскільки в даному
випадку і позивач і відповідач, як
сторони договору, наділені як правами,
так і обов'язками.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи
встановлені фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено
судовий збір при подачі позовної заяви
до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені ним і
документально підтвердженні судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Вінницького
державного педагогічного університету
ім. Михайла Коцюбинського (21100 м.
Вінниця, вул. Острозького, 32 код ЄДРПОУ -
02125094, МФО - 802015, р/р №0039) борг за
договором про навчання на комерційних
засадах від 01.09.2009 року в сумі 8 480
(вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.
00 коп. та 3% річних в сумі 245 (двісті
сорок п'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Вінницького
державного педагогічного університету
ім. Михайла Коцюбинського (21100 м.
Вінниця, вул.. Острозького, 32 код ЄДРПОУ
- 02125094, МФО - 802015, р/р №0039) понесені
і документально підтвердженні судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ