overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування 32 880 грн. матеріальної шкоди та 32 880 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок втрати відповідачем належного йому вантажу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Надвірнянське лісове господарство» на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом державного підприємства
«Надвірнянське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства
«Надвірнянське лісове господарство» на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року, надіслана до суду 15 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити державному підприємству
«Надвірнянське лісове господарство» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 348/523/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати вказану справу із
Івано-Франківського міського суду
(справа № 0907/18642/2012, головуючий у першій інстанції Ковалюк І.П.).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прутівської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування та визнання незаконним рішення
Прутівської сільської ради, державних актів про право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прутівської сільської ради, ОСОБА_6 про скасування та визнання незаконним рішення
Прутівської сільської ради, державних актів про право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпроперовська від 15 листопада 2012 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпроперовська від 15 листопада 2012 року.

23 січня 2014 року від ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить зазначене судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_4, про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, ОСОБА_4, про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/1816/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Барського районного суду
Вінницької області справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/2967/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: М.А. Макарчук
Ухвала

24 січня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив
«Троєщина», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за заявою
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлень до виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив
«Троєщина», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за заявою
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлень до виконавчого листа.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
№ 207/431/14-ц
№ 2-н/207/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2. Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
У х в а л а

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області справу № 2/534/335/13, 534/339/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко