overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2010/14
Провадження № 2-н/750/330/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», вул. Жабинського,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, коп. заборгованості. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 713/449/14-ц
Провадження №2/713/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/449/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/159/14-ц
Провадження № 2/306/189/13
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 05 лютого 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа№751/6889/13-ц
Провадження №2/751/131/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року оголошено розшук громадянина України -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжин,
Чернігівської області, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1, останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2.
Провадження у справі зупинено до розшуку відповідача.

Органами внутрішніх справ місце перебування відповідача не встановлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на "12" березня 2014 року на "14" год. "10" хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/490/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 02.2011 року по 12.2013 року в сумі 2182,34 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 02.2011 року по 12.2013 року в сумі 2182,34 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

30.01.2014 від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу - повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 02.2011 року по 12.2013 року в сумі 2182,34 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 750/988/14
Провадження № 2/750/708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в учбовому закладі в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи без її особистої участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, погодився сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 05.04.1995 року, вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 досягнув повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання на першому курсі
Чернігівського державного технологічного університету з терміном навчання до 30.06.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку на період навчання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 292, 294 - 296
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року і до 30.06.2017 року, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 229/5409/13-ц
№ 2-н/229/101/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 523/2076/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 6989,47 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа№751/1246/14
Провадження №2/751/403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення їхньою спільною дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивачем надана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний експртно - імпортний банк України» про припинення іпотечного договору та скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про припинення іпотечного договору та скасування обтяження.

Сторони у судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експртно - імпортний банк України» про припинення іпотечного договору та скасування обтяження - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений 13.12.2013 року у ПАТ
«Банк «Фвнанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 301/144/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 11:00 год. 12.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін та третю особу - орган опіки і піклування Іршавської РДА.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 703/1098/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання головного державного виконавця
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції про обмеження права на виїзд за межі України,-

встановив:

Головний державний виконавець
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Нікітенко Ю.І., за погодженням із начальником
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Осадчим В.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України відносно ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15.02.2005 року
№2-280/2005 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно,починаючи з 03.02.2002 року і до повноліття дитини.
Однак ОСОБА_3 рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

На день звернення головного державного виконавця з поданням ОСОБА_3 заборгованість по аліментах не сплатив, від виконання боргових зобов'язань ухиляється.

В судовому засіданні представник
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Нікітенко Ю.І. підтримав подання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у п.5. зазначено, що коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ,-

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань по рішенню Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2005 року №2-280/2005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 712/973/14-ц
Провадження № 2-н/712/76/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 2/714/90/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 12 годину 00 хвилин " 11" березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: