АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4845/2014
Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Заліської Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договорами поруки,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся в травні 2013 року.

Зазначав, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 851-001/08Ф від 07.03.2008
року, згідно з яким відповідач отримав
кредит у розмірі 255000 гривень зі сплатою
17,49% річних за користування кредитними
коштами.

Крім цього між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 20.06.2008 р. року
укладена додаткова угода №851-001/08Ф до
кредитного договору № 851-001/08Ф від
07.03.2008 про внесення змін і доповнень до
кредитного договору за умовами якої
сторони прийшли до згоди про
збільшення з 20.06.2008 р. відсоткової
ставки до 18.5 %.

Позивач також зазначив, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ним та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
були укладені договори поруки,
відповідно до яких відповідачі
поручаються перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Так, як відповідач має значну
заборгованість, ПАТ КБ «Правекс-Банк»
просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою
користь заборгованість за основною
сумою кредиту в розмірі 255 000 грн.,
заборгованість за процентами в розмірі
147569,29 грн., пеню за несвоєчасне
погашення кредиту в розмірі 24 199,65 грн.
та пеню за несвоєчасне погашення
процентів 53 777,56 та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» заборгованість за
Договором про відкриття кредитної
лінії № 851-001/08Ф від 07.03.2008 року в сумі 402
569 (чотириста дві тисячі п'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 29 коп.

В решті вимог відмовити.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 07.03.2008 року між АКБ
«Правекс-Банк», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Договір про відкриття
кредитної лінії № 851-001/08Ф, відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_1
кредитну лінію в національній валюті
для споживчих цілей на загальну суму 255
000 грн. строком користування до 07.03.2018 р.
зі сплатою 17,49 % річних, а відповідач
зобов'язувався своєчасно повернути
кредит та сплачувати відсотки за його
використання, згідно графіка зменшення
ліміту кредитування.

Між банком та позичальником
ОСОБА_1 20.06.2008 р. було укладено Договір
про внесення змін і доповнень до
договору № 851-001/08Ф про відкриття
кредитної лінії, відповідно до якого з
20.07.2008 р. відсоткова ставка за договором
становить 18,5 %

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зообов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається,
позичальник взяті на себе зобов'язання
не виконує. Станом на 17.12.2012 року сума
загальної заборгованості розрахована
ПАТ «Правекс-Банк» за період з 01.11.2009 р.
по 01.11.2012 р. складає 480546,50 грн.,та включає
в себе заборгованість по кредиту в
розмірі 255000,00 грн., пеню за несвоєчасне
погашення кредиту в розмірі 24 199,65,
відсотки за кредитом 147 569,29, а також
пеню за несвоєчасне погашення
відсотків 53 777,56 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 11 березня 2008
року був укладений Договір поруки №
851-001/08Ф-2 .

Також між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3
11.03.2008 року був укладений Договір
поруки № 851-001/08Ф-3 з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором .

Крім того, 11 березня 2008 року було
укладено Договір поруки № 851-001/08Ф-1 між
позивачем та ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
є законні та обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що
надані позивачем розрахунки не
враховують суму сплачених
відповідачем грошових коштів на
погашення процентів за користування
кредитом, не можуть бути взяті судом до
уваги, оскільки розрахунки такої
заборгованості наведені позивачем і
зазначені в оскаржуваному рішенні
районного суду, передбачені і
відповідають змісту умов кредитного
договору укладеного між сторонами.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: