Справа № 307/3861/13-ц
Провадження № 2/307/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А.,
Герич Є.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В позовній
заяві представник зазначив, що 8
листопада 2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ТОВ
«Кредитні ініціативи», та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №134/8-07, відповідно до якого
йому було надано кредит в розмірі 45 000
доларів зі сплатою 12% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 07.11.2010 року.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», відбулося
відступлення права вимоги в тому числі
і за кредитним договором №134/8-07від 8
листопада 2007 року і згідно його умов
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору
№134/8-07 від 8 листопада 2007 року
відповідач ОСОБА_1 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 26.08.2013 року його
заборгованість перед ТОВ «Кредитні
ініціативи» становить 509 530,41 гривень, з
яких 40450 доларів США, що по курсу НБУ
становить 323 316,85 гривень - сума
заборгованості за кредитом, 19868,03
доларів США, що по курсу НБУ становить
158 805,16 гривень - сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом,
3429,05 доларів США, що по курсу НБУ
становить 27408,4 гривень - сума
заборгованості по пені.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» 509 530,41 гривень
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як надіслав
до суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що він дійсно отримував кредит в ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», про те
в позивача відсутні підстави для
стягнення заборгованості по
кредитному договору, оскільки кредит в
ТОВ «Кредитні ініціативи» він не брав,
і на підставі рішення Тячівського
районного суду від 18 серпня 2011 року з
нього вже стягнуто кредитну
заборгованість на користь
Промінвестбанку. Йому відомо, що
вантажний автомобіль, який був
предметом застави по кредитному
договору, на даний час реалізований
банком іншій особі, про те кошти від
його реалізації на погашення
заборгованості по кредиту
перераховані не були. Також зазначив,
що з часу отримання кредиту зріс курс
долару США, що призвело до зростання
заборгованості по кредиту. Кредит він
сплачував до часу знаходженняв в нього
автмобіля. Крім того, йому невідомо за
яку вартість було придбано
заборгованість по кредиту
колекторською компанією. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав та
просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що позивачем не надано
доказів, звідки в нього виникло право
вимоги на суму пред»явленого позову. В
доданому позивачем додатку до договору
про відступлення права вимоги відсутня
інформація про суму кредиту, яка була
викуплена фактором, тіло кредиту та
інші відомотсті по кредиту. Оскільки
кредитний договір укладений в
іноземній валюті (долар США), то
обов»язок боржника сплатити борг по
кредиту - саме в інземній валюті (долар
США). Про те невідомо, чи має ТОВ
«Кредитні ініціативи» генеральну
довіреність на здійснення валютних
операцій, та чи відкрито рахунок, куди
повинен боржник ОСОБА_1
перераховувавти кошти по кредиту.
Жодних повідомлень про заборгованість
та необхідність її сплати ОСОБА_1 від
позивача не отримував. Вважає, що з часу
закінчення дії кредитного договору в
2010 році, закінчилося і право
нарахування зобов»язання по договору.
Також зазначив, що позивач повинен був
звернутися за захистом своїх прав не з
позовом до суду, а з заявою про заміну
сторони (стягувача) виконавчого
провадження. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 8
листопада 2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ТОВ
«Кредитні ініціативи», та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №134/8-07, відповідно до якого
йому було надано кредит в розмірі 45 000
доларів зі сплатою 12% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 07.11.2010 року та
згідно до умов цього договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно, відповідно до графіку
погашення кредиту, погашати кредит та
відсотки за користування кредитом
(а.с.5-7).

Згідно ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього ж Кодексу передбачено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», відбулося
відступлення права вимоги в тому числі
за кредитним договором №134/8-07 від 08.11.2007
року і згідно його умов ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 (13-23, 32).

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 18 серпня 2011
року в цивільній справі №2-727/11 за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором позов задоволено
частково та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором №134/8-07 від 08.11.2007
року в розмірі 47 302,85 доларів США, що за
курсом НБУ становило 376786,12 гривень, з
яких 40 450 доларів США- заборгованість
по кредиту, 6852,85 доларів США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом (а.с.65-66).

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2014
року в даній цивільній справі на
підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України було
закрито провадження в частині позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» кредитної заборгованості
за кредитним договором №134/8-07 від 08.11.2007
року в розмірі 47 302,85 доларів США, з яких
40 450 доларів США- заборгованість по
кредиту, 6852,85 доларів США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом (а.с.81-82).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
№134/8-07 від 08.11.2007 року відповідач ОСОБА_1
не виконав належним чином зобов'язання
по кредитному договору і станом на
26.08.2013 року його заборгованість перед
ТОВ «Кредитні ініціативи» становить 131
438,73 гривень, з яких 13 015,18 доларів США, що
по курсу НБУ становить 104 030,33 гривні -
сума заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 3429,05 доларів
США, що по курсу НБУ становить 27408,4
гривень - сума заборгованості по пені.

Доводи відповідача та його
представників щодо відсутності в
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи»
підстав для стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору №134/8-07 від 08.11.2007 року суд
вважає безпідставними, оскільки ТОВ
«Кредитні ініціативи» на підставі
договору про відступлення права вимоги
від 17.12.2012 року є правонаступником ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
згідно його умов набуло прав кредитора
до відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №134/8-07 від 08.11.2007 року.

Крім того, не заслуговують уваги також
доводи відповідача та його
представників щодо необхідності
наявності у позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» генеральної ліцензії на
здійснення валютних опреацій, оскільки
відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях та позивач у даній цивільній
справі просить стягнути
заборгованість по кредитному договору
саме в національній валюті - гривні.

Статтею 257 ЦК України встановлений
загальний трирічний строк позовної
давності.

В п.2.3 кредитного договору №134/8-07 від
08.11.2007 року зазначено, що кредит
надавався позичальнику ОСОБА_1 строком
до 7 листопада 2010 року, а з даним позовом
до суду ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося 23 жовтня 2013 року, тобто в
межах трирічного строку, встановленого
ст.257 ЦК України.

А тому доводи представника відповідача
ОСОБА_3 щодо припинення права
нарахування зобов»язання по договору
суд вважає також безпідставними.

Згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

А у відповідності до ст. 616 ч.2 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Беручи до уваги, що визначений
позивачем розмір пені в сумі 27408,40
гривень є занадто високим, інтереси
позивача в достатній мірі захищені
процентною ставкою, яка згідно
пред'явлених вимог становить 104 030,33
гривні, а також те, що первісний
кредитор ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» вчасно
не повідомив боржника про зміну
кредитора, що на думку суду, в свою
чергу, сприяло збільшенню збитків, суд
вважає, що на підставі ст.ст.551 ч.3, 616 ч.2
ЦК України розмір пені за порушення
строку сплати платежу повинен бути
зменшений до 5 000 гривень.

А тому загальний розмір заборгованості
за вказаним кредитним договором
повинен становити 109 030,33 гривень, з яких
13 015,18 доларів США, що по курсу НБУ
становить 104 030,33 гривні - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 5000 гривень -
сума заборгованості по пені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково і
стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи» 109 030,33
гривень заборгованості за кредитним
договором №134/8-07 від 8 листопада 2007
року, а в решті позову слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід розділити між
сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 551, 611,
616, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 109030 (сто дев»ять тисяч
тридцять) гривень 33 копійки
заборгованості за кредитним договором
№134/8-07 від 8 листопада 2007 року, 1090
гривень 30 копійок сплаченого судового
збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко