overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/699/14-ц

Пров. №2/668/690/14

30.01.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

15 січня 2014 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до позовної заяви та довідок, яка були надані на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідачів встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комсомольського району м.
Херсона.

Виходячи із зазначеного даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Херсона, а тому підлягає поверненню позивачу.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 273,10 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" сплачений судовий збір в сумі 273,10 грн. за меморіальним ордером № РХ:1678 (112803) від 26.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
У Х В А Л А

31.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2014 року звернулась до суду із позовом до Тарасівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана позивачкою особисто 18.01.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 15.01.2014 року не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути її позивачу -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23744/13-ц

16 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23744/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.01.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Провадження № 2/752/1150/14
Вступна та резолютивна частини 30.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 963 гривні 48 копійок та судовий збір в сумі 309 гривень 63 копійки, а всього - 31 273 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 11
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 43636,18 дол. США, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 43636,18 дол. США.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 12.02.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 2-6475/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно.

Позивач надала до суду заяву відповідача про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 1997 року, дітей від шлюбу не мають.

Згідно з даними свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 змінила ім'я на ОСОБА_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 19 вересня 1997 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка змінила ім'я на
ОСОБА_1, актовий запис №1401, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї, розірвати.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 583/2784/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Климентівська дорожня експлуатаційна дільниця»,
Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», Служби автомобільних доріг у
Сумській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Сумській області на користь ОСОБА_1 12620,18 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Сумській області на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Сумській області на користь ОСОБА_1 156,22 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Провадження № 2/752/1272/14
Вступна та резолютивна частини 22.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-109
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код житлово-комунальним послугам в сумі 33 500, 05 гривень, судовий збір в сумі 335 гривень 00 копійок, а всього 33 835
(тридцять три тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 05 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1422/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування"про видачу судового
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" (Рівне, користь Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1213 грн. 27 коп. 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" (Рівне, дохід місцевого бюджету (одержувач
УДКСУ у м.Рівне, Код ЄДРПОУ суду: 26406128, класифікації доходів бюджету 22030001, Код отримувач ( код за ЄДРПОУ ) 38012714, Банк отримувач ГУДКСУ у м.Рівне ) 121 ( сто двадцять одну ) грн., 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 569/629/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду рівненської області Панас О.В. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, яке надійшло від державного виконавця Карпюк В.В. , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. на розгля до Рівненського міського суду надійшло подання ро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яка надійшла від державного виконавця Карпюк В.В.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. подання залишене без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом термін до суду надійшло доповнення до подання зі змісту якого вбачається, що держаний виконавець роз'яснює суду кому і коли буде направлена на виконання ухвала суду в разі позитивного вирішення подання, тоді як суд в своїй ухвалі вказав державному виконавцю щодо усунення недоліків шляхом подачі до суду подання з дотриманрям вимог п.11.1.2
Цнструкції з організації примусового виконання рішень. Не зрозуміло який лист було направлено ОСОБА_2, квитанція про що долучена до доповнення до клопотання. подання .

За наведених обставин, суд прийшов до висновку що ухвала суду про залишення подання без руху не виконана, а тому подання визнається не поданим та підлягає до повернення до відділу ДВС, що не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним поданням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Карпюк
В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - визнати не поданим та повернути до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 740/395/14
Провадження № 2/740/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 2/3 частки буд.АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 535/91/14-ц
Провадження № 2-о/535/6/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи -
Котелевська селищна рада Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Полтавської області,
Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 07 лютого 2014 року о 09.00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя