ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
____________________
Справа №201/537/14-ц
Провадження №2/201/545/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С.,
розглянувши вимоги представника
позивача - ОСОБА_1 згідно уточненої
позовної заяви від 22.01.2014 року про
витребування доказів та залучення
співвідповідача у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 в особистих інтересах
та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ДФ ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_4, треті
особи - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Жовтневої
районної ради м. Дніпропетровська,
ОСОБА_5, про поновлення строку на
подання позову, визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу їх
проведення, акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, акту опису та арешту майна, звіту
про оцінку майна та визнання дій
державних виконавців неправомірними, -

встановив:

22 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська
з уточненою позовною заявою по
вищевказаній цивільній справі, в якій,
окрім раніше заявлених позовних вимог,
просила витребувати від ОСОБА_4 для
огляду копію свідоцтва про право
власності на придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, а саме: 1/3
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що предметом позову є
визнання недійсності публічних торгів,
проведених 04.07.2013 року ДФ ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» з реалізації
арештованого нерухомого майнаё
переможницею яких стала ОСОБА_4, суд
вважає необхідним витребувати від
відповідача-3 копію свідоцтва про право
власності на придбання 1/3 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
встановлення наявності цього
письмового доказу у відповідача-3 та
його змісту має значення для
об'єктивного вирішення справи

Крім того, в уточненій позовній
заяві від 22 січня 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 просить залучити третю
особу до участі в справі в якості
співвідповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача. У разі
відсутності згоди на це позивача суд
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне залучити до участі у
вищевказаній цивільній справі в якості
співвідповідача ОСОБА_5, оскільки, як
вбачається зі змісту уточненої
позовної заяви, позивач та ОСОБА_5 мають
одна перед одною зустрічні однорідні
зобов'язання, а тому в подальшому, при
розгляді справи та ухваленні рішення, є
можливим зарахування зустрічних
однорідних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 137, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Вимоги представника позивача - ОСОБА_1
згідно уточненої позовної заяви від
22.01.2014 року про витребування доказів та
залучення співвідповідача -
задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4
копію свідоцтва про право власності на
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, а саме: 1/3 частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Залучити ОСОБА_5 в якості
співвідповідача до участі у справі за
позовом ОСОБА_2 в особистих інтересах
та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ДФ ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_4, треті
особи - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Жовтневої
районної ради м. Дніпропетровська,
ОСОБА_5, про поновлення строку на
подання позову, визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу їх
проведення, акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, акту опису та арешту майна, звіту
про оцінку майна та визнання дій
державних виконавців неправомірними.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала окремо від рішення суду по
справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев