Справа № 463/2365/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/1160/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю
секретаря Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 29 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства (ПАТ) «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, з участю
третьої особи ОСОБА_5, про звернення
стягнення на майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 29 листопада 2013 року
задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит». Постановлено в порядку
забезпечення позову передати на
зберігання ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» заставне майно - автомобіль
Тойота Ленд Крузер 120, 2007 року випуску,
колір сірий, шасі НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі просить таку
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит». Зазначає, що
суд першої інстанції застосував заходи
забезпечення позову у спосіб,
ідентичний позовній вимозі позивача
про звернення стягнення на заставлене
майно. Вказує, що суд вийшов за межі
забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
укладеним 29 серпня 2007 року банком із
ОСОБА_7 (а.с.7-14), після смерті якої
спадкоємцями є відповідач і третя
особа. Для забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 29 серпня 2007 року, у заставу
банку передано спірний автомобіль, що
унеможливлює відчуження такого
(а.с.15-18).

Підстави для забезпечення позову та
види забезпечення позову передбачені
ст. ст. 151-152 ЦПК України. Згідно з ч. 1 та
ч. З ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчитися в
тому, що між сторонами виник спір та
існує загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
позивач, позовним вимогам. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Особам, які беруть участь у справі, має
бути гарантована реальна можливість
захистити свої права.

Оскаржувана ухвала не містить
зазначення мотивів із яких суд дійшов
висновку про обґрунтованість
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Застосовані заходи забезпечення
позову не є обґрунтованими. Колегія
суддів вважає, що застосований вид
забезпечення позову не відповідає
матеріалам справи. З цих підстав
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з відмовою у застосуванні
заходів забезпечення позову у виді
передачі на зберігання ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заставного майна -
автомобіля Тойота Ленд Крузер 120, 2007
року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, ст. 313, п. 6
ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 29 листопада 2013 року, якою
застосовано заходи забезпечення
позову у виді передачі на зберігання
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
заставного майна - автомобіля Тойота
Ленд Крузер 120, 2007 року випуску, колір
сірий, шасі НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, - скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову у
застосуванні заходів забезпечення
позову за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: