overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5652/2014 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС
Консалтинг» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ВС Консалтинг» про стягнення коштів

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ФОП ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано ним тільки 19 березня 2014 року (а.с. 21).

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Піхур О.В.
Доповідач Українець Л.Д. Апеляційне
№22-ц/796/6423/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Головного управління по м. Києва та Київської області територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/0104 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Головного управління по м. Києва та Київської області територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/0104 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про виселення та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

27.03.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає поважні причини пропуску даного строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Головного управління по м. Києва та Київської області територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/0104 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6054/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів
Яр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/9952/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа №521/5412/14-ц
Провадження № 2/521/4461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року.
Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивач з'явився до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 244/1139/14-ц
Провадження № 2-н/244/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа№ 346/2039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про надання права на шлюб.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 травня 2014 року 14:00 год. .

Заінтересовані особи до 05 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 353/410/14-ц
Провадження № 2/353/233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений житловий будинок.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України,
Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 04.04.2014 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п'ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

15.04.2014 року від ОСОБА_1 на адресу суду поступила письмова заява, в якій позивачка просила повернути їй позов з усіма доданими до нього документами.

Враховуючи вищенаведене, позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви та до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення їй позову, а тому позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений житловий будинок - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № k17/P/340 від 25.03.2014 року судовий збір в сумі 571 (п'ятсот сімдесят одну) гривню 81 копійку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/455/14-ц 2/241/214/2014

16.04.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 28 квітня 2014 року на 08 годин 30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
Провадження №2/389/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 14 годину 15 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 522/3420/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4599/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Благодійного фонду правового та соціального захисту співробітників правоохоронних органів
«Правозахист» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Благодійного фонду правового та соціального захисту співробітників правоохоронних органів
«Правозахист» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Благодійного фонду правового та соціального захисту співробітників правоохоронних органів
«Правозахист» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 травня 2014 року на 14 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

16.04.2014
Справа № 522/5724/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5292/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 травня 2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

16.04.2014
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 14годину 15 хв. 23 квітня 2014 року.

Відповідачу до 23.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: