Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/1905/14-ц
Номер провадження 2/123/1103/2014
25.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Кредобанк», як правонаступник ВАТ
«Кредобанк» звернулося до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що між останнім та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № А
010171 від 30.08.2007 року, за умовами якого
банк надає позичальнику кредитні кошти
доларів США зі сплатою 12,99 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк до 01 серпня 2022 року.
Відповідно до додаткового договору № 1
до Кредитного договору від 07.07.2008 року
відсоткова ставка за користування
кредитом встановлена в розмірі 13,99 %
В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між ВАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені
відповідні договори поруки від 30
серпня 2007 року, за умовами яких
відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Кредитним договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність, а
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 20.11.2013 року у ОСОБА_1
доларів США, що в еквіваленті складає
224486,12 грн. та 60 грн., з яких:
доларів США, що в еквіваленті складає
218549,32 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 742,75 доларів
США, що в еквіваленті складає 5939,80 грн..
та 60 грн. прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«Кредобанк» суму заборгованості в
повному об'ємі, а також судові витрати
понесені з приводу звернення до суду в
розмірі 2261,47 грн.
Представник позивача в судове
засідання не явився, просив розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі будучі належно
повідомленими про дату та місце
слухання справи в судове засідання не
явилися, поважних причин неявки суду не
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів по доказах,
що є в наявності, шляхом ухвалення
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням загальних зборів акціонерів
від 26.11.2009 року Відкрите акціонерне
товариство «Кредобанк» змінило своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Кредобанк».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного

кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо

інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № А 010171 від 30.08.2007
року, за умовами якого банк надає
позичальнику кредитні кошти на поточні
потреби у розмірі 45000 доларів США зі
сплатою 12,99 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 01 серпня 2022 року. Відповідно до
додаткового договору № 1 до Кредитного
договору від 07.07.2008 року відсоткова
ставка за користування кредитом
встановлена в розмірі 13,99 % річних.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 20.11.2013 року у ОСОБА_1
утворилась заборгованість у сумі: 28085,34
доларів США, що в еквіваленті складає
224486,12 грн. та 60 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 27342,59
доларів США, що в еквіваленті складає
218549,32 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 742,75 доларів
США, що в еквіваленті складає 5939,80 грн..
та 60 грн. прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту.

В забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань між Відкритим акціонерним
товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були укладені відповідні
договори поруки від 30 серпня 2007 року, за
умовами яких відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються на підставах
встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
позичалася.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, у відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554
ЦК України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
буде встановленого договором поруки.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
об'ємі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
суму заборгованості в розмірі 226207,39
(двісті двадцять шість тисяч двісті сім
гривен тридцять дев'ять копійок) грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 218549,32
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5939,80 грн.,
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту - 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» сплачений
судовий збір в розмірі 2261,47 грн. Тобто
по 753 (сімсот п'ятдесят три) гривні 82
копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі
0,60 грн.. Тобто по 20 копійок з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.