Михайлівський районний суд
Справа № 321/165/14-ц
Провадження № 2/321/136/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді,-
при секретарі,- Бородіної І.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж до ОСОБА_3 про стягнення оплати
житлово - комунальних послуг набутих
без достатньої правової підстави,-
Позивач, ВАТ «Запоріжобленерго» в
особі Михайлівського району
електричних мереж, звернулося з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення оплати
житлово - комунальних послуг набутих
без достатньої правової підстави.
Свої позовні вимоги обґрунтовує
15 листопада 2013 року представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Михайлівського РЕМ, було виявлено факт
самовільного підключення
струмоприймачів до електричної мережі
ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку. Підключення виконано
відкритим способом відкритою
проводкою. Порушення зафіксовано за
допомогою цифрового фотоапарату.
Самовільне підключення здійснено
ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до ч.8 п.2 Правил
користвування електричною енергією
для населення, затердженних Постановою
КМ України №1357 від 26.07.1999 р. самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.
Договір про користування електричної
енергії між Відповідачем та Позивачем
Факт самовільного підключення було
зафіксовано актом № 00134673 від 15
листопада 2013 року про порушення ПКЕЕН,
складені у відповідності до п.53 ПКЕЕН
представниками Позивача.
Був проведений розрахунок по
зазначеному акту на суму 1687 грн. 12 коп.
Розрахунки були зроблені згідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562 (зі подальшими
26.12.2013 року для сплати безпідставно
набутої житлово-комунальної послуги
відповідачеві було направлено
повідомлення про розрахунок обсягу та
вартості електричної енергії та
претензією № 558 від 26.12.2013 року на суму
1687 грн. 12 коп., яка до теперішнього часу
В зв'язку з неоплатою до даного часу,
Михайлівський РЕМ був вимушений
звернутись до суду за примусовим
стягненням. Просив суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж заборгованність за оплату
житлово - комунальних послуг набутих
без достатьої правової підстави в
розмірі 1687 грн. 12 коп. та сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надала суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу у його відсутність, наполягає на
задоволенні позовних вимог. Не
заперечує проти заочного рішення.
В судове
засідання відповідач ОСОБА_3 не
з'явився.. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
повідомлення особисто ОСОБА_3 Про
причини своєї неявки суду не
повідомив.. У суду є достатньо підстав
для розгляду справи та постановленні
заочного рішення відповідно до
положень ст.224-225 ЦПК України зі згоди
представника позивача.
Суд, ознайомившись з доказами по
цивільній справі: актами про порушення
ПКЕЕН, протоколами засідання комісії,
розрахунками по акту, претензією № 558
від 26.12.2013 року, копією фотознімків,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтованої та
підлягають задоволенню виходячи з
встановлено в судовому засіданні та
виходить з матеріалів цивільної
справи, відповідач ОСОБА_3 самовільно
підключився до електричної мережі ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку. Підключення виконано
відкритим способом відкритою
проводкою. Порушення зафіксовано за
допомогою цифрового фотоапарату.
Зазначене підтверджується наданими
доказами - актами про порушення ПКЕЕН,
протоколами засідання комісії,
розрахунками по акту, претензією № 558
від 26.12.2013 року, копією фотознімків. У
відповідності до наданих позивачем
розрахунків, сума заборгованості
відповідачем перед позивачем складає
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України. Відповідно до ст. 67
Житлового Кодексу України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться за
затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Тому оплата
житлово- комунальних послуг, набутих
без достатньої правової підстави по
акту №00134673 від 15.11.2013 року року в
загальній сумі 1687 грн. 12 коп. за
порушення ПКЕЕН підлягає до сплати
відповідачем в повному обсязі. Також
до сплати підлягає сума за сплачений
позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного,
керуючись ст. 386, 625, 1166, 256, 257, 260 ЦК
України ст.ст. 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику", ст. 53 Правилами
користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою КМУ
від 26.08.1999 року, № 1357, ст. 3,11, 57, 88, 208, 224-225
ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ «Запоріжобленерго» в
особі Михайлівського району
електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення оплати житлово -
комунальних послуг набутих без
достатньої правової підстави -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж заборгованість за оплату
житлово- комунальних послуг, набутих
без достатньої правової підстави в
розмірі 1 687 ( одну тисячу шістсот
вісімдесят сім) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж суму за сплату судового збору в
розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов