overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3252/14-ц
Провадження № 2-о/727/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», обласного позаштатного психіатра
Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця головний лікар КМУ
«Чернівецька обласна психіатрична лікарня», обласний позаштатний психіатр Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення ОСОБА_1
(заінтересована особа: Чернівецька обласна психіатрична лікарня) звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК
України заявниця має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», обласного позаштатного психіатра
Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Копію ухвали направити заявниці та прокуратурі Шевченківського району м. Чернівців.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3764/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 20 квітня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 639/87/14-ц
Провадження № 2/639/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/3062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Дата документу 11.03.2014 Справа № 554/2550/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити справу в судове засідання на 03 квітня 2014 р. на "09" год.
"00" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1187/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1486/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на заочне рішення
Оржицького районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", треті особи - Відділ Держземагенства у
Оржицькому районі Полтавської області,
Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткових угод до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на заочне рішення
Оржицького районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.04.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа № 617/241/14-ц
Провадження № 2-о/617/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

10 квітня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа -
Старосалтівська селищна рада
Вовчанського району, Харківської області,

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю з ОСОБА_2 вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її вітчим ОСОБА_2. З 1973 року ОСОБА_2 проживав з її матір*ю ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, а з ІНФОРМАЦІЯ_3 у зареєстрованому шлюбі в с.Петрівське,
Вовчанського району. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_2 виховував її з 10-річного віку як батько, проживали однією сім*єю. Після смерті матері
ОСОБА_3 , вітчим ОСОБА_2 проживав з нею однією сім*єю по день його смерті, був членом сім*ї. Фактично з 1974 року ОСОБА_2 проживав однією сім*єю з нею в належному їй будинку. Спадкоємців померлий не має.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Просить встановити факт проживання однією сім*єю з ОСОБА_2 з 1974 року по день його смерті.

Заінтересована особа не заперечує проти задоволення вимог
ОСОБА_1, надавши суду письмову заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 з 1974 року проживала з вітчимом ОСОБА_2 в належному будинку в АДРЕСА_1 та в
АДРЕСА_2, та вели спільне господарство.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого 18.03.2013р., ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Петрівське,
Вовчанського району.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 виданого 31.08.1996р., ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Петрівське,
Вовчанського району. Харківської області.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_3 виданого 05.05.1963р., матір*ю ОСОБА_1 є - ОСОБА_3.

Згідно довідки Старосалтівської селищної ради від 03.02.2014р., ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав з 1974 по 21.12.2010р. в АДРЕСА_1, з 20.04.2010р. по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, в родині ОСОБА_1, заявника по справі.

Копією погосподарської книги с.Петрівське та с.Металівка, підтверджується проживання ОСОБА_2 однією сім*єю з дочкою ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно проживав однією сім*єю з ОСОБА_1 з 1974 року про день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто більше п*яти років.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливим реалізувати своє право на спадкування майна.

На підставі викладеного, керуючись ст..15,16 ЦК України, ст..11,57,60,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживала разом однією сімєю з вітчимом ОСОБА_2 з 1974 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 639/2791/14-ц
Провадження № 2/639/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/6072/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року . м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали справи представника
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість за надані послуги, -

Встановив:

12.09.2013 р. представник заявника звернувся с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість за послуги водовідведення.

У даний час встановлено, що при ухваленні судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 р., судом у судовому наказі було помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл.Конституції, б.7
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4 444,15 грн.», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл.Конституції, б.7
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1336 грн. 73 коп.»

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість за послуги водовідведення.

Вказати правильно у першому абзаці резолютивної частини судового наказу
Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 року: «Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл.Конституції, б. 7
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1336 грн. 73 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/881/14-ц провадження № 2/632/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

09.04.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

16.04.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в
Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 р. о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
справа №176/599/13-ц провадження №2-во/176/13/14 у х в а л а

20 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2013 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 176/599/13-ц провадження № 2-н/176/156/13 про стягнення на користь комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник 03.02.2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника та місце реєстрації.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.

Боржниця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника та невірно вказане місце реєстрації, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду від 10.04.2013 року за № 176/599/13-ц провадження № 2-н/176/156/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржника є номер НОМЕР_1, а місцем реєстрації боржника є квартира АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 199/2928/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вулиця Херсонська,
АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Дніпропетровськ, МФО 305653, суму заборгованості у розмірі 546 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/2588/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву КП
"Білгород-Дністровськводоканал", адреса: пров. Водопровідний, 1 в м.
Білгород-Дністровський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь
КП "Білгород-Дністровськводоканал", адреса: вул. Водопровідна, 1 в м.
Білгород-Дністровський суму заборгованості за водопостачання та водовідведенняв розмірі 9765,65 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судові витрати, а саме судовий збір 121,80 грн. на
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя: