АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

секретар Гончарук А.Ю.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівців від 25.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовувала
слідуючими обставинами.

16.09.2007р. відділом реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, за
актовим записом № 1761 був
зареєстрований шлюб між позивачем та
відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що на даний час їх
сім'я розпалась, шлюб носить формальний
характер, вони не мають спільного
бюджету, не ведуть

спільного господарства, не підтримують
подружні відносини.

Позивач просила розірвати шлюб,
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина у твердій грошовій сумі
в розмірі 600грн. щомісяця, до досягнення
дитиною повноліття.

22-ц/794/267/14
Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 46/47
доповідач Перепелюк І.Б

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 25.12.2013р. позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції в частині стягнення
аліментів, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, просить рішення змінити,
зменшивши розмір стягуваних аліментів
з 600грн. до 400грн. Апелянт
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи. Зазначає, що суд не звернув
увагу, що на його утриманні перебуває
батько похилого віку, який є інвалідом
2-ї групи, а також не взяв до уваги те, що
він офіційно не працює, змушений
підробляти, оскільки отримує незначний
дохід.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення -
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені всі
обставини справи, дослідженні
представлені сторонами докази та
правильно застосовані норми
матеріального права.

Встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з
матір'ю - позивачкою по справі.

Відповідно до положень ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину одержує в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Визначаючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на
утримання дитини, судом першої
інстанції були встановлені всі
обставини по справі, а саме те, що
відповідач є працездатним, однак не має
постійного місця роботи та регулярного
доходу, на обліку в центрі зайнятості
не перебуває.

Встановлюючи розмір аліментів, суд
врахував матеріальний стан
відповідача, стан його здоров»я, стан
здоров»я дитини, матеріальне становище
позивача, також судом при визначені
розміру аліментів враховано
прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку.

Отже, доводи апеляційної скарги про не
врахування судом матеріального стану
відповідача, є безпідставними.

Серед доводів апеляційної скарги є
посилання на те, що на утриманні
відповідача знаходиться батько, який є
інвалідом 2-ї групи та хворіє і це, на
думку апелянта, є підставою для
зменшення розміру аліментів. Такі
посилання є безпідставними, оскільки,
повнолітні діти зобов»язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

В той же час належними та допустимими
доказами апелянт не довів, що батько
потребує матеріальної допомоги та
перебуває на його утриманні, і
відповідач поніс витрати по лікуванню
батька.

Заперечуючи можливість
сплачувати аліменти у встановленому
судом розмірі, через відсутність
заробітку, апелянт не надав суду
доказів того, що внаслідок
незадовільного стану здоров'я чи інших
об'єктивних причин, він не спроможний
працювати і забезпечити малолітній
дитині належне утримання.

Відповідач є повнолітньою,
працездатною людиною, батьком, який за
законом зобов'язаний утримувати свою
дитину до повноліття.

Враховуючи зазначені вище
обставини колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
рішення є законним та обґрунтованим,
підстав для його зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівців від 25.12.2013р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :