Справа № 0305/1815/2012 Головуючий у 1
інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/261/14 Категорія: 61 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В. В., Мудренко Л.
І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Загоруйка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради, ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною та
призначення опікуна, за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Ківерцівського районного суду від 02
січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 02 січня 2014
року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами ухвали Ківерцівського
районного суду від 27.08.2013 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною та призначення опікуна
відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_2
заінтересовані особи - орган опіки та
піклування Ківерцівської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання особи
недієздатною та призначення опікуна,
постановлено ухвалу про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з
повторною неявкою заявника в судове
засідання.

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд зазначеного
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, мотивуючи
її тим, що нововиявленою обставиною для
перегляду вищезгаданого судового
рішення є лист управління охорони
здоров'я Волинської обласної державної
адміністрації від 09.12.2013 № М-42/16/3 із
змісту якого вбачається, що комісія
дійшла висновку, що наявний у нього
психічний розлад станом на 08.05.2012 року
не відповідає в достатній мірі
діагностичним критеріям, встановленим
для «Шизоафективного розладу», а тому
відсутні підстави вважати, що він
страждає на «Шизоафективний розлад».

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» у разі звернення особи,
яка не брала участі у справі, із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судового рішення, що не
набрало законної сили або яке не є
об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Таким чином, ухвала
Ківерцівського районного суду від
27.08.2013 року про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_2 у зв'язку з повторною
неявкою заявника в судове засідання, не
є об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову в прийнятті заяви
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
суду про залишення заяви ОСОБА_2 без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 361 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
від 02 січня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: