overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1639/14
Провадження № 2-н/750/253/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 461/915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа№751/1764/14
Провадження №2-н/751/174/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Стягувач: Комунальне підприємство
Чернігів, вул. Жабинського, 15, рр
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 1 597 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто сім) гривень 94 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2012р. по 01.02.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №464/936/14-ц пр.№ 2-н/464/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
№ 556/77/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03.03.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

судді Закревського Л.В,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Більськовільської сільської ради
Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно задоволені в повному обсязі.

Однак судом в резолютивній частині свого рішення нічого не зазначено щодо стягнення судового збору на підставі
Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання для ухвалення додаткового рішення позивачка та представник відповідача не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно додаткове рішення

Стягнути із Більськовільської сільської ради Володимирецького району судовий збір в сумі 693 грн. 53 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
Справа № 171/269/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 07.02.2014 року о 09:00 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 642/1327/14-ц
Провадження № 2-н/642/628/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу представник КП „Харківводоканал" просить в порядку ч.2 ст.8
Закону України „ Про судовий збір" у зв"язку з урахуванням майнового стану підприємства звільнити їх від оплати судового збору.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки представником
КП „Харківводоканал" не надано суду доказів знаходження заявника в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про видачу судового наказу без руху для надання можливості заявнику сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір" ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VIІ від 19.09.2013р.) розмір судового збору справ пов"язаних з розглядом заяв про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 703/871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 10:30 год. 13.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 708/203/14-ц
Номер провадження № 2/708/72/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої -судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -Жошкіній
І.В.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до
Рацівсвської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Під час судового розгляду даної справи виникла необхідність в залученні до розгляду в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальний центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Чигиринського району, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував проти залучення до участі у справі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району в якості третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіславши листа про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.35
ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району на стороні відповідача, оскільки ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на його права та обов"язки.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рацівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Головуюча
№ 215/6229/13-ц
УХВАЛА

27.01.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 755/3898/14-ц
Провадження № 2/755/1934/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частна)

"05" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 23 липня 2010 року (актовий запис № 1131) - розірвати..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 600,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Провадження №2/748/218/14
Єдиний унікальний № 748/734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити на 05 березня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Справа № 708/203/14-ц
Номер провадження № 2/708/72/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визначення додатковогостроку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/72/14 за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 27 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 703/737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 29 серпня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1998 року у виконкомі Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області за актовим записом № 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 307/2629/13-ц
Провадження № 2/307/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 січня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача Гичка
Б.І розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тячів цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг
Україна " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України .

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП
Факторинг Україна " 500000 гривень (п'ятсот тисяч ) гривень заборгованості за кредитним договором та 3441 (три чотириста сорок одну ) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів через
Тячівський районний суд, з дня проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник