У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, нотаріус Балашихінського
нотаріального округу Московської
області ОСОБА_5, про визнання заповіту
недійсним та усунення від права на
спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання недійсним заповіту,
складеного її матір'ю, ОСОБА_6, на
користь ОСОБА_2, який був посвідчений 10
липня 2007 року нотаріусом
Балашихінського нотаріального округу
Московської області ОСОБА_5 і
зареєстрований за № В-66, та усунення
ОСОБА_2 від права на спадкування.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного Дніпропетровської
області від 22 листопада 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2013 року і
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Балашихінського нотаріального округу
Московської області ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним та
усунення від права на спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна