overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2723/14-ц
Провадження № 2/0182/2252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/4171/13-ц
Провадження № 2/0182/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі : головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

Розглянувши, з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Кодолової Ю.А. у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „
Нікопольський хлібокомбінат" про стягнення заробітної плати і моральної шкоди

Встановив:

Позивач звернулась з позовом який неодноразово уточнювала в ході розгляду справи і вказує, що Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду від 03.01. 2013 року її було поновлено на роботі на посаді змінного інженера-технолога хлібобулочного цеху ПАТ „ Нікопольський хлібокомбінат" і визначено, що розмір її окладу з 01.05.2011 року має становити не 1508 грн., а 1725,60 грн.

На рішення суду їй було видано виконавчий лист щодо негайного стягнення заробітної плати в розмірі одномісячної заробітної плати. Але суд помилився і замість негайної виплати передбаченого законодавством одномісячного заробітку, було визначено до виплати лише оклад-1725,60 грн.

З 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата в Україні зросла до 1147 грн. на місяць . У зв"язку з цим з 01.01.2013 року роботодавець підвищив тарифну ставку робітника 1 розряду до 1147 грн. У відповідності вищезгаданим рішенням суду, наказом роботодавця про підвищення тарифної ставки,та п.10
Порядку обчислення середньої заробітної плати ( Постанова КМУ від 8 лютого 1995 р. №100) середньоденна заробітна плата з 01.01.2013р. становить не 132,90 грн. а 158,79 грн.

Але роботодавець проігнорував ці обставини і їй було недораховано заробітну плату : за час проходження медичного огляду з 16.01.2013 р.по 29.01.2013 року ( за 10робочих днів нараховано 932,69 грн замість 1587,90 грн.);

перебування у відпустці( разом з хворобою) з 22.02.2013 р. по 06.04.2013р. ( за 33 робочих дні було нараховано 1949,36 грн. замість 5240.07) ;

перебування у відпустці з 14.06.2013р. по 13.07.2013р. ( за 23 робочі дні було нараховано 2332,88 грн. замість 3652,17 грн. грн.). Всього недоплата становить 5265,21 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача і моральну шкоду в розмірі 1000 гривень , так як протиправна невиплата належної їй заробітної плати, позбавила можливості користуватися належними їй коштами та завдала моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву і просить позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати залишити без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства

„ Нікопольський хлібокомбінат" про стягнення заробітної плати і моральної шкоди залишити без розгляду в частині стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайнний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 429/5275/12
Провадження № 2-п/185/29/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

11 квітня 2014 року відповідачем
ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 15.04.2014 року о 15-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 182/1591/14-ц
Провадження № 2/0182/1922/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЮШН» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЮШН» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЮШН» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 22 травня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/2552/14-ц
Провадження № 2/0182/2205/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Обласного комунального закладу
«Нікопольський протитуберкульозний диспансер» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась з позовною заявою
ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального закладу
«Нікопольський протитуберкульозний диспансер» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 27 травня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа 237/1299/14-ц
Номер провадження 2/237/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 квітня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 26.03.2014
Справа 237/1302/14-ц
Номер провадження 2/237/793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 квітня 2014 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 26.03.2014
Справа 237/1253/14-ц
Номер провадження 2/237/768/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредтним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредтним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредтним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 28 квітня 2014 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 24.03.2014
Справа № 214/2121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 724/545/14-цПровадження № 2/724/339/14 про відкриття провадження в справі 16 квітня 2014 року року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Повне товариство
«Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту,- 27 березня 2014 року Повне товариство
«Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Повне товариство «Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 13 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 750/2415/14
Провадження № 2-с/750/29/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю: представника стягувача -
Литвиненко Ю. Ю., боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» (далі - стягувач) видав судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - боржники) заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 4858 грн 31 коп. та по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Копію судового наказу боржники отримали 26.03.2014 року, а 02.04.2014 року боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_4 не зареєстрований в їхній квартирі, а тому не повинен сплачувати за послуги стягувача. Крім того, вони не укладали із стягувачем договір про надання послуг теплопостачання, а тому в останнього не має правових підстав вимагати оплати за теплопостачання.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву підтримала і наполягала на її задоволенні. Представник стягувача заяву не визнала. Інші боржники не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені боржниками у заяві доводи та надані докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини восьмої статті 1051 ЦПК України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 4858 грн 31 коп. та по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження номер 2/741/238/14
Справа № 741/622/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
№ 245/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.04.2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Комсомольська міська рада
Старобешівського району Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/989/14.

2. Справу № 245/989/14 призначити до судового розгляду 06.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, буд. № 29) каб. №7, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу
(оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.04.2014