У Х В А Л А

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої І.М.,Лесько
А.О., Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2012 року в справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 травня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
03 жовтня 2012 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1744130 гривень 99 копійок, що в
еквіваленті складає 218294,47 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2012
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на вказані судові
рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 9 вересня 2013
року заяву ОСОБА_6 залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском
встановленого ст. 356 ЦПК України строку.

13 листопада 2013 року здана на пошту і 19
листопада 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ повторно надійшла заява ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2012 року разом з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд
судового рішення та клопотання про
поновлення строку вбачається, що
вищевказаний строк пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
заявою ОСОБА_6 про перегляд судового
рішення слід відмовити з наступних
підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст. 258 ЦК України)
заявник послалася та додала копії:

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 травня 2012 року
в справі за позовом про розірвання
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії, стягнення
заборгованості за договором,
відсотків, пені за несвоєчасне
повернення кредиту та пені за
несвоєчасне повернення відсотків, якою
касаційну скаргу відхилено, рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 7 листопада 2011
року залишено без змін;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2012 року
у справі за позовом про стягнення боргу
за кредитним договором, якою касаційну
скаргу задоволено, рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 30 серпня 2012 року скасовано, рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 12 квітня 2012 року
залишено без змін;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
у справі за позовом про звернення
стягнення на предмет застави, якою
касаційну скаргу задоволено, рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 7
серпня 2012 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
січня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 лютого 2011 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом про визнання
недійсним кредитного договору,
договору поруки та іпотеки, якою
касаційну скаргу задоволено частково,
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 серпня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 11 жовтня 2010 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції;

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішень судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі та не свідчить про те, що
відбулося неоднакове застосування
норм матеріального права під час
вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, ухвалами Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 лютого 2011 року та від 15
травня 2013 року, на які посилається
заявник, були скасовані постановлені
судові рішення з направленням справ на
новий розгляд до судів першої
інстанції, тому посилання на них, як на
приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, є безпідставним.

Поряд з цим, зі змісту заяви та доданих
до неї копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 травня 2012 року та 5 грудня 2012
року не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст. 258 ЦК України),
оскільки зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
в ухвалах суду касаційної інстанції, на
яке посилається заявник, не є тотожним
порівняно з рішенням, про перегляд
якого ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2012 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2012 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна Судді:В.І.
Журавель І.М. Завгородня А.О. Лесько
В.А. Черненко