Справа № 2-н-543/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

заступник начальника Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області Л.В.
Жаровська звернулася до суду з
вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим,
що на адресу Калуської ОДПІ надійшов
судовий наказ Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22.04.2011
року по справі № 2-н-543/2011. У зв»язку із
звільненням відповідального
виконавця було проведено
інвентаризацію отриманих виконавчих
документів. За наслідками
інвентаризації встановлено факт, що
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк
виконавчий документ не було
пред»явлено до виконання, про що
свідчить відмітка в судовому наказі. У
січні 2014 року Калуською ОДПІ
направлено виконавчий лист на
виконання до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції,
однак отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
причині пропущення строку для
пред»явлення до виконання. Тому
просить поновити строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №2-н-543/11
та зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк
для предявлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайонним судом 22.04.2011 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь КП "ЖЕО №1» 983,16 грн.
заборгованості, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви. Також
стягнуто на користь держави
судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий
наказ набрав законної сили 03.05.2011 року .

Суд вважає, що строк для предявлення
виконавчого документу у зазначеній
справі пропущено з поважних причин:
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк виконавчий
документ не було пред»явлено до
виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню, а також слід
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-543/11 від 22.04.2011 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
судового збору на користь держави в
розмірі 25.50 грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області разом з
ухвалою для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА :