Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3810/13-ц
провадження № 2/632/101/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Росоха А.В.,
при секретарі Венгер В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 28.02.2008 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1
Відповідач станом на 16.09.2013 року не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по сплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була та складає 4450,00 грн.,
яка складається з: тіло кредиту - 1195,00
грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,0 грн.,
заборгованість за комісіями - 3255,00 грн..
Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договором на загальну суму
4450,00 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідач до суду не
з'явилась, хоча судом належним чином
була повідомлена про час, місце та дату
судового розгляду, причини неявки суду
не повідомила, заперечень проти позову
не надала, тому, суд, отримавши згоду
представника позивача, ухвалив
розглянути справу заочно, тобто у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по
справі, встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» діє на підставі
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 №646833.

28.02.2008 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 001-20072-280208. Відповідно до
пункту 1.2. вищевказаного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Банк надає
Держателю кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п.1.3. кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває Держателю
кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
та на день укладання договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не укладається. Ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно. Кредитні кошти та власні
кошти держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
операцій, передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. У відповідності до
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості перед овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом ( а.с. 5-9).

Відповідач станом на 16.09.2013 року не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по сплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була та складає 4450,00 грн.,
яка складається з: тіло кредиту - 1195,00
грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,0 грн.,
заборгованість за комісіями - 3255,00 грн. (
а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
Кодексу України порушенням
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, тобто
неналежне виконання.

Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу
одностороння відмова від зобов`язання
не допускається.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням
позову понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054, 1057, 1048
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, ч.2
ст.197, 209, 212-215, 217,224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Стольне, Менського району
Чернігівської області та жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
МФО 380236, ідентифікаційний код за
, р/р НОМЕР_3, заборгованість
по кредитному договору № 001-20072-280208 від
28.02.2008 року, яка станом на 16.09.2013
складається з: тіло кредиту - 1195,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,0 грн.,
заборгованість за комісіями - 3255,00 грн.,
а всього - 4450 ( чотири тисячі чотириста
п'ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк»на р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за , судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха