overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/406/14
Єдиний унікальний № 748/1413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року Віідлом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1090.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 30 квітня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 635/3045/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1732/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
№ 2/359/1122/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № А3К8СС9НА60018 від 03.08.2011 року в розмірі 48462 грн. 67 коп. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч.8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в місті Києві від 14.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1 вибув з м. Києва у м.
Білогородку Київської обл. з 10.01.2013 року, місце укладення договору встановити з матеріалів справи не вбачається можливим, а тому позовну заяву необхідно подавати до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таким чином справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа
№ 359/2445/14-ц
Провадження № 2/359/1100/2014 15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останньою в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року, від якого мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що передбачено ст.109 ч.1
Частиною 2 ст.110 цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач в м. Борисполі та
Бориспільському районі зареєстрованою не значиться, підстав для звернення позивача з даним позовом до суду за своїм місцем проживання не встановлено, тому справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому заяву необхідно подавати за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 5 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Пропонується відповідачу подати до 5 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
У х в а л а

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду ОСОБА_1 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 06 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не подано.

Оскільки клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 06 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа № 595/679/14-ц
Провадження 2о/595/23/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області, була її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Осівці
Бучацького району Тернопільської області. Її матір'ю була ОСОБА_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявниця прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "ОСОБА_2", а в усіх інших документах матері записано "ОСОБА_2".
Через це заявниця не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявницю, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_1 Даний факт підтверджується поясненням заявниці, показанням свідків та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області, була її матір'ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 275/263/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/263/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити справу до розгляду 12 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
Справа № 608/740/14-ц

Номер провадження2-сз/608/2/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту догляду за дитиною інвалідом.

Ухвалою Чортківського районного суду від 8 квітня 2014 року провадження у справі закрито.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету
України сплачену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції № 166 від 31 березня 2014 року Тернопільського обласного управління Ощадного банку
України (призначення платежу судовий збір код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 279/1478/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Судом в порядку ст.100 ЦПК України було направлено запит до сектору адресно -довідкової роботи УДМС
України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду з вказаного сектору слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Коростені або Коростенському районі не значиться.

Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Коростенського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/257/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Справа № 2-во/257/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

10.04.2014 р.

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - Л.О.Судакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька заяву
Директора КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька», Р.В.Літвінова, про виправлення описки в судовому наказі
№2-н/257/2890/13 від 22.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ

22.11.2013 року Київським районним судом м.
Донецька, було видано судовий наказ по справі №2-н/257/2890/13 за заявою КП «СЕЗ
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

У вказаному судовому наказі суд допустив описку, невірно вказавши в довідковій частині судового наказу адресу мешкання боржника ОСОБА_3. А саме, замість вказаної адреси - АДРЕСА_1, потрібно викласти - АДРЕСА_2

Суд, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступне виправлення в судовому наказі №2-н/257/2890/13 від 22.11.2013 року, за заявою КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме:

- в довідковій частині судового наказу вважати вірною адресу проживання боржника ОСОБА_3 - м. Донецьк, АДРЕСА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: