Справа № 297/2997/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом Одеського комунального
навчального закладу «Дитячий Будинок
«Перлинка» до ОСОБА_1, третя особа орган
опіки та піклування Берегівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Представник позивача звернулася до
суду з позовною заявою про позбавлення
ОСОБА_1. батьківських прав у відношенні
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що коли мати
малолітнього ОСОБА_1 відбувала
покарання в Одеській ЧВК №74, то там
народила малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження ОСОБА_2
його було влаштовано, згідно
розпорядження Малиновської районної
адміністрації №40101-06 від 05.06.2008 року в
Одеський комунальний навчальний
заклад ДП «Перлинка» на повне державне
утримання, до закінчення строку
покарання його матері ОСОБА_1.

ОСОБА_1 після звільнення 21.102011 року
вибула за адресою с. Балажер,
Берегівського району, після чого
декілька разів телефонувала дитині та
писала листи, однак при телефонній
розмові скаржилася на матеріальне
становище та безробіття.

За час перебування малолітнього ОСОБА_2
в ДБ «Перлинка», його мати ОСОБА_1
жодного разу не відвідувала її не
виявляла ніякої турботи щодо дитини, не
піклувалася про його фізичний і
духовний розвиток, що свідчить про те,
що мати дитини зовсім ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.

Тому представник позивача звернулася
до суду і просить суд позбавити ОСОБА_1
батьківських прав щодо її малолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник
позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
однак подала заяву в якій просить
розглянути справу без її участі та не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав у відношенні її сина
ОСОБА_2.

Представник третьої особи органу опіки
і піклування Берегівської
райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву згідно якої позовні вимоги ДБ
«Перлинка» підтримав та просив
задовольнити, посилаючись на доданий
до заяви висновок органу опіки та
піклування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.3).

На даний час малолітній ОСОБА_2
знаходиться на повному державному
утриманні в Одеському комунальному
навчальному закладі «Дитячому Будинку
«Перлинка», мати долею дитини не
цікавиться.

Відповідач ніяким чином не піклуються
про сина, матеріально не підтримує, не
проявляє заінтересованості в його
подальшій долі, не цікавиться його
успіхами, станом здоров'я, що
підтверджує відсутність серйозного
ставлення відповідача до своїх
батьківських обов'язків.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Берегівської
райдержадміністрації, вважається за
доцільне в інтересах прав дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити ОСОБА_1
батьківських прав щодо її малолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р.
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" п.16
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Суд знаходить, що оскільки ОСОБА_1,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню, матеріальному
забезпеченню та навчанню свого
малолітнього сина, тому її необхідно
позбавити батьківських прав.

Крім того, приймаючи до уваги, що
позивач при пред'явленні позову щодо
вимоги про позбавлення батьківських
прав, був звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 10 ч. 4
Декрету КМУ "Про державне мито", на
виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь держави судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 212-213, 215 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166
Сімейного Кодексу України, Постановою
ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав у
відношенні малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 копійок.

Копію рішення надіслати відділу РАЦСу
Берегівського районного управління
юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ільтьо І. І.