overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09-50 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 25 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 264/1119/13-ц
Провадження № 2-с/264/33/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., при секретарі Сердюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року за заявою ПАТ ДТЕК «
Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж видано судовий наказ №2-н/264/130/2013 року від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 669,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не має заборгованості перед ПАТ ДТЕК «
Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 2005 року. Вказаний будинок вона продала ОСОБА_2, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу від 27.12.2005 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 18 лютого 2013 року за номером №2-н/264/130/2013 року про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ДТЕК «
Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж суми заборгованості у розмірі 669,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя :
С. М. Одерій
Справа № 2/257/1361/14
№257/3375/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2014 року о 10год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 354/123/14-ц
Провадження по справі № 2/354/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто в її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки до досягнення повноліття дитини.

При ухваленні судового рішення не стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивачка при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 139/333/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 22 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 234/4371/14-ц
Провадження № 2/234/2389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

11 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

При секретарі Гой
О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ "Про надання права на шлюб",-

Встановив:

19.03.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб і свої доводи мотивує тим, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, від якого вона чекає дитину.

Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на заяві наполягає.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, підтримує заявника.

Зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Волноваського РУЮ до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку, однак вагітна і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який не заперечував проти шлюбу.
Заявник намір створити родину та зареєструвати шлюб осмислений та відповідальний. З урахуванням тієї обставини, що заявник вагітна, суд приходить до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам зачатої дитини.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу
України встановлений шлюбний вік для жінки та чоловіка вісімнадцять років.

Згідно до ст. 23 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.57-62, 64,212-215, 256 ЦПК України, ст. 23
Сімейного кодексу України - суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 "Про надання права на шлюб",- задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І.Ромахов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

16.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 234/2177/14-ц
Провадження № 2-н/234/629/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. п. Єршичі,
Єршичського району, Смоленської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по вересень 2013 року в сумі 2863,70 філії-Донецьке обласне управління АТ втрати від інфляційних процесів в сумі 22,03 грн., 3% річних в сумі 107,48 грн.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - філії - Донецьке обласне управління АТ що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Бєльченко Л.А.,

при секретарі
Межняковій О.О.,

з уч. представника позивача, адвоката
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Завізного М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч
Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч
Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча»), третя особа - Віділ держземагенства у
Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. 10, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 203,210, 215, 638, 640 ЦК України , 125
Земельного кодексу України, Законом
України " Про оренду землі", Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" з відповідними змінами", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч
Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» , третя особа - Віділ держземагенства у Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі №235 від 01.03.2010 року, укладений між
ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством
«Ілліч Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» , зареєстрований 01.09.2010 року за номером
№59.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Ілліч Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 9,020 га, розташовану на території Новоазовської районної ради
Новоазовського району Донецької області , надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту ЯГ № 745083 від. 03.08.2007 року, після збору врожаю озимої пшениці 2014 року.

Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 1234 грн.

Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті почеркознавчих експертиз у розмірі 3250, 56 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Бєльченко Л.А.
Справа № 703/1889/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 4914 грн 38 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Монастирищенський районний суд
Справа № 702/317/14-ц
Провадження № 2-н/702/2/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 3809,08 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 549, 623-625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" м. Монастирище вул. Суворова, 3 п/р 25584373 заборгованість з теплопостачання в сумі 3809,08 (три тисячі вісімсот дев»ять гривень) 08 коп., яка утворилася за період з 02.01.2013 року по 31.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. Судовий збір, який був сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред"явлення судового наказу
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
Суддя Т.І.
Судовий наказ видано стягувачу « ____ »
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпи с керівника підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/4984/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

15 квітня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК
УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО