У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мартинюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від

15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від

25 листопада 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла надіслана
поштою касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2013 року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі
доводи дають підстави для висновку про
неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права, є
підстави для відкриття касаційного
провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також
звернулася з клопотанням про зупинення
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від

15 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від

25 листопада 2013 року до закінчення
касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
касаційну скаргу, суддя-доповідач у
разі необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Ураховуючи наведене, та те, що
заявниками не вказано достатніх
підстав та не наведено достатніх
доводів, які б свідчили про
необхідність зупинення виконання
судового рішення, в задоволенні
клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 25
листопада 2013 року

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на квартиру,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2013 року.

Витребувати з Деснянського районного
суду м. Чернігова вищезазначену
цивільну справу № 750/8095/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 жовтня

2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 25 листопада

2013 року до закінчення касаційного
провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право подати заперечення на касаційну
скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк