Справа № 464/2-486/11
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4261/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
житлово-будівельного кооперативу №172,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_2, житлово-будівельний
кооператив №172, Львівська міська рада
про визнання права власності, визнання
незаконним рішення; за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки»,
житлово-будівельний кооператив №172 про
визнання договору недійсним,
витребування майна; за позовом третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
треті особи: житлово-будівельний
кооператив №172, орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання права, спонукання до дій,
визнання втратившими право
користування житлом, виселення, зняття
з реєстрації -

в с т а н о в и л а :

24.12.2013 року апеляційним судом
Львівської області у даній справі
ухвалено рішення за наслідками
розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 22 березня
2013 року.

30.01.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
роз'яснення рішення, оскільки виникли
труднощі у розумінні резолютивної його
частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із матеріалів справи убачається, що до
суду звернуся ОСОБА_3 із позовом про
зобов'язання ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
здійснити реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові і видати
реєстраційне посвідчення.

Крім цього просив визнати
протиправними та нечинними рішення
загальних зборів ЖБК №172 від 27.12.1985 року
(протокол №6) про прийняття в члени
кооперативу ОСОБА_8 і рішення від 21.02.1992
року (протокол №16) про прийняття в
члени кооперативу ОСОБА_4

До суду також звернувся ОСОБА_4 із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 у м. Львові,
укладеного 02.08.2007 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Просив суд витребувати цю
квартиру з незаконного володіння
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, так як вона вибула із
його володіння незаконно поза його
волею.

Третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО». Просила визнати її
добросовісним набувачем квартири
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3 виконати
умови договору купівлі - продажу цієї
квартири шляхом зняття з реєстрації
усіх зареєстрованих у ній осіб, визнати
ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратившими право
користування цим жилим приміщенням і
виселити їх та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з цього
жилого приміщення, зобов'язати органи
внутрішніх справ зняти з реєстрації
вказаних осіб, вселити її у спірне
житло, стягнути витрати на правову
допомогу.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 22 березня 2013 року відмовлено
в позові ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Позов ОСОБА_4 в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м.
Львові задоволено. В решті вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24.12.2013 року наведене
рішення скасовано частково.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія
суддів дає роз'яснення резолютивної
частини рішення апеляційної інстанції,
яке слід розуміти так.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22.03.2013 року про задоволення
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м.
Львові, укладеного 02.08.2007 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасовано і ухвалено
нове рішення про відмову у цьому
позові.

Залишено без змін рішення місцевого
суду про відмову у позові ОСОБА_4 про
витребування даної квартири з
незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22.03.2013 року, яким відмовлено
у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скасовано
частково.

Ухвалено нове рішення, яким визнано
ОСОБА_2 добросовісним набувачем
квартири АДРЕСА_1 у м. Львові, виселено
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із
названого житла, вселено ОСОБА_2 у
названу квартиру.

В решті рішення місцевого суду про
відмову у позові ОСОБА_2 залишено без
змін.

Залишено без змін рішення місцевого
суду про відмову у позові ОСОБА_3

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія
суддів

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину
рішення апеляційної інстанції, яке
слід розуміти так.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22.03.2013 року про задоволення
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м.
Львові, укладеного 02.08.2007 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасовано і ухвалено
нове рішення про відмову у цьому
позові.

Залишено без змін рішення місцевого
суду про відмову у позові ОСОБА_4 про
витребування даної квартири з
незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22.03.2013 року, яким відмовлено
у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скасовано
частково.

Ухвалено нове рішення, яким визнано
ОСОБА_2 добросовісним набувачем
квартири АДРЕСА_1 у м. Львові, виселено
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із
названого житла, вселено ОСОБА_2 у
квартиру АДРЕСА_1

В решті рішення місцевого суду про
відмову у позові ОСОБА_2 залишено без
змін.

Залишено без змін рішення місцевого
суду про відмову у позові ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: