Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
17 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженої
відповідальністю «Соняшник» та
Фермерського господарства «Тоцький
Г.П.» про стягнення частини вартості
майна та нерозподіленого прибутку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ТОВ «Соняшник» та
ФГ «Тоцький Г.П.» про стягнення частини
вартості майна та нерозподіленого
прибутку, у якому просила стягнути з
ТОВ «Соняшник» 2/3 частини вартості
половини майна товариства (1/3 частини
вартості всього майна товариства), що
складає 206 730 грн 68 коп.; стягнути з ФГ
«Тоцький Г.П.» 2/3 частини вартості
половини майна господарства (1/3 частини
вартості всього майна господарства), що
складає 812 180 грн 79 коп.; стягнути з ТОВ
«Соняшник» 1/3 частини нерозподіленого
прибутку за 2009 рік, що становить 200 грн;
стягнути з ФГ «Тоцький Г. П.» 1/3 частини
нерозподіленого прибутку за 2009 рік, що
становить 537 466 грн 67 коп.

Рішенням Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
17 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 19 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ФГ «Тоцький
Г. П.» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 131 149 грн 42 коп.

Стягнуто з ТОВ «Соняшник» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 135 140 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

10 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
17 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2013 року, здана до
поштового відділення 24 грудня 2013 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставинами, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
17 червня 2013 року та на ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженої
відповідальністю «Соняшник» та
Фермерського господарства «Тоцький
Г.П.» про стягнення частини вартості
майна та нерозподіленого прибутку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук