Провадження № 2/0202/386/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
ПриватБанк», Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» про визнання
недійсним договору, зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Акцент -Банк», про визнання нікчемним
договору, що обмежує права споживача , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідачів Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про
звернення стягнення.

27 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства « Акцент
-Банк», про визнання недійсним
договору, яку просив об'єднати в одне
провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року
зустрічна позовна заява ОСОБА_2
прийнята та об'єднана в одне
провадження з первісним позовом.

27 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Акцент -Банк», про визнання нікчемним
договору, що обмежує права споживача,
яку просив об'єднати в одне провадження
з первісним позовом.

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року
зустрічна позовна заява ОСОБА_2
прийнята та об'єднана в одне
провадження з первісним позовом.

31 березня 2014 року через канцелярію
суду від представника позивача за
основним позовом ПАТ КБ « ПриватБанк»
надійшла заяву про залишення позову
без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд заяву
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявив клопотання та просив
суд залишити його зустрічні позовні
заяви без розгляду, оскільки борг ним
погашений повністю.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши
заяву, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява та клопотання
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає за можливим залишити позовну
заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за основним
позовом та зустрічні позовні заяви
ОСОБА_2 - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
ПриватБанк», Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» про визнання
недійсним договору, зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Акцент -Банк», про визнання нікчемним
договору, що обмежує права споживача -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар