Єдиний унікальний номер 251/9103/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/126/2014
Номер провадження 22-ц/775/126/2014
Справа 251/9103/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Єгорова О.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 лютого 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого Лоленко А.В.,
суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.,
при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 16
жовтня 2013 року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електричну
енергію,

В С Т А Н
О В И В:

13.08.13 Публічне Акціонерне
Товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електричну
енергію, обґрунтовуючи позов тим, що 26
січня 2006 року представниками позивача
в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає
відповідач, здійснено перевірку щодо
наявності порушень Правил
користування електричною енергією для
населення.

Перевіркою виявлено споживання
електроенергії поза приладом обліку,
що є порушенням п. 48 Правил, про що
складено акт № 103766 від 26 січня 2006 року.

На підставі вказаного акту ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» розраховано
розмір збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії у сумі
949 гривень 43 коп., яку позивач просив
стягнути на свою користь з відповідача.

Рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 16 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
подало апеляційну скаргу вказуючи на
те, що судом першої інстанції при
розгляді справи було порушено норми
процесуального та матеріального права.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляцію підтримав, просив
її задовольнити повністю, скасувати
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 16
жовтня 2013 року яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, а саме оголошенням у
пресі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не довів обставин , на які
посилався в обґрунтування позовних
вимог, не надав суду переконливих
доказів про те, що відповідач є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1.

Проте з такими висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - Правила) та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі -
Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством щодо розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем.

За загальними положеннями Правил
об'єктом споживача є житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електорофікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Апеляційним судом встановлено про
наявність відкритого особового
рахунку на споживача ОСОБА_2 НОМЕР_1 та
факт того, що позивач постачає
електричну енергію, у квартиру де у 2006
році проживав ОСОБА_2, що є фактичним
укладенням договору з умовами,
передбаченими Законом.

26 січня 2006 року представниками
позивача в квартирі, в якій проживає
відповідач, здійснено перевірку щодо
наявності порушень Правил
користування електричною енергією для
населення, про що складено акт № від 26
січня 2006 року № 103766/ а.с.5/;

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2 порушив правила споживання
електричної енергії для населення.

Визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією
побутовими споживачами
регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п.п. 6, п. 3.1 Методики
застосовується у разі самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі, що не є власністю
енергопостачальника.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики,
добовий обсяг споживання електричної
енергії через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що
розрахунок обсягу та вартості
недонарахованої електричної енергії
здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за тарифами для населення, що
діяли у період порушення та за
кількістю днів, яка відповідно до
даного випадку визначається згідно з
другим абзацом п.п. «а» п. 3.3 Методики з
дати останньої технічної перевірки
приладу обліку, але не більше ніж за три
роки.

Технічна перевірка приладу обліку
здійснюється енергопостачальником не
рідше одного разу на три роки.
Контрольне знімання показників
приладів обліку енергопостачальник
зобов'язаний проводити не менше як один
раз на шість місяців відповідно до
затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку збитків/
а.с.5-6/, ОСОБА_2 нараховане 949 грн.43 коп

Наданий розрахунок відповідає
Правилам користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 та Методиці
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 року № 1416, а саме збитки
розраховані за 6 місяців, за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії, за тарифами для
населення, що діяли у період порушення.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, на підставі п.2
ч.1,2 ст.309 ЦПК України рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення, яким
позовом підлягає повному задоволенню і
з відповідача ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» необхідно
стягнути заборгованість за без
облікову електричну енергію у сумі 949
грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 229 грн.
40 коп.

Керуючись ст..ст. 303, 309, 314,316 ЦПК
України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
16 жовтня 2013 року скасувати.

Задовольнити позовні вимоги
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електричну
енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за без облікову
електричну енергію у сумі 949/ дев'ятсот
сорок дев'ять/ грн. 43 коп. та судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржено протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий

Судді: