Справа №
Провадження 2/244/372/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16.04.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Радченка
В. Є.

при секретарі
Гайтерової Я.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
до виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
, до виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої позовні вимоги вона
обґрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_4. Батько- ОСОБА_5,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 До 07.05.2010 року
позивачка проживала разом зі своїми
батьками та була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. 17.07.2010 року позивачка
зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6, разом з
ним вони проживали у гуртожитку
Сніжнянського машинобудівного заводу
за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у
позивачки народився син ОСОБА_7. Після
розлучення позивачки зі своїм
чоловіком - 20.08.2012року, позивачка разом
з сином переїхали у квартиру до свого
батька де проживають і зареєстровані
по теперішній час. Рідна сестра
позивачки - ОСОБА_3, після смерті
батьків не була проти того, щоб
власником квартири була позивачка, про
що нею у приватного нотариуса була
написана заява про відмову від
спадщини на користь позивачки.
Позивачка вважає, що пропустила строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, через тяжке матеріальне
становище, через свою хворобу, через
незнання закону, а тому просить суд
визначити додатковий строк для
прийняття нею спадщини.

В судовому засіданні позивачка надала
пояснення, аналогічно викладеним у
позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачці ОСОБА_3 було надіслано
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи рекомендованим
листом.

Представник виконкому Сніжнянської
міської ради за довіреністю Мамєєва
Ж.О. до початку судового засідання
надала письмову заяву про розгляд
справи без її участі , також просила суд
ухвалити рішення на розсуд суду. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус
Сніжнянського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_9 в
судове засідання не з*явився. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку та її
представника вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовна заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки по справі -
ОСОБА_4 ( а.с.6). Батько позивачки - ОСОБА_5,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7). На підставі
свідоцтва про право власності на житло
, що видане 19.01.1999 року Фондом
державного майна України, на підставі
загальної сумісної власності гр.
ОСОБА_4 та членам її сім*ї - ОСОБА_5,
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (
а.с.12). До 07.05.2010 року позивачка
проживала разом зі своїми батьками та
була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

10.10.2012 року сестра позивачки по справі
- ОСОБА_3 зверталася до приватного
нотаріуса Сніжнянського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_9 із заявою про відмову
від прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_5 На підставі зазначеної
заяви приватним нотаріусом була
відкрита спадкова справа за № 23/2012.

28.02.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до приватного нотаріуса
Сніжнянського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_9 з
усним проханням видати їй свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майно, яке залишилося після смерті її
батька, але їй було відмовлено у
зв*язку з пропуском строку на
прийняття спадщини, що підтверджується
відповідними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Відповідно з
вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі
наявні докази для підтвердження своїх
вимог та заперечень сторони повинні
надати до початку розгляду справи по
суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що
у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до початку розгляду справи по
суті із долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Зазначені в позові доводи позивачки
про те, що у неї було тяжке матеріальне
становище , що вона не знала закону, що
вона хворіла, а також те, що вона ніяк не
могла прийти до тями після смерті
батька, що заважало своєчасно
звернутися до нотконтори - жодним чином
не підтверджені. При зверненні до
нотаріуса для подання заяви про
прийняття спадщини кошти не потрібні,
а незнання закону не є поважною
причиною пропуску строку звернення із
заявою до нотаріуса. Крім того, після
смерті батька позивачки пройшло майже
півтора року, а за законом встановлений
шестимісячний строк подачі заяви про
прийняття спадщини до нотконтори
після смерті спадкодавця. Тобто,
позивачка мала можливість своєчасно
звернутися до нотаріуса, що спростовує
її доводи про поважність і наявність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини

В п. 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що особа, яка
не прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦК України. При розгляді
цих справ слід перевіряти наявність
або відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» зазначено, при визначені
додаткового строку для прийняття
спадщини за відсутності інших
спадкоємців… відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

В статті 1 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р.
визначені основні терміни,
використані в цьому Законі:

- територіальна громада - жителі,
об'єднані постійним проживанням у
межах села, селища, міста, що є
самостійними
адміністративно-територіальними
одиницями, або добровільне
об'єднання жителів кількох сіл, що
мають єдиний адміністративний центр;

- представницький орган місцевого
самоврядування - виборний орган (рада),
який складається з депутатів і
відповідно до закону наділяється
правом представляти інтереси
територіальної громади і приймати від
її імені рішення;

- районні та обласні ради - органи
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст;

- виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в
містах (у разі їх створення) радами
для здійснення виконавчих функцій
і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим
та іншими законами;

З вищезазначеного вбачається, що
відповідачем по цій справі повинна
виступати Сніжнянська міська рада, а не
її виконавчий комітет, тобто позов
пред'явлений не до тієї особи, яка
повинна відповідати за цими позовними
вимогами.

Замінити відповідача або залучити до
участі в справі іншого відповідача суд
має право лише за клопотанням позивача
(ст. 33 ЦПК України). Такого клопотання
позивачкою заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та до виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський
міський суд. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: В. Є. Радченко