overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1378/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: обмеженою відповідальністю
"ЖИТЛОКОМЦЕНТР", розташованого за
Кремлівська будинок № 4А, на р/р № послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 737 гривень 04 копійки, судовий збір в сумі 121 гривню 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві
"_______"___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"______"___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
№ 2/255/1007/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП
«Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КП «Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 16 год. 10 хв. 10 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КПК
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
«Донецькміськтепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Донецьк, вул.. Постишева 68
_____________________ місце проживання або місцезнаходження суму заборгованості за опалення за період з 01.06.2012 р. по 01.08.2013 р. з урахуванням 3% річних - 2452,27 грн. на р/р регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 33257089 указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 114,70 грн., на р/р регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 33257089 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву КП "
Новотроїцьке будинкоуправління " до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом КП " Новотроїцьке будинкоуправління " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, посилаючись на те, що 31.07.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі - продажу будинку, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого сторони зобов'язались у строк не пізніше 01.12.2013 року укласти договір купівлі - продажу житлового будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_1, у підтвердження своїх намірів про наступне укладення договору купівлі - продажу передав
ОСОБА_2 аванс у розмірі 128296 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконала умов попереднього договору щодо укладення договору купівлі - продажу житлового будинку, не підготувала документів для продажу вищевказаного будинку та земельної ділянки, розташованої під житловим будинком, тому просить суд до розгляду позовної заяви про стягнення сплаченого авансу та грошових коштів, накласти заборону на відчуження майна - житлового будинку
АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на обмеження / відключення житлового будинку від водо та електропостачання, передати житловий будинок на зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню, вважає за необхідне вжиття заходи забезпечення позову з метою недопущення порушення інтересів сторін у справі.

Відповідно до ст. 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи, передбачені цим Кодексом забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 3 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншій особі.

На підставі викладеного, відповідно положень ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна - житлового будинку АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на обмеження/ відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від водо та електропостачання.

Передати житловий будинок АДРЕСА_1 на зберігання ОСОБА_1.

Ухвалу надіслати до Реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області, для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/1399/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 які мешкають
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 3884,68 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 які мешкають
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.

Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.

Суддя
О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1867/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2013 року ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» звернулось з апеляційною скаргою на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року у даній справі, а також подало заяву про поновлення процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній в судовому зачідання під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав 16 грудня 2013 року, а тому апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2162/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно, збудоване самовільно,-

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року, а також звернувся із заявою про поновлення строку на її подання.

Вказані у заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

03 березня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 212/936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
" Криворізька теплоцентралоь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюДержавного підприємства " Криворізька теплоцентралоь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 квітня 2014 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2283/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

27 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у даній справі, а також звернулось із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав 19 січня 2014 року. Отже, скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1316/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1941/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: