Справа № 127/2-85/07 Провадження №
22-ц/772/947/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Луценко Л.В.Категорія:
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.,

суддів:
Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при
секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 лютого 2014 року у справі за
заявою відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про відстрочення виконання
рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області звернувся до суду
із заявою про відстрочення виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2007 року, мотивуючи її
тим, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області перебуває
виконавче провадження № 4766380 з
виконання дублікату виконавчого листа
по справі № 2-85/07, виданого 07.06.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29.03.2007
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області,
Вінницької обласної ради, ДП
Управління по експлуатації
адміністративних будинків ДПА у
Вінницькій області, за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні
позивача - Вінницької міської ради про
відновлення авторських прав та
відшкодування моральної шкоди, яким
зобов'язано Державну податкову
адміністрацію у Вінницькій області
знести незаконно зведену прибудову до
відкритої колонади зазначеного
адміністративного будинку площею 54 кв.
м., привівши адміністративний будинок в
первинний стан. Посилаючись на те, що
кошторисом Головного управління
юстиції у Вінницькій області видатки
на знесення незаконно зведеної
прибудови не передбачені, а також на те,
що жодна із будівельних організацій не
надала згоду на участь у виконавчому
провадженні, заявник просив
відстрочити виконання вищевказаного
рішення до надходження фінансування.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.02.2014 року
в задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначену ухвалу суду
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано доказів існування
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду, а також наявності
будь-яких виняткових обставин, що є
правовою підставою для відстрочення
виконання рішення суду, як це
передбачено ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками районного суду,
оскільки вони є обгрунтованими,
відповідають фактичним обставинам
справи та нормам процесуального права.

Статтею 373 ЦПК України визначені
підстави для відстрочення виконання
рішення суду за заявою державного
виконавця, а саме - за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

При вирішенні заяв державного
виконавця про відстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Отже, можливість відстрочення
виконання судового рішення закон
пов'язує з винятковими випадками, які
суд визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, які ускладнюють
або виключають виконання рішення, а
також безпосередньо не дозволяють
виконати судове рішення в обсязі,
строки і порядку, визначених у ньому.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 29.03.2007 року зобов'язано
Державну податкову адміністрацію у
Вінницькій області знести незаконно
зведену прибудову до відкритої
колонади зазначеного
адміністративного будинку площею 54
кв.м., привівши адміністративний
будинок в первинний стан.

В заяві як на підставу для
відстрочення виконання судового
рішення відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області посилається на відсутність
коштів для знесення вищевказаної
споруди, а також на те, що жодна із
будівельних організацій не надала
згоду на участь у виконавчому
провадженні, що унеможливлює виконання
рішення суду.

У розумінні положень наведеної
норми закону колегія суддів вважає, що
обставини, на які посилається заявник
не можуть бути підставою для
відстрочення виконання вищевказаного
рішення суду, оскільки не містять ознак
встановленого законом критерію
визначення таких підстав.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
недоведеність існування виняткових
обставин, які в розумінні положень ст.
373 ЦПК України дають підстави для
відстрочення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: