Номер провадження 2-зз/123/11/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову,

встановив:

03.12.2013 року на адресу суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики в
розмірі 450000 грн., яка у відповідності до
положень ст.. 11-1 ЦПК України була
передана на розгляд судді
Тонкоголосюку О.В., який, в свою чергу.
ухвалою від 04.12.2013 року відкрив
провадження по справі за вказаним
позовом № 123/14136/13-ц (провадження
№2/123/4428/2014).

В забезпечення позовних вимог, ухвалою
суду від 04 грудня 2013 року був
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка зареєстрована на праві власності
за ОСОБА_1.

Справу було призначено до розгляду на
18.12.2013 року та на 21.01.2014 року позивач,
будучі належним чином повідомленим про
розгляд справи, у судове засідання не
з'явився, жодного разу, у зв'язку із чим,
ухвалою суду від 21.01.2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики - залишити
без розгляду, з підстав передбачених п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому питання щодо скасування
заходів забезпечення позову вирішено
не було.

На сьогодні на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування арешту
накладеного на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки спір в забезпечення якого був
накладений цей арешт на сьогодні
вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючі, що ухвалою суду від 21 січня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики залишено без розгляду, з підстав
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
при цьому питання щодо скасування
заходів забезпечення позову вирішено
не було, а також те, що 24.01.2014 року на
адресу суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21.01.2014 року з
приводу чого на сьогодні матеріали
цивільної справи № 123/14136/13-ц
(провадження №2/123/4428/2014) передані до
Апеляційного суду АР Крим для розгляду
апеляційного скарги, тобто ухвала суду
від 21.01.2014 року законної сили не
набрала, тому й підстав для скасування
заходів забезпечення позову на
сьогодні немає.

Керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики в розмірі 450000
грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.