У Х В А Л А

Справа № 2-39/11

провадження у справі № 2/0285/21/14

"18" лютого 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
експертизи у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання членом сім'ї відповідача,
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу, визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї
наймача, встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка і жінки без
реєстрації шлюбу, визнання майна
об'єктом спільної сумісної власності
та його поділ, про що, в процесі
розгляду справи позовні вимоги
уточнила, про що подавала до суду
письмові заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року у даній
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м.
Житомир, 10014).

30 грудня 2013 року до суду надійшов лист
завідувача Житомирського відділення
КНДІСЕ № 1427/800/13-25 від 24.12.2013 року, з
якого вбачається, що проведення
експертизи по ухвалі від 09 грудня 2013
року у визначений законодавством
строк, не вбачається можливим,
зазначена експертиза може бути
виконана у 3-му кварталі 2014 року.

Сторони подали до суду письмові
клопотання про залишення ухвали від
09.12.2013 року про призначення експертизи
без виконання, з метою вирішення
питання про призначення виконання
даної експертизи іншим об'єктом
судово-експертної діяльності, оскільки
з терміном виконання експертизи,
визначеним даним об'єктом
судово-експертної діяльності, не
погоджуються.

Ухвалою від 09.01.2014 року ухвалу від 09
грудня 2013 року про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м.
Житомир, 10014) - залишено без виконання.

Сторони в дане судове засідання не
прибули.

Позивач подала письмову заяву, в якій
клопотання про призначення експертизи
підтримала в повному обсязі та просила
її проведення доручити експерту
Горкуша М.Д., розгляд справи проводити
без її участі.

Відповідач подав письмову заяву, в якій
просить розгляд справи проводити без
його участі, клопотання про
призначення експертизи підтримує в
повному обсязі та просить її
проведення доручити експерту Горкуша
М.Д.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання без
участі сторін на підставі наявних
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, що беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність для правильного
вирішення справи спеціальних знань, з
метою повного всебічного та
об'єктивного розгляду справи у точній
відповідності з законом, дотримання
процесуальних прав осіб, які беруть
участь у справі та прийняття законного
і обгрутованого рішення, суд вважає що
клопотання сторін слід задовольнити -
призначити по справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні,
на вирішення якої поставити питання,
сформульовані у відповідності до вимог
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
міністерства юстиції України «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
у випадку призначення судом експертизи
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен тривалий час, суд вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203,
208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Горкуша Маргариті Дмитрівні (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 в м. Новоград-Волинський, який
належить на праві власності ОСОБА_2 (64/100
ід. частини), станом на момент
проведення експертизи?

2. Який перелік та об'єми фактично
виконаних ремонтно-будівельних робіт
(в тому числі по водовідведенню,
водопостачанню та газифікації), які
було проведено у житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м.
Новоград-Волинський і належить на
праві власності ОСОБА_2 (64/100 ід. частини)
- до березня 1997 року та який перелік та
об'єми фактично виконаних
ремонтно-будівельних робіт (в тому
числі по водовідведенню,
водопостачанню та газифікації), які
було проведено у житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м.
Новоград-Волинський і належить на
праві власності ОСОБА_2 (64/100 ід. частини)
- починаючи з березня 1997 року і по
травень 2009 року?

3. Яка вартість фактично виконаних
ремонтно-будівельних робіт (в тому
числі по водовідведенню,
водопостачанню та газифікації), які
було здійснено у житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м.
Новоград-Волинський, який належить на
праві власності ОСОБА_2 (64/100 ід.
частини), до березня 1997 року та яка
вартість фактично виконаних
ремонтно-будівельних робіт (в тому
числі по водовідведенню,
водопостачанню та газифікації), які
було здійснено у житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м.
Новоград-Волинський, який належить на
праві власності ОСОБА_2 (64/100 ід.
частини), починаючи з березня 1997 року і
по травень 2009 року?

4. Яка дійсна вартість житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 в м. Новоград-Волинський, який
належить на праві власності ОСОБА_2 (64/100
ід. частини), без урахування усіх
проведених у ньому за період з березня
1997 року по травень 2009 року
ремонтно-будівельних робіт (в тому
числі по водовідведенню,
водопостачанню та газифікації)?

5. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити вказаний об'єкт
нерухомого майна, а саме - житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 в м. Новоград-Волинський, який
належить на праві власності ОСОБА_2,
відповідно до часток співвласників в
розмірі ? частки цього будинку кожного
із співвласників?

6. Які варіанти розподілу житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 в м. Новоград-Волинський, який
належить на праві власності ОСОБА_2,
можливо визначити із зазначенням
можливості виділення в натурі окремих
частин в розмірі ? частки цього будинку?

Роз'яснити експерту права та
обов'язки, передбачені ст. 53 ЦПК України
та попередити про відповідальність за
завідомо неправдивий висновок
експерта згідно ст. 384 Кримінального
кодексу України і відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст. 385
Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти в рівних частинах на позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали та матеріали справи
направити експерту Горкуша Маргариті
Дмитрівні.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі надати на вимогу експерта у його
розпорядження усі документи, які
необхідні для виконання експертизи.

Роз'яснити особам, які беруть участь
у справі наслідки ухилення від участі у
експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК
України: у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
будівельно-технічної експертизи
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк