overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/445/14-ц
Провадження №2/145/284/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.03.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1765,15 грн. з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1», яке розташоване за
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі за листопад 2013 року в розмірі 1765,15 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять гривень п'ятнадцять копійок) грн.
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь
Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про звільнення майна з-під арешту відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Шевченківському ВДВС Чернівецького
МУЮ та встановити строк до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 141/277/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-164/1997 від 21 травня 1997 року виданий Фастівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 33884 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 2-н/257/275/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Вважаючи, що вимоги стосуються нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. 526 ЦК
України, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24
Закону України «Про оплату праці»,
Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.1994 року № 414 підлягає стягненню з боржника 2341 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість станом на
Відповідно до правил ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за
На підставі ст. 526 ЦК України, 115
КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Банк» м. Київ, на користь ОСОБА_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 55 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Банк» м. Київ, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гр. 60 коп. у доход
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Груцинова І.О., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват
Банк» про залишення позовної заяви пред'явленої до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Провадження №2/235/441/14 р.
Справа№235/216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 30 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 січня 2014р.

Суддя:
Справа № 131/314/14-ц
У Х В А ЛА

03 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа до слухання була призначена на 03.03.2014 рік на 13.00 год. В судове засідання сторони подали до суду заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та визнають повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно в судовому засіданні заслухати сторони по справі, як позивача так і представника відповідача.

За таких обставин суд визнає необхідним для правильного вирішення цивільної справи визнати участь в судовому засіданні сторін по справі обов'язковою, про що повідомити сторони по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати участь сторін по справі позивача та представника відповідача по справі - обов'язковою.

Повідомити сторони, що судове засідання по справі перенесено на 11.00 год. 25 березня 2014 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/8678/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1977/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 23.12.2013 року (а.с. 41), отже в межах строку визначеного для апеляційного оскарження рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 459/5172/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2409/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 673/1871/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 13 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зугресводоканал- 2» м.Зугреса, який знаходиться за адресою м.Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 50 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 3595,80грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Запрудське, Новоусманського району,
Воронезької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Зугрес, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства
«Зугресводоканал- 2» м.Зугреса, який знаходиться за адресою м.Зугрес, вул. 60
РУ «Приватбанк», МФО 335496, ) заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення за період 01.09.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 3595,80грн., а також в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 3717,60грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 316/488/14-ц
Провадження № 2/316/370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 11 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко