Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/8061/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С.,
Якухно О.М.

секретаря Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 28 лютого 2013 року

встановила:

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року до
повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення в межах суми платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення про зменшення розміру
аліментів. Апелянт посилається на те,
що між ним та позивачкою виникла
домовленість про сплату аліментів у
розмірі 500 грн., про що подані заяви до
суду. Проте, судом дані обставини не
враховані. Крім того, суд не врахував,
що він має зобов'язання за кредитним
договором. Кредитний договір був
укладений ним в інтересах сім'ї,
зокрема, на придбання будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні апелянт доводи
апеляційної скарги підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
проти доводів апеляційної скарги
заперечували, вважали їх
необґрунтованими.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі. В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.5).

Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано і на даний час сторони
проживають окремо (а.с.4).

Неповнолітня дитина проживає з матір'ю,
про що відповідач не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За положеннями ч.1 ст.181 СК України
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Така домовленість між сторонами щодо
утримання дитини відсутня, а тому
позивачка просить стягнути аліменти в
примусовому порядку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 у
виконавчому комітеті Житомирської
міської ради зареєстрований як фізична
особа-підприємець та має мінливий
дохід (а.с.8, 45-46, 70-71).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно виходив з вимог ст.ст. 180, 182, 183
СК України та обгрунтовано задовольнив
позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що
між сторонами була домовленість про
сплату відповідачем аліментів на
утримання дитини в розмірі 500 грн.
щомісяця, колегія суддів до уваги не
бере, оскільки свою заяву від 30.07.2013
року про стягнення аліментів в розмірі
500 грн. позивачка відізвала (а.с.18, 31).

Наявність зобов'язань за кредитним
договором, на що посилається апелянт,
не свідчить про те, що він не спроможний
сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.
щомісяця (а.с.20-22, 45-46).

Доводи апелянта в судовому засіданні
про те, що податкова декларація за
перше півріччя 2013 року, копія якої
міститься в матеріалах справи, не
відповідає дійсності є безпідставними,
оскільки належних доказів на
підтвердження своїх доводів ОСОБА_2
суду не надав.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча
Судді: