overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2784/13-ц
Провадження № 22-ц/787/685/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування (служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначенні регламенту спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування (служба у справах дітей
Володимирецької районної державної адміністрації) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначенні регламенту спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 17 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 267 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 267 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 267 грн. 50 коп.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 31.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 638/2603/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/209/14-ц
Провадження № 2/611/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 639/1914/14-ц
№2-н/639/413/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6127 грн. 47 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Справа № 562/480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 003-17015-011207 від 01 грудня 2007 року в розмірі 1045 (Одна тисяча сорок п'ять) грн. 03 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10980 (Десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 79 коп. відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 26 вересня 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Номер справи 623/655/14-ц
Номер провадження 2-о/623/28/2014
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2014 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ізюму та Ізюмському району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з лютого 2013 року і є вагітною. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам.

Заінтересовані особи у судове засідання не з"явилися, надала заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Представник позивача у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з лютого 2013 року .

Згідно довідки Івнянської ЦРЛ
Російської Федерації від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на обліку у зв"язку з вагітністю (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи суд важає , що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник досягла 17 років і може згідно ст.23 ч.2 СК України, ставити питання про надання права на шлюб перед судом.

Батьки позивачки підтримують її вимоги.

ОСОБА_3 має бажання зареєструвати шлюб.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України,ст.22,23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку,передбаченого ст.22 СК
України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
Справа № 643/1613/14-ц
Провадження № 6/643/51/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Машкіної І.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-801/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості суми боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Машкіної І.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-801/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості суми боргу.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіної
І.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-801/02 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження: 2/643/1800/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дружини, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.02.2014 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

03.03.2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просить повернути його позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 2-н/643/208/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
Справа № 565/73/14-ц 04 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання за позивачем, відповідачем та їх неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/4 частки житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (далі
До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву, згідно із якою просить - визнати за ним право власності на 1/2 частки частини спірної квартири за яку
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 24.02.2014 року зустрічний позов залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог, визначених ст.ст. 119,120 ЦПК, шляхом направлення суду копій зустрічної позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач отримав копію ухвали 24.02.2014 року (розписка про вручення від 24.02.2014 року), проте станом на 04.03.2014 року відповідачем недоліки зустрічного
Згідно ч.2 ст.124 ЦПК до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,124 ЦПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути
Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) сплачений, згідно квитанції від 22.02.2014 року, судовий збір у розмірі 243 гривні 60
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 639/ 550/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 вересня 1992 року у
Палаці одружень «Центральний» реєстровим запис № 1663.

Позивачу залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя
І.І.Срокіна
Провадження: 2-о/643/100/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., народних засідателів:
Андросової Л.В., Костіної Л.М., при секретарі - Гущиній Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської рад про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_1.

В судові засідання, призначені на 20.02.2014 року, 26.02.2014 року представник заявника повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду.
Ч. 4 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 17.02.2014 року зацікавленою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить залишити його заяву щодо призначення його опікуном відносно недієздатного
ОСОБА_1 без розгляду та повернути йому оригінали документів по справі.

За таких обставин подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської рад про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської рад про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.

Народні засідателі: Андросова Л.В.,

Костіна Л.М.