У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» на рішення апеляційного
суду Харківської області від 18 грудня
2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 вересня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення. Позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ДП «Завод імені
В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 5 491 грн 23 коп, без
врахування утримання прибуткового
податку з фізичних осіб та інших
обов'язкових платежів. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ДП «Завод імені
В.О. Малишева» в дохід держави судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

У касаційній скарзі представник ДП
«Завод ім. В.О. Малишева» - Повелиця Г.В.
просить скасувати рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко