overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/295/14-ц провадження № 2/598/167/2014
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/295/14-ц, провадження №2/598/167/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/330/14-ц провадження № 2/598/179/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/179/2014, справа №598/330/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 50 хвилин 07 березня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/302/14-ц провадження № 2/598/172/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Доброводівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/172/2014, справа №598/302/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Доброводівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Доброводівській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Доброводівській сільській раді, пропонується подати в
Збаразький районний суд до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15608/13-ц

Пров. №2/668/4022/13

27.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 220 грн. 15 коп., посилаючись на ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дитини.

В судові засідання, призначені на 13.01.2014р. (а.с.16) та 27.01.2014р. (а.с.21), позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/506/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі судом першої інстанції 16 грудня 2013 року постановлена ухвала, на яку 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 25 грудня 2013 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовані, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження № 22-ц/791/506/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1798/14-ц

Пров. №4-с/668/20/14

04.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Копію ухвали заявником отримано 14.02.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.03.2014 р. заявник рухом справи не цікавиться, недоліки визначені в ухвалі суду не усунені, позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК і тому відповідно до ст.. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 598/331/14-ц провадження № 2/598/180/2014
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за депозитними договорами,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/331/14-ц, провадження №2/598/180/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ПАТ КБ «Надра», невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ПАТ КБ «Надра», пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 686/2253/14-ц
УХВАЛА

3 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій позивачем було заявлено клопотання про витребування з ДПІ м.
Хмельницького відомостей про доходи відповідача за період з 2011 року по 2013 рік, а представником відповідача - про витребування з ДПІ м. Хмельницького відомостей про доходи ОСОБА_6 за 2013 рік.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, оскільки сторони не взмозі надати такі відомості власноручно, тоді як вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДПІ у м. Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості про доходи, одержані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2011 року по 2013 рік, а також про доходи, одержані ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/233/14-ц провадження № 2/598/147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка
О.М.

при секретарі
Маціпурі Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20398,32 грн. заборгованості за кредитом.

Пославшись на необхідність забезпечення виконання рішення по даній справі, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Зокрема, позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.

Згідно ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для постановлення судом відповідного рішення.

У відповідності із ст.153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК
України вона підлягає поверненню заявнику.

Позивачем в його заяві про забезпечення даного позову жодних даних щодо наявності у відповідача будь-якого майна, грошових коштів та їхнє місцезнаходження не наведено.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що за вищенаведених обставин дану заяву про забезпечення позову слід повернути заявникові відповідно до вимог ст.ст.151, 153 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Суддя
О.М.Ткаченко
Справа № 601/58/14-ц
Провадження № 2/601/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. Справа №607/2268/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної публічного акціонерного товариства комерційного банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ''Приватбанк'' звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 21 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду належно оформленої довіреності на представника
Зелінського В.М. щодо його повноважень на пред'явлення позову до суду в інтересах банку станом на 10 лютого 2014 року.

Станом на 04 березня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16125/13-ц

Пров. №2/668/492/14

16.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та
Херсонська міська рада про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та
Херсонська міська рада про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/148/14-ц
Провадження № 2-н/669/1/14
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Хмельницькобленерго" в особі
Білогірського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 24.01.2014 року становить 935,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК
України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", ст.ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Білогірського району електричних мереж публічного акціонерного товариства
Хмельницька область, смт Білогір'я, вул. - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 935,00 грн. на р/р №
Хмельницькому, МФО 315784, код 22764749); - сплачений при подачі заяви судовий
ХМ.ОУ ВАТ „Д.ОЩАД.Б.У." м. Хмельницькому,
МФО 315784, код 22764749). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК