overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/215/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/215/14-ц за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонернерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача
Шмалько Олександр Олександрович знаходиться м.Кіровоград
Кіровоградської області, суд вважає за можливе, за для участі у розгляді справи представника позивача та з урахуванням його згоди, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забеспечити відеоконференцзв'язок доручити
Ленінському районному суду м.
Кіровограда Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.129 - 156, 158-1 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/215/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до відкритого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду,
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець, яку провести дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда
Кіровоградської області для участі представника позивача - Шмалько О.О.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 12.03.2014 року.

Представнику позивача Шмалько
Олександру Олександровичу, з'явитися до Ленінського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області ,
(адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м.Кіровоград) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв.. на 12 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до
Ленінського районного суду м.
Кіровоград Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 441/287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 представник позивача
Олійник Аліна Сергіївна про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 253/3477SFPRPG7 від 28.12.2011 р. та № 258/3477SFPRPG7 від 29.12.2011 р.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість пред ТОВ
"ФК"Європейська агенція з повернення боргів":

за кредитним договором № 253/3477SFPRPG7 від 28.12.2011 р. в сумі 6949.93 грн.

за кредитним договором № 258/3477SFPRPG7 від 29.12.2011 р. в сумі 7545.03 грн.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 представник позивача
Олійник Аліна Сергіївна про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 р. о 10 год 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Явка в судове засідання представника позивача та відповідача є обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

копія Справа № 401/800/14-ц Провадження № 2-н/401/39/14

04 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 9 780,41 грн..

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", - наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги; якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа №: 398/631/14-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 квітня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/5554/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора
Гаврилюка Н.В.

представника третьої особи
Давиденка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Тульчинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням
ЦНС та порушенням психіки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки аліменти на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від всіх видів їх заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/799/14-ц Провадження № 2/401/520/14

04 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2014 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Провадження № 2/591/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: виконком Сумської міської ради,
Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В
И В :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4), ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: виконком
Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 591/7901/13-ц.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення по цивільній справі № 591/7901/13-ц за позовом ОСОБА_2 (що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до позивача (ОСОБА_1), ВДВС Сумського
МУЮ, державного виконавця Колоса Р.В.,
ПП "СП "Юстиція", про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування акту державного виконавця.

Оскільки, рішення суду по вказаній цивільній справі набрало законної сили, необхідно відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 - 10 год. 18 березня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 04, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 456/918/14-ц
Провадження № 2-о/456/37/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01.04.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/744/14-ц
Провадження № 2/456/773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 01.04.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, який підсудний
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.02.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 441/2568/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді- Яворської
Н.І

при секретарі - Цап І.М.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року ухваленому у справі № 2/441/118/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення не зазначено, дати укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Городоцького районного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року ухваленому у справі № 2/441/118/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині, що шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у Коропузькій сільській раді Городоцького району
Львівської області 04.08.1994 р. актовий запис № 6- розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська