overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/756/6119/14
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до філії 10 ПП «Нива - В.Ш.»(м. Київ), третя особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до філії 10 ПП «Нива - В.Ш.»(м. Київ), третя особа: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/344/14-ц
Провадження № 2/371/187/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Миронівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на причіп,

встановив:

У провадженні судді Пархоменко В.М. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Миронівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на причіп.

У судовому засіданні головуюча у справі суддя Пархоменко В.М заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх відносинах з позивачем, користується його послугами з перевезення будівельних матеріалів, а тому будь-яке рішення може викликати сумнів у відповідача та інших учасників судового розгляду справи в об»єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши позивача, який вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідачів, які покладаються на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, зазначені обставини є підставою для відводу, оскільки вони можуть викликати сумнів у учасників процесу в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заявлений суддею Пархоменко В.М самовідвід задовольнити, справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа №521/4954/14-ц
Провадження №2/521/4360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління ОСББ
«НА СКВОРЦОВА» про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Правління ОСББ «НА СКОРЦОВА» про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові надати йому,
ОСОБА_1, запитувану документацію діяльності об'єднання; зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію в оригіналі для підтвердження достовірності щодо діяльності об'єднання за період з моменту створення об'єднання та по теперішній час, а також зобов'язати відповідача надати окреме приміщення для ознайомлення з оригіналами документів та для перевірки документації надати копії запитуваних документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правління
ОСББ «НА СКВОРЦОВА» про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Дата документу 09.04.2014
Справа № 501/4229/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом.

09 квітня 2014 року представника позивача
ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову в частині вимог відносно поділу:

-будівлі магазину у АДРЕСА_1;

-двоповерхової будівлі магазину з підвалом та офісним приміщенням у
АДРЕСА_2, - без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 в частині вимог поділу будівлі магазину у АДРЕСА_1 та двоповерхової будівлі магазину з підвалом та офісним приміщенням у
АДРЕСА_2, - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Комінтернівського РУЮ
Одеської області та ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Комінтернівського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Комінтернівського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді
Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 07 лютого 2014 року повернуто позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» у зв'язку з непідсудністю даної позовної заяви Ірпінському міському суду.

28 лютого 2014 року ПАТ «КБ «Експобанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 07 лютого 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Експобанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко

№ провадження 22-ц/780/2509/14
Головуючий у І інст. Пархоменко
О.В.

Справа № 367/468/14ц
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 355/522/14-ц
Провадження № 2/355/255/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: завідувач
Баришівського РСУДМС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Провадження № 2/754/3512/14
Справа № 754/5892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "23" травня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 2/582/37/14
Справа № 582/11/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрати на дитину,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 185 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд
Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 523/5216/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Одеса, пл. Олексіївська, буд. 3, р/рахунок 26008526 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку з в розмірі 549 гривень 06 коп. з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Одеса, пл. Олексіївська, буд. 3, р/рахунок 26008526 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) - суму боргу в розмірі 549 гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна» (місце знаходження: р/рахунок 26008526 у ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/1220/14

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства « Компанія «
Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_2

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Провадження №
Справа № 582/299/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

10 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо, перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у
Недригайлівському районі Сумської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 100 (сто) грн. сплачену згідно квитанції №2276.134.1 від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2933/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на тверду грошову суму,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2933/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на тверду грошову суму.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..