У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 29 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат» та Державного підприємства
«Донецька залізниця» про визнання
незаконними наказів, стягнення
середньомісячної заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди,
визнання необґрунтованим, виданим з
порушенням норм трудового
законодавства, та скасування наказу
про розірвання трудового договору,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 24 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішенням, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
та Державного підприємства «Донецька
залізниця» про визнання незаконними
наказів, стягнення середньомісячної
заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди, визнання
необґрунтованим, виданим з порушенням
норм трудового законодавства, та
скасування наказу про розірвання
трудового договору, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко