overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/439/14-ц
Номер провадження № 2/315/234/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного.

Як вбачається з позову позивач є потерпілим у кримінальному провадженні №0000287 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

А тому даний спір відповідно до ч.1 ст.128 КПК України підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

А тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, так як заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України, так як заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що останній має право звернутися з відповідною позовною заявою до слідчого СВ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №333/306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 404/2173/14-ц
Номер провадження 2/404/1316/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини щомісяця і до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_2, яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Позивачпрацює в КЗ «КОПЛ» медичною сестрою та отримує заробітну плату в розмірі 1 500 грн.

Відповідач приватний підприємець, отримує дохід в розмірі 2 500грн.

Питання про належне утримання дитини, між сторонами в добровільному порядку не вирішено.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи викладене, та те, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку періодично змінюється, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Судові витрати, суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда і.н.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/2330/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця м. Кіровограда, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 14 березня 2014 року та на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а починаючи з 18 травня 2016 року в розмірі 1/2 частини заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, а починаючи з 11 липня 2022 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а починаючи з 14 січня 2029 року в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_10.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 333/1365/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.
Справа № 563/1018/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 686/2925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 11 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 14 квітня 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1711/2084/12
Провадження № 22-ц/787/846/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 Леонтійтвичем апеляційна скарга на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 серпня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Демянчук
Справа №
Номер провадження 2/530/375/14
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківского РУЮ про визначення права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківского РУЮ про визначення права власності на житловий будинок.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 02 квітня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківского РУЮ про визначення права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Номер провадження 2/754/1301/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання -Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, яке складається з:

квартири АДРЕСА_1;

автомобіля CHERY AMULET A 15, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

автомобіля АЗЛК 412, 1984 року випуску, кузов № НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 3421,00 грн. суму сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 755/8210/14-ц
Провадження № 6/755/3300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1179/13 від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 10469 грн. 81 коп. та третейський збір у розмірі 237 грн. 05 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2013 року постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 10469 грн. 81 коп., 237 грн. 05 коп. третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК». Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 10469 грн. 81 коп. заборгованості та 237 грн. 05 коп. третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 566/395/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/395/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення ліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "15" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: