Єдиний унікальний номер №440/1227/13-ц
Провадження №2/440/44/2014
20 січня 2014 року Буський
районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Буськ
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ "Дельта Банк"
Кушнаренко М.М. звернулась в суд із цим
позовом. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором кредиту в сумі 1597534,53 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.07.2008 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № К-3069097. За вказаним договором
відповідач отримав у позивача кредит
на поточні потреби в сумі 60 000,00 доларів
США зі сплатою 15,5% річних на строк до
10.07.2028 року, який зобов'язувався
повернути. Проте, цього відповідач не
зробив. Станом на 26.06.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 1 597 534,53 грн., з яких: 58 844,12 доларів
США, що згідно курсу НБУ скаладає 470 341,05
грн. заборгованість по кредиту, 24 322,31
доларів США, що згідно курсу НБУ
скаладає 186 415,22 грн. заборгованість по
відсотках, 130 359,38 грн. пеня за
прострочку кредиту, 810 418,88 грн. пеня за
прострочку відсотків. Оскільки, на
жодні вимоги позивача відповідач не
реагує, що змусило першого звернутись в
суд із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача Шубак М.І.
надіслав до суду письмове клопотання, в
якому просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити у повному
обсязі, проти заочного вирішення
справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, про причини
неявки суд не повідомив, а позовних
вимог по суті не оспорив.
В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 липня 2008 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № К-3069097. За
вказаним договором відповідач отримав
у позивача кредит на поточні потреби в
сумі 60 000,00 доларів США зі сплатою 15,5%
річних на строк до 10.07.2028 року, який
зобов'язувався повернути.
Станом на 26.06.2013 року за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 1 597 534,53
грн., з яких: 58 844,12 доларів США, що
згідно курсу НБУ скаладає 470 341,05 грн.
заборгованість по кредиту, 24 322,31
доларів США, що згідно курсу НБУ
скаладає 186 415,22 грн. заборгованість по
відсотках, 130 359,38 грн. пеня за
прострочку кредиту, 810 418,88 грн. пеня за
прострочку відсотків.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу та розмір процентів встановлений
Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, відповідач ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку він
добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, такими,
що підлягають до задоволення. З
відповідача слід стягнути на користь
позивача загальну суму заборгованості
за кредитним договором станом на 26
червня 2013 року в розмірі 1 597 534,53 грн.
Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути 3 441 грн. судових
витрат, сплачених при пред'явленні
позову до суду.
Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 10, 58, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526,
530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -
позов задоволено повністю.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
користь публічного акціонерного
вул. Щорса, 36-б, п/р 373980009 в АТ "Дельта
Банк", МФО 380236, ідентифікаційний код за
597 534 (один мільйон п'ятсот девяносто сім
тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні ) 53
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
користь публічного акціонерного
вул. Щорса, 36-б, п/р 373980009 в АТ "Дельта
Банк", МФО 380236, ідентифікаційний код за
тисячі чотириста сорок одну) гривню.
Позивач може оскаржити рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської
області для осіб, які були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення до Буського
районного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя: