overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1419/14-ц

2/643/1617/14

04.03.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2002 року у міському відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1132.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідача залишити без змін
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1896/14
Справа № 619/3486/13-ц
Головуючий 1 інстанції Калмикова
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа -
Головне управління юстиції у
Харківській області на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року - скасувати ; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/1316/14-ц
Провадження № 2/159/436/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.40 годину 14 березня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 161/3420/14-ц
Провадження № 2/161/1634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про захист прав споживача та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про захист прав споживача та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 03 квітня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
У х в а л а

14 січня 2014 рокум.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Київська районна у м.
Донецьку рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Київська районна у м. Донецьку рада, управління земельних ресурсів
Донецької міської ради, про спонукання до дотримання правил добросусідства,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна у м. Донецьку рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська районна у м. Донецьку рада, управління земельних ресурсів Донецької міської ради, про спонукання до дотримання правил добросусідства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за № 2/257/54/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 березня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/77/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
Державному ощадному банку України, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2096
/дві тисячі дев'яносто шість/ грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. (код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У х в а л а

іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального і процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 358/262/14-ц Провадження № 2/358/194/14 УХВАЛА про повернення позовної заяви 04 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного рибним 27 лютого 2014 року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного рибним запасам України. 04 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому поданого цивільного позову та повернення суми сплаченого судового збору.
Із ч.3 ст.121 ЦПК видно, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного рибним запасам України повернути позивачу.
Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області судовий збір в сумі 229 грн.41 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.41 коп.)., сплачений згідно платіжного доручення №772 від 19 листопада 2013 року в ГУ ДКСУ у Київській області (отримувач: УК у Богуславському районі /м.Богуслав/22030001/, код 37556042, код банку 821018, розрахунковий рахунок № збір, Богуславський районний суд, код
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 547/302/14-ц провадження по справі:№2-о/547/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року о 15 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересовавній. подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 161/3289/14-ц
Провадження № 2/161/1580/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення виявлених недоліків позивачу слід сплатити судовий збір та подати суду оригінал квитанції про його сплату.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 березня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд ,
Волинської області в складі :

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року за заявою
Володимир - Волинської житлово - експлуатаційної контори № 1 видано судовий наказ про стягнення

солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Володимир - Волинської ЖЕК № 1 2578 ,23 грн . заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків та 128 грн.80 коп .

судового збору за подачу заяви до суду .

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на його безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про

скасування судового наказу , суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України . суд , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11 лютого 2014 року виданий Володимир -
Волинським міським судом за заявою
Володимир - Волинської житлово - експлуатаційної контори № 1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Володимир - Волинської
ЖЕК № 1 2578,23 грн . заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків та 128 грн.80 коп . судового збору за подачу заяви до суду скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на корись позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши на його користь з відповідача 100000 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1846/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «
КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 13 березня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 13 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко