У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_4, треті особи:
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Черкаській
області, Черкаська митниця, про
вилучення та повернення предмету
гуманітарної допомоги, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 15 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 4 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року прокурор
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 23 вересня 2008 року громадянин ФРН
ОСОБА_5 подарував Головному управлінню
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2004
року випуску, який був поставлений як
гуманітарна допомога для Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської
облдержадміністрації на підставі
митної декларації від 4 грудня 2008 року.
ОСОБА_6 9 грудня 2008 року письмово
звернувся до Головного управління
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації про передачу йому
подарованого автомобіля. Після митного
оформлення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2004
року випуску було видано ОСОБА_6 з
правом передачі керування
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Прокурор вважав, що відповідач, будучи
членом сім'ї інваліда, не має
передбачених чинним законодавством
підстав для безоплатного забезпечення
автомобілем через органи соціального
захисту, тому просив суд вилучити в
ОСОБА_4 спірний автомобіль і передати
його Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації.

Заочним рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 15 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 4 жовтня 2013 року, позов прокурора
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації задоволено. Вилучено у
ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2004 року
випуску, та передано його Головному
управлінню праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації. Судові
витрати компенсовано за рахунок
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про те, що згідно
з п. 41 Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 липня 2006 року № 999 зі змінами,
внесеними згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 17
квітня 2008 року № 387 у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 8 вересня 2010 року № 826, спірний
гуманітарний автомобіль підлягає
вилученню.

Доводи касаційної скарги про те, що
відповідач не отримувала повідомлення
про можливість передачі автомобіля у
власність одному з членів сім'ї
інваліда при умові сплати передбачених
податків і зборів, безпідставні й не є
підставою для скасування судових
рішень, оскільки справа знаходилася в
суді з грудня 2012 року, проте ОСОБА_4
ніяких дій на вирішення цього питання
(сплати сум, отримання рішення Комісії
з питань гуманітарної допомоги при
Кабінеті Міністрів України) не
здійснила і доказів їх вирішення не
подала.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 15 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 4 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта