У Х В А Л А

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої І.М.,Лесько
А.О., Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
неустойки за договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 23 липня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на вказані судові
рішення.

24 грудня 2013 року здана на пошту і 9 січня
2014 року до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ повторно надійшла
заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2013 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст.
ст. 526, 610, 626, 629 України) заявник послався
та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Верховного суду
України від 6 квітня 2011 року в справі за
позовом про стягнення коштів за
договором про надання послуг і пені,
якою касаційну скаргу задоволено,
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 20 липня 2010 року
скасовано, рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 8
квітня 2010 року залишено в силі;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 липня 2012 року у
справі за позовом про відшкодування
збитків, якою касаційну скаргу
задоволено, рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 30 грудня
2011 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 22 лютого 2012
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 серпня 2013 року
у справі за позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок порушення зобов'язання, якою
касаційну відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 12 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 червня 2013 року;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 серпня 2013 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг, якою касаційну скаргу
задоволено частково, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 квітня 2013 скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції;

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішень судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі та не свідчить про те, що
відбулося неоднакове застосування
норм матеріального права під час
вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, ухвалами Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 липня 2012 року та від 28 серпня
2013 року, на які посилається заявник,
були скасовані постановлені судові
рішення з направленням справ на новий
розгляд до судів першої інстанції, тому
посилання на них, як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, є
безпідставним.

Поряд з цим, зі змісту заяви та доданої
до неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 серпня 2013 року не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Крім того, зі змісту заяви та доданої до
неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 квітня 2011 року не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
зміст позовних вимог та встановлені
судом фактичні обставини, в ухвалі суду
касаційної інстанції, на яку
посилається заявник, не є тотожними
порівняно з рішенням, про перегляд
якого ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про стягнення неустойки за
договором за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна Судді:В.І.
Журавель І.М. Завгородня А.О. Лесько
В.А. Черненко