Справа № 309/169/14-ц
Провадження № 2/309/461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем вони проживають в
зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року, про
що зроблено актовий запис № 70 у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Хустського районного управління
юстиції. Від шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони не
зійшлися характерами та мають різні
погляди на життя, через що у них
виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Вважає таке існування шлюбу між ними в
подальшому не можливим, питання
майнового характеру відсутні.

В судове засідання позивачка не
з`явилася, проте подала до суду заяву, у
якій просила розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, та просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте подав до суду
нотаріально завірену заяву, у якій
повідомив, що він визнає заявлені
позовні вимоги, просить розглядати
справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивачки з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 21.04.2007 року за актовим записом
№ 70 у відділі реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачці залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський
районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.