У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
Євграфової Є.П., Ситнік
О.М.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_6 про стягнення вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» (далі - ПАТ
«Київенерго») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 02 квітня
2008 року між ним та ОСОБА_6 укладено
договір про користування електричною
енергією № 9 на підставі
звернення ОСОБА_6 від 25 грудня 2007 року
та наданої узгодженої
проектно-технічної документації.

Електропостачання садибного будинку
по АДРЕСА_1 здійснювалося від КТП № 6865,
спорудженої ОСОБА_6 згідно з договором
про приєднання до електричних мереж
від 07 травня 2007 року № 136/38575/9204,
технічних умов від 07 травня 2007 року №
38575, технічного рішення від 17 липня 2007
року № 38575 та акта розмежування
балансової належності електромереж
експлуатаційної відповідальності
сторін.

20 серпня 2012 року під час рейдової
перевірки по АДРЕСА_1 фахівцями СВП
«Енергозбут Київенерго» було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю споживача, без укладання
відповідного договору. За фактом
виявленого порушення у присутності
власника КТП-6865 ОСОБА_6 складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
20 серпня 2012 року № 112769, примірник якого
вручено споживачу.

ПАТ «Київенерго» просило стягнути з
відповідачки 104 248 грн 08 коп.
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 16 липня 2013 року
відмовлено у задоволенні клопотання
представника позивача Стовбун С.В. про
призначення електротехнічної
експертизи.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 16 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
«Київенерго» відхилено, ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 липня 2013 року та рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, закрити
провадження у справі та визнати мирову
угоду сторін.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена
частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України
справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими главою першою розділу V
ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 16
липня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено ухвалу про
відмову у задоволенні клопотання ПАТ
«Київенерго» про призначення
електротехнічної експертизи.

У цей же день, 16 липня 2013 року, ухвалено
рішення у справі за позовом ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_6 про стягнення
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими
рішеннями ПАТ
«Київенерго» звернулося до суду з
апеляційною скаргою, зареєстрованою у
суді першої інстанції 29 липня 2013 року
за вх. № 44159 (а.с. 166−?170).

Ухвалами апеляційного суду м. Києві від
10 вересня 2013 року відкрито апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ПАТ «Київенерго» та
призначено справу до судового розгляду
на 02 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Із журналу судового засідання від 02
жовтня 2013 року вбачається, що під час
судового розгляду представником ПАТ
«Київенерго» заявлялося клопотання
про оголошення перерви для укладення
мирової угоди, проти якого
відповідачка ОСОБА_6 не заперечувала, у
зв'язку з чим судом було оголошено
перерву до 23 жовтня 2013 року до 10 год.
(а.с. 202).

Мирова угода за підписами представника
ПАТ «Київенерго» Ієвлєвої О.Г. та
ОСОБА_6 зареєстрована у апеляційному
суді м. Києва 22 жовтня 2012 року за вх. №
35503 (а.с. 205).

У спільній заяві про укладення мирової
угоди сторони просили суд визнати
мирову угоду та закрити провадження у
справі, вказали, що наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч. 3
ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені
та зрозумілі (а.с. 204).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п.
24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», якщо сторони виявили намір
укласти мирову угоду, то при
необхідності їм може бути надана
можливість оформити умови мирової
угоди, для чого суд оголошує перерву в
судовому засіданні. У разі якщо умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб (не сторін), суд визнає
мирову угоду та закриває провадження у
справі.

На порушення вимог ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205
ЦПК України колегія суддів
апеляційного суду умови мирової угоди
на обговорення не поставила та не
прийняла з приводу вказаного питання
будь-якого процесуального рішення, що
також вбачається із журналу судового
засідання від 23 жовтня 2013 року
(а.с. 209), чим позбавила сторін права
вирішити спір та врегулювати його на
основі взаємних поступок.

Оскільки судом апеляційної інстанції
порушено порядок розгляду справи,
ухвала апеляційного суду м. Києва від 23
жовтня 2013 року має бути скасована з
передачею справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23
жовтня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О.
Гвоздик Судді: Н.А.
Горелкіна Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік