overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/692/14-ц
Провадження № 2-н/456/45/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя В. М. Пак
Справа № 675/156/14-ц
Провадження № 2-н/675/5/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою КП
«Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславводоканал» про звільнення КП «Ізяславводоканал» від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір"від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 466/447/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління комунальної власності де-партаменту економічної політики Львівської міської ради про звільнення підвальних приміщень, -

у с т а н о в и в:

27.02.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м.Львова позов
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради задовено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ід. Номер НОМЕР_3 звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення під. літ. VI, площею 10,8 та 9,1 кв. м. у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено про користування ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвальним приміщенням площею 11,1 кв.м., однак у резолютивній частині рішення вказано площу 10,8 кв.м. що є правильним і таке випливає з акту ЛКП «Янів-405» від 27.02.2014 року, а тому слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 219, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у рішенні суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8,
ОСОБА_9, управління комунальної власності депар-таменту економічної політики Львівської міської ради про звільнення підвальних приміщень та вірно зазначити у мотивувальній частині рішення суду: замість площі 11,1 кв.м. підвального приміщення під. літ. VI - на площу: 10,8 кв.м. підвального приміщення під. літ. VI.

У решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 455/2192/13-ц
Провадження № 2/455/143/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 січня 1991 року у
Страшевицькій сільській раді,
Старосамбірського району.

03 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду оскільки вона з відповідачем досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд на протязі п'яти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 386/276/14-ц
Провадження № 2/386/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 13.02.2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Первомайську міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 30.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і надалі залишиться проживати біля неї.
Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами на грунті чого виникали сварки та непорозуміння.

Сумісно проживають по даний час. На примирення не згодна. Спільне життя не склалось, шлюб існує формально.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.02.2010 року відділом РАЦС по м.Первомайську міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області , актовий запис
№ 30. Після розлучення залишити прізвище «ОСОБА_1».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№ 386/276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 18.03.2014 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з моменту отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Рудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/22809/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав суду заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 10 січня 2014 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 461/2333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Львівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
ЄУН № 337/1325/14-ц
Провадження №2-н/337/430/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 30.11.2013р. в сумі 4220,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 466/1320/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Янів - 405» про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в:

27.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ЛКП «Янів - 405» про скасування судового наказу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ЛКП «Янів - 405» про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 05 березня 2014 року 12-30год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 686/4056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 24 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 675/2517/13-ц
Провадження № 2/675/30/2014
"20" січня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтеркоттон» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади керуючої магазином у зв'язку із виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації на підставі п. 2 ст. 40
Кодексу законів про працю України.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркоттон» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 01 листопада 2013 року по 05 грудня 2013 року у розмірі 1900 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1611 грн. 65 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 4000 грн. 65 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркоттон» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Справа № 675/184/14-ц
Провадження № 2/675/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127-129, 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 675/184/14-ц.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

3. Відповідачу пропонується у строк до 24 лютого 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2680/13-ц
Провадження № 2-о/675/6/2014
"17" січня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в головуючого судді Демчука П.В. , при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа у справі -
Ізяславська міська рада
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що вона проживала в одному господарстві із ОСОБА_2 в одному господарстві із квітня 1987 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Спершу проживали у АДРЕСА_1, а пізніше переїхали у м. Ізяслав, де стали проживати в АДРЕСА_2. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, інших спадкоємців у померлого немає, тому встановлення даного факту заявниці необхідне для можливості прийняття
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 пояснив суду, що його мати ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім'єю із ОСОБА_2 з 1987 року, спершу у
Старокостянтинівському районі, а пізніше переїхали в м. Ізяслав.
Представник Ізяславської сільської ради Ящук Т.І. проти заяви не
Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ізяслав.
Відповідно до відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 спадкової справи не заводилося, оскільки ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від прийняття
Згідно довідки виконавчого комітету
Ізяславсьої міської ради ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав у АДРЕСА_2.
На день його смерті за даною адресою зареєстрована співмешканка ОСОБА_1, 1934 р.н. В домовій книзі також містяться відомості про реєстрацію ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за вказаною адресою.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю більше 5 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,
Встановити факт, що ОСОБА_1, 1934 р.н., із 1987 року проживала однією сім'єю із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
Справа № 675/221/14-ц
Провадження № 2-о/675/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лютарська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 466/852/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

07.02.2014 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року відповідно до вимог ст.122 ч.3
ЦПК України направлено запит в адресно-довідковий відділ УГІРФО ГУМВС
України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

28.02.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 21 березня 2014 року 12-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер