overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/710/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 6990,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/6357/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 413/6765/13-ц
Провадження № 22ц/782/939/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 07 лютого 2014 року та на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державне підприємство
«Донбасантрацит» в особі ВП ш.
«Краснолуцька», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки горняков України шахти
«Краснолуцька» Державне підприємство
«Донбасантрацит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 07 лютого 2014 року та на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 21.03.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 429/2957/13-ц
Провадження № 22ц/782/229/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановила:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

Апелянт не погодився з цім рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.01.2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що скарга не відповідала вимогам закону, а саме: ст.121 ст. 297 ЦПК України .

Копія ухвали апеляційного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року отримана апелянтом 25 січня 2014 року, що вбачається із зворотного повідомлення, однак, вимоги зазначеної ухвали, як у встановлений законом строк, так і до теперішнього часу не виконано, жодних заяв та клопотань про подовження строку для усунення недоліків, чи інших звернень до суду не надходило.

Частиною 2 статті 297 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року - вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 428/8996/13-ц
Провадження № 22ц/782/1283/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 07 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 07 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 08.04.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/1587/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 25.04.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2744/13-ц
№ 2/733/1368/13
Ухвала

про перегляд заочного рішення

"13" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Магдибор
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що вказане рішення суду прийняте за відсутності в судовому засіданні її як відповідача, що не дозволило реалізувати свої права як сторони в процесі, а тому порушено принцип змагальності сторін. Також вона була відсутня з поважних причин, оскільки не отримувала судової повістки і в зв'язку з цим рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як було встановлено в судовому засіданні,16.12.2013 року Ічнянським районним судом розглянута справа № 733/2744/13-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала копію рішення, в якому було роз'яснено порядок оскарження рішення, не зважаючи на це,
ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення, яке судом не виносилось. В зв'язку з тим, що такого рішення взагалі не існує, то заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 279/217/14-ц
Провадження №2/279/520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство
«Торгівельний дім «Садко» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді Лешко С.М. з наступних підстав: що позивач і суддя в період з 1996 по 2009 роки проживали в одному будинку, знають один одного тривалий час і мають дружні стосунки; що суддя в 2013 році розглядала справу за участю цих же сторін і постановила рішення, яким у позові
ОСОБА_4 відмовила, а зустрічний позов
ОСОБА_1 задовольнила; що у вказаній справі суддя постановила ухвалу про забезпечення позову, яка була скасована ухвалою апеляційного суду
Житомирської області.

Вказані обставини, крім того, що я як головуючий суддя тривалий час знаю
ОСОБА_1 і підтримую з ним дружні стосунки, відповідають дійсності.

У відповідності до статті 20 ч.1 п.4 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

А тому, з метою недопущення сумнівів в упередженості та необ'єктивному розгляді даної справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

В порядку п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу необхідно передати на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст.11-1 ч.1 п.1, 20, 24,25 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого по справі судді Лешко С.М., заявлену відповідачем
ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1745/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обиходи Коростенського району, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Коростенського КП "
Теплозабезпечення", що знаходиться за
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обиходи Коростенського району, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Коростенського КП " Теплозабезпечення"
Коростень, вул. Кірова,8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ " Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа № 355/583/14-ц
Провадження № 2/355/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/583/2014,
№пр.2/355/278/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету
Семенівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/583/2014, №пр.2/355/278/2014 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету
Семенівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1777/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мелені Коростенського району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення", що знаходиться
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мелені Коростенського району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення" , що знаходиться
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа № 639/2413/14-ц
Провадження № 2/639/1049/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17-00 годин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ
«ІмексБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання, призначене на 28.01.2014 року представник позивача не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно повідомлений. Згідно із ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 11.03.2014 року представник позивача повторно не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно повідомлений. Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, - ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: