overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/270/14-ц 2/241/154/2014

17.04.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 28 квітня 2014 року на 10 год. 30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М.Топузова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Селидівської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою до Селидівської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Селидівської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 02.04.2014р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.04.2014р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 261/1266/14-ц
Провадження № 2/261/801/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька", виконкому Петровської районної у м.
Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А. Фунжий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 11 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Справа №2/326/152/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем 18.02.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 228,56 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн.

В суд сторони не з'явились, хоча були належно повідомлені про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду не надіслали.

Представник позивача двічі не прибув в судове засідання, що тягне наслідки за ст.207 ч.1 п.3 ЦПК - залишення позову без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким саме позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

16.04.2014
Справа № 129/870/14-ц
Провадження по справі № 2/129/271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.03.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.11).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.12).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2008 року
Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницької області, актовий запис № 148.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН» Гребенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія
«ДІСТЕН» про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН» про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія
«Дістен» (, адреса:
Запорізька область, Токмакцький район, с. Новогорівка, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :07:003:0009, що знаходиться на території Таврійської сільської ради Токмацького району
Запорізької області розміром 5,0898 га, яка належить їй на праві приватної власності, в розмірі 5 549,84 грн., яка складається з наступного заборгованість по орендній платі за 2012 рік - 1642,11 грн., заборгованість по орендній платі за 2013 рік - 3 907,73 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1829,25 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 44,48 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 15,33 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1829,25 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 44,48 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 15,33 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
Справа №250/899/14-ц
Номер провадження2/250/708/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 р. об 09.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Номер провадження № 22-ц/785/3863/14
Головуючий у першій інстанції Гнатюк
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Номер провадження 22-ц/775/757/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/757/13
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 406/1530/14
Провадження № 2н/406/250/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу судді - 14.03.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками (квитанції про сплату судового збору) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю.
Колядов
Справа № 272/465/14-ц
Провадження № 2/272/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/465/14-ц, провадження № 2/272/294/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін