Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 листопада
2011 року у справі за позовом прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
та Березнегуватської селищної ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 23 липня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 09 жовтня 2013 року, заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 листопада
2011 року у справі за позовом прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
та Березнегуватської селищної ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором оренди землі залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
ухвали суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 16 листопада
2011 року у справі за позовом прокурора
Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
та Березнегуватської селищної ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором оренди землі, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 23 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2013
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар