АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової
В. В.

секретар Кусяк М.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чагорське» про
тлумачення змісту правочину, визнання
частково недійсними договорів купівлі
- продажу, визнання права власності на
частку у спільному майні подружжя за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року,

встановила:

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2013
року змінені позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано за нею право власності на 1/2
частину нерухомого майна в АДРЕСА_2 на
1/2 частину корівника в АДРЕСА_3 та на 1/2
частини земельної ділянки площею 0,2427
га., в АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013
року рішення Глибоцького районного
суду в частині визнання права
власності на 1/2 частину корівника в
АДРЕСА_3 та на 1/2 частини земельної
ділянки площею 0,2427 га., в АДРЕСА_3
скасовано, у задоволенні цих вимог
відмовлено. В решті рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області залишено без
змін.

Під час розгляду вказаної справи
ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 жовтня 2012
року заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задоволено: заборонено вчиняти
дії з відчуження будівлі корівника літ.
«А» загальною площею 935,20 кв. м., що
розташована в АДРЕСА_3, а також
заборонено вчиняти дії з відчуження
земельної ділянки площею 0,2427 га., що
розташована в АДРЕСА_3 і належать на
праві власності ОСОБА_2

У січні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою суду від 19 жовтня 2012
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати з передачею питання
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості заяви та дотримання
процедури розгляду відповідного
питання.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
процесуального права, порядку
вирішення питання про скасування
заходів забезпечення позову, що згідно
з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою
для скасування оскаржуваної ухвали та
передачі питання н новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

За змістом указаної норми, а також
норми ст. 77 ЦПК України суд зобов'язаний
надіслати стороні та іншим особам, які
беруть участь у справі, повістку за
місцем проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи, якщо вказані
особи повідомили суд про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження.

У справі встановлено, що під час
розгляду цивільної справи по суті
позивачка повідомила суду про своє
фактичне місце проживання - АДРЕСА_2.

Проте на порушення указаних норм
процесуального права суд першої
інстанції надіслав позивачці
повідомлення не за указаною адресою, а
за зареєстрованим місцем проживання
позивачки - АДРЕСА_1.

Про таке повідомлення позивачка
дізналася лише у день розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Це стверджується поясненнями
позивачки та довідкою начальника
Поштамту Чернівецької дирекції ДП
«Укрпошта» № 2.3-10-10 від 3 квітня 2014 року.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
від 04 листопада 1950 року, яка набрала
чинності для України з 11 вересня 1997
року, та відповідно до ст. 9 Конституції
України є частиною національного
законодавства України, передбачено, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку належним і
безстороннім судом, встановленим
законом

У пункті 24 рішення Європейського суду з
прав людини у справі «Надточій проти
України» та пункті 23 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Гурепка проти України (№ 2)»
наголошується на принципі рівності
сторін ? одному із складників ширшої
концепції справедливого судового
розгляду, який передбачає, що кожна
сторона повинна мати розумну
можливість відстоювати свою позицію у
справі в умовах, які не ставлять її в
суттєво менш сприятливе становище в
порівнянні з опонентом.

Таким чином, суд першої інстанції не
дотримався вимог щодо належного
повідомлення позивачки про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ст. ст. 74?77 ЦПК України, що є також
порушенням вимог ст. 6 Європейської
Конвенції з прав людини та
основоположних свобод про доступ до
правосуддя.

Тому, оскільки судом першої інстанції
порушено встановлений порядок
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову,
оскаржувана ухвала, відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню
з передачею питання розгляду заяви
ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року скасувати.

Передати питання щодо скасування
заходів забезпечення позову за заявою
ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І.Б. Перепелюк

В. В. Чупікова