Справа № 244/5095/13-ц
Провадження № 2/244/48/2014
УХВАЛА

про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи

19.02.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сазоненко М.М.

представниці позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Сніжне цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 30.10.2013 р.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним. Позов
мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), який
тяжко хворів, після прийому ліків та в
післяопераційний період не міг
повністю усвідомлювати свої дії, і тому
07.06.2013 р. заповів своє майно не своїй
дочці (позивачці), а своїй сестрі
(відповідачці).

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 (лікар-хірург) пояснив, що
заповідач ОСОБА_4 при виписці з лікарні
був в ясній свідомості, загальмований,
відповідав односкладно. ОСОБА_4 не
виписувались психотропні препарати.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 (державний нотаріус) пояснив, що
заповідач ОСОБА_4 при складанні
заповіту поводив себе адекватно, чітко
відповідав на поставлені питання, не
було сумнівів в його дієздатності.
Свідок пояснив, що заповідач мотивував
своє бажання заповісти своє майно
сестрі, оскільки вона була йому рідною
людиною, няньчила його, доглядала за
ним під час хвороби.

Допитаний в судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що
заповідач ОСОБА_4 при складанні
заповіту поводив себе адекватно.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 завжди
висловлював своє бажання заповісти
своє майно своїй дочці.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснила, що приблизно в
березні-травні 2013 р. ОСОБА_4 здався їй
неадекватним, оскільки погано
почувався та казав, що у нього
мікроінсульт.

В судовому засіданні представниця
позивачки заявила клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи в м.
Києві для з*ясування психічного стану
заповідача на час складання заповіту.

Оскільки для вирішення даного
питання та встановлення психічного
стану ОСОБА_4 необхідне проведення
посмертної судово-психіатричної
експертизи і спеціальні пізнання у
області медицини, суд вважає
необхідним призначити по справі
судово-посмертну психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експерту Обласного центру
судово-психіатричної експертизи, який
розташований за адресою м. Донецьк, вул.
Красноармійська, 5. Суд не вбачає
підстав для проведення цієї експертизи
в м. Києві, оскільки аналогічна
експертна установа в м. Донецьку
територіально розташована ближче до
місця розгляду справи.

На розв'язання експерту необхідно
поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані
знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення
заповіту 07.06.2013 р.?

2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час
посвідчення заповіту 07.06.2013 р.
усвідомлювати свої дії та керувати
ними з врахуванням стану його здоров'я?

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 239, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Обласного центру судово-психіатричної
експертизи, який розташований за
адресою м. Донецьк, вул.
Красноармейська, 5.

На розв'язання експерту поставити
наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення
заповіту 07.06.2013 р.?

2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення
заповіту 07.06.2013 р. усвідомлювати свої
дії та керувати ними з врахуванням
стану його здоров'я?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст.ст.
384, 385 УК України за відмову від
виконання покладених на нього
обов'язків або за надання явно
неправдивого висновку.

У розпорядження експерту
направити матеріали цивільної справи
(з звукозаписом судового засідання) за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, медичну картку
хворого ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду в
апеляційному порядку оскарженню не
підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко