Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання частини договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності на нежитлове
приміщення, визнання нерухомого майна
спільно нажитим майном подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 16 січня

2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
перебували в зареєстрованому шлюбі з 16
листопада 1993 року по 20 червня

2011 рік. Від шлюбу мають повнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу реєстровий № 383,
відповідно якого

ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобовʼ?язуються
передати у приватну власність, а ОСОБА_3
зобовʼ?язується прийняти у приватну
власність нежитлове приміщення,
загальною площею 106,3 кв м. на 1-му
поверсі житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1. Встановлено,
що коло осіб, які були сторонами у
договорі купівлі-продажу нежитлового
приміщення загальною площею 106,3 кв м. на
1-му поверсі житлового будинку по

АДРЕСА_1 від 16 березня 2010 року є ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з однієї сторони та з другою
сторони ОСОБА_3 Отже,

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сторонами вказаного
договору купівлі продажу не були.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обовʼ?язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, в виборі контрагента та
визначенні умов договору (свобода
укладення договору).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Судове рішення першої інстанцій, яке
залишено без змін ухвалою апеляційної
інстанції, ухвалене у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду

м. Донецька від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання частини договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності на нежитлове
приміщення, визнання нерухомого майна
спільно нажитим майном подружжя,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко