overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3596/10
Провадження № 6/750/29/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Постилякова М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Постилякова М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року в приміщенні суду № 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 740/388/14
Провадження № 2-н/740/33/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Кобилецький І.Ф.
Справа № 663/3870/13-ц
Провадження № 2/663/133/14
Ухвала

Іменем України

20 січня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульга К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.06.2008з ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду від 14.01.2014 року відкрито провадження по справі № 663/3885/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, призначено судове засідання на 13 лютого 2014 року.

Таким чином, в обох справах розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, у справі № 663/3885/13-ц також заявлено вимогу про поділ спільного майна.

Враховуючи викладене, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судовому провадженні, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 88, 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений 20 грудня 2013 року згідно квитанції № 126 у Херсонському ОУ АТ
«Ощадбанк» ТВБВ 164 Скадовськ РМ-16404 за реквізитами: отримувач - УК у
Скадовському районі, рахунок отримувача - 0267, код отримувача - 37888409, банк отримувача - 852010 ГУ ДКСУ у
Херсонській області, призначення платежу - 101; НОМЕР_1; за позовну заяву про розірвання шлюбу п.1.3 судовий збір
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/876/14-ц
(провадження № 2/230/536/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 04.02.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 676/8817/13-ц
Номер провадження 2/676/252/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 13/20 житлового будинку А-1 по АДРЕСА_1, загальною площею 91,6 кв.м. та житловою - 56,2 кв.м., що складається з тамбура - 7,1 кв.м., підвала - 6,1 кв.м., кухні -7,6 кв.м., кухні - 7,8 кв.м., кухні- 6,6 кв.м., житлової кімнати- 7,7кв.м., житлової кімнати- 11.8кв.м., житлової кімнати - 18.7кв.м., житлової кімнати - 18кв.м., сарай «Б», площею 29,6 кв.м., східці а-2,а-3.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2013 р.,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 19.12.2013 року.

13.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2013 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду за адресою: вул. Театральна, 54, каб. 311.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржникам, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 2-8755/05
Провадження № 6/750/25/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Постилякова М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Постилякова М.Б. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року в приміщенні суду № 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 676/671/14-ц
Номер провадження 2-н/676/9/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 солідарно боргу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників: АДРЕСА_1.

Згідно довідки
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України міграційної служби України в
Хмельницькій області бн боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви, поданої до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа 688/188/14-ц
№ 2-н/688/11/14
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2328,75 грн.

Подана заява оформлена з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження, тобто 50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 121,80 грн., а фактично сплачено 114,70 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить додатково сплатити судовий збір в сумі 7,10 грн. та надати суду підтверджуючий документ.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.98, 121ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа №718/181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі Бабюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку з господарськими та спорудами в с.Витилівка вул..Незалежності,22
Кіцманського району Чернівецької області на підставі ухвали
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 28.02.2008р.

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 357/250/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 692/140/14-ц
Провадження № 2/692/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 5 від 10 серпня 2004 року. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/825/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10 лютого 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/359/14
Провадження № 2/740/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року за вх. № 862 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 16 листопада 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 473 - розірвати.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 08 год. 45 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/390/14
Провадження № 2-н/740/35/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/1038/14
Провадження № 6/750/41/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Ющенко
Алли Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Ющенко Алли Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :