Справа № 755/7876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
звернулося з позовом до суду, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за квартплату та плату
за комунальні послуги у розмірі 12 455,32
грн., а також судовий збір в сумі 243,60
грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва виконує
функції з утримання будинку і
прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг на
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані житлово-комунальні
послуги. Внаслідок невиконання
відповідачем обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги виникла заборгованість у
розмірі 12 455,32 грн.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, з підстав викладених у
позові, проти ухвалення заочного
рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно акту складеного
працівниками ЖРЕО - 407 повістку про
виклик до суду вручити відповідачу не
виявилось можливим, у зв'язку з його
відсутністю за місцем проживання, а
саме в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач дійсно прописаний та мешкає
в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира є
однокімнатною, житлова площа якої
складає 20,80 кв. м. (а.с. 7)

Вищевказана квартира належить
відповідачу на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло. (а.с. 8)

Згідно п. 7 Правил користування
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України, від 08.10.1992 року за №
572, обов'язок по сплаті за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги
покладаються на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не здійснював повної оплати
заборгованості, не звертався з заявою
щодо укладення договору про
реструктуризацію заборгованості по
сплаті за житлово-комунальні послуги.
(а.с. 12-16)

Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачем обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги за ним виникла заборгованість,
що станом на 01 лютого 2003 року становить
12 455,32 грн. (а.с. 14)

Відповідно до ст. 67 Житлового
кодексу Української РСР плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартплату та плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач не виконував обов'язків по
оплаті квартплати та плати за
комунальні послуги, а тому зобов'язаний
повернути позивачу заборгованість за
квартплату та плату за комунальні
послуги у розмірі 12455,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 264 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (код
ЄДРПОУ 37, р/р 3708, в філії
«Київське міське відділення ПАТ
«Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012»)
заборгованість по квартплаті та платі
за комунальні послуги у розмірі 12455,32
грн., суму судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: