РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/1734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

(заочне)

31.01.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати її
втратившою право користування
житловим будинком, який розташований
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є
власником зазначеного будинку.
Відповідачка є колишньою дружиною, з
якою перебував в шлюбі з 23.11.2010 року, а
25.12.2012 року за взаємною згодою шлюб між
ними офіційно розірвано, з листопада 2011
року забравши речі відповідачка в
будинку не проживає. Згідно ст.405 ч.2 ЦК
України - член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи сторони в
судове засідання не з'явились. Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою
заявою про розгляд справи без його
участі та в разі неявки відповідачки
постановлення заочного рішення в
справі, в своїй письмовій заяві просив
позов задовольнити. Відповідачка
ОСОБА_2, яка в установленому законом
порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України
через оголошення в газеті «Черкаський
край» № 4 від 17.01.2014 року була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явилася,
не повідомивши суд про причину своєї
неявки, клопотання про розгляд справи у
її відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача проведено заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи те, що
належним чином повідомлена про розгляд
справи відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки до суду та розгляд справи без її
участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
в зв"язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази в сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №52 від 25.12.2012 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, виданим 25.12.2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Звенигородського
районного управління юстиції у
Черкаській області (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(а.с.5), зареєстрований та проживає за
цією адресою.

Згідно довідки виконавчого комітету
Стецівської сільської ради від 23.01.2014
року №62, копії свідоцтва про
розірвання шлюбу у вказаному житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка
є колишнім членом сім'ї власника,
оскільки шлюб розірвано 25.12.2012 р.

Відповідачка ОСОБА_2 в будинку за
адресою АДРЕСА_1 не проживає з 28.11.2011
року, що підтверджується актом
депутата сільської ради с.Стецівка від
07.11.2013 року, складеного в присутності
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.6).

В матеріалах справи відсутні жодні
докази того, що ОСОБА_2 не користується
житлом з поважних причин, претендує на
користування цим майном або претендує
на інші майнові права щодо будинку.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Відповдно до ч.1 ст.156 ЖК Української
РСР, члени сім»ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.

Частиною 4 наведеної норми
встановлено, що припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Згідно ст.405 ЦК України - члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка
зареєстрована в вищевказаному будинку
і не є власником будинку, з 28.11.2011 року в
ньому не проживає, однак добровільно з
будинку не виписується, про те, що вона
має право та намір повернутися
проживати в будинок вона суду не
повідомила, з позовом про вселення до
суду не зверталася. Будь-яких доказів
про поважність причин її відсутності з
28.11.2011 року у вказаному житлі суду
представлено не було.

Згідно доказів, досліджених під час
судового розгляду справи, встановлено,
що відповідачка без поважних причин не
користується будинком АДРЕСА_1 з 28.11.2011
року. Крім того, на даний час вона не є
членом сім»ї позивача, так як шлюб між
нею та позивачем ОСОБА_1 розірвано.
Таким чином сукупністю досліджених
доказів судом встановлено, що
відповідачка не проживає в будинку
понад один рік без поважних причин, та
як колишній член сім'ї власника житла,
може бути позбавлений правом
користування житловим приміщенням.

Суд приймає до уваги, що перешкод в
користуванні житлом відповідачці не
чинилося, остання дійсно добровільно
залишила місце свого проживання та
реєстрації, тому суд вважає, що
відповідачку слід визнати такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Згідно ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» - в разі
позбавлення права користування житлом,
особа знімається з реєстрації за
місцем проживання на підставі рішення
суду.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачки не стягувати в
зв»язку з відмовою позивача від їх
стягнення.

На підставі ст.72,107 ЖК України,
ст.ст.275,301, ст.405 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право на користування
будинком АДРЕСА_1.

Судові витрати по оплаті судового
збору залишити за позивачем.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів з дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте
Звенигородським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення чи в той же
строк з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя