Справа №583/3089/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Плотникова Н. Б.Номер
провадження 22-ц/788/27/14 Суддя-доповідач -
Бойко В. Б. Категорія - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24 жовтня 2013
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О
В И Л А :

12 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з даним позовом зазначаючи, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 20.10.2008 року з відповідача на її
користь стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно до його повноліття. ОСОБА_4
сплачував аліменти не в повному обсязі,
тому просила суд стягнути з
відповідача на її користь неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.09.2008
року по 31.07.2013 року, в сумі 3384,10 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 неустойку ( пеню ) за
прострочення сплати аліментів за
період з 29.09.2008 року по 01.06.2013 року, в
розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі
229,40 грн., в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в
апеляційному порядку, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
суду скасувати в частині незадоволення
позовних вимог та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі. Зазначає, що суд 1-ї інстанції
провів неправильні розрахунки
заборгованості по сплаті аліментів,
необґрунтовано занизив суму стягнення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_4 невчасно сплатив
аліменти на утримання неповнолітнього
сина за листопад 2008 р., червень - липень
2010 р., листопад 2010 р., лютий - березень 2011
р., жовтень 2011 р., травень 2013 р. , а
заборгованість зі сплати аліментів за
вересень - жовтень 2008 р. виникла не з
вини відповідача. Крім того, суд вважав,
що за червень 2012 р., серпень 2012 р., лютий -
квітень 2013 р. заборгованості не було,
оскільки аліменти сплачувались на
перед. Суд першої інстанції також
врахував матеріальний та сімейний стан
відповідача і зменшив розмір
неустойки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
узгоджується з матеріалами справи та
вимогами закону.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що шлюб між сторонами
розірвано 25.06.2008 року ( а.с. 7 ), від шлюбу
вони мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. 6 ).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20.10.2008 р.
стягнуто з ОСОБА_4 на утримання сина
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до
його повноліття, починаючи стягувати з
29.09.2008 року та зі сплатою аліментів
матері дитини - ОСОБА_3 Судом також
встановлено, що виконавчий лист №2-1767,
виданий Охтирським міськрайонним
судом Сумської області 31.10.2008 року про
стягнення з ОСОБА_4 на утримання сина
аліментів знаходиться на виконанні у
відділі ДВС Охтирського МРУЮ і був
пред'явлений позивачкою до примусового
виконання 10.11.2008 р.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження за даним виконавчим листом
була винесена 10.11.2008 р. а доведена до
відома боржника 17.11.2008 р.

Розмір та строки виплати відповідачем
аліментів за 2008-2013 роки
підтверджується довідкою-розрахунком
по сплаті аліментів, виданою відділом
ДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції від 21.06.2013 р. за
№4734/1/02-41/9 ( а.с. 10-13 ), яку
сторони не оспорюють та яка ними не
спростована.

Згідно з положеннями СК України,
аліменти призначаються та
виплачуються (
стягуються ) щомісяця, тому за змістом
ст. 196 СК України, пеня нараховується не
на всю суму заборгованості, а її
нарахування обмежується лише сумою
несплачених аліментів за той місяць, в
якому не проводилось стягнення
аліментів. Сума заборгованості зі
сплати аліментів за попередні місяці
не додається за наступні, а кількість
днів прострочення обчислюється
виходячи з того, скільки днів
прострочено до сплати певної суми
заборгованості.

У відповідності до ст. 196 СК України,
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки ( пені ) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Вирішуючи спір, суд 1-ї інстанції
вірно визначив періоди, коли мала
місце неповна та несвоєчасна сплата
аліментів з вини відповідача,
оскаржуване рішення містить
розрахунок сум неустойки.

Належним чином перевірив суд та
навів відповідні мотиви з приводу
виключення окремих періодів.

Колегія суддів вважає, що покладений
позивачкою в основу позову та
апеляційної скарги розрахунок сум
неустойки є некоректними, оскільки
він проведений без дотримання вимог
ст. 196 СК України. Зокрема,
нарахування пені проводилося на всю
суму заборгованості по аліментах, а
не на суму несплачених аліментів у
конкретному місяці.

Зменшуючи розмір пені до 1000 грн., суд
врахував сімейний та матеріальний
стан відповідача.

До оскаржуваного рішення не увійшов
спірний період сплати відповідачем
аліментів - червень та липень 2013
року. Ці вимоги вирішувалися судом
1-ї інстанції у додатковому рішенні
від 26.12.2013 року ( а.с. 109-110 ). Оскільки
додаткове рішення позивачкою не
оскаржується, тому законність та
обґрунтованість висновків суду по
зазначеному вище періоду сплати
аліментів судом апеляційної
інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 24 жовтня 2013 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -