overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3510/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/12558/13-ц, провадження № 2-н/234/3510/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/12558/13-ц, провадження № 2-н/234/3510/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 .

Судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, яка полягала в невірному зазначенню розміру суми стягнутого судового збору прописними літерами. При потрібному «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» помилково зазначено «( сто сім грн. 30 коп.)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з судового наказу від 15.10.2013 року (а.с.12), дійсно сума судового збору прописними літерами зазначено як «( сто сім грн. 30 коп.)». Однак перед цим стоїть сума судового збору 114,70 грн., яка згідно платіжного доручення була сплачена заявником (а.с.1).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 15.10.2013 року в написанні суми необхідного стягнення з боржника судового збору, яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 15.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/12558/13-ц, провадження № 2-н/234/3510/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, зазначивши замість помилкового написання суми стягнутого судового збору «( сто сім грн. 30 коп.)» , потрібне «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2-н/234/3501/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/12540/13-ц, провадження № 2-н/234/3501/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/12540/13-ц, провадження № 2-н/234/3501/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, яка полягала в невірному зазначенню розміру суми стягнутого судового збору прописними літерами. При потрібному «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» помилково зазначено «( сто сім грн. 30 коп.)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з судового наказу від 15.10.2013 року (а.с.12), дійсно сума судового збору прописними літерами зазначено як «( сто сім грн. 30 коп.)». Однак перед цим стоїть сума судового збору 114,70 грн., яка згідно платіжного доручення була сплачена заявником (а.с.1).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 15.10.2013 року в написанні суми необхідного стягнення з боржника судового збору, яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 15.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/12540/13-ц, провадження № 2-н/234/3501/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши замість помилкового написання суми стягнутого судового збору «( сто сім грн. 30 коп.)» , потрібне
«( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2н/235/23/14
Єдиний унікальний номер 235/472/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1712,21 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1712,21 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 580/35/14-ц
Номер провадження 2/580/91/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, Державного підприємства
"Південна залізниця" про визнання права власності на земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2003 року вона, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, шляхом викупу, придбала нежитлову будівлю (магазин) до складу якої входить сарай, що розташовані по АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, площею 0,0454 га знаходиться на території
Маловисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області.
По питанню передачі у власність вказаної земельної ділянки позивачка звернулася до Маловисторопської сільської ради, але отримала відмову з тих підстав, що вказана земельна ділянка перебуває у смузі відводу
Південної залізниці. ДП "Південна залізниця" також відмовила позивачці у відчуженні земельної ділянки. Тому, вона просить суд, визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0454 га на якій розміщене належне їй на праві приватної власності нерухоме майно що знаходиться на території
Маловисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області.

Дана заява ухвалою судді від 16.01.14 року була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Ухвалою було надано строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 28 січня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 121
ЦПК України, якщо позивач подав позов без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Маловисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області,
Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Бакланов
Провадження № 2-н/234/3674/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/13158/13-ц, провадження № 2-н/234/3674/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/13158/13-ц, провадження № 2-н/234/3674/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, яка полягала в невірному зазначенню розміру суми стягнутого судового збору прописними літерами. При потрібному «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» помилково зазначено «( сто сім грн. 30 коп.)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з судового наказу від 29.10.2013 року (а.с.13), дійсно сума судового збору прописними літерами зазначено як «( сто сім грн. 30 коп.)». Однак перед цим стоїть сума судового збору 114,70 грн., яка згідно платіжного доручення була сплачена заявником (а.с.1).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 29.10.2013 року в написанні суми необхідного стягнення з боржника судового збору, яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 29.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/13158/13-ц, провадження № 2-н/234/3674/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши замість помилкового написання суми стягнутого судового збору «( сто сім грн. 30 коп.)» , потрібне
«( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2-н/234/3386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/12054/13-ц, провадження № 2-н/234/3386/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/12054/13-ц, провадження № 2-н/234/3386/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку, яка полягала в невірному зазначенню розміру суми стягнутого судового збору прописними літерами. При потрібному «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» помилково зазначено «( сто сім грн. 30 коп.)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з судового наказу від 11.10.2013 року (а.с.11), дійсно сума судового збору прописними літерами зазначено як «( сто сім грн. 30 коп.)». Однак перед цим стоїть сума судового збору 114,70 грн., яка згідно платіжного доручення була сплачена заявником (а.с.1).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 11.10.2013 року в написанні суми необхідного стягнення з боржника судового збору, яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині судового наказу
Краматорського міського суду від 11.10.2013 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/12054/13-ц, провадження № 2-н/234/3386/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1, зазначивши замість помилкового написання суми стягнутого судового збору «( сто сім грн. 30 коп.)» , потрібне «( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок )» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Cправа № 590/88/14-ц
Провадження №2-н/590/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в справі

31 січня 2014 року.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І.Селезньова

розглянувши заяву

ПАТ «Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1

заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.95-100
ЦПК України ,тому судовий наказ може бути виданий .

Керуючись ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 590/88/14-ц провадженням

№2-н/590/5/14 графа 4 розділ ______статзвіту за заявою

ПАТ «Свеський насосний завод»

про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1

заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Справа №607/22801/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивача подав суду заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/154/14-ц
Номер провадження 2/580/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок
ДТП, що сталася 16 вересня 2013 року на автодорозі "Штепівка-Лебедин" загинула його донька. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вироком
Лебединського районного суду від 16 грудня 2013 року визнаний ОСОБА_2 - відповідач по справі. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 відшкодував позивачу матеріальні збитки в розмірі 4000 гривень, пообіцявши кошти на відшкодування моральної шкоди в ромірі 20000 грн. сплатити після вироку суду. Однак, на даний час відповідач повідомив, що не має наміру відшкодовувати кошти. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 20000 грн. на відшкодуванння моральної шкоди, заподіяної у зв'язку зі смертю доньки
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожноь-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014 о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
С У Д О В И Й Н А К А З 30.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за кварплату та за ТПВ за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року, у розмірі 1595,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року