АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/546/2014
інстанції: Корецький Д.Б.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.при
секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 04 жовтня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на своє утримання в розмірі ?
частини від всіх видів заробітку
відповідача до досягнення сином
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку,
посилаючись на те, що перебуває в шлюбі
з ОСОБА_7 з 23 березня 2013 року, від шлюбу
мають дитину, вона перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, однак
матеріальної допомоги на її утримання
відповідач не надає.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 жовтня 2013 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
процесуального і матеріального права,
і вважаючи, що з існуванням даного
рішення відповідач має можливість
заявити до неї вимогу про зменшення
розміру аліментів, які стягуються за
рішенням суду від 12 червня 2013 року на її
користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, просить рішення
скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст. 75 СК України
дружина, чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного. Право на
утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є
непрацездатним,потребує матеріальної
допомоги за умови, що другий із
подружжя може надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Враховуючи, що на момент звернення до
суду позивачка перебуває у відпустці
по догляду за дитиною, у зв'язку з чим
позбавлена можливості одержувати
будь-який доход, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, належним
чином оцінив надані докази, правильно
врахував матеріальне положення
платника аліментів і зробив висновок
про те, що незалежно від
працевлаштування, наявності
постійного заробітку чи розміру доходу
чоловік зобов'язаний утримувати
дружину, з якою проживає дитина, до
досягнення дитиною трьох років. Така
особа не може бути визнана
неспроможною сплачувати аліменти, якщо
розмір аліментів, які з неї стягуються,
перевищує ? частину його заробітку або
інших доходів. Можливість зміни
розміру аліментів, визначеного судом,
передбачена ст. ст. 80, 192 СК України.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуваним
рішенням питання про права та обов'язки
ОСОБА_5, яка не брала участі у справі, не
вирішувалось, а тому підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні. Незалучення ОСОБА_5
до участі у справі в якості третьої
особи не є тим порушенням, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді