Справа №359/571/14-ц
Провадження №2/359/621/2014
14 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
провівши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заочний
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонер-ного
товариства «Племптахозавод
«Кучаківський» про стягнення сум, що
належали їй при звільненні, про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що вона працювала в ПрАТ
«Племптахозавод «Кучаківський» на
посаді охоронника. На підставі наказу
тимчасово виконуючого обов'язки
генерального директора ПрАТ
«Племптахозавод «Кучаківський» №7-к
від 27 травня 2013 року позивач звільнена
з роботи. У відповідача виник обов'язок
виплатити ОСОБА_1 суми, що належали їй
копійок. ПрАТ «Племптахозавод
«Кучаківський» не виконав цей
обов'язок. Тому у відповідача додатково
виник обов'язок сплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку. Для відновлення порушеного
права позивач просить суд стягнути з
ПрАТ «Племптахозавод «Кучаків-ський»
суми, що належали їй при звільненні, у
серед-ній заробіток за час затримки
У судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_2 не з'явилися. Вони
надіслали заяву, в якій підтримують
позов та просять проводити розгляд
цивільної справи в їх відсутності.
Представник ПрАТ «Племптахозавод
«Кучаківський» не з'явився у судове
засідання. Він у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задово-ленню з таких підстав.
З копії наказу голови правління ВАТ
«ППЗ «Кучаківський» №8-к від 1
листопада 2010 року (а.с.3) вбачається, що
ОСОБА_1 працювала в ВАТ «ППЗ
«Кучаківський» на посаді охоронника.
На підставі наказу тимчасово
виконуючого обов'язки генерального
директора ПрАТ «Племптахозавод
«Кучаківський» №7-к від 27 червня 2013
року (а.с.4) позивач звільнена з роботи.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що ПрАТ «Племптахозавод
«Кучаківський» не виконав цей
обов'язок. Тому у нього виникла
заборгованість по виплаті сум, що
належали ОСОБА_1 при звільненні, у
обставина підтверджується копією
довідки про заробітну плату №30 від 27
червня 2013 року (а.с.6).
Суд вважає, що для відновлення
порушеного права з ПрАТ
«Племптахозавод «Кучаківський» на
користь позивача слід стягнути суми, що
належали їй при звільненні, у розмірі
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповно-важеного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в ч.1 ст.116 цього Кодексу,
підприємство, установа та організація
повинні виплатити праців-никові
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Згідно з абз.3 п.8 порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №100 від 8 лютого 1995
року, згідно з яким у разі коли середня
місячна заробітна плата визначена
законодавством як розрахункова
вели-чина для нарахування виплат, вона
обчислюється шляхом множення
середньоденної заро-бітної плати на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.
Середньо-місячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
органі-зації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.
Встановлено, що середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1 становить 71
гривню 16 копійок ((1280,90 * 2):36). З таблиці
кількості робочих днів (а.с.7)
вбачається, що протягом травня та
червня 2013 року ОСОБА_1 працювала 36 дні
(18+18). Середньомісячне число робочих
днів становить 18 днів (36:2). Розмір
середньої заробітної плати позивача
становить 1280 гривень 88 копійок (71,16 * 18).
Тому середній заробіток за час
затримки розрахунку становить 9606
На підставі ст.88 ЦПК України з ПрАТ
«Племптахозавод «Кучаківський» в
дохід держави належить стягнути
судовий збір у розмірі 236 гривень 43
Керуючись ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України,
п.8 порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 8 лютого 1995 року, ст.88, п.2 ч.1, ч.3
ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Племптахозавод «Кучаківський» про
стягнення сум, що належали їй при
звільненні, про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
Стягнути з приватного акціонерного
товариства Племптахозавод
«Кучаківський» на користь ОСОБА_1 суми,
що належали їй при звільненні, у
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 9606 гривень 60 копійок.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства Племптахозавод
«Кучаківський» в дохід держави судовий
збір у розмірі 236 гривень 43 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеляцій-ного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня вручення копії
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Бориспі-льського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Є.О. Борець