overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 вересня 1986 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, Хмельницькій області.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 727/1905/14-ц
Провадження № 2/727/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 1905 /14-ц, № 2/ 727 / 711 / 14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль і призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Відповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 19.03.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/2343/14-ц
Провадження № 2/727/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради,
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 2343 /14-ц, № 2/727/ 819 / 14 за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 02.04.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І
Справа № 727/2343/14-ц
Провадження № 2/727/819/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради,
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради,треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог
Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації та
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 24.03.2014 року, ухвалою від 25.03.2014 року провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 02.04.2014 року на 10 год. 00 хв..

За клопотанням відповідача
Чернівецької міської ради, було призначено повторний попередній розгляд на 15.04.2014 року на 10 год.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, клопотань не заявив.

Представники відповідачів в судовому засіданні, заперечень на позовну заяву не подали, заявили клопотання про притягнення до справи третіх осіб без самостійних вимог
Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації та
Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Чернівецькій області. Клопотання судом задоволено.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради,
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Представник позивача

Представники відповідачів

Представники третіх осіб

Суддя
Богдан С.І.
Провадження № 2/742/614/14
Єдиний унікальний № 742/1684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міськради
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.
Прилуки в особі Прилуцької міськради
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міськради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 23 квітня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа № 750/3799/14
Провадження № 2-о/750/100/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- заінтересована особа - Перша
Чернігівська державна нотаріальна в с т а н о в и л а : заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 210).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №745/778/13-ц
№2/745/119/2014
УХВАЛА

17.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -І.А.Смаль

при секретарі -І.В. Шуляр ,

за участі позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.12.2012 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що за час спільного подружнього проживання з відповідачкою шлюбні стосунки між ними не склалися.
Подальше спільне життя з відповідачкою він вважає неможливим і тому бажає розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім"ю та просить надати п"ятимісячний строк для примирення .

З метою збереження сім»ї суд вважає за необхідне надати подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Справу призначити до слухання у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18 липня 2014 року о 09:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. .

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 464/5197/13
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1862/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ЛКП «Житловик-С»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання демонтувати самочинно збудоване приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, апеляційна скарга подана апелянтом 04.02.2014 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ним 24.01.2014 р. отримано лист апеляційного суду про повернення платіжного доручення у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 30.12.2013 р. апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору.

Листом апеляційного суду
Львівської області від 16.01.2014 р. оригінал платіжного доручення повернуто апелянту, оскільки ухвалою апеляційного суду від 30.12.2013 р. апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Так як апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги після її повернення, а вищевказаного листа
Сихівська районна адміністрація отримала 24.01.2014 р., апеляційну скаргу подано 04.02.2014 р., то слід визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.02.2014 р. апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації залишено без руху для доплати апелянтом судового збору у розмірі 57, 35 грн.

Так як матеріалами справи встановлено, що апелянтом в належному розмірі сплачено судовий збір, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити
Сихівській районній адміністрації
Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 212/3866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 3178 гривень 82 копійок, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 3178 гривень 82 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Водоп"янов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1589/14-ц рік номер провадження 2-н/695/99/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва
РІШЕННЯ

іменем
України

142/565/14- ц

2/142/136/14

"15" квітня 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі Ласка
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1991 року. Вказаний шлюб зареєстровано
Івашківською сільською радою
Кодимського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів було зроблено відповідний запис № 9. Від спільного шлюбу мають троє дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають з позивачем.

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, родина розпалась за різних причин, а саме через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, пов'язані з абсолютною розбіжністю в поглядах на сімейне життя. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, протягом двох років взагалі не проживають разом. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджета, не виявляє бажання до відновлення сімейних і подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу та сім'ї неможливе.

Позивач в судовому засіданні не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не проживають разом на протязі двох років, жодних спроб на примирення між подружжям не було, також з даним позовом відповідач звертався до
Піщанського районного суду в лютому 2014 року. Таким чином збереження шлюбу в подальшому суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 88, 174, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 червня 1991 року
Івашківською сільською радою
Кодимського району Одеської області по актовому запису № 9, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя :
Провадження № 2-о/702/15/14
Справа № 702/314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/314/14-ц , провадження № 2-о/702/15/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської обалсті, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник 31.03.2014 року звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи
Служба у справах дітей
Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської обалсті,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК
України. Заява підвідомча суду. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до відкритого судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 236, 238 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської обалсті, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 16 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, з копією заяви, доданими до неї копіями документів, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"яти днів до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай