Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/71/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Степанов С.В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

30.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Суровицької Л. В.,

Чельник О. І.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», треті особи: відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,- про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та заборону користуватися
земельною ділянкою за апеляційною
скаргою ОСОБА_6, який представляє
інтереси ОСОБА_5, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня
2013 року,

В С Т А Н О В
И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до
селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» , треті особи: відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,- про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та заборону користуватися
земельною ділянкою.

Рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 18
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано недійсним п.1.2
договору, згідно якого сторони
погодились на оренду землі протягом
п'ятнадцяти років починаючи з 29 грудня
2003 року і закінчуючи 31 грудням 2018 року,
вважати цей договір дійсним в частині
погодження сторонами строку оренди
землі протягом п'яти років, починаючи з
29 грудня 2003 року з наступною
пролонгацією 29 грудня 2008 року на тих же
умовах, тобто до 29 грудня 2013 року.
Заборонено після 29 грудня 2013 року
відповідачу користуватися земельною
ділянкою. В позові про визнання
договору оренди недійсним з підстав
відсутності в ньому істотних умов
відмовлено за безпідставністю вимог.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати у розмірі 114
грн. 71 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, який
представляє інтереси ОСОБА_5, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що на його розсуд,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Зокрема, зазначає, що договір оренди
землі укладено з порушенням вимог ст.15
Закону України «Про оренду землі»,
відсутні деякі істотні умови договору
та його невід'ємні частини, тому він
повністю підлягає визнанню недійсним,
а не його окрема частина.

29 січня 2014 року до апеляційного
суду представником позивача подано
письмову заяву про відмову від
апеляційної скарги та про закриття
апеляційного провадження. Також в
заяві зазначено, що наслідки закриття
апеляційного провадження, передбачені
ч.4 ст.300 ЦПК України про те, що повторне
оскарження рішення з тих самих підстав
не допускається, позивачу відомі (а.с.79).

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вирішила, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю
або частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Повторне оскарження цього
рішення з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Прийняти відмову представника
ОСОБА_5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги, а
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_6, який представляє
інтереси ОСОБА_5, на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня
2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ :