overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори -
Майданник Ігор Віталійович,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: державний нотаріус
Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори - Майданник І.В.,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: державний нотаріус Дев'ятої
Київської державної нотаріальної контори - Майданник Ігор Віталійович,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чайковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2,ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори Слиш
Любомир Теодорович, управління
Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, відділ державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку нечинними, договору дарування нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чайковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2,ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори Слиш
Любомир Теодорович, управління
Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, відділ державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку нечинними, договору дарування нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу № 452/458/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно представник скаржника просить зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року до вирішення справи в касаційному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/15813/13-ц
(провадження № 2/761/6202/2013р.)

Клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 205/699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 30 січня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 711/9812/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення збитків з урахуванням індексі інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення збитків з урахуванням індексі інфляції та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року.

Витребувати з Керченського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 107/5741/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із
Селидівського міського суду Донецької області (справа № 242/3807/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Портал» про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Портал» про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Витребувати із Києво
Києво-Святошинського районного суду
Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/4617/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Справа № 573/249/14-ц
Номер провадження 2/573/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25333,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25333,48 грн..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Жекової
Ганни Іванівни, подану в інтересах публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Жековій Ганні Іванівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко