Справа № 188/678/14-ц
Провадження № 6/188/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
ст. державного виконавця Державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції
Позднякової С.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
ДВС Петропавлівського РУЮ Позднякова
С.В. 14 квітня 2014 року звернулася до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2до виконання ним своїх
зобов'язань.

Подання мотивує тим, що на виконанні у
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області знаходиться виконавче
провадження №317 від 06.06.2011 року по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-433 від 20.04.2011 року, виданого
Межівським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 ч. щомісячно
на утримання неповнолітньої дитини,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_5, 03.10.2006 року до їх повноліття.
Виконавче провадження відкрито 06.06.2011
року.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.
Боржник мешкає за адресою: с.Дмитрівка,
вул.Партизанська, 77, Петропавлівського
району. Заборгованість по сплаті
аліментів згідно складеного
розрахунку станом на 01.04.2014 рік
становить 61110грн.48 коп.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст.164 КК України,
але заходів щодо відшкодування
заборгованості не вживає, боржник
ухиляється від сплати аліментів.
Наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, відповідно до ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", від виконання яких вона
ухиляється, є підставою для обмеження
її у праві виїзду за кордон. Просить суд
застосувати саме цей захід примусового
виконання судового рішення.

В судове засідання представник ВДВС
Петропавлівського районного
управління юстиції не з'явилася, надала
заву про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Вивчивши доводи подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавчий лист № 2-433, виданий 20.04.2011 р.
Межівським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
розмірі 1/3 ч. щомісячно на утримання
неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття,
виконавче провадження №317 від 06.06.2011
року.

Відповідно до статті 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

При здійсненні своїх прав і
свобод, кожна людина може зазнавати
тільки таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року). З
інших підстав, передбачених ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 р., для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України є
підстава, зазначена в п. 5 ч. 1 цієї
статті, а саме те, що громадянин України
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, суд має
перевірити обґрунтованість подання
державного виконавця та прийняти
законне судове рішення.

У поданні мають бути
визначені заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), найменування органів, які
мають їх здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон лише
у разі ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобовязання не надає державному
виконавцю право на звернення до суду з
поданням про тимсавое обмеження
боржника у праві виїзду за кордон.
Окрім того, факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні.

Державним виконавцем не надано
суду достатніх доказів для прийняття
такого рішення, зокрема, не вказано, чи
застосовувались заходи для реального
виконання судового рішення, чи було
йому відомо про строк, наданий для
добровільного виконання судового
рішення. Державним виконавцем не
з'ясовано і не зазначено в поданні, з
яких причин боржник не виконує
покладені на нього судом зобов'язання,
з тим, щоб з'ясувати, чи має місце
ухилення від їх виконання, крім того в
поданні взагалі не зазначено факт
наявності у ОСОБА_2 закордонного
паспорту і можливість його виїзду за
межі України.

Жодних доказів, які б
підтверджували ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язаннь,
покладених на нього згідно судового
рішення, а саме того, що він, маючи змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, не робить цього без
поважних причин, суду не надано.Таким
чином в поданні не вказані правові
підстави для тимчасвого обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Наразі підстав для
задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 33
Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 8
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 р., керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
ст. державного виконавця Державної
виконавчої служби Петропавлівського
районного управління юстиції
Позднякової С.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань відносно ОСОБА_2 -
відмовити.

Роз'яснити заявнику, що
він не позбавлений права на повторне
звернення з поданням з відповідним
пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна