Справа № 196/44/14-ц
№ провадження 2/196/198/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в справі звернулася із
даним позовом, посилаючись на наступні
обставини:

- 16 червня 2013 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участі та за згодою ОСОБА_3
уклали договір займу, про що підписали
розписку на суму 11500 грн., яку
зобов'язалась повернути до 31 грудня 2013
року;

- на підтвердження обов'язків
відповідач передала в якості застави
квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки ЗАТ "Царичанський райагробуд"
від 22 листопада 2002 року ОСОБА_2 було
передано у власність житло, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, розташованих на 1-му
поверсі 2-х поверхового будинку, у т.ч.
1-а кімната 13,6 кв.м., 2-а кімната 13,9 кв.м.,
загальна площа квартири - 27,5 кв.м.
згідно рішення загальних зборів
пайщиків Царичанського райагробуду
від 18 травня 1998 року.

- у розписці сторони зазначили, що
в разі порушення строків повернення
суми позики, позивач (позикодавець) має
право звернутись до суду з вимогами про
звернення стягнення на квартиру;

- у визначений строк відповідач суму
позики не повернула.

Посилаючись на вищевикладене та
керуючись ст.ст. 16, 526, 590, 610, 625 ЦК
України, позивач прохає в рахунок
погашення заборгованості за договором
займу від 16 червня 2013 року у розмірі 11500
гривень, звернути стягнення на предмет
застави та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надіславши заяву з проханням
розглянути дану справу у її
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання
також не з'явилась, надіславши заяву з
проханням про розгляд справи у її
відсутність, факт отримання грошей 16
червня 2013 року під заставу майна
підтверджує, прохає винести судове
рішення в даній справі відповідно до
вимог законодавства.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву з
проханням розглядати дану справу без
його участі, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст.
60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України
визначено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому
засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61
ЦПК України встановлено наступне.

16 червня 2013 року відповідач
ОСОБА_2 позичила для особистих потреб у
позивача в даній справі ОСОБА_1 за
участі та за згодою ОСОБА_3 кошти в сумі
11500 грн., які зобов'язувалася повернути
в строк до 31 грудня 2013 року, що
підтверджується письмовою розпискою
від 16 червня 2013 року (а.с.9).

На підтвердження обов'язків
ОСОБА_2 передала в якості застави
квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки ЗАТ "Царичанський райагробуд"
від 22 листопада 2002 року ОСОБА_2 було
передано у власність житло, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, розташованих на 1-му
поверсі 2-х поверхового будинку, у т.ч.
1-а кімната 13,6 кв.м., 2-а кімната 13,9 кв.м.,
загальна площа квартири - 27,5 кв.м.
згідно рішення загальних зборів
пайщиків Царичанського райагробуду
від 18 травня 1998 року.(а.с.13).

У розписці сторонами було
зазначено, що позичальник відповідає
перед позикодавцем майном, що виступає
в якості застави, а також, що в разі
порушення строків повернення суми
позики, позикодавець має право
звернутись до суду з вимогами про
звернення стягнення на вище вказане
майно.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 Закону України «Про заставу»).
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону
України «Про заставу»).

Нормами ст. 610 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
вважається порушеним у випадку або
повного його невиконання або
неналежного виконання, тобто виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
одним із способів захисту судом
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного виконання
зобов'язання та полягає в зобов'язанні
здійснити дію, або утриматися від її
здійснення, незалежно від застосування
до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст. 590 ЦК
України, звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду.

Відповідачем заявлені позовні вимоги
визнані у повному обсязі, тобто визнані
всі ті обставини, на які позивач
посилається на обґрунтування
заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку про те, що маються законні
підстави для винесення судового
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
визнання права власності на майно,
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на квартиру АДРЕСА_3, яка
складається з двох кімнат,
розташованих на 1-му поверсі 2-х
поверхового будинку, у т.ч. 1-а кімната
13,6 кв.м., 2-а кімната 13,9 кв.м., загальна
площа квартири - 27,5 кв.м. згідно рішення
загальних зборів пайщиків
Царичанського райагробуду від 18 травня
1998 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до районного суду протягом 10
днів з дня проголошення, а особами, які
не були присутні у судовому засіданні -
в той же строк з дня отримання ними
копії рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ