АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О., Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради як органу опіки і піклування на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання
відновити право власності дитини на
житло,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Виконавчий
комітет Новоград-Волинської міської
ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання
відновити право власності дитини на
житло. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що рішенням Виконавчого комітету
Новоград - Волинської міської ради №99
від 09.04.2013 року відповідачам надано
дозвіл органу опіки і піклування на
здачу в Новоград - Волинську КЕЧ району
квартири АДРЕСА_1, у якій мав право
власності їх малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови оформлення
протягом місяця на ім'я малолітнього
права власності на 1/4 частину
блок-секції АДРЕСА_2 в м. Києві. Згідно
даного рішення Виконавчий комітет
зобов'язав відповідачів у місячний
термін після прийняття рішення надати
службі у справах дітей Новоград -
Волинської міської ради документи, що
підтверджують право власності
малолітнього згідно з умовами рішення
виконкому № 99 від 09.04.2013 року. Оскільки
станом на 06.09.2013 року документів про
набуття малолітнім права власності у
блок-секції АДРЕСА_2 в м. Києві до
служби у справах дітей не надійшло,
рішення Виконавчого комітету в частині
захисту житлових прав дитини
відповідачами, як батьками, не
виконується, позивач просив суд
зобов'язати відповідачів відновити
право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
житло, та надати службі у справах дітей
Новоград - Волинської міської ради
копії документів, які підтверджують
набуття малолітньою дитиною права
власності на житло загальною площею не
менше, ніж 8, 78 кв. м.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 12.11.2013 року у
задоволенні позову Виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням,
Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради як
орган опіки і піклування подав на нього
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що оскаржуване
рішення суперечить інтересам
малолітньої дитини, оскільки судом не
взято до уваги ту обставину, що
відповідачі у своїх заявах від 04.03.2013
року до Служби у справах дітей
Новоград-Волинської міської ради взяли
на себе зобов'язання надати впродовж
місяця до служби копії документів про
набуття їхнім малолітнім сином права
власності згідно з умовами рішення
виконавчого комітету від 09.04.2013 року
№99. Висновок суду про те, що приймаючи
рішення від 09.04.2013 року №99 позивач діяв
всупереч інтересам дитини, без
проведення належної перевірки наданої
батьками дитини інформації,
спростовуються наданими відповідачами
до заяв від 03.04.2013 року документами,
жодним законодавчим актом не
передбачено обов'язок служби у справах
дітей проводити перевірки заяв
відповідачів щодо їх можливості
забезпечення малолітньої дитини
житлом за новим місцем проживання. Суд
не прийняв до уваги прохання позивача
зобов'язати відповідачів забезпечити
дитину житлом у розмірі, не меншому
належної йому частки у відчуженій
квартирі на розсуд батьків, які не
можуть виконати умови рішення
виконкому №99 від 09.04.2013 року з тих
причин, що питання надання дозволу на
приватизацію житла віднесено до
компетенції Міністра оборони України.
Також, суд не взяв до уваги того, що при
зверненні до позивача, крім основного
пакету документів, ОСОБА_1 надав копію
витягу із протоколу особистого прийому
громадян Міністром оборони України від
26.03.2013 року, запевнивши, що зможе
протягом місяця надати копію
документу, що підтверджуватиме набуття
малолітнім сином права власності на
житло загальною площею не менше ніж 8, 78
кв. м.

В судове засідання представник
Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради та
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи,
позивач своїм листом просив розглянути
справу за відсутності його
представника, підтримавши апеляційну
скаргу.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню‚ а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та двоє їх дітей: донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, були співвласниками
квартири АДРЕСА_1

Згідно довідки про склад сім'ї та
реєстрацію №285/04-ВК від 04.04.2013 року,
виданої Центром забезпечення
службової діяльності МО України ОСОБА_1
та члени його сім'ї - дружина ОСОБА_2, а
також дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані з
10.10.2003 року у м. Києві в Генеральному
штабі Збройних Сил України по АДРЕСА_3
(а.с. 13).

Відповідно до спеціального дозволу на
проживання в спеціально пристосованій
казармі від 01.06.2013 року № 17, виданого на
підставі рішення МО України № 6969/з від
30.05.2013 року, ОСОБА_1 разом з членами
сім'ї проживає в жилому приміщенні по
АДРЕСА_2 в м. Києві без права реєстрації
в ньому та без права його приватизації
(а.с. 14).

03.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до начальника служби у справах дітей
Новоград - Волинської міської ради з
заявами з проханням винести на розгляд
виконавчого комітету питання щодо
надання дозволу органу опіки та
піклування на здачу Новоград -
Волинській КЕЧ району квартири АДРЕСА_1
м. Новоград-Волинський у якій 1/4 на
право власності має їх неповнолітній
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови
оформлення на його ім'я право власності
на 1/4 частину блок-секції АДРЕСА_2 в м.
Києві. Крім того, в заявах міститься
посилання на те, що відповідачі
зобов'язались у місячний термін надати
копію про право власності 1/4 частини
блок-секції АДРЕСА_2 в м. Києві на ім'я їх
сина ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Як вбачається з витягу рішення
виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області від 09.04.2013 року №99
«Про захист житлових і майнових прав
дітей» надано дозвіл органу опіки та
піклування батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
діяти від імені та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 при здачі в Новоград -
Волинську КЕЧ району кв. АДРЕСА_1 в м.
Новоград-Волинському, в якій має право
власності на 1/4 частину малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
умовиоформлення протягом місяця на
ім'я малолітнього права власності на 1/4
частину блок-секції АДРЕСА_2 в м. Києві.
Зокрема, зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
місячний термін після вчинення
зазначених правочинів надати службі у
справах дітей Новоград - Волинської
міської ради документи, що
підтверджують право користування та
право власності житлом згідно з
умовами рішення (а.с.8).

Згідно п. 66 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою КМУ
№866 від 24.09.2008 року, служба у справах
дітей за місцем знаходження майна
надає консультації громадянам з питань
підготовки необхідних документів щодо
відчуження майна дитини. Вказаним
пунктом перебачений перелік
документів, які батьки дитини
зобов'язані надати до зазначеної
служби для відчуження майна дитини ,
зокрема : заяву кожного з батьків ,
копію паспорта, довідку про присвоєння
ідентифікаційного номера, документ, що
підтверджує право власності
(користування) дитини на відчужуване
майно, витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданий відповідно
до законодавства, копію свідоцтва про
народження дитини, довідку з місця
проживання, про склад сім'ї та
реєстрацію або витяг з домової книги,
копію рішення про встановлення опіки
над дитиною (для опікунів,
піклувальників), копію рішення про
встановлення опіки над майном дитини
(для опікунів, піклувальників), копію
свідоцтва про укладення або розірвання
шлюбу між батьками дитини (у разі
наявності).

Пунтком 67 Порядку передбачено, що
дозвіл на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким має
дитина надається районною, районною у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрацією, виконавчим
органом міської, районної в місті ради
за поданням служби у справах дітей
після проведення зазначеною службою
перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням, витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей. Для здійснення правочинів щодо
нерухомого майна дитини батьки,
опікуни або піклувальники подають
службі у справах дітей документи,
зазначені у пункті 66 цього Порядку.
Служба у справах дітей розглядає
протягом 10 робочих днів подані
документи та з'ясовує наявність
(відсутність) обставин, що можуть бути
підставою для відмови у наданні
дозволу на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна дитини. У разі виїзду
сім'ї, в якій виховується дитина, за
межі населеного пункту, придбання
житла здійснюється з урахуванням
інтересів дитини. Районна, районна у м.
Києві та Севастополі
держадміністрація, виконавчий орган
міської, районної в місті ради може
відмовити у наданні дозволу на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини з одночасним зверненням
до нотаріуса для накладення заборони
відчуження такого майна лише у
випадках, передбачених частиною п'ятою
статті 177 Сімейного кодексу України.

Положеннями ст. 177 СК України
врегульовано питання щодо управління
майном дитини. Зокрема, ч. 4 вказаної
статті дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна дитини надається
органом опіки та піклування після
перевірки, що проводиться протягом
одного місяця, і лише в разі
гарантування збереження права дитини
на житло.

П. 7 ч. 5 ст. 177 СК України
передбачено, що орган опіки та
піклування можуть відмовити у наданні
дозволу на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна дитини лише у
випадках, коли ними, зокрема
встановлено, що вчинення правочину
призведе до звуження обсягу існуючих
майнових прав дитини та/або
порушення охоронюваних законом
інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для надання дозволу
Органом опіки та піклування
виконкомуНовоград-Волинської міської
ради на здачу квартири КЕЧ району були
лише заявибатьків дитиниОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в яких вони вказали лише своє
місце проживання в м. Києві.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що при зверненні до
служби у справах дітей ОСОБА_1 до
основного пакету документів додав
копію витягу із протоколу особистого
прийому громадян Міністром оборони
України від 26.03.2013 року, запевнивши, що
протягом місяця зможе надати копію
документу, що підтверджуватиме набуття
малолітнім сином ОСОБА_3 права
власності на житло загальною площею 8,78
кв.м.

Разом з цим, з тексту витягу
вбачається, що полковнику ОСОБА_1 з
питання забезпечення службовим житлом
на АДРЕСА_2 у м. Києві відповідно до
раніше прийнятих рішень керівництвом
МО України доведено вимоги міністра
щодо необхідності повернення до
квартирно-експлуатаційних органів,
зокрема, приватизованої його сім'єю
квартири у м. Новоград-Волинському
Житомирської області. З тексту витягу
не вбачається, що відповідачу в т.ч. і
його малолітньому сину, гарантувалося
право на житло, зазначений витяг
підтверджував лише можливе подальше
забезпечення відповідача службовим
житлом.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що при прийнятті
рішення №99 від 09.04.2013 року Виконавчий
комітет Новоград-Волинської міської
ради діяв всупереч інтересам дитини,
без проведення належної перевірки
наданої батьками дитини інформації,
яка б гарантувала збереження права
дитини на житло, що призвело до
порушення майнових прав дитини.

Пунктом 68 Порядку провадження органами
опіки та піклування діяльності,
пов'язаної із захистом прав дитини,
затвердженого постановою КМУ №866 від
24.09.2008 року, на який, зокрема позивач
посилається, як на підставу для
задоволення позову, передбачено право
служби у справах дітей подати голові
районної, районної у м. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної в
місті ради клопотання про необхідність
звернення до суду з метою захисту
майнових та житлових прав дитини лише у
разі невиконання батьками, опікунами,
піклувальниками рішення районної,
районної у м. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної в місті ради щодо
збереження майна дитини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, що забезпечення
малолітньої дитини житлом можливе у
разі приватизації житла, в якому
проживають відповідачі, однак,
будь-яких даних про те, що така
приватизація можлива на час прийняття
рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області від 09.04.2013 року у
органу опіки та піклування не було.

Відповідно до спеціального дозволу на
проживання в спеціально пристосованій
казармі від 01.06.2013 року № 17, виданого на
підставі рішення МО України № 6969/з від
30.05.2013 року, ОСОБА_1 разом з членами
сім'ї проживає в жилому приміщенні по
АДРЕСА_2 в м. Києві без права реєстрації
в ньому та без права його приватизації.

Відповідач ОСОБА_1 в суді першої
інстанції пояснював, що приватизація
займаного житла неможлива у зв'язку з
ненаданням дозволу на це МО України і
єдиним можливістю виконання рішення
виконкому є повернення у власність
сім'ї, в тому числі і дитини, квартири,
яку було здано.

Тому правильними є висновки суду, що за
умови прийняття Виконавчим комітетом
рішення № 99 на умовах забезпечення
дитини правом власності на 1/4 частину
блок-секції АДРЕСА_2 в м. Києві, набуття
права власності відповідачами на яке
від останніх не залежить, виконання
такого рішення батьками дитини було
неможливе, матеріальної можливості
придбати інше житло батьки не мають, а,
відтак, не можуть бути задоволені
позовні вимоги про зобов'язання
відповідачів відновити право
власності на житло в обраний позивачем
спосіб захисту прав дитини та надання
позивачу документів на підтвердження
набуття такого права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджені і
оцінені судом першої інстанції. Вони не
впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, в
межах заявлених позовних вимог, а тому
колегія суддів апеляційного суду не
знаходить підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради як органу опіки і піклування -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 760/20658/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1156/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.