Справа № 265/665/14-ц
Провадження № 2-о/265/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту тотожності особи,
зацікавлені особи: Іллічівський відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції, ІІІ
державна нотаріальна контора м.
Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду
з заявою про встановлення факту
тотожності особи, а саме те, що ОСОБА_3
та ОСОБА_3 є однією та тією ж особою. В
обгрунтуванні представник заявника
посилається на те, що ОСОБА_2, після
смерті його тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв
спадкове майно за законом, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1. Він
звернувся в третю маріупольську
державну нотаріальну контору із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом. Державним
нотаріусом було відкрито спадкову
справу, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки ОСОБА_2 не надано докумнтів,
які підтверджують родинні стосунки між
ним та його покійоною тіткою, оскільки
немає підтвердження того, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 є саме його
тіткою ОСОБА_3.За даними Головного
управління запису актів
громадянського стану Смоленської
області Російської Федерації актовий
запис про народження ОСОБА_3 відсутній
у зв'язку з військовими діями в роки
Великої Вітчизняної війни. Рішенням
Орджонікідзевського районного суду
від 20 серпня 2013 року встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та його
тіткою ОСОБА_3 У зв'язку із загальним
обміном паспортів 30 листопада 1979 року,
його тітка ОСОБА_3 звернулась із заявою
на видачу паспорта, але у формі №1 була
зроблена помилка, замість ОСОБА_3 було
зазначено ОСОБА_3. На підставі
переліченого просить суд встановити
факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка
вказана в свідоцтві про смерті серії
НОМЕР_1 виданого 04 січня 2000 року
Іллічівським відділом реєстрації
актів громадянськго стану м. Маріуполя
є однією та тією ж особою.

До судового засідання заявник не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без його присутності, просив
задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи, Кашуба
Н.О., яка діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась,
надавши заяву про розгляд справи без її
присутності. Заявлені вимоги ОСОБА_2
підтримує в повному обсязі, та просить
їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи,
третьої маріупольської державної
нотаріальної контори, до судового
засідання не з'явився, надавши заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутністю.

Представник зацікавленої особи,
Іллічівського відділу реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції, до суду не з'явився,
за невідомих суду причин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2
виданого 01 червня 1959 року Іллічівським
ЗАЦС м. Жданова, 13 березня 1946 року
ОСОБА_7, уклав шлюб з ОСОБА_3, про що
зроблено запис №141.Після реєстрації
шлюбу ОСОБА_3 зімнила прізвище на
ОСОБА_3.

За тудовою книжкою прізвище, ім'я та
побатькові зазначено як ОСОБА_3.

Згідно ощадної книжки Державної
трудової ощадної каси НОМЕР_5 м.
Жданова, було відкрито рахунок НОМЕР_3
на ім'я ОСОБА_3.

За даними Головного управління запису
актів громадянського стану
Смоленської області Російської
Федерації від 09 квітня 2013 року вих. 983/2
актовий запис про народження ОСОБА_3
відсутній.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 20 серпня 2013 року справа №
265/5942/13-ц ( провадження №2-о/265/162/13),був
встановлений юридичний факт того, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є
рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно форми №1, відповідно до
підтверджуючого документа НОМЕР_6
виданим Іллічівським РВВС м. Жданова
НОМЕР_7, 13 грудня 1979 року було видано
паспорт громадянина СРСР - НОМЕР_4 на
ім'я ОСОБА_3.

За копією домової книги вбачається, що
ОСОБА_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі переліченого суд
встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка
вказана в свідоцтві про смерті серії
НОМЕР_1 виданого 04 січня 2000 року
Іллічівським відділом реєстрації
актів громадянськго стану м. Маріуполя
є однією та тією ж особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту
тотожності особи, зацікавлені особи:
Іллічівський відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції, ІІІ державна нотаріальна
контора м. Маріуполя, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка вказана в
свідоцтві про смерті серії НОМЕР_1
виданого 04 січня 2000 року Іллічівським
відділом реєстрації актів
громадянськго стану м. Маріуполя є
однією та тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення.

Суддя