overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2901/14-ц
Провадження № 2-з/361/2/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль тип - універсал В, марки Lexus модель RX 350, об'єм 3456 см куб. білого кольору, номер кузову -
JTJBK11A902442485 д. р. номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 автомобіль легковий седан марки «Toyota» модель Camry об'єм двигуна 2362 см куб., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, д. р. номер НОМЕР_3, 2009 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2; до набрання чинності рішенням у справі про поділ майна подружжя заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаних автомобілів.

Правилами ч. 4 та 5 ст. 151 ЦПК
України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд може забезпечити позов до подання позовної заяви, однак це має місце лише в справах з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності.

З наведених вище підстав, у задоволенні даної заяви слід відмовити, так як забезпечення позову до подачі позовної заяви по даній категорії справ - спорів, що витікають із сімейних правовідносин, цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

Керуючись п. 4, 5 ст. 151 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 413/2160/14-ц
Провадження № 2/413/1031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/2182/14-ц
Провадження № 2/413/1041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 336/2264/14-ц
Провадження № 2/336/1458/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 04.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На території Шевченківського району м.
Запоріжжя вул. Леваневського відсутня.

Згідно довідника вулиць і провулків міста Запоріжжя наявний проїзд
Леваневського, який знаходиться на території Ленінського району..

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк
Справа № 412/2219/14-ц
Провадження № 2/412/1217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 07.08.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають з травня 2013 року, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Також, суд вважає за необхідне в порядку ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК
України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області 07 серпня 2009 року, актовий запис - № 208.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 646/2752/14-ц
№ пров. 2/646/758/2014
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

16.04.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.

при секретарі -
Бікасовій О.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання договору недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
В.А.Журавель
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/14-ц
Провадження № 2-н/553/153/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 1 874 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, та з
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 1 874 грн. 60 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 412/1376/14-ц
Провадження № 2/412/1032/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 08.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2012 року через несумісність характерів, втрати взаємоповаги. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с.3).

Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.4 ).

Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають з початку 2012 року, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, суд вважає за необхідне в порядку ст. 113 СК
України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області 09 серпня 2008 року, актовий запис - № 198.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий:
В.В. Смирнов
Справа № 412/1324/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Краснодонвугілля", третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробничтві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Краснодонвугілля", третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробничтві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити позовну заяву ПАТ
"Краснодонвугілля", третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробничтві та професійних захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
В.В.
Смирнов
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/467/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння та права на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Відділ
Держземагенства у Миргородському районі, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння та права на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Відділ
Держземагенства у Миргородському районі, ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 12 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1333/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про припинення виконання зобов'язання внаслідок його неналежного виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.