Номер провадження 2/489/322/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплову енергію,

встановив

У листопаді 2013 року ПАТ «Миколаївська
ТЕЦ» звернулося із позовом до ОСОБА_1,
свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
між Відкритим акціонерним товариством
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(правонаступником якого є - ПАТ
«Миколаївська ТЕЦ») та відповідачем
01.11.2005 було укладено договір №? 380078 про
постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання.
Згідно з умовами договору, позивач взяв
на себе зобов'язання надавати через
приєднану теплову мережу теплову
енергію для опалення та гарячого
водопостачання помешкання
відповідача, а відповідач зобов'язався
своєчасно оплачувати теплову енергію.
На ім'я відповідача було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 для виконання
розрахунків.

Свої зобов'язання ПАТ «Миколаївська
ТЕЦ» виконало, а за відповідачем за
період з 01.05.2011 по 01.07.2013 утворилася
заборгованість в розмірі 4 053,74 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь 4 053,74 грн. та судовий
збір у сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з"явилася, подала в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, проти заочного розгляду
не заперечувала.

Відповідач в судові засідання 27.01.2014,
13.03.2014 та 14.04.2014 не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

01.11.2005 між Відкритим акціонерним
товариством «Миколаївська
теплоелектроцентраль»
(правонаступником якого є - ПАТ
«Миколаївська ТЕЦ») та ОСОБА_1 було
укладено договір №? 380078 про постачання
теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання. Згідно з
умовами договору, позивач взяв на себе
зобов'язання надавати через приєднану
теплову мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання
помешкання відповідача, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
теплову енергію. На ім'я відповідача
було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1
для виконання розрахунків.

Правовідносини між позивачем та
відповідачем за своїм змістом є
зобов'язальними, позивач повинен
надавати відповідачу послуги з
теплопостачання, а відповідач повинен
за них сплачувати.

Позивач свої зобов'язання виконав та
надав відповідачу теплову енергію за
яку відповідач не сплатили, внаслідок
чого станом на 01.11.2013 за період з 01.05.2011
по 01.07.2013 за нею утворилась
заборгованість у розмірі 4 053,74 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.

За період з 01.05.2011 по 01.07.2013 відповідачу
нараховані: 27,22 грн. - сума на яку
підлягає збільшенню борг з врахуванням
індексу інфляції, а також 125,59 - 3% річних.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.

Відповідачем в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Миколаєва, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
останнє відоме місце реєстрації в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» борг за теплову
енергію у розмірі 4 053 грн.74 грн.,
індексацію суми боргу в розмірі - 27 грн.
22 грн. та 3% річних в розмірі - 125 грн. 59
грн., а всього - 4 206 грн. (чотири тисячі
двісті шість гривен) 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв