overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/805/14-ц
Провадження № 2/500/1103/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 18 березня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Економкомфорт» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/837/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/837/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7198/13-ц

Провадження № 2/116/200/14

03.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В силу ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання було залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки на даний час підстав для забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання не має, прийняті ухвалою суду від 25.12.2013 року заходи забезпечення належить скасувати та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання, прийняті ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 року.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати для виконання до Сімферопольської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби
Сімферопольського районного управління юстиції в Автономній
Республіці Крим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р.
Пакула
Справа № 500/1213/14-ц
Провадження № 2/500/1248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новонекрасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 20.03.2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/228/14-ц
Номер провадження 2/573/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.02.2014 о 10:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/36/14-ц

Пров. №2-н/668/42/14

22.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карбишева-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті на обслуговування та утримання житлового будинку,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Карбишева-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті на обслуговування та утримання житлового будинку.

Видати судовий наказ за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Карбишева-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті на обслуговування та утримання житлового будинку.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1159/14-ц

29 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Є.І. Сидорук розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 березня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І. Сидорук
Справа № 163/310/14-ц
Провадження № 2/163/63/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради Любомльського району
Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
У Х В А Л А

Справа № 116/7198/13-ц

Провадження № 2/116/200/14

03.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання.

Сторони у судове засідання не зявилися.
Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. За ч. 1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це позивач подав клопотання.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності та встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р.Пакула
Справа № 0306/3153/12 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М. Провадження № 22-ц/773/319/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника відповідача -
Сміховського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою приватного підприємства «Люблинецьбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду від 29.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою приватного підприємства «Люблинецьбуд» на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Люблинецьбуд» задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 0301/3201/2012 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/341/14 Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2014 року в даній справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/176/14-ц
Провадження № 2н/522/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» січня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Комунального підприємства «ЖКС
«ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

09.01.2014