Справа № 2-46/13 Головуючий у І інстанції
Чіркова Г.Є.Провадження № 22-ц/780/360/14
Доповідач у 2 інстанції
СухановаКатегорія 26
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Касьяненко
Л.І.,

при секретарі : Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 14
жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Сведбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на
порушення договірних зобов'язань
боржником ОСОБА_2 по поверненню
грошових коштів за кредитним договором
№ 0050/0807/88-167 від 14 липня 2007 року, а тому
порушує питання про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
житловий будинок з прилеглими до нього
нежитловими приміщеннями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом
реалізації через публічні торги.

07 жовтня 2013 року відповідно до
вимог ст. 37 ЦПК України за поданою
заявою залучено належного позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи», як
процесуального правонаступника.

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від
14 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з висновками
наведеними в рішенні суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити його позов повністю.

Колегія суддів вислухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги вважає, що
вона обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлені наступні обставини по
справі.

З матеріалів справи вбачається,
що 14 липня 2007 року між АКБ «ТАС -
Комерцбанк», змінив своє найменування
на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, відповідно до якого
третя особа отримала кредит у розмірі 90
000 доларів СІІІА з остаточним терміном
повернення кредиту не пізніше 14 серпня
2014 року зі сплатою 12,5 % річних за
користування кредитом.

Відповідно до розділу 2
кредитного договору забезпеченням
виконання зобов'язання погашенню
заборгованості за кредитом, сплаті
процентів за користування кредитом,
пені за своєчасну сплату процентів і
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом,, відшкодування збитків у
зв'язку з порушенням умов даного
договору та інших витрат банку,
пов»язаних з одержанням виконання,
виступає іпотека: житловий будинок з
прилеглими до нього і житловими
приміщеннями за адресою АДРЕСА_1

При непогашенні
заборгованості перед банком у строки,
передбачені кредитним договором, банк
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки, або звернутися в суд. У
випадку звернення стягнення на предмет
іпотеки і при недостатності суми, що
виручена від реалізації предмета
іпотеки, для повного задоволення своїх
вимог. Банк має право одержати суму,
якої бракує для повного задоволення
своїх вимог, за рахунок іншого майна
позичальника відповідно до чинного
законодавства України. На забезпечення
виконання вказаного кредитного
договору між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 14
серпня 2007 року.

Відтак майновим поручителем в
цьому випадку виступив ОСОБА_1 -
відповідач по справі.

Предметом іпотеки є
житловий будинок з прилеглими до
нього нежитловими приміщеннями за
адресою АДРЕСА_1, який належать
відповідачу на праві власності на
підставі договору дарування.

Відповідно до п. 10.3
іпотекодержатель має право у разі
невиконання позичальником умов
основного зобов'язання та/або
іпотекодавцем умов цього договору
звернути стягнення на предметі
іпотеки та задовольнити за рахунок
його вартості свої вимоги у повному
обсязі, включаючи суму кредиту та
будь-яке збільшення цієї суми
відповідно до умов основного
зобов'язання, проценти за користування
кредитом, пеню та інші платежі і
санкції, що передбачені таабо
випливаючі із основного зобов'язання,
а також всі витрати, пов'язані із
зверненням стягнення на предмет
іпотеки, в тому числі з вчиненням
виконавчого напису, його реалізацією
та вартість послуг незалежного
експерта - суб'єкта оціночної
діяльності.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Договором або законом можуть
бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 575 ЦК передбачено
окремі види застави.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Предметом застави може бути
будь-яке майно (зокрема річ, цінні
папери, майнові прана), що може бути
відчужене заставодавцем і на яке може
бути звернене стягнення, (ч. 1 ст. 576 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом, що вбачається із вимог ч. 1 ст.
590 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та 3 ст.
33 Закону України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предметі іпотеки.

Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів
справи 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу № 15.

Із зазначеного договору
вбачається, що до нього додаються
додатки, що складають його невід'ємну
частину, а саме:реєстр заборгованості
боржників в електронному вигляді, акт
прийому передачі інформації згідно
реєстру заборгованості божників в
електронному вигляді, акт прийому
передачі персональних даних в
електронному вигляді, перелік
кредитних договорів та договорів
забезпечення, проекти договорів про
відступлення права вимоги за
договорами забезпечення.

Крім того, судом першої
інстанції було встановлено, що
28 листопада 2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор
Плюс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу.

З п. 2.1 договору факторингу
вбачається, що клієнт відповідно до
умов даного договору відступає
фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками.

З моменту відступлення клієнтом
фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії надані
боржниками щодо заборгованостей
стають дійсними для фактора та
вважаються наданими фактору, (п. 2.2.
договору факторингу).

Відповідно до п. 2.3 договору
факторингу від 28.11.2012 року перехід від
клієнта до фактора прав вимоги
заборгованості до боржників
відбувається з дати відступлення, якою
є дата укладення цього договору, після
чого Фактор стає новим кредитором по
відношенню до боржників стосовно
заборгованостей та набуває
відповідні права вимоги, сторони в день
укладення цього договору також
складають та скріплюють своїми
печатками акт прийому - передачі
реєстру заборгованостей, за формою,
встановленою в Додатку № 2 до цього
договору.

Реєстр заборгованості боржників
надається фактору в двох оригіналах, а
також в електронному вигляді, за
формою, що буде визначена сторонами
окремо, про що сторони підписують акт
прийому-передачі, що є додатком № 5
цього договору.

Відповідно до п. 2.4 договору
факторингу від 28.11.2012 року перехід від
клієнта до фактора прав вимоги за
договорами забезпечення відбувається
в момент укладення договору щодо
передачі права вимоги за договорами
забезпечення у дату відступлення.

Згідно ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої сторони
(боржника).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1078 ЦК
України предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

Крім того, 28 листопада 2012 року між
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір про передачу прав за
іпотечним договором.

З додатку № 1 до договору про
передачу прав за іпотечними договорами
від 28 листопада 2012 року іпотечний
договір від 14 серпня 2007 року укладений
між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1
передано новому кредитору - ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 24 Закону
України «Про іпотеку» відступлення
прав за іпотечним договором
здійснюється без необхідності
отримання згоди іпотекодавця, якщо
інше не встановлено іпотечним
договором, і за умови, що одночасно
здійснюється відступлення права
вимоги за основним зобов'язанням. Якщо
не буде доведено інше, відступлення
прав за іпотечним

договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення
прав за іпотечним договором і права
вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав
за іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може гуртуватися на
припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Встановивши перелічені обставини,
суд першої інстанції зазначив, що
стороною позивача вказані у договорі
факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року
обов'язкові до нього додатки (реєстр
заборгованості боржників і боржника
ОСОБА_2 зокрема, перелік кредитних
договорів і кредитний договір
укладений із ОСОБА_2, акти їх прийому
передачі), суду не надано.

Відтак за відсутності цих доказів не
можна встановити та ідентифікувати, що
саме кредитний договір укладений 14
серпня 2007 року між АКБ «ТАС -
Комерцбанк» та ОСОБА_2 передано ТОВ «ФК
«Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» за договорами факторингу.

Крім того в матеріалах справи
також відсутні й докази про
повідомлення боржника про
відступлення прав за іпотечним
договором і права вимоги за основним
зобов'язанням, як це передбачено
вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
іпотеку».

Нотаріально посвідчений договір
про передачу прав за іпотечним
договором згідно вимог ст. 24 Закону
України «Про іпотеку» від ПАТ
«Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор плюс»
суду не подані.

Таким чином належні, допустимі й
достатні докази, які б підтвердили
виникнення прав у ТОВ «Кредитні
ініціативи» на стягнення
заборгованості з майнового поручителя
ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки згідно іпотечного
договору укладеного 14 серпня 2007 року
між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС - Комерцбанк» в
справі відсутні.

Разом з тим, з такою позицією
суду першої інстанції не може
погодитись колегія суддів бо вона
спростовується наданими позивачем
належними доказами, які суд першої
інстанції повинен був перевірити та
надати їм належну процесуальну оцінку.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтвердженнях тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до цих
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК України, а також правильно
витлумачив ці норми.

14.08.2007 року ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник ~ ПАТ «Сведбанк»)
(надалі за текстом - Банк), та фізична
особа - громадянин(ка) України яким
(якою) є - ОСОБА_2 (надалі за текстом -
Третя особа), уклали Кредитний договір
№ 0050/0807/88-167, з подальшим внесення змін
та доповнень, (надалі за текстом -
Кредитний договір).

Відповідно до умов
вищевказаного Кредитного договору.
Банк зобов'язується надати Боржнику (за
Кредитним договором - Позичальникові)
кредит у сумі 90 000,00 (дев'яносто тисяч
доларів США 00 центів), а Третя особа
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором.

Банк (кредитор) свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
третій особі кредит у сумі 90 000,00
(дев'яносто тисяч доларів США 00 центів).

В свою чергу, третя особа,
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого має прострочену
заборгованість.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором № 0050/0807/88-167 від 14.08.2007 року
ВАТ «Сведбанк» та фізична особа -
громадянин(ка) України яким (якою) є -
ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач),
уклали Іпотечний договір (надалі за
текстом - іпотечний договір),
відповідно до якого останній передав
Банку в іпотеку наступне майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на підставі Договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Вишгородського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 31 жовтня 1997 року за
реєстром № 8433 та зареєстрованого у
Вишгородському міському бюро
технічної інвентаризації Київської
області 12 листопада 1997 року в
реєстровій книзі під № 723.

У зв'язку з неналежним
виконанням умов Кредитного договору та
порушенням своїх законних прав, ПАТ
«Сведбанк» звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської обл. з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до умов Іпотечного
договору, іпотекодержатель набуває
право стягнення на предмет іпотеки у
будь-якому з наступних випадків:у
випадку невиконання Боржником
основного зобов'язання; у випадку
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем умов іпотечного
договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

У разі порушення боржником
основного кредитного договору та/або
порушення іпотекодавцем умов
іпотечного договору, іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та/або боржнику
письмову вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання за кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених Іпотечним договором, у
тридцятиденний строк, та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до умов
іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки може бути здійснено
іпотекодержателем на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя, шляхом
позасудового врегулювання, яким
вважатиметься застереження, що
міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2
іпотечного договору або на підставі
окремого договору, який може бути
укладений між іпотекодавцем та
іпотекодержателем з урахуванням вимог
чинного законодавства України.

На виконання умов кредитного
договору та іпотечного договору,
відповідачу та третій особі (боржнику)
було направлено вимогу про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки», але на
дату подання позовної заяви вимога не
виконана.

Таким чином, зважаючи на
невиконання відповідачем (боржником)
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту. Позивач вправі вимагати
стягнення заборгованості по кредиту,
за відсотками, за пенею з останнього, за
рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про
іпотеку», у разі порушення Боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/ її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

28.11.2012 р. між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»
(далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК
«Вектор Плюс») укладено Договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
договору банк, відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс»)
відступає фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, право на вимогу
якої належить клієнту на підставі
документації. З моменту відступлення
клієнтом фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Отже, внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за кредитним
договором № 0050/0807/88-167 від 14.08.2007 та
іпотечним договором № 005070807/88-167~г-117 від
14.08.2007 позичальником згідно якого є
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 514 Цивільного
Кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

На виконання вимог чинного
законодавства України, на адресу
ОСОБА_2 було направлено повідомлення
про відступлення, в якому зазначалось,
що ПАТ «Сведбанк» відступило право
вимоги до ТОВ «ФК»Вектор Плюс», який в
свою чергу відступив право вимоги ТОВ
«Кредитні Ініціативи» (копія
повідомлення про відступлення та
список згрупованих рекомендованих
відправлень додається до апеляційної
скарги).

Також, ТОВ «Кредитні
Ініціативи» звернулось із заявою до
Вишгородського районного суду
Київської обл. про процесуальне
правонаступництва згідно
вищезазначених договорів Факторингу, а
саме щодо заміни первісного позивача
із ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
Ініціативи».

07.10.2013 року безпосередньо в
судовому засіданні відповідно до ст. 37
ЦПК України судом повно та всебічно
вивчено дану заяву та протокольною
ухвалою залучено процесуального
правонаступника позивача, а саме:-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у справі за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Таким чином, судом першої
інстанції було встановлено факт
правонаступництва згідно
вищезазначених договорів та замінено
первісного позивача із ПАТ «Сведбанк»
на ТОВ «Кредитні Ініціативи».

14.10.2013 року (в судовому
засіданні) представником ТОВ «Кредитні
ініціативи» було надано суду для
огляду нотаріально посвідчені
договори від 28.11.2012 укладені між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» та ТОВ
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» Договори
факторингу та Договори про передачу
прав за іпотечними договорами з
відповідними реєстрами доданими до них
та акти їх прийому передачі.

Копії зазначених документів
були залучені до матеріалів справи,
належним чином перевірені та
посвідчені у судовому засіданні під
час розгляду апеляційною скарги.

Таким чином, ТОВ «Кредитні
ініціативи» належним чином довело своє
право вимоги за даними договорами та
відповідно до ст. 60 ЦПК України
останнім було доведено ті обставини, на
які посилались як на підставу своїх
вимог.

Проте в своєму рішенні
Вишгородський районний суд Київської
області не надав належну оцінку
доказам, що призвело до прийняття не
правильного по суті рішення, що
порушило законні права ТОВ «Кредитні
Ініціативи».

Таким чином, апелянт довів свої
позовні вимоги та апеляційну скаргу,
яка підлягає задоволенню

Рішення суду повинно бути
скасовано у зв»язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
вимог ст. 309 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права; неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 208, 209, 212-215,
218, 221, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
14 жовтня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 0050/0807/88-167 від 14
серпня 2007 року на загальну суму 94309,42
доларів США, що еквівалентно на дату
ухвалення рішення згідно курсу НБУ
становить 1046834 гривень 56 копійок за
рахунок звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1 , шляхом реалізації через
публічні торги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судові витрати в сумі 4 939
гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді