overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5970/13-ц
Номер провадження 2/570/435/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Каліновська Е.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дійсна заява, яка підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по даній заяві.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/74/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживати та користування житловим будинком, про усунення перешкод у проживанні та користуванні будинком шляхом вселення

В С Т А Н О В И
В:

09 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 10 січня 2014 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., що є недостатнім для даної категорії справ, позовна заява не підписана позивачем, заява не містить відомості відповідача про число, місяць, рік народження, що унеможливлює судом виконання вимог ст.. 122 ЦПК
України, також не конкретизований зміст позовних вимог.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач мають зареєстроване місце проживання поза межами Автозаводського району м.
Кременчука.

Підприємницьку діяльність відповідач проводив за адресою АДРЕСА_1, тобто на території Крюківського району м.
Кременчука.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивачем не доведено, що шкоду йому було заподіяно на території
Автозаводського району м Кременчука

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/171/14-ц 30.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов Віталій
Володимирович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання , 13.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 19.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/524/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1043,55 грн., -

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1043,55 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
"04" березня 2014 р.
Справа № 363/156/14-ц 04 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву представника позивача ПАТ «КБ «Надра» -
Федоренка С.В. про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача ПАТ «КБ
«Надра» - Федоренко С.В. звернувся з із заявою про забезпечення позову по даній справі в якій просить накласти арешт на все майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття запобіжного заходу може призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви , та заяви про забезпечення позову суд вважає , що вона не підлягає задоволенню по тій причині , що представником позивача не зазначено яке майно належить на праві приватної власності відповідачу
ОСОБА_2 і на яке конкретно майно необхідно накласти арешт та рахунки на яких знаходяться грошові кошти відповідача, а тому суд позбавлений можливості накласти арешт на все майно та грошові кошти та заборонити його відчудження.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача
ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко С.В. в забезпеченні позову по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали , до Апеляційного суду Київської області через районний суд

Суддя
Справа№ 524/838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов вказаний позов.

03 грудня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було прийняте рішення у справі за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком.

Рішенням суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження у за даним поданням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/620/14-ц
Провадження № 2/553/509/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з повнолітніх дітей заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені), додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з повнолітніх дітей заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені), додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з повнолітніх дітей заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені), додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачам їх право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 14 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Номер провадження № 22-ц/785/203/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 524/7277/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ
«Кременчукгаз» про виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука виніс ухвалу по заяві ПАТ
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1073,84 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду винесену 29.08.2013 року по заяві ПАТ
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1073,84 грн., а саме вважати опискою суму судового збору замість зазначеного «сто сім» вірним слід вважати «сто чотирнадцять».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/1271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прізвища, ім'я та по-батькові дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК
України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Позивач не зазначає якими саме діями відповідача її права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

Також в позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні відомості про те, чи звертався позивач до Органу опіки та піклування Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області з приводу вирішення спору щодо прізвища дитини у відповідності до вимог ст. 145 СК України. Таким чином, не зрозуміло, чи вирішувався спір між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позасудовому порядку.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прізвища, ім'я та по-батькові дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06 березня 2014 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2663/14
Справа № 754/2908/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, малолітньої
ОСОБА_3, до Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, КП
«Дирекція з управління та надання послуг по обслуговуванню житлового фонду» Деснянського району міста
Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації,
Житлово-експлуатаційна контора №301, про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати право постійного проживання та користування кімнатою
АДРЕСА_1

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2014 року позовна заява залишена без руху, з зазначенням підстав для цього, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, про визнання права користування жилим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, до
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, КП «Дирекція з управління та надання послуг по обслуговуванню житлового фонду»
Деснянського району міста Києва, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації,
Житлово-експлуатаційна контора №301, про визнання права користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.