overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Справа № 542/2780/13-ц

2/542/8/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.01.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа 120/142/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 11-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2014 року справа № 542/2794/13-ц

провадження 2/542/26/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судові витрати.

Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і прохає їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.12.2006 року (а.с. 3) позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно позовної заяви матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 200,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/285/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Набудович І.О.

при секретарі -
Козін В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-5755/12 (2/753/667/13) року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, при розгляді якої 17.05.2012р. судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 12.07.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду від 12.11.2013 року рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили та в забезпеченні позову відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду від 17.05.2012р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2012 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Ухвалу направити на виконання до
Першої Київської державної нотаріальної контори та ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/947/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись також за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що ОСОБА_3 згідно відомостей адресно-довідкового бюро відділу ГУДМС УДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а доказів перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або неможливості його за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для подання до належного суду та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачену сума судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 71 коп. згідно квитанції № 7548.201.1 від 10.10.2013 р. і 114 (сто чотирнадцять ) грн. 71 коп. згідно квитанції № 18928050 від 17.12.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа 120/169/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Дядіченко
С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора
Чорноморського району АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чорноморського РУЮ про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, реєстрації шлюбу. Мотивує вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер, після смерті залишилося спадкове майно.
Заявниця не має можливості прийняти спадщину у зв'язку з тим, що в її документах є розбіжності, а саме в паспорті вказано місце народження с.Олексіївка, а у свідоцтві про реєстрацію шлюбу записано російською мовою «д.Александровка».

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 256 ч.3 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які розглядаються в окремому провадженні.

Суддя, дослідив матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що суд має право встановлювати факт реєстрації шлюбу тільки у випадку, якщо актовий запис про реєстрацію шлюбу не зберігся.
Також заявниця не представила суду відмову з відділу реєстрації актів цивільного стану на внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу.

Роз'яснити заявниці, що вона вправі вирішити це питання позасудовим порядком, тобто необхідно звернутися письмово в органи РАЦС, якщо буде відмовлено, письмову відмову можливо буде оскаржити у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 256 ч.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора
Чорноморського району АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чорноморського РУЮ про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, реєстрації шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя :
С.В. Дядіченко
УХВАЛА

Справа № 521/1046/14-ц

№ 2/521/3449/14

30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь 164594 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 573/241/14-ц
Номер провадження 2/573/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року ПАТ "Альфа-Банк" здало на пошту вказаний вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.02.2014 о 09:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№0280/08/01-ZNv від 18.06.2008 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 23.07.2013 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 29.01.2014 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 подано заяву від 13.01.2014 року про передачу даної справи за підсудністю за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (заявника), оскільки він з 27.08.2013 року проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою адресного бюро м. Києва від 30.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Заслухавши думку представника позивача Глембоцької О.В., на підставі вищенаведеного та враховуючи те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до
Деснянського районного суду м. Києва - за підсудністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.109 ч.1, 116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Справа № 542/139/14-ц

6/542/15/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, зокрема:

- не додано доказів про закінчення виконавчого провадження та сплату боргу;

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення подання без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа №668/780/14-ц
Пров. №2/668/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13.02.2014 року на 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.