Справа № 201/1352/14-ц
пр. № 2/201/784/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроекспорт» про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2014 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
30.04.2013 р. між ним та відповідачем ТОВ
«Агроекспорт» було укладено кредитний
договір № 010/305653/0135427, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 1 000 000, 00 грн., зі сплатою за
користування ним 23% річних, строком до
21.04.2014 р.

Оскільки зобов'язання позичальника за
вищезазначеним договором не
виконувалися належним чином, станом на
14.01.2014 р. утворилась заборгованість
перед позивачем у розмірі 1 149 476, 12 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 010/305653/0135427 від 30.04.2013 р., що
складається з: 1 000 000, 00 грн. - сума
основного боргу; 144 301, 37 грн. -
нарахованої заборгованості за
відсотками; 5 174, 75 грн. - нарахованої
пені за прострочення відсотків, що він
просив суд стягнути з відповідачів на
свою користь, а також покласти на
відповідачів судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав, на
їх задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_2, який є директором
відповідача ТОВ «Агроекспорт», у
судовому засіданні позов визнав, проти
його задоволення не заперечував,
посилаючись при цьому на неможливість
на теперішній час сплатити позивачу,
наявну суму заборгованості, у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2013 р. між
позивачем та відповідачем ТОВ
«Агроекспорт» було укладено кредитний
договір № 010/305653/0135427, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі у розмірі 1 000 000, 00 грн., зі
сплатою за користування ним 23% річних,
строком до 21.04.2014 р. (а.с. 20-21).

Оскільки зобов'язання позичальника за
вищезазначеним договором не
виконувалися належним чином, станом на
14.01.2014 року утворилась заборгованість
перед позивачем у розмірі 1 149 476, 12 грн.,
та складається з: суми непогашеного
кредиту у розмірі 1 000 000, 00 грн.; 144 301, 37
грн. - нарахованої заборгованості за
відсотками; 5 174, 75 грн. - нарахованої
пені за прострочення відсотків,
відповідно до наданого ним розрахунку
(а.с. 36), правильність якого відповідач
не оспорював.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 12/Р4-01-07-1/614 (а.с. 23-26).

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено,
що поручитель та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
банком у повному обсязі зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
включаючи повернення кредиту, сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до з
наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені зокрема
договором.

Згідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником його
обов'язку, а у випадку порушення такого
обов'язку боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
кожного з них окремо.

Статтями 1050, 1054 ЦК України визначено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

З урахуванням встановлених фактичних
обставин справи та змісту
вищезазначених положень закону суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати у справі покладаються
на сторону, проти якої ухвалене
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроекспорт» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1
149 476, 12 грн. (один мільйон сто сорок
дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість
гривні 12 коп.) заборгованості за
кредитним договором № 010/305653/0135427 від
30.04.2013 р., що складається з: 1 000 000, 00 грн. -
сума основного боргу; 144 301, 37 грн. -
нарахованої заборгованості за
відсотками; 5 174, 75 грн. - нарахованої
пені за прострочення відсотків.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроекспорт» на користь Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль 3 654, 00 грн. (три тисячі чотириста
сорок одна гривня 00 коп.), по 1 827, 00 грн. з
кожного.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М.
Галічий