Ухвала

іменем україни

10 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним

Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 04
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 201 року, в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк», суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, беручи до уваги висновки експертів
комплексної (почеркознавчої та ТЕД)
експертиз № 1410-11/13-23, № 1891-ТЕД/13-23 від 16
вересня 2013 року та встановлені в справі
обставини, виходив із того, що ОСОБА_1 не
укладала кредитний договорів з
позивачем, кошти за цим договором не
отримувала та не брала на себе
зобов'язання повернути банку грошові
кошти.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 04
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 25 грудня 201 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель