У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М., Мартинюка В.І.,
Фаловської І.М., розглянувши
заяву, подану представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від: 11 жовтня 2013 року; 12 липня 2013
року; 23 травня 2013 року, в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» м.
Кривого Рогу про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати,
відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним вище позовом, у якому
просив: визнати незаконним наказ № 147-к
від 03 червня 2011 року «Про припинення
трудового договору з ОСОБА_6 по
п. 6 ст. 36 КЗпП України»; зобов'язати
відповідача поновити його на роботі на
посаді електрогазозварника цеху
технологічного залізничного
транспорту управління залізничного
транспорту публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»;
допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на роботі;
стягнути з відповідача на його користь
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 77 650 грн 74
коп. та 22 тис. грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 травня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі, за його касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 липня 2013 року
заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах
ОСОБА_6, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2013 року залишено без
руху та надано заявникові строк для
усунення недоліків допущених при
оформленні заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 серпня 2013 року
заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах
ОСОБА_6, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2013 року повернуто
заявникові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
заяву ОСОБА_6, подану представником
ОСОБА_7, про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2013 року та від 23
травня 2013 року повернуто заявникові
без розгляду.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в порядку,
передбаченому ст. ст. 353- 360
ЦПК України, звернувся до суду
касаційної інстанції ще з однією
заявою, у якій просить переглянути
вказані вище ухвали касаційного суду
від 11 жовтня 2013 року; 12 липня 2013 року; 23
травня 2013 року.

Заявник посилається на те, що суд
касаційної інстанції, при
постановленні ухвал, про перегляд яких
подано заяву, неоднаково застосовує
норми матеріального та процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заява в частині вимог про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня
2013 року подана з дотриманням строку
встановленого ст. 356 ЦПК України.

У допуску справи до провадження, в
частині вимог про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2013 року, слід
відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, визначених у ст. 355
ЦПК України.

Пунктами 7, 8 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» роз'яснено, що:

1) Заяву про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов:

- ухвала перешкоджає провадженню у
справі (зокрема, залишення касаційної
скарги без розгляду, закриття
касаційного провадження);

- судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

До ухвал, відносно яких може бути
подано відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належать ухвали,
постановлені згідно з положеннями
частини третьої статті 354 та статей 359,
360 ЦПК.

2) Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, можуть бути
рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року N
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
не належить до ухвал, відносно яких
може бути подано відповідну заяву з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355
ЦПК України, та на яку може
здійснюватися посилання, на
підтвердження неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що суд касаційної інстанції при
розгляді зазначеної справи дійшов
неоднакових правових висновків, тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

У прийнятті заяви про перегляд судових
рішень, в частині вимог про
перегляд ухвал касаційного суду від 12
липня 2013 року; 23 травня 2013 року,
необхідно відмовити у зв'язку з
наступними обставинами.

Відповідно до положень статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Оскільки заявником пропущений строк
звернення до суду із заявою про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 12 липня 2013 року та від 23 травня
2013 року і клопотання про поновлення
такого пропущеного строку не
порушується, заяву в цій частині слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву, подану представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від: 12 липня 2013 року; 23 травня
2013 року, в справі за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» м. Кривого Рогу про
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати,
відшкодування моральних збитків
залишити без розгляду.

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» м.
Кривого Рогу про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати,
відшкодування моральних збитків, за
заявою, поданою представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька В.М. Колодійчук В.І.
Мартинюк І.М. Фаловська