overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3674/13-ц
Провадження №2/283/82/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Українка Малинського району Житомирської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 гектарів, що знаходиться на території Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області за кадастровим номером :06:000:0052, по ? частині за кожною.

Позивачі подали заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.

Ворсівська сільська рада позов визнала, про також надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Українка Малинського району Житомирської області, на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 гектарів, що знаходиться на території Ворсівської сільської ради Малинського району
Житомирської області за кадастровим номером :06:000:0052.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Українка Малинського району Житомирської області, на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,27 гектарів, що знаходиться на території Ворсівської сільської ради Малинського району
Житомирської області за кадастровим номером :06:000:0052.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 357/389/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 1716/4136/2012
Провадження № 22-ц/787/390/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" , приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

Справа № 285/4004/13-ц

провадження у справі № 2/0285/3/14

22 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Кундельська
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСББ "Мікрорайон "Зелені" про визнання незаконним рішення загальних зборів уповноважених представників від 03.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_4 про відмову від позову.

Присутні у судовому засіданні особи, які беруть участь у справі висловили свої думки з приводу поданої ОСОБА_4 заяви та залишили її вирішення на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача ОСОБА_4 від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак, приймається судом, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСББ "Мікрорайон "Зелені" про визнання незаконним рішення загальних зборів уповноважених представників від 03.08.2013 року в частині позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСББ "Мікрорайон "Зелені" - закрити.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
провадження № 2/616/22/14 справа № 616/1104/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відповідність вимогам ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Великобурлуцької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади
Великобурлуцької селищної ради в особі
Великобурлуцької селищної ради
Харківської області про визнання за нею в порядку спадкування після ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 6,0227 гектарів та зобов'язання виділити земельну частку (пай) в натурі.

Ухвалою від 23.12.2013 р. позовна заява була залишена без руху з наданням строку - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення її недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Необхідно було виправити недоліки позовної заяви шляхом надання виправленого тексту позовної заяви із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, її вартості; надати документ про оплату судового збору, виходячи з вартості земельної ділянки
(якщо вона вища, ніж та, з якої сплачено судовий збір).

Копію ухвали представник позивачки отримала 24.01.2014 р.

У встановлений строк від позивачки чи її представника до суду не надійшло ніяких документів.

Таким чином позивачка не виконала ухвалу суду і згідно з ч.2 ст.121
ЦПК України позовна заява не може бути прийнята і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Дергачівської філії суму заборгованості у розмірі 123
(сто двадцять три) гривні 32 копійки та стягнуто судові витрати в розмірі 114 гривень 70 копійок.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Дергачівської філії заборгованість за використаний природний газ у розмірі 123 гривні 32 копійки та стягнуто судові витрати в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №639/724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.. Шиянова
Справа № 639/763/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 05.05.2012р. по 05.05.2013р. у розмірі 202,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 05.05.2012р. по 05.05.2013р. у розмірі 202,58 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 05.05.2012р. по 05.05.2013р. у розмірі 202,58 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/28/14-ц
Провадження № 2-о/280/7/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС
Коростишівського РУЮ, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернулася до
Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,234 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено заінтересованих осіб зокрема, батьки
(опікуни) одного лише заявника або батьки (опікуни) обох осіб, якщо вони не досягли шлюбного віку, а також особи, з якою передбачається реєстрація шлюбу, що є обовязковим у даній категорії справ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Коростишівського РУЮ, про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 234, 235
ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 626/3423/13-ц
Провадження № 2/626/120/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року
Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді
Гусар П.І.

при секретарі
Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 28.02.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/325/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась із заявою про надання права на шлюб, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про про надання права на шлюб за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявницю, представника заінтересованої особи, ОСОБА_2

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/785/2014
Справа № 641/264/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/412 від 30.03.2007 року в розмірі 410 228 грн. 66 коп.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, та не зазначено дату подання позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., визначено розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2608/13-ц
Провадження № 2/280/68/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 19.12.2013р. справу було призначено до судового розгляду на 26.12.2013р. 26.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 14.01.2014р., явку представника позивача та відповідача визнано обов`язковою. 14.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 30.01.2014р., явку представника позивача та відповідача визнано обов`язковою.

В жодне судове засідання представник позивача не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення не надходило, хоча представники позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, що підтверджується матеріалами справи, при цьому двічі явка повноважного представника позивача визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно положень ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Провадження № 22-ц/787/436/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 лютого 2014 року.

Суддя