Справа № 740/211/14
Провадження № 2/740/172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ніжин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач в заяві просить розірвати з
відповідачем шлюб, посилаючись на такі
обставини : 07 серпня 2012 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
шлюб, зареєстрований в Лосинівській
селищній раді, Ніжинського району,
Чернігівської області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис за
№11.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом стосунки в сім'ї
погіршились, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не піклувався про створення
нормальної сімейної атмосфери,у
зв'язку з цим у них з відповідачем
постійно вчинялися сварки, в
результаті яких він виявляє до неї
неповагу.

З 07 лютого 2013 року шлюбні відносини у
них фактично припинились, відповідач
не проживає разом з сім'єю, примирення з
ним стало неможливим.

Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім з відповідачем інтересам. Шлюб
будуть розривати вперше, спільне
господарство не ведеться, дитина
ОСОБА_3 проживає разом з нею. Спору про
поділ майна, яке є їхньою спільною
власністю, не буде.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала письмову заяву, в якій
просить справу розглядати за її
відсутності, свій позов підтримує та
просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву ,в
якій позов визнав та просить справу
розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, зокрема, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі", за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В заяві позивачка підтримала свої
позовні вимоги, а відповідач їх визнав,
а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне не
досліджувати надані докази,так як
обставини,визнані сторонами,які беруть
участь у справі,не підлягають
доказуванню. За таких обставин позовні
вимоги позивачки є
законними,обгрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 10,11,212-215,218 ЦПК України ,-

в и р і ш и
в:

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2012
року Лосинівською селищною радою,
Ніжинського району, Чернігівській
області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.

На рішення може бути подана до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ