Справа № 565/79/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,з участю
заявникаОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме - що свідоцтво
про право власності на житло, видане
комунальним підприємством «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» 03 травня 2001 року та
зареєстроване у реєстрову книгу за №
31-10-6835, яким підтверджується право
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1,
належить йому, ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги
поданої заяви, зазначивши, що під час
оформлення права власності на квартиру
органами приватизації було допущено
помилку у написанні його прізвища, у
зв'язку з чим у свідоцтві про право
власності воно зазначається як
«ОСОБА_3», в той час як за даними
паспорту його прізвище «ОСОБА_3». Він
зазначив також, що прізвища його
батьків, які також являються
співвласниками цієї квартири, за
даними паспортів - «ОСОБА_4» та
«ОСОБА_5». Розбіжність у написанні
прізвищ родини виникла під час
перекладу їх на українську мову.
Заявнику необхідно в судовому порядку
встановити факт належності свідоцтва
про право власності з метою приведення
цього документу у відповідність з
іншими, вірно оформленими документами
на його ім»я.

Від заінтересованої особи -
комунального підприємства «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» до суду надійшла заява
про розгляд справи у відсутності
представника.

Представник заінтересованої
особи - Кузнецовської міської
державної нотаріальної контори до суду
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши інші докази у справі та
оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що
вимога ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Підставами для такого висновку
суду є наступне.

Копією паспорта заявника серії
НОМЕР_1, виданого Кузнецовським МВ УМВС
України в Рівненській області 30.05.2000 р.,
підтверджується, що заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Актау Мангистауської
області республіки Казахстан, а також
що з 16 грудня 1988 року по 07 серпня 2001 року
він був зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1. У даному документі прізвище
заявника зазначається як «ОСОБА_3».

Свідоцтвом про народження
заявника серії НОМЕР_2, заповненим
російською мовою, виданим 08.06.71 р.
Шевченківським райбюро ЗАГС
Гурьївської області Казахської РСР,
підтверджується, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шевченко
Гурьївської області Казахської РСР
(нині - м.Актау Мангистауської області
республіки Казахстан), є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

З копії паспорту ОСОБА_5 серії
НОМЕР_3. виданого Кузнецовським МВ УМВС
України в Рівненській області 07.08.98 р.,
вбачається, що 08.01.68 р. вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, і з 05
лютого 1980 року зареєстрована у
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 03 травня
2001 року комунальним підприємством
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» та зареєстрованого у
реєстровій книзі за № 31-10-6835, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Прізвище заявника у
зазначеному документі записано як
«ОСОБА_3».

З урахуванням пояснень заявника, збігу
даних про його батьків у свідоцтві про
народження та членів його сім»ї у
свідоцтві про право власності на
квартиру, інших особистих даних
заявника у досліджених документах, які
мають розбіжності у зазначенні його
прізвища, суд прийшов до висновку, що
свідоцтво про право власності на житло,
видане 03 травня 2001 року комунальним
підприємством «Рівненське обласне
бюро технічної інвентаризації» та
зареєстроване у реєстровій книзі за №
31-10-6835 на ім»я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3.

Суд приймає до уваги, що у зв'язку із
змінами законодавства, що регулює
питання реєстрації прав власності на
нерухоме майно, з часу видачі свідоцтва
про право власності і по даний час, КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» позбавлено можливості
внести відповідні зміни до виданого
документу, а також до Реєстру прав
власників на нерухоме майно.

Будь-яких даних, які б спростовували
факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про
право власності на житло, виданого 03
травня 2001 року комунальним
підприємством «Рівненське обласне
бюро технічної інвентаризації» та
зареєстрованого у реєстровій книзі за
№ 31-10-6835, виданого на ім»я «ОСОБА_3»,
судом не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з
аналогічними даними, зазначеними у
свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане 03 травня 2001
року комунальним підприємством
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» та зареєстроване у
реєстровій книзі за № 31-10-6835 на ім»я
ОСОБА_4, належить ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі ухвалення рішення за відсутності
особи, яка бере участь у справі,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: