Справа № 583/2594/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року . Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області скаргу ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко Володимир Миколайович в
порядку судового контролю за
виконанням судового рішення, суд

Встановив :

8 липня 2013 року до Охтирського
міськрайонного суду звернувся з
скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, свої вимоги мотивує тим, що за
рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 12 листопада 2012 року з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь нього стягнуто 107 грн. 30 коп. та
900 грн. Так як рішення суду боржники
добровільно виконати відмовились, то
звернувся до суду за отриманням
виконавчих листів які подав до відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції. За вищевказаними виконавчими
листами державним виконавцем були
відкриті виконавчі провадження
№36090344,№36089638,№38366668. Боржники ОСОБА_5,
ОСОБА_4 мають постійне місце роботи і
постійний заробіток, але рішення суду
до цього часу не виконано. 20 березня 2013
року він звертався до Відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції з скаргою щодо несвоєчасного
виконання рішення суду, але відповідь
на свою скаргу не отримав. Тому він
звернувся до суду з вищевказаною
скаргою і просить суд поновити строк
звернення зі скаргою в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення щодо проявленої
протиправної бездіяльності державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М.; визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. відповідального за
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суд від 12 листопада 2012
року по цивільній справі №1813/4526/2012,
провадження №2/1813/993/2012 про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в солідарному
порядку на його користь 107 грн. 30 коп.
сплаченого судового збору та 900 грн. за
правову допомогу, а всього 1007 грн. 30
коп., що привело до тривалого
невиконання рішення; зобов'язати
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. відповідального
за виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суд від 12 листопада 2012
року по цивільній справі №1813/4526/2012,
провадження №2/1813/993/2012 про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в солідарному
порядку на його користь 107 грн. 30 коп.
сплаченого судового збору та 900 грн. за
правову допомогу, а всього 1007 грн. 30
коп., вжити належні і своєчасні заходи
по виконанню вказаного судового
рішення; визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренка В.М. по неналежному
реагуванню та ненаданню письмової
відповіді, недоведення до стягувача
письмової відповіді на скаргу від 20
березня 2013 року; зобов'язати старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. довести до його
відома наслідки розгляду скарги від 20
березня 2013 року.

В судове засідання скаржник та його
представник ОСОБА_6 повторно не
з'явилися, про розгляд скарги
повідомлені належним чином під
розписку. В заяві від 3 лютого 2014 року
представник скаржника просив слухання
проводити у їх відсутність. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд
скарги проводити у відсутність
скаржника та його представника.

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом за рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 листопада 2012
року ухвалено стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1007 грн.
30 коп.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції від 21 січня 2013 року за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1007 грн. 30 коп.
відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції від 21 січня 2013 року за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1007 грн. 30 коп.
відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції від 7 червня 2013 року за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1007 грн. 30 коп.
відкрито виконавче провадження.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження №36090344 державний
виконавець направив боржнику ОСОБА_3
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, зробив запит
до державної податкової служби.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження №36089638 державний
виконавець направив боржнику ОСОБА_5
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, 18 квітня 2013
року склав акт державного виконавця
про відсутність боржника вдома.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження №38366668 державний
виконавець направив боржнику ОСОБА_4
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, зробив запит
до Держсільгоспінспекції та ВРЕР ДАІ
щодо наявного транспорту у боржника, а
також зробив запит до Державної
податкової служби.

Вивчивши матеріали виконавчих
проваджень, судом встановлено що
державний виконавець з квітня 2013 року
по цей час не здійснив жодних дій щодо
виконання рішення суду. В судове
засідання державний виконавець
Очкуренко В.М. не з'явився, не довів
суду, що виконав всі необхідні дії щодо
виконання судового рішення, тому суд
приймаючи рішення по даній справі, має
виходити з документів, що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і
в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Ст.ст. 1,5 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб спрямованих на
примусове виконання рішення суду.
Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме, заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних справ, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактичною перевіркою
дотримання положень статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Статтею 387 ч.2 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення.

Відповідно до Ст.385 ч.1п.1 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Скаржник ОСОБА_1 просить суд поновити
строк звернення його до суд з скаргою в
порядку судового контролю за
виконанням судового рішення.

Таким чином, аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку суд дійшов
висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід
задовольнити.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст.ст. 10, 60, 293,385,386,387 ЦПК
України, Ст. ст.1,5,11 Закону України
«Про виконавче провадження» суд

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі
скаргою в порядку судового контролю за
виконанням судового рішення щодо
проявленої протиправної бездіяльності
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М.

Визнати протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. відповідального
за виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суд від 12 листопада 2012
року по цивільній справі №1813/4526/2012,
провадження №2/1813/993/2012 про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в солідарному
порядку на його користь 107 грн. 30 коп.
сплаченого судового збору та 900 грн. за
правову допомогу, а всього 1007 грн. 30
коп., що привело до тривалого
невиконання рішення.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. відповідального за
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суд від 12 листопада 2012
року по цивільній справі №1813/4526/2012,
провадження №2/1813/993/2012 про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в солідарному
порядку на його користь 107 грн. 30 коп.
сплаченого судового збору та 900 грн. за
правову допомогу, а всього 1007 грн. 30
коп., вжити належні і своєчасні заходи
по виконанню вказаного судового
рішення.

Визнати протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренка В.М. по неналежному
реагуванню та ненаданню письмової
відповіді, недоведення до стягувача
письмової відповіді на скаргу від 20
березня 2013 року.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. довести до його відома
наслідки розгляду скарги від 20 березня
2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційна скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.