overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ВДВС Дніпровського РУЮ, треті особи:
ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВДВС
Дніпровського РУЮ, треті особи: ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звільнення майна з під арешту.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 08 лютого 2014 року ухвалою суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" залишена без руху.

07 березня 2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані позивачем документи суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВДВС
Дніпровського РУЮ, треті особи: ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу за позовною
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВДВС
Дніпровського РУЮ, треті особи: ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звільнення майна з під арешту до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 03.04.2014 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім сторонам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-н/489/364/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/364/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 755/7958/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 ьерезня 2013 року у справі № 206/13, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 26 ьерезня 2013 року у справі № 206/13.

20 берзня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 ьерезня 2013 року у справі № 206/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 ьерезня 2013 року у справі № 206/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 15.04.2014 року на 12:40 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 755/3901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 10 лютого 2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

17 березня 2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані позивачем документи суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 15.04.2014 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/7780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2,
Відділ державної Виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції про захист прав споживачів банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСибБанк», ОСОБА_2, Відділ державної
Виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про захист прав споживачів банківських послуг.

19 березня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», ОСОБА_2,
Відділ державної Виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції про захист прав споживачів банківських послуг.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічоного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСибБанк», ОСОБА_2, Відділ державної
Виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про захист прав споживачів банківських послуг до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 15.04.2014 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/7964/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 21 серпня 2013 року у справі № 605/13, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 серпня 2013 року у справі № 605/13.

20 берзня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 21 серпня 2013 року у справі № 605/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 21 серпня 2013 року у справі № 605/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 15.04.2014 року на 12:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 430/657/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді
Родіонова С.О.

при секретарі -
Романової М.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
Рубан О.Г.

за участю представника третьої особи

ПП «Донець-Плюс» -
Спіциної Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП
«Агрофірма Донець плюс», оскільки саме цьому підприємству перейшла частина прав та обов'язків від ПП
«Донець-Плюс»,таким чином воно теж несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку предствників позивача та третьої особи, які не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ПП «Агрофірма Донець плюс», суд вважає, що клопотання представника відповідача, відповідно до ст. 35 ЦПК України, підлягає задоволенню, бо розгляд справи стосується прав та інтересів цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
Рубан О.Г.задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП
«Агрофірма Донець плюс».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа №563/281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.03.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 558/115/14-ц провадження 2/558/69/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 563/122/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м.
Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітніх дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 10.11.2011 року рішенням Корецького районного суду розірвано. Під час спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, дочка перебуває на утриманні позивача. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. У зв'язку із зазначеними обставина позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутность позивача, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає частково.
Згідний сплачувати аліменти в розмірі по 500 гривень.

Згідно рішення Корецького районного суду №2-595/11-ц від 10.11.2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилися дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2008 року). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, діти проживають разом з матір'ю, потребують матеріального забезпечення, відповідач коштів на їх утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 84,180, 182, 184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п"ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 23.01.2014 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО833017, Код ЗКПО 26406219
ГУДКУ в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 572/674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 по 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки відповідач дитину не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому розгляді позов визнав частково, погодився на сплату аліментів в розмірі 300 грн., оскільки ніде не працює, можливості надавати утримання в більшій сумі не має.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати сина, мати дитини, позивачка у справі, також є працездатною і також на ній лежить обов»язок по утриманню сина. Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 500 грн. щомісячно на неповнолітню дитину, що буде відповідати інтересам дітей та сторін.

На підставі ст.ст. 180-184
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 500 грн. щомісяця на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13.02.2014 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя