У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвали Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року і від 04
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк», треті
особи: ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування державної адміністрації,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк», треті
особи: ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування державної адміністрації,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року відкрито
провадження у вказаній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року частково
задоволено заяву про забезпечення
позову.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013
року скасовано, питання щодо відкриття
провадження передано до суду першої
інстанції.

Цією ж ухвалою суду апеляційної
інстанції скасовано ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 04 листопада 2013 року та постановлено
нову про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, в якій останній просить
скасувати ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013
року і від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року, постановлені в указаній
справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року щодо забезпечення позову
підлягає поверненню, оскільки подана
на судове рішення, яке не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у
справі, в частині оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року щодо передачі справи до суду
першої інстанції, слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
постановленої ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року щодо
забезпечення позову, повернути
заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в частині
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року щодо
передачі справи до суду першої
інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк», треті
особи: ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування державної адміністрації,
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька