overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/218/14-ц
Номер провадження2/289/249/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в попередньому судовому засіданні без його участі, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 13.02.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 18.03.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/140/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення розшуку неплатника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районого суду від 07.02.2014 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

25.02.2014 року,до суду надійшло повідомлення начальника
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено,що він проживає в АДРЕСА_1,тому необхідність в його розшуку відпала.

У з»язку з тим,що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала, керуючись ст.ст.78,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1, припинити в зв»язку з встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ, в Радомишльський
РВ УМВС України в Житомирській області, та стягувачці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №364/263/14-ц
Провадження №2/364/106/14
Номер рядка № 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год. 31.03.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 559/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права на персонаж
ОСОБА_3 та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права на персонаж
ОСОБА_3 та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 березня 2014 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/399/14-ц
Провадження № 2/163/80/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11.30 годину 12 березня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Чишій С.С.
Справа № 163/569/14-ц
Провадження № 2/163/99/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Машівської сільської Ради
Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської сільської
Ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 158/2953/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/262/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук
Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції, дочірнього підприємства комунального спеціалізованого лісопідприємства «Ківерціліс» КСЛП
«Волиньагроліс», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/679/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ФДВК
ТОВ „Компанія Вежа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1925 грн. 62 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ФДВК
ТОВ „Компанія Вежа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1925 грн. 62 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/295/14-ц провадження № 2/166/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.03.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Рядок статистичного звіту : 17
У Х В А Л А

18.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, при заінтересованих особах Чайківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, при заінтересованих особах Чайківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб та призначити до судового засідання на 03.03.2014 о 11:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький

районного суду
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/384/14 Категорія: 55 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Остапчука
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача державного комунального підприємства «Луцьктепло» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №364/259/14-ц
Провадження №2/364/104/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Володарського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 31.03.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 2-н/487/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ос/р № НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м Харків, АДРЕСА_1 в розмірі 364,94 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники є споживачами послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але за спожиту електроенергію не сплачують, у результаті чого за ними з 26.12.2012 року по 26.11.2013 рік склалася заборгованість у розмірі 364,94 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ос/р
№ НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м
Харків, АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 364 (триста шістдесят чотири ) грн. 94
Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ос/р
№ НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м
Харків, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» » (м. 00131954),судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 759/581/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р., суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 32 від 05.09.1957 року його народження та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міскрайонного управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису громадянського стану № 32 від 05.09.1957 року про його народження записавши по батькові «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвалою судді від 24.01.2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України. Заявнику було надано строк в п'ять днів для надання доказу щодо внесення виправлень у правовстановлюючі документи шляхом звернення до відповідних організацій, які правомочні на це, але отримавши 03.02.2014 р. ухвалу судді, він не виконала її вимог, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: