overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2237/14-ц
Провадження № 2/0202/3041/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 24 березня 2014 року, 11 квітня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 401/5422/13-ц; 2/401/102/14 08.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення
Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 28.01.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Провадження по справі № 2/260/828/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 р. о 10.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 265/1384/14-ц
Провадження № 2/265/1059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання на 13.03.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/2124/14-ц
Провадження № 4-с/265/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі -Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі складання повної ухвали відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ Вербицької А.П. неправомірною.

Зобов»язати державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 05 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її розгляді -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 265/1368/14-ц
Провадження № 2/265/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

13 березня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 26.03.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 234/3211/14-ц
Провадження № 2/234/2002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення ? вартості автомобіля , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості автомобіля.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-30 год. 28.03.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
"ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання прийняти суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання прийняти суму заборгованості,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3799/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів,

встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося зі скаргою, в якій просить визнати звіт про незалежну оцінку майна від 08.11.2013р. і висновок суб'єкта оціночної діяльності
ОСОБА_1 від 08.11.2013р. про вартість майна, а саме: приміщення під. літ. "Ч-1", загальною площею 856,2 кв.м (1/2 частини), які знаходяться АДРЕСА_1, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна
ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа
№2-3799/2010 від 05.01.2011р., виданого
Залізничним районним судом м.Львова; визнати висновок суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 08.11.2013р. про вартість майна а саме: приміщення під. літ. "Ч-1", загальною площею 856,2 кв.м (1/2 частини), які знаходяться АДРЕСА_1, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа №2-3799/2010 від 05.01.2011р., виданого Залізничним районним судом м.Львова; визнати неправомірними дії головного державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Пушкар І.Є. щодо визначення вартості та оцінки майна боржника, та використання в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3799/2010 від 05.01.2011р., звіту від 08.11.2013р. про оцінку приміщення, які знаходяться АДРЕСА_1, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1, як таких, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського міського управління юстиції Пушкар І.Є., провести повторну оцінку приміщень, які знаходяться
АДРЕСА_1, з залученням іншого оцінювача.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 травня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/819/14-ц
Провадження № 2/444/414/2014
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 19 травня 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 465/6099/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"15" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача 31.03.2014 року подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своє Ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, прийняти відмову від позову, оскільки така не суперечить чинному законодавству та провадження по справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про виселення - закрити.

Роз'яснити позивачу, в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.