overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3293/14-ц
Провадження № 2/234/2016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 28 березня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А справа № 710/602/14-ц

провадження № 2/710/303/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/303/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/303/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа №607/5319/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 647/1000/14-ц
№ провадження 2/647/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; заінтересована особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей
Бериславської районної державної адміністрації, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Служба у справах дітей районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29.04.2014 о 10:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 344/5480/14-ц
Провадження № 2-о/344/102/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в м.Івано-Франківську про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в м.Івано-Франківську про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на: 08.05.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 432/1955/14-ц
Провадження №2/432/1096/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2014р. о 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Справа № 224/715/14-ц
Номер провадження 2-н/224/288/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиту електричну енергію, яка складає 252,96 грн., 3 % річних в сумі 8,67 грн., приріст інфляції в розмірі 2,78 грн., всього 264,41 грн., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Суд звернувся з запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Дебальцевської
МС Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області: боржник ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.
(а.с. 12).

Згідно ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа № 712/2624/14-ц
Провадження 2о/712/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в м.Черкаси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при подачі відповідних документів до УПФУ м.
Черкаси для оформлення пенсії за віком виявилось, що в її трудовій книжці зазначена невірна дата її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильно ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 на ім»я
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник УПФУ в м.Черкаси в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В трудовій книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 дата народження не співпадає з датою народження заявниці згідно з паспортом, хоча співпадає прізвище, ім'я та по батькові заявниці, належність якій трудової книжки також підтверджено довідкою про заробіток від 12.01.2014р. з місця роботи, свідоцтвом про розірвання шлюбу про те, що при реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінене з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, імовірно при оформленні трудовї книжки була допущена механічна помилка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючих документу має юридичне значення, оскільки необхідне заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись ст. 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Верхньопетрівецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньопетрівецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11годину 30 хв. 25 квітня 2014 року.

Відповідачу до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №701/391/14-ц 15 квітня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л. при секретарі - Околіті В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Багвянської сільської ради Маньківського району,
Черкаської області третя особа;
Державна казначейська служба у
Маньківському районі Черкаської області, та ТОВ «Багва» с. Багва,
Маньківського району, Черкаської області про стягнення коштів за користування землею,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за користування землею.
В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
Багвянської сільської ради
Маньківського району, Черкаської області третя особа; Державна казначейська служба у Маньківському районі Черкаської області, та ТОВ
«Багва» с. Багва, Маньківського району,
Черкаської області про стягнення коштів за користування землею - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №539/1062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності, виділ частки домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності, виділ частки домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свій позов мотивувала тим, що їй належить в сукупності 17/30 частин домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, а відповідачці, відповідно, належить 13/30 частин вищевказаного домоволодіння.

У зв»язку з тим, що між нею та відповідачкою виникають конфлікти щодо користування домоволодінням та присадибною ділянкою вона вимушена була звернутись до суду.

Позивака ОСОБА_1 прохає суд визнати за нею право власності на 17/30 частин домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1. Виділити їй в натурі 17/30 частин домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, згідно варіанту висновку експерта, призначивши при цьому судову будівельно-технічну експертизу, визначити порядок користування неприватизованою земельною ділянкою для будівництва та обслуговування домоволодіння між співвласниками домоволодіння, відповідно до розміру часток 17/30 та 13/30.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 прохала залишити її позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка прохала залишити її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, а тому матеріали позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України ,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності, виділ частки домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/6052/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Невмержицький Сергій Степанович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Овруцького районного суду від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2013 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з боржника за кредитним договором ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 36003грн.94коп.

Заочним рішенням Овруцького районного суду від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ КБ „Приватбанк" подало до апеляційного суду заяву про відмову від позову. Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК
України позивач має право відмовитись від позову в апеляційному суді. Це право є диспозитивним. Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 310, 315, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про відмову від позову. Скасувати заочне рішення Овруцького районного суду від 26 листопада 2013 року і закрити провадження у справі за ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на дане рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 232/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року в приміщенні
Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 2-н/489/366/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/366/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя