overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1072/13-ц Провадження № 22-ц/773/249/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу Нововолинського міського суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа №359/51/14-ц
Провадження №2/359/467/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника позивача
Приліпко А.Д.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_4 борг за кредитним договором у розмірі 162964 гривень 2 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1629 гривень 64 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

У судовому засіданні представник позивача Приліпко А.Д. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує це клопотання та просить суд задовольнити його.

Тому суд вважає, що позов ПАТ
««Райффайзен Банк Аваль» належить залишити без розгляду. Адже вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляцій-ної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 22 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 924,76 грн. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також по 28,67 грн. судового збору з кожного. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс»,
Філії ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код вивезення твердих побутових відходів в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 76 коп., а також по 28 (двадцять вісім) грн. 67 коп. судового збору з кожного. 2. Надіслати копії цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-сз/161/3/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства №3 про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ЖКП № 3 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року заяву
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

27 січня 2014 року від заявника надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений
Житлово-комунальним підприємством №3 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок згідно платіжного доручення № 996 від 19 вересня 2013 року слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути Житлово-комунальному підприємству №3 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок згідно платіжного доручення № 996 від 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Провадження № 2/161/42/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про відібрання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей.

Однак, 27 січня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про відібрання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк
Справа № 161/1265/14-ц
Провадження № 2-п/161/55/14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 161/130/14-ц
Провадження № 2/161/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 20 лютого 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
Провадження № 2-н/161/12/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача -
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Провадження № 2-н/161/28/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача -
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржника - ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 22 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5868,03 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також по 38,23 грн. судового збору з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства
«Луцькводоканал», що знаходиться за інвестицій і заощаджень» м. Київ, МФО 380281, код ЗКПО 03339489, заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 5868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 03 коп., а також по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. судового збору з кожного. 2. Надіслати копії цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №112/126/14-ц
Провадження № 2-о/112/12/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження по справі/

29 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137, 258 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньогірський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/359/3647/2013
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2013 року.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Приймаючи у листопаді 2013 року рішення про забезпечення позову та накладення арешту на спірні земельні ділянки, суд, враховуючи предмет та підстави даного позову, приймаючи до уваги обставини вказані заявником у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, а також обставини встановлені судовими рішеннями копії яких долучені до заяви, з метою недопущення відчуження спірних земельних ділянок іншим особам, виходив з того, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що підстави за наявності яких було ухвалено рішення про забезпечення позову не змінилися, заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_10 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Єдиний унікальний № 371/142/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

30 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 142 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу прийняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 13 лютого 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 573/251/14-ц
Номер провадження 2/573/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.02.2014 о 10:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: