overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року про повернення заяви позивачеві.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/2738/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12697/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 496/1295/14-ц
Провадження 2/496/921/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає.

В судове засідання сторони не з'явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2)

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Яськівської сільської ради №553 від 27.03.2014 року
(а.с.4).

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно положень ч.1 ст. 184 СК
України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але аліменти не можуть бути менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 31.03.2014 р..

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В. Крачкова
Справа № 523/4111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про видачу видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання по цивільній справі № 2-4552/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ПАТ КБ
«Надра» про видачу видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання призначити на 17 квітня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 523/5443/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву в. о. директора КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся в.о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 1320,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою в. о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2532/14-ц
Провадження № 2-н/591/476/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

16.04.2014 року від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг до відкриття провадження у справі .

Суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви , так як заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, повернути, згідно заяви представника заявника

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Прокудіна
Справа № 500/2162/14-ц
Провадження № 2/500/1526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 523/5695/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву в. о. директора КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся в.о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 3872,01 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою в. о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельнь» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М.Лаврушин

14.04.2014
Справа № 496/1552/14-ц
Провадження: 2-о/496/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біляївське районне управління
Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Біляївське районне управління
Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 07.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.05.2014 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 523/5216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги зв'язку в розмірі 549,06 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої
Н.І.,

при секретарі - Войковській
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із ОСОБА_1, ОСОБА_2, та позовні вимоги відносно АТ «Страхова компанія
«Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ «Страхова компанія
«Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідачів зазначено: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з Любашівського районного суду до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.І.Споришева
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/132/14-ц
№ 2-о/733/14/14
Ухвала

Іменем України

"03" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення актового запису про народження.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року провадження по справі закрито в зв`язку з відмовою заявника від заяви.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.83 ч.1 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/6136/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Старовойт Валерій
Вікторович, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український МіжнароднийБанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Старовойт
ВалерійВікторович, на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Перший
Український МіжнароднийБанк» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на частину квартири.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 21 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 507/501/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та позовні вимоги відносно АТ «Страхова компанія
«Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідачів зазначено: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева