Справа № 427/8894/13-ц
Провадження № 2-п/427/14/14
УХВАЛА

14.04.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся ОСОБА_2 із
заявою про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 21.11.2013 р. по
цивільній справі № 427/8894/13-ц, яким було
вирішено стягнути з нього на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
22717,93 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заявник зазначає, що в матеріалах
цивільної справи № 427/8894/13-ц відсутні
відомості про його належне
повідомлення про день слухання справи.
Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що його
номер телефону був наданий позивачу,
проте жодних повідомлень про цивільну
справу ні факсом, ні за допомогою
іншого засобу зв'язку відповідач не був
повідомлений.

ОСОБА_2 не був належним чином
повідомлений про час та місце
прийняття рішення, з дня коли він
дізнався про його прийняття не минуло
десяти днів, останній був позбавлений
права надати суду докази та
заперечення, які мають істотне
значення для вирішення справи. Крім
того, суд не врахував, які саме суми
відповідач сплачував за договором
позики, а також щодо вимоги стягнення
пені позивач не просив поновити термін
позовної давності.

Заявник просить скасувати заочне
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 21.11.2013 р. по
цивільній справі № 427/8894/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно рекомендованих повідомлень (а.с.
24, 26), що містяться в матеріалах
цивільної справи № 427/8894/13-ц, повістки
про необхідність явок у судові
засідання були отримані ОСОБА_2 Крім
цього, відповідно до рекомендованого
повідомлення, ОСОБА_2 03.12.2013 року
отримав копію заочного рішення суду,
але звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення лише 01.04.2014 року,
пропустивши строк звернення із заявою
про перегляд заочного рішення
встановлений ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач у
цивільній справі № 427/8894/13-ц був
повідомлений про судові засідання
належним чином, пропустив строк
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, а також
через відсутність у заяві про перегляд
заочного рішення посилань на докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд приходить до
висновку про залишення заяви без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 230, 231, 210 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О.А. Шевцов