Справа № 466/2567/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1914/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: скаржника ОСОБА_2,
представників заінтересованих осіб -
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Романа Н.О.,
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ - Саківа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі
за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані
особи - Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, ОСОБА_5, про визнання
неправомірною бездіяльність посадових
осіб Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, поновлення пропущеного строку
звернення до суду, зобов'язання до
вчинення дій, -

встановила:

в квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеною скаргою та, з
уточненням скарги, просив поновити
строк на оскарження та визнати:
неправомірною бездіяльність
начальника та заступника начальника
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області у зв'язку
з неналежним здійсненням контролю за
виконанням виконавчого провадження по
виконанню рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 06 червня 2007
року за період з 31 серпня 2011 року по 28
лютого 2013 року; неправомірною
бездіяльність Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області при здійсненні
організації виконання вказаного вище
рішення суду керівництвом
Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції за цей же період; неправомірною
бездіяльність начальника
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ у зв'язку з неналежним
здійсненням контролю за виконанням
виконавчого провадження по виконанню
вказаного вище рішення за період з 31
серпня 2011 року по 28 лютого 2013 року;
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ при виконанні
вказаного вище рішення суду за період
часу з 31.08.2011 р. по 28.02.2013 р.).

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити строк на оскарження та
задовольнити його скаргу, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
прийнято помилкове рішення,
проігноровано подані ним докази грубих
порушень в діях та протиправної
бездіяльності як з боку державного
виконавця, так і керівництва державної
виконавчої служби.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу - скаржника ОСОБА_2 на
підтримання апеляційної скарги,
представників заінтересованих осіб -
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Романа Н.О.,
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ - Саківа О.О. на
заперечення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали та обставини
справи, законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_2
районний суд виходив з того, що
заінтересованими особами не порушено
жодного права ОСОБА_2 як сторони
виконавчого провадження.

Однак повністю з таким висновком
колегія суддів погодитись не може з
наступних підстав.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних
справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Встановлено, що 21 червня 2007 року
Шевченківським районним судом м.
Львова видано два виконавчі листи у
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП., відповідно до яких необхідно,
відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 16 червня 2007
року, стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 - 385 грн. 82 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 59 грн. 50 коп. суму
сплаченого державного мита, 100 грн. за
проведення автотоварознавчої
експертизи, 4 грн. 50 коп. за оплату за
надіслання телеграми та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди (а.с.25).

В наслідок об'єднання виконавчих
проваджень до одного боржника в
переведенні Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції знаходиться на виконанні
зведене виконавче провадження по
виконавчим листам № 2-151, виданих 21
червня 2007 року Шевченківським районним
судом м. Львова, стосовно стягнення з
ОСОБА_5 - в користь ОСОБА_2 549,82 грн.
майнової шкоди та 1 000 грн. моральної
шкоди, в користь ОСОБА_6 - 5 293,79 грн.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2
посилається на те, що з часу подання
виконавчого листа до Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ стягнення з
боржника на його користь вищевказаних
сум не проведено.

23 січня 2013 року він отримав з Головного
управління юстиції Львівської області
відповідь від 18 січня 2013 року на його
скаргу від 21 грудня 2012 року. Однак, як
зазначає скаржник, у відповіді не
згадується та не дається оцінка
виконання своїх посадових обов'язків
начальником Шевченківського ВДВС,
незважаючи на те, що про це було
зазначено в його скарзі, а відтак,
зазначає скаржник, його скарга не була
розглянута. Крім того, апелянт
посилається на те, що 02 січня 2013 року
начальником Шевченківського ВДВС
винесено постанову про перевірку
вищевказаного виконавчого
провадження, однак в ній незазначений
перелік конкретних порушень допущених
державними виконавцями при виконанні
виконавчого провадження та необхідних
дій, що мають бути здійсненні державним
виконавцем, що є, на думку скаржника,
порушенням ч.2 ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження». Також скаржник
зазначає про те, що 22 лютого 2013 року
отримав лист від Головного управління
юстиції у Львівській області датований
18.02.2013 р. про те, що його повторні
звернення не підлягають розгляду та
вирішенню, що є порушенням ч.4 ст.83 та ч.2
ст.85 вищевказаного Закону.

Встановлено, що в грудні 2012 р. на адресу
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ надійшла скарга ОСОБА_2
про визнання неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
при виконанні судового рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06.06.2007 року про стягнення з
ОСОБА_7 вищезазначених коштів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ (ч.ч.1, 2 ст.384 ЦПК
України).

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії чи
бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до вищестоящого
органу державної виконавчої служби.

Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Встановлено, що начальником
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
по скарзі ОСОБА_2 проведено перевірку
вказаного вище виконавчого
провадження, та за результатами
перевірки винесено постанову від 02
січня 2013 р.

Відповідно до зазначеної постанови
начальником ВДВС встановлено, що
скарга ОСОБА_2 не підлягає до
задоволення, оскільки питання щодо
визнання неправомірною бездіяльності
державного виконавця виходить за межі
наданих вищезазначеними нормами
Закону України «Про виконавче
провадження» повноважень начальника
відділу. Також зазначено, що державними
виконавцями Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при виконанні
виконавчого провадження порушено
вимоги ст.ст.11, 30 Закону України «Про
виконавче провадження», однак
притягнути до відповідальності
останніх не виявляється можливим, так
як вони перебувають у відпустці по
догляду за дитиною.

Для усунення даних порушень п.2
вказаної постанови начальником
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
зобов'язано державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Осадець М.О.,
котрій 18 грудня 2012 року передане
виконавче провадження для подальшого
виконання, вжити передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчинити виконавчі дії у спосіб
та порядок, визначений зазначеним вище
законом.

Відповідно до п.9.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 р.
№ 512/5, начальник відділу має право
перевірити будь-яке виконавче
провадження, що перебуває на виконанні
державних виконавців, які йому
безпосередньо підпорядковані, з
власної ініціативи чи за заявою
(скаргою) стягувача або його
представника у випадках, передбачених
Законом.

У разі наявності порушень у діях
державного виконавця виноситься
постанова про перевірку виконавчого
провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього
виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити
виконавчого провадження, дата
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець, який здійснює
виконання, опис дій державного
виконавця або документ виконавчого
провадження, які визнаються
незаконними, та посилання на норму
Закону з обґрунтуванням незаконності
відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з
урахуванням вимог чинного
законодавства щодо дій державного
виконавця у виконавчому провадженні,
особа, яку зобов'язано вжити заходів
щодо усунення порушень законодавства
(у разі їх виявлення), особа, на яку
покладено здійснення контролю за
виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії
постанови, та порядок оскарження
постанови;

е) інша необхідна інформація.

Як вбачається з постанови начальника
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
від 02 січня 2013 року в ній не зазначено
опис дій державного виконавця, які
визнані незаконними, що є порушенням
вищевказаної Інструкції, а відтак в цій
частині скарга ОСОБА_2 є підставною.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби у разі
виявлення порушень вимог закону
визначає їх своєю постановою та надає
доручення начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, щодо проведення
дій, передбачених частинами другою і
третьою цієї статті.

Постанови, зазначені в частинах другій
- четвертій цієї статті, можуть бути
оскаржені в десятиденний строк з дня їх
винесення у порядку, встановленому цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.16, 17) 11 січня 2013 року ОСОБА_2 подав
начальнику відділу ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області скаргу на постанову начальника
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ від 02 січня 2013 року про
перевірку ним вищевказаного
виконавчого провадження. У зазначеній
скарзі скаржник зазначав, що у
постанові начальника Шевченківського
відділу ДВС Львівського МУЮ не
повідомляється про жодне виявлене ним
порушення та які саме заходи повинен
вжити державний виконавець для
примусового виконання рішення,
незважаючи на те, що він зазначав у
скарзі перелік дій, які не вчинив
державний виконавець для виконання
виконавчого провадження, причини не
вчинення державним виконавцем дій по
виконавчому провадженню протягом року.
А відтак вважав проведену перевірку
неповною і незадовільною, а тому просив
визнати перевірку виконавчого
провадження по виконанню зазначеного
рішення суду неповною і незадовільною,
скасувати вказану постанову та
зобов'язати начальника
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
провести повторну перевірку
виконавчого провадження із
зазначенням переліку конкретних
виявлених порушень з боку державного
виконавця та зобов'язати державного
виконавця виконати рішення суду.

Статтею 86 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
посадові особи, зазначені у статті 84
цього Закону, можуть проводити
перевірку законності виконавчого
провадження за дорученням вищої
посадової особи, з власної ініціативи
або під час розгляду поданої
відповідно до частини сьомої статті 82
цього Закону скарги на постанову
начальника підпорядкованого органу
державної виконавчої служби, винесену
за результатами розгляду скарги на
рішення, дії (бездіяльність) державного
виконавця, інших посадових осіб
державної виконавчої служби.

Перевірка законності виконавчого
провадження має бути проведена
протягом десяти робочих днів, а
зведеного виконавчого провадження -
протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня
надходження витребуваного виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.84 вищевказаного
Закону здійснювати перевірку
законності виконавчого провадження
мають право:

1) директор Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України та його заступники -
щодо виконавчого провадження, яке
перебуває на виконанні у будь-якому
структурному підрозділі органів
державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі - начальники управлінь
державної виконавчої служби, їх
заступники - щодо виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень таких управлінь і
районних, міських (міст обласного
значення), районних у містах відділах
державної виконавчої служби,
підпорядкованих зазначеним
управлінням юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме скарги ОСОБА_2 на ім'я начальника
відділу ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області (а.с.16)
така відповідає вимогам ч.7 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
однак відповідь скаржнику була надана
заступником начальника Головним
управлінням юстиції у Львівській
області в порядку, передбаченому
Законом України «Про звернення
громадян», а не у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.13-15).

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_11
підлягає до часткового задоволення, а
тому слід визнати: неправомірними дії
заступника начальника Управління ДВС
головного управління юстиції у
Львівській області у зв'язку з
неналежним здійсненням контролю за
виконанням виконавчого провадження по
виконанню рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 06 червня 2007
року з боку керівництва
Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції; неправомірними дії начальника
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ у зв'язку з неналежним
здійсненням контролю за виконанням
виконавчого провадження по виконанню
вказаного вище рішення суду та
зобов'язати їх усунути ці порушення.

Оскільки скаржник не отримував
постанови від Управління ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області по розгляду його скарги на
постанову начальника Шевченківського
відділу ДВС Львівського МУЮ, відтак не
був обізнаний про ймовірність
порушення його прав у виконавчому
провадженні, за таких обставин строк на
подання скарги до суду слід поновити,
як такий, що пропущений з поважних
причин.

Що стосується інших доводів скаржника
про неправомірність дій та
бездіяльності посадових осіб, то такі
до задоволення не підлягають, оскільки
такі оскаржені поза встановлені
законом строки, передбачені ст.385 ЦПК
України і у скаржника відсутні поважні
причини пропуску строку для подання
скарги на ці дії та бездіяльність, а
судом не здобуто доказів поважності
причин пропуску таких, а відтак у
зазначеній частині скарги слід
відмовити за пропуском строку.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ч.2 ст.307, п.4 ч.1
ст.309, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317, 387 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 25 грудня 2013 року скасувати
й ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника
начальника Управління ДВС головного
управління юстиції у Львівській
області Заразки Оксани Василівни у
зв'язку з неналежним здійсненням
контролю за виконанням виконавчого
провадження по виконанню рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 червня 2007 року з боку
керівництва Шевченківського відділу
ДВС Львівського міського управління
юстиції у відповідності до ст.83 Закону
України «Про виконавче провадження» та
зобов'язати її усунути ці порушення.

Визнати неправомірними дії начальника
Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ у зв'язку з неналежним
здійсненням контролю за виконанням
виконавчого провадження по виконанню
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 06 червня 2007 року суду
у відповідності до ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» та
зобов'язати його усунути ці порушення.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.