overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю представника позивача Кравченко І.М.

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 367078 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 405/1856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ Дельта Банк до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ Дельта Банк до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 12.03.2014 о 14:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/1504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 14год. 50хв. 11.03.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.03.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 396/267/14-ц
Провадження № 6/396/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до суду посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Новоукраїнським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, уникнення виїзду боржника за межі України, відділ ДВС просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що боржник уникає сплати коштів страхових виплат, та має заборгованість, згідно адресної довідки Новоукраїнського РС УДМС на обліку не значиться.

Ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов'язань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст.. 208-210 ЦПК України, ст.. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в»їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання відділу держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Новоукраїнка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, громадянку
України у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 345/373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.02.2014 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 725/765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/765/14-ц за заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і призначити її до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувувати з архіву
Першотравневого районного суду м.
Чернівці цивільну справу №2-834/2006.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 721/222/14-ц
Провадження № 6/721/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Чернівецької області та Путильська селищна рада про розтрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розтрочку виконання рішення суду

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Відділ державної виконавчої служби
Путильського районного управління юстиції Чернівецької області та
Путильська селищна рада про розтрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 березня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням особам, які беруть участь у справі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 750/1946/14
Провадження № 2/750/948/14 04 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 24.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 03.03.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Крім того, позивач зареєстрований в
АДРЕСА_2 що також не відноситься до територіальної підсудності
Деснянського районного суду м.
Таким чином справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 750/1689/14
Провадження № 2/750/861/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

третя особа - Акціонерне товариство
«УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 20.03.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 11 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/478/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: 19/27
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І
Справа № 723/566/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 07 березня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/786/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Павловська І.А.
УХВАЛА

27.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"САН ІНБЕВ Україна" до ОСОБА_2, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "САН ІНБЕВ
Україна" до ОСОБА_2, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про відшкодування майнової шкоди.

Вимоги ухвали від 12 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Крім того, в апеляційнй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте з матеріалів справи вбачається, що останнім строк пропущенний не був.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Справа № 463/2194/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/8151/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія»
«Дністер» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія»
«Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «Дністер» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 438/1506/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1486/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу відділу освіти Бориславської міської ради
Львівської області на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відділу освіти
Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 грудня 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відділу освіти Бориславської міської ради
Львівської області на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 531/2135/13-ц
Провадження № 2/531/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, укладеному на підставі заяви відповідача. До матеріалів справи було долучено вказану заяву (а.с. 8).

По справі було відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання, за результатами якого справа призначена до розгляду. Під час судового розгляду справи було встановлено, що долучену до матеріалів справи копію заяви позичальника, не можливо прочитати через погану якість копії. У зв'язку з цим, 26.12.2013 року, судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху на підставі п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, тривалістю у 5 днів. З супровідного листа від 30.12.2013 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали позивач отримав 03.01.2014 року. (а.с. 32, 33) Станом на 13.01.2014 року недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду, виправлені не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.