overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2502/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко
І.П.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 464/3536/14-ц пр № 2-н/464/709/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрінбанк" м.Львова, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1372,05 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 198/78/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12. 03. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 58, 59) та до розгляду в попередньому судовому засіданні справу повторно призначено на 03.04.2014 року ( ас. 63, 64).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 13-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2127/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т.Я. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 466/2397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

10 квітня 2014року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 464/3540/14-ц пр № 2-н/464/713/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою:
„Укрінбанк" м.Львова, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6436, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКС України у
Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

2/251/1191/14

251/2559/14-ц

14.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитина та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитина та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 24 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа №
№ провадження: 2/230/1028/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

Сторони вступили до шлюбу 16 червня 2006 року, який було зареєстровано виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської Ради міста
Єнакієве Донецької області, актовий запис №-213. Прізвище дружини до шлюбу
Кузьменко.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Позивачка звернулася до суду про розірвання цього шлюбу, бо вони не мешкають разом, так як не зійшлися характерами, а також про розді сумісного майна.

У судовому засіданні позивачка просить залишити її позов без розгляду.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Приступи Д.І.,

секретаря
Вараниці Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6, Хмельницького міського відділу Управління ДМС
України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

18 листопада 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6,
Хмельницького міського відділу
Управління ДМС України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В заяві про скасування заочного рішення, заявник вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, внаслідок цього неповно з'ясовані всі обставини справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення. Також в заяві про перегляд заочного рішення не міститься достатньо посилань на докази, якими відповідачі будуть спростовувати твердження позивача.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6,
Хмельницького міського відділу
Управління ДМС України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстрації без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І. Приступа
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2824/14-ц
(провадження № 2/230/1092/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 11:00 09.04.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 699/337/14-ц
Номер провадження 2/699/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 травня 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

14 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 29.11.2007р. борг по кредиту в розмірі 33073грн. 37коп., з яких: тіло кредиту 10489грн. 41коп., відсотки за користування кредитом 1743грн. 50коп., борг по комісії 3278грн. 22коп., штраф (фіксована частина) 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1551грн. 11коп., пеня 15511грн. 13коп., судовий збір в розмірі 331грн. 00коп., а всього 33404грн. 37коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3810/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисова С.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 466/2361/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, відділу примусового виконання рішень ДВС України, з участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про вилучення запису із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування арештів, -

установила:

Позивач ПАТ «Фідобанк» пред'явила в суд позовну заяву до ОСОБА_1,
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, відділу примусового виконання рішень
ДВС України, з участю третьої особи ПАТ
«УкрСиббанк» про вилучення запису із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування арештів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин адміністративний позов залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662), що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, відділу примусового виконання рішень
ДВС України, з участю третьої особи ПАТ
«УкрСиббанк» про вилучення запису із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування арештів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 1407/2-1255/11
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

18.02.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки, щодо номеру актового запису реєстрації шлюбу - 13 замість вірного 14.

Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

25.02.2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивачки про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому пiдлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Украiни.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявниці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А
Справа № 464/3555/14-ц пр № 2-н/464/717/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., серія та номер паспорта НОМЕР_5, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН НОМЕР_3, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрінбанк" м.Львова, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2565,75 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя