Справа №305/320/14-ц
2/305/296/14 Р І Ш
Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
з участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу реєстрації актів
цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області про
оспорювання батьківства та внесення
змін до запису акта про народження
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів
цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області про оспорювання
батьківства та внесення змін до запису
акта про народження дитини.
Позов мотивує тим, що із громадянкою
ОСОБА_3, він перебував в
зареєстрованому шлюбі із 04 листопада
2004 року. На підставі рішення
Рахівського районного суду від 17
жовтня 2008 року, шлюб між ними розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
дитину: доньку ОСОБА_4. Бути біологічним
батьком даної дитини він не може,
оскільки вони прожили разом короткий
проміжок часу. З 2005 року відповідачка
проживає в фактичному шлюбі з іншим
чоловіком, Разом з тим, в запис акта про
народження дитини були внесені
відомості про нього, як про батька
дитини, на підставі свідоцтва про шлюб
відповідно до положень ч.1 ст. 122
Сімейного кодексу України, згідно яких
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документу закладу охорони
здоров`я про народження дружиною
дитини. Тому просить суд, винести
рішення, яким виключити з актового
запису №22 від 05.09.2008 року про
народження ОСОБА_4, відомості про нього,
як про батька дитини. Зобов`язати
відділ реєстрації актів цивільного
стану Рахівського РУЮ внести до запису
акту про народження ОСОБА_4 відповідні
зміни.

Представник позивача - ОСОБА_1, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідачка - ОСОБА_3, в судове
засідання не з`явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, також про час та місце розгляду
справи повідомлялася через розміщення
оголошення в газеті, причини її неявки
суду не відомі.

Представник відділу РАЦСу
Рахівського РУЮ в судове засідання не
з`явився, начальник відділу Гарна М.М.
надала суду заяву, в якій зазначила, що
заперечує проти задоволення даного
позову, оскільки відсутній висновок
генетичної експертизи, який б доводив
відсутність кровного споріднення між
позивачем та дитиною.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Сторони перебували між собою в
зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2004
року. На підставі рішення Рахівського
районного суду від 17 жовтня 2008 року
шлюб між ними розірвано.

В свідоцтві про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком
зазначений ОСОБА_2.

Статтею 136 Сімейного Кодексу
України передбачено, що особа, яка
записана батьком дитини має право
оспорити своє батьківство, пред`явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

У відповідності до ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України,
передбачає, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. .

З рішення Рахівського районного
суду Закарпатської області від 17
жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Причиною
звернення з позовом вказала, що з
ОСОБА_2 вони не проживають з квітня 2005
року, а також те, що на вона проживає в
фактичному шлюбі з іншим чоловіком, від
якого вагітна та бажає узаконити з ним
свої відносини. Отже в даному випадку,
сама ж ОСОБА_3 вказала на те, що вона
вагітна не від позивача. У судовому
засіданні, при розгляді справи про
розлучення бав присутній і Влад,
ваказані обставини щодо походження
дитини, визнав.

У відповідності до положень
статті 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, заслухавши та дослідивши
пояснення сторін, суд вважає їх
належними та достатніми для вирішення
справи по суті, та такими, що
відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК
України, згідно яких належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування, а сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, факт відсутності
кровного споріднення між позивачем та
дитиною - ОСОБА_4, хоч він і записаний її
батьком. З ОСОБА_3 позивач не проживав
спільно з 2005 року, не вів з нею
спільного господарства та не перебував
у інтимних стосунках на день
вірогідного зачаття дитини з її
матір'ю. Аналізуючи вище наведені
докази у їх сукупності, суд вважає, що
наведені в судовому засіданні
обставини на підтвердження позовних
вимог є доведеними, тому позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення.

Питання про відшкодування
судових витрат позивачем та його
представником не ставилось.

При цьому, через ТУ ДСА в
Закарпатській області опубліковано
виклик до суду в газеті "Новини
Закарпаття", такі кошти у
відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України
відносяться до судових витрат та
підлягають до стягнення з відповідачки
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №22
складеного 05 вересня 2008 року
виконкомом Водицької сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської
області про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

Зобов`язати відділ реєстрації
актів цивільного стан Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області внести у запис
акта №22, складений 05 вересня 2008 року
виконкомом Водицької сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської
області про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні зміни.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 в
користь Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Закарпатській області, юридична
адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30,
р/р 0422, МФО 812016, Код 26213408 - 50
(п'ятдесят) гривень за подання
оголошення в газеті "Новини
Закарпаття".

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.