Справа №489/6523/13-ц 21.01.2014 21.01.2014 21.01.2014
Провадження №22-ц/784/277/14 Суддя по 1
інстанції - Кокорєв В.В.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Ухвала

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі судового засідання -
Богуславській О.М.,

за участю:

- представника позивача - Банку -
Орла А.В.,

- представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 8 грудня 2013 року у
справі за

позовом

публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3 про виконання
умов договору поруки та стягнення
кредитної заборгованості,

встановила:

9 серпня 2013 року публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»
(далі - Банк) звернулося з позовом до
ОСОБА_3 про виконання умов договору
поруки та стягнення кредитної
заборгованості.

В обгрунтування позову Банк
посилався на те, що 23 березня 2011 року із
ОСОБА_3 укладено договір поруки на
забезпечення кредитного зобов'язання,
укладеного в цей же день з ПАТ
«Конвеєрмаш», яке отримало 10 900 000 грн.
кредитних коштів строком до 31 січня 2014
року під 18 % річних.

Посилаючись на неналежне
виконання позичальником умов
кредитного договору, Банк просив
стягнути з поручителя ОСОБА_3 13 624 234,08
грн. заборгованості, яка утворилася за
кредитним договором станом на 4
березня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 6 грудня 2013 року
позовна заява Банку залишена без
розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Банк,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів
справи, 9 серпня 2013 року Банк
звернувся до Ленінського районного
суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3
про стягнення 13 624 234,08 грн. кредитної
заборгованості.

Раніше, в березні 2013 року з таким
же позовом Банк звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва, за
яким 7 серпня 2013 року відкрите
провадження у справі
№ 2/753/5734/13 та розгляд справи
призначений на 9 жовтня 2013 року.
Розгляд справи перенесено на 25 грудня
2013 року (а.с. 54,89).

Зазначені обставини сторонами
не оспорюються.

За такого, суд правомірно
застосував вимоги п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та задовольнив клопотання
відповідача, залишаючи вказану
позовну заяву Банку без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те,
що відповідач неодноразово змінював
реєстрацію свого місця проживання, не
повідомляючи про це Банк, не впливають
на правильність висновку суду першої
інстанції.

До того ж, в суді апеляційної
інстанції сторони долучили копію
ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року, якою
цивільна справа № 2/753/5734/13 за позовом
Банку до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості передана за
підсудністю до Ленінського районного
суду м. Миколаєва за місцем реєстрації
відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
районного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відхилити, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 8 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: