№пр.2/521/5280/13
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: судді Буран
при секретарі Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Феміда
Немезіда» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави, суд,-
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Феміда
Немезіда» та просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за кредитним
зобов'язанням по договору поруки №
2301/1007/87-916-П у розмірі 10,00 (десять)
гривень. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 2301/1007/87-916 від 09.10.2007 в сумі 16 600,92 дол.
США, що за курсом НБУ на 30.04.2013 року є
еквівалентом 132 691,16 грн. звернути
стягнення на предмет застави
автотранспортний засіб: марка: LEXUS;
модель: LS 430; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, вартість якого згідно договору
застави складала 390 541,75 грн., що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного
автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт
Фінанс» з укладанням від його імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автотранспортного
засобу з обліку в органах ДАІ України, а
також наданням ТОВ Вердикт Фінанс»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Зобов'язати
Відповідача ОСОБА_1 передати ТОВ
«Вердикт Фінанс» предмет застави
автотранспортний засіб: марка: LEXUS;
модель: LS 430; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, що належить йому на праві
власності та знаходиться у нього або
інших осіб, а також комплект ключів від
цього автотранспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію
автотранспортного засобу та технічний
Свої вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що 09.10.2007 року
Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний
договір № 2301/1007/87-916, згідно якого
позичальник отримав кредит у сумі 50
000,00 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 08.10.2013 року. В
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, між Акціонерним
комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та
ОСОБА_1, , було укладено договір застави,
за яким відповідач ОСОБА_1, передав у
заставу належний йому на праві
власності автотранспортний засіб
марка: LEXUS; модель: LS 430; рік випуску: 2006;
номер кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3. 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договори:
факторингу та відступлення за
договорами застави, згідно з якими ПАТ
«Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт
Фінанс» свої права вимоги до боржників
за кредитними договорами та за
договорам застави рухомого майна.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феміда Немезіда»
уклали договір поруки № 2301/1007/87-916-П,
згідно із яким обсяг відповідальності
поручителя перед кредитором за
невиконання ОСОБА_1 кредитного
договору № 2301/1007/87-916 від 09.10.2007 року,
становить 10,00 грн. Посилаючись на те, що
у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором станом на 30.04.2013
утворилася заборгованість у розмірі 16
600,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на
30.04.2013 року є еквівалентом 132 691,16 грн., з
метою відновлення свого порушеного
права, позивач змушений звернутися з
вказаним позовом до суду.
Представник позивача надав до суду
заяву, у якій позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив провести
судовий розгляд без його участі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі у судові засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
проведення судових засідань були
повідомленні належним чином, причини
неявки суду не повідомили із заявою про
розгляд справи за їх відсутності не
зверталися, що дозволяє суду,
відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.
Так із матеріалів справи вбачається, що
09.10.2007 між Акціонерним комерційним
банком "ТАС-Комерцбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
відповідачем ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір №2301/1007/87-916, згідно
якого позичальник отримав кредит у
сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення до 08.10.2013
В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, між Акціонерним
комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та
відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
укладено договір застави, за яким
відповідач ОСОБА_1, передав у заставу
належний йому на праві власності
автотранспортний засіб марка: LEXUS;
модель: LS 430; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, в результаті чого згідно із
розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 30.04.2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 16 600,92 дол. США, що за курсом НБУ
є еквівалентом 132 691,16 грн.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
В силу ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках. Передбачених законом чи
договором. - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрат на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про заставу» Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в
момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором,
звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Статтею 589 ЦК України передбачено право
заставодержателя звернути стягнення
на предмет застави у разі невиконання
зобов'язання, що нею забезпечено.
Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає
право заставодержателя задовольнити
за рахунок предмета застави в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
В силу ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
В силу вказаних норм 02.02.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відповідно до Договору
факторингу № 11 свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами до боржників. Разом з правом
вимоги заборгованості за кредитними
договорами до боржників Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
уступив права заставодержателя за
договорами забезпечення відступлених
кредитних зобов'язань уклавши
відповідні правочини, а саме: Договір
про відступлення прав за договорами
застави від 02.02.2012 року.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феміда Немезіда»
уклали договір поруки № 2301/1007/87-916-П,
згідно із яким обсяг відповідальності
поручителя перед кредитором за
невиконання ОСОБА_1 кредитного
договору від 09.10.2007, становить10,00 грн.
Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
В силу ст. 554 ЦК України. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач
ініціює звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
Позивачем вищевказана вимога Закону
була виконана, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. Якщо
боржник у володінні якого знаходиться
предмет забезпечувального обтяження,
не виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувача, звернення
стягнення здійснюється на підставі
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
користуючись при цьому рівними
правами, на засадах змагальності,
згідно ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться у різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або знаходження одного із
відповідачів за вибором позивача, отже
судовий розгляд зазначеної цивільної
справи повинен проводитися у
Дніпропетровському районному суді
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст..ст.. 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 549,
553, 554, 589, 590, 1050, 1054, 1077 ЦК України,
статтями 15, 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст..ст.
24, 25, 26, 28, ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст..ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда Немезіда»
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет застави
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда Немезіда» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за кредитним
зобов'язанням по договору поруки №
2301/1007/87-916-П у розмірі 10,00 (десять)
гривень.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 2301/1007/87-916 від
09.10.2007 в сумі 16 600,92 дол. США, що за курсом
НБУ на 30.04.2013 року є еквівалентом 132 691,16
грн. звернути стягнення на предмет
застави автотранспортний засіб: марка:
LEXUS; модель: LS 430; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, вартість якого згідно договору
застави складала 390 541,75 грн., що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного
автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт
Фінанс» з укладанням від його імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автотранспортного
засобу з обліку в органах ДАІ України
(на підставі свідоцтва реєстрацію
транспортного засобу, а в разі його
втрати - отриманням дублікату), а також
наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Зобов'язати Відповідача ОСОБА_1 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
місця проживання: АДРЕСА_1 ) передати
ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави
автотранспортний засіб: марка: LEXUS;
модель: LS 430; рік випуску: 2006; номер
кузова: НОМЕР_2; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, що належить йому на праві
власності та знаходиться у нього або
інших осіб, а також комплект ключів від
цього автотранспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію
автотранспортного засобу та технічний
паспорт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда Немезіда» на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий
збір у сумі 1326,91 (одна тисяча триста
двадцять шість) гривень 91 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Буран О.М.