overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,14 га, кадастровий номер :02:002:0201 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Комарівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №004678.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити і провести попереднє судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 10 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 629/318/14-ц
Номер провадження 2-н/629/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 24 738 грн. 90 коп. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 24 738 грн. 90 коп. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.
Ткаченко
Справа № 249/211/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобагачанської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

в с т а н о в и в :

15.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 р. замінено первісного відповідача -
Шахтарську міську раду належним відповідачем - Великобагачанською райдержадміністрацією.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких підстав справу слід передати на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114 ч.1, 116 ч.1 п.1,2 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Великобагачанської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 715/141/14-ц
Провадження № 2/715/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі
Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/268/14-ц
Провадження № 2/344/1569/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 15 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

20 січня 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та надіслав на адресу суду повідомлення, в якому вказав, що
Листом Державної судової адміністрації України від 16.08.2013р. № 12-4618/13 внесено зміни до інформаційного листа від 10.11.2011 №12-6621/11, з якого виключено дев'ятий абзац щодо необхідності оформлення платіжного доручення про сплату судового збору за підписами вищого керівництва банку та з відбитком круглої печатки.

Проте в ухвалі суду від 15.01.2014р. вказано, що меморіальний ордер не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена
Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, а саме
Додатку № 2 (у редакції постанови
Правління Національного банку України від 15.05.2009р. N 296) до вказаної Інструкції, який містить форму доручення із обов'язковими реквізитами.

Станом на 30 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 15.01.2014р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 362/510/14-ц
Провадження № 2/362/776/14
У х в а л а

"31" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Жук М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 640/1365/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 9075 грн. 99 коп., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/61/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в січні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона заявила клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене письмове клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -
Справа № 723/56/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третьої особи - управління
ДМС у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3 третьої особи - управління ДМС у
Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року даний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦКП
України, а саме: позивач не сплатила судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 0227 УДК у Сторожинецькому районі, МФО 856135, код за (банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області) в сумі 243,60 грн. у відповідності до ст.4 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» замість 229,40 грн.

Позивачу надано строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправила, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦКП України, вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 п.1 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому суд знаходить, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 України ст.7 п.1 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третьої особи - управління ДМС у
Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації повернути позивачу
ОСОБА_1

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229,40 коп. згідно квитанцій №ПН527 від 03 грудня 2013 року та
№ПН923 від 02 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№ 346/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11 лютого 2014 року о 09:00 год .

Відповідач до 11 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 363/241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі
Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення
Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 19 лютого 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 534/4118/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Крикливий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа №293/2236/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Городніченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черняхівський елеватор»
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Черняхівський елеватор» Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю вимог .

Судовий збір у сумі 344, 10 грн. компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення виготовлений 31 січня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк