overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1450/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної особистої власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Кредитпромбанк" Волинська філія ПАТ
Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2013 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до судового розгляду на 25.11.2013 року, 29.01.2014 року однак представник позивача за викликом в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції Богунського районного суду м. Житомира за 2013 рік та поштове відправлення про вручення судової повістки, що повернулося на адресу суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив у разі повторної неявки представника позивача, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Кредитпромбанк" Волинська філія ПАТ
Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Н. Ф.
Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа № 0604/2-89/10
Головуючий у 1-й інстанції -
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 05 травня 2010 року,

у цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення, яким позов ЗАТ
«ПРОСТО-страхування» задоволено повністю.

10.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень даних у п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав, тобто не додержався визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апеллянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/6500/13-ц інстанції - Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» про визнання відмови в працевлаштуванні безпідставною, зобов'язання укласти трудовий договір та виплатити кошти за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/3572/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання здійсненої відповідачами прибудови до будинку і зміну конфігурації даху незаконною, знесення об'єкту самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0601/1142/12
Головуючий у 1-й інстанції -
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України. До заяви додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду
Житомирської області на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 278/507/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/802/13-ц інстанції - Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про стягнення суми авансу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/669/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 278/386/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 27 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/932/13-ц
Провадження № 2/288/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чечика О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа - Реєстраційна служба
Попільнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди від 20.12.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 16, 203, 207, 215, 218 ЦК
України; ст. ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 14, 15 ЗУ «Про оренду землі», суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди від 20.12.2005 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 278/469/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 571/156/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

Призначити справу № 571/156/14-ц до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2014 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати заявницю, її батьків (законних представників), заінтересованих осіб.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 278/4900/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 638/1017/14-ц
Провадження № 2-с/638/92/14
У Х В А Л А

« 30» січня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районний суд м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі (638/1017/14-ц) за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9247,79 грн., за період з 01.01.2007р. по 01.05.2013р.,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.Харкова 26.06.2013р. був виданий судовий наказ за заявою про видачу судового наказу КП
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9247,79 грн., за період з 01.01.2007р. по 01.05.2013р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити о 09-30 год. « 10» лютого 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0604/2-4426/12
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, за участю третьої особи - АТ «СХ «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/453/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: