overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/414/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви
O.I.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP50800321 укладеного між сторонами 08.06.2006 р. у розмірі 52 860,63 грн. та судові витрати по справі.

Судом було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років в результаті нападу з використанням гострого предмета, що підтверджується копією актового запису про смерть №41 від 02.10.13 р., складеного виконкомом
Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На час розгляду справи суду не відомо, хто із можливих спадкоємців
ОСОБА_1 прийме спадщину. З метою правильного вирішення даного спору, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до правонаступництва ОСОБА_1 та повідомлення можливих спадкоємців про розгляд спору у суді.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 130, 201, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до правонаступництва ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У paзi якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева
Номер провадження 2/754/1813/14
Справа №754/523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, піклування про сімейне житло, виховання дитини та життєвих цінностей і принципів, із-за чого між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. Все це привело до втрати почуттів поваги та любові один до одного та припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як зазначає позивачка, на даний час вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, хоча і проживають у одній квартирі.

Посилаючись на викладені обставини,
ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на розірвання шлюбу, збереження сім'ї вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов'язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, хоча і проживають у одній квартирі, зберігати сім'ю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2000 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1245, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/46/14
Справа № 754/2514/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Зв'язківець - 3» звернулось до
Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

07.06.2013 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було видано судовий наказ згідно з яким з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто на користь ЖБК «Зв'язківець - 3» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 8489,76 гивень.

12.02.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний наказ, посилаючись на відсутність у неї заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справ, виходячи із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н/754/1546/13, виданий 07.06.2013 року суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою ЖБК
«Зв'язківець-3» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити ЖБК «Зв'язківець-3» право на звернення з тією самою вимогою до суду з позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №111/629/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач подав позов та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, однак до позову додана копія паспорту та копії інших документів на ім'я ОСОБА_2. Таким чином не зрозуміло, яка особа є відповідачем за даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія даної ухвали отримана позивачем 25 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Оскільки позивач у встановлений судом строк жодних недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Справа № 542/103/14-ц

8/542/1/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Лелюхівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копію ухвали та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 758/1217/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про розірвання договору, визнання умови про обмеження відповідальності виконавця, що міститься у п. 7.1.1 договору № 57 недійсною.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків із зазначенням того, в чому полягають збитки, якими діями відповідача вони завдані та необґрунтовано розмір завданих збитків та зі змісту позовної заяви не зрозуміло позивач просить стягнути збитки чи відшкодувати шкоду.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а саме: не зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів заподіяно її позивачу, та не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, які саме штрафні санкції підлягають стягненню, в чому вони полягають, та з чого виходив позивач, визначаючи їх розмір у сумі 1 458 грн. 38 коп.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді
Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання договору частково недійсним - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва», що
Києву та Київській області, МФО 322669, отримані комунальні послуги за період 01.02.2011р. по 30.10.2013р. в сумі 3 458,56 грн., інфляційну складову боргу - 380,57 грн., 3% річних - 263,18 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 38,23 грн., а всього стягнути 4 140(чотири тисячі сто сорок) грн., 54 коп. 2. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва», що
Києву та Київській області, МФО 322669, отримані комунальні послуги за період 01.02.2011р. по 30.10.2013р. в сумі 12 575,64 грн., інфляційну складову боргу - 761,14 грн., 3% річних - 526,14 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 76,46 грн., а всього стягнути 13 939(тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн., 38 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. Роман
Дата набрання наказом законної сили
„______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
27.02.2014 27.02.2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді - Яніна І.А.,

при секретарі - Локтюкові А.В.,

розглянув цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» (надалі - ПАТ
«Страхова група «ТАС») звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16575 грн. 37 коп., зазначивши, що відповідно до умов
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідного полісу позивач виплатив страхове відшкодування у вказаному розмірі власнику пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу. Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому з його вини вчинена дорожньо-транспортна пригода, то пославшись на абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 в порядку регресу виплачену власнику пошкодженого автомобілю суму страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача Головачов Д.В. не прибув, надіславши при цьому до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відомостей адресно-довідкового бюро був зареєстрований за адресою: АРК,
АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 17 липня 2012 року до м. Сімферополя (а.с.35,42), зареєстроване місце проживання
(перебування) чи місце роботи ОСОБА_1 невідоме. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України після опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі («Урядовий кур'єр» від 13 лютого 2014 року №28) він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія - 26 Справа №111/710/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитування у нього виникла заборгованість у розмірі 31549,26 грн., яку він добровільно не сплатив. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 14.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 14.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Гафяк В.М., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А банк " м. Кременчука, МФО 331489, код водопостачання і водовідведення в сумі 772,03 грн. ( сімсот сімдесят дві 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя В.М. Гафяк підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду