overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6098/2014 інстанції: Осаулова А.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року вказану заяву задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

У додатках до скарги зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, при відкриванні поштового відправлення зазначеного документа не виявлено, про що відповідальними особами Шевченківського районного суду міста Києва складено відповідний акт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 рокузалишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6468/2014
Головуючий в 1 інстанції Фролов М.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/3877/14
Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О.
Доповідач - Панченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г. М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС
України про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України про зобов»язання вчинити дії з реєстрації за позивачем права власності на автомобіль /а.с.6/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження /а.с.10/.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини повинні вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд правомірно виходив з того, що вимоги позивача зобов»язати ДДАІ МВС України зареєструвати право власності на автомобіль «Тойота Прадо» номер кузова
НОМЕР_1 за ОСОБА_2 є такими, що пов»язані із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних функцій. Указані правовідносини не є паритетними і не є такими, що виникли із рівноправності прав і обов»язків сторін цивільних правовідносин.

У зв»язку з цим, керуючись ст.17
КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом вибору або референдуму, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов»язання ДДАІ
МВС України вчинити дії з реєстрації права власності на автомобіль за позивачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5374/2014 інстанції: Лозинська М.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України" на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України", третя особа: директор державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України" Кудряченко
Андрій Іванович, про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації за час затримки розрахунку, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення у праці, коштів по оплаті листків непрацездатності, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Інститут всесвітньої історії
Національної академії наук України", третя особа: директор державної установи "Інститут всесвітньої історії
Національної академії наук України"
Кудряченко Андрій Іванович, про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації за час затримки розрахунку, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення у праці, коштів по оплаті листків непрацездатності, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою державної установи "Інститут всесвітньої історії
Національної академії наук України" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 229/674/14-ц
Провадження № 2/229/311/2014
У х в а л а

16 квітня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04 березня 2006року, актовий запис № 69.

В судове засідання позивач надала суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 18 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

26 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та 09 квітня 2014 року - клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_2 зазначав, що копію повного тексту рішення отримав лише 17 лютого 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/24330/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5521/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5543/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Саадулаєв
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації м. Києва,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство
«Лісове» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним та за зустрічним позовом Подільської районної державної адміністрації м.
Києва до ОСОБА_1, треті особи:
Комунальне підприємство «Лісове»,
Комунальне підприємство
«Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2/166/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5147/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5737/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач-Шиманський 10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погодившись з ухвалою районного суду 03 березня 2014 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає
Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі
З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5514/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач-Шиманський В.Й. 10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка
ЮріяОлексійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві Руденка Юрія Олексійовича, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія
Олексійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Провадження № 2/217/203/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Грищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Авдіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування..

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17.01.2014 року о 10.10 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1158/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 10.07.2012 року по 31.10.2013 року у розмірі 484
(чотириста вісімдесят чотири ) гривні 16 335106, ОКПО 00130903, 3 % річних у розмірі 21
(двадцять одна) гривня 57 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р 260021225
ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання, заінтересованої особи ОСОБА_1 про припинення примусового амбулаторного лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання, заінтересованої особи ОСОБА_1 про припинення примусового амбулаторного лікування.

Судове засідання призначити на "16" квітня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула