У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до Заводського районного
суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2
про поділ будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Проведено
реальний розподіл житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи від 31
липня 2013 року.

Виділено у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4
наступні приміщення: коридор 2-1 площею
3,0 кв. м, кухня 2-2 площею 5,8 кв. м, житлова
кімната 2-3 площею 12,1 кв. м, житлова
кімната 2-4 площею 8,2 кв. м, а всього у
житловому будинку виділено загальної
площі 29,10 кв. м. Виділено у власність
позивачам наступні господарські
будівлі: літня кухня літ. «Б», літня
кухня літ. «В», сарай літ. «Ж», погріб
літ «Зпд», Ѕ частину огорожі № 1-5, 8 та Ѕ
частину замощення І, ІІ. Виділена
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактична частка
співвласників становить 49/100, вартістю
38 766,00 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 наступні
приміщення: кухня 1-1 площею 7,60 кв. м,
житлова кімната 1-2 площею 9,0 кв. м,
житлова кімната 1-3 площею 16,0 кв. м,
кладова 1-5 площею 0,30 кв. м., коридор 1-6
площею 2,0 кв. м, санвузол 1-7 площею 5,5 кв.
м, а всього у житловому будинку
виділено загальної площі 40,4 кв. м,
інвентарною вартістю 34 733,00 грн.
Виділено відповідачу у власність
наступні господарські будівлі:
вбиральня літ. «Е», Ѕ частину огорожі №
1-5, 8 та Ѕ частину замощення І, ІІ.
Виділена ОСОБА_2 фактична частка
співвласників становить 51/100, вартістю
40 204,00 грн.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, виділеною для
обслуговування вищезазначеного
житлового будинку по другому варіанту
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи від 31
липня 2013 року.

Виділено у користування ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 331,0 кв.
м. Виділено у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 331,0 кв. м.
Земельну ділянку площею 21 кв. м, яка
складається з доріжки шириною 0,8 м - 1,2 м,
довжиною 11,2 м, від входу в
домоволодіння до літньої кухні літ.
«Б», залишено в загальному
користуванні сторін. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
змінити оскаржувані ним судові рішення
в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити у цій частині нове
рішення, яким визначити порядок
користування земельною ділянкою по
третьому варіанту вищезазначеної
судової будівельно-технічної
експертизи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ будинку в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.