________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1699/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
заяви сторін про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року по справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу. У зв'язку з тим, що оплата
експертизи не була виконана та сторони
не забезпечили доступ до об'єкта
експертного дослідження, судовий
експерт надіслав матеріали цивільної
справи на адресу суду без виконання
експертизи.

При продовженні розгляду справи,
сторони домовились щодо умов оплати та
проведення судової
будівельно-технічної експертизи та
клопотали перед судом про повторне
направлення справи до експертної
установи для проведення експертизи з
метою вирішення наступних питань:

Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири
АДРЕСА_1?

Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири
АДРЕСА_2

Проведення експертизи просили
доручити штатному експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_2.

Вказані умови узгоджені обома
сторонами, що є підставою для
обов'язкового призначення експертизи у
відповідності до ч. 1 ст. 145 ЦПК України.

Зі змісту ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може зупинити провадження у справі
у разі призначення судом експертизи.

Про зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

По справі № 1512/16165/2012 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири
АДРЕСА_1?

Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири
АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити
штатному експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову від виконання покладених на
нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи № 1512/16165/2012.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України щодо наслідків ухилення від
участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта
до об'єктів дослідження.

Зупинити провадження у справі до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження.

Суддя
Літвінова І. А.