Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/3534/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Чернявський Михайло Васильович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Камінній М.О.,

з участю представників
сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу прокурора
Житомирської області

на ухвалу Житомирського районного суду
від 29 січня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави до Житомирської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації та визнання
недійсним державних актів на право
власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року прокурор
Житомирського району звернувся до суду
з позовом. Просив визнати протиправним
та скасувати розпорядження голови
Житомирської райдержадміністрації
№1046 від 09.09.2009 року «Про надання ОСОБА_3
дозволу на зміну виду використання
земельної ділянки, придбаної у
власність для ведення особистого
селянського господарства та ведення
садівництва на території Буківської
сільської ради» та розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації №1048 від 09.09.2009
року «Про надання ОСОБА_3 дозволу на
зміну виду використання земельної
ділянки, придбаної у власність для
ведення особистого селянського
господарства та ведення садівництва на
території Буківської сільської ради»,
визнати недійсним та скасувати
державну реєстрацію двох державних
актів на право власності на землю,
зареєстрованих на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою Житомирського районного
суду від 29 січня 2014 року провадження у
справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави до Житомирської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації та визнання
недійсним державних актів на право
власності на земельні ділянки закрито.

У поданій апеляційній скарзі
прокурор Житомирської області просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
Житомирського районного суду. На думку
апелянта, ухвала суду є незаконною та
такою, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, оскільки
висновок суду про підвідомчість даної
справи суду адміністративної
юрисдикції є помилковим.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Із змісту поданої прокурором в
інтересах Держави позовної заяви
вбачається, що позивачем порушено
питання про незаконність рішень
райдержадміністрації, якими надано
дозвіл ОСОБА_3 на зміну виду
використання належних останньому
земельних ділянок, визнання незаконною
та скасування державної реєстрації
виданих відповідачу Державних актів
про право власності на землю.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір підвідомчий суду
адміністративної юрисдикції.

Проте, з такими висновками суду
погодитись неможливо.

Так, відповідно до роз"яснень, що
викладені в п.7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року „Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року №1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи зазначені вище керівні
роз"яснення суду вищого рівня даний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
випливає із земельних правовідносин,
які регулюються Земельним Кодексом
України.

Проте, суд першої інстанції на це уваги
не звернув.

За наведених обставин та відповідно до
п.3 ч.1 ст.311 ЦПК оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311-315 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора
Житомирської області задоволити.

Ухвалу Житомирського районного
суду від 29 січня 2014 року скасувати.

Справу за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави до Житомирської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації та визнання
недійсним державних актів на право
власності на земельні ділянки
направити до того ж суду для
продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: