У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про
стягнення грошових коштів за договором
позики за касаційною скаргою ОСОБА_5,
поданою представником - ОСОБА_7,
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 13 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 4 грудня 2009 року
вона уклала з ОСОБА_5 договір позики № 1,
за умовами якого остання отримала від
неї у борг 158 331 грн 20 коп.
та 90 тис. доларів США на строк до 30
квітня 2010 року. Відповідач сплатила
борг за договором позики в розмірі 108 331
грн та 6 700 доларів США, решту грошових
коштів у добровільному порядку
повертати відмовляється.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь
борг за договором позики в розмірі 68 383
грн 90 коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 13 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошові кошти за договором позики в
розмірі 67 588 грн 31 коп. та 657 грн 88 коп. на
відшкодування сплаченого судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника - ОСОБА_7, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_4, суди на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що ОСОБА_5 свої зобов'язання щодо
повернення боргу за договором позики
виконала не в повному обсязі, тому з неї
підлягають стягненню грошові кошти в
розмірі 67 588 грн 31 коп. Крім того, строк
позовної давності позивачем
пропущений не був.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта