Справа №751/558/14
Провадження №2/751/294/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про
визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, який
в ході розгляду справи уточнила (а.с.51),
до Чернігівської міської ради про
визнання права власності, мотивуючи
свої вимоги тим, що 19 травня 1956р.
позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 помер.
Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської рад народних
депутатів від 28 квітня 1965 р. за № 184 її
чоловіку - ОСОБА_2 було виділено
земельну ділянку площею 550 кв.м. по
АДРЕСА_1 в м. Чернігові для будівництва
індивідуального житлового будинку, що
підтверджується договором про надання
в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності від 05 липня
1965 р.

Відповідно до зазначених документів
її чоловіком та нею, як дружиною
забудовника і було збудовано житловий
будинок за вищевказаною адресою.
Вартість житлового будинку згідно
висновку, складає 160 514,00 грн.

В жовтні 2013р. позивачка звернулась з
письмовою заявою до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори із заявою про отримання
спадщини після померлого чоловіка -
ОСОБА_2, однак не в змозі отримати
свідоцтв про право на спадщину за
законом на будинок з надвірними
спорудами, так як її чоловік не отримав
свідоцтво про право власності та не
здійснив реєстрацію відповідного
права, що не уможливлює видачу
державним нотаріусом відповідного
свідоцтва.

Просила визнати за ОСОБА_1 права
забудовника на житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка -
ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будматеріали на суму 160
514,00 грн.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку (а.с.53). В матеріалах
справи від позивачки міститься заява,
згідно якої позов підтримує, просить
його задовольнити та розглядати у її
відсутність (а.с.56). Суд вважає за
можливе слухати справу у відсутність
позивачки, за наявними матеріалами в
справі.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.55).
Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення слухання справи до
суду не надходило, а отже в силу ст. 74
ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 19 травня 1956р. позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_2
помер що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської рад народних
депутатів від 28 квітня 1965 р. за № 184 її
чоловіку - ОСОБА_2 було виділено
земельну ділянку площею 550 кв.м. по
АДРЕСА_1 для будівництва
індивідуального житлового будинку, що
підтверджується договором про надання
в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності від 05 липня
1965 р. (а.с. 18-19).

Згідно довідки КП «Чернігівське МБТІ»
від 20.01.2014р. (а.с.45) станом на 31.12.2012р. в м.
Чернігові користувачем житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки від 22.07.1965р. № 1-4691.
Житловий будинок не прийнятий в
експлуатацію та право власності на
нього не зареєстровано.

Відповідно до висновку КП
«Чернігівське МБТІ» про вартість майна
ринкова вартість житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
складає 160 514,00 грн. (а.с.16).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 16.12.2013р.,
державний нотаріус Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Кравченко А.Г. відмовила ОСОБА_1
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1, оскільки
ОСОБА_2 за життя не виконав дій, які б
були спрямовані на набуття права
власності на будинок за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.17).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкодавець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Згідно п. п. 7, 8 постанови Пленуму ВСУ №
7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», вбачається,
що якщо спадкодавцем було здійснене
самочинне будівництво (частина перша
статті 376 ЦК) до спадкоємців
переходить право власності на
будівельні матеріали, обладнання
тощо, які були використані в процесі
цього будівництва. Якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до
завершення будівництва його права та
обов'язки як забудовника входять до
складу спадщини.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивачка є спадкоємцем
майна померлого ОСОБА_2 за законом, тому
суд вважає, що позов ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження в суді і його
потрібно задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 права забудовника на житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, які були використані для
будівництва будинку по АДРЕСА_1 в
розмірі 160 514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224, 226,
228 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 1218, 1222, 1261
ЦК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, які були використані для
будівництва будинку по АДРЕСА_1 в
розмірі 160 514,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач