overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/326/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2013р. по справі № 2-н/326/86/2013 за заявою
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

11.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/326/86/2013 від 30.12.2013р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до неї про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки у стягувача відсутні підстави для нарахування плати за житлово-комунальні послуги, не можна вважати, що йому належить право вимоги.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

10.12.2013р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» подано суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

30.12.2013р. Приморським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1863,05 грн.; з урахуванням індексу інфляції - 1,34 грн.; з урахуванням 3% річних нарахованих на суму заборгованості - 55,89 грн. та судові витрати в сумі 114,71 грн., а всього в сумі 2034,99 грн. (а.с. 40). 21.01.2014р. судом було направлено на адресу
ОСОБА_1 копію судового наказу, заяву заявника та матеріали до неї (а.с. 41).

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу.

За вимогами ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржником встановлений 10-ти денний термін подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, викладено підстави його скасування, тому вона підлягає задоволенню.

Позивач має право на звернення з такими саме вимогами в порядку позовного провадження, сплачена сума судового збору враховується при зверненні до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/326/86/2013 від 30.12.2013р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудовою території.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику не пізніше трьох днів після її постановлення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

16.04.2014
Справа № 643/4118/14-ц
Провадження № 2-н/643/842/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Справа № 383/446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 150 від 03.04.2014 року,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/446/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/446/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 25.04.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 363/1373/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1373/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 40 хв. 22 травня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№
№/п 2/317/795/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа : Реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 28.03.2014 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 05.04.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/359/14-ц про відкриття провадження у цивільній справі 14.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області - Ревякіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа територіальна громада в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Ухвалою суду від 04.03.2014 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений судом строк заявник виконала вимоги ухвали суду, на даний час форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті заяви
Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі № 391/359/14-ц (номер провадження 2-о/391/13/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, призначивши судове засідання на 22.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/840/2014
ЄУН № 337/2401/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 11 839 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1645/14-ц
Провадження №: 2-н/332/476/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 667 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. ., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
«Ощадбанк» м.Токмак), заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі основного боргу - 638 грн. 75 коп., інфляційних витрат - 04 грн. 34 коп., 3% річних 28 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 77 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 763 грн. 80 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 11 885 грн. 60 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором про надання послуг.

28.01.2014 р. до суду надійшла заява про забезпечення доказів від ОСОБА_1, в якій вона просила витребувати з АТ «Банк
Ренесанс Кредит» інформацію про надання кредиту у розмірі 12000 грн
ОСОБА_2, так як у неї виникли складнощі в отриманні доказів.

Згідно ст. 62 Закону
України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішеннями суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали, рішення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 137 ЦПК
України клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для розгляду справи необхідна інформація чи надавався кредит ОСОБА_2. Банком Ренесанс Кредит , суд приходить до висновку про необхідність надання вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ «Банк Ренесанс
Кредит» (м. Донецьк, пр. -т Ілліча, 58) надати суду інформацію:

- чи надавався кредит ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 - в розмірі 12000, 00 грн.
(дванадцять тисяч гривень) у березні 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8502 грн. 26 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 8624 грн. 06 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/3453/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 08 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 750/1191/14
Провадження № 6/750/71/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши питання про припинення 03.02.2014 року головний державний виконавець БобокО.М. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
Ухвалою суду від 19.02.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.04.2014 року на адресу суду надійшов лист
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що на даний час вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівському туберкульозному диспансері, до цього часу проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити до
Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ та
ЧМВ УМВС України в Чернігівській
Ухвала не оскаржується.

Суддя: