overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/746/14-ц
№ провадження 2-н/218/154/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 квітня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе
В.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 537 грн. 87 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В:

31 березня 2014 року стягувач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 537 грн. 87 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення начальника адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1; боржник
ОСОБА_2 з 10 серпня 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тобто за іншою адресою, а не в тому будинку, де утворилася заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 537 грн. 87 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання її копії через Амвросіївський районний суд.

СуддяВ.Р.Ладе
Справа № 450/1609/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3515/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 591/2418/14-ц
Провадження № 2-н/591/445/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за боргу в сумі 2997 грн.25 коп. по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2002 року по 01 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
МФО 351005, код 21102644, 2997 грн.25 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2002 року по 01 квітня 2014 року, та 121 грн.80 коп. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/445/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 234/3293/14-ц
Провадження № 2/234/2016/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

28 березня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду на 04 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
справа № 462/1291/14-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі -
Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 квітня 2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 11.30 год. 23 квітня 2014 року, про що попередити відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 251/491/14-ц 14.04.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Зибарєва Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівка цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу на задані 22.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позов до відповідача та просив стягнути борг 527 ,66 гривень .
Представник позивача просив надіслати справу по підсудності до
Центрально міського районного суду міста Горлівки. За місцем проживання відповідача вул. Луговая ,41.
Дослідив матеріали справу суд встановив наступне :
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування
Враховуючи що відповідач проживає АДРЕСА_1 яка знаходится у
Центрально-міському районі м Горлівки ,тому суд вважає ,що клопотання позивача що до зміни підсудності слід задовольнити та справу слід направити для розгляду за підсудністю
Центрально-міського районному суду
Керуючись ст. 109 ЦПК
України ,суд
Цивільну справу за позовом ПАТ
ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу на задані направити для розгляду за підсудністю Центрально-міському районному суду міста Горлівки .
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з часу його оголошення .

Суддя :
Справа № 159/2229/14-ц
Провадження № 2-о/159/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук
Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковель цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. ОСОБА_2 являється сином заявниці є інвалідом першої групи, підгрупи «А» , діагноз:енцефаліт
Расмусена, симптоматична епіліпсіяз частими поліморфними нападами, глибоким правобічним геміпарезом.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо про це заявлено клопотання та воно стосується встановлення психічного стану особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 145, 234, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 405/2361/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш
І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката: . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця м. Улан - Уде, Бурятія офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення сином
ОСОБА_6 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 22 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Провадження № 2/222/214/2014
Справа № 222/327/14-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка повідомила суд, що просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа №607/5331/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер справи 220/453/14-ц
Номер провадження2/220/193/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 16.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 232/661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщенні Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 244/1132/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"15" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області В. В.
Кучма, розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

25 березня 2014 року Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

15 квітня 2014р. з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області повернуто запит про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, з відміткою, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, внаслідок чого у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 462/2371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

07.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 30 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГалайкоН.М.