КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8915/13-ц
Провадження № 2-др/552/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтава у складі головуючого судді
Миронець О.К., при секретарі - Шаня О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтава від 20.01.2014 року було
задоволення заяву ОСОБА_1 у повному
обсязі та встановлено факт належності
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
на житло від 03.03.1993 року видане відділом
приватизації житла УЖКГ ВБМО
«Полтавабуд» на підставі наказу №49 від
19.02.1993 року, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ААІ №656823,
посвідченого Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою 20.03.1997
року за реєстровим номером 882, заповіту
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим номером І-946. А також
встановлено факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
від 03.03.1993 року, видане відділом
приватизації житла УЖКГ ВБМО
«Полтавабуд» на підставі наказу №49 від
19.02.1993 року.

В резолютивній частині рішенні суду не
було зазначено про встановлення факту
належності свідоцтва про право на
спадщину за заповітом серії ААІ №656823
ОСОБА_1 та факт того, що заповіт,
посвідчений Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим номером І-946,
фактично складений ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_1, хоча в його заяві була така
вимога та в ході розгляду справи вона
судом розглянута і його заяву повністю
задоволено. Отже, заявник ОСОБА_1
звернувся до суду та просить винести
додаткове рішення по справі.

Заявник в судове засідання не з'явився,
але від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі, свою
заяву він підтримує та просить
постановити додаткове рішення.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд
повинен ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішені питання
стосовно якої-небудь вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення юридичного
факту та просив суд встановити факт
належності ОСОБА_2 свідоцтва про право
власності на житло від 03.03.1993 року
видане відділом приватизації житла
УЖКГ ВБМО «Полтавабуд» на підставі
наказу №49 від 19.02.1993 року, свідоцтва про
право на спадщину за заповітом ААІ
№656823, посвідченого Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою 20.03.1997
року за реєстровим номером 882, заповіту
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим номером І-946, факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на житло від 03.03.1993 року,
видане відділом приватизації житла
УЖКГ ВБМО «Полтавабуд» на підставі
наказу №49 від 19.02.1993 року, свідоцтва про
право на спадщину за заповітом ААІ
№656823, посвідченого Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою 20.03.1997
року за реєстровим номером 882, заповіту
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим номером І-946 на його
і свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ААІ №656823, посвідченого
Другою Полтавською державною
нотаріальною конторою 20.03.1997 року за
реєстровим номером 882, заповіту
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим номером І-946 на його
ім'я. Відповідно до рішення Київського
районного суду м.Полтава від
20.01.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено
повністю. Отже, оскільки встановлення
факту належності заявнику свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
20.03.1998 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої полтавської
державної нотаріальної контори за
реєстровим номером 822 та заповіту
складеного 13.04.1998 року за реєстровим
номером І-946 на ім'я ОСОБА_1,
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою було
предметом розгляду в судовому
засіданні, отже суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Рішення Київського районного суду
м.Полтава від 20.01.2014 року доповнити та
встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом серії ААІ №656823, посвідченого
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою 20.02.1997 року за
реєстровим №822 та заповіту
посвідченого Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 13.04.1998
року за реєстровим №І-946 складеного
ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Миронець О. К.