Справа № 212/3473/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.,

розглянувши без участі сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно в порядку набувальної давнини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовною заявою
про визнання права власності за
набувальною давниною.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі вказали, що позивачі по справі
є батьками відповідача ОСОБА_3 та
бабцею і дідом відповідача ОСОБА_4
Відповідачі були постійно
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана 2-кімнатна квартира :
розташована на другому поверсі 5-ти
поверхового будинку, загальна площа
квартири становить - 44,51 кв.м. житлова
площа -30,3 кв.м. Квартира належить
відповідачам на підставі Свідоцтва Ж 541
про право власності на житло, видане
11.07.2002 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів. Після
оформлення приватизації житла
відповідачі вирішили виїхати за межі
України і вже в восени 2002 року дійсно
виїхали за кордон. Перед виїздом за
кордон відповідачі знялися реєстрації
в належній їм власності - квартирі
АДРЕСА_1 та сказали позивачам, що
повертатися в Україну вони наміру не
мають. Після виїзду відповідачів,
позивачі постійно мешкають в належній
їм квартирі.За період відсутності
відповідачів позивачам ніколи від
відповідачів не поступало будь-яких
пропозицій стосовно належного їм майн
а- квартири АДРЕСА_1. При цьому вони всі
11 років відсутності відповідачів без
їх матеріальної допомоги сплачували за
квартиру комунальну платню, зробили в
квартирі ремонт, замінили обої,
поміняли труби, замінили міжкімнатні
двері, змінили сантехніку, встановили
пластикові вікна. На підставі
зазначеного просять суд визнати за
ними право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, надали суду заяву з
проханням про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, не
заперечували проти заочного розгляду
справи.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість заочного
розгляду справи та постановлення
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно в порядку набувальної давнини
підлягає задоволенню, за наступними
підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності від 11.07.2002 року,
виданого УЖКГ виконкому Криворізької
міської ради згідно з розпорядженням
№Ж 750 від 06.11.2001 року, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
праві приватної спільної власності
належить квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 44,51 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м.
(а.с.10). Згідно довідки Криворізької
об'єднаної міської
довідково-інформаційної служби
«Нова-ком» від 25.03.2013 року в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: брат - ОСОБА_6,
батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.(а.с.11).
Згідно наданого акту від 21.03.2013 року,
складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 з 06 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 з
05.07.2002 року дійсно не мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 по теперішній час. З
27.09.2002 року за вказаною адресою
проживають батьки відповідачів -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з 14.02.2006 року брат -
ОСОБА_6 (а.с.5).

Позивачі продовжують безперервно
мешкати у зазначеній квартирі по
теперішній час. За час свого мешкання у
квартирі, вони регулярно сплачували
комунальні послуги, робили поточний
ремонт квартири, жодних вимог щодо
користування квартирою до нихне
надходило.

Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, отже
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтвердили
обґрунтованість свого позову, тому з
урахуванням вище викладеного суд
дійшов висновку що їх позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст. 344 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60,
197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на майно в
порядку набувальної давнини -
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Пустовіт