overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/403/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівсводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівсводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівсводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
У х в а л а

17 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу судді
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. на окрему ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
№ 644/734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 10424,05 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Музичук Н.Ю.,

при секретарі
Швець А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 серпня 2013 року провадження в цивільній справі відкрите, судовий розгляд справи призначений на 11 жовтня 2013 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року провадження у справі зупинене, сторонам надано строк для примирення, судове засідання призначено на 13 грудня 2013 року. За заявою позивача сторонам повторно продовжено строк для примирення, судове засідання призначено на 17 січня 2014 року.

До початку судового засідання 17 січня 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук
Справа № 127/944/14-ц
Провадження № 2/127/1536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 30.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3306/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» - ЛапшиковоїОлени Георгіївни на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_2, треті особи: - ОСОБА_3,
Оболонський РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання відповідача такою, що втратила користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні квартирою, звільнити квартиру, передати від неї ключі, надання позивачу права на подачу документів, необхідних для зняття з реєстрації відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» - Лапшикової ОлениГеоргіївни на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/1583/2014 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості в особі її голови Попович Ольги Іванівни про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості в особі її голови
Попович Ольги Іванівни про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2868/2014 інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва», третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 3березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

2 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа : ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

24 грудня 2013р. представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення суду була отримана апелянтом лише 20 грудня 2013р.

З журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача та її представника закінчився 23 грудня 2013р., оскільки 21 та 22 грудня 2013р. були вихідними днями.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт отримала копію повного тексту рішення суду лише 20 грудня 2013р.(с.с.202).

Враховуючи викладене, вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа : ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

-2-

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/947/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 212/662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 27 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-2922/14
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української універсальної біржі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про зобов'язання вчинити дії пов'язані з організацією реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2013 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української універсальної біржі, третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» про зобов'язання вчинити дії пов'язані з організацією реалізації нерухомого майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-3927/13 інстанції - Скрипка О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2614/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Опалько Мирослави Іванівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОпалькоМирослави
Іванівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання знести самовільно побудований гараж, усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом знесення прибудов до частини будинку,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання знести самовільно побудований гараж, усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом знесення прибудов до частини будинку.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2524/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/1860/2014 інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2583/2014
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя: