overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1854/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається зазначена вище справа.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, ч. 4 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа: 83,2 кв.м., житлова площа: 43,7 кв.м.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» визнає за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа: 83,2 кв.м., житлова площа: 43,7 кв.м.

3. Сторони підтверджують, що не мають одна до одної грошових та інших претензій щодо розрахунку за об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа: 83,2 кв.м., житлова площа: 43,7 кв.м.

4. Сторони не мають претензій одна до одної щодо розподілу судових витрат: судового збору, витрат на юридичну допомогу, проведення експертиз та інших витрат. Позивач самостійно несе всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

5. Подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 569/4877/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

зацікавлена особа реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

про встановлення факту належності документів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про встановлення факту належності документів

Попереднє судове засідання провести 14 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Провадження № 2-н/537/236/2014
Справа № 537/980/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до інформації наданої
Полтавським обласним адресно-довідковим бюро, ОСОБА_2 по м.
Кременчуку не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробит».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя:
Справа № 1316/864/11
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3022/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за первісним позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ
«Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ
«Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 261/1848/14-ц
Провадження № 2-о/261/41/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

КЛПУ «МПЛ №1 м. Донецька» про психіатричний огляд в примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про психіатричний огляд в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від представника заявника, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву КЛПУ «МПЛ №1 м. Донецька» про психіатричний огляд в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

11 квітня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Cправа № 442/8646/14 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3385/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 715/567/14-ц
Провадження № 2/715/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 09 листопада 2012 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 373/437/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить ухвалити рішення про захист її права на користування житловим будинком АДРЕСА_1 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, виділивши їй в користування житлову кімнату № 1 площею 17 кв.м. та зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні кухнею та іншими підсобними приміщеннями в будинку, посилаючись на те, що вказаний будинок до 2006 року належав чоловіку позивачки. Після його смерті вона відмовилась від належної їй частки в спадщині і власником вказаного будинку стала її дочка
ОСОБА_2 На даний час відповідачка чинить їй перешкоди в користуванні даним будинком.

В судовому засіданні позивачка та відповідачка ОСОБА_2 подали підписаний ними текст мирової угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути визнана , оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.175; 205; 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1) ОСОБА_2, власник житла - будинку
АДРЕСА_1 в м.Переяслав-Хмельницькому
Київської області зобов'язується не чинити ОСОБА_1 будь-яких перешкод в користуванні, як члену сім`ї власника, будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. При цьому в особисте довічне користування ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 передається ізольована жила кімната площею 17 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

2) Дана угода вступає в силу з дати її підписання й визнання її судом.

3) В разі невиконання даної мирової угоди сторонами, після набрання нею законної сили, вона буде виконуватися примусово відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа виданого судом на її примусове виконання.

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В.ПОТОЦЬКИЙ
Справа №464/3703/14-ц пр.№ 2-н/464/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/3703/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 22-ц-3628/11 Головуючий
Провадження № 88-ц/783/18/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року, -

встановила :

Заява подана в межах строків, визначених ст. 362 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 364-1 ЦПК України

ухвалила :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року.

Копії заяви про перегляд та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення занадто утриманої суми податку з заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про стягнення занадто утриманої суми податку з заробітної плати.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 25.04.2014 р. о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 413/1266/14-ц
Провадження № 2/413/733/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом територіальної громади м. Красний Луч до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

16.04.2014 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача територіальної громади м. Красний Луч надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву територіальної громади м. Красний Луч до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1466/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1: на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 05 коп.; - 3% річних у сумі 13 (тринадцять) грн. 04 - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 09.04.2014
Справа № 517/41/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Державний ощадний банк
України » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 09 квітня 2014 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ