________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю
секретаря Мельничуковської К.В.,
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»,
треті особи: Одеське міське управління
юстиції в особі Відділу державних
реєстраторів, Обслуговуючий
кооператив «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень
загальних зборів засновників МЖБТ
«ДОМ»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, яку надалі вточнила, про
визнання недійсними рішень загальних
зборів МЖБТ «ДОМ»: від 17 лютого 2005 р.
за протоколом № 1/05 від 17.2.2005 р. про
внесення змін до пункту 9 статуту МЖБТ
«ДОМ» про місцезнаходження товариства;
від 23 квітня 2010 р. за протоколом № 1/05
від 23.4.2010 р. про внесення змін до
розділу «Підписи засновників»
статуту МЖБТ «ДОМ»; від 8 жовтня 2010 р.
за протоколом № 5/10 від 8.10.2010 р. про
погодження плати: опалення - у розмірі
6,725 грн. за кв.м., гарячого
водопостачання - у розмірі 15,7 грн. за
куб.м. - у житлових будинках по вул. Ак.
Вільямса, 59-Д, та 59-К, в м. Одесі; рішення
загальних зборів учасників
(засновників) Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
від 24 січня 2011 р. за протоколом № 1 від 24
січня 2011 р. про передачу
Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ»
на управління та обслуговування
будинків Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
№ 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м.
Одесі, посилаючись на те, що відповідач
порушив її права, як члена МЖБТ «ДОМ».

Представники відповідача позов не
визнали, посилаючись на його
безпідставність.

Представники третіх осіб:
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги
не визнали через їхню безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Позивач
вважає себе членом кооперативу -
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», посилаючись на те, що
7 травня 2003 р. між нею та МЖБТ «ДОМ» було
укладено інвестиційний договір, з
пункту 1.1. якого вбачається, що
предметом цього договору є співпраця
сторін з інвестування та будівництва
будинку № 40 (буд.), у мкр. «Д», ж/р
«Південний» (далі-об'єкт). Відповідно до
п. 3.2.4., реалізація квартир здійснюється
тільки членам МЖБТ «ДОМ».

Представники відповідача заперечили
проти наявності членства позивача у
товаристві, посилаючись на стандартну
форму зазначеного договору. Крім того,
хоча, відповідно до п. 6.1. договору,
інвестором за цим договором може бути
тільки член МЖБТ «ДОМ», однак віком від
30 років. З паспорта позивача
вбачається, що вона народилася 19
вересня 1975 року, тобто, станом на 7
травня 2003 р., не досягла 30-літнього віку.

З заявою про вступ до членів
кооперативу ОСОБА_1 не зверталася, тому
позивача не можна вважати членом
кооперативу.

Представником позивача не спростовано
твердження представників відповідача,
що ОСОБА_1 заяви про вступ до членів
кооперативу не надавала, відсутні
жодні докази її членства у зазначеному
кооперативі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого права у
разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст.16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання зобов'язання в
натурі; зміна правовідношення;
припинення правовідношення;
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальний строк
позовної давності встановлюється у три
роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
справі, є підставою для відмови у
позові.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з 2005 р. їй не
було відомо про зміну місцезнаходження
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», тому строк звернення
до суду не пропущено, є безпідставними,
оскільки місцезнаходженням
відповідача є той самий будинок, у
якому мешкає позивач. Крім того, ОСОБА_1
за ці минулі роки сплачувала (як
посилається відповідач - сплачувала
лише частково) вартість наданих
житлово-комунальних послуг за місцем
знаходження відповідача МЖБТ «ДОМ».
Тому позовні вимоги про визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників МЖБТ «ДОМ» від 17 лютого 2005
року за протоколом № 1/05 від 17 лютого 2005
року про внесення змін у пункті 9
статуту Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
про місцезнаходження Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»,
надані до суду в 2012 році, не підлягають
задоволенню у зв'язку з пропуском
строку позовної давності, про
застосування якого просить відповідач,
про що також надав заяву.

Суд не вбачає жодних підстав для
задоволення й інших вимог позовної
заяви, оскільки те, що ОСОБА_1 вважає
сама себе членом кооперативу, не є
підставою визнати це підтвердженим
відповідними доказами і доведеним
належним чином у судовому засіданні.

Через відсутність доказів членства
ОСОБА_1 у кооперативі, суд вважає
необґрунтованими посилання позивача
на порушення відповідачем її прав,
викладених у позовних вимогах про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників МЖБТ «ДОМ» від 23
квітня 2010 року за протоколом № 1/05 від 23
квітня 2010 року про внесення змін в
розділі «Підписи засновників» Статуту
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», визнанні недійсними:
рішення загальних зборів учасників
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ» від 8 жовтня 2010 р. за
протоколом № 5/10 від 8 жовтня 2010 р. про
погодження плати: опалення - у розмірі
6, 725 грн. за кв.м., гарячого
водопостачання - у розмірі 15,7 грн. за
куб. м. -житлових будинків № 59-Д та 59-К,
по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, рішення
загальних зборів учасників
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ» від 8 жовтня 2010 р. за
протоколом № 5/10 від 8 жовтня 2010 р. про
погодження плати опалення у розмірі
6, 725 грн. за кв.м. та гарячого
водопостачання у розмірі 15,7 грн. за куб.
м.; рішення загальних зборів учасників
(засновників) Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
від 24 січня 2011 р. за протоколом № 1 від 24
січня 2011 р. про передачу
Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ»
на управління та обслуговування
будинків Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
№ 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м.
Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Позивачем не надано доказів її
членства в Молодіжного
житлово-будівельному товаристві
«ДОМ».

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, суд не вбачає правових
підстав для задоволення й тих позовних
вимог ОСОБА_1, що розглянуті в порядку
цивільного судочинства, за якими не
сплив строк позовної давності,
оскільки порушень прав позивача не
встановлено.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст. 15, 16, 256, 257, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст.
267 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»,
треті особи: Одеське міське управління
юстиції в особі Відділу державних
реєстраторів, Обслуговуючий
кооператив «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників МЖБТ
«ДОМ» від 17 лютого 2005 року за
протоколом № 1/05 від 17 лютого 2005 року
про внесення змін у пункті 9
Статуту Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
про місцезнаходження Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»,
про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників МЖБТ
«ДОМ» від 23 квітня 2010 року за
протоколом № 1/05 від 23 квітня 2010
року про внесення змін в розділі
«Підписи засновників» Статуту
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «ДОМ», про визнання
недійсними: рішення загальних зборів
учасників Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
від 8 жовтня 2010 р. за протоколом № 5/10 від
8 жовтня 2010 р. про погодження плати:
опалення у розмірі 6, 725 грн. за кв.м.,
гарячого водопостачання у розмірі 15,7
грн. за куб. м. - житлових будинків № 59-Д
та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі,
рішення загальних зборів учасників
(засновників) Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
від 24 січня 2011 р. за протоколом № 1 від 24
січня 2011 р. про передачу
Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ»
на управління та обслуговування
будинків Молодіжного
житлово-будівельного товариства «ДОМ»
№ 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м.
Одесі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.