overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3250/14-ц
Провадження № 2/334/1668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-50 год. 07 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.05.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Єдиний унікальний номер 2-1043/09
Номер провадження 22-ц/775/1812/2014
Єдиний унікальний номер № 2/1043/09
Номер апеляційного провадження головуючий 1 інстанції Іванов І.П. доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2014 року

м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року про забезречення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді цієї справи ,приніс апеляційну скаргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, автомобіль " lexus-RX 350 ", та нерухоме майно, квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ( на 1/4 частини), АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ( на 1/4 частини) , АДРЕСА_5 (на 1/2 частини) ,
АДРЕСА_6 (1/3 частини, АДРЕСА_7 (на 1/2 частини) , АДРЕСА_8 ( на 1/5 частини) ,
АДРЕСА_9 ( на 1/3 частини).

27 січня 2014 року від апелянта надійшло клопотання , в якому він зазначає, що його права ухвалою суду першої інстанціїї порушено, оскільки нерухоме майно, на яке накладено арешт, а саме, квартира у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 292 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги

не надано жодного доказу , який би підтвержував право власності апелянта на зазначене майно, а саме договорів з цього приводу, витягу з єдиного реєстру прав власності тв інше.

У відповідності до ч. 1 ст. 292, ч.2 ст. 297
ЦПК України , ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009

року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
ОСОБА_2 строк для усунення недолікіи - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , що в разі несплати судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Кішкіна І.В.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Листом Вищого спеціалізованого суду
України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм
ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

- вказана ціна позову не підтверджена доказами, що не уможливлює перевірити правильність сплати судового збору а саме: відсутні будь, які докази підтверджуючи вартість майна.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Якимівський районний суд
Справа № 330/737/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факел» про витребування безпідставного отриманих грошей, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Факел» про витребування безпідставного отриманих грошей.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.04.2014 року на 10-30 годин за адресою :
Запорізька області, смт Якимівка, вул.
Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 610/152/14-ц
Головуючий 1 інст. - Купін В.В.
Провадження : 22ц/790/2736/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для подання до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 17 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року без руху було отримано нею особисто 29 березня 2014 року ( а.с.38)

Станом на 16 квітня 2014 року апелянтом недоліки, які були зазначені в ухвалі, не усунуто.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 760/6480/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5770/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 750/3373/14
Провадження № 2-н/750/532/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статей 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь приватного акціонерного
Чернігів, пр-т Миру, 45; р/р 26008526;
Райффайзен Банк Аваль м. Київ; МФО 300335; послуги мобільного зв'язку в сумі 5562 грн. 60 коп. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 60 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 22
Справа № 723/972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та наданих послуг, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та наданих послуг.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та наданих послуг, та призначити її до попереднього судового розгляду на 09 годин 30 хв, 24.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 24.04.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя
Справа № 643/4686/14-ц
Провадження № 2/643/2459/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 19 травня 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження: 2-н/643/1144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 року по 28.02.2014 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Поліщук Т.В.
Справа №760/5280/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі одного з батьків у вихованні дитини.

У судовому засіданні представник третьої особи звернув увагу суду на те, що провадження у справі було відкрите з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим заявив клопотання про направлення справи до суду за місцем реєстрації Відповідача.

У відповідності до ст.109 ЦПК України за загальним правилом підсудності справи розглядаються судами за зареєстрованим місцем проживання
Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач ОСОБА_2 на момент відкриття провадження був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка не відноситься до території Солом'янського району м.
Києва.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі одного з батьків у вихованні дитини на розгляд
Святошинському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: