Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/2153/14-ц
Провадження № 6/334/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року старший державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, в якому вказав, що на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2/825/334/2012 року виданий 05.09.2012 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» 21 117,14 грн. Постановою
від 29.03.2013 року було відкрито виконавче
провадження.

Боржником рішення суду не виконується
в повному обсязі, і станом на 04.03.2014 року
заборгованість за виконавчим
провадженням № 27238002 не погашена.

Просить обмежити у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань, покладений на нього
рішенням суду.

Разом з тим, подана заява не
відповідала ст. 119 ЦПК України, у
зв'язку з чим судом 14 березня 2014 року
винесена ухвала про залишення вказаної
заяви без руху з наданням строку для
усунення недоліків, протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 24
березня 2014 року копія відповідної
ухвали суду була отримана
уповноваженою особою заявника, але до
теперішнього часу недоліки зазначені
в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 14.03.2014 року заявником не
усунуті, суд приходить до висновку, що
подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити
заявнику, що повернення вказаної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя по цивільній справі №
2/825/334/2012 року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаним та повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.