Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Справа153/436/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.,

за участі секретаря - Гулковської Т.Т.,

заявника- Шимко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И
В:

03 березня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Зазначив, що починаючи з 11
жовтня 1982 року до 22 травня 1996 року він
працював на роботі із шкідливими і
важкими умовами праці - муляром, який
постійно працював в бригаді мулярів
комплексних бригад в ПМК-53 в 1986 році
реорганізована в ПМК-53 треста «Вінниця
сільстрой» м. Ямпіль Вінницької
області. Після досягнення пенсійного
віку заявник звернувся до ПФУ в
Ямпільському районі, де повідомили, що
йому необхідно встановити факт роботи
муляром, який постійно працював в
бригаді мулярів або спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад в
період з 01 лютого 1986 року по 22 травня 1996
року, так як в його трудовій книзі за
вказаний період відсутній запис про те,
що він працював в бригаді мулярів або
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, а фактично він
постійно працював муляром в бригаді
мулярів або в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад, що можуть
підтвердити свідки. Встановлення факту
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваними КМУ, а саме муляром,
який постійно працював в бригаді
мулярів або спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад в період з 01
лютого 1986 року по 22 травня 1996 року має
для заявника юридичне значення, а саме,
для реалізації свого права на пенсійне
забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав у повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи
управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області в судове засідання не з»явився,
надав заяву в якій просить справу
слухати у його відсутність та рішення
винести згідно оцінки доказів, які є у
справі.

Згідно ст.55 Конституції України права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Заслухавши заявника, дослідивши
подані докази та заслухавши свідка, суд
вважає, що заяву слід задовольнити.

У відповідності до ч.1, п.5 ч.2 ст.234
ЦПК, суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення;
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та законних
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових потреб або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. За ст.256 ч.ч.1,2 ЦПК,
перелік фактів, що мають юридичне
значення і розглядаються судом в
порядку окремого провадження, не є
вичерпним; в судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено , що заявник
починаючи з 11 жовтня 1982 року до 22 травня
1996 року він працював на роботі із
шкідливими і важкими умовами праці -
муляром, який постійно працював в
бригаді мулярів комплексних бригад в
ПМК-53 в 1986 році реорганізована в ПМК-53
триста «Вінниця сільстрой» м. Ямпіль
Вінницької області, при цьому був
зайнятий повний робочий день на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, в період його роботи на
підприємствах, де він працював,
проводилась атестація робочих місць.

Відповідно до ст. 13 п. „б" Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
працівники, зайнятті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за списком №2
виробництв, робіт, професій та посад,
затверджуваних Кабінетом Міністрів
України, а саме чоловіки, після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах, мають
право на пільгову пенсію.

Встановлення факту зайнятості
повний робочий день на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці
заявнику необхідне для отримання
пільгової пенсії.

Управління Пенсійного фонду
України у Піщанському районі в
оформленні пільгової пенсії за списком
№2 відмовило ОСОБА_1. Відмова
мотивована тим, що при зустрічній
перевірці, проведеною працівником ПФУ,
встановлено, що, відсутні документи
підтверджуючі його роботу муляром, які
постійно працюють в бригаді мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, крім того, відсутні
дані про проведення атестації робочих
місць.

Встановлене доводиться
належними та допустимими доказами по
справі: копією трудової книжки
заповненої 14 вересня 1976 року на ім.»я
ОСОБА_1 (а.с.7-8), архівними довідками
(а.с.14-16), а також показаннями свідка.

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила,
що вона працювала на даному
підприємстві понад 20 років у відділі
кадрів. Вона приймала ОСОБА_1 на роботу,
який пропрацював муляром з 1982 року по
1996 рік. До роботи ставився сумлінно. На
підприємстві проводилась атестація
робочих місць, яка встановила
відповідність тих чи інших операцій з
виконання певних видів робіт за
технологією, за часом, за якістю,
фраховувався також шкідливий фактор,
до таких шкідливих робіт безумовно
відноситься робота, яку виконував
ОСОБА_1. ОСОБА_1був зайнятий повний
робочий день на роботах зі шкідливими
умовами праці.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, її показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Вся досліджена у судовому
засіданні сукупність доказів дає суду
підстави дійти висновку, що обставини,
викладені в позовній заяві знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні і є всі підстави
задовольнити заяву та встановити факт,
що ОСОБА_1 постійно працював муляром в
бригаді мулярів комплексних бригад в
період з 01 лютого 1986 року по 22 травня 1996
року в ПМК - 53 треста «Вінниця
сільстрой» м.Ямпіль Вінницької
області.

На підставі встановленого ,
керуючись ст. 15, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно
працював муляром в бригаді мулярів
комплексних бригад в період з 01 лютого
1986 року по 22 травня 1996 року в ПМК - 53
треста «Вінниця сільстрой» м.Ямпіль
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН