Єдиний унікальний номер 262/7687/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2581/2014
Головуючий в 1 інстанції Лебеденко С.В.
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Янчук Т.О., Мірута О.А.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Третя Донецька державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу, зміну черговості
спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пролетарського районного
суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного
суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу, зміну черговості
спадкування відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1,
подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
оскільки рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а саме, судом не вказано чому не
прийнято докази позивача, не надано їм
належної оцінки, не взята до уваги
тяжкість захворювання ОСОБА_3, що в силу
захворювання він не міг сам про себе
піклуватись, не врахував, що ОСОБА_1
брала гроші в борг для лікування
ОСОБА_3, а відповідач в цих витратах
участі не приймав, суд не з»ясував, які
чеки надав відповідач, які лікарські
препарати там вказані, чи потрібні вони
були на лікування ОСОБА_3, суд не взяв до
уваги доводи позивача стосовно того, що
ОСОБА_3 потребував сторонньої допомоги,
коли знаходився дома у позивача, після
виписки з лікарні, так як хвороба була
не виліковна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 підтримали
доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 заперечували проти задоволення
скарги.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення присутніх
осіб, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції під час
розгляду справи встановлено, що
квартира за адресою АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_3. 01 червня 2011 року ОСОБА_3 заповів
все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03
червня 2011 року ОСОБА_3 видав
довіреність ОСОБА_1 відповідно до якої,
уповноважив останню розпоряджатись
належною йому квартирою, у зв»язку з
чим у разі необхідності зняти його з
реєстраційного обліку. Рішенням
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 22 жовтня 2013 року заповіт
ОСОБА_3 визнаний недійсним. ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з
червня 2001 року по теперішній час.
ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 з 18 квітня 1984 року, знятий з
реєстраційного обліку 08 червня 2011 року.
З 02 березня 2010 року по 17 березня 2010 року
ОСОБА_3 перебував на лікуванні в
хірургічному відділенні № 1 ЦМКЛ № 16. З
22 червня 2006 року по 20 липня 2006 року
ОСОБА_3 перебував на стаціонарному
лікуванні в ОНД м.Донецька. ОСОБА_3
перебував на обліку в Головному
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області та в період з червня
2010 року по червень 2011 року отримував
пенсію в розмірі 2111,44 грн. щомісячно.
ОСОБА_1 за аналогічний період
отримувала пенсію в розмірі від 765,64
грн. до 823,64 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги
недоведені - позивачем не надано
доказів проживання однією родиною з
померлим ОСОБА_3 з травня 2006 року, як і
доказів на підтвердження того, що вона
матеріально забезпечувала ОСОБА_3 під
час його хвороби, документів, що ОСОБА_3
тривалий час перебував у лікарні,
потребував сторонньої допомоги не
надано.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як зазначено в ст.303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту: 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Виходячи з положень п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 "Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

З позовної заяви (арк..спр.2-4)
вбачається, що мета встановлення факту
для позивача - спадкування за законом.

На підставі ст.1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7
"Про судову практику у справах про
спадкування" при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), судам необхідно
враховувати правила частини другої
статті 3 СК про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п'ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю до набрання
чинності цим Кодексом.

На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з положень ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позовні
вимоги не були доведені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд першої інстанції не дав належної
оцінки доказам, наданим позивачем,
безпідставні.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду
відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Виходячи з вказаної норми закону,
до компетенції суду апеляційної
інстанції не входять повноваження щодо
переоцінки доказів, досліджених судом
першої інстанції з додержанням
встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи позивача
про неправильну оцінку досліджених
судом першої інстанції доказів є
необґрунтованими. Нових доказів, які б
давали підстави для задоволенні
позовних вимог, у дослідженні яких
судом першої інстанції було
неправомірно відмовлено або їх
неподання було зумовлено поважними
причинами, позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не взято до уваги стан здоров»я
ОСОБА_3, який не міг про себе
піклуватися, не відповідають
обставинам справи.

Так, єдиний документ, який свідчить про
важкість захворювання ОСОБА_3, наявний
в матеріалах справи - довідка
поліклініки №2 Центральної міської
клінічної лікарні №9 м.Донецька від 30
травня 2011 року (арк.спр.13), за якою
ОСОБА_3 потребує постійного
стороннього догляду. Інших доказів з
цього приводу позивачем не надано.

Крім того, з матеріалів справи та
показань свідків, допитаних в судовому
засідання вбачається, що ОСОБА_3
захворів в 2010 року, що не може бути
підставою для визнання факту
проживання однією сім»єю з травня 2006
року.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що позивачем доведено факт
матеріального забезпечення лікування
ОСОБА_3 безпідставне, оскільки жоден зі
свідків, допитаних в судовому
засіданні не надав пояснень щодо
обставин позичання ОСОБА_1 грошових
коштів з метою лікування ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не мотивовано прийнято до уваги
чекі на придбання лікарських
препаратів, надані відповідачем не
можуть бути підставою для скасування
рішення, оскільки перелік медичних
препаратів, який вказаний у чеках
(арк..спр.45-46) узгоджується з часом
перебування ОСОБА_3 на стаціонарному
лікуванні та переліком проведеної
терапії, які містяться в витягу з
історії хвороби ОСОБА_3 (арк..спр.12).

Апеляційний суд вважає, що суд
правильно оцінив докази, що надані
сторонами, та дав їм належну правову
оцінку. Підстави для переоцінювання
наявних в матеріалах справи доказів
відсутні.

Суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення. Нові докази не досліджувались
апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому апеляційний суд на підставі
ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду
м.Донецька від 11 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: