Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/858/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді:
Григорусь Н.Й.

суддів: Талько
О.Б., Косигіної Л.М.,

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Корольовського районного
суду міста Житомира від 06 лютого 2014
року

у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду із заявою, в якій просило замінити
сторону стягувача ТОВ «Український
промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк»
у виконавчому провадженні про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Корольовського районного суду
міста Житомира від 06 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви за
безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ
«Дельта Банк» порушує питання про
скасування зазначеної ухвали з
постановленням нової - про задоволення
заяви, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги він
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення, не
звернув увагу, що заміна кредитора у
зобов'язанні можлива з підстав
відступлення права вимоги,
правонаступництва, тощо.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково із
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
19.02.2010 року Корольовським районним
судом м. Житомира задоволено позовні
вимоги та стягнуто на користь ТОВ
«Укрпромбанк» в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 781 033,06 грн. (а.с. 60).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
заміна сторони у виконавчому
провадженні розглядається судом у
судовому засіданні з повідомленням
сторін та заінтересованих осіб, неявка
яких не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд зазначених вимог не дотримався,
постановив ухвалу про відмову у
задоволенні заяви без належного
повідомлення учасників виконавчого
провадження та заінтересованих осіб.

За наведених обставин, коли розгляд
справи відбувся з порушенням норм
процесуального права, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню із
поверненням її до суду першої
інстанції для вирішення питання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315, 378 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду
міста Житомира від 06 лютого 2014 року
скасувати.

Справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання за заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий Судді