Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Маргитич
О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
подання державного виконавця
районного відділу ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Кохан П.І. про встановлення тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Кохан П.І. за
погодженням із начальником РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
в районному відділі Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-109/10, виданого 31 березня 2013
року Мукачівським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2770
грн. 18 коп. та моральної шкоди - 10000 грн.

09 грудня 2013 року державним виконавцем,
керуючись ст.ст. 3,18, 24 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію постанови
направлено сторонам для відому та
виконання. Боржнику надано строк
для самостійного виконання до 16 грудня
2013 року. Згідно отриманої інформації
боржник ніде не працює. Перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів у відповідні
реєстраційні органи та встановлено, що
за боржником зареєстрований
закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 25
лютого 2005 року. Станом на 08 квітня 2014
року заборгованість ОСОБА_2 становить 12
770 грн. 18 коп. Тому, просять встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документу громадянина ОСОБА_2

Державний виконавець РВ ДВС Кохан П.І.
в судове засідання не з'явився, подав
заяву, в якій просив розглядати дану
справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

У відповідності до частини 1 статті 377-1
ЦПК України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

2 із 2

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон у випадку, якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. У свою чергу згідно вимог
ст.5 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Разом з тим, згідно листа Міністерства
юстиції України «Щодо виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, покладені на них рішенням
судів» від 06 червня 2008 року № 25-32/507,
подання повинно відповідати вимогам,
що визначені цим листом, зокрема
обов'язково має містити обґрунтування
«ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків».

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Державним виконавцем суду не надано
жодних доказів того, що боржник
повідомлений про наявність постанови
про відкриття виконавчого провадження.
У поданні державного виконавця не
наведено будь - яких посилань на
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

З урахування наведеного вище слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. При цьому, під поняттям
"ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням" слід
розуміти будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Таким чином, аналізуючи надані
докази та даючи їм правову оцінку,
враховуючи встановлені і наведені вище
обставини, оцінивши їх належність,
допустимість а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вимоги про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за кордон є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,ст.ст.5,11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання
державного виконавця районного
відділу ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Кохан П.І. про встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
кордон відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич