Справа № 397/2522/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року
сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Олександрівка цивільну
справу за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго" в особі
Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача збитки та судові витрати,
завдані внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
яке виявлене 15.10.2013 року, при перевірці
стану приладу обліку та знятті
показників приладу обліку в
домоволодінні ОСОБА_1, представниками
позивача, а саме:

«Самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
електричної мережі з порушенням схеми
обліку: монтаж відгалужень від
електропроводки на вводі в будинок.

Між позивачем та відповідачем
фактично склались договірні відносини
по постачанню та користуванню
електричною енергією, згідно яких
позивач постачав відповідачу
електричну енергію, а відповідач
зобов'язався дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів в т. ч.
«Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 р., №
1357, щомісячно оплачувати спожиту
електричну енергію, узгоджувати з
позивачем нові підключення та
переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
потужності.

Відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженої Постановою НКРЕ України
від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було
визначено кількість недорахованої
внаслідок дій відповідача
електроенергії - 26054 квт/год. на суму 15660
грн. 98 коп.

Відповідач в добровільному
порядку відмовляється відшкодувати
нанесені збитки тому позивач вимушений
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надав суду заяву
про підтримання позовних вимог та
слухання справи у його відсутність (а.с.
20).

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце слухання
справи попереджений в установленому
законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення з його власним підписом, а
тому суд вважає за можливе слухати
справу у його відсутність (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

У відповідності зі ст. ст. 26, 27
Закону України «Про
електроенергетику» крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики та порушення правил
користування електричною енергією є
правопорушеннями в електроенергетиці,
а споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією. Правопорушення в енергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну, і кримінальну
відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 19 "Правил користування
електричною енергією для населення"
від 26.07.1999 року № 1357: розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) на підставі показань
приладів обліку.

В п. 53 ПКЕЕН від 04.06.2006 р. № 562
зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією, а
також за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку, а також зазначено, що
разі виявлення порушення споживачем
правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачання та
споживачем. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
енергопостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

В судовому засіданні було
встановлено, що між позивачем та
відповідачем склалися договірні
відносини по постачанню та
користуванню електричною енергією.

15.10.2013 року, відповідно до п. 53
ПКЕЕН, про виявлене порушення, було
складено Акт № 000369 про порушення
Правил користування електричною
енергією побутовим абонентом - ОСОБА_1,
а саме самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку: монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в будинок.
Електроенергія споживалась, але
лічильником не враховувалась (а.с. 5-6).

Відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення, позивачем було
визначено кількість недорахованої,
внаслідок дій відповідача,
електроенергії - 26054 квт/год. на суму 15660
грн. 98 коп.

Таким чином в суді було
встановлено, що між позивачем та
відповідачем склалися договірні
відносини по постачанню та
користуванню електричною енергією,
позивач виконав свої обов'язки по
наданню відповідачу електричної
енергії. Відповідач в порушення
договірних обов'язків вчинив порушення
Правил користування електричною
енергією побутовим абонентом, а саме
здійснив самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів та
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку: монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в будинок.
Електроенергія споживалась, але
лічильником не враховувалась.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що вимоги позивача базуються на
законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним витрати
на оплату судового збору в сумі 214 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, ч.1 ст.1166 ЦК України ,ч.4 ст.1193 ЦК
України, п. 48, п.53 "Правил користування
електричною енергією для населення",-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", в особі
Олександрівського РЕМ на рахунок
25 в філії - КОУ АТ "Ощадбанк" м.
Кіровоград, МФО 323475, код 23226362 - 15660,98 грн.
(п'ятнадцять тисяч шість шістдесят
тисяч гривень) 98 коп. та, оплачені,
судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень) 40 коп. на
рахунок 260033865 ПАТ "Перший інвестиційний
банк" м. Київ, МФО 300506, код 23226362.

На рішення суду на протязі 10 днів
з моменту проголошення може бути
подано апеляційну скаргу, в
апеляційний суд Кіровоградської
області, а особи які не були присутні
при проголошенні рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка