Справа № 441/2349/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2189/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Береза В.І.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Повітнянська сільська рада
Городоцького району Львівської
області про усунення перешкод в
користування земельною ділянкою та
житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
в позові відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
16 січня 2014 року, якого в матеріалах
справи немає.

Відтак, ухвалою судді Апеляційного
суду Львівської області від 13.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху для представлення апеляційної
скарги із зазначенням рішення, яке
оскаржується. Крім того, запропоновано
усунути інші недоліки апеляційної
скарги, а саме: зазначити, в чому
полягає незаконність і (або)
необгрунтованість оскаржуваного
рішення, та долучити документ про
сплату судового збору. Надано
скаржнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№843, копію ухвали від 13.02.2014 року
про залишення без руху вручено
апелянту 18.02.2014 року.

Заявою від 25.02.2014 року апелянт лише
частково усунув недоліки апеляційної
скарги. Останній, в порушення п.4 ч.2 ст.295
ЦПК України, не зазначив належних
реквізитів рішення, що оскаржується,
долучивши апеляційну скаргу, якою і
надалі просить скасувати рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Повітнянська сільська рада
Городоцького району Львівської
області про усунення перешкод в
користування земельною ділянкою та
житловим будинком.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Повернення апеляційної скарги
апелянту не перешкоджає повторному
зверненню до суду з відповідною
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається у разі повернення
заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2
представив документ про сплату
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., у
зв`язку з поверненням апеляційної
скарги сплачену суму судового збору
необхідно повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Повітнянська сільська рада
Городоцького району Львівської
області про усунення перешкод в
користування земельною ділянкою та
житловим будинком вважати неподаною та
повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам,
які беруть участь у справі.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду в розмірі 121 грн.
80 коп. (квитанція №26 від 05.02.2014 року
Львівського ОУ АТ «Ощадбанк»).

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.