overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 638/1097/41-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал" у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал" , вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 82
ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству
„Харківводоканал" сплату судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/39/14-ц Провадження № 2/613/102/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 09-25 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/59/14-ц
№ провадження 2-о/624/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., отримавши подання органу опіки і піклування Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області (далі - заявник) про встановлення опіки над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей
Кегичівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 лютого 2014 року, о 08год. 30хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 363/221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 13 лютого 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/904/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 415/5712/13-ц
Провадження № 22ц/782/5/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є заява про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк на апеляційне оскарження рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Номер справи 623/176/14-ц
Номер провадження 2/623/249/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Зелінський В. Г. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Згідно довідки Ізюмського РС ГУ
ДМС України в Харківській області
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку як безвісно відсутня ,згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 07.06.2012 року по справі №2016/1891/2012.

Відповідно до ст. 122 ЦК
України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду,суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121,122 ЦК України,суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити за непідсудністю Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ПП
«Приватна фірма ЕЛСІ» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», третя особа
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов'язання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ПП «Приватна фірма
ЕЛСІ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», третя особа Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов'язання вчиняти певні дії.

2. Судове засідання за позовом ПП
«Приватна фірма ЕЛСІ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов'язання вчиняти певні дії призначити до розгляду на 06.02.2014 р. о 12.00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПП
«Приватна Фірма ЕЛСІ»

м.
Харків, вул. Потебні, буд. 2, кв. 12

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Усадьба»

м.
Харків, вул. Потебні, буд. 4

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс»

м.
Харків, вул. Червоножовтнева, б. 35

17.01.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 17.01.2014 р.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
І.В.
Ніколаєнко
Номер справи 623/4404/13-ц
Номер провадження 2/623/134/2014
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді

Зелінського В.Г

з участю секретаря

Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізюмської міської ради про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ізюмської міської ради про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування.

Позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі .

Заява не суперечить закону.

Позивач надав заяву про повернення судового збору у сумі 846 грн.03 коп. так як справа провадженням закрита на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 року №3674-У1 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7
ЗУ "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України,ст.80 ЦПК України.ст. 7 ч.1 п.5 та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",суд

в и р і ш и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ізюмської міської ради про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування закрити провадженням.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізюмської міської ради про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 846 грн. 03 коп. за квитанцією № 437/452 від 18.11.2013 року .

Повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації фінансової політики.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.Г.Зелінський.
Справа № 617/154/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Вовчанської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа - ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа -
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Пашнєв
Справа № 416/3565/13-ц
Провадження № 22ц/782/431/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, і керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 110 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму:

- завданої майнової шкоди у розмірі 4540 грн. 00 коп.
/чотири тисячі п'ятсот сорок гривень 00 копійок/;

- завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп.
/дві тисячі гривень 00 копійок/;

- судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп. /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Київського районного суду м.
Харкова.

Суддя Ніколаєнко
І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" січня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст.256, 257, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 2/369/13
Провадження № 22ц/782/5808/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Н.М.Авалян, перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду міста
Луганська

від 22 квітня 2013 року

по справі за позовом ПАТ КБ
"Надра"

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

треті особи
ОСОБА_3,

Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу
ОСОБА_4,

Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу
ОСОБА_5,

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана в передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає приписам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач : (підпис)

Згідно з оригіналом

Судді-доповідач: