У Х В А Л А (2-2735/11)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа
6/331/53/14

30 січня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі Жовнерчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
представника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з
поданням, в якому зазначив, що у
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого листа № 2-2735/2011,
виданого 20.12.2011 р. Жовтневим райсудом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4
грн. щомісячно до повноліття дитини.

Державним виконавцем постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим документом
винесено 27.12.2011 р. Проте від виконання
рішення суду боржник ухиляється,
вимоги державного виконавця не
виконує.

Державний виконавець просить суд
вирішити питання щодо прийняття
вмотивованого рішення щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_1

У судовому засіданні державний
виконавець відсутній, у поданні
просить суд повідомити про прийняте
рішення, направивши на адресу ВДВС
копію відповідної ухвали.

Ознайомившись з матеріалами
подання, суд вважає подання таким, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що у Жовтневому
ВДВС Запорізького МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-2735/2011, виданого
20.12.2011 р. Жовтневим райсудом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4
грн. щомісячно до повноліття дитини.

Державним виконавцем постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим документом
винесено 27.12.2011 р

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов»язань за рішенням.

Згідно ст..6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
України громадян України» підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов»язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Стаття 31 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
умови та правила надсилання документів
виконавчого провадження. Цією статтею
визначено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

В цій же нормі даного Закону окремо
передбачено, що боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі. В
матеріалах Подання відсутні докази
того, що боржник повідомлявся
державним виконавцем про відкриття
виконавчого провадження (відсутнє
повідомлення про вручення та отримання
боржником виконавчого документу) і що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду (відсутній розрахунок
боргу). Відсутні докази наміру особи
вибути за межі України.

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання представника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Смолка
І.О.