У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району
«Печерськжитло», про усунення перешкод
у користуванні майном шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
квартирою АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
04 грудня 2013 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 відхилено,
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 липня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
у задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити
їй перешкод в користуванні визначеною
за нею кімнатою із позначкою «6» площею
15,3 кв. м згідно технічного
паспорта та місць загального
користування (кухня, санвузол, коридор)
у спірній квартирі та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкод
в користуванні визначеною за нею
вищевказаною кімнатою у спірній
квартирі, а в іншій частині рішення
залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
17 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 грудня
2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району «Печерськжитло», про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
вселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур