АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6864/2013
Головуючий 1 інстанції Юдін Є.О.
Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Довгаль А.П.

при секретарях - Мерзлікіній
А.С., Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
заступника прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Елітне» Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне» Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Національної академії
аграрних наук», Національна академія
аграрних наук до ОСОБА_3, Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, треті особи:
Міськрайонне управління Держкомзему в
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області, Реєстраційна
служба Харківського районного
управління юстиції про визнання
недійсним рішень та скасування
державних актів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Харківський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Дослідне господарського
«Елітне» Інституту рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Національної академії
аграрних наук», Національна академія
аграрних наук з позовом до ОСОБА_3,
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
треті особи: Міськрайонне управління
Держкомзему в м. Люботин і Харківському
районі Харківської області,
Реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції про
визнання недійсним рішень та
скасування державних актів.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор вказав, що при виділенні
земельної ділянки відповідачу
порушені інтереси державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне», оскільки при проведенні
перевірки з'ясовано, що земельна
ділянка відповідача фактично
перебувала у володінні державного
підприємства і не була вилучена із
володіння державного підприємства у
встановленому законом порядку, а тому
вважав, що передача землі відповідачу
відбулась незаконно, що є підставою для
задоволення позову.

Просив визнати незаконним та скасувати
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації №1111 від 04
квітня 2008 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_3».

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЕ №494332 на право власності на земельну
ділянку з кадастровим номером
:03:004:0006 для ведення особистого
селянського господарства на ім'я
ОСОБА_3, який 22.05.2008 року зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на земельну
ділянку і на право постійного
користування землею, договорів оренди
земельної ділянки за №13.

Скасувати запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
вказану земельну ділянку та повернути
її у постійне користування Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне».

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечила.

Представники Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр'єва
Національної академії аграрних наук»
та Міськрайонного управління
Держкомзему в м. Люботин і Харківському
районі Харківської області в судове
засідання не з'явились, подали заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Представники інших учасників судового
розгляду в судове засідання не
з'явились.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 15 липня 2013 року
у задоволенні позовних вимог
Харківського міжрайонного прокурора
відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Харківської області просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове яким задовольнити позовні вимоги
прокурора. Посилається на порушення
норм матеріального і процесуального
права. Зазначає, що суд не звернув увагу
на те, що земельна ділянка ОСОБА_3
фактично знаходиться на земельній
ділянці Державного підприємства.
Вважає, що суд не надав належної оцінки
доказам у справі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга
заступника прокурора Харківської
області підлягає задоволенню.

Відмовляючи Харківському міжрайонному
прокурору Харківської області, який
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне» в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що належних
та допустимих доказів того, що земельну
ділянку ОСОБА_3 накладено на земельну
ділянку, яка знаходиться в
користуванні Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
прокурор не надав.

Проте з такими висновками судова
колегія апеляційного суду погодитися
не може.

Встановлено, що земельна ділянка
площею 2245,4 га на території
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області на підставі Державного акту на
право постійного користування землею
І-ХР №001202 від 31.12.2001 року який
зареєстровано за №365, надана у постійне
користування Державному підприємству
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
для ведення дослідних і навчальних
цілей та ведення сільського
господарства ( а.с. 76 - 78 ).

Розпорядженням Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області №2021 від 17.09.2007 року надано
дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,6300 га, розташованої за
межами населеного пункту на території
Кулиничівської селищної ради для
ведення особистого селянського
господарства ( а.с. 11 ).

Розпорядженням Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області №1111 від 04.04.2008 року передано
ОСОБА_3 вказану земельну ділянку ( а.с. 12
).

22.05.2008 року ОСОБА_3 отримала Державний
акт на право власності на вказану
земельну ділянку ( а.с. 20 ).

Із схеми розташування земельних
ділянок вбачається, що ОСОБА_3
оформлено право власності та відведено
земельну ділянку за кадастровим
номером :03:004:0006, яка розташована
на землях, що перебувають у постійному
користуванні Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук (а.
с. 221, 225 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Частиною 2 цієї статті визначено
перелік основних способів захисту
цивільних прав і інтересів, серед яких
є припинення правовідношення та
визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових
службових осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом визнання
прав, відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав, визнання
угоди недійсною, визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування,
відшкодування заподіяних збитків,
застосування інших, передбачених
законом способів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абзаці 2 пункту 2 постанови
від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», виходячи з положень статей 8, 124
Конституції України, статей 26, 30, 87 - 90, 97,
100, 102, 118, 123, 128, 143 - 146, 149, 151, 153 - 158, 161, 210, 212
ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України,
статті 15 ЦПК України, статті 12
Господарського процесуального кодексу
України судам підвідомчі (підсудні)
справи за заявами, зокрема, з приводу
володіння, користування, розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян чи юридичних осіб, і
визнання недійсними державних актів
про право власності та право
постійного користування земельними
ділянками.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України встановлено,
що громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Указаним положенням визначено правові
підстави набуття громадянами і
юридичними особами права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності. Такими
підставами є рішення органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону. Державні акти
на право власності на земельні ділянки
є документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки. Визнання недійсними
державних актів на право власності
вважається законним, належним та
окремим способом поновлення порушених
прав у судовому порядку.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами. Так, відповідно до
частини 6 цієї статті громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення особистого селянського
господарства подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. До
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України
вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих адміністрацій, сільських,
селищних, міських рад відповідно до їх
повноважень.

Проте доказів того, що відповідним
органом приймалися рішення про
вилучення земельної ділянки, переданої
в постійне користування Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне» матеріали справи не містять і
в суді апеляційної інстанції їх не
надано.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_3 пояснила, що вона не
являлася працівником Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне» або Національної академії
аграрних наук.

Посилання представника Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області на те, що ця
земельна ділянка не належить
Державному підприємству «Дослідне
господарство «Елітне» Інституту
рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук,
тому позивачу в задоволенні позову
необхідно відмовити, судовою колегією
не приймаються, оскільки доказів щодо
цього матеріали справи не містять і в
суді апеляційної інстанції їх не
надано. Клопотань щодо проведення
судової експертизи сторони не
заявляли. Навпаки, із плану зовнішніх
меж та схеми розташування земельних
ділянок вбачається, що земельна
ділянка ОСОБА_3 накладається на
земельну ділянку Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Елітне» Інституту рослинництва ім. В.
Я. Юр'єва Національної академії
аграрних наук (а. с. 76 - 78, 221, 225).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції на зазначене та вимоги
закону уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку щодо відмови в
задоволенні позову прокурора через
його недоведеність.

У зв'язку з цим судова колегія вважає,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
прокурора в частині вимог про визнання
незаконними розпоряджень та їх
скасування, визнання недійсним
державного акта та повернення
земельної ділянки в користування
державного підприємства.

В частині вимог позовної заяви щодо
скасування запису про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:03:004:0006, зареєстрованого на
підставі державного акта серії ЯЕ №
494332, який 22.05.2008 року зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на земельну
ділянку і на право постійного
користування землею, договорів оренди
земельної ділянки за № 13, судова
колегія вважає за необхідне позивачу
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 пп.10 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року за № 401/2011, одним
з основних завдань Укрдержреєстру є
здійснення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
відповідно до закону. На території
Харківського району відповідні
повноваження здійснює реєстраційна
служба Харківського районного
управління юстиції, яка до участі у
справі в якості сторони не залучена.
Крім того судова колегія зазначає, що
задоволення позову в частині визнання
незаконним та скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації №1111 від 04
квітня 2008 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_3»;
визнання недійсним державного акту
серії ЯЕ №494332 на право власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
:03:004:0006 для ведення особистого
селянського господарства на ім'я
ОСОБА_3, який 22.05.2008 року зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на земельну
ділянку і на право постійного
користування землею, договорів оренди
земельної ділянки за №13;
повернення у постійне користування
Державному підприємству «Дослідне
господарство «Елітне» Інституту
рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
земельної ділянки з кадастровим
номером :03:004:0006 тягне за собою
скасування запису про державну
реєстрацію права власності у
реєстраційній службі Харківського
районного управління юстиції.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3
судового збору в сумі 121,80 грн. на
користь держави вирішено відповідно до
ч.ч.1,5 ст. 88 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.1.ст. 307, п. п. 3,
4 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області -
задовольнити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 липня 2013 року
- скасувати. Ухвалити нове рішення, яким
позов Харківського міжрайонного
прокурора задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації №1111 від 04
квітня 2008 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_3».

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЕ №494332 на право власності на земельну
ділянку з кадастровим номером
:03:004:0006 для ведення особистого
селянського господарства на ім'я
ОСОБА_3, який 22.05.2008 року зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі №13 та повернути у постійне
користування Державному підприємству
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
земельну ділянку з кадастровим номером
:03:004:0006.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави
121,80 грн. судового збору.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, але може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів в з дня проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді