Справа № 369/1737/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.,

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
13 жовтня 1990 року Виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Сокирянського району Чернівецької
області, актовий запис № 88.

Від шлюбу мають повнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ними виявилося
неможливим, протягом останніх п'яти
років між ними склалися несприятливі
стосунки через недовіру та втрату
почуттів один до одного. Між ними
почали виникати непорозуміння через
різні погляди на вирішення життєвих
проблем. ОСОБА_2 часто перебуває у
відрядженнях, багато часу проводить
далеко від родини. Їхня сім'я розпалася,
з жовтня 2013 року вони не ведуть
шлюбного господарства та фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини.

Вважає, що їхня сім'я фактично
розпалася, примирення, збереження сім'ї
та подальше спільне життя є неможливим.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13 жовтня 1990 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні погляди на життя,
через що в сім'ї часто виникали сварки
та непорозуміння, що призвело до втрати
почуттів один до одного. Їхня сім'я
розпалася, протягом трьох років вони
разом не проживають. ОСОБА_1 зазначала,
що сім'ю зберегти не бажає, строк на
примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає
прізвище позивачці після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 жовтня 1990 року
Виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Сокирянського району Чернівецької
області, актовий запис № 88, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.