Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом набуття права продажу
предмету іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
набуття права продажу предмету
іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 липня 2012 року
позов задоволено частково.

Звернено стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» права на продаж будь-якій
особі-покупцеві квартири
АДРЕСА_1 за початковою ціною в розмірі
519 504 грн 53 коп. з наданням ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» усіх повноважень
продавця, необхідних для здійснення
продажу.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» згідно з актом
приймання-передачі протягом 10 днів
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 із
ключами від неї з дня набрання рішенням
законної сили.

Зобов'язано приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видати ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» дублікат договору
купівлі-продажу від 12 квітня 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1104.

Визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне РУ»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому
числі, але не обмежуючись:

право підпису договорів
купівлі-продажу в якості продавця;

право на отримання в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
будь-якої документації, в тому числі
витягу з реєстру прав власності на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

права на отримання в усіх інстанціях
довідок та документів щодо вказаного
майна:

право на отримання довідки про склад
сім'ї або зареєстрованих у житловому
будинку осіб;

право здійснювати будь-які платежі, що
стосуються предметів іпотеки, які
підлягають стягненню за цим рішенням;

право подавати від імені ОСОБА_1 до
органів Державного реєстру прав
документи, необхідні для здійснення
державної реєстрації права власності
на вказаний предмет іпотеки згідно з
отриманими дублікатами
правовстановлюючих документів, а також
подавати відповідні заяви та
отримувати інші документи від її імені,
пов'язані з предметом іпотеки в усіх
установах та підприємствах незалежно
від форм власності.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» права на продаж
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцю з дотриманням процедури,
визначеної ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року зазначене судове
рішення в частині зобов'язання
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
видати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
дублікат договору купівлі-продажу від
12 квітня 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1104
скасовано та в позові в цій частині
відмовлено. У решті рішення залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вививши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд, розглядаючи
апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, посилався
на те, що позивач не навів будь-яких
доказів того, що правовстановлюючі
документи на спірну квартиру втрачені
або зіпсовані, тому позовні вимоги про
зобов'язання нотаріуса вчинити дії є
недоведеними.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель