У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8812/13-ц

№ 2-с/183/10/14

28.03.2014 року
м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Шрам Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування заяви
посилалася на те, що 03 лютого 2014 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено
судовий наказ у справі №183/8812/13-ц за
яким з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» стягнуто
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 6393,28 гривень, судовий
збір у розмірі 114,70 гривень. Заявник
зазначає, що не згодна з сумою
заборгованості, тому що вона не є
власником приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, розрахунки за
теплоенергію проводить ОСОБА_2,
особовий рахунок боржника у заяві
стягувача значиться 3-0012191, в той час як
особовий рахунок заявника є НОМЕР_1, не
надано доказів на підтвердження
заборгованості, договору про надання
послуг між сторонами не укладалось.
Вказує на отримання судового наказу 12
березня 2014 року.

В зв'язку з наведеним, заявник просила
суд скасувати судовий наказ, виданий за
заявою Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» стягнуто
заборгованості.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки не
повідомили, про дату час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає
розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засіданні фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви,
суд приходить до переконання, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню, з
наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд
має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму
фактично наявної у неї суму
заборгованості за спожиті послуги,
вказуючи на відсутність договірних
відносин, відсутність доказів
заборгованості, невірне визначення
боржника, суд приходить до переконання,
що справа повинна бути розглянута в
порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 лютого 2014 року у справі
№183/8812/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго»
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 6393,28 гривень, судових
витрат в сумі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Новомосковськтеплоенерго» його право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов