Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 413/6437/13-ц
Провадження № 22ц/782/562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Луганської В.М.

За участю секретаря:
Веслова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснолуцького міського
суду Луганської області від 10 січня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донбасантрацит» в особі
відокремленого підприємства «Шахта
«Краснолуцька» про захист порушених
трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі
відокремленого підприємства «Шахта
«Краснолуцька» про захист порушених
трудових прав, просив поновити йому
строк звернення до суду, визнати
противоправними, незаконними дії
відповідача в частині внесення
недостовірних відомостей у трудову
книжку позивача НОМЕР_1, а саме, запису
№35 від 29.05.1996р., де закреслено слово
«переведений» гірничим майстром
підземним з повним робочим днем на
підставі наказу № 422 від 29.05.1996р., поверх
якого було дописано «поновлений»
гірничим майстром підземним з повним
робочим днем з 07.04.1995р.; визнати
противоправними, незаконними дії
відповідача в частині внесення
недостовірних відомостей у трудову
книжку позивача НОМЕР_1, запису №36 від
22.06.1996р. - «звільнений з шахти за ст.40 п.4
КЗпП України за прогули» на підставі
наказу № 639-к від 20.08.1996р.; визнати
трудові права позивача порушеними
відповідачем внаслідок внесення
недостовірних відомостей про трудову
діяльність позивача в трудову книжку
НОМЕР_1

Оскаржуваним рішенням у
задоволенні вищезазначених позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10 січня 2014 року
як такого, що не відповідає вимогам
діючого законодавства, і ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступного.

Статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_2 було прийнято на шахту
«Краснолуцька» 28.11.1995 року на посаду
гірничого майстра підземного; 29.01.1996
року його було переведено на посаду
помічника начальника дільниці з
охорони праці.

У 1996 році ОСОБА_2 було звільнено
з роботи, поновлено на роботі на
підставі рішення суду від 27.05.1996 року.

При цьому запис про
звільнення до його трудової книжки не
вносився, наявний лише запис про
переведення його на посаду гірничого
майстра підземного з 29.05.1996 року.

22.06.1996 року ОСОБА_2 було
звільнено з роботи на підставі п.4 ст. 40
КЗпП України (за прогули).

Рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
04.12.1996 року, яке є чинним, ОСОБА_2 було
відмовлено у поновленні на роботі.

Позивач посилався на те, що
відповідачем було порушено Інструкцію
про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях (затв. М-вом праці України,
М-вом юстиції України і М-вом
соціального захисту населення України
29.УІІІ 1993 року), оскільки той допустив
виправлення (закреслення), а саме, у
запису № 35 його трудової книжки НОМЕР_1
закреслено слово «переведений»,
надписано «поновлений» і дописано «з
07.04.1995 року», тобто загалом запис
читається як «поновлений гірничим
майстром підземним з повним робочим
днем з 07.04.1995 року.

Представник відповідача
пояснила, що зазначені дописки до
трудової книжки позивача було внесено
помилково.

Дані пояснення заслуговують на
увагу, оскільки, як уже зазначалося
вище, ОСОБА_2 було прийнято на роботу на
шахту на посаду гірничого майстра
підземного лише 28 листопада 1995 року.

З матеріалів справи також
вбачається, і на це посилається сам
позивач, що ОСОБА_2 за його заявою 13.09.2004
року було видано дублікат трудової
книжки, де всі записи викладено без
виправлень і у відповідності до
наказів по шахті.

Що стосується доводів позивача
про те, що його було звільнено з роботи
з 22 червня 1996 року на підставі наказу №
639-к, виданого 20 серпня 1996 року, то ці
доводи були предметом обговорення при
зверненні ОСОБА_2 до суду у 1996 році із
позовом про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за дні
вимушеного прогулу, і відповідну
оцінку їм дано у рішенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 04.12.1996 року, яке,
як уже зазначалося вище, є чинним.

Відповідно до матеріалів справи
ОСОБА_2 з 11.03.1009 року було призначено
пенсію, і позивач не надав доказів того,
що спірні записи вплинули на її
призначення.

Також із матеріалів справи
вбачається, що в 2006 році ОСОБА_2
звертався до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
04.12.1996 року, посилався на внесення до
його трудової книжки записів про
перевід замість запису про поновлення,
просив поновити його на роботі на
посаді гірничого майстра дільниці
вентиляції та техніки безпеки з
внесенням правильних записів до
трудової книжці та до карточки у
відділі кадрів, ознайомити його з
приказом про поновлення на роботі.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції не було підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити, рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 10
січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі
відокремленого підприємства «Шахта
«Краснолуцька» про захист порушених
трудових прав - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: