Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/9683/13-ц
Провадження № 2/334/332/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет застави, вказавши в заяві, що
відповідно до укладеного договору
№254563SOGL від 08.10.2008 року ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 33395,88 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,5 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 07.10.2011
року. В порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_3 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконувала.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 22.02.2010 року має
заборгованість - 38063,88 доларів США, яка
складається з наступного:

-33218 доларів США - заборгованість за
кредитом;

- 2898,54 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 104,99 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

- 31,38 доларів США - штраф(фіксована
частина);

- 1811 доларів США - штраф (процента
складова);

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором був укладений
договір застави рухомого майна №254564 SOGL
/1 з відповідачем ОСОБА_1, згідно з яким
останній надав в заставу автомобіль
Мersedes-Benz ,модель312D, рік випуску: 1999, тип
ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором був
укладений договір застави рухомого
майна 254564 SOGL/1 між ПАТ КБ «Приватбанк» з
відповідачем ОСОБА_2 згідно з яким,
останній надав в заставу автомобіль
Богдан, модель А 09201, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі
НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_6, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 254564 SOGL від 08.10.200838063,88
доларів США, - звернути стягнення на:
автомобіль Мersedes-Benz, модель312D, рік
випуску: 1999, тип ТЗ: автобус
пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

На автомобіль Богдан, модель А 09201, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: автобус
пасажирський,

№ кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний
номер: НОМЕР_6, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача судові витрати:
судовий збір за подання позовної заяви
у розмірі 3042,45 грн., та 114,7 гривень.

Відповідач в ОСОБА_1 судове засідання
не з'явився, про день слухання був
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечує, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Відповідно до ст.608 ЦК
України зобов'язання припиняються
смертю боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним із його особою і у зв'язку із
чим не може бути виконане іншою особою.
Згідно до ст.3 ч.3 ЗУ «Про заставу»
застава має похідний характер від
забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно до ст.523 ч.1 ЦК України порука або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язання новим боржником.

Згідно інформації, наданій приватним
нотаріусом та банком, за вимогою банку
нотаріусом було заведено спадкову
справу, але жоден із спадкоємців за
оформленням свідоцтва про право на
спадщину не звертався. Враховуючи, що у
позичальника ОСОБА_3 відсутні
спадкоємці, які б прийняли спадщину,
він, ОСОБА_2 не надавав згоди
відповідати за будь-якого нового
боржника замість ОСОБА_3, то у банку
відсутні правові підстави для
звернення стягнення на майно за
договором застави.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлено, що 08.10.2008
року ОСОБА_3 уклала з позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» договір № 254563SOGL та
отримала кредит у розмірі 33395,88 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21,5 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 07.10.2011 року. В порушення умов
договору ОСОБА_3 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконувала, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість, яка складається з
наступного:

- 33218 доларів США - заборгованість за
кредитом;

- 2898,54 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 104,99 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

- 31,38 доларів США - штраф(фіксована
частина);

- 1811 доларів США - штраф (процента
складова);

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором був укладений
договір застави рухомого майна № 254564
SOGL/1 з чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_1, згідно
з яким останній надав в заставу
автомобіль Мersedes-Benz, модель 312D, рік
випуску: 1999, тип ТЗ: автобус
пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
також з відповідачем ОСОБА_2 згідно з
яким останній надав в заставу
автомобіль Богдан, модель А 09201, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: автобус
пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер: НОМЕР_6, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що
підтверджено свідоцтвом про смерть
НОМЕР_7. На момент смерті
заборгованість за кредитом була у сумі
38063,88 доларів США.

Згідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового
платежу суд за позовом кредитора
накладає стягнення на майно, яке було
передане спадкоємцям у натурі.

Згідно інформації, наданої приватним
нотаріусом та банком, за вимогою банку
нотаріусом було заведено спадкову
справу, але жоден із спадкоємців за
оформленням свідоцтво про право на
спадщину не звертався. Таким чином,
отримати заборгованість від
спадкоємців позивачі не можуть.

Згідно до ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.Стаття 554 ЦК України
передбачає, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

2. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

3. Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Як роз'яснює Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» в п.32 -
поручитель приймає на себе
зобов'язання відповідати за виконання
кредитного договору за боржника
(стаття 553-554 ЦК), а також за будь-якого
боржника у разі переводу боргу чи
смерті боржника, якщо таке зазначено у
договорі поруки.

В матеріалах справи містяться копії
договорів Застави автотранспорту №№
254564 SOGL/1, укладених з ОСОБА_2. та ОСОБА_1
(а.с.28-37), де в п.15.8.3 зазначено, що
заставодержатель має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у разі
смерті заставодавця або позичальника.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Виконання рішення суду стосовно
звернення стягнення на предмет застави
шляхом надання права безпосереднього
продажу конкретному покупцю, -
неможливо без фактичного знаходження
предмету застави у володінні
Приватбанку, тому вимоги стосовно
передачі предмета застави в заклад
позивача підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, одним із способів
захисту судом цивільних прав та
інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі. Примусове
виконання зобов'язання в натурі, - це
спосіб захисту, який випливає з
загального принципу повного і
належного виконання зобов'язання та
полягає в зобов'язанні здійснити дію,
або утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі звернення
стягнення на предмет застави необхідно
визначити спосіб продажу предмета
застави шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 3042,45 грн., та 114,7 гривень.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про
кредитування", ст.. 523,553,554,608, 1282ЦК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів , що виникають із
кредитних правовідносин» ЗУ «Про
заставу», ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 254563- SOGL від 08.10.2008
року в сумі 38063,88 доларів США, - вилучити
у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) та
передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги, 50 ):

- Предмет застави - автомобіль
Mercedes-Benz, модель: 312D, рік випуску: 1999, тип
ТЗ: автобус пасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, що належить на праві
власності ОСОБА_1, а також комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт).

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 254563- SOGL від 08.10.2008
року в сумі 38063,88 доларів США, - вилучити
у ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 іпн НОМЕР_2) та
передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги, 50 ):

- Предмет застави - автомобіль
Богдан, модель: А 09201, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: пасажирський автобус, №
кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний
номер: НОМЕР_6, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а також комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт).

Звернути стягнення на: предмет застави
- автомобіль Mercedes-Benz, модель: 312D, рік
випуску: 1999, тип ТЗ: автобус
пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) та автомобіль
Богдан, модель: А 09201, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: пасажирський автобус, №
кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний
номер: НОМЕР_6, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 іпн НОМЕР_2)
шляхом продажу вказаних автомобілів
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094
м.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги, 50 ) з
укладанням від імені відповідачів
договорів купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, а
також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
всіх повноважень, необхідних для
продажу та зняття вказаних автомобілів
з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати, понесені позивачем судовий
збір за подання позовної заяви у
розмірі 3042,45 та 114,70 грн. солідарно на р/р
0001 в ПриватБанку, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.