Провадження №6/761/153/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Саадулаєва А.І.

при секретарі:
Губиш Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 квітня 2010 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором було задоволено.

В грудні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» (далі -
ПАТ«Кредитпромбанк») звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, мотивуючи
свою заяву тим, що на виконанні у ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
знаходяться виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» в розмірі 884 833, 16 грн.
26 червня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, згідно якого ПАТ «Дельта
Банк» було відступлено право вимоги до
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник заявника, боржники,
заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, сторони про час
та місце розгляду справи, оповіщалися в
установленому законом порядку,
відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, надані сторонами
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач: ПАТ «Кредитпромбанк», на
користь якого було стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором, продав «Дельта Банк» право
вимоги за кредитним договором
№49.32/47/07-Zn від 13 березня 2008р. відповідно
до Договору купівлі-продажу прав
вимоги від 26 червня 2013р.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
за необхідне замінити стягувача у
виконавчих провадженнях з Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378
ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» у виконавчих
провадженнях ВП№34993306, ВП№38781028,
відкритих на підставі рішення суду від
13 квітня 2010 року по справі №2-4486/11,
ухваленого Шевченківським районним
судом м. Києва, - його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя