Справа № 307/1764/13-ц
Провадження № 2/307/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною
заявою ТОВ «Рен -Комерс» до АТ
«УкрСиббанк», відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції, ОСОБА_2,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
в особі Закарпатської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання недійсним висновку про
вартість майна, протокол проведення
прилюдних торгів, акт про проведення
прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рен-Комерс» звернулося в суд з
позовною заявою до АТ «УкрСиббанк»,
відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції, ОСОБА_2, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція» в особі
Закарпатської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання недійсним висновку про
вартість майна, протокол проведення
прилюдних торгів, акт про проведення
прилюдних торгів.

В своїй позовній заяві позивач просить
суд визнати недійсним висновок №11/10
про вартість майна від 14.05.2012 року.
Протокол №1-6/281/12і проведення прилюдних
торгів від 04.01.2013 року. Акт про
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого майна яке

належить на праві власності ТОВ
«Рен-Комерс» смт. Тересва, вул.Народна,
85, а саме: об'єкт незавершеного
будівництва, станом готовності 95% -
торговий комплекс та земельної
ділянки площею 0,0410 га кадастровий
номер :03:003:0055, що розташовані за
адресою: Тячівський район, смт. Тересва,
вул. Народна, 85 які належать ТОВ
«Рен-Комерс» смт. Тересва, вул. Народна,
85 Тячівського району, на користь: ПАТ
«УкрСиббанк», м. Ужгород, вул.Перемоги,
11а, від 11.01.2013 року, та стягнути з
відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що в межах
виконавчого провадження щодо
стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованості ОСОБА_4 ДВС Тячівського
МУЮ було призначено для оцінки майна
ТОВ «Рен-Коменрс»: об'єкт незавершеного
будівництва - торговий комплекс і
земельну ділянку площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.
експерта ОСОБА_3 Орган ДВС визначив
готовність вищенаведеного об'єкта
незавершеного будівництва - 95%.

Експерт згідно висновку №11/10 про
вартість майна від 14.05.2012 року визначив
готовність об'єкта та оцінив 95%
незавершеного будівництва - торговий
комплекс і земельну ділянку площею 0,0410
га кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.

На прилюдних торгах 04.01.2013 року, як
видно з Протоколу №1-6/281/12і проведення
прилюдних торгів, Закарпатська філія
ПП «Спеціалізованого підприємства
Юстиція» провела торги з продажу об'єкт
незавершеного будівництва, 95%
готовності - торговий комплекс і
земельну ділянку площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.

11.01.2013 року оформлено Акт про проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна яке належить на
праві власності ТОВ «Рен-Комерс» смт.
Тересва, вул.Народна, 85, а саме: об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 95% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85 які
належать ТОВ «Рен-Комерс» смт. Тересва,
вул. Народна, 85, Тячівського району, на
користь: ПАТ «УкрСиббанк», м. Ужгород,
вул. Перемоги, 11а.

Позивач вважає що всі вищенаведені
акти підлягають визнанню недійсними з
огляду на наступне:

Станом на момент відкриття виконавчого
провадження, оцінки та реалізації
такого виду майна як об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 95% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул.Народна, 85 не
існувало.

Дане підтверджується, тим, що згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно Тячівського
районного підприємства технічної
інвентаризації №20579555 від 15.10.2008 року в
реєстрі прав власності зареєстровано
за ТОВ «Рен-Комерс» об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 98% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт.Тересва, вул. Народна, 85.

Тобто на момент відкриття виконавчого
провадження, оцінки та реалізації
майна за адресою: Тячівський район, смт.
Тересва, вул. Народна, 85 ступінь
готовності становить 98%, а не 95% як
визначив орган ДВС, оцінив експерт та
продала ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція».

Така невідповідність викликана
порушенням відповідачами (органом ДВС,
експертом та ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція») ЗУ «Про
виконавче провадження», п.5.1.1. , 5.10.3, 5.11 ,
5.12.5, Інструкції про проведення
виконавчих дій. під. 3,4 п. 3.2. , абз. 3 п. 3.7,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, (тобто не проведено
інвентаризацію не отримано тех.
характеристики, витяги з реєстру прав
власності та інше).

Крім того, органом ДВС та ЗФ ПП
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» порушено п. 5 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження», п. 22 Методики
оцінки згідно, якого акти оцінки дійсні
протягом шести місяців. Як видно з
висновку №11/10 про вартість майна від
14.05.2012 року він зроблений станом на 14
травня 2012 року, а тому в 2013 році для
реалізації майна він не міг
застосовуватись.

Крім того, орган ДВС не визначав
організатора торгів з продажу майна
ТОВ «Рен-Комерс» на конкурсній основі,
що є порушення п. 5.12.6 Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Крім того, орган ДВС та ЗФ ПП
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» порушили строки продажу майна
боржника визначені п. 5.12.2 Інструкції
про проведення виконавчих дій.

Крім того, орган ДВС та ЗФ ПП
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» порушили п 1.3 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
реалізація нерухомого майна, на яке
звернено стягнення, проводиться за
місцем проживання, роботи боржника або
за місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна. Торги були проведені як видно з
протоколу проведення прилюдних торгів
04.01.2013 року в м. Тячів, вул. Леніна, 6а,
хоча адреса майна та адреса боржника -
Тячівський район, смт. Тересва,
вул.Народна, 85.

Крім того, як видно з постанови про
призначення експерта вона виносилась в
межах виконавчого провадження №1-1466/10,
а майно згідно акту про торги продалось
в межах виконавчого провадження 1-757/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України є недодержання норм чинного
законодавства при оформлені, укладені
правочину.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999
року та Інструкція про проведення
виконавчих дій, затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція № 74/5
від 15 грудня 1999 року).

Аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21
квітня 1999 року і Інструкції № 74/5 від 15
грудня 1999 року свідчить про те, що вони
не встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV
від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням. Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну, та
передбачені певні правила проведення
цих торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Представник позивача Бахтин В.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, та просить суд їх
задовольнити.

Представник АТ «Укрсиббанк» Штефко В.В.
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, проти задоволення позову
заперечує.

Представник відділу державної
виконавчої служби Тячівського РУЮ
Дзябко С.І. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, проти
задоволення позову заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
проти задоволення позову заперечує.

Представник ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» будучи належним
чином повідомлений про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним
чином повідомлена про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, не повідомила
суд про причини неявки, тому суд вважає,
що справу слід розглянути у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, однак надіслав до суду
заяву в якій просить дану справу
розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що в
межах виконавчого провадження щодо
стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованості ОСОБА_4 ДВС Тячівського
МУЮ було призначено для оцінки майна
ТОВ «Рен-Коменрс»: об'єкт незавершеного
будівництва - торговий комплекс і
земельну ділянку площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.
експерта ОСОБА_3 Орган ДВС визначив
готовність вищенаведеного об'єкта
незавершеного будівництва - 95%.

Експерт згідно висновку №11/10 про
вартість майна від 14.05.2012 року визначив
готовність об'єкта та оцінив 95%
незавершеного будівництва - торговий
комплекс і земельну ділянку площею 0,0410
га кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.

На прилюдних торгах 04.01.2013 року, як
видно з Протоколу №1-6/281/12і проведення
прилюдних торгів, Закарпатська філія
ПП «Спеціалізованого підприємства
Юстиція» провела торги з продажу об'єкт
незавершеного будівництва, 95%
готовності - торговий комплекс і
земельну ділянку площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85.

11.01.2013 року оформлено Акт про проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна яке належить на
праві власності ТОВ «Рен-Комерс» смт.
Тересва, вул.Народна, 85, а саме: об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 95% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85 які
належать ТОВ «Рен-Комерс» смт. Тересва,
вул. Народна, 85, Тячівського району, на
користь: ПАТ «УкрСиббанк», м. Ужгород,
вул. Перемоги, 11а.

Позивач вважає що всі вищенаведені
акти підлягають визнанню недійсними з
огляду на наступне:

Станом на момент відкриття виконавчого
провадження, оцінки та реалізації
такого виду майна як об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 95% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул.Народна, 85 не
існувало.

Дане підтверджується, тим, що згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно Тячівського
районного підприємства технічної
інвентаризації №20579555 від 15.10.2008 року в
реєстрі прав власності зареєстровано
за ТОВ «Рен-Комерс» об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 98% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт.Тересва, вул. Народна, 85.

Тобто на момент відкриття виконавчого
провадження, оцінки та реалізації
майна за адресою: Тячівський район, смт.
Тересва, вул. Народна, 85 ступінь
готовності становить 98%, а не 95% як
визначив орган ДВС, оцінив експерт та
продала ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція».

Така невідповідність викликана
порушенням відповідачами (органом ДВС,
експертом та ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція») ЗУ «Про
виконавче провадження», п.5.1.1., 5.10.3, 5.11 ,
5.12.5, Інструкції про проведення
виконавчих дій. під. 3,4 п. 3.2. , абз. 3 п. 3.7,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, (тобто не проведено
інвентаризацію не отримано тех.
характеристики, витяги з реєстру прав
власності та інше).

Органом ДВС та ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція» порушено п. 5 ст.
58 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 22
Методики оцінки згідно, якого акти
оцінки дійсні протягом шести місяців.
Як видно з висновку №11/10 про вартість
майна від 14.05.2012 року він зроблений
станом на 14 травня 2012 року, а тому в 2013
році для реалізації майна він не міг
застосовуватись.

Орган ДВС не визначав організатора
торгів з продажу майна ТОВ «Рен-Комерс»
на конкурсній основі, що є порушення п.
5.12.6 Інструкції про проведення
виконавчих дій, та ЗФ ПП
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» порушили строки продажу майна
боржника визначені п. 5.12.2 Інструкції
про проведення виконавчих дій.

Орган ДВС та ЗФ ПП «Спеціалізованого
підприємства Юстиція» порушили п 1.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна реалізація нерухомого майна, на
яке звернено стягнення, проводиться за
місцем проживання, роботи боржника або
за місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна. Торги були проведені як видно з
протоколу проведення прилюдних торгів
04.01.2013 року в м. Тячів, вул. Леніна, 6а,
хоча адреса майна та адреса боржника -
Тячівський район, смт. Тересва, вул.
Народна, 85.

Як вбачається з постанови про
призначення експерта вона виносилась в
межах виконавчого провадження №1-1466/10,
а майно згідно акту про торги продалось
в межах виконавчого провадження 1-757/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України є недодержання норм чинного
законодавства при оформлені, укладені
правочину.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999
року та Інструкція про проведення
виконавчих дій, затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція № 74/5
від 15 грудня 1999 року).

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю, та визнати недійсним
висновок № 11/10 про вартість майна від
14.05.2012 року, протокол №1-6/281/12і
проведення прилюдних торгів від 04.01.2013
року, акт про проведені прилюдні торги
з реалізації арештованого майна яке
належить на праві власності ТОВ «Рен -
Комерс» () смт. Тересва,
вул. Народна, 85, а саме: об'єкт
незавершеного будівництва, станом
готовності 95% - торговий комплекс та
земельної ділянки площею 0,0410 га
кадастровий номер :03:003:0055, що
розташовані за адресою: Тячівський
район, смт. Тересва, вул. Народна, 85 які
належать ТОВ «Пен - Комерс» ( код ЄДРПОУ
2208818) смт. Тересва, вул. Народна, 85,
Тячівського району, на користь ПАТ
«УкрСиббанк», м. Ужгород, вул. Перемоги,
11а, від 11.01.2013 року.

Стягнути з відділу Державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції на
користь ТОВ «РЕН - Комерс» 344,10 гривень
судових витрат.

Ухвалу від 30 вересня 2013 року про
забезпечення позову, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 215, 203, 650,655, 656 ЦК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним висновок № 11/10 про
вартість майна від 14.05.2012 року, протокол
№1-6/281/12і проведення прилюдних торгів
від 04.01.2013 року, акт про проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна яке належить на
праві власності ТОВ «Рен - Комерс» () смт. Тересва, вул. Народна,
85, а саме: об'єкт незавершеного
будівництва, станом готовності 95% -
торговий комплекс та земельної ділянки
площею 0,0410 га кадастровий номер
:03:003:0055, що розташовані за адресою:
Тячівський район, смт. Тересва,
вул.Народна, 85 які належать ТОВ «Рен -
Комерс» (код ЄДРПОУ 2208818) смт. Тересва,
вул.Народна, 85, Тячівського району, на
користь ПАТ «УкрСиббанк», м. Ужгород,
вул. Перемоги, 11 а, від 11.01.2013 року.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції на
користь ТОВ «РЕН - Комерс» 344,10 гривень
судових витрат.

Ухвалу від 30 вересня 2013 року про
забезпечення позову, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко