overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/84/14-ц
Провадження № 2-о/309/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Олександрівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася 24 лютого 1997 року.

Заявниця має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім'ю. Крім цього, станом на сьогоднішній день заявниця вагітна, що стверджено довідкою, виданою Хустською районною жіночою консультацією.

Шлюб заявниця не може укласти без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявниця не з'явилася. Д суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує, посилаючись на наведені в ній обставини.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності заявниці та зацікавлених осіб без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім'ю. Крім цього, станом на сьогоднішній день заявниця вагітна, що стверджено довідкою, виданою Хустською районною жіночою консультацією.

Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ч. 1 ст. 22 СК України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання
ОСОБА_1 права на укладення шлюбу із
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №: 398/623/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 квітня 2014 р. 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1016/14-ц
Провадження № 2-н/456/79/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/1018/14-ц
Провадження № 2-н/456/81/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :
НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 334/615/14-ц
Номер провадження 2/334/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів та призначити попереднє судове засідання на 10.03.2014р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/795/14-ц Провадження № 2/401/517/14

04 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 441/2427/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді- Яворської
Н.І

при секретарі - Цап І.М.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року ухваленому у справі № 2/441/97/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення не зазначено, дати укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Городоцького районного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року ухваленому у справі № 2/441/97/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині, що шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у Шоломиницькій сільській раді Городоцького району
Львівської області 13.08.2001 р., актовий запис № 2 - розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Яворська
Справа № 441/251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городоцької міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 25.02.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Справа № 397/114/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання припиненою іпотеки житлового будинку за іпотечним договором, що був укладений між позивачем та відповідачем, та визнання припиненим іпотечного договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

В попереднє судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку попереднього судового засідання позивач надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача заперечує проти проведення попереднього судового засідання у відсутність позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи та визнати явку позивача обов'язковою.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача обов'язковою.

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою на 24 березня на 10 год 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про участь в судовому засіданні повідомити представника відповідача
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1739/14-ц н/п 2-н/644/474/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 729 грн. 35 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 27.02.2014 року о 13.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/234/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ «Родовід Банк»,
Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третя особа ГУ ДКСУ в
Донецькій області про звільнення майна з під обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до АТ «Родовід Банк», Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третя особа ГУ ДКСУ в
Донецькій області про звільнення майна з під обтяження

29.01.2014 року на адресу суду була надана заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Родовід
Банк», Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа ГУ ДКСУ в Донецькій області про звільнення майна з під обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/226/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/226/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/226/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 12.03.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 397/336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи - Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/336/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи -
Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 13 березня 2014 року на 09 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду кіровоградської області

Безуматов М.В.