Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши її касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації, треті особи: Садове
товариство «Будівельник-1», приватний
нотаріус ОСОБА_7, про визнання права
користування частиною земельної
ділянки, визнання частково недійсним
рішення, скасування державної
реєстрації державного акта, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, скасування
державної реєстрації державного акта
на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської
міської ради, Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації про визнання
права користування частиною земельної
ділянки площею 0,0072 га, розташованої в
АДРЕСА_1, визнання частково недійсним
рішення Київської міської ради від 28
січня 1999 року № 114-13/215 «Про
приватизацію земельних ділянок СТ
«Буревісник-1» Харківського району» в
частині передачі у власність земельної
ділянки ОСОБА_8, скасування державної
реєстрації державного акта на право
власності на вказану земельну ділянку,
який виданий ОСОБА_8, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
спірної земельної ділянки, укладеного
між ОСОБА_8 та ОСОБА_4,
скасування державної реєстрації
державного акта на право власності на
спірну земельну ділянку, який виданий
ОСОБА_4

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 25 грудня 2013
року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право
користування частиною земельної
ділянки площею 0,0072 га, розташованої в
АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним рішення
Київської міської ради від 28 січня 1999
року № 114-13/215 «Про приватизацію
земельних ділянок СТ «Буревісник-1»
Харківського району» в частині
передачі у власність земельної ділянки
ОСОБА_8

Скасовано державну реєстрацію
державного акта на право власності на
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, який виданий ОСОБА_8

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 14 березня 2007 року за
реєстровим № 419.

Скасовано державну реєстрацію
державного акта на право власності на
спірну земельну ділянку, яка
розташована в АДРЕСА_1, який виданий
ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 10 грудня 2013 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

22 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, здана до
поштового відділення 14 січня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстнації.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської
міської ради, Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, треті особи:
Садове товариство «Будівельник-1»,
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання права користування частиною
земельної ділянки, визнання частково
недійсним рішення, скасування
державної реєстрації державного акта,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування державної реєстрації
державного акта на право власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук