overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/702/14-ц
Провадження № 2-н/456/48/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

"04" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства
«Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Мрія» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.98,120 ЦПК України, ухвалою від 13.02.2014 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник отримав ухвалу 25.02.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. 26.02.2014р. заявник надав квитанцію про оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу - 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу повинен становити 121 грн. 80 коп., натомість заявником сплачено 114 грн. 70 коп судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства
«Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа №303/2154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 316/884/14-ц
Провадження № 2-н/316/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014 р. у сумі 2297,13 грн., заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р. у сумі 1970,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності»
Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014 р. у сумі 2297,13 грн., заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р. у сумі 1970,21 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності»
Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014 р. у сумі 2297,13 грн., заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р. у сумі 1970,21 грн..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бульба
Справа № 316/882/14-ц
Провадження № 2-н/316/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Енервгодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності»
Енергодарської міської ради звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ про з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 1484,23 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121,80 грн..

В зазначеній заяві представник КП
«Підприємства комунальної власності» посилається на те, що боржник мешкає за в квартирі АДРЕСА_1.

Однак, відповідно наданої довідки ЖЕД-2
№ 611 від 17.02.2014 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.
Будь якої іншої інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, представник заявника не надав.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, передбачено що, у разі якщо отримана інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності»
Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Повернути Комунальному підприємству
«Підприємству комунальної власності» сплачену суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до платіжних доручень №891 від 26 лютого 2014 року, № 2844 від 24 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 333/2782/14-ц
Провадження № 6/333/189/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

15.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Герасименко
С.Г.

при секретарі

Чистової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1261 виданий 13.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходів боржника щомісяця, і до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку №11773/10 від 01.04.2014 року заборгованість станом на 31.03.2014р. складає 38820,00 грн.

При проведені виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника. За адресою: м.
Запоріжжя, вул. Космічна, 116/1, боржник не мешкає. Відомості про місце проживання (знаходження) відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІдН: не відомо, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 461/3907/14-ц
Провадження № 2-н/461/320/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

14.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року ЛМКП «Айсберг» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з липня 2010 року по квітень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Матеріали заяви - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя
Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер:448/556/14-ц
Провадження № 2/448/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 25.04.2014р. на 09.15 год.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1
Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 25.04.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 подати на судове засідання 25.04.2014 року довідку про доходи (пенсію по інвалідності).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/487/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10:00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника ВДВС Березівського МУЮ в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3064/14-ц
Провадження № 2/644/1265/14
Справа № 644/3064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року к 17-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 20 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3085/14-ц
Провадження № 2/644/1274/14
Справа № 644/3085/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/444/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Сидоренко М.М.,

представника позивача - Косенко О.Г., довіреність № 01-38/246/2 від 16.04.2014 року,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/444/14-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації в
Кіровоградській області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/444/14-ц за позовною заявою органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 29.04.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко