У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04
грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління
юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання рішень державного
виконавцям неправомірними та
скасування постанов про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
пропущеного строку для подання скарги,

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оріхівського
районного управління юстиції (далі -
ВДВС Оріхівського РУЮ), заінтересовані
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
рішень державного виконавцям
неправомірними та скасування постанов
про закінчення виконавчого
провадження, поновлення пропущеного
строку для подання скарги.

В обґрунтування скарги зазначав, що
постанови державного виконавця ВДВС
Оріхівського РУЮ Миленької Т.М. від 28
квітня 2010 року за виконавчим
провадженням № 16054858 та від 15 червня 2010
року за виконавчим провадженням № 16054422
про закінчення виконавчого
провадження є неправомірними та
підлягають скасуванню, оскільки
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 18 листопада 2008 року на
підставі якого державним виконавцем
винесено оскаржувані постанови
виконано частково.

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 04 грудня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги з
підстав пропуску строку звернення до
суду, суди попередніх інстанцій
правомірно виходили з того, що у
ОСОБА_2 відсутні поважні причини
пропуску строку для подання скарги.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оріхівського
районного управління юстиції,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання рішень державного
виконавцям неправомірними та
скасування постанов про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
пропущеного строку для подання скарги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк