overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В судове засідання позивач не з*явився, але надав до суду заяву в якій просив направити справу за підсудністю.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до
Комінтернівського району м. Харкова а тому справа не підсудна Московському районному суду, на розгляд якого вона надійшла і підлягає направленню до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Комінтернівського районного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
О.М. Марченко
Провадження: 2-н/643/15/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 12305,16 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1446/14
Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/8258/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зміївської міської ради
Харківської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкуванням за законом,

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зміївської міської ради
Харківської області про визнання права власності на частину житлової квартири в порядку спадкуванням за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 25.02.2014 р.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №613/1629/13-ц Провадження № 2/613/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Богодухівський хлібозавод "АПІ-ПЛЮС" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод
«АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Богодухівський хлібозавод "АПІ-ПЛЮС" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод
«АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

Позивач ОСОБА_1, представник позивача Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод
«АПІ-ПЛЮС» в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до змісту яких просили позовні заяви залишити без розгляду, судове засідання проводити за їх відсутності.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_1 та ПАТ
«Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Богодухівський хлібозавод "АПІ-ПЛЮС" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод
«АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження: 2-н/643/39/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 17815,87 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року.

Суддя

Задорожна А.М.
Провадження: 2-н/643/67/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 631,60 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 758/671/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 20 лютого 2014 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та поділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1097/14
Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 2-3453/11
Доповідач у ІІ інст.
Яворський
Справа 2/408/45/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

30 січня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року вищевказаний представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, розгляд справи було призначено на 30.01.2014 року на 14 годин 00 хвилин дня, про її розгляд були повідомлені всі учасники процесу. Але представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи в судове засідання не прибув, в заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності.
Від відповідача ОСОБА_2 не надійшла розписка про її належне повідомлення про дату та час слухання справи.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 07.02.2014 року на 13-00 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, надіславши копію цієї ухвали всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 419/130/14-ц
Провадження № 2-о/419/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олексіївська сільська Рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олексіївська сільська Рада.

Призначити відкрите судове засідання на 11-00 годину 04 лютого 2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Рівненський міський суд

суддя Герасимчук М.К.,

при секретарі Філіповій І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме, у прізвищі відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялося у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В абзаці 1 мотивувальної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до абзацу 1 мотивувальної частини рішення
Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, виклавши його в наступній редакції:

"ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ніколи не цікавився вихованням дитини, не надавав і не надає матеріальної допомоги, не проявляє батьківської турботи, і тому повинен бути позбавлений батьківських прав."

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 369/7061/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/659/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 54
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов ПАТ КБ
«Надра» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 26 грудня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 отримала 13 січня 2014 року (а.с.120), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Справа
№2034/9625/2012
№2/635/3/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, починаючи з 15.08.2012 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дружини у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/30/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 7072,02 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження: 2-н/643/25/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 686,19 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2014 року.

Суддя

Задорожна А.М.