Справа №705/7052/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про визнання недійсним
договору дарування, посилаючись на те,
що після смерті чоловіка вона
залишилась проживати одна. Нещодавно
їй виповнилось 84 роки, вона часто
хворіє і потребує стороннього догляду.
У м.Хімки Московської області проживає
її дочка відповідачка, яка до неї
періодично навідувалась. Коли в
черговий раз дочка приїхала в гості
влітку 2009 року і вона їй поскаржилась
на стан здоров'я, хоча вона знала про те,
що вона часто хворіє так як вони
спілкувались по телефону,
запропонувала їй послуги по
забезпеченню її доглядом, харчуванням.
утриманням її квартири, пообіцявши
найняти людину, яка б за її кошти її
доглядала, оплачувала послуги за
квартиру та інше, так як вона отримує
мізерну пенсію, якої їй не вистачає
навіть на ліки. Взамін вона попросила
відписати їй належну їй АДРЕСА_1.

Вона погодилась і 7 липня 2009 року уклала
з відповідачкою договір умов якого не
читала, оскільки безроздільно їй
довіряла, але відразу після укладення
договору відповідачка перестала з нею
спілкуватись, цікавитись її здоров'ям,
а якщо вона їй дзвонила, то вона
говорила їй всілякі гадості.

Вона зрозуміла, що дочка чекає її
смерті, щоб забрати квартиру, але їй
треба щоб її хтось доглянув, а для цього
необхідно укласти договір довічного
утримання.

На весні-початку літа 2013 року після
неодноразових спроб домовитись з
дочкою про її догляд, вона почала
збирати документи, необхідні для
укладення договору довічного
утримання і коли звернулась в бюро
технічної інвентаризації м.Умані, то
десь на початку літа 2013 року дізналася,
що фактично між нею відповідачкою був
укладений договір дарування , чого вона
не бажала.

Вважає, що договір дарування, укладений
з метою приховати дійсний правочин про
довічне утримання, є удаваним право
чином.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав, просив
задоволити визнати договір дарування
АДРЕСА_1, укладений 7 липня 2009 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Уманського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та повернути сторони в первинний стан.

Відповідачка в судове засідання не
з?явилась, надіславши повідомлення,
згідно якого з позовом ознайомлена, при
розгляді справи покладається на розсуд
суду, матеріальних претензій до
позивачки не має, згідна з будь-яким
рішенням суду, просить справу
розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що в судовому
засіданні достовірно встановлено той
факт, що договір дарування укладений 7
липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладений з метою приховання договору
довічно утримання, отже цей договір
удаваний і є недійсним, а тому
заявлений позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 16, 235, п.5 ч.2 258,
261, 717, 728, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
АДРЕСА_1, укладений 7 липня 2009 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Уманського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та повернути сторони в первинний стан.

Рішення суду може бути оскаржено
учасниками процесу до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд, протягом десяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич