Справа 436/1372/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю
представника

позивача:
Приходько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 24.04.2008р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 014/6949/2/14214 в сумі 87000,00 доларів США,
терміном погашення до 23.04.2028р., зі
сплатою 11,5 % річних для придбання
житлового будинку. 24.04.2008р. в
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язались перед
Банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання зобов'язань,
що випливають з укладеного кредитного
договору. В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, було укладено договір
іпотеки від 24.04.2008р., який
зареєстрований в реєстрі нотаріуса за
№ 1680, згідно якого в іпотеку Банку
переданий належний ОСОБА_2 житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Станом на 20.06.2012р. загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед позивачем становить 82302,19 грн. з
яких: заборгованість за кредитом
складає - 77295,12 доларів США,
заборгованість за сплатою відсотків
складає 4120,06 доларів США,
заборгованість за прострочку сплати
кредиту складає 337,98 доларів США,
заборгованість за прострочку сплати
нарахованих відсотків складає 449,03
долари США, у зв'язку з чим представник
позивача просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 82302,19
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 657800,25 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3306,00 грн.

09.09.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 72 546,08 грн., що за офіційним
курсом НБУ станом на 05.09.2013 року
становить 579860, 82 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3306,00 грн.

28.11.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 71 046,08 грн., що за офіційним
курсом НБУ становить 567 871, 32 грн.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3306,00 грн.

17.12.2013 року на адресу Кам`янобрідського
районного суду м.Луганська від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, згідно якої
представник позивача просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 70 046,08 грн., що за офіційним
курсом НБУ становить 559 878, 32 грн.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3306,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнені позовні
вимоги та просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 70046,08
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 559878,32 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3306,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'являвся, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
маються рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень.
Крім того, про дату та час розгляду
справи відповідача було повідомлено
через оголошення у газеті «Наша
газета» № 9 (3865) від 21.01.2014р., тому суд,
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_3. у судові засідання
не з'являвся, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
маються рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправленнь.
Крім того, про дату та час розгляду
справи відповідача було повідомлено
через оголошення у газеті «Наша
газета» № 9 (3865) від 21.01.2014р., тому суд,
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ул.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог
ст.ст 60, 61 ЦПК України, які
регламентують, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, коли мають місце підстави
звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 014/6949/2/14214
в сумі 87000,00 доларів США, терміном
погашення до 23.04.2028р., зі сплатою 11,5 %
річних для придбання житлового будинку
(Т.№ 1, а.с.7-9).

Згідно повідомлення
позичальника-фізичної особи про умови
надання споживчого кредиту, ОСОБА_2
ознайомився зі змістом вказаних умов
(Т.№ 1, а.с.10-11).

Згідно заяви на видачу готівки № 3.4
ОСОБА_2 отримав 87000,00 доларів США (Т.№ 1,
а.с.15).

Відповідно до договору іпотеки від
24.04.2008р. зареєстрованого в реєстрі
нотаріуса за № 1680, укладеного між
Банком з ОСОБА_2 в іпотеку Банку
переданий належний ОСОБА_2 житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (Т.№ 1, а.с.16-18).

Згідно договору поруки від 24.04.2008р. в
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язались перед
Банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання зобов'язань,
що випливають з укладеного кредитного
договору (Т.№ 1, а.с.19-20).

Загальна заборгованість ОСОБА_2 станом
на 05.09.2013р. становить 72546,08 доларів США
(Т.1, а.с.186), а станом на 29.11.2013 року 70046,08
грн. (а.с.30 т.2)

Згідно повідомлення-вимоги про
порушення основного зобов'язання та
договору застави ОСОБА_2 було
направлено рекомендованою
кореспонденцією, вимога про
необхідність у термін не пізніше 30
календарних днів з дати одержання
повідомлення виконати порушене
кредитне зобов'язання (Т.№ 1, а.с.28-29).

Згідно листа-вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було направлено рекомендованою
кореспонденцією, вимога про
необхідність у термін не пізніше 30
календарних днів з дати одержання
повідомлення повернути у повному
обсязі всю суму заборгованості за
кредитним договором (Т.№ 1, а.с.30).

Відповідно до протоку зустрічі від
10.08.2011р. між представником АТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_2 було досягнута
домовленість щодо входження у графік
погашення кредитної заборгованості
(Т.№ 1, а.с.32,33).

Згідно заяви про зміну найменування
повивача згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів від 29.04.2013р. № 3б-3/2013
Банк перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк», у
зв'язку з перейменуванням Банк є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
Відкритого акціонерного товариства, а
також Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте банк, а також
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (Т.№ 1, а.с.163).

Згідно виписки з протоколу № 3б-6/2013
позачергових загальних зборів
акціонерів від 30.10.2013р. було
затверджено передавальний акт,
складений про передання Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
всього майна, усіх прав та обов'язків
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» (Т. № 2, а.с.15-16).

Статтею 55 ЗУ "Про банки та банківську
діяльність" встановлено, що відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст.. 627 ЦК України, відповідно
до ул. 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Договори про надання кредиту
укладаються на власний розсуд
кредитодавця і позичальника та з
урахуванням вимог цивільного та
банківського законодавства, статті 11
ЗУ "Про захист прав споживачів" та
Правил надання банками України
інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту, затверджених постановою
Правління Національного банку України
від 10.05.2007 року № 168.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі,
згідно зі с 1056-1 ЦК України визначається
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором залежно від кредитного
ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміром облікової ставки та інших
факторів.

Як вбачаться з кредитного договору,
його було підписано сторонами,
узгоджено питання розміру кредиту,
період дії кредиту, відсоткова ставка
та встановлено графік погашення
кредиту, відсотків і винагороди. У
встановлений законом строк споживач не
відкликав своєї згоди на укладення
договору, що вважається таким, що
сторони приступили до виконання
договору.

Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої з контрагентом
домовленості.

Судом встановлено, що при укладанні
кредитного договору між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було дотримано всі
передбачені законом істотні умови
договору, котрі були обумовлені згодою
сторін, які узгоджені сторонами та
прийняті ними, а саме умови щодо мети,
суми і строку кредиту, порядку його
видачі та погашення, видів
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткових ставок, порядку плати за
кредит, порядку зміни та припинення дії
договору, відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що зобов'язання за
кредитним договором на теперішній час
виконане частково, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивача та вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 70046,08 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає 559878,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів у дольовому
співвідношенні, тобто по 1653,00 грн. з
кожного в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 192, 526, 553, 554, 611, 627, 629, 632,
1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88,
169,174, 214, 219 ЦПК України, ст.ст. 2, 47, 49, 55
Закону України "Про банки і банківську
діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 70046
(сімдесят тисяч сорок шість) доларів
США 08 цента, що еквівалентно 559878
(п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч
вісімсот сімдесят вісім) гривень 32
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» по 1653 (одна тисяча шістсот
п'ятдесят три) гривні 00 копійок з
кожного в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Н.В.Бойко