Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/154/2014 Справа
№641/9077/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Рубан К.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА-Т» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
наказів незаконними та їх скасування,
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

3 вересня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«ОМЕГА-Т» звернулося до суду з вказаним
позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що з 13 жовтня 2009 року
ОСОБА_2 займала посаду директора ТОВ
«ОМЕГА-Т». 20 липня 2012 року ОСОБА_2 видала
наказ № 17 про своє звільнення з посади
директора.

Позивач зазначав, що зазначений наказ є
незаконним, прийнятий ОСОБА_2 з
порушенням трудового законодавства та
п. 3 ст. 29, ст. 32 Статуту товариства, за
умовами якого створення та відкликання
виконавчого органу товариства
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів товариства.

Крім цього, за час перебування на
посаді директора ТОВ «ОМЕГА-Т» ОСОБА_2
видала й інші накази, які не
відповідають вимогам трудового
законодавства та Статуту товариства, а
саме:

- наказом № 18 від 20 липня 2012 року
ОСОБА_1 звільнений від займаної посади
заступника директора ТОВ «ОМЕГА-Т» та
призначений на посаду виконуючого
обов'язки директора ТОВ «ОМЕГА-Т»;

- наказом № 01/03-07 від 13 жовтня 2009
року затверджено штатний розклад та
введено його в дію з 13 жовтня 2009 року;

- наказом № 1 від 4 січня 2010 року
затверджено штатний розклад на 2010 рік
та введено його в дію 4 січня 2010 року;

- наказом № 6 від 31 травня 2010 року
внесено зміни до штатного розкладу на
2010 рік, введено в дію з 1 червня 2010 року
посаду менеджера по адміністративній
діяльності з посадовим окладом 2500 грн.;

- наказом № 13 від 30 вересня 2010 року
внесено зміни до штатного розкладу на
2010 рік, введено посаду охоронця з
посадовим окладом 1850 грн.;

- наказом № 1 від 4 січня 2011 року
затверджено штатний розклад на 2011 рік
та введено його в дію з 4 січня 2011 року;

- наказом № 7 від 31 травня 2011 року
внесено зміни до штатного розкладу
щодо посадових окладів з 1 серпня 2011
року.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ
«ОМЕГА-Т» просило: визнати
вищезазначені накази незаконними та
скасувати їх, стягнути з ОСОБА_2 завдану
її незаконними діями шкоду в розмірі 570
378 грн. 19 коп., стягнути з ОСОБА_1
незаконно отримані ним грошові кошти у
вигляді зарплати в межах окладу 5 000
грн., стягнути з ОСОБА_3 незаконно
отримані грошові кошти у вигляді
зарплати в межах окладу в розмірі 2987
грн. 43 коп., стягнути з ОСОБА_3 незаконно
отримані грошові кошти у вигляді
зарплати в межах окладу в розмірі 4 690
грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник ТОВ
«ОМЕГА-Т» зменшив позовні вимоги, а
саме в частині визнання незаконним та
скасування наказу № 18 від 20 липня 2012
року, яким ОСОБА_1 звільнений від
займаної посади заступника директора
ТОВ «ОМЕГА-Т» та призначений на посаду
виконуючого обов'язки директора ТОВ
«ОМЕГА-Т». В іншій частині позовні
вимоги підтримав.

ОСОБА_2 проти задоволення позову
заперечувала. При цьому посилалися на
те, що під час перебування на посаді
директора вона діяла в межах
повноважень, наданих їй Статутом ТОВ
"ОМЕГА-Т" та заявила про застосування
позовної давності до вимог ТОВ
"ОМЕГА-Т".

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином. Подав
письмові пояснення, в яких просив позов
задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з'явилася, подала
письмові заперечення, в яких просила в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«ОМЕГА-Т» відмовити, посилаючись на
його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 Статуту ТОВ
«ОМЕГА-Т» керівництво поточною
діяльністю Товариства здійснює його
одноособовий виконавчий орган -
Директор, що призначається загальними
зборами учасників Товариства.

Згідно Протоколу № 3 Зібрання
учасників ТОВ «ОМЕГА-Т» від 12 жовтня 2009
року на посаду директора ТОВ «ОМЕГА-Т»
призначено ОСОБА_2

Згідно ст. 32 Статуту Товариства
директор самостійно, виконуючи рішення
загальних зборів учасників, вирішує
всі питання діяльності Товариства. Він
має право представляти його без
спеціальної на то довіреності перед
третіми особами, а також укладати угоди
від імені Товариства. Директор
призначає свого заступника, а також
керівника і спеціалістів свого
підрозділу.

Дирекція (директор) вирішує всі питання
діяльності Товариства, за винятком тих,
що входять до виключної компетенції
зборів учасників, її повноваження при
цьому визначено ст. 62 Закону України
«Про господарські товариства» та
установчими документами.

Згідно п. 9 ст. 29 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» до
виключної компетенції зборів також
належить визначення умов і оплати
праці посадових осіб Товариства, його
дочірніх підприємств, філій,
представництв.

Відповідно до п. 2 ст. 89 Господарського
кодексу України посадовими особами
товариства визнаються голова та члени
виконавчого органу, голова ревізійної
комісії, а у товариствах, де створена
наглядова рада товариства, - голова та
члени наглядової ради товариства.

Управління товариством з обмеженою
відповідальністю здійснюється за
допомогою системи органів, які
формують учасники Товариства на стадії
реєстрації Товариства або під час
внесення відповідних змін. Функції
управління Товариством поділяються
між його органами: вищим - зборами
учасників; виконавчим - дирекцією
(директором); контролюючим - ревізійною
комісією.

Відповідно до ст. 35 Статуту товариства
контроль за діяльністю директора та
його заступника здійснює ревізійна
комісія, що обирається загальними
зборами учасників.

Наказом № 17 від 20 липня 2012 року ТОВ
«ОМЕГА-Т» ОСОБА_2 звільнена від
займаної посади директора відповідно
до ст. 38 КЗпП України. Зазначене питання
не було попередньо розглянуто зборами
учасників Товариства.

Відповідно до п. 3 ст. 29 Статуту ТОВ
«ОМЕГА-Т» до виняткової компетенції
зборів належить створення та
відкликання виконавчого органу
товариства.

Наказом № 01/03-07 від 13 жовтня 2009 року
затверджено штатний розклад та введено
його в дію з 13 жовтня 2009 року. Вказаним
штатним розкладом затверджено й
посадовий оклад директора.

Наказом від 4 січня 2010 року № 1
затверджено штатний розклад та
посадові оклади, в тому числі й
директору, на 2010 рік та введено його в
дію з 4 січня 2010 року. Аналогічний наказ
прийнятий 4 січня 2011 року № 1.

Наказом № 7 від 31 травня 2011 року внесено
зміни до штатного розкладу встановлено
посадові оклади, в тому числі й
директору ТОВ «ОМЕГА-Т» з 1 серпня 2011
року.

Наказом № 6 від 31 травня 2010 року внесено
зміни до штатного розкладу та введено
посаду менеджера по адміністративній
діяльності з посадовим окладом 2500 грн.
на місяць.

Наказом № 13 від 30 вересня 2010 року
введено до штатного розкладу посаду
охоронця з посадовим окладом 1850 грн. на
місяць.

Менеджер по адміністративній
діяльності та охоронець не є
посадовими особами товариства.

Згідно ст. 22 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» вищим
органом Товариства є загальні збори
учасників.

Питання щодо законності вказаних
наказів контролюючим органом
(ревізійною комісією) на ТОВ "Омега-Т"
розглянуто не було. Питання щодо
скасування оскаржуваних наказів
Загальними зборами ТОВ «ОМЕГА-Т» не
вирішувалося. Зазначене підтвердив і
сам представник ТОВ «ОМЕГА-Т» в
судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для визнання наказів
незаконнним та їх скасування.

Щодо вимог про стягнення з
відповідачів майнової шкоди, завданої
ТОВ "ОМЕГА-Т", суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
справи і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на підтвердження
шкоди, заподіяної відповідачами ТОВ
"ОМЕГА-Т" внаслідок порушення ними
покладених на них трудових обовязків
позивачем не надано.

З врахуванням вищезазначеного,
підстави для задоволення позовних
вимог - відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 21, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-Т»
про визнання наказів незаконними та їх
скасування, відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- О . А . Фанда