Справа № 459/3874/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» з участю
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до відповідача про
стягнення страхового відшкодування.

Свій позов мотивує тим, що 13.10.2012 року
між ОСОБА_3 та відповідачем було
укладено договір страхування,
відповідно до якого під страховий
захист було взято його майнові
інтереси, що пов'язані в тому числі і з
ДТП.

Під час дії договору 31.12.2012 року з ним
трапився страховий випадок, а саме:
31.12.2012 року о 16.25 год. в м. Червонограді
Львівської області по вул. Св.
Володимира, 76-2, внаслідок ДТП
автомобіль, яким він керував марки
«Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та який належить
ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень.

Постановою суду від 31.12.2012 р. винним у
даній ДТП визнано ОСОБА_3 Матеріальна
шкода по відновленню автомобіля
складає 18000 грн., а тому він як
представник ОСОБА_2 звернувся з
письмовою заявою до відповідача про
відшкодування даних коштів, на що не
отримав жодної відповіді. З огляду на
наведені обставини просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
в користь ОСОБА_2 18000 грн. страхового
відшкодування.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, пояснив, що 31.12.2012 р.
під час ДТП він керував транспортним
засобом, що належить ОСОБА_2, винним
було визнано ОСОБА_3 На відновлювальний
ремонт автомобіля, який зазнав
технічних пошкоджень, він змушений був
брати кредит так як страхова компанія
не сплатила жодного страхового
відшкодування. В уточнення позовних
вимог просить стягнути з відповідача в
користь ОСОБА_2 18015,89 грн., - що складає
суму матеріальної шкоди.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась про причини своєї неявки суд
не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

На підставі ст. 2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів», відносини у
сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів регулюються Конституцією
України ( 254к/96-ВР ), Цивільним

кодексом України ( 435-15 ), Законом
України "Про страхування" ( 85/96-ВР ),
цим та іншими законами України
і нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них. Якщо
норми цього Закону передбачають інше,
ніж положення інших актів цивільного
законодавства України, то
застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про
страхування», договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання (страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 982 ЦК України істотними
умовами договору страхування є предмет
договору страхування, страховий
випадок, розмір грошової суми, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату у разі настання страхового
випадку (страхова сума), розмір
страхового платежу і строки його
сплати, строк договору та інші умови,
визначені актами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що 13.10.2012 р. року між
СК «Оранта» та ОСОБА_3 був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів., за яким ОСОБА_3 застрахував
цивільно-правову відповідальність
пов'язану з володінням, користуванням
та розпорядженням транспортного
засобу марки «Деу» державний номер
НОМЕР_2.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 21.01.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. в користь
держави, через те, що він 31.12.2012 року о 16
год.25хв. в м. Червонограді по вул. Св.
Володимира, 76-2 Львівської області,
керував автомобілем марки «Daewoo» д.н.з.
НОМЕР_2, будучи неуважним, не стежачи за
дорожньою обстановкою та її змінами, не
вибрав безпечної швидкості руху,
виїхав на смугу зустрічного руху в
результаті чого зіткнувся з
автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 11.3
Правил дорожнього руху України.5

З довідки № 9136093 про
дорожньо-транспортну пригоду від 12.01.2013
року виданої відділенням ДАІ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, вбачається, що
31.12.2012 року о 16 год. 25 хв. по вул. Св.
Володимира, 76 в м. Червонограді
Львівської області сталася
дорожньо-транспортна пригода:
зіткнення. Учасниками ДТП є легковий
автомобіль марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2,
належний ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3,
який зареєстрований ВАТ НАСК «Оранта»,
та легковий автомобіль марки «Renault Kangoo»
д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_1, який застрахований
в ПрАТ АСК «Скарбниця». Внаслідок ДТП
автомобілі отримали технічні
ушкодження. ДТП трапилася внаслідок
порушення ОСОБА_3 ПДР України: виїзд на
смугу зустрічного руху.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів», обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно дослідження № ВС2143АР-22.01/1,
встановлено, що матеріальний збиток
згідно умов страхування, завданий
власникові «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження,
визначений на підставі протоколу
огляду автомобіля і калькуляції
відновлювального ремонту складає 18015,89
грн.

Як вбачається з матеріалів справи НАСК
«Оранта» письмово повідомляла
позивача, про те, що страховиком
найближчим часом біде здійснено
виплату страхового відшкодування у
розмірі 18015,89 грн. ОСОБА_2 та згідно
повідомлення від 20.08.2013 р. № 09-02-09/18416 у
зв'язку із позовною заявою до суду та
розглядом справи у судовому порядку
НАСК «Оранта» буде прийматись рішення
щодо виплати страхового відшкодування
після винесення рішення суду.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими,
доведеними, отже - такими, що підлягають
задоволенню та вважає за необхідне
стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_2 18015,89 грн. страхового
відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 84, 88, 209, 212,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» в користь
ОСОБА_2 18015 (вісімнадцять тисяч
п'ятнадцять) гривень 89 копійок
страхового відшкодування.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» в користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок понесених судових
витрат.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення, а особами які
не брали участі у справі протягом цього
ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський