У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 24
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
боргу та процентів за договором позики,
вилучення заставного майна та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення боргу та процентів за
договором позики, вилучення заставного
майна та відшкодування моральної
шкоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 31 січня 2007
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір строкової позики на суму 32 950
грн. На забезпечення виконання
вказаного договору ОСОБА_4 передав у
заставу легковий автомобіль «Ауді 100»,
д.н. НОМЕР_1 1984 року випуску. Крім того, 30
квітня 2009 року відповідачка позичила у
нього 2 930 грн. Оскільки відповідачі
взяті на себе зобов'язання за вказаним
договором не виконали, позивач просив
позов задовольнити.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23
листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013
року рішення Волочиського районного
суду Хмельницької області від 23
листопада 2012 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 44 330 грн 32 коп. заборгованості за
договором позики. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_2 свої зобов'язання перед
відповідачем виконала, а визнання нею
позову суперечить закону, порушує її та
ОСОБА_4 права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 330
грн 32 коп. заборгованості за договором
позики, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу та процентів за
договором позики, вилучення заставного
майна та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк