Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № АЕ2-62/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.,

за участі: секретаря
Коверзи Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року державний виконавець ВДВС
Ржищівського МУЮ звернувся до суду з
поданням, в якому просить суд винести
ухвалу про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, з вилученням, у разі наявності,
закордонного паспорта, до виконання
рішення суду за виконавчим листом №
АЕ2-62/2001 від 15.03.2001 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до
повноліття дітей.

Суддя відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, подавши
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що за рішенням
Ржищівського міського суду Київської
області від 15.03.2001 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до
повноліття дітей. Постановою
державного виконавця ВДВС
Ржищівського МУЮ від 12.06.2001 року було
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № №
АЕ2-62/2001.

Згідно з п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконння
зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження. У
зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України "Про виконавче
провадження".

Як встановлено у судовому засіданні,
боржником аліменти сплачувались не в
повному обсязі, в результаті чого,
станом на 10.08.2013 року заборгованість по
сплаті аліментів становить 38757
(тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят
сім) гривень 16 копійок.

Однак, суду не надано доказів того, що
боржник, після отримання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, ухиляється
від виконання зазначеного вище рішення
суду (зокрема, відчуження власного
майна; втрата або знищення майна;
зняття з реєстрації за місцем
проживання та інше) та не наведено суду
доказів, з яких можна було зробити
висновок про те, що боржник ухилився у
подальшому від сплати заборгованості,
а також вжиття достатніх заходів
примусового виконання рішення суду
державним виконавцем, ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Також не надано суду доказів про
отримання боржником розрахунку
заборгованості за сплати аліментів від
08.10.2013 року № 1286.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України.

Копію ухвали направити ВДВС
Ржищівського МУЮ.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: