копія/Справа № 689/76/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25.03.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.

представника позивача
Лисака В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - гараж та
земельну ділянку, розташовані по
АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0806/1042 від 27.06.2008 р. в сумі 11113,19 доларів
США. На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що відповідно до умов
вказаного договору ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк", надав ОСОБА_2 кредит в
сумі 50000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 26.06.2018 року. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором
27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2
передав банку в іпотеку нерухоме майно:
гараж, розташований по АДРЕСА_1, та
земельну ділянку, на якій розташований
вказаний гараж.

Проте, в порушення умов
кредитного договору відповідач взятих
на себе зобов'язань належним чином не
виконує, внаслідок чого станом на 4
грудня 2013 року має прострочену
заборгованість по кредиту - 8331,76
доларів США, по відсотках за
користування кредитом - 1617,23 доларів
США, пеня - 605,20 доларів США, штрафи - 31,29
доларів США (фіксована частина) та 527,71
доларів США (процентна складова), що є
підставою для звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, який у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 27.06.2008
року між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого являється ПАТ
КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 був

укладений кредитний договір №0806/1042, за
умовами якого банк надав ОСОБА_2
споживчий кредит в сумі 50000,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 26.06.2018 року. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором
27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2
передав банку в іпотеку належне йому на
праві власності нерухоме майно: гараж,
загальною площею 284,8 кв.м., розташований
по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею
0,2825 га, на якій розташований вказаний
гараж.

Проте в порушення умов кредитного
договору відповідач взятих на себе
зобов'язань належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 4 грудня 2013
року має прострочену заборгованість по
кредиту - 8331,76 доларів США, по відсотках
- 1617,23 доларів США, пеня - 605,20 доларів
США, штраф - 31,29 доларів США (фіксована
частина) та 527,71 доларів США (процентна
складова), а всього 11113,19 доларів США, що
в перерахунку на національну валюту на
день звернення до суду за курсом 7,99
становить 88794,38 грн.

Дані обставини підтверджуються:
кредитним договором №0806/1042 від 27.06.2008
р. укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_2 (а.с. 12-15), договором іпотеки
№0806/1042 від 27.06.2008 р., укладеним між ЗАТ
КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 (а.с. 18-20),
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серія ЯГ №9819850,
виданим Ярмолинецькою селищною радою
12.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2
являється власником земельної ділянки
для підприємств іншої промисловості
площею 0,2825 га в АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Факт невиконання ОСОБА_2 грошових
зобов'язань за кредитним договором
підтверджується графіком погашення
кредиту, відсотків і винагороди (а.с. 17),
розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 04.12.2013
р.(а.с. 4-7).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону
України "Про іпотеку" іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання чи неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону
України "Про іпотеку" у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Тобто, обов'язковою умовою є
надіслання такого повідомлення
іпотекодавцю та боржнику.

ПАТ КБ "ПриватБанк" 23.09.2013 р.
направив ОСОБА_2 письмову вимогу про
необхідність погашення заборгованості
по кредитному договору №0806/1024 від
27.06.2008 р. та про звернення стягнення на
предмет іпотеки в разі невиконання
такої вимоги. Однак, відповідачем
вказана вимога щодо усунення порушення
виконана не була.

Статтею 41 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Згідно з п. 6 ст. 38 Закону України
"Про іпотеку" ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

В силу ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути судовий
збір в сумі 887,94 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 1, 33, 35, 38, 41 Закону України
"Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 88794,38 гривні (вісімдесят вісім
тисяч сімсот дев"яносто чотири гривні 38
копійок) за кредитним договором №0806/1042
від 27.06.2008 року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, право
вимоги за яким належить Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку "ПриватБанк", звернути стягнення
на предмет іпотеки - на гараж загальною
площею 284,8 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
про поділ нерухомого майна від 23.06.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Ярмолинецького районного
нотаріального округу ОСОБА_3, та на
земельну ділянку площею 0,2825 га для
підприємств іншої промисловості,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі

Державного акта на право приватної
власності на землю серії ЯГ № 9819850 від
12.11.2007 р., на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк".

Спосіб реалізації предмета
іпотеки встановити шляхом проведення
прилюдних торгів, відповідно до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", визначивши початкову
ціну предмета іпотеки для його
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір в сумі 887,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає

відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов