АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/251/2014
Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця « 13» дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

при секретарі: Філімонову Г.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 15 серпня 2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України у Херсонській області,
треті особи: Приватне акціонерне
товариство «Молодіжний житловий
комплекс», ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів та протоколу
недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи що банк,
як стягувач та як іпотекодержатель не
був належним чином повідомлений про
дату, час, та місце проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
яке було обтяжене іпотекою; позивач був
позбавлений можливості брати участь у
прилюдних торгах з реалізації предмета
іпотеки, спостерігати за процедурою
проведення прилюдних торгів; не
направлено нотаріально завірений акт
про проведення прилюдних торгів.
Вважає, що прилюдні торги були
проведені з порушенням вимог
законодавства, тому просив визнати
прилюдні торги, які проведені 06.12.2012
року філією ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме: двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 по пр. 200 років
Херсона в місті Херсоні недійсними;
визнати недійсним протокол про
проведення прилюдних торгів № 2212392 від
06.12.2012 року; та стягнути судові витрати.

Рішенням суду в задоволені позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Кредобанк»
просить скасувати рішення суду, як
незаконне та ухвалити нове рішення
яким визнати прилюдні торги та
протокол про проведення прилюдних
торгів недійсними, стягнути з
приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у
Херсонській області судові витрати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що ПП «Нива-В.Ш.» порушено норми
діючого законодавства щодо
обов'язкового повідомлення
іпотекодержателя про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
перед проведенням прилюдних торгів
дано оголошення в друкований засіб
масової інформації від 19.11.2012 року № 48
«Прямо в руки»; 21.11.2012 року № 93
«Надніпрянська правда», що вбачається
з наданих копій сторінок газети. На
сайті повідомлення системи реалізації
конфіскованого майна про проведення
торгів №466433 було опубліковано 16.11.2012
року із зазначенням реєстраційного
номеру лоту, найменуванням лоту,
стартової ціни, суми гарантійного
внеску, кінцевого терміну реєстрації,
що вбачається із роздруківки. Наведене
підтверджує повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
протоколі №2212392 від 06.12.2012 року
зазначено, що переможець прилюдних
торгів ОСОБА_1 В матеріалах справи
міститься лист на ім'я позивача від
16.11.2012 року за №1925 про повідомлення про
проведення торгів.

Суд прийшов до вірного висновку,
що процедура проведення прилюдних
торгів проведена в межах Закону
України "Про виконавче провадження",
ненаправлення нотаріально
посвідченого акту про проведення
прилюдних торгів є недотриманням вимог
закону, проте не тягне за собою
визнання прилюдних торгів недійсними,
даний акт складається після проведення
процедури, тому нема підстав вважати,
що торги з приводи реалізації майна
предмета іпотеки пройшли з вагомими
порушеннями, які привели до порушення
прав позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції і
вважає, що вони зроблені на підставі
правильного застосування норм
матеріального і процесуального права,
повного з'ясування обставин справи, та
належної оцінки наявних доказів.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі і скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду міста Херсона від 15 серпня 2013
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді