overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1071/14-ц
Номер провадження 2/404/957/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Комунального закладу "Дитячий будинок "Барвінок" -дошкільний навчальний заклад комбінованого типу №1 Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Служба у справах дітей
Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дитячий будинок "Барвінок" -дошкільний навчальний заклад комбінованого типу
№1 Кіровоградської міської ради звернувся в суд із позовом , яким просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 та стягнути аліменти.

В судове засідання представник позивача подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказаний вище позов , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу
"Дитячий будинок "Барвінок" -дошкільний навчальний заклад комбінованого типу №1 Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Служба у справах дітей
Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
ЄУН № 389/1560/14-ц
Провадження №2-н/389/197/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1215,97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2014 року до суду надійшла заява ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1215,97 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

04.04.2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 08.04.2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту
Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити ліквідатору Знам'янського комунального підприємства теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1215,97 грн.- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області підпис Н.М.Ябчик

Згідно з оригіналом

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Провадження №2/389/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 28 лютого 2014 року о 11.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 218/821/14-ц
№ провадження 2-н/218/159/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши заяву КП « Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради « про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 442 грн.71 коп. ,

В С Т
А Н О В И В:

Заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 98,99 ЦПК
України, а саме: заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви про видачу судового наказу не додано копії документів для боржника.

Таким чином , заяву подано без дотримання вимог , викладених у ст. ст. 98 ЦПК України.

У зв,язку із цим, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків , а саме : визначитись з особою ,яка повинна відповідати за борги .

Керуючись ст.ст. 98,99, 121, 208-210
ЦПК України, судя

У Х
В А Л И В:

Заяву КП « Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради « про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 442 грн.71 коп. , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання заявником ухвали .

В разі невиконання вимог, визначених у ст.ст. 98 ЦПК України у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною,та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 577/1936/14-ц
Провадження № 2-н/577/82/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4474 грн. 74 коп., -
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тепловодпостач" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4474 грн. 74 коп.,-
Суддя: М. Ф. Кущенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1050/14-ц
Провадження № 2/505/729/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 14.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження №2/389/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 15 годину 15 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2850 гривень 12 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»
________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________201___ року наказу до виконання «____»________ 201____
Суддя ________________
Місце печатки суду
Справа № 404/2272/14-ц
Номер провадження 2/404/1354/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, Кіровоградське міське управління юстиції про встановлення батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства. Просить встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зареєструвати у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції до книги реєстрації народжень особу, як ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Умані
Черкаської області, батько ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, та видати свідоцтво про народження зазначеній особі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.03.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м.
Кіровоград, вул. Водогінна 41.

15.04.2014 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання ».

Вимоги ухвали від 21.03.2014 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Центральний відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби,
Кіровоградське міське управління юстиції про встановлення батьківства визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 496/908/14-ц
Провадження № 2/496/811/14
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 10:20 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 405/5911/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача
Шмалька О.О.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , МФО 380236, р/р 3511, заборгованість за договором №004-10976-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 січня 2008 року в розмірі 10 832 (десять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , МФО 380236, р/р , судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 226/954/14-ц
Провадження № 2-н/226/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„15" квітня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 26.03.2014 року.

Згідно довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, які надійшла до суду 14.04.2014 року, боржники зареєстровані за адресою, яка зазначена в заяві, що свідчить про підсудність справи Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/271/14-ц

2/241/155/2014

16.04.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн.

Приймаючи до уваги, що відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки Іл*їн
Р.С.в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності і тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С .В .Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області Єгорова
О.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року суддею Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області за заявою ПрАТ
„Горлівськтепломережа" видано судовий наказ про стягнення суми заборгованності за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12 386 гривень 73 копійок з ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01 листопада 2013 року, виданий суддею Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області за заявою ПраТ
„Горлівськтепломережа" про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12 386 гривень 73 копійок з ОСОБА_2 скасувати.

Роз'яснити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.