overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/246/14-ц
Провадження № 2-о/294/459/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої особи Ковбасюк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин , з.о відділ Держземагенства у
Чуднівському районі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин , а саме, щоОСОБА_3, , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір"ю для неї , а вона в свою чергу є для неї дочкою посилаючись на те ,що в свідоцтві про народження вказано невірно прізвище матері. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Суд , вислухавши пояснення заявника , представника заінтесованої особи, дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в її свідоцтві про народження вказано прізвище матері
"ОСОБА_3" , а в свідоцтві про народження матері, державних актах на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть вказано прізвище
"ОСОБА_3".

18.11.2011 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, і змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла
ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_1 , а вона для неї донькою.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,202,275 ЦПК
України ,53 КпШС України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт ,що ОСОБА_3 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлаІНФОРМАЦІЯ_3 є матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона в свою чергу для неї донькою .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 570/757/14-ц
Номер провадження 2/570/680/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд вважає занеобхіде задовольнити .
Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Токаренко М.А.
Справа
№ 373/508/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

04 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.10.1994 виконкомом Мазінської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис №7.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 40 хв. 14.03.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 14.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа № 496/373/14-ц
Провадження: 2/496/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" січня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 19.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.02.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца
Є.Є.
Справа
№ 373/549/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

04 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Малокаратульської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом і просять визнати за ними право на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,3087 га та для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0, 2500 га, які знаходяться в с.Воскресінське
Переяслав-Хмельницького району по вул.Польова, що належали їх батьку,
ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право власності на земельні ділянки серії 11-КВ №076212 та довідки Управління
Держземагенства, у рівних долях за кожним.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.03.2014.

Позивачам надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам надати суду до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа № 527/314/14-ц провадження № 2/527/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Нелосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилремсервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Жилремсервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

04.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилремсервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 567/235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 18 серпня 2009 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області і від спільного проживання мають троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально.

Позивач позов підтримав та подав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка позов визнала та пояснила ,що спільно з чоловіком не проживають останні два роки. Спроби примиритися будь яких позитивних результатів не дали.

Суд вивчивши матеріали справи ,заслухавши представника позивача та відповідачку по справі рахує ,що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , примирення не можливе , як пояснила позивачка , - відповідач в сім'ї не проживає протягом останніх двох років.

При таких обставинах суд рахує , що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК України суд ,

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 18 серпня 2009 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області / актовий запис №93/ .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 570/894/14-ц
Номер провадження 6/570/66/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 00 хв. 26.02.2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа
№ 373/511/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

04 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства
Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 по 01.09.2013 в сумі 4223, 20 грн., за послуги з вивезення ТПВ за період з 01.09.2011 по 01.09.2013 в сумі 331,20 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.03.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, докази повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 14.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
№ 556/1436/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03.03.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

судді Закревського Л.В,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи
Великожолудської сільської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 зацікавлена особа Великожолудська сільська ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна задоволені в повному обсязі.

Однак судом в резолютивній частині свого рішення нічого не зазначено щодо призначення опікуна ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про призначення
ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання для ухвалення додаткового рішення заявник та представник зацікавленої особи не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК
України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Постановити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи
Великожолудської сільської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над ним опіки і призначення опікуна додаткове рішення

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Закревський Л.В.
Справа № 761/6138/14-ц
Провадження №6/761/676/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 25 березня 2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просять суд скасувати судовий наказ від 16 січня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03 березня 2014 рік на 09-00 годин.

Направити позивачу копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 570/6029/13-ц
Номер провадження 4-с/570/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3
(боржника у виконавчому провадженні) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду (у виді ухвали), пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 385 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неправомірним дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в частині незабезпечення боржника в доступі до інформації Єдиного реєстру, а саме: у постановах про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2013 року за № 41102023 та
№ 41101785 не роз'яснено право доступу до зазначеної інформації, не вказана адреса відповідного веб-сайту в мережі
Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) 243 грн. 60 коп. судові витрати - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.