overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8829/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Чех Н.А. при секретарі - Кузьменко А.М., перевіривши матеріали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 01 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, по даній справі має бути постановлено додаткове рішення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 861,43 грн., дана сума має бути стягнута з відповідача на користь
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 220, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 861,43 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/587/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/587/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
03.02.2014 Справа № 756/760/14-ц унікальний №756/760/14-ц провадження № 2/756/1471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені та призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Провадження № 2/676/707/14
Справа № 676/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 року о 13:00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 705/395/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України
ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, за межі
України, в зв'язку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 415759082 від 26.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь
ОСОБА_2 на загальну суму 26240,00 грн., в тому числі судових витрат в сумі 2240,00 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

ОСОБА_1, згідно виконавчих листів
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області № 2318/6337/12 від 15.03.2013 р. зобов'язаний сплатити заборгованість по сплаті боргу в розмірі 24000,00 грн. та судові витрати в сумі 2240,00 грн. ОСОБА_1 від виконання рішення ухиляється, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню щодо обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст. 19 Закону
України „Про державну прикордонну службу України", ст.5 Закону України
„Про виконавче провадження", керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1844/13-ц
Провадження №2/672/16/14
Вступна та резолютивна частини
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Городку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
Керуючись ч. 3 ст.. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період навчання останнього в Приватному вищому навчальному закладі «Університет економіки і підприємництва», починаючи з 29 листопада 2013 року до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
І.Федорук
Провадження №2/756/1005/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль марки
«Нісан», рік випуску 2008, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що вилучення майна не являється видом забезпечення позову, то заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/606/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області
Ведмецького Ю.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2013р. Іванівський районний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 24.12.2013р. у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області
Ведмецького Ю.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/606/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 559/271/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ
РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про внесення даних до судового наказу по справі за заявою
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

21.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по вказаній справі, відповідно до якого вимоги були задоволені, з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 стягнуто на користь ДП
Укржитлосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової території, та інші комунальні платежі в розмірі 20 370,25 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

До суду звернувся представник заявника із заявою про внесення даних до судового наказу, а саме - не зазначено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому наказі, виданому
Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/28226/13-ц (2н/755/1681/13) за заявою
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 читати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 713/256/14-ц
Провадження №2/713/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 110 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/676/680/14
Справа № 676/615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014 о 13:00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 683/3336/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Березнюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування документів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить витребувати у ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на його ім'я 04 вересня 2012 року
Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, а також
Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на його ім'я відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 04 вересня 2012 року.

17 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищезазначених нормативних положень, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування документів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: