Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2195 /14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області Денисенко Т.С., розглянувши
справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у роз'ясненні рішення суду, на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у виправленні описки в
судовому рішенні, на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову в ухваленні додаткового
рішення, на ухвалу Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 25
березня 2014 року про відмову в
роз'ясненні ухвалмову у роз у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комісії з трудових
спорів Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» про визнання
незаконним засідання КТС від 21 червня
2001 року та документа, виписку протоколу
від 21 червня 2001 року, на заяви від 14
травня 2001 року та від 30 червня 2001 року,
як такі, що суперечать чинному
трудовому законодавству про працю
України - трудовий спір, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
роз'яснення ухвал суду від 13.03.2014 року.

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 в
задоволено.ого сті за кредитним
догвооромподав апеляційну скаргу.

В заяві зазначено, що він запізно
отримав копії оскаржуваних судових
рішень, що зумовило пропуск строку на
подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті
55 Конституції України згідно якої
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, приписи
частини 1 статті 292 ЦПК України, якою
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та
основоположних свобод» кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру є підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в
редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011),
з огляду на поважність причин пропуску
процесуального строку, є підстави для
поновлення строку на апеляційне
скарження і відкриття апеляційного
провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна
скарга подана з додержанням вимог,
встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України,
суддя вважає необхідним відкрити
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення, на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
виправлення описки в рішенні суду, на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення, на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення ухвал суду від 13.03.2014 року
задовольнити.

ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 13
березня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення, на ухвалу Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 13
березня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки в рішенні суду, на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення, на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення ухвал суду від 13.03.2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у роз'ясненні рішення суду, на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у виправленні описки в
судовому рішенні, на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року про
відмову в ухваленні додаткового
рішення, на ухвалу Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 25
березня 2014 року про відмову в
роз'ясненні ухвалмову у роз у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комісії з трудових
спорів Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» про визнання
незаконним засідання КТС від 21 червня
2001 року та документа, виписку протоколу
від 21 червня 2001 року, на заяви від 14
травня 2001 року та від 30 червня 2001 року,
як такі, що суперечать чинному
трудовому законодавству про працю
України - трудовий спір.

Надіслати копії апеляційної
скарги та доданих до них матеріалів
особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк
для надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 07.05.2014 року.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: