overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання неї копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування: відсутні відомості того, що позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості за договором кредитом та звертався з пропозицією добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором.

Крім того, з розрахунку ціни позову не зрозуміло, чи зараховані банком сплачені відповідачем суми для погашення кредиту.

Вивчивши матеріали, які подав представник позивача 09.04.2014 року на виконання ухвали суду від 27.03.2014 року, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вимоги ухвали суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути представнику позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, , вул. Щорса, 36-б м. Київ судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 13468147 від 18.02.2014 року в зв'язку з поверненням позову позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:Потеряйко С. А.
15.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/521/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 Тетіївський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

за участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Служби у справах дітей та сім»ї
Тетіївської районної державної адміністрації, третіх осіб виконавчого комітету Кашперівської сільської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 18 квітня 2014 року .

Керуючись 209 ЦПК України , - суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації, третіх осіб виконавчого комітету
Кашперівської сільської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції Київської області про визнання батьківства - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костобобрів Семенівського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, актовий запис про народження
№ 20 від 08.08.2012 року, виданий виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського району.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, № 20 від 08.08.2012 року, виданого виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського району, вказавши в розділі «Відомості про дитину» в графі
«прізвище» - ОСОБА_3; в розділі
«Відомості про батька» в графі 11 »прізвище» - ОСОБА_2; в графі 14 « дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_1; в графі 15
«громадянство» - українець; в графі 16
«місце проживання» - держава АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
15.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із названим позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 973 грн. 95 коп. за кредитним договором № б/н від 29.05.2008 року та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання, яке призначене на 07 квітня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в електронному вигляді на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку до електронної скриньки 02.04.2014 р. 18:27:28.

15 квітня 2014 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в електронному вигляді на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку до електронної скриньки 07.04.2014 р. 15:55:12.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Поскільки представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 709/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
Чорнобаївська районна держадміністрація / орган опіки та піклування/ до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївська районна держадміністрація / орган опіки та піклування/ до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 5 травня 2014 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/644/14-ц
Провадження № 2/382/269/14
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 21 січня 2005 року. Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Їх сімейне життя не склалося, вони з чоловіком втратили почуття кохання і поваги один до одного, сімейні відносини не пітримують, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, відповідач вимоги визнав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В. Д
Справа № 382/878/14-ц
У х в а л А

"15" квітня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши заяву лікаря нарколога Яготинської ЦРЛ
Пінчук Оксани Петрівни про направлення
ОСОБА_2 на примусову госпіталізацію до
КЗ КОР "ОПНМО",

встановив:

В заяві до суд лікар-нарколог
Яготинської ЦРЛ просила направити на
ОСОБА_2 на примусову госпіталізацію до
КЗ КОР "ОПНМО" мотивуючи тим, що останній двічі притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від цього захворювання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна
Яготинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК
України, за умов, визначених Законом
України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Таким чином, заяву про госпіталізацію особи до лікувального закладу в примусовому порядку повинна подаватися представником лікувального закладу, яким є в даному випадку КЗ КОР "ОПНМО" смт Глеваха, за місцезнаходженням даного лікувального закладу, протягом 24 годин з моменту госпіталізації хворого, яка проводиться за рішенням лікаря-психіатра, відповідно до вимог ст. 14,16 Закону України "Про психіатричну допомогу", за умови прийняття рішення комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу, про доцільність госпіталізації в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК
України, суд повертає заяву у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-нарколога
Яготинської ЦРЛ Пінчук Оксани Петрівни про направлення ОСОБА_2 на примусову госпіталізацію до КЗ КОР "ОПНМО" повернути заявнику, в зв'язку із непідсудністю даної справи
Яготинському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Д. Карпович
Справа № 272/533/14-ц
Провадження № 2-о/272/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийнятя спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/533/14 - ц, провадження № 2-0-/272/20/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийнятя спадщини, та призначити до розгляду на 06.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/507/14-ц
Провадження № 2/272/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /507/14-ц, провадження № 2/272/311/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 07.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 07.05.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/513/14-ц
Провадження № 2/272/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /513/14-ц, провадження № 2/272/315/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 07.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 07.05.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/549/14-ц
Провадження № 2/272/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /549/14-ц, провадження № 2/272/325/14 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити до попереднього розгляду на 08.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.05.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/444/14-ц
Провадження № 2/272/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /444/14-ц, провадження № 2/272/285/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 28.04.2014 року на 1 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 661/6268/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2014 2013 року по цивільній справі № 661/6268/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Проте, в резолютивній частині рішення було допущено механічну описку, а саме: в другому абзаці невірно зазначено дату початку стягнення з відповідача аліментів «27 грудня 2014 року» замість вірного «27 грудня 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення від 26 березня 2014 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку резолютивній частині рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі № 661/6268/13-ц, а саме: дату початку стягнення з відповідача аліментів вважати вірною:
«27 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А справа № 710/782/14-ц

провадження № 2/710/393/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Провести попереднє судове засідання 28.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 725/2059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 256,257,258 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, ст.256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Державний нотаріус третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою - м.Чернівці, вул..
Головна, 105, каб. 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 406/856/14
Провадження № 2н/406/113/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»,
Луганська область, місто Алчевськ, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05402051) заборгованість за користування житлом і комунальними послугами станом на 01.01.2014 року в сумі 6019 (шість тисяч дев'ятнадцять) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»,
Луганська область, місто Алчевськ, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05402051) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю. Колядов
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________