overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5944/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин припинення шлюбних стосунків та окремого проживання.

Позивач у письмовій заяві до суду просила надати максимально можливий строк для примирення та вирішити наведене питання без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд визнав неявку останнього неповажною та ухвалив проводити судове засідання без його участі.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців (ч.5 ст. 191
ЦПК України).

Враховуючи те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають спільну дитину, нещодавно припинили ведення спільного господарства, з метою збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити надавши сторонам строк на примирення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 191, 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення до 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа № 2-6024/11 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/162/14
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача
Нестерука Р.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 листопада 2011 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №668/1018/14-ц
Пров. №2-н/668/109/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС
України, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 740/519/14
Провадження № 2-н/740/44/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., розглянувши заяву Ніжинського міжрайонного прокурора Мозгового В.Г. в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 6 045 грн. 82 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 6 045
(шість тисяч сорок п'ять) гривень 82 коп. нарахованої, але невиплаченої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2-н/748/15/14
Єдиний унікальний № 748/449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2005 року по 01.11.2013 року в сумі 864 грн 78 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2005 року по 01.11.2013 року в сумі 864 грн 78 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 589/302/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

31.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Cправу призначити до розгляду на 18.02.2014 р. на 08-45 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 526/86/14-ц
Провадження № 2-н/526/4/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою с.Лютенька Гадяцького району в сумі 2136 в с т а н о в и л а : 11 липня 2013 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 26 Договору величина заборгованості станом на 1 липня 2013 року становить 2128,87 грн.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого станом на 17 грудня 2013 року виникла заборгованість у сумі 2136 грн. 11 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с. Лютенька Гадяцького району на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» м. Гадяч, вул.
АТ «Ощадбанк», МФО 331467 заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 2136 ( дві тисячі сто тридцять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 666/402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної злочином .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином ,

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 740/361/14
Провадження № 2/740/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Чернігівська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 17406 грн. 20 коп заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2013 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 526/27/14-ц
Провадження № 2-о/526/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВРАЦС
Гадяцького РУЮ, приватний нотаріус
Гадяцького нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВРАЦС
Гадяцького РУЮ, приватний нотаріус
Гадяцького нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_5, яка тривалий час працювала секретарем судового засідання Гадяцького районного суду
Полтавської області та приймала участь в якості секретаря судового засідання по справах під головуванням суддів
Тищенко Л.І., Заколодяжної О.А.,
Максименко Л.В., які до відкриття провадження у справі у відповідності до п.4 ст. 20 ЦПК України заявили самовідводи з метою уникнення сумнівів щодо упередженості та об'єктивності здійснення правосуддя по даній справі.

Суддя ОСОБА_6 до цього часу не склав присяги судді, а отже не може здійснювати судочинство.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, при цьому, як зазначено у ч.2 даної статті, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, оскільки працюючими суддями заявлено самовідводи по даній справі, тому вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до суду найбільш територіально наближеного до
Гадяцького районного суду, яким є
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

- цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВРАЦС Гадяцького
РУЮ, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд
Полтавської області.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 587/247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального закладу охорони здоров*я «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій спираючись на заключення лікувально-консультативної комісії просить примусово госпіталізувати
ОСОБА_1 до стаціонару ОКЗОЗ «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер».

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 14 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 3 лютого 2014 року на 08 годин 40 хвилин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 740/442/14
Провадження № 2/740/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним наказу відповідача №248-К від 30 грудня 2013 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.