Провадження №2/748/136/14
Єдиний унікальний № 748/322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Сидор А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служб
Чернігівського районного управління
юстиції -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати його батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивував
тим, що з ОСОБА_2 вони проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 1963 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_3. Оскільки вони не були одружені,
то відомості про батька дитини в
актовому записі про народження
відсутні. 27 листопада 1989 року сторони
зареєстрували шлюб. Для забезпечення
гарантії їх дитини, який є інвалідом
дитинства, на спадкування просить
встановити батьківство.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Суду зазначив, що весь час
вважав сина своєю дитиною, виростив
його, опікувався ним, але у зв'язку з
тим, що перебував у зареєстрованому
шлюбі з іншою жінкою, не міг
зареєструвати своє батьківство.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала, зазначила, що дійсно позивач є
батьком дитини, однак існували
юридичні перепони для реєстрації його
батьком дитини.

Представник третьої особи до суду не
з"явився, надавши заяву, у якій просить
справу розглянути без участі
представника відділу РАЦСу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
підтвердила, що позивач є батьком
дитини ОСОБА_3, якого виростив та
опікувався ним, ОСОБА_3 називає його
батьком.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідка, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Іванівка, матір'ю є ОСОБА_2, а в графі
батько зазначено ОСОБА_3. ( а.с. 9).

З витягу актового запису про
народження № 32 від 30 липня 1964 року
ОСОБА_3 вбачається, що відомості про
батька дитини відсутні, зазначено лише
ім'я батька ОСОБА_3. Актовий запис
вчинено за заявою ОСОБА_1 і ним
підписаний.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу
України особа позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
особою, яка вважає себе батьком дитини,
підставою для визнання батьківства є
будь- які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільно-
процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки судом
втановлено та не заперечується
сторонами, що біологічним батьком
ОСОБА_3 є ОСОБА_1, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, ст. 136 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Зобов'язати Відділ ДРАЦСу
реєстраційної служби Чернігівського
районного управління юстиції у
Чернігівській області внести зміни до
актового запису № 32 від 30 липня 1964 року
про народження ОСОБА_3 - батьком
зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів після його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми при його
проголошенні у той же строк, з дня
отримання копії рішення суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко