Справа № 2-35/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця справу за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6,

- про визнання права власності на
спадкове майно, суд,

встановив:

Представник позивача звернулась з
позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому
зазначила, що домоволодіння по АДРЕСА_1
станом на 1990 - 1991 рік відносилось до
типу колгоспного двору членами якого
були, голова двору - ОСОБА_7, донька
ОСОБА_1, зять ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, син
голови двору ОСОБА_3.

ОСОБА_3 вибув з даного колгоспного
двору в інше господарство по АДРЕСА_2 і
не приймав участь у ведені спільного
господарства більше трьох років до
15.04.1991 року а тому вважає що він втратив
право на частку в домоволодіння по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб
10.11.1990 року і з даного часу став
проживати в господарстві по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер голова
колгоспного двору ОСОБА_7 і після його
смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку
в господарстві по АДРЕСА_1.

Представник позивача вважає, що ОСОБА_5
не набув частку в колгоспному дворі
оскільки він прожив в цьому
господарстві не тривалий період лише
п'ять місяців і не приймав участь в його
утриманні.

ОСОБА_314 спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_7 не
прийняв.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7 у виді 1/3 частини в житловий
будинок літер А, сараї літер Б,В,Д.
літній кухні літер Г. огорожі №1-3, по
АДРЕСА_1 прийняла ОСОБА_1 яка постійно
проживала з ним в одному господарстві і
після його смерті фактично вступила в
управління і володіння спадковим
майном.

Під час розгляду справи по суті
представник позивача частково
зменшила позовні вимоги просить суд
визнати ОСОБА_3, таким що втратив право
на частку в майні колгоспного двору по
АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_5 таким, що не
набув право на частку в майні
колгоспного двору по АДРЕСА_1, визнати
за ОСОБА_1, право власності на 2319/10000
частин в житловий будинок літер А,
розташований по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_4
змінений позов визнав в повному обсязі
суду пояснив, що погоджується на
задоволення позовних вимог оскільки до
спадкового майна віднесено лише
житловий будинок літер А, якій він
вважає що є спадковим майном після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

ОСОБА_3 в судовому засіданні суду
пояснив, що він з 1986 року не проживає в
господарстві по АДРЕСА_1, живе АДРЕСА_3.
Визнає, що втратив частку в колгоспному
дворі. Спадщину після смерті батька не
прийняв і не претендує на частку в
даному господарстві.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні не з'явився але подав до суду
заяву про визнання позову в повному
обсязі з проханням справу розглянути у
його відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали,
що сарай літер Б,В,Г, і огорожа в
господарстві по АДРЕСА_1 побудовані
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7
приблизно у 1996 році.

Наданими сторонами доказами судом
встановлено, що відповідно до довідки
сільради с. Припруття, Новоселицького
району від 27.05.2013 року за №3691
господарства по АДРЕСА_1 відносилось
до типу колгоспного двору членами
якого були п'ятеро осіб, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

За даним господарством відповідно до
довідки сільради с. Припруття.
Новоселицького району від 27.05.2013 року
за №689 рахується земельна ділянка
загальним розміром в 0.60 га, з яких 0.25 га
землі для будівництва та
обслуговування житлового будинку і 0.35
га зелі для ведення індивідуального
підсобного господарства.

Відповідно до довідки з сільради с.
Бояни. Новоселицького району, ОСОБА_3 з
1986 року проживає в господарстві по
АДРЕСА_3.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що
свідчить свідоцтво про смерть видане
11.05.1991 року за актовий запис №14
виконавчого комітету сільради с.
Припруття, Новоселицького району.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 видане 04.06.2013 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління
юстиції вбачається, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року , батько
зазначений ОСОБА_7, мати зазначено
ОСОБА_13.

З витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб від
02.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 10.11.1990 року
за актовий запис №32 у виконавчому
комітеті сільради с. Бояни.
Новоселицького району.

Згідно з ст..529 ЦК України (в редакції 1963
року діючий на час відкриття спадщини)
ОСОБА_1 відноситься до спадкоємців
першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_7.

Згідно з ч.4 ст..174 ЦПК України, у разі
визнання позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд у сукупності оцінюючи надані
сторонами пояснення, дослідженні судом
докази, провівши системний аналіз
правових норм дійшов висновку, що
відповідно до вимог ст..120-123 ЦК України (
в редакції 1963 року) вважає, що спадщина
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7
відкрилась лише на житловий будинок
літер А, розташований по АДРЕСА_1.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 прожив в
колгоспному дворі незначний період
часу, визнає позов в повному обсязі що
не суперечить закону і встановленим
обставинам по справі суд вважає, що він
не набув частку в колгоспному дворі.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 не
проживає в спірному господарстві з 1986
року, визнає позов в повному обсязі що
не суперечить закону і встановленим
обставинам по справі суд вважає, що він
втратив частку в колгоспному дворі.

За таких обставин суд враховуючи, що
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст..549 ЦК
України ( в редакції 1963 року) вступила в
управління спадковим майном,
відноситься до спадкоємців першої
черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7, подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд враховуючи, що право власності на
спірне господарство не визначено, але
воно зареєстровано органом місцевого
самоврядування, визначена адресна
частина, земельна ділянка видана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, позивач своєчасно
прийняв спадщину подавши заяву до
нотаріальної контори і вступу в
управління і володіння спадковим
майном, суд дійшов висновку про
визнання за позивачем право власності
на 2319/10000 частин в житловий будинок
літер А, розташований по АДРЕСА_1 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

Відповідно до квитанції №к7/1/7 від
01.10.2013 року сплачено судовий збір в сумі
236 грн., квитанції №к7/3/47 від 03.06.2013 року
сплачено судовий збір в сумі 708 грн. 20
коп., що в загальній сумі 944 грн. 20 коп..

Позивач під час розгляду справи
зменшив позовні вимоги і просить суд
визнати право власності на 2319/10000
частин в житловий будинок літер А,
вартістю 33518 грн., розташований по
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7.

Суд враховуючи, що відповідно до с.4
Закону України «Про судовий збір» з
позовної заяви майнового характеру
сплачується 1 відсоток ціни позову але
не менш 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, суд вважає, що зайво
сплачений судовий збір слід повернути
позивачу, а саме 509 грн. 20 коп. (944 грн.20
коп. - 335 грн. = 509 грн. 20коп.).

Керуючись ст.ст. 10,58,59,60,61,208-218 ЦПК
України, і на підставі ст.ст. 392, 1223,
1261,1268,1270 ЦК України, ст..120-123 ЦК України (
в редакції 1963 року), суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким що втратив право
на частку в майні колгоспного двору по
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5 таким, що не набув право
на частку в майні колгоспного двору по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 2319/10000 частин в житловий
будинок літер А, розташований по
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7.

Повернути ОСОБА_1, зайве сплачений
судовий збір в сумі 444 грн. відповідно
до квитанції про сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: