Справа № 345/6736/13-ц
Провадження № 22-ц/779/268/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого: Горблянського
Я.Д.

суддів: Горейко М.Д.,
Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог служба у справах дітей Калуської
міської ради, про визначення участі
батька у вихованні дитини,- за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду від 04
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 04.12.2013 року в прийнятті до
провадження зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог служба у справах
дітей Калуської міської ради про
визначення способів участі батька у
вихованні дитини відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, оскільки
вважає її незаконною, постановленою з
порушенням норм процесуального права.

Вказує, що висновок суду про те, що
зустрічний позов, поданий після
початку розгляду первісного позову по
суті, не може бути прийнятий до
розгляду у відповідності до ст.123 ЦПК
України, є невірним. Так, в судовому
засіданні оголошено позовну заяву та
відібрано пояснення позивача, а інші
докази по справі не досліджувалось,
свідки не викликались, а тому прийняття
зустрічного позову не призвело б до
затягування розгляду справи по суті.

Вважає, що первісний та зустрічний
позов є тісно взаємопов'язані,
оскільки, підставою їх виникнення є
правовідносини щодо участі позивача
ОСОБА_2 в утриманні і вихованні з
відповідачкою ОСОБА_3 неповнолітнього
сина ОСОБА_4

Тому просить ухвалу Калуського
міськрайонного суду від 04.12.2013 року
скасувати та направити справу на
судовий розгляд в суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК відповідач
має право до або під час попереднього
судового засідання пред'явити
зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
зустрічний позов всупереч ч.1 ст.123 ЦПК
України, заявлений після початку
розгляду справи по суті. Оскільки даний
позов поданий поза встановленим
процесуальним строком, про поновлення
якого позивач не клопотала, у суду
першої інстанції були відсутні законні
підстави для прийняття зустрічної
позовної заяви до провадження.

Крім того, предметом первісного позову,
заявленого ОСОБА_2, є визначення
способів участі батька у вихованні
дитини. Зустрічний позов заявлений з
приводу майнової вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини. Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що вимоги первісного
та зустрічного позову не
взаємопов'язані, оскільки виникли з
різних видів правовідносин.

ОСОБА_3 не позбавлена можливості
заявити окремий позов стосовно вимог
до ОСОБА_2 в загальному порядку, а тому
її процесуальні права не можна визнати
порушеними.

Зважаючи на наведене, ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 312, 313-314, ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк