У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Демянчук
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
Незалежної релігійної громади
повного Євангелія „Нове життя" на
ухвалу Рівненського районного суду від
18 лютого 2014 року в справі за позовом
Незалежної релігійної громади повного
Євангелія „Нове життя" до ОСОБА_1,
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, УМВС України в
Рівненській області, прокуратури м.
Рівне Рівненської області, прокуратури
Рівненської області, Генеральної
прокуратури України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди, та до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, УМВС України в
Рівненській області, прокуратури
Рівненської області про повернення
майна, -

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду
від 18 лютого 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом Незалежної релігійної громади
повного Євангелія „Нове життя" до
ОСОБА_1, УМВС України в Рівненській
області, Прокуратури Рівненської
області, Генеральної прокуратури
України, ГУ Державної казначейської
служби України в Рівненській області,
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Прокуратури міста
Рівне Рівненської області, прокуратури
Рівненської області області,
Генеральної прокуратури України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
частині стягнення матеріальної шкоди.

Відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом незалежної
релігійної громади повного Євангелія
"Нове життя" до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, УМВС
України в Рівненській області,
прокуратури Рівненської області в
частині зобов"язання повернення майна.

Позовну заяву незалежної релігійної
громади повного Євангелія "Нове життя"
до Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
Прокуратури міста Рівне Рівненської
області, прокуратури Рівненської
області, Генеральної прокуратури
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в частині стягнення моральної
шкоди залишено без руху.

Вважаючи дану ухвалу незаконною,
Незалежна релігійна громада повного
Євангелія „Нове життя" (далі НРГПЄ
„Нове життя") подала на нього
апеляційну скаргу.

Вказує, що судом не враховано той факт,
що позовна заява подана внаслідок вже
закритої кримінальної справи, а саме у
кримінальному провадженні.

Прокуратурою Дубровицького району
проводилось досудове розслідування у
кримінальному провадженні щодо
незаконного застосування приводу
слідчим СВ ДПС у Рівненській області
проведення незаконного обшуку, а також
перевищення службових повноважень з
боку працівників СВ ДПС у Рівненській
області стосовно до ОСОБА_2

На даний час досудове розслідування у
вказаному кримінальному провадженні
завершене, оскільки, слідчим
прокуратури перевірено всі обставини
на які вказували заявники у своїх
зверненнях, однак свого підтвердження
вони не знайшли, у зв'язку із чим, 20
червня 2013 року провадження закрите на
підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
в частині відмови у відкритті
провадження і передати справу до суду
першої інстанції для розгляду спільно
з кримінальною справою.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції.

Згідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції колегія
суддів всесторонньо і повно перевірила
законність і обґрунтованість ухвали на
основі матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Позивач в поданій позовній заяві
ставить вимогу про повернення йому
вилучених під час проведення слідчої
дії в межах досудового розслідування
кримінальної справи матеріальних
цінностей.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України
1960 року, який діяв на момент проведення
слідчої дії, при обшуку або виїмці
можуть бути вилучені лише предмети і
документи, які мають значення для
справи, а також цінності і майно
обвинуваченого або підозрюваного з
метою забезпечення цивільного позову
або можливої конфіскації майна, які в
силу вимог ст. 78 цього ж кодексу
являються речовими доказами.

Згідно ст. 81 КПК України питання про
речові докази вирішується вироком,
ухвалою чи постановою суду або
постановою органу дізнання, слідчого,
прокурора про закриття справи.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що суд першої інстанції, після
надходження зазначеного позову до
суду, правильно діяв відповідно до
вимог ст. 122 ЦПК України, тобто вирішив
питання про відмову у відкритті
провадження.

Висновки суду першої інстанції
відповідають матеріалам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм порушення
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
ухвалена з додержанням норм
процесуального права, є правильною по
суті, відповідає вимогам ЦПК України,
підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 312-314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Незалежної
релігійної громади повного Євангелія
„Нове життя" відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду
від 18 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук