У х в а л а

іменем україни

17 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 січня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору, витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30 січня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 грудня
2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5., посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за №4504.

Витребувано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1
та повернуто її у власність ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 січня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 січня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору, витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко