Справа № 603/133/14-ц
Провадження № 2/603/41/2014
"25" березня 2014 р.
Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Пшеничняк В.Й.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська цивільну
справу
за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
позивача - Рудницького С.Е.
відповідача - не з'явився
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитом відповідно до договору
№DNH4KP31510717 від 26.04.2006 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.04.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№DNH4KP31510717, за умовами якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1454,70 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте, відповідач станом на 17.01.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість з
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3822,47 грн., пені
за несвоєчасність виконання
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 720,37 грн.
Враховуючи викладене, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить суд стягнути
з відповідача заборгованість за
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду подав заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином так як
згідно повідомлення Монастириського
РС УДМС України в Тернопільській
області є зареєстрованим за місцем
проживання по АДРЕСА_1, доказів про
причини неявки та заперечень проти
позову суду не представив. Тому суд
вважає за можливе розгляд справи
проводити у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки щодо заочного розгляду справи
представник позивача не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), а тому суд, дослідивши
матеріали справи не вбачає підстав для
відкладення справи і вважає можливим
розглянути її на підставі наявних в
матеріалах справи доказів з винесенням
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з
ОСОБА_1 укладено кредитний договір від
26.04.2006 року №DNH4KP31510717, за умовами якого
позивачем надано ОСОБА_1 кредит на
споживчі потреби у сумі 1454,70 грн.
строком на 10 місяців з 26.04.2006 року по
26.02.2007 року включно, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків в
розмірі 2,09% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані ЗАТ
КБ "ПриватБанк" позичальнику, які він
використав за цільовим призначенням.
Належних та допустимих доказів на
спростування наведених обставин
відповідачем не надано.
Положеннями кредитного договору від
26.04.2006 року №DNH4KP31510717 передбачено
обов'язок позичальника у термін з 21-го
по 28-ме число кожного місяця надавати
Банку грошові кошти у сумі 162,96 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно з Умовами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів за кредитним
договором, допустив заборгованість зі
складається з заборгованості по
процентам за користування кредитом -
Статтею 549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з пункту 5.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам за
порушення позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених підпунктами
3.2.2. підпунктами 3.2.3. цих умов банк має
право нарахувати, а позичальник
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі
0,15% від суми простроченого платежу, але
не менше 1,00 грн. за кожен день
прострочення. Пунктом 5.3. умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
встановлено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн.
+ 5% від суми заборгованості.
Позивачем нараховано пеню за
несвоєчасне виконання позичальником
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 720,37 грн.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено що,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Зі змісту договору вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 банком було надано
споживчий кредит на строк до 26.02.2007 року
включно, тобто, позичальник
зобов'язався у термін до 26.02.2007 року
повністю повернути кредитні кошти,
проте вказане зобов'язання не виконав.
З вищевказаного вбачається, що з
лютого 2007 року у позивача виникло право
вимоги і застосування до боржника
передбачених договором та законом
наслідків порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
Як вбачається з матеріалів справи
в ній відсутня заява відповідача щодо
зменшення відсотків, які нараховуються
як неустойка, зобов'язання боржником не
виконувались з моменту надання банком
кредиту, а тому позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом
стягується з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 60, 79, 88, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.
1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
тисяч шістсот двадцять сім) грн. 68 коп.
заборгованості за кредитним договором
№DNH4KP31510717 від 26.04.2006 року, з яких: 3822,47
грн. - заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 720,37 грн. -
штраф (процентна складова), (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян