overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 винесено рішення про задоволення заяви про усиновлення дітей.

28.02.2014 року заявники звернулись до суду з заявою про виправлення описки, зокрема: в резолютивній частині рішення суду не повністю зазначено про внесення змін в Книгу реєстрації народження дітей, а також не правильно вказано ім`я дитини «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3». Крім того, не правильно зазначено місце народження дитини
«Дубовище» замість «Дубище».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Сторони по справі надали суду заяви про розгляд справи про виправлення описки у їх відсутності.

Суд розглядав справу в їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до заяви про усиновлення та документів, доданих до неї, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки тексті рішення
Богунський районний суд м. Житомира № 295/202/14-ц від 17.02.2014 року.

Вважати вірним у тексті рішення ім`я усиновленої дитини «ОСОБА_3», замість не правильно вказаного «ОСОБА_3».

Вважати вірним у тексті рішення місце народження дитини «Дубище» замість вказаного в рішенні суду «Дубовище».

Резолютивну частину рішення суду після абзацу 8-го доповнити наступними 2-ма абзацами:

«Внести зміни в Книгу реєстрації народжень 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Чуднівського районного управління юстиції в актовий запис за № 59 зазначивши дату реєстрації народження
ОСОБА_3 17 жовтня 201 1 року замість 23 серпня 2011 року.

Внести зміни в актовий запис № 16 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області за 03 грудня 2012 року про народження ОСОБА_4 зазначивши дату реєстрації народження 29 березня 2013 року замість 03 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/1728/13-ц
Провадження № 2-п/353/1/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ"Банк
Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору
№ 323/08/14-СLNv від 06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США, що нарахована станом на 07.03.2013 року, що еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними позовними заявами
ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про розірвання кредитного договіру № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та ОСОБА_1 до ПАТ
"Банк Форум", ОСОБА_2 про припинення договору поруки від 06.10.2008 року.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.230, ч.1 ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в залі судових засідань
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявниці та копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення -
Публічному акціонерному товариству
"Банк Форум" та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/471/14-ц
Провадженя № 2-о/352/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Підліська сільська рада про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Підліська сільська рада про оголошення особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 20.03.2014 року.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 402/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Ульяновської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Ульяновської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.02.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/500/14-ц
Провадженя № 2/352/498/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 03.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5366/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,19.01.1963р.н.,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,05.03.1984 р.н.ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Космонавтів, 56/106 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 7593 грн. 59 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

04 березня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
Лукіної Жаннети Дмитрівни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_3, який страждає на тяжкий психічний розлад,

В С Т А Н О В
И В :

Завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради
Лукіна Жаннета Дмитрівна звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому
ОСОБА_3, який страждає на тяжкий психічний розлад.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 17 лютого 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 27.02.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

У вказаний термін недоліки позовної заяви усунені не були. До суду додаткових матеріалів не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву завідуючої психіатричним відділенням комунальної установи «2-га міська лікарня» Антрацитівської міської ради Лукіної Жаннети Дмитрівни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічно хворому ОСОБА_3, який страждає на тяжкий психічний розлад, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 365/159/14-ц
Номер провадження: 2/365/95/14
Згурівка Київської області суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/159/14-ц до Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,-
Справу № 365/159/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 12 березня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.
Запропонувати Лизогубовослобідській сільській раді Згурівського району
Київської області подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа №293/337/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 30хв. 11 березня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

04.03.2014 № 293/337/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/337/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 30хв. 11 березня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1437/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2013 року в сумі 2678,48 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2678,48 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 263/483/14-ц
Провадження № 2-п/263/13/14
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

20 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2013 року у справі за позовом ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2013 року у справі за позовом ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на 29 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
О.Л. Соловйов
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості з комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

6.12.2013 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості з комунальних послуг в сумі 1528.46 грн. за період з 01.06.2009 р. по 01.02.2013 р.

У встановлений законом строк боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка була прийнята судом, і у якій зазначив обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Зокрема, боржник оспорила якість та вчасність надання послуг, а також внесення до складу тарифу абонентської плати. Окрім того, вважала незаконним пред"явлення вимог, що виходять за межі позовної давності.

У судовому засіданні боржник підтримала заяву, посилаючись на наведені у ній обставини, стягувач свого представника у судове засідання не направив, про місце та час розгляду заяви повідомлений належно.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню на підставі п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, оскільки вбачається спір про право, який вирішується у позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1,210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 06 грудня 2013 року, винесений суддею
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованості з комунальних послуг в сумі 1528.46 грн., яка утворилась за період з 01.06.2009 р. по 01.02.2013 р.

Роз*яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого гаражного кооперативу
«Новий» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/1713/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/3295/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.