Справа № 0530/4477/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за поданням

Відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління
юстиції про затвердження мирової
угоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського
суду Донецької області від Відділу
державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління
юстиції надійшла мирова угода на
стадії виконання судового рішення по
справі № 0530/4477/2012 укладена 03.03.2014 року
між стягувачем- Краснолиманською
міською радою Донецької області, в
особі міського голови Перебийноса Л. Г.,
що діє на підставі Закону України «Про
місцеве самоврядування в

Україні» що є позивачем у справі №
0530/4477/2012, та боржником- ОСОБА_4 , що є
відповідачем- 2 у справі № 0530/4477/2012, що є
Сторонами виконавчого провадження №
39351442, відкритого державним виконавцем
Жабіним А.С. відділу державної
виконавчої служби Краснолиманського
міського управління юстиції
Донецької області у справі щодо
виконання судового рішення,
прийнятого 01 березня 2013 року
Апеляційним судом Донецької області
по справі № 0530/4477/2012. За виконавчим
листом № 0530/4477/2012 виданим 14.03.2013 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області про зобов'язання
ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку
площею 800 кв. м. та знести збудовану на
ній споруду (збірно-розбірний будинок) ,
домовились про укладення Мирової угоди
на стадії закінчення виконавчого
провадження на погоджених між
сторонами умовах.

Справа була призначена до
слухання на 14.04.2014 року.

В судове засідання повноважний
представник позивача- стягувача не
з*явився але подав заяву в якій просив
справу розглянути за його відсутністю
на підставі наявних у справі
документів.

Судом роз*яснено наслідки
визнання ними мирової угоди.

Відповідач по справі-боржник
ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав
на визнанні зазначеної мирової угоди.

В статті 372 ЦПК України зазначено.

1. Мирова угода, укладена між
сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

2. Суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

3. За результатами розгляду
мирової угоди або відмови від
примусового виконання суд постановляє
ухвалу відповідно до положень цього
Кодексу.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши надану сторонами до суду
мирову угоду від 03.03.2014 року. Та
матеріали цивільної справи, вважає що
умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права,свободи чи
інтереси інших осіб, не суперечать
інтересам як самого позивача так і
відповідач , а також є такими, що не
суперечать винесеному судом рішенню.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 03.03.2014
року між стягувачем- Краснолиманською
міською радою Донецької області, в
особі міського голови Перебийноса Л. Г.,
що діє на підставі Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» що є
позивачем у справі № 0530/4477/2012, та
боржником- ОСОБА_4 , що є відповідачем- 2
у справі № 0530/4477/2012, що є Сторонами
виконавчого провадження № 39351442,
відкритого державним виконавцем
Жабіним А.С. відділу державної
виконавчої служби Краснолиманського
міського управління юстиції
Донецької області у справі щодо
виконання судового рішення,
прийнятого 01 березня 2013 року
Апеляційним судом Донецької області
по справі № 0530/4477/2012. За виконавчим
листом № 0530/4477/2012 виданим 14.03.2013 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області про зобов'язання
ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку
площею 800 кв. м. та знести збудовану на
ній споруду (збірно-розбірний будинок) ,
домовились про укладення Мирової угоди
на стадії закінчення виконавчого
провадження на погоджених між
сторонами умовах про наступне :

1. В судовому засіданні
встановлено факт наявності за
Боржником земельної ділянки розміром
260 кв. м. замість 800 кв. м., відповідно до
рішення Рубцівської сільської ради № 98
від 28.11.2001 року, про що зазначено в
мотивувальній частині Рішення суду.

2. Боржник визнає своє
зобов'язання перед Стягувачем, щодо
звільнення земельної ділянки в розмірі
540 кв.м. із 800 кв.м. встановлених Рішенням
суду.

3. Стягувач в свою чергу
відмовляється від вимог щодо знесення
будь яких споруд, розташованих на
наданій Боржникові земельній ділянці в
розмірі 260 кв. м.

4. Стягувач визнає дійсним
договір оренди земельної ділянки від 30
грудня 2010 року укладений між
Рубцівською сільською радою та ОСОБА_4
в усіх пунктах окрім п. 2, але в розмірі
260 кв.м.

5. Боржник гарантує, що частина
земельної ділянки, яка встановлена
Рішенням суду, в розмірі 540 кв.м.
звільнена на користь Стягувача на день
укладення цієї Мирової Угоди.

6. Стягувач підписанням цієї
Мирової угоди підтверджує отримання
від Боржника повного виконання
зобов'язання, зазначеного в п. 1.5 даної
угоди.

7. Боржник, та Стягувач
домовилися, що будь-які витрати,
пов'язані з виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на Боржника.

8. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника з приводу виконання рішення
суду, що є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Стягувач стверджує, що з
моменту набрання чинності цією Мировою
угодою він відмовляється від
примусового виконання вказаного
Рішення суду, після чого виконавче
провадження № 39351442, відкрите державним
виконавцем Жабіним А.С. відділу
державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління
юстиції Донецької області у справі
щодо виконання судового рішення,
прийнятого 01 березня 2013 р. Апеляційним
судом Донецької області по справі №
0530/4477/2012, підлягає закінченню.

10. Стягувач та Боржник
домовились, що наслідком набуття
чинності цією

Мировою угодою відповідно до ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" є

закінчення виконавчого провадження.

11. Боржник, та Стягувач заявили,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких

третіх осіб, у тому числі й держави.

12. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, не мають і не
матимуть ніяких інших вимог, включно
вимог про відшкодування збитків тощо.

13. Сторони даної Мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди Сторонам відомі.

15. Сторони підтверджують, що
особи, які підписали від імені Сторін
цю Мирову угоду, мають всі необхідні
повноваження на підписання цієї
Мирової угоди та не мають будь-яких
застережень та/або обмежень таких
повноважень та/або своєї
правоздатності, та/або дієздатності.

16. Уся інформація, викладена в цій
Мировій угоді, сприймається Сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
Сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій Мировій
угоді.

Ухвала суду набирає законної сили
у випадку неподання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя