Справа № 254/704/14-ц
Провадження № 2/254/681/2014
УХВАЛА

про
забезпечення позову

27 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім "Еліт» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при
звільненні працівника, компенсації за
невикористану відпустку, середній
заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ТзОВ "Торговий
дім "Еліт" про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні
працівника, компенсації за
невикористану відпустку, середній
заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку та моральної
шкоди.

19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подав
заяву про забезпечення
вищезазначеного позову, в якій просить
накласти заборону арешт на майно
відповідача, а також на грошові кошти,
які знаходяться на розрахункових
рахунках відповідача, у тому числі на
р/р 00 в АТ Брокбізнесбак» м. Київ,
МФО 300249, р/р 02 в АТ Брокбізнесбак»
м. Київ, МФО 300249, р/р 03 в АТ
Брокбізнесбак» м. Київ, МФО 300249,
оскільки в найближчий час на
розрахункових рахунках відповідача в
банках грошових коштів не залишиться.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог
зазначає, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду в
майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено також причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України,
імперативно встановлює, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

За приписами частини 1 статті 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Всупереч вищевикладеним правилам
процесуального закону, позивач,
заявляючи вимогу про стягнення з ТзОВ
«Торговий дім Еліт» заробітної плати
за період з вересня по грудень 2013 року у
сумі 10777 гривень 42 копійки,
невиплаченої при звільненні
працівника, компенсації за
невикористану відпустку, середній
заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку та моральної
шкоди у сумі 1000 гривень просить
накласти арешт на майно, яке належить
відповідачу, а також розрахункові
рахунки відповідача. Натомість сама
заява про забезпечення позову, не
містять даних про належність
відповідачу на праві приватної
власності будь-якого нерухомого та
рухомого майна, і відповідно даних про
вартість такого майна, щоб можна було
зіставити її з позовними вимогами
позивача. Не наведено у заяві про
забезпечення позову і відомості щодо
належності відповідачу рахунків р/р
00 в АТ Брокбізнесбак» м. Київ, МФО
300249, р/р 02 в АТ Брокбізнесбак» м.
Київ, МФО 300249, р/р 03 в АТ
Брокбізнесбак» м. Київ, МФО 300249, як не
вказано у заяві позивача про
забезпечення позову щодо підставності
наявної в нього інформації про те, що на
вищевказаних рахунках в найближчий час
не залишиться грошових коштів.

Також позивач не наводить належних
обставин, які обумовлюють той факт, що
захист його прав та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також достатніх підстав для висновку,
що невжиття заходів щодо забезпечення
позову може в майбутньому утруднити
або унеможливити виконання судового
рішення.

Доводи позивача про те, що відповідач
не виконує своїх зобов`язань перед ним,
на думку суду, є недостатніми
підставами для висновку, що
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що розгляд та вирішення цивільних
справ в судах здійснюється на засадах
змагальності. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Проаналізувавши фактичні обставини у
справі і характер спірних
правовідносин, суд дійшов висновку, що
заявник не довів беззаперечними
доказами наявність тих обставин, на
підставі яких він просить суд вжити
заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім "Еліт» про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні
працівника, компенсації за
невикористану відпустку, середній
заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів