справа №176/1634/13-ц
провадження №2/176/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірвання
шлюбу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Жовтоводського міського суду із
зазначеним позовом та просила
постановити судове рішення, яким
визнати фіктивним розірвання шлюбу між
нею та її чоловіком ОСОБА_4, який було
зареєстровано відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління
юстиції 29.03.1975 року та зобов'язати
відділ РАЦСу анулювати актовий запис
№ 63 від 26.10.2011 року та свідоцтво про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
він був розірваний ними фіктивно.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалася на те, що вона перебувала у
шлюбі із ОСОБА_4 з 29 березня 1975 року та
має від шлюбу двох повнолітніх доньок:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу
вона з чоловіком продовжували
проживати однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет до
дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_5.

Чоловік позивачки ОСОБА_4 з липня 2009
року і до дня смерті був інвалідом
першої групи по зору і згідно медичного
висновку потребував постійної
сторонньої допомоги та догляду.
Розірвання шлюбу було викликано тим, що
чоловік мав намір виїхати на лікування
до держави Ізраїль, де постійно
мешкають їх доньки - відповідачки по
справі, і які мають громадянство
Ізраілю. Такий виїзд на лікування
простіше було здійснити коли шлюб між
ними буде розірвано і саме з цією метою
вони подали заяву про розірвання шлюбу.
Але шлюбно-сімейні відносини вони не
припиняли, продовжували спільно
проживати, були пов'язані спільним
побутом, не втрачаючи взаємні права та
обов'язки, мали загальний бюджет, який
складався з пенсій. Проживали за однією
адресою по АДРЕСА_1 до дня смерті
чоловіка. Врешті, так склалося, що
чоловік не виїхав на лікування до
Ізраілю із-за погіршення стану
здоров'я. Мали намір зареєструвати
шлюб 29 березня 2014 року, але не склалося.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлому на підставі
свідоцтва про право власності від 06
грудня 1994 року. 3/4 частки зазначеної
квартири належать на праві власності
позивачці та її донькам. Після смерті
батька діти відмовилися на її користь
від спадщини і заява про відмову
прийнята державним нотаріусом
Жовтоводської державної нотаріальної
контори і відкрито спадкову справу.
Оскільки шлюб між позивачкою та її
померлим чоловіком розірвано, але вони
продовжували проживати однією сім'єю,
то розірвання шлюбу носить фіктивний
характер, в зв'язку з чим звернулася до
суду з позовом про визнання розірвання
шлюбу фіктивним згідно ст.108 СК України
з метою реалізації спадкових прав
після смерті чоловіка.

У судових засіданнях позивачка ОСОБА_1
позов підтримувала в повному обсязі,
просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали письмові заяви, в яких
кожен окремо просили позов
задовольнити та розглянути справу у їх
відсутність, та пояснили суду, що
дійсно мати та батько жили однією
сім'єю до самої смерті останнього.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Сімейного
кодексу України за заявою
заінтересованої особи розірвання
шлюбу, здійснене відповідно до
положень ст. 106 СК України, може бути
визнане судом фіктивним, якщо буде
встановлено, що жінка та чоловік
продовжували проживати однією сім'єю і
не мали наміру припинити шлюбні
відносини. На підставі рішення суду
актовий запис про розірвання шлюбу та
свідоцтво про розірвання шлюбу
анулюються органом державної
реєстрації актів цивільного стану.

Із дослідженої в судовому засіданні
копії свідоцтва про розірвання шлюбу,
судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 дійсно було розірвано, про що
відділом РАЦС Жовтоводського міського
управління юстиції зроблено актовий
запис № 63 від 26 жовтня 2011 року (а.с.7).

Тобто, розірвання шлюбу було фіктивним,
виключно для поліпшення стану здоров'я
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, про що
свідчить копія свідоцтва про його
смерть (а.с.5).

Як встановлено судом із пояснень
позивачки, її доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3,
позивачка та її померлий чоловік по
день його смерті проживали разом в
АДРЕСА_1, не дивлячись на те, що
позивачка була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2.

Із пояснень допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7 які є знайомими та сусідами
позивачки, та померлого ОСОБА_4, судом
встановлено, що ОСОБА_4 увесь час
проживали разом, однією сім'єю, вели
спільне господарство. Останні 3-4 роки
ОСОБА_4 дуже хворів, його водила під
руки на прогулянки і до лікарні
дружина. Жодного дня окремо вони не
мешкали. Похованням займалася дружина.

Аналіз наведених вище у рішенні
доказів у своїй сукупності, дає суду
змогу прийти до висновку, що
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
яке було зареєстровано 26.10.2011 року
носило фіктивний характер.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 108
Сімейного кодексу України, у
відповідності із ст.ст. 10,11,62, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання розірвання шлюбу фіктивним -
задовольнити.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції анулювати актовий запис № 63
від 26.10.2011 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ: