У х в а л а

13 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Євграфової Є.П.,Касьяна О.П.,
Євтушенко О.І.,Остапчука Д.О.,
-розглянувши заяву приватного
підприємства «Південна логістична
компанія» про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року у справі
за позовом Приватного підприємства
«Південно-логістична компанія» до
ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія
«Країна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ПП
«Південно-логістична компанія»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6,
ПАТ «СК «Країна» про відшкодування
шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 8 квітня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено.
Виключено з мотивувальної частини
посилання на те, що ПП «Південна
логістична компанія» не набула
майнового права на звернення з
вимогами про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок пошкодження воріт.
В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року відмовлено ПП «Південна
логістична компанія» у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ПП «Південна логістична компанія»
звернулось до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ПП «Південна логістична
компанія» посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ст. 1187 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, постанову
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року, рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 грудня 2011
року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» зазначено, що
судовими рішеннями на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені, як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року №697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

Оскільки постанова Верховного Суду
України від 06 листопада 2013 року
постановлена в порядку ст. 355, 360-3, 360-5
ЦПК України та не є судовим рішенням,
ухваленим як судом касаційної
інстанції, тому на вказану постанову не
може здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України" роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2011 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Приватного підприємства
«Південно-логістична компанія» до
ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія
«Країна» про відшкодування шкоди, за
заявою приватного підприємства
«Південна логістична компанія» про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.П.
Касьян Д.О. Остапчук