2/258/106/14 258/5015/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/5015/13-ц

Провадження № 2/258/106/14« 18»
лютого 2014 року
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

за участю:
позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 «про надання
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 «про
надання додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, який був
цивільним чоловіком позивачки
протягом ряду років. Вони спільно
проживали й господарювали, на загальні
кошти проводили благоустрій квартири
АДРЕСА_1. Провели каналізацію, зробили
ремонт ванної кімнати, кухні, ремонт
квартири, відновили грубку й опалення,
зробили інші ремонтні роботи.

01 липня 2009 року ОСОБА_5 склав заповіт на
ім'я позивачки, яким заповідав їй все
своє майно.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина. Єдиною спадкоємицею за
заповітом є позивачка ОСОБА_1 Від
спадщини вона не відмовлялась. Не
встигла переоформити спадщину з
поважних причин, оскільки був
загублений бланк заповіту, були
загублені документи на право
власності, був втрачений заповіт ВМЕ №
705918 Сьомою Донецькою державною
нотаріальною конторою, мати
відповідачів у справі просила
позивачку до квітня 2013 року не
оформляти спадщину.

За таких обставин, позивачка просить
суд визначити їй додатковий строк у три
місяці для подачі заяви про прийняття
спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги, надала
пояснення аналогічні викладеним,
просила суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала, вважала що
не має поважних причин пропуску
позивачкою строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, оскільки вказані у
позові причини надумані, не
відповідають дійсності та не можуть
вважатися поважними. Просила суд
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, який діяв на підставі угоди про
надання правової допомоги, в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив
суду, що вказані у позовній заяві факти
не відповідають дійсності, а саме
ствердження позивачки про благоустрій
та ремонт у квартирі, проведення
каналізації, відновлення грубки й
опалення є спробою ввести суд у оману.
Вказане підтверджується фототаблицею,
у відповідності з якою будь які
ремонтні роботи у квартирі не
проводились тривалий час. Також
позивачка приховує той факт, що вона не
проживала спільно з ОСОБА_5 останній
рік його життя. Крім того, вказані
позивачкою причини пропуску строку
подачі заяви про прийняття спадщини не
є поважними. За таких обставин просив
суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2013
року, видане відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий
запис № 744.

Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно.

Відповідно до заповіту від 01.07.2009 року,
посвідчений державним нотаріусом
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори
Шиян-Мірошниченко Н.М., ОСОБА_5 все
належне йому майно, все те що за законом
буде йому належати на день смерті
заповів ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачка ОСОБА_1, протягом
встановленого законом шестимісячного
строку після смерті ОСОБА_5, не
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В обґрунтування поважності
причини пропуску строку на подачу
заяви про прийняття спадщини,
позивачка посилається на втрату нею
бланку заповіту, втрату документів на
право власності, втрату заповіту ВМЕ №
705918 Сьомою Донецькою державною
нотаріальною конторою, а також на
прохання мати відповідачів щодо не
оформлення спадщини до квітня 2013 року.

Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вказані позивачкою причини
пропуску строку для прийняття спадщини
не пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами і
не можуть бути визнані поважними.

Також суд приймає до уваги той факт, що
позивачкою її ствердження нічим не
підтверджені.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Також, суд враховує роз'яснення Листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», судом не можуть
бути визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

За таких обставин, приймаючи до
уваги той факт, що причини пропуску
ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини
не можуть вважатися поважними, суд
вважає за необхідне в її позові
відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», ст.ст. 1217, 1223, 1269, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2
«про надання додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини» -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: