Справа № 761/8755/14-ц
Провадження №6/761/907/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фроловій І. В.,

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року заявник, Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Експобанк», звернувся до суду з
вказаною заявою, у якій просив визнати
поважною причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа
№2610/9420/2012 від 13.03.2014 року та поновити
пропущений строк для пред'явлення
такого виконавчого документа по
цивільній справі №2610/9420/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовував тим, що по
цивільній справі №2610/9420/2012 за позовом
ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позов задоволено, на підставі рішення
від 03 липня 2012 року видано виконавчий
лист про стягнення з відповідача
судового збору у сумі 1 700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 120 грн. У відповідь
на заяви позивача від 30.01.2013 року та
15.05.2013 року про видачу виконавчого
листа, виконавчий лист було направлено
по справі лише 27.05.2013 року, коли строк на
виконання виконавчого документу було
вже пропущено. З цих підстав заявник
просив визнати причини пропущення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання поважними та
поновити такий строк.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, що
згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позивачем пропущено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню, в зв'язку з чим
заяву ПАТ «Комерційний Банк
«Експобанк» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та визнання поважною причини
пропуску строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі №2610/9420/2012 за позовом
ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Експобанк» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа №2610/9420/2012 від 13.03.2014 року до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа
№2610/9420/2012 від 13.03.2014 року на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.07.2012 року по
цивільній справі №2610/9420/2012 за позовом
ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: