Справа № 2-142/13 Провадження №
22-ц/772/320/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Лисенко Т. Ю.Категорія:
5Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 20 грудня 2013р, постановленою за
заявою ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 14 червня 2012р,
постановленою за наслідками розгляду
заяви ОСОБА_3, було замінено вид
забезпечення його позову до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно і накладено арешт на спірне
нерухоме майно.

Після набрання законної сили
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 25 березня 2013р,
яким зазначений позов було задоволено,
позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою
про скасування вказаного заходу
забезпечення позову.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 20 грудня 2013р.
заяву ОСОБА_3 задоволено і обраний
захід забезпечення його ж позову
скасовано.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі
просить скасувати зазначену ухвалу і
постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_4, який представляє ОСОБА_3,
просить відхилити апеляційну скаргу як
безпідставну.

Належним чином повідомлений
ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції не
з'явився з невідомих причин. Згідно ч.2
ст.305 ЦПК України його неявка за таких
обставин не перешкоджає розгляду
справи в апеляційному суді.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав :

З матеріалів справи вбачається,
що рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 25 березня 2013р,
яким задоволено позов ОСОБА_3, після
перегляду в апеляційній інстанції
було залишено без змін і набрало
законної сили. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.11.2013р. касаційне
провадження у цій справі було закрито.
Посилання апелянта на те, що вказані
судові рішення оскаржуються до
Верховного Суду України, колегія
суддів до уваги не приймає, так як дана
обставина не перешкоджає позивачу
вирішити питання про скасування
заходів забезпечення позову, які були
вжиті за його ж клопотанням. При
постановленні ухвали судом дотримані
правила, визначені у ст.154 ЦПК України.

За таких обставин підстав для
скасування оскаржуваної ухвали не
вбачається.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія
суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 20 грудня 2013р. у
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :