Справа № 545/2625/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Путря О.Г.

за участю секретаря
Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Полтава заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду,
зазначивши, що Полтавським районним
судом Полтавської області було
прийнято рішення від 25.07.2013 року згідно
з яким суд вирішив:

- Визнати за ОСОБА_1, право власності,
в по рядку спадкування за законом,
після смерті ОСОБА_2, на ? частину
житлового будинку літ. «А-1», загальною
площею 31,0 кв м., житловою площею 20,7 кв.м.;
навіс літ. «а1б1», сарай літ. «а2,б,В,в»,
гараж літ. «Б», літню кухню літ. «Б1»,
вбиральню літ. «Д», огорожу,
спорудження №1-6, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 як на окремий об'єкт
нерухомого майна.

- Виділити ? частину житлового
будинку літ. «А-1», загальною площею 31,0
кв м., житловою площею 20,7 кв. м.; навіс
літ. «а1б1», сарай літ. «а2,б,В,в», гараж
літ. «Б», літню кухню літ. «Б1»,
вбиральню літ. «Д», огорожу,
спорудження № 1-6, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості з адресою: АДРЕСА_1.

У зазначеному рішенні судом було
використано наступне формулювання:
«огорожу, спорудження №1-6» .Під
зазначеним формулюванням малось на
увазі наступні господарські будівлі:
колодязь №1, свердловина №2, ворота зХв
№3, огорожі №4, 5, хвіртка №6. Перелічені
об'єкти визначаються номерами №1-6,
однак з рішення суду не зрозуміло, які ж
саме «огорожу, спорудження №1-6»
визнаються власністю позивача, тому
позивач просить роз'яснити рішення
суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст.
221 ЦПК України не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Враховуючи, що в рішенні суду не
зазначені конкретні дані.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Кротенківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно та виділення його в окремий
об'єкт нерухомості - задовольнити
повністю.

Роз'яснити, що згідно з
рішенням Полтавського районного суду
від 25.07.2013 року по цивільній справі
№545/2625/13-ц, визнати за ОСОБА_1, право
власності, в по рядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_2, на ?
частину житлового будинку літ. «А-1»,
загальною площею 31,0 кв м., житловою
площею 20,7 кв.м.; навіс літ. «а1б1», сарай
літ. «а2,б,В,в», гараж літ. «Б», літню
кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Д»,
огорожу, господарські будівлі:
колодязь №1, свердловина №2, ворота зХв
№3, огорожі №4, 5, хвіртка №6, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 як на
окремий об'єкт нерухомого майна.

Виділити ? частину житлового
будинку літ. «А-1», загальною площею 31,0
кв м., житловою площею 20,7 кв. м.; навіс
літ. «а1б1», сарай літ. «а2,б,В,в», гараж
літ. «Б», літню кухню літ. «Б1»,
вбиральню літ. «Д», огорожу,
господарські будівлі: колодязь №1,
свердловина №2, ворота зХв №3, огорожі
№4, 5, хвіртка №6, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості з адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря