Провадження № 2/161/338/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.10.2011
року укладено кредитний договір №б/н
відповідно до якого останньому надано
кредит в розмірі - 4000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі - 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач належним
чином не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором.

Станом на 31.10.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 11619,44 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 9172,03 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 1267,91 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 150 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 529,50 грн.

На підставі наведеного,
просить суд, стягнути з відповідача в
користь позивача заборгованість в
розмірі - 11 619,44 грн., згідно кредитного
договору №б/н від 12.10.2011 року та
понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Коняхіна
М.К. в судове засідання не з'явилася по
невідомим суду причинам, подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
із підстав зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, проте подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позов визнає та не
заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності учасників процесу
по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №б/н від 12.10.2011 року
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, останньому надано кредит в
розмірі - 4 000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі - 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 9-34).

Згідно п.п. 1.1.2.5. умов і правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбаченим цим
договором (а.с. 14 зворот).

Відповідно до п. 1.1.2.6. умов і
правил надання банківських послуг у
разі невиконання зобов'язань за
договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з поверненням кредиту,
оплати винагороди банку (а.с. 14 зворот).

Згідно п.п. 1.1.5.32. умов і правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежу по кожному із грошових
зобов'язань, передбаченим дійсним
договором більше чим на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості за кредитним лімітом, з
урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії (а.с.
21).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 31.10.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 11619,44 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 9172,03 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 1267,91 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 150 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 529,50 грн. (а.с. 6-8).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 11 619 грн. 44 коп. та
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533,
626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість в розмірі
- 11 619 (одинадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять) грн. 44 коп. згідно
кредитного договору №б/н від 12.10.2011
року (в тому числі: заборгованість за
кредитом - 9172,03 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
1267,91 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 150 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 529,50 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк