Справа № 684/37/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 березня 2014 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Віговського В.О.,
при секретарі Олійник Л.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 14435 грн. 77 коп. В обґрунтування
вимог посилається на те, що 6 жовтня 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого остання отримала кредит у
розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Станом на 31 жовтня 2013 року
відповідачка порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість в сумі 14435 грн. 77 коп., що
складається: заборгованість за
кредитом 3475 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 7568 грн.01 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 2467 грн.25 коп., а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: штраф ( фіксована частина) в
сумі 250 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) в сумі 675 грн. 51 коп. Тому
позивач просить суд стягнути із
відповідачки вказану заборгованість
по кредиту, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», який у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
судового засідання, до суду не
з»явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
слухання справи повідомлена
відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомила.
Клопотань про розгляд справи без її
участі чи про відкладення розгляду
справи не подавала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідачки,
повідомленої належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання
відповідачки, яка належним чином
повідомлена і від якої не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1
ст. 224 ЦПК України та відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи без відповідачки, суд
вважає за необхідне проводити розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, оглянувши матеріали справи та
оцінивши дослідженні докази в
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

6 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_3
укладено кредитний договір № б/н, який
складається із заяви позичальника 06
жовтня 2007 року та умов і правил надання
банківських послуг.

Згідно представленого свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
17.07.2009 року та копії статуту відбулась
зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається зі змісту заяви
позичальниця ОСОБА_3 ознайомилася та
згідна з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Тарифами банку, яка
підписана нею 6.10.2007 року.

Відповідно до умов договору
позичальник отримала кредит у розмірі
3500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Сторонами погоджено, що Банк має право
у будь-який момент збільшити, зменшити
чи скасувати кредитний ліміт.

У розділі І, п. 2 «Терміни та поняття»
Умов та правил надання банківських
послуг міститься визначення
«Винагорода банка», яким передбачено,
що сума зобов'язань володільця
платіжної карти по сплаті визначених
банком тарифів: відсотки за
користування кредитом, в тому числі за
користування простроченим кредитом та
овердрафтом; оплати за
випуск/обслуговування платіжної карти;
інших комісій та штрафних санкції (якщо
такі будуть мати місце).

П. 5.5.1 розділу ІІ «Правилами
користування платіжною карткою»
Умовами та правилами надання
банківських послуг передбачено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування простроченим
кредитом та овердрафтом) володілець
сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розмір котрих визначається
Тарифами.

При цьому Тарифами передбачено, що
базова процентна ставка становить 3 % у
місяць. Також Тарифами та 8.6 Розділу І
Умов та правил надання банківських
послуг передбачено, що при порушенні
клієнтом строків платежів за будь-яким
грошовим зобов'язанням, передбачених
даним договором більш ніж на 120 днів,
Клієнт зобов'язаний сплатити Банку
штраф у розмірі 500 грн. + 5% суми позову.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов надання
банківських послуг ОСОБА_3 взяла на
себе зобов'язання погашати
заборгованість за кредитом, проценти
за користування ними, по перевитратах
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії за умовами, передбаченими
кредитним договором. У випадку не
виконання зобов'язань за умовами
кредитного договору, на вимогу банку
виконати зобов'язання по поверненню
кредитних коштів (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
сплати винагороди банку.

Сторони також домовилися, що при
виникненні заборгованості,
відповідачка зобов'язана погасити
заборгованість на протязі 30 днів з
моменту її виникнення. (п.6.9 Умов
надання банківських послуг).

Відповідачка ОСОБА_3 не виконує
належним чином зобов'язання по
погашенню кредиту за вказаним
договором, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 31 жовтня
2013 року згідно поданого представником
позивача розрахунку становить 14435 грн.
77 коп.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язанння
(неналежне виконання). Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Відповідачка належним чином не
виконувала взятих на себе зобов'язань
та порушила умови договору № б/н від 6
жовтня 2007 року, станом на 31 жовтня 2013
року заборгованість становить в сумі
14435 грн. 77 коп., що складається:
заборгованість за кредитом 3475 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 7568 грн.01
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 2467 грн.25
коп., а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: штраф ( фіксована
частина) в сумі 250 грн. 00 коп., штраф
(процентна складова) в сумі 675 грн. 51 коп.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачкою не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачкою майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором № б/н від 6 жовтня
2007 року, а саме: прострочена
заборгованість в сумі 14435 грн. 77 коп., що
складається: заборгованість за
кредитом 3475 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 7568 грн.01 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 2467 грн.25 коп., а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: штраф ( фіксована частина) в
сумі 250 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) в сумі 675 грн. 51 коп.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають до стягнення з
відповідача понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються 243
грн. 60 коп. судового збору, сплаченого
при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьктим МВ
УМВС України в Хмельницькій області)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» ( 49094 м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № 3111, МФО 305299),
заборгованість за кредитним договором
в сумі в сумі 14435 грн. ( чотирнадцять
тисяч чотириста тридцять п»ять) грн. 77
коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьктим МВ
УМВС України в Хмельницькій області)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № 000, МФО 305299),
понесені судові витрати - судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд Хмельницької області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя :
В. О. Віговський