overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КЗ ХОР
«Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу
Херсонської обласної ради
«Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:00 год. 22.04.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі до 22.04.2014 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 квітня 2014 року

м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В
С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким витребувати нерухоме майно у вигляді приміщення розташованого на цокольному поверсі, будинку АДРЕСА_1, стягнувши з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В належним чином оформленій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення - офіс № 2 площею 80,34 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стверджуючи, що відповідач з метою уникнення виконання договірних зобов'язань може продати належне майно, що в наступному зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення - офіс № 2 площею 80,34 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення - офіс № 2 площею 80,34 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 645/3207/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3150/14
Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа №640/3631/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста
Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста
Харкова від 11 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста
Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4420/14-ц
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КСП
«Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
«Харківміськліфт», що знаходиться за
Золоті Ворота» , МФО 351931, заборгованість за послуги по утриманню споруд, домів, конструкцій та прибудинкової території у розмірі 666
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
«Харківміськліфт», що знаходиться за
Золоті Ворота» , МФО 351931, витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1 / 2 частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у спільному сумісному майні подружжя,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1 / 2 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1
/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зустрічний позовов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири як у спільному сумісному майні подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1
/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2797/14
Головуючий 1 інст.: Руднєва О.О.
Справа №2/2011/2045/2012
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 06 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№721 від 08.11.2007 року та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 06 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження заочного рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 06 липня 2012 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 06 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№721 від 08.11.2007 року та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/667/14-ц
Провадження № 2/601/348/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 18 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1235/14-ц
Номер провадження 2/213/616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2014 року, на 10 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 601/385/14-ц
Провадження № 2/601/229/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Почаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В суд звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення від 07.02.2001 року, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного будинковолодіння.

Для об'єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати в
Державному нотаріальному архіві копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: будинковолодіння
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державному нотаріальному архіві копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: будинковолодіння АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Почаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення

Суддя:
Справа № 676/2811/14-ц
Провадження 2/676/1361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Великозаліснянської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Великозаліснянської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 23 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 9 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Єдиний унікальний номер 205/2246/14-ц
№ 2/205/2411/2014
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 18 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві до суду представник позивача просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2795/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та призначити її до судового розгляду на 30.05.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко