overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер - 7», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер - 7», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових сум.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 2/522/2161/13.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Єдиний унікальний номер №440/226/14-ц
Провадження № 2/440/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 р. о 17:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер 205/1246/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ 1246

14 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена заява та була передана судді на розгляд 14 лютого 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «16-00» годин 17 березня 2014 р.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 219/5466/2013-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

06 лютого 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14.11.2013р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 14.11.2013р. по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Провадження №
Справа № 2-н-2584/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті
Макіївка подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-2584/11 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа» боргу у розмірі 6497,24 грн. По теперішній час виплата заборгованості не здійснюється, боржник виклики до відділу ігнорує.
Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибрів місця проживання, право вільно залишати територію України. У даному випадку порушуються конституційні права боржника ОСОБА_1

Окрім цього, відповідно до п. 8 ст. 6
ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Також у поданні не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібралася виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-3138/11.

Виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 190/342/14-ц
Провадження 2/190/222/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Грушуватської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Грушуватської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області в якому просить поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 427/506/14-ц
Провадження № 2/427/682/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 13.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 2/331/95/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів сплачених за договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Грандфінресурс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів сплачених за договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства
«Грандфінресурс» на користь ОСОБА_2 суму коштів, сплачених за договором № 215189 від 05 жовтня 2012 року у розмірі 1 950 грн. ти витрати на правову допомогу - 300 грн.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 10 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів сплачених за договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська
Валентина Вікторівна про визнання права власності на ј частку квартири та визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська
Валентина Вікторівна про визнання права власності на ј частку квартири та визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Універсальний банк розвитку та партнерства», третя особа - будівельна компанія «Український стандарт» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Універсальний банк розвитку та партнерства», третя особа - будівельна компанія «Український стандарт» про стягнення коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу
№1328/8960/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька