overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6891/13-ц
Провадження № 2/362/443/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 6.08.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1171.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

11 грудня 2013 року ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області сторонам надано строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6.08.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1171 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5362/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Авіаційна, 93/13 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 8891 грн. 78 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «РВК.РВС» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/1679/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/10525/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов
Номер провадження 2/292/77/14
Справа № 292/55/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву прокурора
Червоноармійського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

Прокурор Червоноармійського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить суд визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, вартістю 406467 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Червоноармійського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12.03.2014 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 11 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. О
Справа № 290/1423/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кравчук
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства
«Житомирський облавтодор » ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/1201/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.01.2010 року, актовий запис №1532.

В судові засідання 04.02.2014 та 03.03.2014 року позивач повторно не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про розгляд справи (а.с.13, 17). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/292/14-ц
Провадження № 2/362/689/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 12.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1218.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя, сім'ю та зради відповідача, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Також, просить суд змінити ї прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Сторони надіслали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1218 - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/152/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Кортхонджії О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з-заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання так як, 29.04.2010р. Долинський районний суд розглянув заяву ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та постановив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 292,61грн., судового збору в сумі 121,46грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30,00грн.
Судовий наказ набрав чинності 29.05.2010 року зі строком пред»явлення до виконання до 29.05.2013р., який було видано судом 10.01.2014 року у зв»язку з чим строки пред»явлення наказу до примусового виконання сплинули, тому виникла необхідність в поновленні даного строку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку .

У відповідності до положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає задоволенню, причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити .

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24 292,61грн., судового збору в сумі 121,46грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00грн., виданого 10.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 296 України .

Суддя С. В. Степанов
Єдиний унікальний номер 341/179/14-ц
Номер провадження 2/341/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, за АДРЕСА_1

24 січня 2014 року ухвалою судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяка
Т.В. залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем ухвалу про залишення позову без руху отримано 03 лютого 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/583/14-ц
Провадження № 2/362/803/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до положень
Пленуму Верховного Суду України
Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази того, що сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки
(а.с.6, 7), з огляду вимог ст.ст. 180-181, 182 СК
України, визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по їх сплаті, відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-182,184, 189, 191 СК України, ст.ст. 11, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 4 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.