Справа № 692/417/14-ц
Провадження № 4-с/692/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі - Качкалда
О.О.

за участі представників

скаржника ОСОБА_1,

відділу ДВС Драбівського

райуправління юстиції Фрумусакій
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Драбів
скаргу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, на
дії державного виконавця щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі
скаргою в якій просить визнати
незаконними дії державного виконавця
Фрумусакій Н.М. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42638589 від 21 березня 2014
року за заявою ОСОБА_4, скасувати
постанову державного виконавця
Фрумусакій Н.М. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42638589 від
21 березня 2014 року за заявою ОСОБА_4

В обґрунтування скарги зазначає,
що постанова є незаконною, оскільки
державний виконавець відкрила
виконавче провадження на підставі
заяви стягувача про стягнення боргу по
сплаті аліментів, нарахованого
відділом ДВС Тальнівського
райуправління юстиції в сумі 33674 грн. 93
коп. за період з 2004 по 2014 роки, проте
сплата аліментів повинна бути
розпочата з дня пред»явлення цього
листа до виконання. Натомість при
відкритті провадження державний
виконавець не врахувала, що стягувач не
пред»являла до нього претензій з 2004 по
2014 роки, він не ухилявся від виконання
батьківських обов»язків, на час
канікул діти були на його утриманні, а
останні кілька років проживають з ним і
знаходяться на його утриманні. Тому
державний виконавець за відсутності
правових підстав повинен був відмовити
у відкритті виконавчого провадження.

Під час розгляду скарги скаржник
та його представник підтримали скаргу
з викладених в ній підстав.

Державний виконавець вимоги
скарги визнала частково, вважає, що
діяла правомірно, а щодо скасування
постанови про відкриття провадження
поклалась на рішення суду. Провадження
було відкрито на підставі виконавчого
листа і підстав для відмови у відкритті
в неї не було. Щодо стягнення минулої
заборгованості, вона офіційного запиту
про його правильний та дійсний розмір
до Тальнівського ДВС не робила.

Третя особа ОСОБА_4 повідомила суд,
що вона не вважає себе зобов»язаною
приймати участь у розгляді справи , а
Драбівський районний суд не має
правових підстав розглядати скаргу
ОСОБА_3

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку , що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року до
державного виконавця Фрумусакій Н.М. на
виконання надійшов виконавчий лист №
2-342 від 17.08.1998 року що видав
Тальнівський районний суд Черкаської
області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до
повноліття дітей, але не менше ? частини
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

21.03.2014 року на підставі заяви
стягувача про відкриття виконавчого
провадження, та згідно ст. 25 ЗУ "Про
виконавче провадження" постановою
державного виконавця відкрито
виконавче провадження ВП № 42638589.

Згідно заяви стягувача про
відкриття виконавчого провадження та
доданих документів, зокрема довідки -
розрахунку відділу ДВС Тальнівського
райуправління юстиції, стягненню
підлягає непогашена сума
заборгованості по аліментах в сумі 33674
грн.93 коп.

Посилання скаржника на
неправомірне прийняття державним
виконавцем до виконання
вищезазначеного виконавчого листа є
безпідставним так, як даний виконавчий
документ був направлений стягувачем за
місцем проживання боржника з
додатками, які вказують на непогашену
заборгованість скаржника по сплаті
аліментів, яка відповідно до ч.4 ст.194 СК
України стягується незалежно від
досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби. Згідно ч.2 ст.25
Закону, державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження
до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Судом не встановлено правових
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження, які
передбачені ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження відкрито у відповідності
до вимог ст.25 Закону.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку що державний виконавець
під час відкриття виконавчого
провадження діяв правомірно та не
порушив вимог ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому , а тому
вимоги скаржника безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42638589 від 21 березня 2014 року за заявою
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити третій
особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський
районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а особами,
які були відсутні при проголошенні
ухвали, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній