РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2832/14-ц

Пров. №2/668/1114/14

15.04.2014 року
м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної
О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, третя особа: ОСОБА_2 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екобіотек-Україна»
про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить звільнити з-під арешту
заставне майно згідно іпотечного
договору № 02-23-Ф080946П-1338 від 16.07.2008 року
укладеного між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк, правонаступником якого є
позивач Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на праві власності та на яку
накладено арешт державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про що складено
22.10.2013 року акт опису та арешту майна
боржника у порядку примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження № 39093731 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь юридичних та
фізичних осіб та держави боргу на
загальну суму 1 626 554 грн. 15 коп.,
посилаючись на порушення прав
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», як іпотекодержателя
вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області в судовому
засіданні вимоги позивача не визнав та
просив відмовити у їх задоволенні,
пояснивши суду, що при накладенні
арешту на вказану квартиру державний
виконавець діяв виключно в межах
порядку примусового виконання
зведеного виконавчого провадження №
39093731 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних та фізичних осіб та держави
боргу на загальну суму 1 626 554 грн. 15 коп.
та своєчасно повідомив позивача, як
іпотекодержателя вказаного нерухомого
майна, належного ОСОБА_2

Третя особа: представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екобіотек-Україна» в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні вимог позивача,
посилаючись на правомірність дій
державного виконавця щодо опису та
накладення арешту на майно боржника
ОСОБА_2 у порядку примусового виконання
зведеного виконавчого провадження,
одним із боржників у якому є ТОВ
«Екобіотек-Україна».

Третя особа: ОСОБА_2 в призначений час в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет застави.

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
заставне майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача заставодержателя.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області у порядку примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження № 39093731 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь юридичних та
фізичних осіб та держави боргу на
загальну суму 1 626 554 грн. 15 коп. було
складено 22.10.2013 року акт опису й арешту
майна та накладено арешт на нерухоме
майно належне ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідно до
іпотечного договору № 02-23-Ф080946П-1338 від
16.07.2008 року укладеного між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та
ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» є
іпотекодержателем нерухомого майна
належного ОСОБА_2, а саме квартири
АДРЕСА_1, в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № Ф080946П від 16.07.2008 року,
укладеного між ним та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»).

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями осіб, які приймають участь
у справі, матеріалами справи та ніким
не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні,
22.10.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області у порядку
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження № 39093731
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних та фізичних осіб та держави
боргу на загальну суму 1 626 554 грн. 15 коп..,
було складено акт опису й арешту майна
та накладено арешт на нерухоме майно
належне ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_1, іпотекодержателем якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» відповідно до іпотечного
договору № 02-23-Ф080946П-1338 від 16.07.2008 року
укладеного між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та в силу ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають задоволенню, оскільки
накладення арешту на оспорювану
квартиру належну ОСОБА_2 порушує право
позивача, як іпотекодержателя
вказаного нерухомого майна та
неможливо звернути стягнення на
іпотечне майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, так як майно
боржника ОСОБА_2 перебуває у іпотеці
ПАТ «Укрсоцбанк», тобто виникнення
права іпотеки відбулося раніше, ніж
стягнення заборгованості за
виконавчими документами зведеного
виконавчого провадження, які
виконуються державним виконавцем у
примусовому порядку, а також те, що
визначити розмір заборгованості перед
іпотекодержателем немає можливості.

Керуючись ст.ст. 19,20,58 Закону України
«Про заставу», ст.ст. 14, 54, 59 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставне майно,
згідно іпотечного договору №
02-23-Ф080946П-1338 від 16.07.2008 року укладеного
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності, на
яку накладено арешт постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про опис та арешт
майна боржника від 22.10.2013 року у порядку
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження № 39093731 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних та фізичних осіб та держави
боргу на загальну суму 1 626 554 грн. 15 коп/

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.