Справа № 0426/7557/2012
Провадження № 2/0182/537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадок в порядку
спадкування за законом після смерті
батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до
суду з позовною заявою до відповідача
про визнання за ними права власності на
частину спадку в порядку спадкування
за законом після смерті їх батька.

В обгрунтування своїх
вимог позивачі посилаються на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько
ОСОБА_6, не залишивши заповіту. Після
його смерті відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, що належала
спадкодавцю на підставі договору
купівлі-продажу від 29.07.2004 року.
Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України,
вони як діти спадкодавця, мають право
на спадкування за законом у першу
чергу. Також спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_6 є його дружина -
відповідачка ОСОБА_5, з якою їх батько
зареєстрував шлюб у 2007 році. Відповідно
до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Таким чином, кожен зі
спадкоємців першої черги має право на
1/3 частину спадкового майна. У
встановлений ст.1270 ЦК України строк
вони звернулись до Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини, тобто спадщину прийняли.
Листом від 19.04.2012 року № 893/02-14 Друга
Нікопольська державна нотаріальна
контора у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їм відмовила у
зв'язку з тим, що ними не надано
правовстановлюючий документ на
спадкову квартиру. Оригінал договору
купівлі-продажу від 29.07.2004 року, на
підставі якого за батьком
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, знаходиться у
відповідачки. Вона категорично
відмовляється надати його їм для
оформлення їх спадкових прав. Для
визнання їх права на спадщину за
законом після смерті їх батька ОСОБА_6
вони змушені звернутися до суду і
просять визнати за ними право
власності на 1/3 частину за кожним
квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_6 і
стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив суд
їх задовольнити. Суду пояснив, що
квартира придбана за гроші, які батько
отримав від продажу спадщини - будинку
своїх батьків. Його бабуся, мати батька,
померла навесні 2004 року і через 2
місяці, а саме влітку 2004 року батько
придбав квартиру. Відповідачка нічим
не довела, що квартира - їх з батьком
сумісне майно і придбане за сумісні
кошти. Тому вважає, що спадщину після
смерті батька необхідно поділити на
трьох спадкоємців - двох синів
померлого та його дружину -
відповідачку по справі. Вони з братом
намагались дійти з відповідачкою
спільної мови, але вона уникає
будь-якого контакту з ними.

Представник позивача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги свого довірителя ОСОБА_4
підтримала в повному обсязі і просила
суд їх задовольнити. Суду пояснила, що
після смерті спадкодавця ОСОБА_6
залишилась спадщина у вигляді
квартири, яку необхідно поділити на
трьох спадкоємців: її довірителя, його
брата та відповідачку по справі.
Відповідачка нічим не довела факт
сумісного проживання разом із
спадкодавцем однією сім"єю на момент
купівлі спірної квартири, оскільки
такий факт може встановити лише суд, а
відповідачка до суду з таким позовом не
зверталась. Крім того, дана квартира
куплена на спадкові гроші, які є
власністю лише померлого спадкодавця і
відповідачкою не доведено, що квартира
куплена на їх сумісні кошти. Позивачі
вчасно звернулись до нотаріуса за
набуттям права власності на частку
спадщини, однак, в зв"язку з тим, що у них
були відсутні документи на квартиру, бо
відповідачка відмовилась надати їм ці
документи, нотаріус у видачі свідоцтва
про спадщину їм відмовив і вони
вимушені були звернутись до суду. На
частку відповідачки вони не мають
жодних претензій. Нехай оформлює свою
1/3 частину за законом на себе.

Представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, оскільки
представляє інтереси відповідачки, яка
позовні вимоги не визнала також. Її
довірителька вважає, що їй повинно
належати ? частина квартири, оскільки
вона придбана під час її проживання з
померлим в цивільному шлюбі. Її
довірителька проживала з батьком
позивачів з 1998 року, доглядала за його
батьками, п"ять років (коли нині
померлий чоловік не працював)
утримувала його на власні кошти. Спірна
квартира, на переконання її
довірительки, куплена на сумісні кошти
її та її тепер уже покійного чоловіка,
хоча офіційно шлюб було зареєстровано
в 2007 році. До суду з позовом про
встановлення факту проживання однією
сім"єю з ОСОБА_6 не зверталась, бо це
всім відомий факт, який не оспорює й
позивач.

Вислухавши позивача,
представника позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у
першу чергу спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК
України, частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько позивачів та чоловік
відповідачки ОСОБА_6 (а.с.5), не залишивши
заповіту. Після його смерті відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що
належала спадкодавцю на підставі
договору купівлі-продажу від 29.07.2004
року (а.с.7). Позивачі як діти
спадкодавця, мають право на
спадкування за законом у першу чергу
(а.с.6). Також спадкоємцем першої черги
майна померлого ОСОБА_6 є його дружина -
відповідачка ОСОБА_5 (а.с.13), з якою
ОСОБА_6 зареєстрував шлюб у 2007 році
(а.с.41). Таким чином, кожен зі
спадкоємців першої черги має право на
1/3 частину спадкового майна. У
встановлений ст.1270 ЦК України строк
позивачі та відповідачка звернулись до
Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини (а.с.12-25), тобто
спадщину прийняли. Листом від 19.04.2012
року № 893/02-14 Друга Нікопольська
державна нотаріальна контора у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом позивачам відмовила у зв'язку з
тим, що ними не надано
правовстановлюючий документ на
спадкову квартиру (а.с.9). Позивачі
звернулись до суду з позовом про
визнання за ними права власності на
частину спадкової квартири.
Відповідачка до суду із зустрічним
позовом про визнання за собою права
власності на частину спадкової
квартири не звернулась, судовий збір не
сплатила. Не зверталась вона до суду й з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім"єю з нині
померлим спадкодавцем ОСОБА_6 Тому суд
вважає, що право власності на частину
спадкової квартири можливо визнати
лише за позивачами.

За таких обставин суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3

частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/3

частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 260,56 грн. сплаченого ним
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 260,56 грн. сплаченого ним
судового збору.

На рішення суду першої
інстанції може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал