АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/726/14
інст. - Макаров В.О.
Справа № 2012/8628/12
Категорія : стягнення заборгованості
Доповідач - Кукліна Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого
Кукліної Н.О.

Суддів
Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

При секретарі
Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В жовтні 2012 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
послуги з опалення . В обґрунтування
позивач вказував, що відповідачі
отримують і користуються послугами
теплопостачання, але не сплачують в
повному обсязі за ці послуги, що
призвело до утворення заборгованості
за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року на
суму 3817 грн.77 коп., нараховану виходячи
із розрахунку за 1 кв. метр опалюваної
площі квартири в 56,9 кв.м та тарифів,
встановлених в опалюваний та між
опалюваний періоди. Тому просить
стягнути з відповідачів на користь
км»Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за цей період в сумі 3817
грн.77 коп. та судові витрати у розмірі 214
грн.60 коп.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача КП «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
послуги теплопостачання за період з 1
січня 2009 року по 31 жовтня 2010 року в
розмірі 3817 грн.77 коп., а також з кожного
в рівних частках судовий збір в розмірі
по 71 грн.53 коп.

В апеляційній скарзі ставиться
ОСОБА_1 питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухваленні
судом апеляційної інстанції нового
рішення про відмову у задоволенні
позову, бо у їх будинку є котельна, що
опалює будинок, в якому знаходиться
квартира відповідачів. Будинок має
лише два під'їзди і в будинку
встановлено прилад обліку теплової
енергії з вересня 2009 року. Тому підстав
для нарахування їм до оплати за
користування тепловою енергією сум без
врахування показань приладу обліку у
позивача немає. Суд першої інстанції їх
заперечення проти позову залишив поза
увагою і присудив до сплати грошову
суму, обчислену позивачем без
врахування показань приладу обліку,
встановленому в будинку, виходячи із
загальної площі квартири, яку вони
займають.

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, на
виклик в судове засідання не
з'являлися, про причини неявки до суду
не повідомляли , їх неявка згідно до ч.2
ст.305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи судом апеляційної
інстанції.

Колегія суддів заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується
матеріалами справи , що відповідачі є
споживачами послуг з опалення квартири
АДРЕСА_1. В будинку АДРЕСА_1 вставлено
прилад обліку теплової енергії, який
прийнятий до експлуатації Актом
допуску від 29 жовтня 2009 року з
повідомленням споживача ОСОБА_1 , який
мешкає в квартирі №15 цього будинку, про
проведення подальшого нарахування за
послуги з опалення по показанням
приладу обліку. ( а.с.50)

Задовольняючи позов про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
заборгованість за надані послуги за
період з 1 січня 2009 року по 31 жовтня 2010
року в розмірі 3817,77 грн. виходячи з
установлених нормативів споживання з
централізованого опалення з
розрахунку за 1 кв. метр опалюваної
площі квартири в 56,9 кв.м , суд першої
інстанції виходив з того, що проведене
позивачем нарахування до оплати
послуг за опалення без врахування
даних приладу обліку в інтересах
відповідачів , бо розмір оплати за
таким розрахунком значно менше, ніж
виходячи з даних приладу обліку.

Проте повністю з такими висновками
суду першої інстанції погодитися не
можна виходячи з наступного.

Згідно до п.12 ,14 Правил надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України № 630 від 21 липня
2005 року з наступними змінами у разі
встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу) за умови здійснення
власником, балансоутримувачем
будинку та/або виконавцем заходів з
утеплення місць загального
користування будинку.У разі
нездійснення таких заходів споживач
не сплачує за опалення місць
загального користування будинку.
Показання будинкових засобів
обліку знімаються представником
виконавця один раз на місяць у
присутності постачальника та
представника споживачів.

Відповідно до п.21 цих Правил…у
разі відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата
за надані послуги справляється
згідно з установленими нормативами
(нормами) споживання з
централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення (радіаторів) згідно із
законодавством.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо нарахування
відповідачам 1543грн.30 коп. за період з 1
січня 2009 року по жовтень 2009 року оплати
за послуги з опалення у відповідності
до п.21 Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України № 630 від 21 липня
2005 року з наступними змінами з
розрахунку за 1 кв. метр опалюваної
площі квартири та тарифів ,
встановлених за 1 кв.м площі в
опалюваний та міжопалюваний період.

Даний висновок суду першої
інстанції доводами апеляційної скарги
не спростовується.

Разом з тим висновок суду першої
інстанції про присудження до стягнення
з відповідачів заборгованості до
сплати за послуги теплопостачання з
листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року,
обчисленої виходячи з установлених
нормативів споживання з
централізованого опалення з
розрахунку за 1 кв. метр опалюваної
площі квартири, не відповідає
встановленим у справі обставинам та
положенням п. п.12 ,14,20 Правил надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, якими визначено
порядок обчислення оплати послуг з
опалення у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової
енергії .

Згідно до п.20 Правил… плата за
надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів
теплової енергії .

Справляння плати за нормативами (
нормами) споживання за наявності в
будинку приладу обліку теплової
енергії не допускається, за винятком
випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 15 цих Правил , а саме у разі
несправності засобів обліку теплової
енергії, що не підлягають усуненню,
плата за послуги у разі виявлення
такого недоліку вноситься споживачем
згідно з нормативами ( нормами)
споживання.

Вимога відповідачів про
нарахуванням їм оплати за спожиті
послуги з опалення згідно з
показаннями приладу обліку теплової
енергії, встановленому в будинку
АДРЕСА_1 та прийнятого до експлуатації
29 жовтня 2009 року, у якому не виявлено
несправностей, які б унеможливлювали
обчислення плати за спожиті послуги
відповідачам згідно з показаннями
приладу обліку теплової енергії,
ґрунтується на законі.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав для
присудження до стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги з опалення за період з 1
листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року ,
обчисленого за нормами споживання без
врахування показань приладу обліку
теплової енергії.

Виходячи з наведеного колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції
правильно встановивши обставини у
справі, ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що згідно до ст.. 309 ЦПК України є
підставою для його зміни .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року в
частині стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості з оплати за
послуги опалення за період з 1 січня 2009
року по 31 жовтеня 2009 року в сумі 1543грн.30
коп. та судового збору залишити без
змін.

В решті - рішення суду першої
інстанції скасувати.

В позові Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення за період з 1 листопада 2009 року
по 31 жовтня 2010 року відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді