overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/96/14-ц
Номер провадження 2/540/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.

прокурора
Ряднини В.В.,

представника Карлівської ЦРЛ
Головашич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом прокурора
Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича, Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов прокурора Карлівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Машівського району Полтавської області на користь держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В.
Радевича (рр 1624 в УДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, ) кошти затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину в розмірі 960,82 (дев'ятсот шістдесят) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області 03 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 434/9961/13-ц,2-во/434/7/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого - судді Головіної Т.М. при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського рс м.Луганська від 12.12.2013р. встановлено факт що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду в по батькові заявника ОСОБА_2 має місце описка, а саме- замість ОСОБА_2 , його по батькові зазначено ОСОБА_2

Заявник просить дану описку виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення вказану описку , що по суті не змінює самого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в по батькові заявника ОСОБА_2 описку по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 550/133/14-ц
Провадження № 2/550/81/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, УДМС
України в Полтавській області про звернення стягнення , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №434/1496/14-ц
Провадження №2/434/1742/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ПТО «Будівельник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2014 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 529/184/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через відсутність в
Державному земельному кадастрі даних про земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.
Михайлівці Диканського району
Полтавської області, вона не може у нотаріуса оформити право власності на майно, яке залишилося після смерті її матері, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представників третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу та третім особам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 434/3068/13-ц,2-во/434/10/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого - судді Головіної Т.М. при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - П"ята Луганська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського рс м.Луганська від 18.06.2013р. встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. є рідною тіткою ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

В резолютивній частині вказаного рішення суду в даті смерті ОСОБА_4 має місце описка, а саме- замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2.» , як записано в свідоцтві про смерть, датою смерті останньої зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Заявниця просить дану описку виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 18.06.2013р. описку в даті смерті ОСОБА_4 , що по суті не змінює самого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в даті смерті ОСОБА_4 описку по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - П"ята Луганська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з
« ІНФОРМАЦІЯ_2.» на «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 640/1852/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.;

при секретарі Боденко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06 жовтня 2012 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, на примирення не згоден.

Відповідачка в судовому засідання проти позову позивача заперечувала, просила надати строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони одружені з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою.
Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними немає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 570).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/795/2014
Справа № 641/289/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3619,10 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 зареєстрованою в м.
Харкові та Харківської області не значиться.

Як вбачається з копії паспорта серії
НОМЕР_2, виданого Комінтернівським РВ
УМВС України в Одеській області 20 грудня 2001 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Зобов'язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 гривень, (платіжне доручення №37940011 від 11 червня 2013 року), які були перераховані з ПАТ «Дельта
Банк» м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №
№ 2-о/571/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 571/388/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

Призначити справу № 571/388/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 19 березня 2014 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 571/388/14-ц як заінтересовану особу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Більськ,
Рокитнівського району, Рівненської області.

В судове засідання викликати заявницю, її батьків (законних представників), заінтересованих осіб.

Суддя
Т.С. Феха.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 березня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид
Агро» про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа№616/70/14-ц
Провадження №2/616/43/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа№616/126/14-ц
Провадження №2/616/61/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Вільхуватська сільська Рада Великобурлуцького району Харківської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільхуватська сільська Рада
Великобурлуцького району Харківської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями особи.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
справа № 619/538/14-ц провадження 2/619/597/14 провадження у справі 04.03.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.03.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя