Справа № 570/6029/13-ц
Номер провадження 4-с/570/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3
(боржника у виконавчому провадженні)
про визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування постанов
про відкриття виконавчого провадження,
-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги боржник
зазначає, що на виконанні відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції перебувають два виконавчі
листи: один - про стягнення суми боргу, а
інший - про стягнення судових витрат.
Зважаючи на те, що державний виконавець
не врахувала того, що строки
пред'явлення виконавчих листів до
виконання минув, а вона прийняла їх до
виконання; не надала можливості
ознайомитися з матеріалами виконавчих
про важень; не забезпечила реалізацію
права на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження через мережу
Інтернет, заявник просить суд визнати
такі дії державного виконавця
незаконними та скасувати постанови про
відкриття виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримала та пояснила
суду про обставини, що описані вище.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції скаргу не
визнала і пояснила, що її дії
державного виконавця були в межах
закону, а тому в задоволенні скарги
просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
09.12.2013 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження по
справі № 2-2293/2012 від 21.06.2012 р. про
стягнення боргу з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
Постанова про відкриття виконавчого
провадження №ВП 41101785 та №ВП 41102023
скеровані боржнику разом із викликом
до державного виконавця за місцем
виконання виконавчого документа в
порядку ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження».

09.12.2013 р. державним виконавцем за заявою
стягувача ПАТ «Омега Банк» на підставі
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанови про
заміну сторони виконавчого
провадження ВП№41101785 та ВП№41102023 дані
постанови скеровані сторонам
виконавчого провадження на підставі
ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження».

23.12.2013 р. до відділу надійшло клопотання
представника боржника про надання
можливості ознайомлення із
матеріалами виконавчого провадження
ВП №41101785 та ВП №41102023 в порядку ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», проте дана заява не
містила інформації про бажану дату та
час ознайомлення у відповідності до п.
2.12.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Державним виконавцем 30.12.2013 р. за вих.
19585 та 19586 скеровані повідомлення про
можливість реалізувати свій інтерес на
ознайомлення у виконавчому
провадженні, згідно ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження», у
визначений день, тобто 10.01.2014р. на 11.00
год. в прийомний день державного
виконавця відповідно до п. 4.2 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 25.12.2008 № 2274/5, згідно з
яким проведення особистого прийому
громадян здійснюється керівництвом
органу державної виконавчої служби та
державними виконавцями у прийомні дні
та години згідно з графіком,
затвердженим керівником відповідного
органу державної виконавчої служби.
Ознайомлення сторін виконавчого
провадження матеріалами виконавчого
провадження здійснюється у прийомні
дні та годині: державного виконавця або
в день, визначений керівником органу
державно-виконавчої служби.

10.01.2014р. представник боржника (боржник)
не з'явився для реалізації свої прав на
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження за № ВП 41101785
та № ВП 41102023, про що державним
виконавцем складено акт.

Таким чином, державний виконавець не
перешкоджала в ознайомленні з
матеріалами виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Також державний виконавець в порядку,
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження», прийняла
виконавчі документи до виконання без
порушення строків пред'явлення
виконавчих документів до такого
виконання, оскільки до цього виконавчі
листи були повернути стягувачеві, і
строк для їх подачі такими чином був
перерваний.

Тому заяви представника заявника про
те, що державний виконавець не
врахувала того, що строки пред'явлення
виконавчих листів до виконання минув, а
вона прийняла їх до виконання, не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи. А тому немає підстав
для скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень.

В той же час суд дійшов висновку, що
державний виконавець порушила вимоги
Інструкції з організації примусового
виконання рішень (пункт 1.12.5. - з метою
забезпечення доступу до інформації
Єдиного реєстру у постанові про
відкриття виконавчого провадження
сторонам виконавчого провадження
роз'яснюється право доступу до
зазначеної інформації, указуються
адреса відповідного веб-сайту в мережі
Інтернет, а також ідентифікатор для
доступу до інформації про виконавче
провадження та порядок його
використання) не зазначивши у
постановах про відкриття виконавчого
провадження адресу відповідного
веб-сайту в мережі Інтернет, а також
ідентифікатор для доступу до
інформації про виконавче провадження
та порядок його використання.

За таких умов скарга підлягає до
часткового задоволення. З відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції підлягають до стягнення судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 385 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неправомірним дії державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції в частині
незабезпечення боржника в доступі до
інформації Єдиного реєстру, а саме: у
постановах про відкриття виконавчого
провадження від 09.12.2013 року за № 41102023 та
№ 41101785 не роз'яснено право доступу до
зазначеної інформації, не вказана
адреса відповідного веб-сайту в мережі
Інтернет, а також ідентифікатор для
доступу до інформації про виконавче
провадження та порядок його
використання.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Стягнути з відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції на
користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) 243 грн. 60 коп.
судові витрати - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.