Головуючий суду 1 інстанції - Бугера
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 2-725/2013
Провадження № 22ц/782/5475/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі -
Скоробогатової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_2 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області про
визнання незаконним / протиправним/ та
скасування рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Луганська від 15 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 подано до
суду вказаний позов.

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Луганська від 15 листопада 2013
року, провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК
України.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права
та ставить питання про скасування
ухвали і направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Позивач, представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання не з`явилися, про час та місце
останнього їх повідомлено належним
чином і в установленому законом
порядку, від представника третьої
особи надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до наступного
висновку.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
функції з метою реалізації яких діють
органи адвокатського самоврядуванняё
визначені Законом України « Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
є публічно-правовими, то справи,
пов`язані із виконанням цих
функційёналежить вирішувати за
правилами адміністративного
судочинства.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги,колегія суддів визнала, що
ухвалу про закриття провадження у
справі судом першої інстанції
постановлено з дотриманням вимог
закону, тому підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 3 КАС України
встановлено, що справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
з метою забезпечення належного
здійснення адвокатської діяльності,
дотримання гарантій адвокатської
діяльності, захисту професійних прав
адвокатів, забезпечення високого
професійного рівня адвокатів та
вирішення питань дисциплінарної
відповідальності адвокатів в Україні
діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до п.3 Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, затвердженого 17 листопада
2012 року Установчим з`їздом адвокатів
України, функції з відбору,атестування
осіб, які виявили намір займатися
адвокатською діяльністю, є
публічно-правовими.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 вересня 2013
року у справі за касаційною скаргою
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури на ухвалу
апеляційного суду міста Києва від
30.04.2013 року у справі за позовом адвоката
до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання дій
незаконними, скасування рішення,
наведено правову позицію, що спори за
участю органів адвокатського
самоврядування у сфері адвокатури
повинні розглядатися виключно в
порядку адміністративного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновок
суду не спростовують і не є підставою
для його скасування.

При викладених обставинах, відповідно
до ст.312 ЦПК України,апеляційна скарга
має бути відхиленаёухвала суду -
залишена без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,312 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 15 листопада 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді