overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.,

при секретарі - Сапі А.М.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 07.11.2013 року, і до досягнення нею повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести на рахунок відповідача. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

З повним рішенням суду учасники судового процесу можуть ознайомитися 14 квітня 2014 року з 10:00 год. ранку в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/756/6066/14
Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна
Н.Б. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 345/1488/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на суму 1114 грн. 74
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, індентифікаційний код «
НОМЕР_1» в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий код 32177260 Одну тисячу сто чотирнадцять гривень сімдесять чотири копійки (1114,74 грн.) заборгованості за надані послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Суддя: підпис
Суддя:
Справа № 342/309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Ідея
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Ідея Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 09:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 673/35/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування.

В ході судового розгляду, в судовому засіданні 15 квітня 2014 року, позивачка
ОСОБА_1 подала позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1
Деражнянського району, після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 12 вересня 2013 року за реєстровими номерами 1787, 1789 ОСОБА_3, на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за наведеною вище адресою, а також визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідачка та її представник вважають, що заява про уточнення позовних вимог не підлягає розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки в даному випадку має місце зміна як предмету, так і підстави позову.

Вислухавши доводи сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно із ст. 31 ч.2 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається зміна як предмету, так і підстави позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф. І. Коваль
справа № 361/1850/14-ц провадження № 2/361/1118/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначає, що валюта України є єдиним законним засобом платежу
України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим договором, іншими актами валютного законодавства України. Тобто даною нормою встановлено пріоритет інших норм цього декрету або інших актів валютного законодавства.

В ст. 524 ЦК України зазначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривнях.

Позивачу необхідно було надати суду розрахунок заборгованості відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в гривнях, а не в іноземній валюті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 27 березня 2014 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

повернути матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 15 квітня 2014 року о 11:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Провадження номер 2/741/235/14
Справа № 741/612/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету
Носівської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав .

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету
Носівської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/621/14-ц
Провадження № 2/741/237/14
У Х В А Л А

м. Носівка 15 квітня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 30 квітня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/272/14-ц
Провадження № 2-н/670/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області, Волкова О. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Віньковецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін. НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі
Віньковецької філії (м. Хмельницький проспект Миру, 41, р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 05395598) суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три ) гривні 52 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін. НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" (м. Київ, 380764, ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказ, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 591/2121/14-ц
Провадження № 2-н/591/379/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 14 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми,
Сумської області, мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 3670
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми,
Сумської області, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 борг за період з 01.11.2010 по 01.03.2014 в сумі 3670 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 121
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/2121/14-ц, 2-н/591/379/14 набрав чинності "______" _________________
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення опіки над малолітньою дитиною .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 24 квітня 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/17/14
Єдиний унікальний № 748/488/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

26 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Анисівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановити над ним опіку, призначивши її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по цивільній справі, в зв'язку з її призначенням.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в справі проведена судова судово-психіатрична експертиза, висновок судово-психіатричної експертизи за № 139 від 18.03.2014 року надійшов до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Анисівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Чернігів на 15 квітня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта