Справа № 369/1339/14-ц
Провадження № 2/369/1106/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, посилаючись
на те, що предметом спору є нерухоме
майно, а саме однокімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Як зазначала позивач
ОСОБА_1, вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007
року з ОСОБА_2. 26 жовтня 2013 року шлюб був
розірваний. В період шлюбу за договором
купівлі-продажу від 27 листопада 2009 року
ними була придбана квартира загальною
площею 45,2 кв.м., жилою площею 19,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
на підставі вимог ст. ст. 60, 69-72 СК
України, ст. 372 ЦК України просила
виділити їй у власність ? частину
однокімнатної квартири загальною
площею 45,2 кв.м., жилою площею 19,5 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, та залишити у
власності ОСОБА_2 ? частину вказаної
В послідуючому позивач ОСОБА_3 подала
суду заяву, в якій уточнила позовні
вимоги і просила визнати квартиру
АДРЕСА_1, як спільну сумісну власність
подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за
нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
У судове засідання позивач і
представник позивача не з»явились, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, подали
суду заяву, в якій просили розглянути
справу у їхню відсутність, позов
підтримали і просили його
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям під час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з
20 жовтня 2007 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
стверджується копією свідоцтва про
шлюб, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Сосницького
районного управління юстиції
Чернігівської області 20 жовтня 2007 року
26 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
За час перебування у шлюбі відповідач
ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу
квартири від 27 листопада 2009 року
придбав у власність квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 45,2 кв.м., в тому числі
жилою площею 19,5 кв.м., що складається з
Згідно умов п. 3 Договору продаж
квартири вчинено за суму 179 194 грн.,
відповідно які покупець сплатив
продавцю до підписання цього договору.
Відповідно до умов п. 8 Договору
дружиною покупця надана згода на
укладення цього договору, засвідчена
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 27
листопада 2009 року за реєстровим № 1469.
Суд, оцінивши в сукупності зібрані
докази, дійшов висновку про визнання
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а
також визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, та визнання за ОСОБА_2 права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
загальною площею 45, 2 кв.м., в тому числі
жилою площею 19,5 кв.м., що складається із
однієї жилої кімнати, як майно, набуте
подружжям під час шлюбу, що підлягає
поділу між ними, в рівних частках, а
тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу
України, ст. 368 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45,2 кв.м., в тому числі жилою
площею 19,5 кв.м., що складається з однієї
кімнати, що належить їй на праві
спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45,2 кв.м., в тому числі жилою
площею 19,5 кв.м., що складається з однієї
кімнати, що належить йому на праві
спільної сумісної власності подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 791 грн. 94 коп..
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л. М.