Номер провадження 2/489/288/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» "Житлово
комунальне-підприємство Добробуд" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив

В листопаді 2013 року ДП ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» ЖКП
Добробуд» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим,
що воно є балансоутримувачем будівлі
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію від 03.04.2000 серія А01
№? 119372. У кімнаті АДРЕСА_1
зареєстрований, але з вересня 2011 року
не проживає відповідач ОСОБА_1

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надав заяву в якій
просив розглядати справу за його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце й час розгляду
справи 15.01.2014, 19.02.2014, 14.03.2014 та 08.04.2014 був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.02.2014, занесеною до
журналу судового засідання ОСОБА_2 була
залучена до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
оскільки вона зареєстрована у спірному
приміщенні.

Третя особа подала до суду заяву в якій
просила позов задовольнити, вказала, що
ОСОБА_1 з вересня 2011 року не проживає у
спірному приміщенні.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Дочірнього підприємства ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» "Житлово
комунальне-підприємство Добробуд" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ДП ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» ЖКП
«Добробут» є балансоутримувачем
будівлі гуртожитку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію від 03.04.2000
серія А01 №? 119372.

ОСОБА_1 був 23.08.2007 зареєстрований у
кімнаті АДРЕСА_1. 07.07.2007 між ОСОБА_1 та ДП
ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж» ЖКП
«Добробут» було укладено договір найму
житла № 314. Відповідач ОСОБА_1 з вересня
2011 року у кімнаті не проживає, про що
посадовими особами ДП ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» ЖКП
«Добробут», за участі сусідів
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
складено Акт про не проживання від
20.06.2013.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа,
яка без поважних причин не проживає у
жилому приміщенні понад шість місяців,
втрачає право користування жилим
приміщенням.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Допитані в судовому засіданні 15.01.2014
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили, що
відповідач не проживає у кімнаті
АДРЕСА_1 з вересня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що відповідач не проживає
у кімнаті АДРЕСА_1 з вересня 2011 року без
поважних.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та
керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК
України суд

вирішив

Позов Дочірнього підприємства ВАТ
«Миколаївпромсантехмонтаж» "Житлово
комунальне-підприємство Добробуд" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв