overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/829/14-ц номер провадження 2/511/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 11.03.2014 року було розірвано. Від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо, донька проживає разом з матір"ю, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі по 1032 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 15.04.2014 року о 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Cправа № 156/367/14-ц
№ провадження 2/156/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Європацукор" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП "Європацукор" про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Європацукор" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25 квітня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Номер провадження: 22-ц/785/3787/14
Номер справи місцевого суду: 509/5211/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року оскаржено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною і поверненню апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 297
ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 121,80 грн. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримали 22 березня 2014 року, ОСОБА_3 - 25 березня 2014 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61,62). Станом на 11 квітня 2014 року документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано. Таким чином, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

У сенсі положень частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду в установлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 274/1433/14-ц
Провадження №2-н/0274/124/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", гл.3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.06.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 274/1428/14-ц
Провадження №2-н/0274/120/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", гл.3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
справа № 361/2161/14-ц провадження № 2/361/1182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 17» квітня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 16» травня 2014 року на « 09» год. « 45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 434/1524/14-Ц
Провадження №2/434/1755/2014 ухвала

16 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 413/1544/14-ц
Провадження № 2/413/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнії дитей та позивача,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнії дитей та позивача.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 11-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І. Г. Бичков
Справа № 504/268/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

11 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області клопотання позивача
ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій він просить суд закрити провадження по справі, оскільки він відмовляється від позову.

У відповідності до п.3ч.1ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 511/350/14-ц номер провадження 2/511/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про визнання ордера на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

КП "Лиманськетеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого просять суд винести рішення, яким визнати недійсним ордер
№33, виданий 17.03.2011 року, на ім"я ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про визнання ордера на квартиру недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 12.03.2014 року об 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

« 16» квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин « 29» квітня 2014року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Справа № 354/1176/13-ц
Провадження по справі № 2/354/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позиваки адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, яким є житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 05.05.2007 р. вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу сторони збудували житловий будинок
АДРЕСА_1. В даний час сторони розлучилися і позивачка хоче поділити майно подружжя. Позивачка просить поділити спільний будинок і виділити їй у власність ? частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною власністю сторін. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Поясненнями сторін, які стверджуються записами в судовому рішенні, яке набрало законної сили (а.с.35), встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05.05.2007 р. до 11.01.2014 р.

Поясненнями позивачки і відповідача, які стверджуються записами в свідоцтві
(а.с.33) та витязі (а.с.34), встановлено, що під час шлюбу сторони набули житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до правил ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Постільки вимоги позивачки є законними і обґрунтованими, позов слід задоволити.

Судові витрати позивачки складають 1 961 грн. 72 коп. і стверджуються квитанцією
(а.с.1).

На підставі ст.ст.69, 70 СК України та керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити житловий будинок
АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області і виділити у власність ОСОБА_1 ? частки цього будинку, іншу ? частки залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 1 961 гривню 72 копійки сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 591/1781/14-ц
Провадження № 2/591/1011/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла вищевказана позовна заява, однак до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із усіма додатками до неї.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку, повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова