overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/652/14-ц
Пров.№ 2/646/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.130 ЦПК України суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи провести о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні місцевого суду
Червонозаводського району м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві до 14 лютого 2014 року подати заперечення проти позову (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття судового провадження в частині недотримання правил підсудності подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 740/4778/13-ц
Провадження № 2/740/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року за вх. № 875 ПАТ «Дельта
Банк» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36-б, , заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 121931.31 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 09 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 645/7137/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань
Мусатовій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженя Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено, для проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина
ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.01.2014 року на адресу суду була повернута дана цивільна справа без виконання ухвали суду від 04 листопада 2013 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина
ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 16.12.2013 року та 08.01.2014 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1326/14
Справа № 617/2226/13-ц
Головуючий 1 інстанції Уханьова
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

22 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко
І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.45 год. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/2290/14
Справа № 754/1599/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до акту складеного 29 січня 2014 року - при розкриванні поштового відправлення знаходився лише 1 екземпляр вказаної позовної заяви, інші документи, в тому числі зазначенні як додаток до позовної заяви - відсутні.

Позовна заява підписана представником позивача А.І.Корогод.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається у випадку не виконання вимог ухвали про усунення недоліків.
Крім того, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Будь-які підтвердження повноважень представника, як-то довіреність на представника та договори про відступлення права вимоги
(купівлі-продажу кредитного портфелю) до позовної заяви не долучено.

Враховуючи, що ст. 121 ЦПК України, окремою умовою передбачено повернення позовної заяви з підстави відсутності повноважень у особи, яка її подала, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без руху та суд зобов'язаний повернути вказану позовну заяву, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
пр.№2-о/756/20/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.,

При секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонська районна державна адміністрація у м.
Києві (орган опіки та піклування ) про визнання громадянки недієздатною
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що остання тривалий час хворіє на психічну хворобу, в зв'язку з чим вона не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду та допомоги.

Під час проведення судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210 України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2-о/756/20/14 за заявою про визнання громадянки недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проведення якої доручити експертам
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1. Чи страждає психічною хворобою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко
Номер провадження 2/754/6141/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів згідно договору.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано додатковий строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 14.01.2014року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1744/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/653/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Малоперещепинської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Новосанжарському районі, - про стягнення збитків в розмірі 16 998 грн. 87 коп ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1342/14
Справа № 2012/9236/2012
Головуючий 1 інстанції Срокіна
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
А.І. УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня 2012 року відкрито провадження по справі.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03 грудня 2012 року про відкриття
На даний час ОСОБА_1 знов подано апеляційні скарги, які датовані : 13 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року на ухвалу суду від 03 грудня 2012 року .
Оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження цієї ж особи на ухвалу від 03 грудня 2012 року , то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.3ч.4 ст. 297 ЦПК України,-
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
А.І. Овсяннікова
Справа № 559/191/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування , володіння, розпорядження майном, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування , володіння, розпорядження майном .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 13 лютого 2014 року на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-1679/14
Справа 760/742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

23 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/742/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 10.02.2014 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/710/14-ц
Провадження 2/127/1490/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в склад:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суд
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначає, що сторони спільно з відповідачем не проживають з листопада 2013 року, сторони мають різні погляди на життя, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей, веде аморальний спосіб.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сім'ю, спільно виховувати дітей і вважає, що це можливо, він зміниться і змінить своє відношення до сім'ї. Позивач вважає, що відповідач не може змінитися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Провадження у цивільній справі № 127/710/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 3 (три) місяць, тобто до 29 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/765/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою -
АДРЕСА_1.

При цьому, згідно довідок адресного бюро - позивачка ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться; а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання будь-кого з них.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М. Л.