Справа № 346/4476/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
адвоката ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань в м.Коломиї заяву ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної часткової
власності,-

В
С Т А Н О В И В:

відповідачка ОСОБА_3 звернулася
до Коломийського міськрайонного суду
із заявою про ухвалення додаткового
рішення, в якій зазначає, що рішенням
цього суду від 14.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено та проведено
реальний розподіл спірного
будинковолодіння між нею та
позивачкою. Однак, в цьому рішенні не
визначено порядок спільного
користування системами газо-, водо- та
енергопостачання, облаштування
каналізації та димоходу, а також щодо
розподілу робіт по їх автономному
переобладнанню. Відповідачка зазначає
також, що у неї виникають труднощі по
виконанню згаданого рішення. На її
думку, судом не встановлений порядок
користування заїздом у подвір'я,
оскільки він може бути тільки спільним,
так як облаштувати його на прилеглій
території до виділеної їй 1/2 частини
будинковолодіння неможливо через
особливості поділу земельних ділянок.
Тому відповідачка просить ухвалити
додаткове рішення, в якому зобов'язати
її та позивачку провести роботи з
обладнання автономних мереж газо-,
водо- та енергопостачання,
облаштування каналізації та димоходу
чи встановити порядок їх спільного
користування, а також встановити
порядок спільного користування
заїздом у подвір'я.

В судовому засіданні
відповідачка вказану заяву про
ухвалення додаткового рішення
підтримала та просить її задовольнити.

Позивачка та її представник
проти задоволення заяви про
ухвалення додаткового рішення
заперечили з підстав, зазначених в
поданих позивачкою письмових
запереченнях від 07.04.2014 року.

Суд, заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
приходить до наступних висновків.

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 14.11.2013 року, яке
набрало законної сили 16.01.2014 року,
проведено розподіл належного сторонам
на праві спільної часткової власності
будинковолодіння (а.с.94-98).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України cуд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з технічного
паспорту на будинок №14 по вул.
Зарицької в м. Коломиї та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №023/БТ-13 від 12.08.2013 року
частина будинку, що реально виділена за
рішенням суду позивачці ОСОБА_1,
обладнана автономними мережами газо-,
водо- та енергопостачання, облаштована
каналізація та димохід. Тому суд не
може зобов'язати її повторно проводити
роботи по влаштуванню таких мереж та
комунікацій.

Додатковим рішенням суд не може
також зобов'язати відповідачку ОСОБА_3
облаштовувати в належній їй частині
будинку зазначені автономні мережі та
комунікації, оскільки таке
облаштування є правом власника, а не
його обов'язком. Під час розгляду
справи відповідачка ОСОБА_3, маючи
можливість подання зустрічної
позовної заяви, таким право не
скористалась, від проведення
повторної чи додаткової експертиз
відмовилася.

Крім того, вимога відповідачки
про ухвалення додаткового рішення в
частині встановлення порядку
користування заїздом на подвір'я
спірного будинковолодіння виходить за
межі предмету судового розгляду.
Розгляд даної вимоги є по суті
вирішенням нового земельного спору
між сторонами.

Тому суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення слід
відмовити, оскільки з приводу
викладених в ній вимог сторони не
надавали доказів і не давали пояснень
в судових засіданнях.

На підставі наведеного та,
керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3,
поданої до суду 20.03.2014 року, про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної часткової
власності, відмовити за
безпідставністю цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена
особами, які беруть участь у справі, до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Калинюк О. П.