overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших особі, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До позовної заяви не долучено повноваження представника
ОСОБА_2 на звернення з позовом до суду в інтересах ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

Згідно ч. 3 п. 3 статті 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги, що позов пред'явлено особою яка не має повноважень на ведення справи її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 383/491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/491/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, про переведення прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про переведення прав забудовника.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/491/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, про переведення прав забудовника.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 24 квітня 2014 року.

Відповідач має право до 24 квітня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа №560/536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово- комунальних послуг.

До початку розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на надання житлово- комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КЖЕП м.
Іловайська про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у мотивуванні доводів сторін та дослідження наданих ними доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КЖЕП м.
Іловайська про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 4214 філія ПАТ «Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість по оплаті послуг за отриману теплову енергію за період з 01 червня 2010 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 5586,51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 6272 ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму індексу інфляції в розмірі 94,22 грн., 3% річних в розмірі 370,18 грн., всього в розмірі - 464,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 6272 ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн., по 76,47 грн. з кожного.

В іншій частині позивних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде викладено 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 245/55/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3473/2014
Головуючий в 1 інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Райп», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Райп», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 249/6290/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3311/2014
Головуючий в 1 інстанції - Нестеренко
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копію рішення суду отримав лише 24.02.2014 року.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 03 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 2-н-253/2008
Номер провадження 22-ц/775/3503/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ференчук О.В.
Доповідач: Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу,-
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року обласному комунальному
«Донецьктеплокомуненерго» видано дублікат судового наказу.
З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 24 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Справа № 286/54/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство „Комунальник"
Овруцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31 березня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа № 296/6931/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський Олександр
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 жовтня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», третя особа Корольовський відділ
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки строк апелянтом не є пропущеним.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа №176/371/14-ц провадження №2-н/176/141/14 у х в а л а

13 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17.06.2011 року по 14.01.2014 року у розмірі 613 грн. 31 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 344/5121/14-ц
Провадження № 2/344/2735/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Галицька марка», реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька марка», реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька марка», реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4351/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Агентство по збору боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Агентство по збору боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова