overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3220/14-ц
Провадження № 2-н/234/953/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2324,37 грн., втрат від інфляційних процесів - 34,73 грн., 3% річних - 70,43 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 2324,37 грн.
(дві тисячі триста двадцять чотири 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 34,73 грн., 3% річних - 70,43 грн., судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/4780/14
Номер справи місцевого суду: 522/5636/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про скасування розстрочки виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про скасування розстрочки виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

10.03.2014 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що про вказану ухвалу йому не було відомо з причин відсутності на території
України.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 28.01.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про скасування розстрочки виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 589/1966/14-ц р.
Провадження № 2/589/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

17.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення спадкоємця права на спадкування, встановлення факту належності квартири померлому та визнання права власності на квартиру у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.05.2014 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 07.05.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 276/416/14-ц
Провадження по справі № 2/276/258/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

17 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської
Центральної районної лікарні про стягнення невиплачених нарахованих сум при звільнені,компенсації за затримку розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко

Справа № 276/416/14-ц

Провадження по справі № 2/276/258/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

17 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської
Центральної районної лікарні про стягнення невиплачених нарахованих сум при звільнені,компенсації за затримку розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко
Справа № 380/1587/13-ц Головуючий у І інстанції Кравець О.А.Провадження № 22-ц/780/2715/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду
Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом позовом.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивач ПАТ КБ
"Приват Банк" подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій просить його поновити, оскільки не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а його копію отримав лише 03.03.2014 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" процесуальний строк апеляційного оскарження рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 436/746/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.04.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 525/130/14-ц
Провадження № 2/525/102/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

15.04.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -судді
Білецької В.І.,

при секретарі -Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів , на що може бути витрачений значний час , та виключні обставини , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,551, 611-612 ,629,1054 ЦК
України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.15, 30, 60, 62,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

1 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково .

2..Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, , на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 3111, МФО 305299 ,КОД ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № PLV0RK02740947 від 14 лютого 2006 року в сумі 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят ) гривень 75 копійок .

3. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 0001, МФО 305299 ,КОД ЕДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

4. В іншій частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приват банк"-відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3321/14-ц
Провадження № 2н/554/335/2014
Справа № 554/3321/14-ц
УХВАЛА

17. 03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 581/235/14-ц
Провадження № 2/581/110/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о

09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт.
ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/785/4591/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5228580 від 22.02.2007 року,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.03.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 29.05.2014р. на 09.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Справа № 666/2588/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізични осіб Управління МВС України в
Херсонській області про усунення перешкод у здійснені права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 третя особа Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізични осіб Управління МВС України в
Херсонській області про усунення перешкод у здійснені права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізични осіб Управління МВС
України в Херсонській області про усунення перешкод у здійснені права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
16.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас