Справа №
Провадження № 2/521/708/13
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Коблової О.Д.,
при секретарі - Москальовій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
розмірі 145121,57 гривень, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
розмірі 145121,57 гривень, зазначаючи, що
12.02.2010 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
позику в сумі 122959 (сто п'ятдесят дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
гривень, про що, між сторонами був
укладений договір позики, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 201.
ОСОБА_2 зобов'язався повернути позичені
грошові кошти в строк до 12 грудня 2011
Однак, станом на 20 жовтня 2013 р.,
незважаючи на неодноразові усні
нагадування, позика не повернути.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Але від нього до
суду надійшла заява, згідно до якої він
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити. На
заочний розгляд справи згодний.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи у його
відсутність або про відкладення
судового засідання не подавав.
Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, надавши оцінку
доказам по справі, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно договору позики, укладеного між
сторонами 12 лютого 2010 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 122959
(сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) гривень, про що, між
сторонами був укладений договір
позики, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в
реєстрі за № 201. ОСОБА_2 зобов'язався
повернути позичені грошові кошти в
строк до 12 грудня 2011 року.
Таким чином, відповідач порушив
зобов'язання та прострочив його
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається в письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
Аналіз частини другої статі 1047 ЦК
України свідчить про те, що розписка не
є Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивача в частині
стягнення боргу з відповідача в сумі
1632000 (один мільйон шістсот тридцять дві
тисячі) гривень, так як вони являються
обґрунтованими та підтверджуються
відповідними розписками, написаними
власноруч відповідачем.
Суд не може взяти до уваги заперечення
відповідача в частині невірності
розрахунку заборгованості за сплату
відсотків по користуванню позикою, у
зв'язку з недоведеністю зазначених
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в частині повернення боргу за
відсотковою ставкою в сумі 636480 (шістсот
тридцять шість тисяч чотириста
вісімдесят) гривень є обґрунтовані,
доведені, у зв'язку з чим, підлягають
Щодо вимог в частині стягнення з
відповідача трьох процентів річних,
суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Оскільки строк
виконання зобов'язання сплинув 12.12.2001
року, то стягненню підлягає три
тисяч сто сорок сім) гривень 12 копійок,
тобто за період з 13.03.2010 року по 25.09.2013
На даний час борг відповідача перед
позивачем становить 122959 (сто двадцять
дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
сорок сім) гривень 12 копійок,
п'ятнадцять) гривень 45 копійок.
Загальна сума боргу складає - 145121 (сто
сорок п'ять тисяч сто двадцять одна)
Судом також задовольняються вимоги в
частині стягнення з відповідача суми
сплаченого судового збору в розмірі 1451
(одна тисяча чотириста п'ятдесят одна)
Так, судом встановлено, що позивач при
зверненні до Малиновського районного
суду м. Одеси із вищезазначеним
позовом, сплатив суму судового збору в
розмірі 1451 (одна тисяча чотириста
п'ятдесят одна) гривня 23 копійки, що
підтверджується квитанцією від 15.11.2013
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, керуючись
принципами недопустимості
односторонньої відмови від виконання
зобов'язання, суд стягує з відповідача
суму боргу, а також понесені судові
Керуючись ст.ст. 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047,
1049 ЦК України, ,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в розмірі 145121,57 гривень
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 145121 (сто
сорок п'ять тисяч сто двадцять одна)
гривня 57 копійок, у тому числі: 122959 (сто
двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят
тисяч сто сорок сім) гривень 12 копійок,
п'ятнадцять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)
суму сплаченого судового збору в
розмірі 1451 (одна тисяча чотириста
п'ятдесят одна) гривня 23 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д. Коблова