overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

м. Донецьк

14.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Л.М. ПАВЛЕНКО, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме:

- заборонити ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та усім іншим особам, вчиняти дії, які спрямовані на проведення будівельних або земельних робіт на території земельної ділянки
АДРЕСА_1 вздовж всієї межі фактичного користування вищезазначеної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд задовольняє заяву
ОСОБА_1, як обґрунтовану на законі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З метою забезпечення позову по даній справі, заборонити вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та усім іншим особам, вчиняти дії, які спрямовані на проведення будівельних або земельних робіт на території земельної ділянки
АДРЕСА_1 вздовж всієї межі фактичного користування вищезазначеної земельної ділянки.

Копію ухвали направити до Управління
Держземагентства у м. Донецьку,
Донецької області, вул. Буковинська, 2, м. Донецьк, 83005, та до Донецької міської ради, вул. Артема, 98, м. Донецьк, 83050, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО
справа258/4526/14-ц
Провадження2-н/258/1093/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1093/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 6300, 08 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/190/14
Справа № 268/783/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/204/14
Справа № 268/800/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/199/14
Справа № 268/795/14-ц С у д о в и й н а к а 07 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за вулиця Волгоградська, будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13 лютого 2002 року
Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ЄДРПОУ - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 974,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок № збір у розмірі - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/816/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкої
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» без розгляду, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька вже розглядається справа з аналогічним предметом спору і між тими ж саме сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Донецька Олещенко Л.Б. від 07 лютого 2014 року відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№2/260/576/2014).

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими ж саме сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З оглядку на викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обгрунтованим, позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.

за участю:

прокурора --

представника позивача
Левковського К.І.,

відповідача --

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільної справи за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Костянтинівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року до суду звернувся Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах
Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі 28 грудня 2011 року за №00671.

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні 16 квітня 2014 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Костянтинівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/204/14
Справа № 268/800/14-ц С у д о в и й н а к а 07 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за вулиця Волгоградська, будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11 листопада 1998 року Кіровським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ЄДРПОУ - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 2631,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок № збір у розмірі - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до "____"_______________20__ р.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/636/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Юз-Вест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Так, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч.1 ч.3 ЦПК
України, а саме: позивач не зазначив зміст позовних вимог до відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства
«Юз-Вест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.Л.
Бескровна

03.03.2014
Провадження по справі № 2/260/962/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Промекономбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Промекономбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/924/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 25.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/898/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку
Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, якою встановлено, що позов підписується позивачем чи його представником з позначенням дати.

У даному випадку позовна заява не підписане позивачами і не містить дати її подачі до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У зв'язку із чим, суддя вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: