Справа № 459/692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року позивач звернулась в
суд з позовом, в якому просить шлюб з
відповідачем розірвати. В
обгрунтування позову послалась на те,
що 18.11.2006 року був зареєстрований шлюб з
відповідачем. Від подружнього життя у
сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя у сторін не склалось.
Позивач зазначає, що відповідач
зловживає спиртними напоями. Постійний
обман, байдужість і небажання
останнього вирішувати побутові
проблеми зробило їхнє життя
нестерпним. Вказує, що спільного
господарства з відповідачем не ведуть.

01.04.2014 року відповідач подав до
суду заяву про надання строку для
примирення, посилаючись на те, що хоче
аби діти росли в повноцінній родині,
мали як рідну матір, так і рідного
батька.

Позивач в судовому засіданні
01.04.2014 року позовні вимоги підтримала
та пояснила, що до відповідача немає
почуття любові, поваги, довіри, тому
збереження їхньої сім'ї вважає
неможливим. Зазначає, що останній
зловживає спиртними напоями, проявляє
агресію. Вказує на те, що відповідач
застосував до неї фізичну силу, в
результаті чого вона потрапила в
лікарню. З відповідачем проживають в
різних кімнатах. Також вказала, що
чоловік під приводом відрядження
поїхав з іншою жінкою в Карпати. В
подальшому позивач подала заяву, в якій
просить розгляд справи проводити за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
01.04.2014 року позов не визнав та пояснив,
що алкоголем не зловживає. На рахунок
побиття позивача пояснив, що таке було
лише один раз долонею по обличчі.
Зазначає, що проживає з позивачем в
одній квартирі, однак в різних
кімнатах, непорозуміння виникають
часто. В подальшому подав заяву, в якій
просить розгляд справи проводити за
його відсутності, позов визнає в
повному обсязі, на розірвання шлюбу
погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від подружнього життя у сторін є
двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
їх народження (а.с. 5, 6).

Сімейне життя в сторін не
склалося. Позивач вказує на негідну
поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї.
Позивач втратила до відповідача
почуття любові, поваги та довіри,
спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що подальше
спільне проживання сторін та
збереження їх сім'ї є неможливе та
суперечитиме моральним засадам
суспільства, тому шлюб між ними слід
розірвати.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 18.11.2006 року виконавчим
комітетом Соснівської міської ради,
актовий запис № 89 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60 грн.
сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський