Справа № 262/248/14-ц
Провадження № 2-с/262/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву про скасування судового наказу №
2-н/262/3067/2013 від 16.12.2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заборгованості по сплаті послуг за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року за заявою Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал"
Пролетарським районним судом м.
Донецька було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по сплаті послуг за
водопостачання та водовідведення.

20 січня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, в
обґрунтування якої вказав, що
заборгованість повинна бути стягнута
не солідарно, а за відповідним
споживачем. У квартирі лічильник
встановлено ще у 2006 році, відповідні
документи про встановлення і акт
прийому лічильника знаходяться в
квартирі. З 2006 року відбувається сплата
за постачання води та водовідведення
по показанню лічильника. В квартирі
мешкає він один, інші особи тільки
зареєстровані. Крім того, договір між
ним та КП «Донецькміськводоканал»
відсутній. Просив скасувати судовий
наказ від 16.12.2013 року № 2-н/262/3067/2013.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву про скасування
судового наказу та надав пояснення,
аналогічні тім, що викладені в заяві.

Представник КП "Донецькміськводоканал"
до судового засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву про скасування судового
наказу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені
судового наказу судом не було взято до
уваги доводи наведені в заяві
заявником ОСОБА_1, що свідчить про
необхідність повного та всебічного
вирішення зазначеного спору, тому з
урахуванням наведеного та з метою
перевірки вказаних даних суд вважає, що
виявлені обставини є достатніми для
скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/262/3067/2013 від 16.12.2013 року -
задовольнити.

Судовий наказ від 16.12.2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
по сплаті послуг за водопостачання та
водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному
підприємству "Донецькміськводоканал",
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Лебеденко