overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/551/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі
№ 462/551/13-ц,-

в с т а н о в и в :

Залізничним районним судом м.
Львова у цивільній справі № 462/551/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 05 червня 2013 року ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що 05.06.2013 року при ухваленні судового рішення, судом не вирішено питання про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

В судове зсідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових кошів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення судом не було вирішено вимоги позивачки про відновлення їй дошлюбного прізвища, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1184/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Свірзької сільської ради, третя особа
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального окрегу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.право власності на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 з побутовими спорудами, а саме: три дерев"яні сараї
(літери Б, Г, Д), один бутово-камінний сарай (літера В), вбиральня (літера Е), дворові споруди (1-5).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.01.2014 року.

Суддя А. В. Савчак
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді -
Дячишин В.Ф.

при секретарі -
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова 29.06.2010 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач Львівське комунальне підприємство «Південне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Рішенням
Франківського районного суду м.Львова від 11.06.2010 року позов задоволено, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 3 035,24 грн. заборгованості по утриманню та обслуговуванню будинку та 4 242,29 грн. заборгованості по водопостачанню та теплопостачанню будину, тобто всього 7 277,53 грн. Однак 22.06.2010 року при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме: помилково зазначено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП «Південне» « 14 585,06 грн.», замість « 7 277,53 грн.».

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено, що заочне рішення від 11.06.2010 року за яким видано виконавчий лист скасовано ухвалою того ж суду від 05.09.2012р., однак заявник наполягає на виправленні помилки , допущеної у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у виконавчому листі, виданому 22.06.2010 року описку - правильним вважати суму заборгованості « 7 277,53 грн.», замість « 14 585,06 грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 22.06.2010 року на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 11.06.2010року , скасованого ухвалою Франківського районного суду від 05.09.2012року про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, а саме: замість зазначеної суму заборгованості « 14 585,06 грн.» правильною вважати « 7 277,53 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Справа № 585/231/14-ц
Номер провадження 2/585/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 275.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 03 лютого 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Номер провадження2/465/816/14
Справа № 465/7454/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2014 р.Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 658/181/14-ц
(провадження № 2/658/244/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 січня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122,127,129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

05 лютого 2014 р. о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

05 лютого 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 507/264/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 587/3067/13Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко О.А. Номер провадження 22-ц/788/322/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Шевченка В.А., Кононенко
О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 25 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 96 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 96 ).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 27.01.2014
Справа № 501/5782/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФК СТС - Інвест», третя особа - ТОВ «Стройтехснаб» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «ФК СТС -
Інвест», третя особа - ТОВ
«Стройтехснаб» про зобов'язання вчинити певні дії.

27 січня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ФК СТС -
Інвест», третя особа - ТОВ
«Стройтехснаб» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центральний 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права власності на частки у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права власності на частки у спадковому майні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/289/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права власності на частки у спадковому майні призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 591/450/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/450/14-ц, провадження №2-о/591/54/14 року за заявою органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та роз'яснити про право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, що підтверджують заперечення до початку розгляду справи по суті.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 лютого 2014 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Сидоренко А.П.
Справа № 462/9364/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. (триста гривень) щомісячно, починаючи з 05.12.2013 р. і до закінчення навчання, тобто до червня 2016 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів доручень та довіреностей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів доручень та довіреностей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/196/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів доручень та довіреностей призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.