Ухвала

20 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Леванчука А.О.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення компенсації вартості частки
майна,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення компенсації вартості частки
майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11 червня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 108
194,50 грн грошової компенсації її частки
у спільному майні подружжя автомобіля
«Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1. Залишено зазначений автомобіль
у власності ОСОБА_3 Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень ст. ст. 60, 70, 71 СК України та
ст. 365 ЦК України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2012 року, від 01 лютого
2012 року, від 05 грудня 2012 року, від 16
жовтня 2013 року про поділ майна
подружжя.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Відповідно до п. 7 цієї ж постанови,
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішень судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 про стягнення компенсації
частки вартості майна до провадження
Верховного Суду України, оскільки
ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 лютого 2012
року, від 05 грудня 2012 року, від 16
жовтня 2013 року скасовані рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд, тобто остаточного
вирішення спору судом касаційної
інстанції не відбулося.

Крім того, з наданої заявником копії
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2012 року,
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших фактичних
обставин справи, ніж ті, що були
предметом розгляду у даній справі, а
тому підстави для перегляду рішення
суду касаційної інстанції від 27
вересня 2013 року в порядку,
встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення компенсації вартості частки
майна, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 вересня 2013
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О.
Писана