overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

При секретарі - Дружицькій Н.А.

За участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.12.2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Новотроїцького РУЮ актовий запис № 1061

Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сім»я фактично розпалася і існує формально.
Причиною є те що відповідач і позивач не зійшлися характерами і мають різні погляди на життяі тому подальше сумісне життя не можливе. Просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Позивачка проти примирення не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи, з метою збереження сім"ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, отже слід провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти, надавши подружжю два місяця для примирення.

Розгляд справи призначити на 31.03.2014 року року на 09-00 годин.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
Справа №250/929/14-ц
Номер провадження2-н/250/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 648/153/14-ц
Провадження № 2/648/208/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 лютого 2014 року на 11-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 04.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/5377/13-ц
Провадження № 2-н/648/6/14
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та стягнення судових витрат, понесених заявником.
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625
ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, порушеннями зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, договору №3553 від 01.01.2010 року, -
Стягнути з ОСОБА_1 (народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Херсонської області смт.Білозерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, відомості про місце роботи відсутні,серія, № паспорта та ІПН невідомі), на користь Малого комунального підприємства «Водограй» заборгованість за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1107,34грн та судові витрати в розмірі 114,70грн на р/р
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК
України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___р.
Строк пред»явлення до виконання
"____"______________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу __________________
Справа № 648/300/14-ц
Провадження № 2/648/233/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 року на 10-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/418/14-ц
Провадження № 2/648/252/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 лютого 2014 року на 08-40год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 664/4946/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Раденської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Раденської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку літ. Г, п/кухні літ. Б, прибудови літ. б, тераси літ. б1, тамбур літ. б2, гараж літ.
В, туалету літ. Д, підвал № 7, колодязь трубчатий № 1, хвіртки № 5, ворота № 6, ворота № 3, огорожа № 8, зливна яма №9 що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:

О.М. Яценко
Справа № 648/303/14-ц
Провадження № 2/648/234/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 року на 10-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/395/14-ц
Провадження № 2/648/245/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4.
Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції про поділ майна набутого під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить позов задовольнити, встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

30.01.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява може бути повернена у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4.
Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції про поділ майна набутого під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/287/14-ц
Провадження № 2/648/230/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 року на 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 648/390/14-ц
Провадження № 2/648/244/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2014 року на 10-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 10.02.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 17.02.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 648/1172/13-ц
Провадження № 2/648/185/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, який продовжує навчання.

23.01.2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.
В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи -
Франчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Новотроїцька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13.01.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, з якою вона проживала однією сім»єю з 2005 року і по день смерті . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадкоємців за законом не має, заповіт вона теж не складала.

Заявник у судовому засіданні просила встановити факт, що вона ОСОБА_1 з 2005 року постійно проживала однією сім»єю з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечує.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 з 2005 року проживала однією сім»єю з ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 з 2005 року постійно проживала однією сім»єю з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12
Постанови пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Новотроїцька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 2005 року постійно проживала однією сім»єю з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________
О.В. Тимченко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2618/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 01 вересня 1977 року розпочав свою трудову діяльність викладачем Сирдар'їнської автошколи
Узбецької РСР, де 20 травня 1978 року на його ім?я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: його ім'я записано як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. На теперішній час він готує документи на пенсію, але підприємства, в якому він розпочинав свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи за довіреністю Ковш А.В. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 20 травня 1978 року на ім?я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 20 травня 1978 року на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ст. Красногвардійська
Булунгурського Самаркандської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: