overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2190/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

16.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 224/15/14-ц
Номер провадження 2/224/421/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Попович Т.М

при секретарі Петіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЄВ /07/667 від 24.12.2007 року в розмірі 31737, 67 гривень.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За відомостями адресо-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області, місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, тобто за межами юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області (а.с. 47).

Таким чином суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 116 ч.2, 109 ЦПК України справу передати до суду, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЄВ /07/667 від 24.12.2007 року в розмірі 31737, 67 гривень передати до
Перевальського районного суду
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/811/14-ц
Провадження № 2/0158/267/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 244/1034/14-ц
Провадження № 2/244/417/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.04.2014 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для заяв про забезпечення позову встановлюється в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн., які необхідно сплатити на р/р 0078 банк отримувач
ГУДКУ у Донецькій області, Код ЄДРПОУ суду 02895774 отримувач : УДКСУ у м. Сніжне,
МФО банку 834016, ОКПО банку 38024012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стаття 153 ч. 8 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 199/5202/13-ц
УХВАЛА

16.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по зазначеній справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

15 квітня 2014 року до суду повернулася вище зазначена справа, у зв'язку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 12 годин 00 годин.

Суддя
О.Б. Подорець
Єдиний унікальний номер 205/3087/14-ц
Справа № 205/3107/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 21 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 158/697/14-ц
Провадження № 2/0158/246/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.03.2014 року відкрито провадження по справі суддею Підгорним
І.І.

15 квітня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Пономарьовій О.М.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 29 квітня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/638/14-ц
Провадження № 2/0158/239/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.03.2014 року відкрито провадження по справі суддею Підгорним
І.І.

15 квітня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Пономарьовій О.М.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1367/14-ц
Номер провадження 4-с/213/9/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №2-н-597/2009, виданого 31.03.2009 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з вказаною скаргою до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. Просить визнати дії державного виконавця
Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця від 18.03.2014 року, якою було закінчено виконавче провадження за виконавчим документом №2-н-597/2009, виданого 31.03.2009 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу.

Ухвалою від 02.04.2014 року вказана скарга залишена без руху для усунення недоліків.

10.04.2014 року від представника ДП
"Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про повернення поданої скарги.

Встановлено, що провадження по справі за скаргою ДП "Криворізька теплоцентраль" не відкрито, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, скаргу слід повернути.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Скаргу Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №2-н-597/2009, виданого 31.03.2009 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 161/5786/14-ц
Провадження № 2/161/2173/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 279/746/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ольшевська
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Розбицької Г.І.

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2014 року

по цивільній справі за поданням
Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Розбицької Г.І. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 11.03.2014року апеляційна скарга була залишена без руху. 11.03.2014року апелянту направлялась копія ухвали (а.с.23), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 11.03.2014року ВДВС
Коростенського міськрайонного управління юстиції своєчасно отримана - 14.03.2014року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Розбицької Г.І. на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.Худяков
Справа № 161/5713/14-ц
Провадження № 2/161/2146/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/4912/14-ц
Провадження № 2-н/161/454/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-есплуаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-есплуаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4918/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 3110 (три тисячі сто десять) грн. 57 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів, що знаходиться за десять) грн. 57 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/5500/14-ц
Провадження № 2-н/161/503/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1547/14-ц
Номер провадження 2/213/700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова