Справа № 631/2057/13-ц
Провадження № 2/631/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи: Нововодолазької
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та визнання права
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулась з
позовом ОСОБА_5 до Караванської
сільської Ради Нововодолазького
району Харківської області, третя
особа- Нововодолазька державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності в
порядку спадкування , який в подальшому
уточнила в порядку ст.31,33 ЦПК України з
заміною первісного відповідача
Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області належними відповідачами ,
звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
зазначеними позовними вимогами. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, спадщину
після смерті спадкодавця прийняла у
відповідності до вимог статті 1269 ЦК
України. До складу спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_7
входить також земельна ділянка площею
3,7239 гектарів в межах згідно з планом,
розташована на території Караванської
сільської ради , КСП «Україна»
відповідно до державного акта на право
власності на землю серія ХР №104281 ,
виданого 08 вересня 2006 року на підставі
розпорядження голови Нововодолазької
райдержадміністрації від 11 квітня 2005
року № 86 на ім'я ОСОБА_8, яку ОСОБА_7
успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року свого чоловіка, ОСОБА_8. На
звернення до Нововодолазької
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину на земельну ділянку площею
3,7239 гектарів в межах згідно з планом,
розташовану на території Караванської
сільської ради , КСП «Україна»
відповідно до державного акта на право
власності на землю серія ХР №104281 ,
виданого 08 вересня 2006 року на підставі
розпорядження голови Нововодолазької
райдержадміністрації від 11 квітня 2005
року № 86 на ім'я ОСОБА_8, позивач
отримала відповідь, в якій зазначено,
що після смерті ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на земельну
ділянку, яка розташована на території
Караванської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
отримав 07.07.2011 року ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Підставою для видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_9 на вищезазначену
земельну ділянку був заповіт,
складений 25 червня 2003 року ОСОБА_8
відповідно до якого останній заповів
ОСОБА_9, земельний сертифікат на право
на земельну частку /пай/ серія ХР № 015845
та свідоцтво № 215356 серія ХА про право
власності на майновий пай.

З приводу наявного заповіту на ім'я
ОСОБА_9 позивач зазначила, що ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за життя
використав своє право на земельну
частку /пай/. За життя, ОСОБА_8, 08 вересня
2006 року отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ХР
№ 104281, що зареєстрований в книзі
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку фізичних
осіб за № 47, який видано на
підставі розпорядження голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації № 86 від 11 квітня 2005 року,
використав своє право на земельну
частку /пай/ без визначення меж в натурі
шляхом виділення земельної ділянки в
межах згідно з планом. Сертифікат на
право на земельну частку /пай/ серія ХР
№ 015845 з моменту виділення земельної
ділянки в натурі втратив свою чинність.
Відсутність спадкового майна,
зазначеного в заповіті не давало
підстав для видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на інше
спадкове майно, а саме, земельну
ділянку площею 3,7239 гектарів
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку. Позивач
вважає, що зазначена земельна ділянка
не була охоплена заповітом, тому
ввійшла до складу спадщини за законом,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_8

В зв'язку з вищенаведеним позивач
вважає, що у ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року , спадкоємцями за
законом після смерті якого є
відповідачі по справі , не було жодних
правових підстав для спадкування
майна, не охопленого заповітом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, та
просила їх задовольнити.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що воля ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року, за життя була направлена на те,
щоб земельну частку/ пай/ успадкував
саме ОСОБА_9, що ОСОБА_9 успадкував
земельну ділянку у відповідності до
вимог закону , просила відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач по справі, ОСОБА_10 та його
представник ОСОБА_4, надали до суду
письмові заперечення на позовні вимоги
ОСОБА_5 В судовому засіданні
представник відповідача зазначив, що
оскільки ОСОБА_7 протягом трьох років
та чотирнадцяти днів не зверталася до
суду з заявою про скасування
вищевказаного заповіту, вона
відмовилася від права та наданого
законом їй часу на оскарження заповіту
її чоловіка, ОСОБА_8, чим підтвердила
свою згоду на відмову від оскарження
вищевказаного заповіту та підтвердила
свою згоду на волю заповідача.
Представник відповідача зазначив про
відсутність правових підстав для
визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом недійсним.

Третя особа по справі, Нововодолазька
державна нотаріальна контора, надала
до суду заяву, в якій просить справу
розглядати без участі представника
нотаріальної контори, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухав пояснення представника
позивача, відповідачів, представника
відповідача, розглянув заяву третьої
особи по справі, перевірив матеріали
справи, надані докази, вважає, що позов
є обґрунтованим, та підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
залишила заповіт, посвідчений
секретарем Караванської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області 15 грудня 2010 року,
реєстраційний № 62, на ім'я позивача,
ОСОБА_5, відповідно до якого заповіла
позивачу житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , а також все своє майно, де б
воно не находилось і в чому б воно не
заключалось і все те, що буде належати
їй на день смерті і на те, на що вона по
закону буде мати право. Після смерті
ОСОБА_7 відкрилась спадщина, в тому
числі земельна ділянка площею 3,7239
гектарів в межах згідно з планом,
розташована на території Караванської
сільської ради , КСП ,,Україна,,
відповідно до державного акта на право
власності на землю серія ХР №104281 ,
виданим 08 вересня 2006 року на підставі
розпорядження голови Нововодолазької
райдержадміністрації від 11 квітня 2005
року № 86 на ім'я ОСОБА_8, яку ОСОБА_7
успадкувала після смерті свого
чоловіка, ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Шлюбні відносини
між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються
свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1,
виданим 27 листопада 1965 року
Караванським сіль загсом
Нововодолазького району Харківської
області.

Судом перевірено, відповідно до
довідки, виданої Караванською
сільською радою Нововодолазького
району Харківської області 12 лютого 2013
року № 32, померлий ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
постійно проживав і був прописаний в
АДРЕСА_1 з 1969 року по день смерті,
проживав з дружиною, ОСОБА_7, яка там
проживала і була прописана з 1969 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_7
є спадкоємцем першої черги після
смерті чоловіка ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину за
законом після смерті ОСОБА_8 , в тому
числі і вищезазначену земельну
ділянку.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Суд зазначає, у встановлений строк
позивач звернулась до Нововодолазької
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_7. Інших спадкоємців, які б
фактично прийняли спадщину або
звертались з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_7 немає. На звернення
позивача до Нововодолазької державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
на земельну ділянку площею 3,7239
гектарів в межах згідно з планом,
розташована на території Караванської
сільської ради , КСП ,,Україна,,
відповідно до державного акта на право
власності на землю серія ХР №104281 ,
виданим 08 вересня 2006 року на підставі
розпорядження голови Нововодолазької
райдержадміністрації від 11 квітня 2005
року № 86 на ім'я ОСОБА_8, позивач
отримала відповідь, в якій зазначено,
що після смерті ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на земельну
ділянку, яка розташована на території
Караванської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
отримав 07.07.2011 року ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Судом витребувані та долучені до
матеріалів справи копії спадкових
справ, відкритих після смерті
ОСОБА_8,ОСОБА_7, та ОСОБА_11 Судом
встановлено, спадкоємцями першої черги
за законом , які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_9, є відповідачі по
справі, оскільки вони в шестимісячний
строк з моменту смерті ОСОБА_9
звернулися до Нововодолазької
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини за
законом.

За життя ОСОБА_8 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, склав заповіт,
посвідчений секретарем Караванської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області 25 червня 2003
року, реєстраційний № 54, відповідно до
якого заповів ОСОБА_9, проживаючому в
АДРЕСА_2 земельний сертифікат на право
на земельну частку /пай/ серія ХР № 015845
та свідоцтво № 215356 серія ХА про право
власності на майновий пай. За життя,
ОСОБА_8, 08 вересня 2006 року отримав
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ХР № 104281, що
зареєстрований в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
земельну ділянку фізичних осіб за №
47, який видано на підставі
розпорядження голови Нововодолазької
районної державної адміністрації № 86
від 11 квітня 2005 року, використав своє
право на земельну частку /пай/ без
визначення меж в натурі шляхом
виділення земельної ділянки в межах
згідно з планом. .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України:
«Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу». Відповідно до ст. 57
ЦПК України: « 1. Доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. 2. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції»: «Під час
судового розгляду предметом
доказування є факти, якими
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше юридичне
значення для вирішення справи (причини
пропуску позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
рішення.Відповідно до п. 27 вищевказаної
постанови Пленуму ВСУ: «Виходячи з
принципу процесуального рівноправ'я
сторін та враховуючи обов'язок кожної
сторони довести ті обставини, на які
вона посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний доказ,
наданий сторонами на підтвердження
своїх вимог або заперечень, який
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в
порядку, передбаченому статтями 185, 187,
189 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК
України, приймаючи до уваги принцип
змагальності, надання доказів, а також
доведеності їх з боку сторін по справі,
суд вирішує позов в межах заявлених
позовних вимог, проаналізувавши
свідчення позивача та відповідача у
справі окремо, а також в сукупності з
іншими доказами, первинними і
послідуючими поясненнями учасників по
справі, суд вважає на підставі наявних
в матеріалах справи доказів відмовити
в задоволенні позовних вимог позивача.

З огляду на вимоги ст. 57,58,59,60,64 ЦПК
України в судовому засіданні не
доведені належними засобами доводи
відповідачів по справі, щодо
неправомірності позовної вимоги про
визнання не недійсним свідоцтва про
право на спадщину та визнання права
власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.17 розділу Х
,,Перехідних положень,, Земельного
кодексу України сертифікати на право
на земельну частку /пай/ , отримані
громадянами, вважаються
правовстановлюючими документами при
реалізації ними права вимоги на
відведення земельної частки / паю/ в
натурі / на місцевості/ відповідно до
законодавства. Сертифікати на право на
земельну частку / пай/ є дійсними до
виділення власникам земельних часток
/паїв/ у натурі /на місцевості/
земельних ділянок та видачі їм
державних актів на право власності на
землю.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 16 квітня 2004 року № 7
,,Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ звернена увага судів
на дотримання норми, передбаченої п.17
розділу Х ,,Перехідних положень,, З К
України. Отже, заповідач за життя
використав своє право на земельну
частку /пай/.

П. 11 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 року № 7 ,,Про судову
практику у справах про спадкування,,
також наголошує , що згідно з п.17
Перехідних Положень Земельного
кодексу України від 25 жовтня 2001 року
сертифікати на право на земельну
частку /пай/ є дійсними до виділення
власникам таких часток /паїв у натурі
/на місцевості/ земельних ділянок та
видачі їм державних актів на право
власності на землю.

В зв'язку з вищенаведеним не було
жодних правових підстав для
спадкування за заповітом земельної
ділянки, відповідно до державного акту
серії ХР № 104281, оскільки земельна
ділянка не була зазначена в заповіті..

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним за рішенням
суду, якщо буде встановлено, що особа,
котрій воно було надано, не має права на
спадкування, а також з інших підстав,
зазначених законом. Відсутність
спадкового майна, зазначеного в
заповіті , не породжує право
відповідача на спадкування земельної
ділянки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків /спадщини/від фізичної
особи, яка померла /спадкодавця/, до
інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.16 ЦК України /2004 р./ - кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права, одним із способів
якого є визнання права.

Суд вирішує позов в межах заявлених
вимог , на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Позивачем по справі доведені позовні
вимоги, а відповідачами позовні вимоги
не спростовані , в зв'язку з чим суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5 в
повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.3,8,24,55,64,68,124,127 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії, ст.ст.
16,1216-1218, 1268, 1269,1299 ЦК України,
ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи: Нововодолазької
державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку площею 3,7239 гектарів в
межах згідно з планом, кадастровий
номер :01:000:0307, розташовану на
території Караванської сільської ради
, КСП «Україна» відповідно до
державного акту на право власності на
землю серія ХР №104281, що зареєстрований
в книзі реєстрації державних актів на
право власності на земельну ділянку
фізичних осіб за № 47, який видано
на підставі розпорядження голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації № 86 від 11 квітня 2005 року
на ім'я ОСОБА_8, видане 07 липня 2011 року
Нововодолазькою державною
нотаріальною конторою Харківської
області ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на земельну
ділянку площею 3,7239 гектарів в межах
згідно з планом, кадастровий номер
:01:000:0307, розташовану на території
Караванської сільської ради , КСП
«Україна,» відповідно до державного
акту на право власності на землю серія
ХР №104281, виданого 08 вересня 2006 року на
підставі розпорядження голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації № 86 від 11 квітня 2005 року
на ім'я ОСОБА_8.

Сторони які беруть участь у справі
зможуть ознайомитись з повним текстом
рішення 24 лютого 2014 року.

Копію рішення надати всім учасникам
цивільного процесу для інформації та
виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.