Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
27 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Курбатовій А. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, яким просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування
позову зазначила, що вона (в період
браку ОСОБА_1) зареєстрована та мешкає у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Квартиру
отримала, вступивши в 1964 р. до ЖБК
„Медработнік", на свою сім'ю з трьох
чоловік: вона-пайщик, її мама ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
члени сім'ї пайщика. ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ОСОБА_5 мати позивачки, померла про що є
свідоцтво серії НОМЕР_2 від 30.06.1967 р. В 1979
р. пайовий внесок за квартиру нею був
сплачений повністю. В 1981р. вона
передала свій пай в цьому ЖБК своєму
синові ОСОБА_3 На підставі чого, він
став членом кооперативу, а рішенням
№240/43 від 16.06.1981 р. виконавчого комітету
Фрунзенської районної ради на нього
було відкрито особовий рахунок. ОСОБА_1
стала членом його сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
помирає син позивачки ОСОБА_3 Позивачка
зазначила, що на час смерті сина вона
була зареєстрована в цій квартирі та
постійно проживала з померлим однією
сім'єю, про що свідчить реєстрація її
місця проживання та довідка ЖБК.
Позивачка також зазначила, що після
смерті сина, вона є єдиною спадкоємицею
і відноситься до спадкоємців першої
черги згідно ст.1261 ЦК України.
Своєчасно звернувшись до нотаріальної
контори, заяву про вступ в право
спадкування було не прийнято, так як
відсутнє свідоцтво про право власності
на спірну квартиру, бо після сплати
повного пайового внеску не було
зареєстровано в БТІ право власності на
квартиру, в зв*язку з чим, квартира не є
спадковим майном, яке належало
У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_6, яка діяла на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила його
задовольнити, та надала суду пояснення
згідно заявлених позовних вимог.
Представник відповідача Харківської
міської ради до судового засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши сторону позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи
при цьому з наступного.
18 червня 1954 р. позивачка, дівоче
прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, уклала шлюб з ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, у
консульстві СССР в Щецине, актовий
запис № 109, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 та
прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_4 виданого 14.06.1955 р. виданого
консульством СССР в Щецине, актовий
запис № 224 в період шлюбу ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Суд приймає до уваги пояснення сторони
позивача, що після смерті чоловіка
ОСОБА_1 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
дівоче «ОСОБА_1», що підтверджується
наданими в судовому засіданні
письмовими доказами.
Ордером серії ДЖ від 26.09.1964 р. № 2023,
виданим житлово - квартирним сектором
виконкому Дзержинської районної ради
депутатів трудящих, ОСОБА_1 надано
право на заняття двох кімнат площею 32,77
кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 в складі сім*ї
три чоловіка: ОСОБА_1 - пайщик, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - мати та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
Відповідно до рішення Фрунзенської
районної ради народних депутатів
виконавчого комітету від 16.06.1981 року №
240/43 про відкриття особового рахунку на
ім*я гр.. ОСОБА_3 - ОСОБА_1 є членом ЖБК
„Медработнік" та займає двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. За вказаною адресою
на правах члена сім*ї постійно мешкає
ОСОБА_3 - син пайщика. ОСОБА_1 передала
вартість поєнакоплення по даній
житловій площі сину ОСОБА_3, який
рішенням загальних зборів членів ЖБК
„Медработнік" був принятий в члени
кооперативу. Відкрито особовий рахунок
на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1 на
гр.. ОСОБА_3.

Згідно довідки від 25.01.2013 р. № 0140
виданої ЖБК „Медработнік" - власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Вартість квартири в сумі
3538,05 руб виплачена повністю в червні 1981
року згідно рішення № 240/43 від 16.06.1981 р.
На день смерті ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
квартирі мешкали та були зареєстровані
ОСОБА_3 - власник та ОСОБА_1 - мати.

Як вбачається з довідки від 02.12.2013 р. №
171 виданої ЖБК „Медработнік" - ОСОБА_1
була членом ЖБК „Медработнік" з серпня
1964 року по 16.06.1981 року. Вартість
квартири АДРЕСА_1 в сумі 3538,05 руб
виплачена повністю в січня 1979 року.

Судом встановлено, що позивачка по
справі ОСОБА_1 є матір'ю померлого
ОСОБА_3

Після його смерті відкрилася спадщина
на квартири, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, у шість
місяців, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується паспортом громадянина
України НОМЕР_5 виданим Фрунзенським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
10.03.1998 року та іншими довідками ЖБК
„Медработнік", позивачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з
05.12.1995 року мешкає за вказаною адресою з
1964 року по теперішній час, інші особи в
квартирі не проживали та не були
зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про
власність» від 07.02.1991 року (чинного на
час сплати пайових внесків) та правової
позиції п. 11 Постанови Верховного суду
України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» -
член житлового, житлово - будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гаражу, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що ОСОБА_3 став власником квартири
АДРЕСА_1, т.я. виплачена повна вартість
квартири по пайовим внескам.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2013
року восьмої Харківської державної
нотаріальної контори № 6582/02-31 -
позивачці відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій з приводу видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру за адресою АДРЕСА_1,
в зв*язку з неможливістю встановити
факт належності вищевказаного
спадкового майна померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, т.я.
відповідно до довідки КП «Харківського
міського БТІ» від 15.08.2013 р. № 1502172, яка
знаходиться в матеріалах спадкової
справи 8-ї ХДНК, право власності на
квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Суд приймає до уваги, надані
докази та пояснення сторони позивача,
про те, що ОСОБА_1 фактично прийняла
спадок на квартири, яка належала
ОСОБА_3, шляхом вступу в володіння, т.я.
вона постійно проживала в квартирі,
була в ній постійно зареєстрована,
отримувала квартиру на підставі
ордеру, сплачувала комунальні платежі
та пайові внески.

Факт проживання, також,
підтверджується довідкою від 25.01.2013
року № 0140 виданої ЖБК „Медработнік".

Відповідно ст. 1217 ЦК України
спадкоємство здійснюється за законом
та за заповітом.

Відповідно ст.1261 ЦК України в першу
чергу право на спадкоємство за
законом мають діти спадкодавця та
той з подружжя, який його пережив, та
батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином, враховуючи надані
матеріали справи, пояснення сторони
позивача, суд вбачає, що ОСОБА_1, є
спадкоємцем першої черги за законом
після померлого сина, інші спадкоємці
відсутні та визнає за нею право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті сина ОСОБА_3.

Оцінюючи в сукупності надані докази
в процесі розгляду справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є мотивованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, 1217, 1261,
1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: