overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 232/671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщенні Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Провадження №2/389/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 14 годину 45 хвилин 28 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2-о-325/12/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 березня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду
України в Приазовському районі
Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Приазовському районі Запорізької області звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 15 березня 2004 року у справі № 2-265/2004 про визнання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 250 ЦПК
України.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Статтею 250 ЦПК України передбачено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошення померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Подана Управлінням Пенсійного фонду
України в Приазовському районі
Запорізької області заява взагалі не містить відомостей про адресу місцеперебування ОСОБА_4, що унеможливлює навіть призначення справи до слухання, тобто подана заява не відповідає вимог вищевказаних правових норм.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Приазовському районі
Запорізької області строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення відомостей про адресу місцеперебування ОСОБА_4.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану Управлінням Пенсійного фонду України в Приазовському районі
Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, про що повідомити
Управління Пенсійного фонду України в
Приазовському районі.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Приазовському районі
Запорізької області для усунення зазначених недоліків строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

17 квітня 2014 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що "особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно".

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Дата документу 27.03.2014
Справа № 479/375/14-ц
№ 2/479/127/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Новий Простір», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроперспектива 2009» про розірвання договору оренди землі, припинення договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Новий
Простір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива 2009» про розірвання договору оренди землі, припинення договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2013 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2012 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна :

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Номер провадження 2/404/553/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого: судді Галагана
О.В.,

при секретарі: Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням, третя особа:
Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням, третя особа: Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/322/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 13-00 годин 05 травня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
№22-ц/796/5736/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Петрашенка Георгія Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Автотранспортного підприємства №1302, на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: Автотранспортне підприємство №1302, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову
Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа:
Автотранспортне підприємство №1302, про відшкодування шкоди.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником третьої особи подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Автотранспортним підприємством №1302 не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петрашенка
Георгія Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Автотранспортного підприємства №1302, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/6176/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія
«Український стразовий стандарт» до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія
«Український стразовий стандарт» до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 09 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна акціонерна холдингова компанія
«Артем», Управління Пенсійного Фонду
України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна акціонерна холдингова компанія
«Артем», Управління Пенсійного Фонду
України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6171/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5734/2014 інстанції: Лозинська М.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України" Кудряченка
Андрія Івановича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України", третя особа: директор державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України" Кудряченко
АндрійІванович, про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації за час затримки розрахунку, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення у праці, коштів по оплаті листків непрацездатності, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Інститут всесвітньої історії
Національної академії наук України", третя особа: директор державної установи "Інститут всесвітньої історії
Національної академії наук України"
Кудряченко Андрій Іванович, про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації за час затримки розрахунку, трьох процентів річних від простроченої суми, матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення у праці, коштів по оплаті листків непрацездатності, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою директора державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України" Кудряченка
АндріяІвановича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 09 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6202/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Синельниківський РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області
Справа № 191/322/14-ц
Провадження № 191/322/14-ц
УХВАЛА

17.04.2014 року

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач надала заяву про заміну неналежної третьої особи на належну, а саме:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Згідно зі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вивчивши письмове клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Поля,1 без виключення третьої особи, а саме:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області, оскільки нормами цивільно-процесуального законодавства передбачено лише залучення до участі у справі або вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Поля,1 до участі у цивільній справі за позовно заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік