У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», третя особа -
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»),
третя особа - публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк»), про визнання недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що договір купівлі-продажі
прав вимоги за кредитами від 08 грудня
2011 року є недійсним, оскільки укладений
всупереч ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України,
оскільки в ньому відсутній обсяг
цивільної дієздатності юридичних осіб,
які підписали договір та корпоративні
печатки в договорі купівлі-продажу
прав вимог. Враховуючи вищевказане,
позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року, відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк