overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/4/14
Справа № 582/877/13-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання довіренності серії ВРД № 368773 від 24 грудня 2010 року наданої ОСОБА_6 ОСОБА_3 посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_4 недійсною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання довіренності серії ВРД № 368773 від 24 грудня 2010 року наданої ОСОБА_6
ОСОБА_3 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 недійсною та стягнення моральної шкоди.

По даній справі відкрито провадження 08 листопада 2013 року.

Розгляд справи по суті був призначений на 26 листопада 2013 року та перенесений на 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року відбулося судове засідання де справа розглядалася по суті.

7 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом.

Суд заслухавши доводи сторін перевіривши надані матеріали переходить до висновку про неможливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом .

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З наведеного вбачається, що вимоги не відповідають ст. 123 ч. 1 ЦПК України, а тому зустрічний позов до спільного розгляду не може бути прийнятий.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову та повернути матеріали позову позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у
Недригайлівському районі Сумської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 100 (сто) грн. сплачену згідно квитанції №85 від 07.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/123/14
Справа № 582/280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 29 квітня 2014 року копію паспорта і копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 29 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/124/14
Справа № 582/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рубанської сільської ради Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в один місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Рубанка, Недригайлівського району
Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Рубанка, Недригайлівського району
Сумської області ОСОБА_2, та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_2

Закінчити підготовчі дії по справі 16 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 р. в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/754/3501/14
Справа № 754/5867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. "22" травня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 2/754/3505/14
Справа № 754/5879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "23" травня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 07 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення,
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5467/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження № 2/537/236/2014
Справа № 537/133/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ПАТ Страхова компанія «Інтер -
Поліс» за участі третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 7647 грн., 37 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 24.02.2014 року задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі співвідповідачем ПАТ
Страхова компанія «Інтер - Поліс».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги просив стягнути на його користь з ПАТ Страхова компанія
«Інтер - Поліс» матеріальну шкоду в розмірі 7647 грн. 37 коп. та з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

15.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс»за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 755/9420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. перевіривши виконання вимог ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог пункту 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця та до досягнення сином повноліття.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: довідку з місця роботи відповідача з відомостями про розмір його заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 507/528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Тернівського районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Тернівського районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 507/718/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"15" квітня 2014 р. смт.
Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області,

в складі :

головуючого судді - Дармакука Т.
П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.04.2014 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2 Про день час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК
України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 523/3341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 31.10.2013р., який був виданий за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28». В заяві він посилається на те, що він не згоден з вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28», а також з розрахунком заборгованості. Крім того, існує тривалий спір щодо договірних відносин.

В судовому засідання заявник підтвердив заявлені вимоги.

Представники Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 31.10.2013р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28» заборгованості у розмірі 11332 гривні 71 копійка, а також судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 31.10.2013р., який був виданий за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28». В заяві він посилається на те, що він не згоден з вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28», а також з розрахунком заборгованості. Крім того, існує тривалий спір щодо договірних відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право цивільне, що повинний розглядатись у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 31.10.2013р. по справі №523/16613/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28» заборгованості у розмірі 11332 гривні 71 копійка, а також судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

2. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28» про право звернення з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання , -

встановив :

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з данним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін