Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа:
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
стягнення пені за несвоєчасно сплачені
аліменти

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_5 про
стягнення пені за несвоєчасно сплачені
аліменти у розмірі 24 547 грн, посилаючись
на те, що рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2010 року з відповідача стягнуто
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, починаючи з 19 липня 2010 року до
повноліття дитини. Внаслідок
неналежного виконання відповідачем
обов'язку щодо сплати аліментів у
період із липня 2010 року по березень 2012
року утворилася заборгованість у
розмірі 8 858, 16 грн.

Посилаючись на наведені обставини та
положення ст. 196 СК України, ОСОБА_4
просила задовольнити позов.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 13 092, 81 пені за прострочення
сплати аліментів. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 26
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
С.О.
Карпенко
В.О. Савченко