overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 24 вересня 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 серпня

2013 року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 24 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав, не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 серпня

2013 року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 24 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з під-арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з під-арешту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати вказану справу із Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/10593/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2-3960/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування висновків комісії з розслідування, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування висновків комісії з розслідування, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу
№ 242/960/13-ц (2/242/407/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу
Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» на ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у справі за клопотанням Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики
«Гродноенерго» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики
«Гродноенерго», з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Гродненському республіканському унітарному підприємству електроенергетики
«Гродноенерго» строк на касаційне оскарження ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області справу за клопотанням Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики
«Гродноенерго» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шуліка А.В., на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/9044/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої електроенергії.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» 739 грн 79 коп. вартості безпідставно набутої електроенергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, правильно посилався на те, що електроенергія була отримана відповідачем безпідставно, повернення її в натурі є неможливим. З огляду на викладене суд стягнув з
ОСОБА_1, який на час пред'явлення позову припинив підприємницьку діяльність, на користь позивача 739 грн 70 коп. вартості безпідставно набутої електроенергії.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У х в а л а

20 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу
№ 2-2536/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Топчинської сільської ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності за правом спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Топчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності за правом спадкування за законом.

Витребувати із Магділинівського районного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова