overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/420/14-ц провадження 2/619/566/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому позову.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р. Остропілець
Справа № 2-1742/13
У Х В А Л А

31.01.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді
Шестака О.І.

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публiчного акціонерного товариства «Фiдобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Фiдобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з вiдповiдача суму заборгованостi по невиконаним зобов'язанням в розмiрi 81783,19 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмiрi 817,83 грн., суму, сплачену за iнформацiйно-технiчне забезпечення процессу - 120 грн. на користь позивача.

Пiд час розгляду справи судом, представником позивача до суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за кредитним договором № М_424/23_07 вiд 06.11.2007 р.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, т.я. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публiчного акціонерного товариства «Фiдобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-20 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам в строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк
«Надра», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Позивачу - пропонується надати належним чином завірену та читаєму копію довіреності на ОСОБА_3

Відповідачам в строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Номер провадження 2/754/1238/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року Деснянський райсуд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Грей О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до Київської міської ради про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

25.12.2013 року ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до
Київської міської ради про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності подружжя, а також про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої за померлим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у
Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) копію спадкової справи, відкритої за померлим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на07.02.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа № 640/229/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Універсал Банк» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 645/765/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана 29 січня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року на 16:00 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/355/14-ц
Провадження № 2-о/2036/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Харківської області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення вихованки Чугуївського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису № 29 від 09.06.2009 року про народження ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Харківської області, про усиновлення дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявникам у попереднє судове засідання надати характеристику за місцем роботи та місцем мешкання (навчання) заявників та їх сина, та надати письмову заяву сина заявників про те, що він проти усиновлення не заперечує, оскільки в акті обстеження умов проживання, в якому зазначена його згода з усиновленням, його підпис відсутній.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Московського району м.Харкова

Таким чином, даній спір не підсудний
Київському районному суду м.Харкова та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області заява протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 626/243/14-ц
Провадження № 6/626/29/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, так як він ухиляється від виконання судового рішення.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В.. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 29 січня 2014 року на 16 годину 20 хвилин.

Розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Номер провадження 2/754/1753/14
Справа № 754/381/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Місце проживання відповідача перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити судове засідання на « 18» березня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/765/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактрингова компанія "Вектор Плюс", Акціонерне товариство "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року №2627/1207/45-004 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року №2627/1207/45-004 та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фактрингова компанія "Вектор Плюс",
Акціонерне товариство "Сведбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року №2627/1207/45-004 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 06 лютого 2014 року о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Провадження № 2/645/807/14
Справа № 645/705/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за товар неналежної якості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу ноутбуку, стягнення суми, сплаченої за договором у розмірі 5380 грн., а також стягнути з відповідача суму неустойки у розмірі 1 % вартості товару за кожен день прострочення у розмірі 430,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за товар неналежної якості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -