overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/231/14-ц
Номер провадження 2-о/541/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин
В. М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС по
Миргородському району реєстраційної служби Миргородського МРУЮ
Полтавської області, Кіровоградська міська рада Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 215, 214, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Ромодан
Миргородського району Полтавської області, яка проживає АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд .

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 495/2056/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 249/1458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 25 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 544/583/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/583/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.03.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/649/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Пирятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.04.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 541/267/14-ц
Номер провадження 2/541/238/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

16 квітня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації, Управління
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області,
Полив'янської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Полив'янської сільської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні ділянки:

- площею 0,2500 га з кадастровим номером :03:001:0091 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- площею 0,2740 га з кадастровим номером :03:001:0092 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- площею 0,3266 га з кадастровим номером :03:001:0093 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3

У позові до Миргородської районної державної адміністрації та Управління
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 544/566/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/566/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.03.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа №: 671/734/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

15 квітня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Кривачинецька сільська рада
Волочиського району про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 246, 247 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 246, 248 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8) 24 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, двох народних засідателів, представника заінтересованої особи з довіренністю, який може до 24.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання вимог заявника та слухання справи без його участі.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1436/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27.03.2014 у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1436/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
Справа № 226/999/14-ц
Справа № 2/226/466/2014 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі 03 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на 02 квітня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві. 03 квітня 2014 року, до відкриття провадження у даній справі, позивачем
ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення без розгляду його позовних вимог до відповідача на підставі п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі не відкривалось, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, вбачаються підстави для повернення позивачу позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального
Відповідно до вимог пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому попередньо поданої позовної
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з травмою на виробництві, повернути позивачу.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя
І.В.Петунін
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до
Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-во/257/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 10.04.2014 р.

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - Л.О.Судакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька заяву
Директора КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька», Р.В.Літвінова, про виправлення описки в судовому наказі
№2-н/257/2887/13 від 26.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ

26.11.2013 року Київським районним судом м.
Донецька, було видано судовий наказ по справі №2-н/257/2887/13 за заявою КП «СЕЗ
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У вказаному судовому наказі суд допустив описку, невірно вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 А саме, замість: вказаної дати ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно викласти: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступне виправлення в судовому наказі №2-н/257/2887/13 від 26.11.2013 року, за заявою КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а саме:

- вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 581/246/14-ц
Провадження № 2/581/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

15 березня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/68/14-ц

2/241/92/2014

14.04.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

,представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ Ідея
Банк виписки по позичковим рахункам,відкритим згідно кредитного договору №0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року для видачі та обслуговування кредиту з 04.03.2008 року по 10.12.2013 року та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором
№0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (відсотками за користування кредитом,пені за прострочення сплати відсотків),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з ПАТ Ідея Банк виписки по позичковим рахункам,відкритим згідно кредитного договору №0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року для видачі та обслуговування кредиту з 04.03.2008 року по 10.12.2013 року та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором
№0190/БП1/95/0003013 від 04.03.2008 року із щомісячною розбивкою по кожньому зобов*язанню (прострочений борг,прострочені проценти,строкові проценти,пеня на останній рік,віндикаційні витрати,загальна заборгованість),суми кожного зобов*язання помісячно та періоду нарахування по кожному окремому зобов*язанню.

Розгляд справи призначити на 05.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 509/867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду з названим позовом, в якому зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м.
Одеси у зв'язку з тим, що вулиця З.
Космодем'янської територіально відноситься до м. Одеси.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до постанови Верховної Ради
України від 07.02.2002 р. №3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» та рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 р. №4858-ІV «Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси» вулиця Зої Космодем'янської розташована на території Київського району м. Одеси. (а.с. 32-33)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не почато.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Курочка