У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Дем'яносова М.В.,Євтушенко О.І.,
Євграфової Є.П.,Касьяна О.П.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Новотроїцького
відділення Херсонської обласної
дирекції про стягнення збитків за
невиконання зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у
якому вказувала, що нею у
Новотроїцькому відділенні Херсонської
обласної філії публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль») було відкрито поточний рахунок
№ 262031372.58.688.0 для нарахування
заробітної плати. У липні 2007 року було
виявлено, що з цього рахунку
працівниками банку було викрадено 13 480
грн.

Вироком Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12
березня 2012 року встановлено факт
викрадення співробітниками
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з поточного
рахунку ОСОБА_6 13 480 грн.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від
25 квітня 2013 року стягнуто з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на
користь ОСОБА_6 13 480 грн. на
відшкодування майнових збитків.

Оскільки внаслідок злочинних дій
співробітниками банку та порушення
останніми договірних зобов'язань, вона
понесла збитки, просила стягнути з
відповідача 3 % річних від простроченої
суми за весь період користування
банком її коштами у розмірі 2597 грн. 10
коп. та 8748 грн. 52 коп. компенсації
за знецінення коштів внаслідок
інфляції.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 21
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 серпня 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_6 3 % річних
від простроченої суми за весь період
користування банком її коштами у
розмірі 2597 грн., компенсацію внаслідок
знецінення коштів у розмірі 8748 грн.
52 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 21 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 серпня 2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року, подана з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ст. 625 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах та встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки відповідно до п. 7 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 11 від 30
вересня 2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року не може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Новотроїцького відділення Херсонської
обласної дирекції про стягнення
збитків за невиконання зобов'язання, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: М.В. Дем'яносов Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко О.П. Касьян