overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/292/14-ц
Провадження № 2-н/206/52/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: А.О.
Сухоруков
Справа № 596/67/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДРАЦС РС
Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
ВДРАЦС РС Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 521/2800/14ц
Провадження № 2н/521/179/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», яка вул. Боровського, 28 Б, банківські
Приватбанк м. Одеси, МФО 328704, ) - про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Паспорт: -
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4784,15 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п. 19, 20, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 26.07.1999 року № 1357.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись п. п. 19, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, Паспорт: - НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», яке знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28 Б, банківські реквізити (на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) - заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн., 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 191/5542/13-ц
Провадження №2/191/297/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5542/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
КОПІЯ Справа № 484/454/14-ц
Провадження № 2/484/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 лютого 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 182 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 182 грн. 41 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомПублічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 182 грн. 41 коп.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Провадження № 2д/521/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення
Новокаховського міського суду
Херсонської області про вручення документів та допит в якості свідка
ОСОБА_1 по цивільній справ № 2117/6853/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло судове доручення
Новокаховського міського суду
Херсонської області про вручення документів та допит в якості свідка
ОСОБА_1 по цивільній справ № 2117/6853/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

06 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення
Новокаховського міського суду
Херсонської області про вручення документів та допит в якості свідка
ОСОБА_1 по цивільній справ № 2117/6853/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судові засідання, призначені на 16.12.2013 року о 10:30 годині, 26.12.2013 року о 10:15 годині, 20.01.2014 року о 12:30 годині, 10.02.2014 року об 11:00 годині, 03.03.2014 року об 11:00 годині, свідок ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення
Новокаховського міського суду
Херсонської області про вручення документів та допит в якості свідка
ОСОБА_1 по цивільній справ № 2117/6853/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області судове доручення про вручення документів та допит в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справ № 2117/6853/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, у зв'язку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 592/8290/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/472/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, арбітражний керуючий - ліквідатор
Калініна Вікторія Вікторівна, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення фактів, що мають значення, визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будовами,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_4, третіх осіб.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 18 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" березня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_4, третіх осіб:
ОСОБА_5, арбітражного керуючого-ліквідатора Калініну В.В.,
Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.91), представника позивача: ОСОБА_3 (а.с.70), представників ОСОБА_4: ОСОБА_8, ОСОБА_9
(а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 206/284/14-ц
Провадження № 2-н/206/44/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
А.О. Сухоруков
Справа № 206/259/14-ц
Провадження № 2-н/206/27/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: А.О.
Сухоруков
Справа № 633/62/14-Ц
Номер провадження 2-Н/633/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1496 гривень 41 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 17 лютого 2014 року з додержанням вимог статті 98 Цивільного процесуального кодексу України.
Інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 надійшла до суду 28 лютого 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Справа № 334/577/14-ц
Номер провадження 2/334/953/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа 105/1194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Старова Н.А., розглянувши заяву СКП
«Адоніс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1083 грн. 60 коп., заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 519 грн. 18 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року СКП «Адоніс» звернулося до
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1083 грн. 60 коп., заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 519 грн. 18 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відомості щодо реєстрації боржника надані Джанкойським районним відділом
ГУ ДМС України в АР Крим 28.02.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду АР Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
СКП «Адоніс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1083 грн. 60 коп., заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 519 грн. 18 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 2 статті 294
Цивільного процесуального кодексу
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. А. Старова
Справа № 206/286/14-ц
Провадження № 2-н/206/46/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
А.О. Сухоруков
Справа № 101/5877/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 17.02.2014 року о 09 годин 00 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, третім особам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2н/521/177/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова