Справа № 202/3937/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 23 вересня 2000 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з
відповідачем не складалося через
непорозуміння на побутовому ґрунті,
різні характери, що призвело до втрати
почуття любові, припинення шлюбних
відносин, окремого проживання близько
восьми років тому. Спору про поділ
майна та місце проживання дитини немає.
Вважає, що подальше спільне життя з
відповідачкою, як подружжя, примирення
і збереження шлюбу неможливе, а тому
просив шлюб розірвати.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи позивач в
судове засідання не з'явився, подавши
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
наполягаючи на задоволенні позовних
вимог з наведених у позові підстав,
зазначивши, що спільне проживання та
ведення господарства з відповідачем
припинені з 20 червня 2005 рокуровича.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
у поданій через канцелярію суду заяві
позов визнала у повному обсязі,
вказавши, що шлюбні відносини, ведення
господарства та спільне проживання
припинені з 13 лютого 2014 року.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази, враховуючи
принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК
України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК
України, вважає за необхідне ухвалити
рішення про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України
дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено, що кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з 23 вересня 2000 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів цивльного стану Індустріального
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №630, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, залученим до матеріалів
справи в копії (а.с. 4). Сторони є
батьками народженої у цьому шлюбі
дитини, яка на час розгляду справи є
малолітньою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що до матеріалів справи долучене
свідоцтво про народження в копії (а.с.7).

Сімейне життя не склалося з причин
непорозуміння на побутовому ґрунті,
різних характерів, через що сторони
шлюбні відносини припинили, спільне
господарство не ведуть та проживають
окремо з 20 червня 2005 року. Спір з
приводу поділу сумісного майна
подружжя відсутній, як і врегульовано
за спільною згодою сторін питання
проживання сина ОСОБА_3 з батьком
(позивачем).

Вирішуючи справу, суд зважає на
особливий характер сімейних відносин
та їх об'єктивну недоступність для
оточуючих, при цьому, бере до уваги
наявність у подружжя малолітньої
дитини, враховує також її інтереси та
зазначає про те, що задля охорони її
інтересів є кращим проживання в повній
родині, проте зауважує, що зазначені
вище та дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, заперечення як
позивача, так і відповідача проти
збереження шлюбу, вочевидь свідчать
про те, що подальше спільне життя
сторін як подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам, що
мають істотне значення, тому
відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.
110, ст. 112 СК України, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
розірвання шлюбу та, відтак, можливість
прийняти визнання позову відповідачем.

З урахування клопотання позивача, суд
вважає за можливе віднести судові
витрати на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 вересня 2000 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Індустріального районного
управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №630 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2
прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Колесніченко