У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 4 листопада 2013 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
відділу Державної виконавчої служби
Ленінського управління юстиції м.
Севастополя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в
якій просить визнати неправомірними
дії Відділу Державної виконавчої
служби Ленінського управління юстиції
м. Севастополя з приводу закриття
виконавчого провадження та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 17 лютого 2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30 січня 2013 року у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 на дії відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
управління юстиції м. Севастополя
відмовлено, на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 4 листопада 2013 року
ухвалу Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30 січня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
рішення про відкриття виконавчого
провадження.

Одночасно скаржник до касаційної
скарги додала заяву, в якій ставить
питання про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30 січня 2013 року та
ухвали апеляційного суду м.
Севастополя від 4 листопада 2013 року
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені скаржником доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування зазначених
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 4 листопада 2013 року в
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського управління юстиції м.
Севастополя, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко