overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/727/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 640/2158/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахувань за актом в розмірі 9770 грн. 33 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 9999,73 грн., посилаючись на те, що 27.04.2011 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач було встановлено факт фазного дроту до приладу обліку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зі складеним позивачем актом про порушення від 27.04.2011 року не погодився та заявив клопотання призначити по справі судову електротехнічну експертизу, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Ухвалою від 26.11.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 16-00 год. на 30.04.2014 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. 06.05.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 646/3104/14-ц
Провадження № 2/646/809/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року, у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В.Білінська

Ухвала не набула чинності.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
Справа № 638/3087/14-ц
У Х В А Л А

« 16» квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро відповідачі не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу, роз'яснивши їм, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 430/783/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 6724,16 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 6724,16 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за спожитий газ за період з травня 2011 року по березень 2014 року у сумі 6724,16 грн. зарахувавши її на
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО № 304665, КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши
КОД 05451150, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра».
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 424/971/14-ц
Провадження № 2/424/886/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м. Ровеньки

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Приводом для залишення позову без руху було те, що позивач при зверненні з позовом до суду не надав доказів оплати судового збору, а також, не зазначив відомості про засоби зв'язку сторін, якщо йому такі відомі.

29.03.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.02.2014р. не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь - яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19 000,00 гривень, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 430/793/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 2607,59 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 2607,59 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз»,
Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка,102 заборгованість за спожитий газ за період з грудня 2009 року по березень 2014 року у сумі 2607,59 грн. зарахувавши її на
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО № 304665, КОД 05451150, а також судовий збір - 121 грн. 80 коп., зарахувавши
КОД 05451150, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра».
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
Справа № 430/787/14-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 7262, 81 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» звернувся до
Станично- Луганського районного суду
Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 7262, 81 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно до відповіді із обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області від 14.04.14 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.
Луганська.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, суд повертає справу позивачу, якщо при відкритті провадження по справі встановлено, що справа не підсудна суду.

У зв'язку з чим, вказана справа,
Станично- Луганському районному суду
Луганської області не підсудна і відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 7262, 81 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 538/641/14-ц
Провадження по справі №2/538/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 07.05.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 556/1030/13-ц
УХВАЛА

10.04.2014 року Володимирецький районний суду Рівненької області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі, також з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що спадкоємцем є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як співвідповідача.

Представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Залученим особам направити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 610/1331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

03.04.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 550 грн. 17 коп. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 9670,17 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3943/14-ц

Пров. №2-н/668/538/14

15.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар