УХВАЛА

29 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову про
виправлення допущених в
процесуальному документі помилок від
09.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з скаргою на постанову
начальника Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Осадчука Р.В. про
виправлення допущених в
процесуальному документі помилок від
09.01.2013 року, вказавши, що 24 квітня 2012
року апеляційний суд скасував ухвалу
від 9 липня 2008 року на підставі якої 5
листопада того ж року видано дублікат
виконавчого листа. 27 листопада 2012 року
апеляційний суд залишив в силі рішення
суду першої інстанції про відмову
видати дублікат виконавчого листа
№2-13419, встановивши, що не видавався
оригінал, а стягував не зверталася про
його видачу для примусового виконання
рішення суду від 29 листопада 2005 року.

Дії начальника відділу виконавчої
служби вчиненим право чином, незаконні
з урахуванням обставин, на які
посилання встановленим судовим
рішенням і мають ознаки приховування
підроблення постанови від 24 листопада
2008 року про відкриття виконавчого
провадження на підставі дубліката
виконавчого листа

№2-13419.

А тому постанову від 09.01.2013 року про
виправлення помилок він вважає такою,
що не відповідає вимогам положень
ст.ст. 3,6,8,19 Конституції України та 4, 203
ЦК України та винесеною посадовою
особою місцевого підрозділу органу
виконавчої влади, яка вийшла за межі
повноважень, тому що вирішене 9 січня 2013
року виправлення не обумовлює в
законний спосіб появу заднім числом
виконавчого листа №2-13419 на підставі
якого виданий дублікат в порядку
виконання судового рішення від 29
листопада 2005 року

У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити процесуальний строк
постанови, посилаючись на те, що
законність постанови від 24 листопада
2008 року перевірялося судами, включно
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

В судовому засіданні скаржник
скаргу підтримав, та вказав, що
оскаржувану постанову він отримав 1
квітня 2013 року під час розгляду справи
за його позовом у Хмельницькому
міськрайонному суді.

Представник державної виконавчої
служби в судовому засіданні вказав, що
скаргу вважає безпідставною, при
вирішенні клопотання про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що постановою
начальника Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції

Осадчука Р.В. про виправлення
допущених в процесуальному документі
помилок від 09.01.2013 року внесено зміни до
постанови про відкриття виконавчого
провадження державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Чубара С.В. від
24.11.2008 року, а саме виправити граматичну
помилку в вступній частині постанови
про відкриття виконавчого провадження
з виконавчий лист на дублікат
виконавчого листа, та з виданий 29.11.2005
року на виданий 05.11.2008 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження» -
начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

Постанови, зазначені в частинах
другій-четвертій цієї статті, можуть
бути оскаржені в десятиденний строк з
дня винесення у порядку, встановленому
цим Законом.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 29 липня 2013
року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 1 квітня 2013
року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24.11.2008 року встановлено, що 24.11.2008 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Постановою начальника
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 09.01.2013 року
внесенно зміни. Посилання апелянта на
те, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 24.11.2008 року
є підробленим документом не
підтверджено доказами.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом встановлено, що
доказів тому, що постанова державного
виконавця 24 листопада 2008 року про
відкриття виконавчого провадження є
підроблена до суду не надано, а
начальник Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Осадчука Р.В. при
винесенні постанови від 09.01.2013 року
діяв в межах свої повноважень, інших
доказів неправомірності винесеної
постанови скаржник не зазначив, суд
вважає, що постанова є законною.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1
пропустив процесуальн7ий строк
звернення до суду з відповідною
скаргою, оскільки в судовому засіданні
зазначив, що постанову він отримав 1
квітня 2013 року , а звернувся до суду з
відповідною скаргою 10 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 61, 383- 387 ЦПК України, ст
83 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову начальника Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Осадчука Р.В. про
виправлення допущених в
процесуальному документі помилок від
09.01.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги .

Суддя: