overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/507/14 08 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, - 11 березня 2014 р. ухвалене рішення по зазначеній справі, яким позов задоволений частково. В мотивувальній частині суд вирішив питання щодо стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в сумі 243,60 грн. Проте, в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За такого, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г.Губницький
Справа № 254/6592/13-ц
Провадження № 2/254/1797/2013
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

06 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла автоматичним розподілом після скасування заочного рішення від 01 березня 2013р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України. Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа №484/5136/13-ц 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/888/14
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 30 хв.

24 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/543/14-ц
Номер провадження 2-н/220/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши справу за заявою ПАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні
ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з
ОСОБА_1 1426 грн. 12 коп. заборгованості за надані йому комунальні послуги, 3% річних у сумі 17 грн 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 грн 38 коп., судовий збір у сумі 121 грн 80 коп, вказуючи в заяві, що боржник та власник квартири
АДРЕСА_1, має заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по лютий 2014 станом на 26.03.2014 року становить 1426 грн.12
Викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню, так як відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України власник та наймачі квартир зобов'язані своєчасно сплачувати кошти за надані їм комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
"Горлівськтепломережа" заборгованість
ОСОБА_1 за надані комунальні послуги складає 1426 грн. 12 коп. викладеного та ст. 162 ЖК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_2 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа" , ідентифікаційний код НОМЕР_1 -заборгованість за надані комунальній послуги у сумі 1426 грн. 12 коп., 3% річних у сумі 17 грн 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 грн 38 коп та сплачений сулдовій збір у сумі 121 грн. 80
Комерційний банк" МФО 339339, ОКПО 03337007.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/280/2014 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2563 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 2685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 62
(шістдесят дві) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
15.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 14 годин 20 хвилин.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Токаренко
Справа
№ 254/2217/14-ц
Провадження № 2-с/254/63/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/254/3170/2013 за заявою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким з останніх на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» стягнуто:

- заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2168 гривень 78 копійок;

- суму судового збору у розмірі 114,70 гривень, а всього 2283,48 гривні.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржників.
Боржники отримали копію наказу № 2н/254/3170/2013 10.01.2014р.

ОСОБА_1 28 березня 2014 року подала до суду заяву, згідно якої вона не згодна з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2н/254/3170/2013 від 31.10.2013 року - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 року м.
Донецьк Справа № 254/669/14-ц
Провадження № 2н/254/217/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 601 гривня 7 - інфляційних нарахувань у розмірі 54 гривні 16 копійок, 3 % річних у розмірі 40 гривень 14 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 817 (вісімсот сімнадцять ) гривень 17 (сімнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа№ 346/1961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.05.2014 року о 13.00 год.

Відповідач до 05.05.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/2829/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 256, 257 й 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2829/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 20 хв. 22 квітня 2013 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересовані особи до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1976/14-ц провадження № 6/361/55/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари подання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення
(домоволодіння) боржника,

В С Т А Н О В И В :

У відділі ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1/1007/241/2012, виданий Броварським міськрайонним судом 18 жовтня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ Кредит» боргу в сумі 66 425 грн. 93 коп.

Головний державний виконавець Відділу
ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Лопатинська Н.О. звернулась до суду з поданням про примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1, що є місцем проживання боржника ОСОБА_1 для перевірки його майнового стану та можливості опису майна боржника.

В судове засідання представник
Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для внесення ухвали про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, - відсутні , так як заявником не надано суду достовірних доказів того, що вищезазначене майно належить саме боржнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення подання відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, що є місцем проживання боржника ОСОБА_1 для перевірки його майнового стану та можливості опису майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Провадження №2/485/377/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1096,58грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2145/14-ц
Провадження № 2-н/206/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер №440/471/13-ц
Провадження № 2/440/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації.

18.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

18.02.2014 року с судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Шендрікова Г. О.