Справа № 712/1185/14-ц
провадження 4с/712/19/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на дії Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції.

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись до суду зі
скаргою на дії Соснівського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції. В скарзі зазначили, що
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси по цивільній справі №2-294/11
від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, КП «Соснівський СУБ»
Черкаської міської ради, третя особа:
Служба у справах неповнолітніх
виконкому Соснівської районної ради
м.Черкаси, ОСОБА_7 про вселення,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та зміну договору
найму жилого приміщення задоволене
частково.

Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_10., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 надати ОСОБА_2,
ОСОБА_10., ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ключі
від вхідних дверей АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити їм
перешкод у користуванні кв.АДРЕСА_1.

Па підставі рішення Соснівським
районним судом в м.Черкаси видано
виконавчі листи. 13 червня 2013 року
Соснівським ВДВС Черкаським МУЮ
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому провадженню №38459582. Станом
на січень 2014року рішення суду не
виконано. Вважають що Соснівським
відділом ДВС ЧМУЮ не було виконано
обов'язків передбачених Законом
України «Про виконавче провадження», а
саме вселення в двомісячний строк, як
передбачено ст.30 Закону, жодних санкцій
(штрафів) не було винесено, яким
стягнено з боржника штрафу внаслідок
злісного ухилення від виконання
рішення суду, що передбачено ст.79, 98
Закону, а також не складено акту та не
було звернення до правоохоронних
органів з заявою про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності, що передбачено ст.89,
90 Закону. Вважають, що дані обставини
порушують їх права як стягувачів, а
тому вважають такі дії Соснівського
відділу ДВС ЧМУЮ бездіяльністю та
просять суд визнати бездіяльність
виконавця незаконною, а саме визнати
бездіяльність Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції незаконною у зв'язку з не
проведенням виконавчих дій у строк два
місяці та визнати бездіяльність
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
незаконною у зв'язку з не проведенням
виконавчих дій по притягнення боржника
до відповідальності внаслідок
злісного ухилення від виконання
рішення суду.

В судовому засіданні скаржник
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 ОСОБА_9
підтримали скаргу та просили її
задоволити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явились, належним чином
були повідомлені про день та час
розгляду справи.

Представник Соснівського ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
належним чином були повідомлені про
день та час розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Стаття 6 Закону України "Про виконавче
провадження" надає гарантії прав
фізичним і юридичним особам у
виконавчому провадженні. Так,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що :

- рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси по цивільній справі №2-294/11
від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, КП «Соснівський СУБ»,
Черкаської міської ради, третя особа:
Служба у справах неповнолітніх
виконкому Соснівської районної ради
м.Черкаси, ОСОБА_7 про вселення,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та зміну договору
найму жилого приміщення задоволене
частково.

Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_10., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в кв.АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 надати ОСОБА_2,
ОСОБА_10., ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ключі
від вхідних дверей АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити їм
перешкод у користуванні АДРЕСА_2.

- на підставі рішення Соснівським
районним судом в м.Черкаси видано
виконавчі листи.

- 13 червня 2013 року Соснівським ВДВС
Черкаським МУЮ винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому провадженню №38459582

- станом на 27.01.2014року рішення не
виконано

- постановою від 07.02.2014року відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області прийнято до
виконання дане виконавче провадження

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний провести дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 15.11.2012року
Соснівським районним судом м.Черкаси
були видані виконавчі листи та
13.06.2013року відкрито провадження № 38459582.
Станом на день звернення із даною
скаргою до суду 27 січня 2014року рішення
суду не виконано.

За таких обставин суд вбачає такі дії
Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ з
підстав не проведенням виконавчих дій
у строк два місяці бездіяльністю, а
тому дана вимога скаржників підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Подавши свої докази, сторони
реалізували своє право на доказування
і одночасно виконали обов'язок із
доказування, оскільки ст. 60 ЦПК
закріплює правило, за яким кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що вимога скаржників щодо
вимоги визнати бездіяльність
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
незаконною у зв'язку з не проведенням
виконавчих дій по притягнення боржника
до відповідальності внаслідок
злісного ухилення від виконання
рішення суду не підлягає до
задоволення, оскільки скаржниками не
доведено в судовому засіданні обставин
злісного ухилення боржника виконання
даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", 383, 387 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на дії Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції задоволити частково.

Визнати дії Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції щодо виконання рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 15.11.2012року у строк понад два місяці -
неправомірними.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Кузьменко В.А.