Справа № 194/826/13-ц
Провадження № 2/194/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини, третя особа: служба у справах
дітей виконавчого комітету
Тернівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про встановлення
батьківства та стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини, третя
особа: служба у справах дітей
виконавчого комітету Тернівської
міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з січня 2005
року по серпень 2005 року вона з
відповідачем проживала в цивільному
шлюбі.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що від
сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_5 в них
народилась дитини ОСОБА_5.

Також, зазначила, що відповідач після
народження дитини погодився, щоб в
актовому записі про народження дитини
у графі батько був записаний він, але на
той момент вона була ображена на
відповідача, та й записала дитину на
свої ім'я.

Крім того, в актовому записі про
народження дитини у графі батько вона
записала свого батько - ОСОБА_6, тобто
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України.

Також, ОСОБА_1, зазначила, що на
теперішній час їй дуже важко
утримувати дитину, та вона вважає, що
дитина має право знати хто саме його
батько.

Крім того, зазначає, що відповідач
працює, має постійний та стабільний
дохід, але угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить визнати
відповідача батьком її дитини,
зобов'язати відділ РАЦС Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області внести
зміни до актового запису про
народження дитини та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, в розмірі 1/4
частини його доходу до повноліття
дитини, але не менше ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини.

Представник відповідача надав суду
заперечення відповідно до змісту
якого, позовні вимоги визнає частково з
наступних підстав. Щодо батьківства
відносно сина ОСОБА_5 в нього виникали
сумніви, однак після проведення
судово-генетичної експертизи він
визнає своє батьківство. Що стосується
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини він не згідний, оскільки
відповідно до рішень Тернівського
міського суду він сплачує іншій жінці
та дитині аліменти в розмірі 50
відсотків від його заробітку (доходу).
Його середня заробітна плата складає
7237,14 грн., а тому після відрахування 50
відсотків аліментів у нього
залишається без відрахування податків
3618,57 грн. тому вважає, якщо з нього буде
стягнуто 1/4 частина його заробітку
(доходів), то в нього залишиться 851,10 грн,
сума, яка нижча ніж прожитковий
мінімум. Тому він згоден сплачувати
аліменти в розмірі 1/8 частини від його
заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала частково,
просила задовольнити позовні вимоги в
часті визнання батька та стягнення
аліментів, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала частково, просила
задовольнити позовні вимоги в частині
визнання батька та стягнення
аліментів.

Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що
відповідно до судово-генетичної
експертизи, відповідач є біологічним
батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, а тому
відповідач повинен утримувати свою
дитини та сплачувати на неї аліменти.

Також, просила стягнути з
відповідача, понесені позивачем судові
витрати, а саме за проведення
судово-генетичної експертизи в сумі
4240,92 грн. та понесені витрати, пов'язані
з проїздом до м. Дніпропетровськ для
проведення судово-генетичної
експертизи, в загальному розмірі 131,17
грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засідання позовні вимоги
визнав частково, пояснивши, що факт
батьківства вони не оспорюють,
оскільки це підтверджено
судово-генетичною експертизою, а щодо
стягнення аліментів визнають в 1/8
частині, оскільки відповідач вже
сплачує аліменти в розмірі 50 відсотків.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи - служба у
справах дітей Перерва В.Л. в судове
засідання не з'явилась, хоча надала до
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_4 без укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народився син -
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження, зареєстрованого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернівського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 150. Згідно
свідоцтва про народження реєстрацію
проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України, де батько був записаний зі
слів матері, оскільки вони з
відповідачем не перебували у
зареєстрованому шлюбі.

З довідки від 12 квітня 2013 року,
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5,
2006 року народження проживає з матір'ю
ОСОБА_1 (а.с.11).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26
листопада 2013 року, суд встановив, що між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_9, було
укладено шлюб, в зв'язку з чим позивач
ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_9.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 підтвердила факт сумісного
проживання її доньки ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та
народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження.

Відповідно до ст.135 Сімейного кодексу
України, при народжені дитини у матері,
яка не перебуває у шлюбі, у випадках,
коли немає спільної заяви батьків,
заяви батька або рішення суду, запис
про батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем
матері, а ім'я та по батькові батька
дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України,
за відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу. Позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України, на
підставі заяв осіб, зазначених у
статті 126 Сімейного Кодексу, або
рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від
15.05.2006 року "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
спір про походження дитини від осіб,
які не перебувають у шлюбі між собою і
не подали в державні органи
реєстрації актів цивільного стану
спільної заяви про реєстрацію їх як
батьків, суд може вирішувати за
заявою про визнання батьківства,
поданою: одним із батьків; особою
котра вважає себе батьком; опікуном
(піклувальником) дитини; іншою особою,
на утриманні якої вона перебуває;
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року по
справі було призначено
судово-генетичну експертизі для
встановлення батьківства.

Відповідно до висновку судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи № 270
від 04 жовтня 2013 року, суд встановив, що
ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження (а.с. 31).

У зв'язку із встановленням батьківства
відповідача, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки в частині стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дитини підлягають частковому
задоволенню.

Крім того, після отримання результатів
аналізу ДНК, відповідач визнав своє
батьківство відносно дитини та згоден
платити на її утримання на користь
позивачки аліменти в розмірі 1/8 частини
від його заробітку (доходу).

Також, судом встановлено, що дитина
мешкає з позивачкою та знаходяться на
її утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги не надає, вихованням не
займається, хоча працездатний та має
можливість надавати матеріальну
допомогу дитині.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за
рішенням суду аліменти присуджуються в
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В зв'язку з тим, що відповідач позов в
частині стягнення аліментів визнав
частково, представник відповідача
подав докази про незадовільне
матеріальне становище, сімейний стан
та наявність інших дітей у
відповідача.

З рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 28 серпня
2013 року, встановлено що з ОСОБА_4
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_11 на
її утримання в розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно, до досягнення
дитиною трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6

З рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 01 серпня
2013 року, встановлено що з ОСОБА_4
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_11 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно, та до досягнення
дитиною повноліття.

З довідки про доходи № 1071 від 18
листопада 2013 року, встановлено, що
ОСОБА_4 працює в ВСП ШУ «Павлоградське»
ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та
отримує середню заробітну плату в
розмірі 7237, 14 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження» загальний
розмір усіх відрахувань під час кожної
виплати заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами. Це обмеження не
поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної
плати не може перевищувати сімдесяти
відсотків. Таким чином, загальний
розмір аліментів, стягнутих з
відповідача на користь інших
позивачів, складає (1/4+1/4) = 50 %, тому суд
вважає, що відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу своєї дитини
ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

При визначенні розміру аліментів з
відповідача, суд враховує його
матеріальний і сімейний стан і вважає
за можливе стягнути аліменти у розмірі
1/6 частини усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З квитанції № 32447.784.1 від 23 вересня 2013
року, суд встановив, що ОСОБА_1 понесла
витрати, пов'язані за проведення
генетичного дослідження спірного
батьківства, в розмірі 4240,92 грн.

Крім того, з квитків від 23 вересня 2013
року, встановлено, що ОСОБА_1 понесені
витрати, пов'язані з проїздом до м.
Дніпропетровськ для проведення
генетичного дослідження спірного
батьківства, в загальному розмірі 131,17
грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути, понесені нею судові витрати,
розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок)
грн. 92 копійки та 131 (сто тридцять одну)
грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Тому, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
підлягає до стягнення з відповідача
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного ст.ст. 128, 134, 135
СК України, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №
3 від 15.05.2006 року "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини, третя особа: служба у справах
дітей виконавчого комітету
Тернівської міської ради -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьком малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в
розмірі 1/6 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 18 квітня 2013 року, та до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_2) понесені нею судові
витрати, а саме за проведення
експертизи в розмірі 4240 (чотири тисячі
двісті сорок) грн. 92 копійки та 131 (сто
тридцять одну) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1) на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три ) гривни 60 копійок

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук