overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу
№ 335/4435/13-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу із Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2288/14
Справа № 2018/2-2986/11
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста
Харкова від 11 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на майно по цивільній справі за позовом
Повного товариства «ХН-Ломбард» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 11 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 11 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на майно по цивільній справі за позовом
Повного товариства «ХН-Ломбард» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22ц/782/984/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 03-го дня суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 жовтня 2013 року було вжито заходів забезпечення позову.
Відповідачка не погодилась із ухвалою суду та надала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно нею було надано і клопотання про поновлення строку, у якому вона вказує, що дізналась про судове рішення лише 27.01.2014 року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з вимогами ст.ст. 73, ч.3 ст.297 ЦПК України у тому випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані поважними, то суддя-доповідач приймає рішення про поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження суд визнає вказані відповідачкою причини поважними, з матеріалів справи не вбачається, що заявниця була своєчасно повідомлена судом про винесену ним ухвалу, немає підтверджень направлення їй цієї ухвали. За таких обставин строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст.295 ЦПК України та враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 14.10.2013 року та поновити цей строк

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області
____________А.В. Яресько
справа№2-1267/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014р. Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Котлярової
І.Ю.

при секретарі Сульянові
В.О.,

за участю

представника позивача - Ізюмського
М.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Луганськ цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Демарк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.02.2014 року.

Керуючись Постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 525- 527, 530, 533, 589, 590, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 175-058 від 13.06.2007 року в сумі 9612 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) доларів 89 центів США та 17678
(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» сплачений судовий збір у сумі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районній суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 637/256/14-ц 07.03.2014
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2 Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Провадження № 2/638/162/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

« 03» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 14».03. 2014 року на 12-20годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Зазначену справу витребувати з
Ленінського районного суду м. Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Справа № 628/393/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Куп'янської міської ради, Куп'янський
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Куп'янський РВ ГУ ДМСУ в
Харківській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

07.02.2014 року судом направлений запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.02.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Куп'янський РВ ГУ ДМСУ в
Харківській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 рік о 10.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 14.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Клімова
У Х В А Л А

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, третя особа -
Чернівецька міська рада, про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, третя особа -
Чернівецька міська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області про стягнення заборгованості по страхових виплатах,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ВВДФССНВВПЗ України в м. Харцизьку
Донецької області заборгованість ТОВ
«Штейгер ЛТД» у сумі 10 858,92 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України в м.
Харцизьку Донецької області на його користь заборгованість ТОВ «Штейгер
ЛТД» у сумі 10858,92 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції, правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області про стягнення заборгованості по страхових виплатах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель