overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/470/14-ц
№ 2/119/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/852/14 за позовом заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 06 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 119/3895/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2013 року по справі №119/3895/13-ц, 2/119/1826/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2013 року по справі №119/3895/13-ц, 2/119/1826/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Судом встановлено, що ухвалою
Феодосійського міського суду від 03 грудня 2013 року заяву було залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ч.6 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Ухвала суду направлена листом з повідомленням.

Заявнику було надано термін для усунення вищевказаних недоліків в заяві, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, але до теперішнього часу вони не усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню .

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2013 року по справі
№119/3895/13-ц, 2/119/1826/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подачи апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Хожаінова О.В.

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -
Провадження 2п/107/7/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючої судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду від 11.12.2013 року,

встановив:

11.12.2013 року Керченським міським судом була заочно розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" в особі відділу збиту м. Керчі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, яким з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" в особі відділу збиту м. Керчі стягнута заборгованість за поставлену теплову енергію 2801,96 грн., а також судові витрати.

31 грудня 2013 р. від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по тим підставам, що вони не згодні з обставинами, яки викладені позивачем у позові, вони не згодні з нарахованою заборгованістю, крім того позивачем пропущений строк позовної давності.

Вважає, що при ухвалені рішення були враховані лише вимоги позивача, тоді як їх права не були захищені внаслідок їх відсутності, у зв'язку з чим просять скасувати та переглянути заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином. Неявка осіб, не перешкоджає розгляду справи

Розглянувши подану заяву, матеріали, додані до неї, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки приведені доводи відповідачами заслуговують уваги та перевірки доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду від 11.12.2013 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Керченського міського суду від 11 грудня 2013 р. по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримтеплопостачання" в особі відділу збиту м. Керчі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 р. на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 108/2829/13-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі : головуючого - судді Хачикян А. Х., при секретарі - Абкаіровій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 16.07.1988 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові
Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надіслала до суду заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та позовної заяви з доданими
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних
Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.07.1988 року, якій зареєстрований
Старокримською міською Радою
Кіровського району Кримської області, актовий запис № 45 /а. с. 5/. Сімейні відносини сторонами припинені.
Відносини між сторонами не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги.
Примирення між подружжям неможливо.
Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо.
Шлюб існує формально.
На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215, 218, 225-233 ЦПК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1988 року
Старокримською міською Радою
Кіровського району Кримської області, актовий запис № 45, - розірвати.
Прізвище позивача - ОСОБА_1, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, залишити без змін - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа № 143/226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:45год. 13.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/221/14-ц
Провадження № 2/316/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/553/14-ц.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в

Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області звернувся з заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 815/8497/12 від 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН ММР матеріальної шкоди в сумі 1595,80 грн.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа на 06.02.2014 р. на 14 годин 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлені особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/300/14Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 10 січня 2014 року про відмову у перегляді рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 січня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу з постановленням нової - про задоволення заяви.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, строк на оскарження не пропущений, оскільки ухвала суду була проголошена в судовому засіданні 10 січня 2014 року за відсутністю відповідача та її копія 10 січня 2014 року була направлена відповідачу.(а.с. 243) 20 січня 2014 року апелянт отримав копію ухвали та 21 січня 2014 р. подав апеляційну скаргу, тобто у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 січня 2014 року про відмову у перегляді рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
Справа № 119/85/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/85/14-ц, №2/119/776/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 11-30 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.02.2014 року на 11-30 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 18» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/609/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали подання Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданям Виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 15-00 год., в кабінеті №5
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 536,80 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 106/120/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

27 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського міського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор
Євпаторійського міського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним та відмінити рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 3» від 07.12.2013 .

Зобов'язати реєстраційну службу
Євпаторійського міського управління юстиції ввести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про скасування державної реєстрації змін про відомості про юридичну особу (ЕДРПО 35558184), які міститися в пункті зміни керівника юридичної особи та зміну осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності , в тому числі підписувати договори.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Кротова