Справа № 620/779/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
- ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі
- НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Зачепилівка цивільну
справу №620/779/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна», третя
особа - відділ Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської
області про визнання договору оренди
землі недійсним та скасування
державної реєстрації договору оренди
землі, про вилучення земельної ділянки
з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013р. до Зачепилівського районного
суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
який після залишення позовної заяви
без руху ухвалою суду від 27.08.2013р., було
уточнено 02.09.2013р. (а.с. 35-38) до СВК
«Заповіт Леніна», про визнання
договору оренди землі недійсним та
скасування державної реєстрації
договору оренди землі, про вилучення
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, в якому вони зазначили, що є
спадкоємцями їхнього батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті
батька позивачі прийняли спадщину, яка
складається із земельної ділянки
площею 8,8100 гектарів, що розташована на
території Новомажарівської сільської
ради. На даний час кожна з позивачів є
власницею ? частини спадкової
земельної ділянки. Після прийняття
ними спадщини, вони з'ясували, що їхня
земельна ділянка перебуває у
користуванні відповідача. Коли
позивачі звернулися до СВК «Заповіт
Леніна», то виявилося що між їхнім
померлим батьком та відповідачем було
укладено договір оренди земельної
ділянки строком на 10 років та який був
зареєстрований у відділі
Держземагенства 26.08.2008р. за
реєстраційним номером 94. Під час
огляду примірника договору позивачі
помітили, що він був підписаний не
їхнім батьком, крім того на їхнє
прохання надати їм примірник договору
оренди земельної ділянки чи завіреної
його копії, відповідач не відповів,
тому вони просять суд визнати договір
оренди земельної ділянки кадастровий
номер :07:000:0113, укладений між
ОСОБА_3 та СВК «Заповіт Леніна»,
зареєстрований у відділі
Держземагенства у Зачепилівському
районі Харківської області 26.08.2008р. за
реєстраційним номером 94 -
недійсним з моменту укладення;

При відкритті проваджені по справі
ухвалою суду від 04.09.2013р. до участі у
справі було залучено третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділ Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської
області.

Разом з позовною заявою позивачами
було надано заяву про забезпечення
позову, у задоволені якої позивачам
було відмовлено ухвалою суду від
27.08.2013р., яку ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 15.10.2013р.
залишено без змін.

Також до позовної заяви було додано
заяву про забезпечення доказів, яку
ухвалою суду від 27.08.2013р. було залишено
без задоволення. Повторно з
відповідною заявою позивачі не
звертались, так як після відкриття
провадження по справі, відповідач
надав до справи належним чином
посвідчені копії документів про
витребування яких просили позивачі
(а.с. 66-74, 97-109).

За клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 ухвалою суду
від 17.10.2013р. судом було призначено
судово - почеркознавчу експертизу,
справу направлено до експертної
установи, а провадження по справі
призупинено.

14.11.2013р. до суду надійшло клопотання
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, копію якого отримала
18.11.2013р. позивач ОСОБА_1

09.01.2014р. до суду надійшло повідомлення
№10316 від 30.12.2013р., яким експерт ОСОБА_5
повідомила суду, що витребувані раніше
додаткові матеріали до експертної
установи не надійшли та рахунки за
проведення експертизи не оплачені. За
таких обставин експерт повідомила про
неможливість надання висновку та
повернула матеріали справи №620/779/13-ц
без виконання.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. провадження по
справі поновлено та справу призначено
до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. причини неявки
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
неповажними та за клопотанням
представника відповідача Баранова Є.Г.
продовжено строк розгляду справи на 3
дні.

Позивач ОСОБА_1, яка водночас
представляє інтереси позивача ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась повторно,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце судового засідання (а.с.
155,156), про причини неявки суду не
повідомила.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явилась повторно, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
судового засідання (а.с. 157,158), про
причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав повторну неявку позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що відбулась
без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2
повторно не явилась до судового
засідання без поважних причин, суд,
незважаючи на те, що її позовні вимоги
нерозривно пов'язані з позовними
вимогами ОСОБА_1, вважає за необхідне не
обмежувати її право на справедливий
розгляд її справи неупередженим судом
упродовж розумних строків, яке
передбачене ч.1 ст. 6 Конвенції Про
основні права та свободи людини (Рим,
1950), тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України, залишає позовну заяву в
частині її позовних вимог без розгляду,
аби надати їй можливість повторно
звернутися до суду з такими самим
вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СВК
«Заповіт Леніна», третя особа - відділ
Держземагентства у Зачепилівському
районі Харківської області про
визнання договору оренди землі
недійсним - залишити без розгляду в
частині позовних вимог ОСОБА_2.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє ОСОБА_2
повторно звернутися до суду за тих
самих підстав після усунення причин, що
стали підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко