У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Южно-Українська атомна
електрична станція», подану
представником Гончарук І.М., на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична
станція» до ОСОБА_3 про стягнення
витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична
станція» звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_3 витрат на
підготовку фахівця у сумі 66 644 грн.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29
жовтня 2013 року позов державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична
станція» задоволено частково, стягнуто
на їхню користь з ОСОБА_3 витрати на
навчання у розмірі 32 682
грн. та 326 грн. 82 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013
року рішення міського суду змінено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» 6 685 грн. витрат на
навчання та 66 грн. 85 коп. судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі заявлених позовних
вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішення суду першої інстанції в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Южно-Українська атомна
електрична станція» до ОСОБА_3 про
стягнення витрат на підготовку
фахівця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук