overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/2237/13-ц
Провадження №2/371/31/14
У Х В А Л А

04 березня 2014року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М

при секретарі - Овчаренко В.С

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Миронівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору дарування і заповіту

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з"явилися відповідачі та їх представники, натомість від них надійшло до суду клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають в м.Чернігів.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідачів та їх представника доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 14 березня 2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова ( вул.Мстиславська 17 м.Чернігів) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1( моб.тел.НОМЕР_1).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
пр. № 2-н/759/267/14 ун. № 759/2154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/506/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 07.02.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5392/13-ц
№2-н/229/85/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго"
Краматорські електричні мережі на філії Донецьке обласне управління ПАТ заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2013 року по 01.12.2013 року складає в розмірі 443 грн. 80 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7 грн. 77 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р № 260001229, МФО 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі витрати на сплату судового збору в розмірі 114грн. 70 коп. на філії "Центральне - міське відділення
ПАТ "Промінвестбанк " в м.Горлівка. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 372/1015/14-ц
Провадження 2-о-32/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Витачівської сільської ради
Обухівського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету
Витачівської сільської ради
Обухівського району Київської області.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Яготинський районний суд Київської
Справа № 1028/343/12
Провадження № 2-др/382/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

04 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 1028/343/12,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Д - погріб з шийкою, вартістю 3509 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2-н/524/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 431 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 431 грн. 76 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
"04" березня 2014 р.
Справа № 363/467/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 467 /14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 01 квітня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 524/1359/14-ц
Провадження № 2/524/1030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем у своєму позові не зазначено якими саме діями відповідач порушила його права та законні інтереси. Також позивач на зазначив чи не перебуває зазначений об'єкт нерухомого майна у заставі чи під арештом та не конкретизував заявлені позовні вимоги, зокрема, не визначився з умовами майбутнього договору купівлі-продажу, який він бажає укласти з відповідачем.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1144/14-ц 26.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру 10.02.2014 року до суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120
Даний позов відповідно ч. 9 ст.110
ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 04 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 758/1929/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Славутич» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Агрофірма «Славутич» заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви заявниця просить стягнути заборгованість по оплаті заробітної плати у розмірі 24 061 грн. 20 коп., при цьому на підтвердження розміру заборгованості по заробітні платі, до заяви додано лише копію довідки про те, що боржник зобов'язується погасити заборгованість по заробітній платі в сумі 24 561 грн. 20 коп. Крім того, зазначає, що підприємством їй було виплачено суму заборгованості в розмірі 500 грн., однак доказів цього суду не надано, а відтак дані вимоги не є безспірними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Оскільки належних доказів суми заборгованості по заробітній платі на сьогоднішній день заявником не надано та з огляду на те, що із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 210, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Агрофірма «Славутич» заборгованості по заробітній платі.

Роз"яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101
ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 524/1209/14-ц 27.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
До суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.
На підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.
Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 06 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/554/967/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

20 лютого 2014 рокудо суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду у зв2язку із вирішенням спору мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомляли.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 524/1087/14-ц 10.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди 07 лютого 2014 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
А саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .
Пунктом 6 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто сплатити судовий збір у розмірі
Суд, звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір » він звільнений від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; однак за вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач не звільнений від сплати судового
Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. та надати суду докази
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: