РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про встановлення факту
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, яка по день своєї смерті
проживала за адресою: АДРЕСА_1.

На час смерті ОСОБА_2, заявник
постійно проживав разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1.

На час смерті ОСОБА_2 перебувала в шлюбі
із ОСОБА_3, який разом з нею не проживав
і спадщини не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_2 він
помер. І заявник є його єдиним
спадкодавцем.

Заповіту ОСОБА_2 не залишила.

Після смерті за адресою: АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно, яке
складається із ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1

На день відкриття спадщини заявник
постійно проживав разом з матір'ю
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Це
підтверджується актом депутата
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та довідкою Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області.

28 листопада 2013 року заявник звернувся
до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу, з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Постановою ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Києво-Святошинського
районного нотаріального округу, від 28
листопада 2013 року заявнику відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Причиною відмови було те, що наданий
заявником акт депутата Боярської
міської ради Киво-Святошинського
району Київської області та довідка
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не можуть бути прийняті
нотаріусом як доказ факту постійного
проживання із спадкоємцем на момент
смерті, оскільки такий факт
встановлюється судом.

Заявник ОСОБА_1 просив постановити
рішення, яким встановити факт його,
постійного проживання на час відкриття
спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1) разом з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
заявника позовні вимоги підтримав та
просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про місце
і час розгляду заяви повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріал справи
та зібрані в ній докази прийшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
яка по день своєї смерті проживала за
адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Постановою приватного нотаріуса
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, від 28
листопада 2013 року заявнику відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв'язку з тим що
ОСОБА_1 пропустив встановлений у ст. 1270
Цивільного кодексу України
шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Згідно акту депутата Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області від 15.11.2013 року
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується сусідами ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 19.11.2013 р. ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 20076
року по теперішній час згідно акта
депутата від 15.11.2013 року.

Згідно реєстрації даних Вишневого МВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
визначено, що справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із
заявою про встановлення цих фактів,
яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання з ним
однією сім'єю, постійного проживання
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, прийняття
спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004
року тощо.

Відповідно до пункту 24 пленуму, якщо
постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Так, суд, перевіривши всі письмові
докази надані заявником, не вбачає, що
можливо достовірно встановити факт
постійного проживання ОСОБА_1 із
померлою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки акт складений депутатом
Боярської міської ради від 15.11.2013 року
складався зі слів сусідів, а довідка
виконавчого комітету від 19.11.2013 року
складена згідно даного акту. А тому суд,
критично ставиться до цих письмових
доказів, враховуючи що свідки в
судовому засіданні не допитувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, про необхідність відмови у
заяві в повному обсязі.

На підставі постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,
11, 60, 61, 209, 212-215, 218 256-259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Боярська міська
рада Києво-Святошинського району
Київської області про встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
- відмовити.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.