Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

з участю представника позивача Гук
В.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом житлово-комунального
підприємства "Сонячне" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП "Сонячне", звернувшись до суду,
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
підприємства заборгованість в сумі 1129
грн. 34 коп. у якості плати за утримання
будинку та прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1. Також просить стягнути з
відповідача документально
підтверджені судові витрати -
сплачений при пред'явленні позову
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 Зазначений житловий будинок
знаходиться на території
обслуговування ЖКП "Сонячне" й у
підприємстві позивача на ім'я
відповідача відкрито особовий рахунок
№НОМЕР_1 для оплати надаваних
житлово-комунальних послуг. Проте,
внаслідок невиконання або ж
неналежного виконання ОСОБА_2 його
обов'язку, встановленого як укладеним з
позивачем Типовим договором від 15.11.2005
р., так і актами цивільного
законодавства, - щодо своєчасної та у
повному обсязі оплати вартості
житлово-комунальних послуг, станом на 01
серпня 2013 року у відповідача перед
позивачем накопичилася заборгованість
за оплату вказаних послуг, в сумі 1129
грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги їх підприємства
підтримала та з мотивів, наведених у
позовній заяві, просить задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та в обґрунтування своїх
заперечень пояснив, що у період з 01
листопада 2006 року по 01 вересня 2009 року,
тобто протягом тридцяти чотирьох
місяців, дійсно не оплачував на користь
ЖКП "Сонячне" вартість
житлово-комунальних послуг за тарифами
того часу, оскільки протягом восьми
років, в період з 2001 по 2009 рік, на його
неодноразові письмові звернення до
місцевих органів державної влади та
органів місцевого самоврядування з
приводу ремонту покрівлі даху над
квартирою АДРЕСА_1, де він проживає,
покрівлю було відремонтовано лише в
кінці серпня 2009 року, тому й з того часу
почав оплачувати підприємству
вартість житлово-комунальних послуг.
Крім того, вказує, що звернувшись
спочатку в лютому 2011 року до суду із
заявою про видачу судового наказу, а у
серпні 2013 року - з позовною заявою про
стягнення з нього відповідної суми
заборгованості, - спочатку 1111 грн. 32
коп., а згодом 1129 грн. 34 коп., ЖКП
"Сонячне" пропустило трирічний строк
позовної давності, а відтак просить суд
відмовити в позові і у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України
від 24 червня 2004 року "Про
житлово-комунальні послуги" (з
наступними змінами й доповненнями),
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Як передбачено п.п.1, 5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2
ст.21 цього ж Закону, споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, а
виконавець зобов'язаний підготувати
та укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Так, судом встановлено, що між
сторонами укладалися договірні
відносини про надання
житлово-комунальних послуг у сфері
обслуговування та ремонту будинку
АДРЕСА_1 котрого мешкає відповідач
(а.с.16 - 19).

Проте, суд вважає встановленою
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги, адже
з долученого представником ЖКП
"Сонячне" до позову розрахунку
заборгованості за особовим рахунком
№НОМЕР_1, відкритим в підприємстві на
ім'я ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1,
вбачається, що станом на 01.07.2013 р.
заборгованість абонента ОСОБА_2 перед
підприємством за оплату
житлово-комунальних послуг становить
1129 грн. 77 коп. (а.с.9). Разом з тим, як видно
з долученого до позову витягу з
особового рахунку по заборгованості,
обчисленій за період з 01 січня 2006 року
по 31 липня 2013 року включно,
заборгованість відповідача перед
позивачем за оплату
житлово-комунальних послуг також
становить 1129 грн. 77 коп. (а.с.6, 7).

Однак, як видно з резолютивної частини
позовної заяви, позивач просить суд
стягнути вищевказану суму
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з іншої
особи - ОСОБА_2, при цьому заяви про
зміну імені (найменування) відповідача
підприємство суду не подавало, так само
як і не подавало будь-яких
обґрунтованих доводів на
підтвердження поважності причин
пропущення ним трирічного строку
позовної давності, про застосування
якого просить відповідач. Крім того, з
наданих ОСОБА_2, в обґрунтування
письмових заперечень проти позову,
копій письмових звернень до органів
місцевого самоврядування з приводу
ремонту покрівлі даху будинку, де той
проживає, вбачається, що між сторонами
не узгоджувалося питання про
перерахунок вартості, за період з 01
листопада 2006 року по 01 вересня 2009 року,
наданих позивачем відповідачу
житлово-комунальних послуг, у зв'язку з
неналежною якістю таких послуг.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з наведених норм
законодавства, встановлених судом
обставин справи і визначених
відповідно до них правовідносин, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за недоведеністю позовних
вимог, у задоволенні позову
житлово-комунального підприємства
"Сонячне" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Головуючий