overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3563/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

31.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 14.02.2014 року.

3. На судове засідання викликати заявника (його представника) та представника зацікавленої особи.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Номер провадження 2-н/228/44/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Черткова Л.О., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 9317,44 грн., відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що знаходиться за адресою: будинок 2, розрахунковий рахунок 335537, код ОКПО 00191856 - заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.12.2009 року по 01.12.2013 р. у розмірі 9317 грн. 44 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/3261/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд,
Закарпатської області в складі : головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 03.03.1994 року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось, погляди на життя різні, спільне проживання виявилось неможливим і між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, він проживає окремо від дружини, примиритись не бажає, просить шлюб розірвати. .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснив, що сімейно-шлюбні відносини фактично припинено з травня 2011 року, має намір створити нову сім'ю, настоює на розірванні шлюбу.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.03.1994 року, від даного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із-за неприязних стосунків, що склалися між ними, сторони з травня 2011 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 березня 1994 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управляння юстиції Закарпатської області, актовий запис №23 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П. М. Беламут
Справа № 333/9885//13
Провадження № 2-н/333/1293/13
№ 2-с/333/3/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 333/9885/13-ц-2-н/333/1293/13 від 27.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року боржник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст поданої боржником заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 333/9885/13-ц-2-н/333/1293/13 від 27.12.2013 року.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 333/9885/13-ц-2-н/333/1293/13 за заявою
ЖБК-4 «Побутовець» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 6 223 грн. 28 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на суму 6 345 грн. 08 коп.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
В.Б. Кулик
№2-во/263/6/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 січня 2014 року

м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: судді Кір'якової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 січня 2013 р., ухваленим у вказаній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Проте, вказане рішення містить описку, зокрема, в тексті рішення не вірно вказано про те, що позивачка самочинно здійснила переобладнання квартири АДРЕСА_1, замість реконструкції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду містить вказану вище описку, що підтверджується позовною заявою, довідкою МКП «Маріупольське
БТІ» від 07.12.2012р., з якої вбачається, що позивачкою самочинно реконструйовано вищевказану квартиру, в результаті чого жила площа квартири складає 36,0 кв.м., загальна - 54,0 кв.м. Вказану реконструкцію проведено без належного дозволу, але у відповідності до вимог будівельних норм та правил, що підтверджується висновком спеціаліста від 17.12.2012р.

Тому суд вважає, що описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 січня 2013 року у цивільній справі (№2/263/532/13) за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Вважати вірним, що вказаним судовим рішенням визнано право власності за
ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, жилою площею 36,0 кв.м., загальною площею - 54,0 кв.м., 3 жилі кімнати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/459/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувлось до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/4629/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/271/14-ц
Провадження №2/306/224/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Керецьківської сільської ради
Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 10 лютого 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- відповідача: представника
Керецьківської сільської ради з належно оформленим дорученням - с.
Керецьки Свалявського району .

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
Справа №303/235/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув заявлену вимогу прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу, -
Прокурор міста Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) грн.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
ОСОБА_1 працює в Мукачівському учбово-виробничому підприємстві
«Українське товариство сліпих», прийнятий на роботу наказом №21/К від 29.06.1967 року. В порушення вимог ст.115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" йому не виплачена заробітна плата, заборгованість по якій станом на 20.11.2013 року становить 7570
(сім тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 63 коп., що підтверджується довідкою №128 від
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», що знаходиться м. Мукачево, вул.
«Коопінвестбанк» м. Ужгород на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят)
Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», що знаходиться м.Мукачево, вул.Свалявська,
«Коопінвестбанк» м.Ужгород на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 р. на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/226/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

31.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюЧутора ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.02.2014 о 13:15 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/267/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів». М. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». М. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 17.02.2014 року.

3. На судове засідання викликати заявника (його представника) та представника зацікавленої особи.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа №256/8294/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий суддя Сватіков А.В., при секретарі Клименко Д. В. розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, але надала до суду письмову заяву в якій просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 389 грн. 76 коп., квитанція від 01.11.2013 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А.В.

03.02.2014