Справа № 307/4528/13-ц
Провадження № 2/307/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М. , при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Перша» звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків. В позовній
заяві зазначило, що 07.07.2011 року між
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2
було укладено договір №06-03-002929
добровільного страхування наземного
транспорту, згідно із яким
застрахованим транспортним засобом є
ТЗ марки «Ніссан» , держномер НОМЕР_5.

А 29.05.2012 року, о 14.45 год., на
перехресті вул. Гречки та вул. Північно
- Сирецький в м. Києві відповідач
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді»,
номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку , не впорався з
керуванням, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ -
1105держномер НОМЕР_4 , після чого
автомобіль «Ауді», номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем «Шевролет», номерний знак
НОМЕР_3 та автомобілем Ніссан, номерний
знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України.

Постановою суду ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

За фактом даної ДТП від 29.05.2012
року до ПАТ «Страхова компанія «Перша»
звернувся страхувальник із заявою про
виплату страхового відшкодування,
надавши пояснення про ДТП. В
подальшому, з урахуванням відомостей
про вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу марки «Ніссан»,
державний номер НОМЕР_5, яка вбачається
із рахунку-фактури № РФ 10845 від 29.05.2012
року, що виданий СГД -ФО ОСОБА_3 було
складено страховий акт СТ/11/0468 від
02.07.2012 року, відповідно до якого розмір
страхового відшкодування складає 109649.80
гривень, яке ПАТ «Страхова компанія
«Перша» було виплачено 10.07.2012 року.

Також ПАТ «Страхова компанія
«Перша» було проведено
автотоварознавче дослідження, за
результатами якого оцінювачем було
складено Звіт № 298 про оцінку
автомобіля Nissan Qashgai, державний номер
НОМЕР_5, відповідно якого вартість
відновлюваного ремонту зазначеного
автомобіля складає 117247.01 гривень.

Як вбачається з постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 21.06.2012 року винним у ДТП від 29.05.2012
року , з вини якої ПАТ «Страхова
компанія «Перша» було здійснено
виплату страхового відшкодування є
ОСОБА_1 , і таким чином до ПАТ «Страхова
компанія «Перша» в межах фактичних
витрат перейшло право вимоги
відшкодування збитків до ОСОБА_1.

Також при врегулюванні
вищевказаної події, яка ПАТ «Страхова
компанія «Перша» була визнана як
страхова, та по якій ПАТ «Страхова
компанія «Перша» було виплачено
страхове відшкодування у зазначеному
вище розмірі, стало відомо, що
цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП від 29.05.2012 року особи
ОСОБА_1 на дату вказаної ДТП була
застрахована у СТзДВ «Глобус» за
полісом АА/8849215 обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, яке, в свою чергу
в межах передбаченого ліміту
відповідальності за пошкодження майна
(50000) гривень здійснило ПАТ «Страхова
компанія «Перша» страхове
відшкодування в порядку регресу,
розмір якого склав 49490 гривень. Вказане
вище страхове відшкодування СТзДВ
«Глобус» було нараховане та сплачене з
урахуванням франшизи, передбаченої
зазначеним вище полісом страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, і , таким чином, станом на дату
звернення до суду з боку відповідача є
невідшкодована матеріальна шкода в
розмірі 60159.8 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
60159.8 гривень матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
позов підтримав, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач в судове засідання
не з'явився неодноразово, хоч про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що 07.07.2011 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Перша» та ОСОБА_2 було
укладено договір №06-03-002929
добровільного страхування наземного
транспорту, згідно із яким
застрахованим транспортним засобом є
ТЗ марки «Ніссан» , держномер НОМЕР_5.

А 29.05.2012 року, о 14.45 год., на перехресті
вул. Гречки та вул. Північно - Сирецький
в м. Києві відповідач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді», номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку ,
не впорався з керуванням, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ - 1105держномер НОМЕР_4 , після чого
автомобіль «Ауді», номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем «Шевролет», номерний знак
НОМЕР_3 та автомобілем Ніссан, номерний
знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вказані обставини стверджено
постановою Подільського районного
суду м. Києва від 21 червня 2012 року, за
якою ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАп та притягнутий до
адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу марки «Ніссан»,
державний номер НОМЕР_5, яка вбачається
із рахунку-фактури № РФ 10845 від 29.05.2012
року, що виданий СГД -ФО ОСОБА_3 було
складено страховий акт СТ/11/0468 від
02.07.2012 року, відповідно до якого розмір
страхового відшкодування складає 109649.80
гривень, яке ПАТ «Страхова компанія
«Перша» було виплачено 10.07.2012 року.

Також ПАТ «Страхова компанія
«Перша» було проведено
автотоварознавче дослідження, за
результатами якого оцінювачем було
складено Звіт № 298 про оцінку
автомобіля Nissan Qashgai, державний номер
НОМЕР_5, відповідно якого вартість
відновлюваного ремонту зазначеного
автомобіля складає 117247.01 гривень.

З урахуванням даних постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 21.06.2012 року, за якою винним у ДТП
визнаний ОСОБА_1 , до ПАТ «Страхова
компанія «Перша» в межах фактичних
витрат перейшло право вимоги
відшкодування збитків до ОСОБА_1.

При цьому цивільно-правова
відповідальність винного у ДТП від
29.05.2012 року ОСОБА_1 на дату вказаної ДТП
була застрахована у СТзДВ «Глобус» за
полісом АА/8849215 обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, яке, в свою чергу
в межах передбаченого ліміту
відповідальності за пошкодження майна
50000 гривень здійснило ПАТ «Страхова
компанія «Перша» страхове
відшкодування в порядку регресу,
розмір якого склав 49490 гривень з
урахуванням франшизи, то
невідшкодованою є матеріальна шкода в
розмірі 60159.8 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

А згідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічно за змістом ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» 60159.80 гривень
матеріальної шкоди.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215
ЦПК України , ст.ст. 993, 1191 ЦК України , ст.
27 Закону України «Про страхування» суд
,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» 60159(
шістдесят тисяч сто п'ятдесят дев'ять)
гривень 80 копійок матеріальної шкоди
та 601 гривень 60 копійок сплаченого
судового збору..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
отримання його копії.

Головуючий :
М.М.Розман