overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/592/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

27.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи вбачається, що представник позивача у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній(а.с.165), але повний текст рішення був отриманий позивачем лише 10 січня 2014 року(а.с.170), апеляційну скаргу подано 20 січня 2013р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна
пр. № 2/759/1893/14 ун. № 759/944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 24.02.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.02.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
"05" березня 2014 р.
Справа № 363/427/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 05 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Заступник прокурора
Київської області в інтересах держави в особа : Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про скасування розпорядження , визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особа :
Новосілківської сільської ради до
Вишгородської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 про скасування розпорядження , визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки / справа № 363/ 427 /14-ц /
Судове засідання призначити на 10-00 год. 09 квітня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
пр. № 2/759/2059/14 ун. № 759/1606/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 05 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа
Берегова сільська рада,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Берегова сільська рада.

Подана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа Берегова сільська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Феодосійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 6.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направивши їм копії даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами, запропонувавши заінтересованій особі в строк до 25 лютого 2013 року надати письмові заперечення проти вимог з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/ М.В.Мурзенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 р. з причини різних характерів, поглядів на життя, між ними немає взаєморозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливо, тому що втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна, місце проживання та виховання дітей немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 р. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49.

Від шлюбу сторони мають дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., які проживають разом з матір'ю.

Сторони припинили подружні відносини в жовтні 2013 р., оскільки в родині часто відбувалися сварки, збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, примирення між ними неможливе.

Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м.
Харцизьк Донецької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ур. м. Харцизька Донецької області, зареєстрований 05.03.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 119/462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, про визнання сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності сумісно нажитого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, про визнання сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності сумісно нажитого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, про визнання сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності сумісно нажитого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Феодосійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Федосія, вул. Земська, 10, каб. № 6.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Провадження №2/263/972/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 240/1191/13-ц
Провадження № 2/240/30/14 30 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області в складі: розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2013 року разом не живуть у зв*язку з тим, що вони різні люди за характерами. Важає, що їхня сім*я розпалася, примирення між ними неможливе. Розриває перший шлюб.
Спору про виховання дитини та майнового спору нема.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви.
Відповідачка позов визнала, вважає, що їх сім*я розпалася, примирення між ними неможливе про, що надала суду письмову заяву.
Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.
Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати, дітей залишити на виховання матері у зв*язку з тим, що відсутня заява про зміну прізвищ сторін залишити прізвища обом - ОСОБА_3.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212 ЦПК
України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року, у Виконкомі
Мирнодолинської сільської ради
Олександрівського району Донецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 5.
Дітей - доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обом залишити - ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 132/281/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що після смерті батька не може оформити свої спадкові права на майно після його смерті, так як батько документально не оформив спадщину після смерті своєї матері, хоч фактично її прийняв.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкові права в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/32/14-ц
Провадження № 2-н/307/28/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена смт. Тересва, вул. Молодіжна, 120.

Згідно письмової відповіді
Тячівського РВ ГУ ДМС У країни в
Закарпатській області від 11.01.2014 року за №13 ОСОБА_1 не вдалося ідентифікувати.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №672/135/14-ц
Провадження №2/672/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі:
Радковицької сільської ради
Городоцького району про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі: Радковицької сільської ради Городоцького району про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку на 06.02. 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.М.Федорук
Справа № 119/5877/13-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Феодосійська міська рада, про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа
Феодосійська міська рада, про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 зазначені відомості підтвердив, надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до спливу шестимісячного строку з дати смерті відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до 25 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар: