overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3014/13-ц провадження №2/176/339/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено товарною біржею
"Жовтоводська" 11 липня 2001 року між нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнати за позивачкою право власності на цю квартиру.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 706/1713/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зорянської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду із позовом до ОСОБА_2,
Зорянської сільської ради
Христинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 11 від 29.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зорянської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/31/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24 вересня 2005 року у відділі РАГС Нахімовського районного управління юстиції м.
Севастополя за актовим записом № 405, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 605/813/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2014 р.

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що дану заяву слід задовольнити та позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 706/284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/203/14-ц
Провадження № 2/552/427/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але була знята з реєстрації 01.02.2012 року відповідно до рішення суду №2-1054/2011 року від 31.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), оскільки останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача
АДРЕСА_1, справа не підсудна Київському районному суду та підлягає поверненню позивачеві для пред»явлення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою для пред'явлення до
Полтавського районного суду
Полтавської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 7Р16121 від 16 січня 2014 року в сумі 14 грн. 20 коп., квитанцією № 30Р12219 від 12 грудня 2013 року в сумі 229 грн. 400 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження № 2/742/156/14 унікальний № 742/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантура А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувала в юридичному шлюбі, який відповідно до рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року був розірваний та від якого мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні .

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з"явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьків лежить обов"язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов"язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 17 січня 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) на утримання і до повноліття дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь її матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету м. Прилуки в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
А.Кантур
Провадження № 2-н/742/17/14
Єдиний унікальний № 742/382/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
Справа № 750/5961/13-ц Провадження № 22-ц/795/330/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 30 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя; третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення він не був присутнім, копію повного тексту рішення отримав лише 13 січня 2014 року.

Апеляційний суд вважає зазначені причини пропуску строку поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя; третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«РЕГІОН КАПІТАЛ»,

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, третій особі та встановити строк до 20 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Встановити факт, що архівна довідка, №1/38 видана заявниці комунальною установою «Кельмепецький районний трудовий архів» 14 січня 2014 року , де зазначено , що в документах архівного фонду ТзОВ «Комарівське» с.Комарів Кельменецького району
Чернівецької області значиться ОСОБА_1, яка працювала в колгоспі «Зоря комунізму» та в спілці «Комарівська» з листопада 1979 року по жовтень 1982 року та з листопада 1986 року по грудень 1996 року належить їй ОСОБА_1.

2. Встановити факт, що архівна довідка,
№1/38 від 15.01.2014 року , де зазначено: в документах архівного фонду СГК «Колос» с.Бурдюг Ксльменецького району
Чернівецької області в особових рахунках членів колгоспу ім. Гагаріна за 1977 рік значиться ОСОБА_1 належить їй -
ОСОБА_1.

3. Встановити факт, що архівна довідка,
№1/36 від 15.01.2014 року , де зазначено: в документах архівного фонду
«Іванівецький консервний завод» с.Іванівні Кельменецького району
Чернівецької області в наказах з особового складу ( такі відомості : зарахувати різноробочою тимчасово
ОСОБА_1 (так в документах) згідно наказу
№87 від 24 червня 1976 року, належить їй -
ОСОБА_1.

4. Встановити факт, що архівна довідка
№1/39 від 15.01.2014 року, де зазначено: в документах архівного фонду
«Іванівецький консервний завод» с.Іванівні Кельменецького району
Чернівецької області в особових рахунках за 1976 рік значиться ОСОБА_1
(так в документах), належить їй - ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 7 лютого 2014 року.

2. Запропонувати заінтересованій особі
Управлінню Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області до 10 год. 30 хвилин 7 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області з належним чином оформленою довіреністю.

4. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 531/1769/13-ц
Провадження № 2/531/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю представника позивача
Удовіченка І.О.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» заборгованість в сумі 103187 грн. (сто три тисячі сто вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» частину понесеного ними судового збору, у розмірі 1031,87 грн. (одна тисяча тридцять одна гривня вісімдесят сім копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
справа № 208/1403/14-ц
№ провадження 2/208/1034/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на
« 15 » год. « 30 » хв. 11 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/32/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 27» січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай