overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/29/2014
Справа № 641/2541/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4086 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4086 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ при цьому посилаються на те, що він не погоджується з сумою заборгованості, яка вказана стягувачем КП «ХТМ» в заяві про видачу судового наказу, та зазначає, що його заборгованість за період з 01.09.2010 року по 31.12.2013 року складає 740 грн. 09 коп.

Окрім того заявник зазначив, що стягувачем КП «Харківські теплові мережі» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу пропущений строк позовної давності.

В судове засідання представник стяґувача та боржники не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 19 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4086 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1690/2014
Справа № 641/2887/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 171/4606ACLAPT від 02.12.2011 року в розмірі 6691 грн. 62 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 639/3322/14-ц
№2-н/639/791/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 15 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 7006 (сім тисяч шість) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Провадження № 2/641/1403/2014
Справа № 641/1926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківгорліфт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані КП
«Жилкомсервіс» послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року у розмірі 1700,82 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання - 07 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Фанда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

16.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. о 16-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 203/1280/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 861 грн. 09 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 861 грн. 09 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 0550/8018/12
Номер провадження 22-ц/775/3945/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 11 квітня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину,-
Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину - відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014
Суддя апеляційного суду
Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/2743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу 14.04.2014 справа № 320/1457/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття сина.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином.

11.04.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.Ковальова
Справа № 456/6008/13-ц
Провадження № 2/456/327/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на ? частину нежитлового приміщення
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_3 повторно у судові засідання 20.03.2014 року та 31.03.2014 року не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без його участі не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Єдиний унікальний номер 259/1290/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3593/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 15 квітня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецьк від 07 березня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави
Україна про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 07 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 до Держави Україна про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу державної влади - визнано неподаною та повернуто позивачу.
На вказану ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, приведення скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України.
Апелянтом недоліки усунуто, а саме зазначено відповідача по справі:
Держава Україна в особі -
Куйбишевського районного суду м.
Донецька, суді Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткової
Н.І.; прокурора Донецької області;
Казначейства України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 07 березня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Держави Україна про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органу державної влади.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014
Суддя апеляційного суду
Справа № 2-н/489/290/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах: заявник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 1603 грн.,
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Широколанівка,
Веселинівський р-н, Миколаївська обл,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, заборгованість із виплати заробітної плати за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 1603 грн. 00 коп.,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р судовий збір у розмірі у розмірі 121 грн.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н/489/307/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах: заявник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 3383,03 грн.,
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, заборгованість із виплати заробітної плати за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 3383 грн. 03 коп.,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська,5 (р/р судовий збір у розмірі у розмірі 121 грн.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.