overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1698/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитни договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1698/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/984/14-ц
УХ В А Л А

10.04.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради,
Орган опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 237, 238 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 236, ч. 1 ст. 240 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради,
Орган опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 29.04.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Залучити як заінтересовану особу Орган опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 127/6746/14-ц
Провадження 2/127/3042/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на земельні ділянки суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.04.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на земельні ділянки - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

11.04.2014р.,позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 430/797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 11224,12 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчий газ у сумі 11224,12 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 524/2548/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, її представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, представника третьої особи
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Савченко
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості ? частини легкового автомобіля, -

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 368, 372 ЦК
України, ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки « DACIA LOGAN 90 L», седан, 2008 року випуску, колір сірий, кузов №
НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на легковий автомобіль марки « DACIA LOGAN 90 L», седан, 2008 року випуску, колір сірий, кузов
№ НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 у повернення сплачених витрат: - по оплаті вартості автотоварознавчої експертизи - 150 грн., - вартості юридичних послуг - 525 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3,65 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 18 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 614/326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/326/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.04.2014 року о 9-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 28.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Зеленькова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 07.04.2014р. з 10-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1133/14 у справі № 751/3407/14

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10 на 08 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 631/436/14-ц
Провадження № 2/631/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації
Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Провадження: 2-о/643/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московського районного виконавчого комітету м.
Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що
ОСОБА_2 з 2000 року зловживає спиртними напоями, неодноразово доставлявся та проходив лікування в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з епілептичними нападами. За станом свого здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцезнаходження психіатричного закладу, в якому особа перебуває на лікуванні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236, 238 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московського районного виконавчого комітету м.
Харкова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в
Міському психо-неврологічному диспансері №3 м. Харкова (адреса: м.
Харків, вул. Артема, 32) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в ПНД, та з яким діагнозом. Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» дані щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні та його діагнозу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.05.2014 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А.
Крівцов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1128/14-ц

Провадження № 2/210/1058/14

"15" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України,

Керуючись ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 161/5847/14-ц
Провадження № 2/161/2188/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коршівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 28 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 127/6890/14-ц
Провадження № 2/127/3072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6890/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/7098/14-ц
Провадження № 2-о/127/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ
«Монарх Рітейл Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло заява
ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ
«Монарх Рітейл Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 30.04.2014 року на 12.30 год.

Зацікавленій особі пропонується надати до 30.04.2014р. письмові заперечення проти подання із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа № 174/302/14-ц п/с № 2-во/174/1/2014
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про виправлення описки в постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.1995 року, оскільки ім'я відповідача вказано невірно. На підтвердження чого надала копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копії паспорта.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду повідомлені.
Їхня не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою позивача, оглянувши надані документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

В постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.1995 року ім'я відповідача вказано, як
ОСОБА_2 (а.с. 2).

З копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, копії позовної заяви, рішення про розірвання шлюбу, копії паспорту

ОСОБА_2 вбачається, що ім'я відповідача
ОСОБА_2 (а.с. 9, 11-13, 17, 22).

Виходячи з викладеного вище та враховуючи положення ст. 219 ЦПКУ суд вважає за необхідне заяву задовольнити, усунути описку в постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.1995 року, - вказавши ім'я відповідача
ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Керуючись 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в постанові
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 25.05.1995 року описку, - вказавши ім'я відповідача
ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Ілюшик