overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Єдиний унікальний номер 728/882/14 номер провадження 2-о/728/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"14" квітня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/37/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин

2. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №127/4200/14-ц
Провадження № 2/127/2373/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частина

10.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Чорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
(місцезнаходження: м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, р/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ) заборгованість по кредитному договору № 275/708275 від 07.02.2008 року в загальній сумі 6 722, 31 дол. США, що станом на 10.02.2014 року еквівалентно 57 329
(п'ятдесят сім тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 20 копійок, з яких: заборгованість по строковому кредиту - 6 038, 00 дол. США, що еквівалентно 51 493
(п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні 27 копійок, заборгованість по простроченому кредиту - 514, 07 дол. США, що еквівалентно 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 09 копійок, заборгованість по нарахованих відсотках - 95, 52 дол. США, що еквівалентно 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 62 копійок, заборгованість по простроченим відсоткам -74, 54 дол. США, що еквівалентно 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 69 копійок, пеня - 0, 18 дол. США, що еквівалентно 1 (одна) гривня 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
(місцезнаходження: м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, р/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ) судовий збір в сумі 573, 29 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :
Справа №125/694/14-ц
Провадження № 2-о/125/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали Барського районного суду від 14.03.2014 року дану заяву було залишено без руху, а заявнику надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Заявник виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Із урахуванням підстав звернення заявника до суду, вважаю за необхідне залучити до участі у справі виконавчу дирекцію Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Червоноармійська,16-а) та територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Першотравнева,37).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб виконавчу дирекцію Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Червоноармійська,16-а) та територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Першотравнева,37).

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 10:00 годині на 14.05.2014 року.

Надіслати копію даної ухвали заявнику, а заінтересованим особам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.02.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Справа № 724/663/14-цПровадження № 2/724/366/14 про відкриття провадження в справі 16 квітня 2014 року року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності,- 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із позовною заявою до Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про розірвання
Призначити судове засідання на 13:30 годину 29 квітня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1728/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294
ЦПК, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву, подану
Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/530/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", юридична заборгованість за спожиту електричну
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ Перший
Український міжнародний банк, МФО 334851,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/544/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 473,04 грн. на
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження по справі № 2/260/649/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Шелістовій Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

До початку розгляду справи, позивачка надала суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/961/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй позов, залишивши справу без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 343/538/14-ц
Провадження №: 2/0343/314/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.

секретаря -
Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-59/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 19 лютого 2006 року у виконавчому комітеті сільради с.
Рідківці Новоселицького районну
Чернівецькій області за актовий запис
№ 02 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і спору щодо їх місця проживання немає.

Шлюб на даний час носить формальний характер, з початку 2012 року не проживають разом, під час спільного проживання відповідач часто вчиняє сварки, між ними відсутні взаїмопорозуміння. Вона втратила відносно нього почуття поваги і кохання. Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що примирення не сталось, вона проживає з іншим чоловіком, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився але подав до суду заяву про визнання позову в повному осязі з проханням справу розглянути у його відсутність а шлюб розірвати.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 19 лютого 2006 року у виконавчому комітеті сільради с.
Рідківці Новоселицького районну
Чернівецькій області за актовий запис
№ 02 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/526/14-ц заяву КП
"Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/526/14-ц за заявою КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко

15.04.2014