overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1252/14-ц,
Провадження № 2/359/822/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

17.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.03.2014 року на запит суду від 18.02.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "18" березня 2014 р. на "11.00 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "18" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 345/795/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.30хв. 11.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-к-2/11
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

21 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.,

секретаря Горох
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що згідно виконавчого листа № 2к-2/11 від 10.02.2012 року виданого Коломийським міськрайонним судом, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 03.02.2011 року.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, заборгованість по аліментах станом на 01.01.2014 року становить 15 2366 /п'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість/ грн.

Боржник на території
Голоськівської сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає, про що свідчать: довідка
Голоськівської сільської ради від 17.01.2014 року, акт державного виконавця від 17.01.2014 року.

Суд вважає, що подання ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції слід задоволити, оголосивши розшук на боржника ОСОБА_1, як такого, що ухиляється від сплати аліментів і відсутній за останнім місцем проживанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук на громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в
Коломийський МВ УМВС для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

04 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

за учсастю прокурора - Лисак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітнього сипа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради для подальшого його влаштування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 03 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 414/499/14-ц
Провадження № 2/414/301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час проживання однією сімєю.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2014 о 12:00. , про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 0608/2-129/12
Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства
Житомирської районної ради
"Агроводсервіс" про поновлення строків для звернення до суду та визнання розпорядження про приватизацію квартири недійсним

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
№ 274/955/14-ц провадження № 2/0274/827/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

04.03.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Замеги О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до філії
"Житомирське РУ "Бердичівське відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконними дій працівників
ПАТ КБ "Приватбанк", та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином з вини відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання головуючий - суддя Замега О.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що під час розгляду інших цивільних, та адміністративних справи за позовами
ОСОБА_1, які перебували в його провадженні, останній постійно заявляв відвід судді, та скаржився в різні інстанції з вимогою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Підстави відводу судді, та притягнення до відповідальності, які були вкладені в даних заявах, були позивачем надумані, а зміст заяв образливий. На думку суду вказані дії позивача унеможливлюють об'єктивний розгляд справи і не можуть не вплинути на неупередженість суді.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 20
ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого у судовому засіданні - судді Замеги О.В. про самовідвід у справі за позовом
ОСОБА_1 до філії "Житомирське РУ
"Бердичівське відділення ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання незаконними дій працівників ПАТ КБ "Приватбанк", та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином з вини відповідача.

Відвести головуючого суддю
Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Справу передати для визначення іншого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/194/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/359/250/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

05.02.2014 року в судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явився. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

04.03.2014 року, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи позивач повторно в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином.

У зв»язку з цим, позов ТОВ «Кей-Колект» повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/1394/14-ц провадження № 2-н/361/129/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 421/362/14-ц
Провадження № 2/421/353/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі : головуючого судді
Коваленка О.М. при секретарі Кузьменко
Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта
Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 березня 2014 р. на 09:00 год., у залі судових засідань Первомайського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа №560/383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:30 год. 31 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 359/1254/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 01 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський