У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" квітня 2014 р. Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

відповідача№1
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3

представника відповідача №2
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_5 про
забезпечення позову, суд,-

встановив:

В провадженні Франківського
районного суду м. Львова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
безпідставно набутих коштів.

Позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт заборону відчуження на
? частки квартири загальною площею 83,5
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1; на квартиру, загальною площею
82,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.; на нежитлове приміщення
загальною площею 53,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на
земельну ділянку площею 0.0506 га для
ведення садівництва, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3; на земельну ділянку
площею 0.0485 га, для ведення садівництва,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; ; на
земельну ділянку площею 0.0513 га. для
ведення садівництва, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3 на транспортні засоби
що зареєстровані на відповідача №2, а
саме: - автомобіль марки "ПР SAMRO",
д.н.з.НОМЕР_1, - автомобіль “DAF 95 XF 480”,
д.н.з. НОМЕР_2, - автомобіль марки "OPEL CORSA",
д.н.з., НОМЕР_3, а тому у зв'язку із
пред'явленням позивачем позову по
даній справі існує очевидна
ймовірність, що відповідачі, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, можуть відчужити дане майно, що
призведе до утруднення чи
унеможливлення виконання рішення по
даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Ч.3 ст.151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів позовної заяви
судом встановлено, що між сторонами
виник спір, предметом якого є кошти в
сумі 72 700 доларів США. З матеріалів
справи вбачається, що позивач
передавала відповідачам на купівлю для
себе квартири в сумі 72 700 доларів США, що
еквівалентні по курсу Національного
Банку України - 574 330 гривень. Станом на
сьогоднішній день відповідачі даних
коштів не повернули. У зв'язку з
побоюванням про відчуження
Відповідачами свого майна з метою
ухилення від виконання рішення суду та
враховуючи те, що предметом позовних
вимог є досить значна сума грошових
коштів, позивач вважає за необхідне
вжиття судом заходів забезпечення
позову.

Вислухавши думку представника
позивача, який підтримав дану заяву та
просить її задовольнити.

Вислухавши думку представника
відповідача №2, який проти даної заяви
заперечила та просить в задоволенні
відмовити.

Вислухавши думку відповідача №1, та
його представника які покладаються на
розсуд суду.

Вивчивши подану позивачем заяву про
забезпечення позову, матеріали справи,
суд вважає, що така заява про
забезпечення позову є підставна та
підлягає до задоволення, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити не можливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення позову.

Враховуючи предмет позову, з яким
звернувся позивач, ОСОБА_5 , суд дійшов
висновку, що за таких обставин слід
вжити заходи забезпечення позову в
виді накладення арешту на вище вказане
майно відповідачів.

Такий вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_5 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт заборону
відчуження на на ? частки квартири
загальною площею 83,5 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1; на
квартиру, загальною площею 82,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.; на
нежитлове приміщення загальною площею
53,7 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 0.0506
га для ведення садівництва, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; на
земельну ділянку площею 0.0485 га, для
ведення садівництва, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3; ; на земельну ділянку
площею 0.0513 га. для ведення садівництва,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; на
транспортні засоби що зареєстровані на
відповідача №2, а саме: - автомобіль
марки "ПР SAMRO", д.н.з.НОМЕР_1, - автомобіль
“DAF 95 XF 480”, д.н.з. НОМЕР_2, - автомобіль
марки "OPEL CORSA", д.н.з., НОМЕР_3 за
відповідачами до ОСОБА_2, ОСОБА_6 до
вирішення справи по суті спору.

Копію ухвали направити у
Франківський ВДВС Львівського
міського управління юстиції для
виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Термін пред'явлення до виконання -
один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.