overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 грн, три проценти річних у розмірі 452 грн 05 коп. та судові витрати у розмірі 500 грн. Позовні вимоги
ОСОБА_3 залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

08 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
ОСОБА_3, про визнання операції недійсною та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», треті особи:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання операції недійсною та зобов'язання повернути кошти.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Агротоп» на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротоп» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Витребувати вказану справу із
Валківського районного суду
Харківської області (справа № 2006/1884/12).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Агротоп» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
Справа №464/943/14-ц пр.№ 2-н/464/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/943/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої не додано заяви про поновлення цього строку з посиланням на поважність прични його пропуску.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328
ЦПК України рекомендовано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави поважності причин пропуску.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, заявником не було надано інших підстав пропущення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки заявником не надано інших підстав пропущення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 324, 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 11 травня 2012 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційні скарги
Гайворонського дошкільного навчального закладу №6, відділу освіти
Гайворонської районної державної адміністрації на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 07 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації,
Гайворонського дошкільного навчального закладу №6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ №68 від 20 червня 2013 року Гайворонського дошкільного навчального закладу №6 про звільнення позивача як незаконний.
Поновлено позивача на посаді практичного психолога в дошкільному навчальному закладі №6 в м. Гайворон
Кіровоградської області. Стягнуто на користь позивача з Гайворонського дошкільного навчального закладу №6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 065 грн 09 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн, витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн та судові витрати.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах
Гайворонський дошкільний навчальний заклад №6 та відділ освіти
Гайворонської районної державної адміністрації просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Гайворонському дошкільному навчальному закладу №6 та відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Гайворонської районної державної адміністрації, Гайворонського дошкільного навчального закладу №6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 657 грн 97 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2013 року змінено. Зменшено розмірі стягнутої з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості з 27 657 грн 97 коп. до 16 596 грн 31 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №422/8684/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко