Справа № 304/271/14-ц
Провадження № 2/304/125/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство «БМ
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 31 травня
2012 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «БМ Банк» було
укладено договір №311868 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття відновлюваної
кредитної лінії з лімітом на рахунку в
сумі 5 000 гривень строком до 30 травня 2014
року. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з
позивачем кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, то станом на 30 грудня
2013 року така склала 11 067,56 грн., з яких 2
560,25 грн. - строкова заборгованість; 2 427,19
грн. - прострочена заборгованість; 1 197,83
грн. - прострочені проценти; 733,05 грн. -
штрафні проценти; 159,24 грн. - строкові
проценти; 390,00 грн. - комісія
(несвоєчасна оплата більше 7 днів); 3 600
грн. - комісія (несвоєчасна оплата
більше 30 днів). Тому позивач просить
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
але в судове засідання не з'явився,
тому, суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
У судовому засіданні встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
«БМ Банк» та ОСОБА_1 31 травня 2012 року був
укладений договір № 311868 про відкриття
та обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття відновлюваної
кредитної лінії з лімітом на рахунку в
сумі 5 000 гривень, строком до 30 травня 2014
року (строк дії Кредитного ліміту).
Згідно п. п. 3.1.4., 3.1.8. вказаного договору
клієнт зобов'язаний в повному обсязі
сплачувати суми всіх операцій,
нарахованих процентів за користування
Кредитом, комісійних винагород,
штрафних санкцій та інших платежів, які
стали наслідком або виникли під час
використання банківської платіжної
картки (БПК), а також суми збитків, що
понесені Банком в результаті
використання БПК, а також погасити всі
зобов'язання за цим договором, що
виникли при користуванні Кредитом на
умовах, передбачених цим Договором.
Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив зобов'язання по
кредитному договору. Таким чином,
заборгованість за даним кредитним
договором станом на 30 грудня 2013 року
склала 11 067,56 грн., з яких 2 560,25 грн. -
строкова заборгованість; 2 427,19 грн. -
прострочена заборгованість; 1 197,83 грн. -
прострочені проценти; 733,05 грн. - штрафні
проценти; 159,24 грн. - строкові проценти;
390,00 грн. - комісія (несвоєчасна оплата
більше 7 днів); 3 600 грн. - комісія
(несвоєчасна оплата більше 30 днів).
Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 3.1.4. договору № 311868 про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки та
встановленням кредитного ліміту від 31
травня 2012 року відповідач взяв на себе
зобов'язання в повному обсязі
сплачувати суми всіх операцій,
нарахованих процентів за користування
Кредитом, комісійних винагород,
штрафних санкцій та інших платежів, які
стали наслідком або виникли під час
використання банківської платіжної
картки (БПК), а також суми збитків, що
понесені Банком в результаті
У відповідності до п. 4.1.1. вказаного
договору у випадку недотримання
клієнтом строків виконання зобов'язань
за цим Договором, а саме прострочення
оплати Обов'язкового платежу на 7 (сім)
календарних днів, Клієнт зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі 30 грн. У
випадку недотримання Клієнтом строків
виконання зобов'язання за цим
Договором, а саме прострочення оплати
Обов'язкового платежу на 30 (тридцять)
календарних днів, Клієнт зобов'язаний
сплатити штраф в розмірі 300 грн.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованим.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» (код
кредитним договором у сумі 11 067
(одинадцять тисяч шістдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» (код
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Чепурнов В. О.