overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/142/14-ц

Провадження по справі 4-с/122/16/14

"13" січня 2014 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Масалигіна Н.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа - заступник начальника Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим
Доліашвілі Г.Г. про визнання неправомірною постанову заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ АР
Крим Доліашвілі Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 року про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанову заступника начальника Залізничного
ВДВС СМУЮ АР Крим Доліашвілі Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 року про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн., в порядку цивільного судочинства згідно вказаних у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Разом зі скаргою представником заявника подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із цією скаргою, яке обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підстави для відмови у її прийнятті до розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 209, 210, 383, 384 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на подачу скарги про визнання неправомірною постанову заступника начальника Залізничного
ВДВС СМУЮ АР Крим Доліашвілі Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 року про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Прийняти скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - заступник начальника Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим
Доліашвілі Г.Г. про визнання неправомірною постанову заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ АР
Крим Доліашвілі Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 року про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн. до свого провадження.

Судове засідання по скарзі призначити на 20 січня 2014 року об 11-00 годині, в 13 кабінеті Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченко, 6-а, 2 поверх, каб. №13.

Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, надати суду оригінали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні) №41330447.

Копію ухвали та скарги надіслати сторонам по справі, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1187/14-ц
Провадження № 2/159/420/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, до судового збору за позовну заяву слід зарахувати сплачений ПТМ «Ковельтепло» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 99, 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Зарахувати сплачений ПТМ
«Ковельтепло» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 березня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 161/1709/14-ц
Провадження № 2/161/1151/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідачів про визнання права власності та стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, то відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають в м. Київ, а відповідач
ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити йому право на звернення з позовом до компетентного суду за місцем знаходження відповідачів.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
C.С.Крупінська
Єдиний унікальний номер №440/218/14-ц
Провадження № 2/440/206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось давно, однак вже чотири роки не проживають однією сім"єю та не підтримують подружніх відносин.
Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 161/246/14-ц
Провадження № 6/161/87/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за поданням начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Шпити М.Л. про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за поданням начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Шпити М.Л. про визнання мирової угоди, укладеної між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До суду заявник подав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Подання начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Шпити М.Л. про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 301/565/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу Білківській сільській раді та третій особі по справі
Іршавській державній нотаріальній конторі пропоную подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10:30 год. 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1032/14
УХВАЛА

17.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісною власності подружжя, та визнати за нею право власності на 1/2 вказаної квартири.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

- Позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату вимог немайнового характеру, оскільки вона просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісною власності подружжя, а це вимога немайнового характеру.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/868/14-ц

29 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/868/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Справа № 161/2773/14-ц
Провадження № 6/161/224/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Грекова А.В. про заміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекова
А.В. про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

До суду заявник подав заяву про повернення поданої заяви для належного оформлення.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекова
А.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекова
А.В. про заміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1052/14-ц

Провадження № 2-н/210/52/14

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" січня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Старової
Н.А.,

при секретарі -
Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим клопотання задовольнити, позовні вимоги залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А.
Старова
Справа № 106/585/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 18 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Категорія № 1
Справа №107/1477/14ц
Провадження № 2н/107/230/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя