overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/582/14-ц
Провадження 2/477/499/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 06 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредиту в сумі 9040,42 гривень та судовий збір.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07 березня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 10 квітня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 05 травня 2014 року, 14:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 441/975/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/3408/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району, Львівської області, третя особа - служба у справах дітей Городоцької РДА, КП Городоцьке
РБТІ про визнання будинку спадковим майном та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Строка № 23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/526/14-ц
Провадження 2/477/483/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування 27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" з відповідача
ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 858,00 грн. та понесені по справі судові витрати.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 28 лютого 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 10 квітня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 08 травня 2014 року, 09:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08 травня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 640/5595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/643/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року позов задоволений.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки рішення суду містить помилку в даті реєстрації шлюбу, а саме: замість вірної дати реєстрації шлюбу 08 вересня 2007 року в рішенні суду вказана дата 08 серпня 2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в повторному свідоцтві про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи від 30.09.2009 року, датою реєстрації шлюбу зазначено 08 серпня 2007 року, проте згідно копії паспорту позивача та копії свідоцтва про шлюб від 08 вересня 2007 року, датою реєстрації шлюбу є 08 вересня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, суд в порядку ст. 219 ЦПК України виправляє помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити, що правильна дата реєстрації шлюбу між сторонами 08 вересня 2007 року, а не 08 серпня 2007 року, як вказано в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
№ 639/2087/14-ц
№ 2-н/639/437/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 648
(шістсот сорок вісім) грн. 44 коп. та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 0 (нуль) грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 13
(тринадцять) грн. 22 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 755/6481/14-ц
Провадження № 2/755/2545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про тлумачення змісту договору та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про тлумачення змісту договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про тлумачення змісту договору та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 11.03.2014 року позивачем не усунуті, хоча ухвала отримана 28.03.2014 року, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про тлумачення змісту договору та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
Департаменту житлового господарства
Харківського міськвиконкому,
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» м. Харкова,
Житлово-комунальної служби № 14
Київського району м. Харкова, ОСОБА_2 про укладення договору по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківського міськвиконкому, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м.
Харкова, Житлово-комунальної служби № 14 Київського району м. Харкова, ОСОБА_2 про укладення договору по обслуговуванню будинку та прибудинкової території - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Номер провадження 2/756/212/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з перебуванням в провадженні
Шевченківського районного суду м.Києва цивільної справи за позовом відповідачки до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, предметом розгляду якого є договір іпотечного кредиту № 10689-к від 27.09.2006 року на підставі якого позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість.

Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення судом заявленого клопотання, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, без вирішення якої неможливий розгляд даної справи по суті, оскільки позивачем позовні вимоги обґрунтовуються саме з посиланням на вказаний договір іпотечного кредиту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/5613/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 639/2102/14-ц
№ 2-н/639/446/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 10 коп. та водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 616
(шістсот шістнадцять) грн. 85 коп., інфляційні витрати у розмірі 37
(тридцять сім) грн. 37 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/2759/14-ц
№ 2-н/639/631/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН: НОМЕР_4, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 14 коп. та водовідведення за період з 01.11.2012 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 93 коп., інфляційні витрати у розмірі 78
(сімдесят вісім) грн. 81 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН:
НОМЕР_4, які зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 427/2766/14-ц
Провадження № 2-н/427/312/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши заяву
Прокурора м. Свердловська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, - відповідно до ст.116 КЗПП України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Прокурора м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» м. Свердловськ, вул. Глінки,
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 334851 15.04.1960року народження, уродженця с.
Володарськ, м. Свердловська, Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 7849,28 грн.(сім тисяч сорок дев,ять грн.) 28 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп. на користь
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя: