Справа № 450/714/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача -
ліквідатора ПП "Земсервіс" - Надлонок А.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ПП
"Земсервіс" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2,
АБ "Банк регіонального розвитку", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу - ОСОБА_11,
Реєстраційна служба Пустомитівського
РУЮ Львівської області про визнання
недійсним договору іпотеки та
припинення обтяжень стосовно
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ПП
"Земсервіс" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2,
АБ "Банк регіонального розвитку", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу - ОСОБА_11,
Реєстраційна служба Пустомитівського
РУЮ Львівської області про визнання
недійсним договору іпотеки та
припинення обтяжень стосовно
земельної ділянки.

У судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
заявила клопотання про відвід судді
Даниліва Є.О. від участі у розгляді
цивільної справи, оскільки у
представника відповідачів існують
сумніви в об'єктивності судді, а також
представник відповідачів вважає, що
суддя заінтересований у розгляді
справи на користь позивача. Про такі
обставини свідчить те, що суддя при
розгляді справи за клопотання позивача
здійснив витребування доказів, при
цьому вийшовши за межі позовних вимог,
та проводив судове засідання без
мантії та нагрудного знаку.

Ліквідатор ПП "Земсерівс" Надлонок А. у
судовому засіданні клопотання
позивача заперечив.

З'ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, судом встановлено, що підстав
для відводу судді Даниліва Є.О. від
участі у розгляді цієї цивільної
справи немає. Такий висновок слідує із
наступного:

18.11. 2013 року за результатами розгляду
клопотання позивача ПП "Земсервіс" про
витребування доказів, судом
постановлено ухвалу про витребування
доказів в АБ "Банк регіонального
розвитку". Постановляючи ухвалу про
витребування доказів суд виходив із
вимог ст. 137 ЦПК України, врахував
неможливість самостійного
витребування таких доказів позивачем,
а також принцип повного та всебічного
дослідження обставин справи, які
підлягають доказуванню належними та
допустимими доказами. Жодним чином,
при цьому не вийшовши за межі позовних
вимог.

Щодо ведення суддею Данилівим Є.О.
судового засідання без мантії та
нагрудного знаку, суд вважає, що таке
порушення не впливає на об'єктивність
та неупередженість судді при розгляді
справи.

Із наведеного слідує, що представником
відповідачів не наведено підстав для
відводу судді Даниліва Є.О. від участі у
розгляді цивільної справи № 450/714/13-ц.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
про відвід судді Даниліва Є.О. від
участі у розгляді цивільної справи №
450/714/13-ц за позовом ПП "Земсервіс" до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, АБ "Банк
регіонального розвитку", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
приватний нотаріус Пустомитівського
районного нотаріального округу -
ОСОБА_11, Реєстраційна служба
Пустомитівського РУЮ Львівської
області про визнання недійсним
договору іпотеки та припинення
обтяжень стосовно земельної ділянки, -
відмовити.

Ухвала суду остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів