overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/414/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судові засіданні, призначені на 30 січня 2014 року та 27 лютого 2014 року позивачка та її представник не з'явились, причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.24,30).

Таким чином, позивачка та її представник двічі поспіль у судові засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК
України строк розгляду справи обмежений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 635/1867/14-ц
№ провадження 4-с/635/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Мазуріна Оксана
Миколаївна на постанову старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріної
О.М. від 07.02.2014 року та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною скаргою.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Мазуріна Оксана
Миколаївна на постанову старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріної
О.М. від 07.02.2014 року та визнання дій неправомірними та призначити справу до судового засідання на 13 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати особі дії якої оскаржуються в строк до 13 березня 2014 року надати свої заперечення на скаргу, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати особі дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"04" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсової
А.І., Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 06 березня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 424 від 14 травня 1997 року, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 676/939/14-ц
Номер провадження 2-н/676/164/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс» «Завод точної механіки» про видачу судового наказу .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа № 690/768/14-ц
Провадження № 2/690/276/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Муляра В.С.

при секретарі
Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дану справу.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залишити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 207 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий В.С. Муляр

10.12.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4997/13-ц
Провадження № 2/553/214/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 165/3541/13-ц Провадження № 22-ц/773/492/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2412/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс- Банк" на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс- Банк" на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 278/3020/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 12 лютого 2014 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді
Мокрецького В.І., у зв'язку із досягненням суддею Чернявським М.В., у провадженні якого попередньо знаходилась ця справа, граничного віку перебування на посаді судді.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 109/791/14-ц
/ про відкриття наказного 04 беерзня 2014 року
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Красногвардійське заяву стягувача ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особи
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна Красногвардійському районному суду АР Крим, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК
України. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених ЗУ
«Про судовий збір». Додані копії заяви та копії всіх документ відповідно до кількості боржників.
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття наказаного провадження по справі, та для призначення справи до
Керуючись ст. 11, 95-98, 100 ч.7
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особи
Джанкойської філії до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Призначити справу до розгляду 06.03.2014 09:50 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
В силу ст. 102 ч.2 ЦПК України видачу судового наказу провести без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 272/189/14-ц
Провадження № 2/272/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/189/14-ц, провадження № 2/272/176/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 18.03.2014 року на 14 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.03.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

30.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 10 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/341/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А 04 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 18.03.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 18 .03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа №118/630/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2014 р. м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

у присутності позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд розірвати шлюб зареєстрований 11.11.2011р. у відділі
Державної реєстрації актів цивільного стану Судацького МУЮ АР Крим, актовий запис 230.

Ухвалою судді Судацького міського суду
АР Крим від 21.02.2014р. провадження у справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 07 березня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Судацького міського суду АР
Крим за адресою: АР Крим, м. Судак, вул.
Леніна буд. 71 каб. № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа №
Номер провадження № про відкриття наказного 04 березня 2014 року смт. Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву стягувача ПАТ
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрський РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному судуАР
Крим. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.
До заяви додані копії заяв та копії всіх документ відповідно до кількості
До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
"Про судовий збір".
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 11, 95 - 98, ст. 100 ч. 7
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Октябрський РЕМ до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Призначити справу до розгляду на 06.03.2014 року о 09:30 годин в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Видачу судового наказу в силу ст. 102 ч.2 ЦПК України провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/276/14-ц
Провадження № 2/280/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 477/436/14-ц
Провадження № 2/477/452/14
Строка № 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України, -

Встановив:

14 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 357 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 31 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова