31.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1486/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/28/14

31 січня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при
секретарі: - Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Казенного підприємства
"Південукргеологія" про стягнення
середнього заробітку за період
затримки розрахунку та стягнення
моральної шкоди, -

встановив :

23.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом про стягнення із
відповідача КП "Південукргеологія"
заборгованості по зарплаті в розмірі
14699 грн. 31 коп., стягнення середнього
заробітку за період затримки
розрахунку в розмірі 3615 грн. та
стягнення моральної шкоди в розмірі 5000
грн.

09.01.2014 року позивач ОСОБА_2 в
попередньому судовому засіданні
первісний позов уточнив та прохав
стягнути з відповідача середній
заробіток за період затримки
розрахунку по заробітній платі в
розмірі 3615 грн., а також стягнути
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,
оскільки відповідач в добровільному
порядку відшкодував заборгованість по
заробітній платі. Позовну вимогу про
стягнення заборгованості по зарплаті
прохав залишити без розгляду. Розгляд
попереднього судового засідання
відкладено на 21 січня 2014 року для
вручення копії уточнюючої позовної
заяви представнику відповідача, так як
останній не з'явився в попереднє судове
засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року цивільна
справа призначена до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 31.01.2014
року.

В судове засідання позивач не з'явився,
але направив заяву про закриття
провадження по справі за його позовом
до Казенного підприємства
"Південукргеологія" про стягнення
середнього заробітку за період
затримки розрахунку та стягнення
моральної шкоди, оскільки відповідач в
добровільному порядку виплатив борг.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але направив
заяву про розгляд справи без участі
представника.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи встанови наступне.

Згідно до ст. 6 «ЗУ «Про судовий збір»
вбачається, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру

Судом встановлено, що 23.12.2013 року
позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, при цьому
останнім відповідно до квитанції №
4710.1363.1 від 23.12.2013 року було сплачено
судовий збір в розмірі 500 грн. за
розгляд позовної вимоги майнового
характеру та вимоги про стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір» вбачається, що від сплати
судового збору звільняються: позивачі -
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Далі судом встановлено, що підстав для
не прийняття відмови позивача від
позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене та
беручи до уваги те, що позивач був
звільнений від сплати судового збору
за подання до суд позовної заяви про
стягнення із відповідача КП
"Південукргеологія" заборгованості по
зарплаті в розмірі 14699 грн. 31 коп.,
стягнення середнього заробітку за
період затримки розрахунку в розмірі
3615 грн. та стягнення моральної шкоди в
розмірі 5000 грн., а також те, що позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем, а тому суд
вважає, що необхідно задовольнити
заяву позивача про закриття
провадження по справі, повернути
позивачу сплачений судовий збір в
розмірі 500 грн. та стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір 458 грн. 80 коп.(за розгляд позовної
вимоги майнового характеру та вимоги
про стягнення моральної шкоди).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про судовий збір», ст.ст. 83, 89, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження
у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Казенного підприємства
"Південукргеологія" про стягнення
середнього заробітку за період
затримки розрахунку та стягнення
моральної шкоди - закрити.

Стягнути із Казенного підприємства
"Південукргеологія", ідентифікаційний
код 01432150, юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вулиця
Чернишевського, 11 на користь держави
судовий збір в розмірі 458 грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір відповідно до квитанції № 4710.1363.1
від 23.12.2013 року в розмірі 500 грн.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її отримання шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду

М.М.Оксенюк