overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11819/13-ц

пр. № 2/759/270/14

15 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 405/1730/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «
Оранта » в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «
Оранта » в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Кіровоградської обласної дирекції ВАТ
НАСК «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186, МФО 300023, п/п 1049 в ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 суму у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 10 108,65 грн.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Кіровоградської обласної дирекції ВАТ
НАСК «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186, МФО 300023, п/п 1049 в ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Провадження по справі № 2/401/734/14
Справа № 401/1290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Великоандрусівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи -
Великоандрусівська сільська рада та
Управління Держземагентства у
Світловодському районі про визнання недійсним державного акту про приватну власність на землю Р2 № 471405 від 23.03.2002 року виданий ОСОБА_3

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Великоандрусівська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області, Управління
Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акта.

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 06.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Управління
Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області наявну правову, технічну та геодезичну документацію, що стосується надання земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету
Андрусівської сільської ради народних депутатів від 26.12.1997 року № 73 площею 3774,6 кв.м. на території с. Велика Андрусівка
В.Андрусівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

09.04.2014
Справа № 355/625/14-ц
Провадження № 2/355/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/625/2014,
№пр.2/355/294/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/625/2014, №пр.2/355/294/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 355/573/14-ц
Провадження № 2-н/355/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/573/2014,
№пр.2-н/355/2/2014 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№355/573/2014, №пр.2-н/355/2/2014 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 367/1920/14-ц
Провадження по справі № 2/367/880/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 461/3937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 29 квітня 2014 року о 17.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 29 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 329/98/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 1996 року між позивачем та
ОСОБА_3 було вчинено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано на Пологівський товарній біржі «Агропром-Інвест». В подальшому 05.03.1999року Пологівським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення.

Плату за договором позивачем сплачено своєчасно та у повному обсязі, претензій матеріального характеру до позивача немає.

Однак коли постало питання відчуження будинку на користь третьої особи, позивачу було відмовлено на підставі, що договір засвідчений на товарній біржі є недійсним.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08-30 годину 17 березня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 17.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими матеріалами для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: ЖБК
«Будівельник-6» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: ЖБК
«Будівельник-6» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до05 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/389/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 462/794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1078/2014Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 22-ц/796/4280/2014
Головуючий у 1 інстанції - Заєць Т.О.

Доповідач -
Лапчевська О.Ф.

10 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Однак
Апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294
ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску відсутнє.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 04 березня 2014 року апелянт отримав особисто (а.с. 64 ).

Станом на 10 квітня 2014 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Лапчевська О.Ф
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5786/2014
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року по справі за клопотанням представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року по справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6187/2014 інстанції: Басалаєва А.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов