Справа № 1510/4984/12
Провадження № 2/500/1113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представників сторін - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
вищезазначеним позовом, який згодом
уточнили та просять поділити житловий
будинок АДРЕСА_1, виділивши їм 65/100
частин житлового будинку та визначити
порядок користування земельною
ділянкою за вищезазначеною адресою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
078/2013 від 21 листопада 2013 року, мотивуючи
тим, що вони є власниками 5/8 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1. Відповідачеві по
справі - ОСОБА_3 належить інші 3/8 частини
вищезазначеного житлового будинку. На
даний час в них виникла необхідність в
реальному поділі житлового будинку та
визначенні порядку користування
земельною ділянкою. Також просять
стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з
відповідача витрати за проведення
експертизи в сумі 2000 гривень та
геодезичної зйомки в сумі 650 гривень.

В судовому засіданні позивачі за
первісним позовом та їхній представник
уточнені позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити позов, не
заперечували проти задоволення
зустрічного позову.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом, який згодом уточнив та просить
виділити йому 35/100 частин житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
та визначити порядок користування
земельною ділянкою за вищезазначеною
адресою відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
078/2013 від 21 листопада 2013 року, мотивуючи
тим, що йому на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
належить 3/8 частини житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1. Жодних
приміщень у спільному користуванні з
відповідачами вони не мають. Також
просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різницю в вартості
належних їм часток в житловому будинку
в сумі 2610 гривень.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом та його представник
уточнені позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити позов, не
заперечували проти задоволення
первісного позову, однак просили
витрати на проведення експертизи та
геодезичної зйомки поділити
пропорційно між сторонами та стягнути
з нього третину суми.

Вислухавши сторони та їхніх
представників, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що первісні позовні
вимоги та зустрічні позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування частини
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Ізмаїльського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня
2003 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 2246, ОСОБА_2 належить 1/2 частина
житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 належить 1/8 частина житлового
будинку за вищезазначеною адресою на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07 грудня 2010
року, посвідченого Ізмаїльською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 3-3197.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
державним нотаріусом Ізмаїльської
державної нотаріальної контори 07
грудня 2010 року, ОСОБА_3 належить 3/8
частини житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Площа земельної ділянки АДРЕСА_1
складає 953 кв.м.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
078/2013 від 21 листопада 2013 року в
результаті проведеного обстеження,
виходячи з архітектурно-планувального
вирішення приміщень житлового будинку
літ. «А», враховуючи місце розташування
надвірних споруд на земельній ділянці,
експерт пропонує один технічно
можливий варіант поділу житлового
будинку, надвірних споруд, та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, розташованих
АДРЕСА_1 з відступленням від ідеальних
часток співвласників з перерахунком
ідеальних часток, з врахуванням вимог
законодавчої нормативно-технічної
документації.

Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
пропонується виділити в житловому
будинку літ. «А» наступні приміщення: №
2 - коридор площею 12,9 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 14091 гривня,
№ 5а - житлова площею 10,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 11797
гривень, № 6 - житлова площею 10,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 11797
гривень; в веранді літ. «а» наступні
приміщення: № 7 - кухня площею 9,9 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 8329 гривень;
літня кухня літ. «Б» інвентаризаційною
вартістю 10206 гривень, гараж літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 5315 гривень,
сарай літ. «Г» інвентаризаційною
вартістю 3991 гривня, веранда літ. «г»
інвентаризаційною вартістю 1202 гривні,
навіс літ. «г1» інвентаризаційною
вартістю 488 гривень, вбиральня літ. «Д»
інвентаризаційною вартістю 614 гривень,
сарай літ. «Е» інвентаризаційною
вартістю 997 гривень, № 4 - басейн
інвентаризаційною вартістю 1034 гривні,
№ 8 - водопровід інвентаризаційною
вартістю 1050 гривень, загальною
інвентаризаційною вартістю 70911
гривень, що відповідає 65/100 частинам, що
на 1/40 частину (2610 гривень в
інвентаризаційній вартості) більше за
ідеально належну.

Співвласнику ОСОБА_3 пропонується
виділити в житловому будинку літ. «А»
наступні приміщення: № 3 - житлова
площею 7,2 кв.м. інвентаризаційною
вартістю 7864 гривні, № 4 - житлова площею
13,5 кв.м. інвентаризаційною вартістю 14747
гривень, № 5б - житлова площею 8,5 кв.м.,
інвентаризаційною вартістю 9284 гривні;
в веранді літ. «а» наступні приміщення:
№ 1 - веранда площею 6,7 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 5637 гривень;
навіс літ. «а1» інвентаризаційною
вартістю 839 гривень, загальною
інвентаризаційною вартістю 38371 гривня,
що відповідає 35/100 частинам, що на 1/40
частину (2610 гривень в
інвентаризаційних цінах) менше за
ідеально належну.

При запропонованому варіанті поділу
житлового будинку літ. «А» між
співвласниками горищне приміщення
поділити відповідно до запропонованих
до виділу приміщень в житловому
будинку.

Оскільки при запропонованому варіанті
поділу до складу частини житлового
будинку літ. «А», що пропонується
виділити співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, входять житлові та підсобні
приміщення без наявності санвузла, що
не відповідає вимогам ДБН та не дає
можливості використовувати її для
проживання, експерт пропонує
влаштувати санвузол, при цьому
конструктивне та об'ємно-планувальне
вирішення вищевказаного приміщення
розробити за бажанням співвласника.
Також при запропонованому варіанті
поділу до складу частини житлового
будинку літ. «А», що пропонується
виділити співвласнику ОСОБА_3, входять
житлові приміщення без наявності кухні
та санвузла, що не відповідає вимогам
ДБН та не дає можливості
використовувати її для проживання,
тому експерт пропонує влаштувати кухню
та санвузол, при цьому конструктивне та
об'ємно-планувальне вирішення
вищевказаних приміщень розробити за
бажанням співвласника.

Для забезпечення автономного
функціонування кожної з частин
обстеженого об'єкту необхідно виконати
поділ інженерних комунікацій
(каналізації, водопостачання,
електропостачання та газопостачання).
До того ж співвласнику ОСОБА_3
необхідно від існуючого водопроводу №
8 виконати відвід лінії водопостачання.

Також експертом запропоновано один
варіант порядку користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно
до ідеальних часток співвласників, за
яким пропонується ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виділити земельну ділянку площею 595,6
кв.м. (з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
2-3-4-5-6-7-11-12-13-14-15-16-17-2, що відповідає
площі, що належить у відповідності до
ідеальної частини, вхід та в'їзд на
територію земельної ділянки
пропонується організувати з боку вул.
Шкільна через існуючі ворота; ОСОБА_3
пропонується виділити територію
земельної ділянки площею 357,4 кв.м. (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
1-2-17-16-15-14-13-12-11-8-9-10-1, що відповідає площі,
що належить у відповідності до
ідеальної частини, вхід на територію
земельної ділянки пропонується
організувати з боку вул. Шкільна через
існуючу хвіртку.

За таких обставин, враховуючи думку
сторін та їхню згоду з запропонованим
експертом варіантом поділу житлового
будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, суд
вважає за необхідне провести реальний
поділ житлового будинку та визначити
порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 078/2013 від 21 листопада 2013
року та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 різницю в вартості
належних їм часток житловому будинку в
сумі 2610 гривень.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати, однак, враховуючи те, що
проведення судової
будівельно-технічної експертизи при
розгляді справи щодо поділу житлового
будинку та земельної ділянки є
обов'язковим, суд вважає за необхідне
витрати ОСОБА_1 на проведення
експертизи та геодезичної зйомки
розподілити пропорційно між сторонами
та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1/3 частину витрат за проведення
експертизи та геодезичної зйомки в
сумі 883 гривні 33 копійки.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.367 ЦК України, ст. 88 ЗК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
поділ житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
виділити у власність:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 078/2013 від 21 листопада 2013
року графічного відображення малюнок
№ 3, № 4 в житловому будинку літ. «А»
наступні приміщення: № 2 - коридор
площею 12,9 кв.м. інвентаризаційною
вартістю 14091 гривня, № 5а - житлова
площею 10,8 кв.м. інвентаризаційною
вартістю 11797 гривень, № 6 - житлова
площею 10,8 кв.м. інвентаризаційною
вартістю 11797 гривень; в веранді літ. «а»
наступні приміщення: № 7 - кухня площею
9,9 кв.м. інвентаризаційною вартістю 8329
гривень; літня кухня літ. «Б»
інвентаризаційною вартістю 10206
гривень, гараж літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 5315 гривень,
сарай літ. «Г» інвентаризаційною
вартістю 3991 гривня, веранда літ. «г»
інвентаризаційною вартістю 1202 гривні,
навіс літ. «г1» інвентаризаційною
вартістю 488 гривень, вбиральня літ. «Д»
інвентаризаційною вартістю 614 гривень,
сарай літ. «Е» інвентаризаційною
вартістю 997 гривень, № 4 - басейн
інвентаризаційною вартістю 1034 гривні,
№ 8 - водопровід інвентаризаційною
вартістю 1050 гривень, загальною
інвентаризаційною вартістю 70911
гривень, що складає 65/100 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності на 65/100 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
078/2013 від 21 листопада 2013 року графічного
відображення малюнок № 3, № 4 в
житловому будинку літ. «А» наступні
приміщення: № 3 - житлова площею 7,2 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 7864 гривні,
№ 4 - житлова площею 13,5 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 14747
гривень, № 5б - житлова площею 8,5 кв.м.,
інвентаризаційною вартістю 9284 гривні;
в веранді літ. «а» наступні приміщення:
№ 1 - веранда площею 6,7 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 5637 гривень;
навіс літ. «а1» інвентаризаційною
вартістю 839 гривень, загальною
інвентаризаційною вартістю 38371 гривня,
що складає 35/100 частин житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
та визнати за ОСОБА_3 право власності на
35/100 частин житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Горищне приміщення поділити між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до
запропонованих до виділу приміщень в
житловому будинку.

Для забезпечення автономного
функціонування кожної з частин об'єкту
нерухомості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виконати поділ інженерних комунікацій
(каналізації, водопостачання,
електропостачання, газопостачання).

Припинити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право спільної часткової власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно
до часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
праві власності на житловий будинок.

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2
земельну ділянку площею 595,6 кв.м. (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
2-3-4-5-6-7-11-12-13-14-15-16-17-2 з окремим входом
(в'їздом) на територію земельної
ділянки з боку вул. Шкільна через
існуючі ворота відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 078/2013 від 21 листопада 2013
року графічного відображення малюнок
№ 5.

Виділити в користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 357,4 кв.м. (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами) за
наступними координатами
1-2-17-16-15-14-13-12-11-8-9-10-1 з окремим входом на
територію земельної ділянки з боку вул.
Шкільна через існуючу хвіртку
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
078/2013 від 21 листопада 2013 року графічного
відображення малюнок № 5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, в сумі 883 (вісімсот
вісімдесят три) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_3 2610 (дві тисячі
шістсот десять) гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков