Провадження № 2/359/3436/2013
Бориспільський міськрайонний суд
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
при секретарі Колісник О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на нерухоме майно
та стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21.11.2013 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задоволено, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ML-004/335/2007 від
02.10.2007 р. в сумі 116325,49 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ 929789,64 грн. та
пені за прострочення виконання
зобов'язань у сумі 355796,65 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
земельну ділянку (кадастровий номер -
що розташована на території Київської
області, Бориспільського району,
Гнідинської сільської ради, садове
товариства «Ельвіра», яка належить
ОСОБА_2 (пін НОМЕР_1) на підставі
державного акту серії ЯЕ № 590397,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі 3441,00
13.12.2013 року представник позивача подав
до суду заяву про ухвалення
додаткового рішення обґрунтовуючи її
тим, що судом не було вирішено питання
стосовно позовної вимоги відносно
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованості за кредитним
договором № ML-004/335/2007 від 02.10.2007 р. в
сумі 116325,49 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ 929789,64 грн. та пені за
прострочення виконання зобов'язань у
сумі 355796,65 грн. В судове засідання
належним чином повідомлені особи, які
беруть участь у справі не з'явились.
Представник позивача надала заяву про
розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
представника позивача про ухвалення
додаткового рішення.
У відповідності до статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.
Встановлено, що заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.11.2013 року не
було вирішено питання стосовно
позовної вимоги про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованості за кредитним
договором № ML-004/335/2007 від 02.10.2007 р. в
сумі 116325,49 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ 929789,64 грн.
Встановлено, що 02.10.2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є
позивач та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ML-004/335/2007, за
умовами якого з урахуванням змін та
доповнень ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 100000 дол. США зі сплатою
плаваючої процентної ставки, яка
складається з фіксованого відсотка у
розмірі 5,99 % на рік та процентна ставка
по строкових депозитах фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 360 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору, строк
повернення кредиту - 02.10.2022 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором 02.10.2007р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно якого вона поручилась перед
позивачем за виконання позичальником
Як вбачається з матеріалів позивач
належним чином виконав свій обов'язок
щодо надання грошових коштів (кредиту)
у розмірі та на умовах встановлених
кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1
свої обов'язки щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
ним у розмірах та на умовах,
встановлених договором виконує
неналежним чином, у зв'язку із чим,
станом на 02.05.2013 року у нього утворилась
заборгованість, яка складається із
несплачених відсотків. Таким чином,
загальний розмір заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 116325,49 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ 929789,64 грн. та
пеня за прострочення виконання
зобов'язань у сумі 355796,65 грн.
Достовірність зазначених обставин
підтверджується розрахунком
заборгованості, який міститься в
матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, слід
задовольнити вимогу банка та стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № ML-004/335/2007 від 02.10.2007 р. в
сумі 116325,49 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ 929789,64 грн. та пені за
прострочення виконання зобов'язань у
Керуючись, ст. 220 ЦПК України ,-
Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити.

Позовну вимогу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк,
м. Київ, МФО 300528, )
заборгованість за кредитним
договором № ML-004/335/2007 від 02.10.2007 р. в
сумі 116325,49 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ 929789,64 грн. та пені за
прострочення виконання зобов'язань у
сумі 355796,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Д.В. Ткаченко