overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 689/115/14-ц
Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Баськов М.М.,. розглянувши заяву прокурора
Ярмолинецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Проскурівка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7419,92 грн. та судового збору, відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Проскурівка", с.
Проскурівка, вул. Шевченка,
Ярмолинецького району Хмельницької користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Проскурівка Ярмолинецького району
Хмельницької області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7419,92 (сім тисяч чотириста дев"ятнадцять гривень дев"яносто дві копійки) грн. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Суддя: підпис
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»________________201_ року про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 689/48/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-22067-260507 від 26.05.2007 р. в сумі 1544,65 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ " Дельта
Банк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % на рік, на строк 12 місяців. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2013 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 1544,65 гривень.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області на 3 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
Справа № 645/9350/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань - Курбатова
А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. Код
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. Код
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп. (Одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, ЄДРПОУ УДКС: 37999669, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Рахунок: 0010, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду: 02893723).

В іншої частині позовних вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -
Провадження № 2/645/778/14
Справа № 645/472/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/2854/14-ц
Провадження № 2/361/1388/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 22 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Дата документу 31.01.2014
Чугуївський міський суд Харківської
Справа № 636/5284/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Білінської О.В., за участю секретаря
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 22 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №646/89/14-ц
Провадження № 2/646/412/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором "Автопакет" №6/2/26/2007/980-К/998 від 17 грудня 2007 року.

Під час розгляду справи 13.01.2014 року та 30.01.2014 року представник позивача ПАТ КБ
«Надра» не з»явився до судового засідання, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. (а.с. 56, 58)

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Судом встановлено, що заяви про відкладання розгляду справи з поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача ПАТ
КБ «Надра», які-небудь документі на підтвердження поважності неявки на час розгляду справи, представником позивача не подавались.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що представник позивача ПАТ КБ «Надра» повторно не з»являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ
КБ «Надра» на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нікуліна Л.П.
Справа № 646/619/14-ц
№ пров. 2/646/478/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв..

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 2/645/110/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08.01.2014 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11476,90 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Орджонікідзевського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України - заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 2/514/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

09 січня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 11939 гривень 00 копійок.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п'ятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Позивач одержав ухвалу суду 09 грудня 2013 року, однак недоліки не виправив, а тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Дата документу 30.01.2014
Справа № 636/329/14-ц
Провадження № 2/636/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 886,08-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 886,08.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 886,08.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.02.2014 Справа № 756/694/14-ц унікальний №756/694/14-ц провадження № 2/756/1437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко