АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/124/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.,
Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну
справу за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ротор НК» та
Новокаховського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків і профзахворювань на
виробництві на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 18 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ротор НК», третя
особа: Новокаховське відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків і профзахворювань на
виробництві, про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому зазначив, що з
01.06.1990 року він працював теслярем
четверного розряду в кооперативі
"Ротор" ПО "Південелектромаш" м. Нова
Каховка Херсонської області. 29.07.1993
року з ранку він одержав від майстра
ОСОБА_3 завдання на виготовлення
віконних блоків, до обіду зробив
заготовку, але не встиг обробити на
фрезерному станку, тому після обіду,
приблизно о 12.20 годині, почав обробляти
деталі на фрезерному станку, та
пропускаючи брусок через фрезерний
станок, ліва рука зіскочила з деталі та
попала у фрезу, в результаті чого
стався травматичний відрив 1-4 пальців і
відкритий перелом 5 пальця лівої кісті.
Відразу після травмування, на
автомобілі був доставлений до лікарні,
де з 29 липня по 10 серпня 1993 року
знаходився на стаціонарному лікуванні.
Посилаючись на те, що відповідачем у
видачі акту форми Н-1 було відмовлено з
посиланням на те, що травма отримана
під час обідньої перерви, при
виготовлення деталей для особистих
цілей, без дозволу керівництва, просив
визнати дії TOB "Ротор НК" про відмову у
складанні акту про нещасний випадок на
виробництві незаконними та зобов'язати
TOB "Ротор НК" скласти акт про нещасний
випадок на виробництві, що стався з ним
29.07.1993 року, за формою Н-1.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 18
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано ТОВ "Ротор НК" скласти акт
про нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1, що стався з ОСОБА_1 29 липня 1993
року.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ
«Ротор НК» та Новокаховське відділення
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків і профзахворювань на
виробництві подали апеляційні скарги,
в яких, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просили рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки у судовому засіданні знайшли
своє підтвердження обставини, які
вказують на отримання позивачем травми
під час виконання ним трудових
обов'язків 29.07.1993 року, то право
позивача як особи, яка зазнала травму у
разі нещасного випадку, на складання та
отримання акту за встановленою формою
є порушеним і таким, що підлягає
відновленню.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, підтверджується
дослідженими судом доказами, яким дана
належна юридична оцінка, ґрунтується
на вимогах закону.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
розслідуванню та обліку нещасних
випадків на виробництві, затвердженого
Постановою Президії ВЦСПС та Державним
комітетом СРСР за надзором за
безпечним веденням робіт в
промисловості та атомній енергетиці
від 17 серпня 1989 року №8-12 (далі
Положення), яке діяло під час виниклих
правовідносин сторін, розслідуванню та
обліку підлягають нещасні випадки:
травми, які мали місце при виконанні
трудових обов'язків ( в тому числі під
час відрядження), а також при
здійсненні будь-яких дій в інтересах
підприємства, хоча б і без доручення
адміністрації.

Нещасний випадок на виробництві, який
викликав у робітника втрату
працездатності не менш одного дня або
необхідність його переводу на іншу
роботу на один день і більш відповідно
медичного висновку, оформляється актом
форми Н-1 (п.1.4 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що з
червня 1990 року позивач працював в
ремонтро-будівельному кооперативі
"Ротор" ПО "Південелектромаш" на посаді
тесляра четвертого розряду (а.с.5). 29.07.1993
року позивач знаходячись у виробничому
приміщенні кооперативу "Ротор" ПО
"Південелектромаш" в м. Нова Каховка під
час обробки виробу з дерева на
фрезерному станку отримав травму кісті
лівої руки (травматичний відрив 1-4
пальців і відкритий перелом 5 пальця).
Із витягу з карти стаціонарного
хворого вбачається, що ОСОБА_1 поступив
до лікарні 29.07.1993 року о 12.50 годині, та
він в період часу з 29.07.1993 року по 10
серпня 1993 року перебував на
стаціонарному лікуванні, та до 09.09.1993
року на амбулаторному лікуванні (а.с.7-8).
29.07.1993 року з приводу обставин
отримання ОСОБА_1 травми були відібрані
письмові пояснення від ОСОБА_4, з яких
вбачається, що він "з обіду" прибув до
столярного цеху та став свідком
нещасного випадку з ОСОБА_1 (а.с.11); 30.07.1993
року відібрані письмові пояснення від
ОСОБА_5, з яких вбачається, що 29.07.1993 року
він бачив як зі столярного цеху вибіг
ОСОБА_1 із скривавленою рукою, якого
негайно, на автомобілі, доставили до
лікарні (а.с.13). 29.07.1993 року комісією з
розслідування нещасних випадків у
складі голови профкому Полторацького
І.Ф., начальника дільниці ЗБВ Гайкевич
В.І., інженера з ТБ Рябцева Г.С. було
складено акт затверджений головним
інженером РБК "Ротор", за висновками
якого встановлено, що 29.07.1993 року під
час обідньої перерви при використанні
обладнання в особистих цілях, в
порушення техніки безпеки, робітник
столярного цеху ОСОБА_1 отримав травму
кісті лівої руки (а.с.28).15.12.2001 року
ОСОБА_1 звернувся до голови РБК "Ротор"
із заявою про надання йому акту про
нещасний випадок (а.с.37), на яку 13.02.2002
року отримав відповідь від відповідача
з якої вбачається, що акт форми Н-1 не
складався, оскільки випадок стався під
час виготовлення столярних виробів для
особистих цілей, в обідню перерву, без
відома і дозволу адміністрації (а.с.38).

Суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що ОСОБА_1, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, довів у
судовому засіданні правомірність
своїх вимог та надав докази щодо
нещасного випадку на виробництві, що
трапився з ним 29.07.1993 року, даний факт
підтверджується письмовими доказами
та показаннями свідків. Крім того,
будь-які докази, на підтвердження того,
що травма руки мала місце не при
виконання трудових обов'язків
позивачем, а при інших обставинах,
відсутні. Відповідач не надав доказів
на спростування доводів позивача, а
тому колегія суддів погоджується з
висновками суду про те, що відповідачем
29.07.1993 року не було належним чином
здійснено перевірку факту нещасного
випадку, та безпідставно складено акт в
якому зазначено, що випадок стався під
час виготовлення столярних виробів для
особистих цілей, в обідню перерву, без
відома і дозволу адміністрації.

Доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на належних доказах, і як
такі, що висновки суду не спростовують,
підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційних скарг не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ротор НК»
та Новокаховського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків і профзахворювань на
виробництві відхилити.

Рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: