overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1486/13-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що за захистом свого права до суду звернулося п'ять позивачів до одного й того ж відповідача, але предметом спору є різні договори оренди землі індивідуальної дії стосовно кожного позивача.

Представник позивачів ОСОБА_6 заперечував щодо роз'єднання позовів в окремі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що сумісний розгляд позовних вимог позивачів про визнання договорів оренди землі недійсними, щодо різних земельних ділянок та щодо п'яти позивачів, які проживають в різних місцевостях, що ускладнить розгляд та вирішення справи, суд вважає за необхідне роз'єднати в самостійні провадження відносно кожного позивача окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Роз'єднати позовні вимоги відносно кожного позивача окремо у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними з цивільної справи №2/700/39/14, виділивши їх разом з відповідними копіями в самостійне провадження.

Після роз'єднання позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди землі недійсним продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/522/14-ц

"20" лютого 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи померлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00, "03" березня 2014 р. року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Справа № 709/335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї
Н И

27.02.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарі - Дем"яненко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовим записом №74.

В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, таке становище суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання з"явилась, пояснила, що мають різні погляди на життя , несумісність характерів, чоловік застосовує фізичну силу, що принижує її як матір, і як жінку, подальше проживання разом та примирення неможливе, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав і на розлучення згідний.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовим записом №74.

В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, сторони проживають, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №74.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Єдиний унікальний номер 725/1154/14-ц
Номер провадження 2/725/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , завданих державі під час виконання трудових обов»язків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування

збитків. завданих державі під час виконання трудових обов»язків,

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 1154 /14-ц за позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , завданих державі під час виконання трудових обов»язків і призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/574/14 у справі № 751/2025/14

05 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, 2000 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 21 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

Позивачу надати в судове засідання оригінали додатків до позову, а також надати належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/240/14-ц

"25" січня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:00, "04" лютого 2014 р. року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник у зв'язку із призначення експертизи

Зупинено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/726/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Землемір» про зобов'язання виконання умов договору №58 від 08 вересня 2006 року та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Землемір» про зобов'язання виконання умов договору №58 від 08 вересня 2006 року та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Справа № 197/1609/13-ц
Номер провадження № 2/197/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

09 січня 2014 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційним банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії.

Надано уточнену позовну заяву щодо залучення відповідача: ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м.
Київ, Печерський район, вулиця Лєскова, будинок 9.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційним банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 10.00 год. 20 січня 2014 р.

Залучити в якості відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» юридична адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Лєскова, будинок 9.

Викликати сторони: представника позивача, відповідачів.

Суддя І.В.
Ліснецький
Справа № 127/1362/14-ц
Провадження № 2/127/1666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1362/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 12.02.2014р. о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1265/14-ц
Номер провадження 2/725/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 1265/14-ц за позовом ПАТ КБ

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 09.30год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1257/14-ц
Номер провадження 2/725/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 1257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці,

каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/197/14-ц
Провадження №2/726/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Єдиний унікальний номер 741/428/14-ц
Провадження № 2/741/175/14
У Х В А Л А

м. Носівка 05 березня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Козари в особі Козарівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Козари в особі Козарівської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14:15 год. 13 березня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/3814/2013 23 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 923 гривень 37 копійок: - судові витрати у розмірі 114 усього стягнути 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 07 (сім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік