overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього, одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/5227/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 лютого 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Левина
М.П., який діє від імені фермерського господарства «Татьяна», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Павлоградської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_3 до фермерського господарства
«Татьяна», третя особа - відділ
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду від 12 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду від 12 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Павлоградської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_3 до фермерського господарства
«Татьяна», третя особа - відділ
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, витребувавши її із
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Клопотання Левина М.П., який діє від імені фермерського господарства
«Татьяна», про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
№ 207/444/14-ц
№ 2-н/207/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2. Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
У х в а л а

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за № 367/2113/13-ц (провадження 2/127/6110/13).

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» далі - ОСББ
«Мотозаводець-6») оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Також ОСББ «Мотозаводець-6» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що причини пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання ОСББ «Мотозаводець-6» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець-6» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/6390/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 21 лютого 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за нею право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 та на Ѕ частину автомобіля марки «ЗАЗ» модель TF 699Р, номерний знак
НОМЕР_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу № 462/4002/13-ц витребувати із
Залізничного районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підтверджень наявності заборгованості із заробітної плати перед позивачкою у відповідності до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби України на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха Олега Ярославовича,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха Олега Ярославовича, за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-7609/11 (4с/201/70/2013).

Зупинити виконання ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2013 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Станом на 27 січня 2014 року вищезазначена ухвала суду виконана не в повному обсязі, а саме: скаржниками не сплачений судовий збір, а отже недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року, вважати неподаною й повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/8848/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур