overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4555/13-ц
Номер провадження 2/623/146/2014 29 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- з участю секретаря- Телешевської В.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1
В її будинку зареєстрований ОСОБА_2, але довгий час він в будинку не проживає, зобов"язань по утриманню житла не виконує, де він проживає їй
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будовами в АДРЕСА_1 (а.с.8)..

Згідно акту комісії квартального комітету №22 м.Ізюма від 28.11.2013 року відповідач не проживає в будинку по
АДРЕСА_1 з 2013 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач порушує право власності позивача на майно.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,217,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою віповідача, поданою протягом 10 днів з ня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г.Зелінський .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду
Ніколаєнко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" дільниця
№13, Харківська міська рада, про зобов'язання знесення перегородки, встановлення порядку користування та надання особового рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" дільниця
№13, Харківська міська рада, про зобов'язання знесення перегородки, встановлення порядку користування та надання особового рахунку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

15.01.2014 року вищезазначену цивільну справу повернено до
Київського районного суду м. Харкова із повідомленням Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 18.12.2013 року за № 10406, відповідно до якого висновок по справі надати неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" дільниця
№13, Харківська міська рада, про зобов'язання знесення перегородки, встановлення порядку користування та надання особового рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 год. 03.02.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко
І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі :

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідачем подано по справі клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ним до
Київського районного суду м. Харкова було подано позовну заяву до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів. Також відповідач зазначає, що дані позови є взаємопов'язаними та виникають із одних і тих же правовідносин з ПАТ КБ
«Приватбанк».

В судовому засіданні відповідач подану заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухав сторони, вважає, що клопотання про зупинення у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем по справі було надано до суду фотокопію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і визнання незаконними дій ПАТ КБ «Приватбанк» по встановленню ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом по кредитному договору.

Враховуючи, що в рамках вищезазначеної цивільної справи можуть бути встановлені певні обставини, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і визнання незаконними дій ПАТ КБ «Приватбанк» по встановленню ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом по кредитному договору.

Керуючись ст.ст.27, 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду цивільної справи
№ 640/9857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і визнання незаконними дій ПАТ КБ «Приватбанк» по встановленню ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом по кредитному договору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
справа № 166/156/14-ц провадження № 2/166/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Ратнівського району
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:20 13.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт. Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/715/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 250 грн. за надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви, без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині, щодо стягнення з відповідача 250 грн. за надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення їх порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині стягнення з відповідача 250 грн. за надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко
№ 2-н/642/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Представник Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 3865 грн. 46 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК
України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, -
Стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 3865 (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 46 коп., з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харків, вул. Доброхотова,11, банківські ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харків, вул. Доброхотова,11, банківські ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/265/14-ц
Номер провадження 2-н/629/39/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 645/8702/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки
"Харківське ощадно-кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" ( ) заборгованість за кредитним договором №ДКД-00080 від 14.05.2013 р. у сумі 12 369,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" ( ) судовий збір у розмірі 229,40 грн., по 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 640/1454/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 19113,92 грн.

До суду надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 31.01.2013 року, де в його першому та другому абзаці невірно вказано адресу боржників, а саме:
«АДРЕСА_1», замість « 61183, АДРЕСА_2».

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому наказі була допущена технічна описка, а саме в першому та другому абзацах помилково зазначено адресу боржників: «АДРЕСА_1», замість « 61183, АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі від 31.01.2013 року, вказавши місце мешкання боржників: « 61183, АДРЕСА_2», замість помилково вказаного «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 31.01.2013 року, вказавши у першому та другому абзацах судового наказу місце проживання боржників: « 61183, АДРЕСА_2», замість помилково вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4031/13-ц провадження № 2/632/160/14
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -Гордієнко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Харківській області, третя особа -
Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору поновленим,зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

27 червня 2003 року між Первомайською районною державною адміністрацією
Харківської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки,розташованої на території
Верхньобишкінської сільської ради
Первомайського району Харківської області,площею 149,95га. терміном на 5 років з 01 червня 2003 року по 01 червня 2008 року.

02.06.2008 року та 01.07.2008 року між тими ж сторонами було укладені додаткові угоди, щодо продовження договору оренди до 01 червня 2013 року та про зміну орендної плати.

ОСОБА_1, як фізична особа, звернулася до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання договору оренди поновленим та зобов*язання Головного управління
Держземагенства у Харківській області поновити договір від 02.06.2008 року на строк до 01 червня 2023 року з урахуванням змін внесених додатковими угодами .

Вказані договори укладалися між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
Первомайською районною державною адміністрацією. ОСОБА_1 до суду звернулася з вимогою про поновлення договору оренди земельної ділянки ,як фізична особа, яка не є стороною у договорі, тобто не наділена правом звертатися в порядку цивільного судочинства з вимогами, викладеними у позовній заяві. Спори між юридичними особами та між юридичними особами та приватними підприємцями розглядаються господарськими судами.

Згідно п.1ч.1ст.205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Харківській області, третя особа -
Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору поновленим,зобов*язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
провадження № 2/642/152/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження по даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 629/442/14-ц
Номер провадження 6/629/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бунякін В.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист
№ 2017/101/2012 від 19.01.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2013 року складає 5481,09 грн.. Боржник у добровільному порядку рішення не виконує, тому це є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: