Справа 206/8772/13-ц
Провадження 2/206/138/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з 19 жовтня
1991 року він уклав шлюб із
відповідачкою ОСОБА_2. Від шлюбу мають
двох дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні стосунки не склалися, оскільки
у нього з відповідачкою різні погляди
на життя, несхожість характерів. Між
ними відсутні почуття любові та
відносини, які притаманні подружжю. Вже
тривалий час не проживають разом,
шлюбні відносини практично
припинилися, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.
Примирення не можливе, шлюб носить
формальний характер.

На підставі викладеного позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою (а.с.2).

Позивач у позовній заяві просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд задовольнити позов.
(а.с. 2).

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі.
Пояснила, що не мешкають разом понад
три роки. Дійсно вони не зійшлися
характерами, виникали сварки, оскільки
позивач випивав.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19 жовтня 1991 року
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, зареєстрований Відділом
ЗАГС Самарської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис - 494 від 19 жовтня 1991 року (а.с. 12).

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється шляхом його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду у відповідності зі ст. 110
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено і підтверджено факт
розірвання шлюбних стосунків між
сторонами, враховуючи взаємне
небажання позивача і відповідача
зберігати родину, те, що реєстрація
шлюбу носить формальний характер, а
подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам, що має істотне
значення, суд вважає обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню вимогу
позивача про розірвання шлюбу із
відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.
105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
19 жовтня 1991 року Відділом ЗАГС
Самарської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська (актовий
запис № 494) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені
ним судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков