У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 31 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
електроенергію,

встановив:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
(далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
електроенергію.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 03 березня 2011 року
було встановлено факт самовільного
підключення відповідачів до мережі
енергопостачальника та складено акт
про порушення Правил користування
електричною енергією побутовими
абонентами за місцем їх проживання у
АДРЕСА_1. За складеним актом
заборгованість за спожиту та не
обліковану електроенергію склала
10 640 грн 72 коп., яку відповідачі
у добровільному порядку відмовились
сплатити. На підставі вищевказаного,
позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість у розмірі 3 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Відмовлено у задоволенні решти
позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31
жовтня 2013 року змінено. Позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту та
необліковану електроенергію у розмірі
5 320 грн з кожного. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, врахувавши матеріальне
становище відповідачів та кризові
явища в економіці зменшив розмір
заборгованості до 3 тис. грн.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції та
стягуючи з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту та
необліковану електроенергію у розмірі
5 320 грн з кожного, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за електроенергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк