overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М.
ПАВЛЕНКО

При секретарі -
А.В.КОНОВАЛЕНКО

За участю відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають разом з позивачем, донька займається танцями, та часто хворіє. Син проходить лікування у травматолога, тому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно та постійно.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, звернулась на адресу суду з заявою про розгляд справи під час її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. на яких потрібні додаткові витрати. А тому суд на підставі ст. 185 СК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно та постійно.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 185
СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, додаткові витрати у розмірі 1/4 частки усіх його доходів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення дітей повноліття.

Повний текст рішення виготовлений 25 січня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
Справа № 2/257/ 745/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не підсудна Київському районному суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем знаходження відповідача в позові зазначено невірно, що підтверджено суду відповідною довідкою про реєстрацію. Згідно довідки відповідач зареєстрований у
Ленінському районі м. Донецька за адресою вул. Турбинная, 18

Відповідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Призначити розгляд справи 06 березня 2014 р. о 09.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 676/750/14-ц
Номер провадження 2-н/676/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
"Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 16 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О
Справа № 454/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсного правочину.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
справа № 2/263/735/14 провадження №263/1296/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі
Чапні Н.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 208,209, 60 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою , що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко
Справа № 676/722/14-ц
Номер провадження 2-н/676/39/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1422 грн. 76 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 76 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 60 (шістдесят) грн. 90 коп. - судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 466/631/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

30 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

28.01.2014 р. ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5034,43 грн.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 98
ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Проте, заявником не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки у заяві та доданих до неї документах наявні розбіжності в іменах боржників.

Так, у заяві вказано, що боржниками є
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Разом з тим, згідно довідки ЛКП «Збоїща-408» № 176 від 21.01.2014 р. імена двох з боржників наступні: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву
ЛКП «Збоїща-408» слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
УХВАЛА

31.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 10 лютого 2014 року.

Зацікавленам особам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/9/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк", представник позивача
Демченко Андрій Вікторович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходится цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача Демченко Андрій Вікторович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований тому справи підлягає призначенню до розгляду по суті.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування у позивача інформації про рух конштів по кредитному рахунку та оригіналу кредитного договору, бо такий договір він з позивачем не укладав.

Суд вважає, що з метою розгляду справи по суті клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк", представник позивача
Демченко Андрій Вікторович до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 24.02.2014 року на 08:20 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" відомості про рух коштів на рахунку та оригінал кредитного договору №
ZPVCRX02770454 від 03.12.2006 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/342/14-ц
№ 2-н/207/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій",

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1284/14

Справа
№ 251/2575/14-ц

15.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 676/788/14-ц
Номер провадження 2-н/676/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
"Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 29 січня 2014 року о 16 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О
Справа № 676/76/14-ц
Номер провадження 2-о/676/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

…..

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гуменці
Кам'янець - Подільського району приходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Гуменці Кам'янець -
Подільського району матір'ю .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява Повного товариства
«Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту в сумі 2916 грн. 45 коп. за договором про надання фінансового кредиту та застави
№ ДОН від 17 червня 2013 року.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 22 січня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард
Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: