overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2014 року на 10 годин 00 хвилин .

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/787/682/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько О.С.
Справа № 430/427/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганській області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
В забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на 63/100 часток нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що на підставі рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 06.09.2011 року зареєстровані за ОСОБА_3 до розгляду справи по суті, з метою запобігання відчуження спірного майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 ст.153 ЦПК
України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку із цим накласти арешт на 63/100 частки нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що на підставі рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 06.09.2011 року зареєстровані за ОСОБА_3 до розгляду справи по суті, з метою запобігання відчуження спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог:

накласти арешт на 63/100 частки нежитлового приміщення будівлі будівельного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що на підставі рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 06.09.2011 року зареєстровані за ОСОБА_3 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Державної виконавчої служби
Станично-Луганського району
Луганської області, Державної реєстраційної служби
Станично-Луганського району, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 534/405/14-ц 2/534/418/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 24 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської організації «Федерація футболу Комсомольська» про визнання частково недійсним протоколу засідання , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Громадської організації
«Федерація футболу Комсомольська» про визнання частково недійсним протоколу засідання та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис
В.В. Крикливий З оригіналом вірно.
Суддя В.В.
Крикливий
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 20» лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агенство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості у розмірі 13102,39 гривень, стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове агенство «ВЕРУС», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агенство «ВЕРУС» солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10000,00 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агенство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. « 12» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 526/156/14-ц
Провадження № 2/526/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 07 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
справа № 619/1016/14-ц провадження 2/619/694/14 про повернення позовної заяви за заявою позивача 26 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на надвірні будівлі в порядку спадкування за законом,- 25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3,
Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані надвірні будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане питання може бути вирішено лише в судовому порядку, у зв'язку з чим вона і звернулася з даним позовом до суду. 25.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на надвірні будівлі в порядку спадкування за законом, повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жорняк
О.М
Справа № 621/551/14-ц
Провадження № 2/621/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п"ятсот) грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 24.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/1392/14-ц провадження 2-н/361/127/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.04.2012 р. по 01.12.2013 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 9965 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 99 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.04.2012 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 419/243/14-ц
Провадження № 2/419/95/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганскої області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не було зазначено особу, яка є відповідачем у справі, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги суду, а саме, не надав до суду позовну заяву оформлену відповідно до ст. 119 ЦПК України, за цих підстав заява згідно до ст. 121 ЦПК
України ввжається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Л.Д.Добривечір
Справа № 360/308/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.,
Дубовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_5 посвідчений 16.06. 2009 року приватним нотаріусом
Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстрованим номером 1275 недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 526/40/14-ц
Провадження № 2/526/202/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ КБ
„Приватбанк" з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на 31 січня 2014 року та на 03 березня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

На підставі поштових повідомлень, судові повістки з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1, повернуті по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд враховуючи вищевикладене, вважає розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2014 року на 09 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14 квітня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко