Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
03 жовтня 2013 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» про поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано наказ № 275/к від 31 травня 2012
року про звільнення ОСОБА_2 незаконним
та поновлення його а роботі, стягнуто з
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 38 999 грн 68 коп., зобов'язано зробити
відповідні утримання згідно діючого
законодавства та з врахуванням
виплаченої допомоги по безробіттю, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнуто 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
змінено, зменшено суму до 6 238 грн 63 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

23 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
подано касаційну скаргу на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня
2013 року та рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального й
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 03
жовтня 2013 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» про поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян