У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Черкаського професійного ліцею до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без
надання іншого жилого приміщення та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач Черкаський
професійний ліцей звернувся до суду з
указаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в
оперативному управлінні Черкаського
професійного ліцею знаходиться
учнівський гуртожиток, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з наявністю в учнівському
гуртожитку вільних кімнат в лютому 1997
року позивач, за клопотанням служби у
справах неповнолітніх Соснівської
районної ради № 27/02-36ВІД 05 лютого 1997
року, надав відповідачам в тимчасове
користування кімнати № 906, 907.

З 12 січня 2013 року ОСОБА_5 самовільно, без
дозволу та погодження за
адміністрацією ліцею провадить
переобладнання й перепланування
приміщень, у зв'язку з чим позивач
просив виселити відповідачів та
зобов'язати здійснити перепланування.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 13 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня