Справа № 219/2969/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивачів
ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому вказує, що він є
власником квартири АДРЕСА_1, відповідно
договору дарування квартири від 25.03.2009
року.

В даної квартирі зареєстрований
відповідач по справі ОСОБА_3, колишній
чоловік його матері, який не є членом
його сім'ї, так як шлюб був між ним та
його матір'ю розірваний приблизно у 1988
році.

Протягом останнього часу, а саме
з травня 2012 року відповідач жодного
разу не з'являвся у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно вищевикладеного позивач
просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, в
порядку ст..ст. 71,72 ЖК України.

Ці обставини і з'явилися підставою
позову.

В судовому засіданні позивач та його
представник, змінили позовні вимоги, та
просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, в
порядку ст..ст. 391, 405 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач та
його представник позовні вимоги не
визнали, мотивуючи тим, що відповідач
був відсутній в спірної квартири, так
як тривалий час знаходився на
лікуванні.

Суд вислухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач згідно договору дарування
квартири від 25.03.2009 року є власником
квартири АДРЕСА_1.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили суду, що бачили
відповідача в спірної квартирі кілько
разів у 2012 році, та після цього більш
його там не бачили.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що
відповідач є її чоловіком. В літку 2012
року він переїхав до неї проживати за
адресою АДРЕСА_2 у зв'язку зі своєю
хворобою та вона здійснювала за ним
догляд.

Згідно медичних документів відповідач
з квітня 2012 року по березень 2013 року
періодичне знаходився на лікуванні у
травматолога та терапевта.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач первісно звернувся з позовом
до відповідача про визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, в порядку ст..ст. 71,72 ЖК України.

В подальшому позивач змінив позовні
вимоги та просив суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, в порядку ст..ст. 391, 405 ЦК
України.

Згідно ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач є батьком
позивача, тобто членом сім'ї власника
квартири та позивач ставить питання у
своєї позовної заяві про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, в порядку ст..ст. 391,
405 ЦК України, то суд приходить до
висновку про передчасність подачі
даного позову, так як позов поданий до
суду 02.04.2013 року, а питання про втрату
права користування житловим
приміщенням відповідачем вказує з
травня 2012 року, тобто менш чим за рік, що
передбачено ч.2 ст. 405 ЦК України.

Таким чином на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст..ст.. 4, 7, 10, 11, 60, 110, 208-210,
213-215ЦПК України, ст..ст.. 391, 405 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщення -
відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський