УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/603/14-ц

30.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Михайлова В.Є., при секретарі -
Павлюченко Т.В., за участю стягувачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника
Управління Державної казначейської
служби України в м. Сімферополі АР Крим
Ляхової Л.Ю. про зміну способу та
порядку виконання судового рішення,

В с т а н
о в и в :

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від 22.02.2006 року по
справі №2-653/06 частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, Кримської Республіканської
клінічної психіатричної лікарні №1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином і з
відповідача стягнуто 55532 грн., в решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 31.10.2006 року вказане вище рішення
залишено без змін, уточнено
резолютивну частину та зазначено про
стягнення моральної шкоди в сумі 50000
грн.

Ухвалою Верховного Суду України
від 12.03.2007 року Центрального районного
суду м. Сімферополя від 22.02.2006 року та
ухвала Апеляційного суду АР Крим від
31.10.2006 року залишені без змін.

20.01.2014 року до суду надійшла заява
від представника Управління Державної
казначейської служби України в м.
Сімферополі АР Крим Ляхової Л.Ю. про
зміну способу та порядку виконання
вказаного судового рішення, яке за
змістом фактично є заявою про
виправлення помилки у виконавчому
документі. В поданій заяві представник
казначейської служби просить суд
внести виправлення до виконавчого
листу по справі №2-653/06, зазначивши
вірно найменування боржника та
стягувача та їхні дані. Заяву
мотивовано тим, що відсутність
вказаних даних унеможливлює виконання
судового рішення.

Представники Управління Державної
казначейської служби України в м.
Сімферополі АР Крим, Міністерства
охорони здоров'я та КРУ «Клінічна
психіатрична лікарня №1», відповідачка
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
сповіщалися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до положень ч.3 ст. 369
ЦПК України розглянув заяву про
внесення виправлень до виконавчого
документу за відсутністю осіб, які не
з'явилися, оскільки їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
внесення виправлень.

Заслухавши пояснення позивачів
ОСОБА_2, які підтримали заяву
представника Управління Державної
казначейської служби України в м.
Сімферополі АР Крим в частині внесення
виправлень до виконавчого документу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про внесення виправлень до
виконавчого листа підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.01.2007 року судом видано виконавчий
лист №2-653/06 про стягнення сум на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і рішення суду
від 22.02.2006 року звернуто до примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби (а.с. 161) і відбулося
часткове реальне виконання даного
рішення.

Постановою державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції Коськова
М.С. від 12.04.2013 року виконавчий лист
№2-653/06 повернуто стягувачу на підставі
п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» для подальшого
звернення до органу Казначейства (а.с.
174).

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

На даний час виконавчий лист №2-653/06
перебуває на примусовому виконанні
Управлінні Державної казначейської
служби України в м. Сімферополі АР Крим.

Проте виконання рішення суду за
виконавчим документом №2-653/06
унеможливлює неправильне найменування
боржника - Кримська республіканська
клінічна лікарня №1 замість Кримська
республіканська установа «Клінічна
психіатрична лікарня №1» (м.
Сімферополь, вул. Р. Люксембург №27,
ЄДРПОУ - 01995396) та даних стягувача ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН - НОМЕР_1), оскільки
відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються, в
тому числі, повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як свідчать матеріали справи на
момент ухвалення рішення суду про
стягнення сум на користь ОСОБА_2,
найменування боржника було - Кримська
республіканська клінічна лікарня №1,
на час виконання рішення боржник
змінив найменування на Кримська
республіканська установа «Клінічна
психіатрична лікарня №1».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Отже з метою забезпечення
виконання рішення суду суд вважає за
необхідне внести виправлення до
виконавчого документу №2-653/06,
зазначивши правильно найменування
стягувача та боржника та їх
ідентифікаційні номери.

При цьому заяву Управління
Державної казначейської служби
України в м. Сімферополі АР Крим в
частині зміни способу та порядку
виконання судового рішення слід
залишити без задоволення у зв'язку з її
необґрунтованістю.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У х в а л и
в :

Заяву представника Управління
Державної казначейської служби
України в м. Сімферополі АР Крим
Ляхової Л.Ю.- задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчому
листі №2-653/06, виданому по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, Кримської Республіканської
клінічної психіатричної лікарні №1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином.

Зазначити у виконавчому листі
№2-653/06 найменування боржника - Кримська
республіканська установа «Клінічна
психіатрична лікарня №1» (м.
Сімферополь, вул. Р. Люксембург №27,
ЄДРПОУ - 01995396) та дані стягувача -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН - НОМЕР_1).

Заяву в частині зміни способу та
порядку виконання судового рішення -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Михайлов