overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/229/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:40 год. 04.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Блейз І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кримського республіканського підприємства „Вода
Криму" в особі Феодосійської філії
Кримського Республіканського підприємства „Вода Криму" з вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам закону ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Стягувачем заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна даному суду згідно зі ст. 110 ЦПК України.

Підстави для повернення або відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Кримського республіканського підприємства „Вода Криму" в особі
Феодосійської філії Кримського
Республіканського підприємства „Вода
Криму" з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведенн.

Суддя:
І.Г.Блейз
№ 2/546/18/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву прокурора
Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.
Необхідності провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі
Піщанської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 547/147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 11,00 годину на 18 лютого 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
15.01.2014 Справа № 756/259/14-ц
Унікальний номер 756/259/14-ц
Справа № 4-с/756/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 15» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст. 383 ЦПК України із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1».

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1».

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 28 січня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію скарги з додатками направити до відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, запропонувавши їм подати у строк до 28.01.14 року письмові заперечення проти вимог, заявлених скаржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 119/8895/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря: Іванової - Челейко
В.Ю.

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії позовну заяву
ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, анулювання державного акту, третя особа - Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Феодосійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, анулювання державного акту, третя особа - Перша
Феодосійська державна нотаріальна контора.

Позивач у судове засідання не з'явився, представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог щодо анулювання державного акту без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, анулювання державного акту, третя особа - Перша
Феодосійська державна нотаріальна контора в частині позовних вимог про анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя

секретар
Справа № 6/229/28/2014
УХВАЛА

іменем України

30.01.2014 року Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
А.Л. Гонтар

при секретарі
В.М. Костенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Дружківського міського суду суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/379/2013 від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву з клопотанням, розглядати справу у її відсутності, заяву про розстрочку підтримала.

Представник стягувача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/379/2013 від 21.03.2013 року підлягає задоволенню частково.

Як вибачається, із матеріалів доданих до заяви, заявниця працює, має середній заробіток 879, 24 гривень, вона є одинокої матір'ю, отримує також допомогу у сумі 385,70 грн., інших доходів не має, на утриманні має неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім заборгованості за послуги теплопостачання має заборгованість за послуги комунальні про що було укладено договір рестуктурізаціі від 13.05.2012 року (а.с.54-58), таким чином у суду є підстави для розстрочки рішення.

Оскільки, заяву задоволено частково, то заявнику треба надати розстрочку строком на 48 (сорок вісім) місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/379/2013 від 21.03.2013 року задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу
№2-н/229/379/2013 від 21.03.2013 року про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненрго" в сумі 12194,47 гривень строком на 48 (сорок вісім) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
А.Л. Гонтар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Будинкоуправління мікрорайону
"Дружба" при УЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10440/13-ц, №2/119/634/14 р. за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління мікрорайону
"Дружба" при УЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 15-30 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.02.2014 року на 15-30 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 19» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міжміське управління Держземагенства в м.м.
Судаку та Феодосії про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Міжміське управління Держземагенства в м.м.
Судаку та Феодосії про визнання права власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що ухвалою
Феодосійського міського суду від від 08 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвала суду направлена листом з повідомленням.

Позивачу було надано термін для усунення вищевказаних недоліків в заяві, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу вони не усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міжміське управління
Держземагенства в м.м. Судаку та
Феодосії про визнання права власності на земельну ділянку, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подачи апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1465/14
Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 368/1258/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ в складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Козятинської райдержадміністрації,
Флоріанівської с/ради Козятинського р-ну. третя особа - СФГ «Пролісок» с.
Флоріанівка Козятинського р-ну, - про визнання права на земельну частку(пай) ,
Позов задовольнити..
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку(пай) в землях Флоріанівської сільської ради Козятинського р-ну
Вінницької обл., що знаходяться за межами населеного пункту, в розмірі 3,2 кадастрових гектара, що був визначений для членів СФГ «Пролісок» с.
Флоріанівка Козятинського р-ну
Зобов'язати Козятинську райдержадміністрацію Вінницької обл. виділити ОСОБА_2 земельну частку(пай) в розмірі 3,2 кадастрових гектара із земель запасу Флоріанівської сільської ради Козятинського р-ну
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя .Дата документу 30.01.2014 року
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коцюбинської селищної ради, ПАТ
«Білицький завод «Теплозвукоізоляції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями;-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 06 січня 2014 року подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вона отримала 28 грудня 2013 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 294
ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко

№ провадження 22-ц/780/1489/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8386/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10262/13-ц, №2/119/600/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.02.2014 року на 10-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 20» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 04.02.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Українець П.Ф.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 10 грудня 2013 року про повернення заяви про роз'яснення ухвали у справі за позовом
ОСОБА_1 до завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори нотаріуса Тищенко Ніни
Володимирівни про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 10 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1263/14
Головуючий у І інст. Лялик Р.М.

Справа № 356/1622/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_3, Садове Товриство «Бучанка»,
ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, визнання права власності та інше,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1147/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/8802/12
Доповідач у ІІ інст. Савченко