Справа № 373/3167/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 січня 2014 року
Переяслав - Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези
Я.І.,

при секретарі Ткалі
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав -
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької
міської державної нотаріальної
контори про внесення змін до свідоцтва
про право на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і
просить, з врахуванням уточнених
позовних вимог, визнати частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом серії ВРП № 888210,
видане 05 березня 2012 року державним
нотаріусом Переяслав-Хмельницької
міської державної нотаріальної
контори, на ім"я ОСОБА_2 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; також просить
зобов"язати нотаріуса
Переяслав-Хмельницької міської
державної нотаріальної контори внести
зміни до цього свідоцтва, включивши її
до кола спадкоємців.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її син ОСОБА_3 Спадкоємцями померлого
першої черги є вона, як мати, та дружина
ОСОБА_2 - відповідач по справі. Після
смерті сина відповідач подала до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Вона такої заяви не
подавала, поскільки постійно проживала
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини. З метою оформлення на свої
ім"я успадкованого після смерті сина
майна вона звернулася до нотаріальної
контори, однак отримала постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину, поскільки не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини в установлений
законом строк та не проживала постійно
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, так як померлий відповідно до
записів в будинковій книзі на день
своєї смерті був зареєстрований по
АДРЕСА_1, а вона згідно штампу в
паспорті була зареєстрованапо АДРЕСА_2.
По цьому питанню вона звернулася до
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС
України в Київській області, де було
анульовано попередній запис і
постановлено відмітку її місця
проживання по АДРЕСА_1. Не зважаючи на
це, відповідач ОСОБА_2 заперечує проти
внесення зміни до свідоцтва на
спадщину за законом на частину жилого
будинку.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги і просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнав, заперечував проти їх
задоволення. Вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
базується на фактичних обставинах
справи, позовні вимоги суперечать
нормам чинного законодавства.
Представник відповідача ОСОБА_6
позовні вимоги не визнав, вважаючи їх
безпідставними, заперечував проти
задоволення позову. Пояснили, що
відповідач разом із померлим чоловіком
ОСОБА_3 проживали в окремій частині
будинку, що дісталася ОСОБА_3 після
смерті його батька ОСОБА_7, яка має
окремий вхід, вели окреме від позивача
господарство

Представник відповідача
Переяслав-Хмельницької міської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, направив
заяву про розгляд справи за його
відсутність.

В судовому засіданні встановлено
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1, виданого 22.09.2011
року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, (актовий запис № 241).

Позивач є спадкоємицею першої черги за
законом, поскільки є матір"ю померлого
ОСОБА_3, що підтверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження відповідно до статей 126, 133,
135 Сімейного кодексу України.

Крім неї, спадкоємицею першої черги за
законом є відповідач ОСОБА_2, яка була
дружиною померлого ( свідоцтво про
одруження серія НОМЕР_2, видане 26 липня
1997 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Переяслав-Хмельницького
міськвиконкому Київської області).

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28 листопада
2012 року до Переяслав-Хмельницької
міської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті сина ОСОБА_3
Відповідно до постанови про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
№ 1085/02-31 від 28 листопада 2012 року
Державний нотаріус
Переяслав-Хмельницької міської
державної нотаріальної контори
Київської області Ткаченко О.А.
відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
частину житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_2. Підставою
відмови стало те, що ОСОБА_1 пропустила
строк, встановлений законом для
прийняття спадщини. Крім того, як
вбачається із будинкової книги,
померлий на день своєї смерті був
зареєстрований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
згідно штампу у паспорті - по АДРЕСА_2,
тому вона не є спадкоємцем, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Згідно копії мирової угоди від 28.03.1980,
затвердженої ухвалою
Переяслав-Хмельницького міського суду
Київської області, будинок по АДРЕСА_1
поділено на дві частини: право
власності на ? частину визнано за
ОСОБА_1, на іншу ? частину - за ОСОБА_7

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно власниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
(позивач) - ? частка та ОСОБА_7 (батько
померлого ОСОБА_3) - ? частка.

Відповідно до записів будинкової книги
власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
В будинку зареєстровані: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Син позивача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, був теж
зареєстрований за цією адресою та
знятий з реєстрації 02 серпня 2011 року. В
даній книзі зазначено, що видана вона
лише на ОСОБА_1 на житлову площу 28,40
кв.м. На реєстраційному штампі, що
мається в будинковій книзі, зазначено
власниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на
загальну житлову площу 35, 7 кв.м.

Згідно матеріалів спадкової справи
відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
вбачається, що ОСОБА_3 прийняв спадщину
у виді ? частки будинку по АДРЕСА_1 після
смерті свого батька ОСОБА_7, але не
оформив своїх спадкових прав.

26 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_2
звернулася до Переяслав-Хмельницької
міської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3
05 березня 2012 року вона отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку
по АДРЕСА_1.

Представники відповідача зазначили, а
представник позивача підтвердив ту
обставину, що будинок по АДРЕСА_1
поділений на дві частини, кожна з яких
має окремі входи. Померлий ОСОБА_3 з
дружиною ОСОБА_2 (відповідачем по
справі) проживали одній частині
будинку, а позивач ОСОБА_1 - в іншій.

Представник позивача ОСОБА_4 зазначив,
що син позивачки ОСОБА_3 приблизно за
півроку перед смертю перейшов
проживати в частину будинку до своєї
матері, однак належних та допустимих
доказів цьому надано не було.

Як вже зазначалося, позивачу ОСОБА_1
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії в зв'язку із
відсутністю доказів постійного
проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на
час відкриття спадщини, оскільки
позивач зареєстрована по АДРЕСА_2, а
ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1. І
позивачу було рекомендовано
звернутися до суду із заявою про
продовження строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Згідно паспорта позивача запис про її
місце реєстрації по АДРЕСА_2 був
анульований і внесений новий запис про
місце її реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Отже, позивачем було усунуто
обставини, що слугували нотаріусу
підставою відмови у вчинені
нотаріальної дії.

Представник позивача зазначив, що
запис місця реєстрації позивача було
анульовано після отримання нею відмови
у вчиненні нотаріальних дій. Після
анулювання запису позивач ОСОБА_1
повторно не зверталася до нотаріуса.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
нотаріат», вчинення нотаріальних дій в
Україні покладається на нотаріусів.
Відповідно до ст. 34 цього Закону, до
нотаріальних дій відноситься і видача
свідоцтв про право на спадщину.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Оскільки позивач ОСОБА_1 усунула
обставини, що слугували нотаріусу
підставою відмови у вчинені
нотаріальної дії, інших підстав
неможливості вчинення нотаріальних
дій зазначено не було, повторно до
нотаріуса вона не зверталася, суд
дійшов висновку про передчасність її
звернення до суду та відмову у
задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 212-214, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Переяслав-Хмельницької міської
державної нотаріальної контори про
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Складання рішення в повному обсязі
вчинено 31 січня 2014 року.

Суддя Я. І. Керекеза