overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/2922/14-ц
Провадження №6/200/611/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у м.Дніпропетровську про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у м.Дніпропетровську звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилається на те, що в провадженні
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист
№2-3347/11 виданий 17.11.2008 року,
Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 щомісячно з усіх видів доходу у розмірі 1/2 частини на утримання дітей, починаючи стягнення з 27.05.2008 року.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але на теперішній час за вказаною адресою не мешкає, місце її знаходження не відомо.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, заборгованість по аліментам станом на 28.01.2014 року складає 83960,10 грн.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог державного виконавця, які слід задовольнити, оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2008 року стягнуто щомісячно у розмірі 1/2 всіх видів доходу аліменти з
ОСОБА_1 на користь державного закладу, де будуть знаходитись діти, починаючи стягнення з 27.05.208 року.

Рішення суду не виконується, оскільки відповідач ухиляється вій його виконання, останнє відоме її місце мешкання: м.Дніпропетровськ, вул.Саксаганського, 33, однак на теперішній час боржник за даною адресою не мешкає.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду доручити
Бабушкінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 159/1234/14-ц
Провадження № 2/159/426/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Комунального вищого навчального закладу «Ковельський медичний коледж», третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

в с т а н о в и в:

Ковельська міжрайонна прокуратура в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась я до суду з позовною заявою до Комунального вищого навчального закладу «Ковельський медичний коледж», третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу
«Ковельський медичний коледж», третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі та третій особі на стороні позивача.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 211/1537/13-ц
Провадження № 2/211/50/14
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко
В.В.,

при секретарі Улісько
О.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи, де вона посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, для визначення вартості нерухомого майна яке належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( ухвалою суду від 08.01.2014 року правонаступником померлого, залучено відповідача ОСОБА_2), необхідно мати спеціальні знання, тому просить призначити судову будівельно - технічну експертизу.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, будівельних норм і правил та ін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити ПП
«Експоцентр» м. Кривого Рогу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/1211/14-ц
Провадження № 2/161/1055/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючї - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Люблинець
Ковельського району Волинської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 750/2078/14
Провадження № 2/750/964/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль марки
ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, № свідоцтва про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_3, № двигуна
НОМЕР_4.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 28.02.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
№ 2п/521/19/14
Справа №521/5978/13
УХВАЛА

04 березня 2014 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.08.2013 року у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» були задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.08.2013 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, внаслідок чого не мав можливості надати свої пояснення та докази відносно предмету позову.
Крім того, заявник вказує, що листом від 09.08.2013 року за №1348 Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»
ОСОБА_1 було запропановано реструктурувати борг за кредитним договором, що свідчить про досягнення між сторонами мирного врегулювання спору.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.08.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення від 01.08.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12_ годин _00 хвилин, « 15 » квітня 2014 року у приміщенні суду, кабінет 219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Буран
Справа № 647/458/14-ц
Провадження № 2/647/199/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

за участю секретаря -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції,
Шляхівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; треті особи:
Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції,
Шляхівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції, Шляхівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 159/1170/14-ц
Провадження № 2/159/416/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення коштів та відсотків, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про повернення коштів та відсотків, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі. Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа №
Провадження № 2/201/198/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа № 750/2032/14
Провадження № 2-н/750/352/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р заборгованості за теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 171/54/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_1 заборгованості за договором № 793232 від 05.11.2013 року в сумі 2315 гривень 34 коп. про надання послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за договором № 793232 від 05.11.2013 року в сумі 2315 гривень 34 коп. про надання послуг з теплопостачання.

Суддя М. М. Пензев
№ 201/2615/14-ц провадження 2/201/1082/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 20 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 22-ц/772/792/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради, міського комунального підприємства ЖЕК №15 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко