overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кридитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кридитним договором.

27 лютого 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кридитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кридитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 16.04.2014 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2033/2-н-611/11
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 6 674,58 грн. (справа №2-н-611/11).

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви про скасування судового наказу, справу №2-н-611/11 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, вважає заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Заява про скасування судового наказу подана 26 березня 2014 року ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 із вимогою про скасування судового наказу, виданого
Фрунзенським районним судом м. Харкова
(справа №2-н-611/11) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 6 674,58 грн.

Як вбачається із матеріалів справи №2-н-611/11, судовий наказ виданий
Фрунзенським районним судом м. Харкова 05 квітня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 6 674,58 грн.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається боржником або особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої зяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається ухвалою суду у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судовий наказ виданий
Фрунзенським районним судом м. Харкова 05 квітня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, а заява про скасування цього судового наказу подана ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 6 674,58 грн. - повернути заявнику.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дергачівської РДА Харківської області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської РДА
Харківської області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дергачівської РДА Харківської області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 639/3073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості кредитним договором №6/4/09/2006/978-К/471 від 19.04.2006р. в сумі 15 509,20євро та 583 200,57грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2014р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 639/3315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ,-

встановив:

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява ж подана лише у одому екземплярі.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/3304/14-ц
№ 2/639/1227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Приймаючи до уваги, що ставиться питання про визнання права власності, за розгляд зазначених вимог підлягають сплаті судові витрати - 1 % ціни позову, виходячи із оціночної вартості домоволодіння на час звернення до суду.

Позивачем не надано відомостей про оціночну вартість домоволодіння, а ціна позову зазначена виходячи із інвентаризаційної вартості домоволодіння.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно встановити вартість майна та визначити суму судового збору, і, у разі необхідності, провести його доплату з урахуванням вже сплаченої суми 940,53 грн. на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у
Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 628/1017/14-ц
Провадження № 2/628/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 квітня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

14 квітня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 28 квітня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Провадження № 2-о/628/50/14-ц
Справа № 628/1203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Курилівська сільська рада в особі виконкому
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року заявник звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Курилівська сільська рада в особі виконкому Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2014 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.04.2014 року подати до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа 639/3235/14-ц
Провадження 2-н/639/771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/3058/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів останнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2014р. на 09.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа №
Провадження № 2-н/628/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

31 березня 2014 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

11 квітня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102
ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко
О.А.
Справа № 645/1028/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2014 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07 травня 2014 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1698/14-ц провадження 2-о/619/47/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту смерті особи,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа 562/726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/550/14-ц від 13 березня 2014 року з неї стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість в сумі 2 306 грн. 75 коп. за спожиту теплову енергію за період з 15 жовтня 2012 року по 31 січня 2014 року, а також суму індексу інфляції 32 грн. 02 коп., три проценти річних в сумі 60 грн. 90 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Стверджує, що починаючи з жовтня 2012 року стягувач не надає їй послуг по опаленню, оскільки вона відключилася від системи центрального опалення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин хоча були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином і встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу - задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 562/550/14-ц від 13 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2012 року по 31 січня 2014 року в розмірі 2 306 (Дві тисячі триста шість) грн. 75 коп., а також індекс інфляції в сумі 32 грн. 02 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 60 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити КП «Здолбунівкомуненергія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :