overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд м. Маріуполя
Провадження № 2-н/263/391/2014р.
Справа № 263/3543/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 7503 грн. 04 коп.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 675/465/14-ц
Провадження № 2/675/211/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Ізяславська міська рада Хмельницької області, Комунальне підприємство
«Житлосервіс» про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3 не відмовляється від позову, підтримує його в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, свої заперечення буде відстоювати в усному порядку в судовому засіданні.

Під час проведення підготовки до судового розгляду справи судом проведено підготовчі дії передбачені ст.130 ЦПК України, а саме: уточнено позовні вимоги, клопотання сторін, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1591/14-ц рік номер провадження 2-н/695/100/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
справа № 208/2021/14-ц провадження № 2-н/208/210/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства дніпродзержинському відділенню №3293 - 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 94 коп. - заборгованість за надані послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства дніпродзержинському відділенню №3293 - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 209/1410/14-ц
Провадження № 2/209/947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 15938,92 гривень за кредитним договором № б/н від 02 червня 2005 року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09.40 годину 07 травня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А. .А.
Справа № 2-175/6087/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»,
Акціонерної страхової компанії «Інго
Україна» в особі Дніпропетровської філії про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто позивачу разом з усіма додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору та роз'яснено, що він може пред'явити вищевказаний позов до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, вищевказану ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

26 березня 2014 року представник позивача за звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дніпропетровським РВУМВС України в
Дніпропетровській області 03 червня 2003 року, суму судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 (сорок одна) коп. сплаченого 17 грудня 2013 року на розрахунковий рахунок № 0079 по квитанції № 40953.899.1 від 17 грудня 2013 року до ПАТ КБ «ПриватБанк», код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 212/2372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.04.2014року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 705/497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Центральне управління відділення Черкаського ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання генеральної угоди про реструктуризацію боргу недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Центральне управління відділення Черкаського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання генеральної угоди про реструктуризацію боргу недійсною та призначити попередній розгляд на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 20 лютого 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 671/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Порохнянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути заяву,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порохнянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути заяву, графа статзвіту № 44.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 24 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у попереднє судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/263/1798/2014р.
Справа № 263/3345/14-ц.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про порушення принципу добросусідства та усунення перешкод в користуванні власністю,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення принципу добросусідства та усунення перешкод в користуванні власністю, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_1 в позові посилається ну ту обставину, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порушують принцип добросусідства, однак не надає суду жодних доказів, які б підтверджували факт того, що позивач та відповідачі є сусідами, співвласниками житлового будинку, співвласниками суміжних житлових будинків.

Крім того, позивач не надав суду доказів того, чим саме відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014р.

Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про порушення принципу добросусідства та усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 191/22/14-ц
Провадження № 191/22/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 на 11:00 в приміщенні Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за адресою м. Синельникове, вул.
Чехова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа №265/2399/14-ц
Провадження №2-н/265/277/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву ЖБК «Волна -2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 514,52 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь ЖБК
«Волна -2», юридична адреса: бульвар акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО: 335106, ЗКПО: 23184922: - 3 514,52 грн. заборгованість з квартирної - 243,60 гривень витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________________________________Копилова
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________20____ року
Суддя
_______________________________________________________Копилова
Судовий наказ виданий
"______"____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 551/402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, з метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди земельної ділянки від 03 січня 2004 року.

Поданий позов відповідає вимогам статті 119 ЦПК України та підсудний
Шишацькому районному суду. Підстави для залишення його без руху чи повернення позивачу відсутні.

З огляду на предмет позову та з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення спору, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін, яким невідкладно надіслати копію ухвали для відому.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати й копію позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати в строк до 24 квітня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :