Справа № 240/1055/13-ц р.
Номер провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді
Щербак Ю.В.,

при секретарі -
Осадчій Л.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Олександрівка
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом, зазначаючи, що 29 липня 2011 року
вона передала ОСОБА_2 в борг 4000 грн.
Відповідачка повинна була віддати борг
не пізніше 29 листопада 2011 року , про що
надала письмову розписку. До цього часу
відповідачка боргових зобов'язань не
виконала.

На підставі викладеного,
позивачка просить стягнути з
відповідачки суму боргу з урахуванням
компенсації , відповідно до індексу
інфляції - 60 грн, 3% річних від суми боргу
- 224,7 грн., судові витрати в сумі 229,4
грн., у відшкодування витрат на
юридичні послуги - 250 грн., а всього
стягнути - 4764,1 грн.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, пояснивши, що передала ОСОБА_2
4000 грн., які вона просила для оплати за
навчання. До цього часу відповідачка
борг не повернула навіть частково та
уникає зустрічей з позивачкою.

В зв'язку з неявкою відповідачки
в суд, ОСОБА_1 заявила клопотання про
прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачка про день та час
розгляду справи належним чином
повідомлена, в судове засідання
повторно не з`явилась. Будь- яких заяв
та заперечень проти позову до суду не
надала.

Судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

Відповідно до наданої позивачкою
розписки, встановлено, що 29 липня 2011
року сторони по справі уклали договір
позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
гроші в сумі 4000 грн.

ОСОБА_2 надала позивачці розписку, де
зазначила суму боргу, порядок та
термін його повернення : протягом
чотирьох місяців з дня отримання суми,
з виплатою боргу по 1000 грн. щомісяця.

а.с.
6

Вирішуючи спір, суд враховує, що
відповідачка не надала жодних
заперечень щодо викладених у позові
обставин .

Згідно ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику ( речі, визначені
родовими ознаками у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були йому передані
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей, або інших
речей.

За твердженням позивачки, що до
цього часу боржник не розрахувалась,
але борг визнає.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інше не
встановлено договором.

Таким чином вимога позивачки щодо
стягнення компенсації в зв'язку із
знеціненням грошових коштів
відповідно до встановленого індексу
інфляції в сумі 60 грн. та компенсації в
розмірі 3% річних за час прострочення в
сумі 224,7 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Щодо вимог позивачки про
стягнення на її користь витрат на
правову допомогу в сумі 250 грн., то вони
задоволенню не підлягають з
урахуванням наступного.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України
,витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Склад та розмір витрат, пов'язаних
з оплатою правової допомоги, входить
до предмета доказування по справі.

На підтвердження цих обставин
суду наданий укладений між сторонами
договір про надання правових послуг
адвокатом від 14 жовтня 2013 року.

Крім того, позивачка повинна
надати документи, оформлені в
установленому законом порядку, що
свідчать про оплату нею гонорару(
квитанція до прибуткового касового
ордеру, платіжне доручення з відміткою
банку , касові чеки ). До складу витрат
включаються лише фактично сплачені
стороною витрати.

Позивачкою додано до матеріалів
довідку адвоката про фактичну сплату
гонорару в сумі 250 грн., але немає
переліку та розрахунку виконаних робіт
з визначенням розміру ціни послуг та
порядку розрахунку.

За таких обставин немає підстав
для стягнення на користь позивачки
витрат за надання їй правової допомоги.

Керуючись ст.ст 10, 212, 214-216, 225, 226 ЦПК
України, ст.ст. 1049, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка
народилася та проживає в
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2, заборгованість за договором
позики з урахуванням індексу інфляції
- 4060 грн., 3% річних за час прострочення -
224,7 грн. ,у відшкодування витрат по
сплаті судового збору - 229,4 грн. , а
всього - 4514(чотири тисячі п'ятсот
чотирнадцять ) 10 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Олександрівського
районного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Донецької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.