Єдиний унікальний номер 57/8892/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/867/2014
Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 лютого 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Лоленко А.В.,

Суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.,

при секретарі : Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду міста Донецька від 25
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Київського районного суду
міста Донецька від 25 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуто 1039875 (один мільйон тридцять
дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять)
гривень 00 коп., судові витрати за
правову допомогу 5 000 (п'ять тисяч)
гривень ; судові витрати 3402 (три тисячі
дві) гривні.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному
порядку. Просив рішення суду скасувати
та прийняти нове, посилаючись на те, що
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

31 грудня 2013 року Апеляційним судом
було відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

24 січня 2014 року представник
відповідача- ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
закриття провадження по даній справі,
вказуючи на те, що у спірних
правовідносинах не буде
правонаступництва, бо його батько
нікому не залишив заповіт й не залишив
після себе спадкового майна. Надав до
суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивача ОСОБА_2, йцого представника,
апеляційний суд вважає, що апеляційне
провадження підлягає зупиненню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України
Рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених статями 205,207 ЦПК України.
Якщо судом першої інстанції ухвалене
законне і обгрунтоване рішення, смерть
фізичної особи чи припинення юридичної
особи- сторонни у спірних
правовідносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

Згідно частини 6 статті 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернувся до апеляційного суду із
заявою про закриття провадження по
даній справі, вказуючи на те, що у
спірних правовідносинах не буде
правонаступництва, бо його батько
нікому не залишив заповіт й не залишив
після себе спадкового майна, будь-
яких доказів з цих підстав суду не
надав.

Апеляційним судом встановлено,
що спірні правовідносини, які виникли
між сторонами по справі допускають
правонаступництво.

Відповідно до ст.201 ЦПК України
суд зобовязаний зупинити провадження
по справі у разі смерті особи, яка булла
стороною по справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

За таких підстав необхідно зупинити
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду міста Донецька від 25 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів до вирішення
питання про те, хто є належним
спадкоємцем після померлого ОСОБА_1

Керуючись ст. 201 ч.1п.1, ст.ст. 203,310
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду міста Донецька від 25
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
до залучення у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: