УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова група «Княжна
Воєнна Іншуранс Груп» (далі - ПАТ «УСГ
«Княжна Воєнна Іншуранс Груп») про
стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення майнової та моральної
шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 3 867 грн 46 коп.
та моральну шкоду в сумі 8 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УСГ
«Княжна Воєнна Іншуранс Груп» про
стягнення майнової та моральної шкоди
залишено без розгляду.

Змінено заходи забезпечення позову.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково, рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
18 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_2

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 500 грн та
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова група «Княжна Воєнна Іншуранс
Груп» про стягнення майнової та
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур