Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 436/62/13-ц
Провадження № 22ц/782/1534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду
міста Луганська від 20 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду міста Луганська від 20 лютого 2014
року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» ( далі ПАТ «Банк «Таврика»
або позивач) до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором пору ки визнано
неподаною та повернуто позивачу на
підставі частини 2 статті 121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Банк»Таврика», посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просив: ухвалу від 20 лютого 2014 року
скасувати, направивши справу для
продовження розгляду до
Кам'янобрідського районного суду
міста Луганська.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що недоліки
позовної заяви, які були визначені в
ухвалі суду від 16.01.2014 року, позивачем
не усунуто у повному обсязі; надіслана
19.02.2014 року заява не відповідає формі
та змісту позовної заяви відповідно до
вимог статті 119 ЦПК України.

Дані висновки є помилковим. Рішення
повернути позов суд прийняв без
урахування того, що первісна позовна
заява ПАТ КБ «Банк «Таврика» від 15.01.2014
року була подана з додержанням вимог,
передбачених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Судова колегія вважає, що під час
прийняття ухвали 20 лютого 2014 року був
порушений встановлений статтею 122 ЦПК
України порядок відкриття провадження
у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Таким чином оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», - задовольнити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду міста Луганська від 20 лютого 2014
року, - скасувати.

Питання з вирішення відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором поруки,
передати на новий розгляд до
Кам'янобрідського районного суду
міста Луганська.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: