overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/11591/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/563/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Заєць Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» поданою через представника ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Дорошенка В.В., -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 24.12.2013 року ПАТ «Марфін Банк» через представника подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 19.12.2013 року, що підтверджується штампом банку про прийняття вхідної кореспонденції.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк апеляційного оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» поданою через представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Дорошенка
В.В..

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2971/14 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачам.

14 грудня 2013 року на ухвалу суду першої інстанції представником відповідачки через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

Так, оригінал позовної заяви, з додатками до неї, в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про тлумачення змісту правочину повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 02 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/19205/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/196/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, Вищого Адміністративного Суду
України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,
Світловодського міськрайонного суду,
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
Світловодської міськрайонної прокуратури про відшкодування державою Україною моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 757/25868/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2390/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року

в справі за поданням відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житлового приміщення за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2/5201/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1128/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3353/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» - МацегораМарини  Сергіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року усправі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерний банк
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» -
МацегораМарини  Сергіївни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2677
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк
У Х В А Л А

30 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.126).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надав суду оригінал квитанції
№32 від 25.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.( а.с.130).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 24 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/27943/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3337/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1481/2014 інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 3березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Союз» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Союз» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, такою, що завдає шкоди діловій репутації, спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/18916/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/233/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козлова Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року

в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 761/22483/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1912/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Осаулова А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року.

Суддя:

Справа № 753/9295/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2648/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 через поштове відділення подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, враховуючи наступне.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема щодо заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржено лише ухвалу про залишення такої заяви без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було розглянуто заяву
ОСОБА_1 по суті та відмовлено у її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Т.А. Слюсар

Справа № 759/16093/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2847/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозова М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року позов залишено без задоволення.

21 листопада 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та 16 січня 2014 року - клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_2 зазначав, що копію повного тексту рішення отримав лише 11 листопада 2013 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 754/335/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/442/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року

в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеди Михайла Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/15139/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2958/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.