overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа № 1916/200/2012

Номер провадження6/608/32/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування обмеження виїзду за межі
України посилаючись на те, що 10 квітня 2013 року Чортківським районним судом
Тернопільської області його тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України в зв'язку із наявною за ним заборгованістю по сплаті аліментів. 18 червня 2013 року ОСОБА_2 оплатив заборгованість згідно виконавчого листа №1916/200/2012 від 23 лютого 2012 року в сумі 7717,74 грн. Відділом ДВС в
Борщівському районі видано акт про нарахування заборгованості по аліментах від 18 червня 2013 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 від 10 квітня 2012 року по червень 2013 р. сплачена. Станом на день звернення до суду з заявою, заборгованість по сплаті аліментів заявником погашається. Таким чином, відпали підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримує.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Чортківського районного суду від 10 квітня 2013 року обмежено право виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2. Станом на червень 2013 року заборгованість за виконавчим листом № 1916/200/2012 виданим Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 10 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття сплачена повністю.

Таким чином, відсутність заборгованості ОСОБА_2 за зобов'язанням по сплаті аліментів і те що він не ухиляється від сплати аліментів є підставою для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 377- 1
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накладене на підставі ухвали Чортківського районного суду від 10 квітня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

1916/200/2012 .

Суддя:
Н В Яковець
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн., щомісячно, до досягнення дитиною
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 900 грн. на
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 р. по вересень 2013 р. Від сумісного проживання мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану
Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 339, батьком дитини записаний
На теперішній час сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її
Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки надає не в достатньої кількості.
Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі.
У даному випадку, відповідач кошти на утримання неповнолітнього сина
(аліменти) не виділяє, у добровільному порядку, має мінливий, нерегулярний дохід, згідно Сімейного кодексу
України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому враховуючи, що відповідач не заперечує проти розміру аліментів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 84,180-184, 191 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Мелєшени
Каларашського району Молдова на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн., щомісяця, починаючи з 27.01.2014 року і до повноліття дитини, т.б. до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Мелєшени
Каларашського району Молдова, судовий збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету України, згідно ст. 9
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 323/49/14-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 684 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

О.В. Плечищева
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа № 608/2747/13-ц

Номер провадження2/608/19/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю секретаря
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення права та захист права інтелектуальної власності на корисну модель, виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить заборонити ФОП ОСОБА_3 використання корисної моделі № 19330, яка належить
ОСОБА_2 на підставі патенту, у своїй господарській діяльності; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 компенсацію за порушення прав інтелектуальної власності у розмірі 30000грн.; зобов'язати відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущенні ним порушення майнових прав на винаходи і корисні моделі; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у розмірі 529,40грн.

В судовому засіданні представник позивача письмовою заявою просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення права та захист права інтелектуальної власності на корисну модель, виплату компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 459/700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 323/494/14-ц провадження №2/323/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 462/5928/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2483/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 477/382/14-ц
Провадження № 2/477/420/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь суму позики в розмірі 58493,50 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми, яка станом на 22 жовтня 2013 року складає 1052,88 грн., проценти від суми позики відповідно до рівня облікової ставки
Національного банку України, які складають суму в розмірі 4846,98 грн., кошти, які були сплачені по кредиту в розмірі 9 450,00 грн., суму моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., а також судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 07 квітня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 2/489/1044/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1044/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 25 березня 2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 463/1630/13
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета
Провадження № 22-ц/783/1870/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «Спектр Сервіс
Центр», ПАТ «Банк Форум», з участю третіх осіб Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права, як об'єкт спільної сумісної власності подружжя, на частку у статутному фонді підприємства та доходів від неї, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Провадження № 2/521/666/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений « 03» лютого 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Справа № 1327/4869/12
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/1722/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик