Дата документу 25.02.2014
Справа № 334/9166/13-ц
Провадження № 2/334/653/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по процентам,

ВСТАНОВИВ :

Запорізька обласна кредитна спілка
«Довіра» звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по процентам,
у якому вказує, що 16.03.2011 р. ОСОБА_2 член
кредитної спілки отримала кредит в
розмірі 12 000 грн. відповідно до
кредитного договору №11201 від 16.03.2011 р.,
укладеного між Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2.

На підставі п. 1.1 кредитного
договору відповідачці ОСОБА_2 був
наданий у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру кредит в розмірі 12 000 грн.
строком на 15 місяців, тобто до 16.06.2012р.
Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути кредит протягом зазначеного
в договорі строку (або достроково) і
сплатити 3 % щомісячно наперед від
залишку суми неповерненого кредиту у
відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 16.03.2011 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» був укладений
договір поруки №11201 р. Згідно п. 1.1.
договору поруки Поручителі
поручаються перед Спілкою за виконання
Позичальником умов кредитного
договору №11201 від 16.03.2011 р., тобто
гарантують виконання Позичальником
умов кредитного договору по
забезпеченню своєчасного і повного
повернення кредиту і процентів
Позичальником.

Згідно п. 1.5. кредитного договору №11201
від 16.03.2011 р., у випадку несплати (або)
неповної сплати Позичальником сум
відповідно графіку погашення суми
кредиту і процентів за користування
кредитом, Позичальник сплачує подвійну
процентну ставку за користування
кредитом до дня фактичної сплати
(повернення) повної суми кредиту
(включаючи і день сплати).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не
виконувала умови кредитного договору,
19.12.2011р. позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 р.
у справі №2-4551/11 було стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14 920 грн.(за період з 16.03.2011 р. по
21.12.2011 р.). На сьогоднішній день
зазначену суму боргу відповідачі
сплатили повністю. Рішення суду
набрало законної сили 12.03.2012 р. За цей
період кредитний договір №11201 від
16.03.2011 р. не розірваний, а кредит не
сплачено, тому проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами кредитного договору.
Нарахування процентів здійснювалося
за період з 21.01.2012 р. по 12.03.2012 р.
Всього нараховано процентів до

сплати 1 440 грн.

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість по процентам
за кредитним договором №11201 від
16.03.2011 р. в сумі 1 440 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягає
на задоволенні позовних вимог за
мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засідання позов визнала у повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, про час і місце слухання справи
були повідомлені належним чином,
письмових заперечень суду щодо позову
не надали.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Суд надав рівні можливості
сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
кредитні спілки», кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, профспілками, їх
об'єднаннями на корпоративних засадах
з метою задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Згідно п. 2 ст. 1 цього
закону, кредитна спілка є фінансовою
установою, виключним видом діяльності
якої є надання фінансових послуг,
передбачених цим законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові коші (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлені договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
кредитні спілки», п.5.1 Статуту, кредитна
спілка надає кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості,
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України
«Про кредитні спілки», кредитна спілка
має право самостійно встановлювати
розмір плати (процентів) за
користування кредитами, наданими
кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 16.03.2011 р. між
позивачем Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» та
відповідачкою ОСОБА_2, яка є членом
кредитної спілки, був укладений
кредитний договір №11201. На підставі п.
1.1 кредитного договору відповідачці
ОСОБА_2 був наданий у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру кредит в розмірі 12
000 грн. строком на 15 місяців, тобто до
16.06.2012р. Відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася повернути кредит
протягом зазначеного в договорі строку
(або достроково) і сплатити 3 % щомісячно
наперед від залишку суми неповерненого
кредиту у відповідності з графіком
погашення суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

Згідно п. 1.5. кредитного договору №11201
від 16.03.2011 р., у випадку несплати (або)
неповної сплати Позичальником сум
відповідно графіку погашення суми
кредиту і процентів за користування
кредитом, Позичальник сплачує подвійну
процентну ставку за користування
кредитом до дня фактичної сплати
(повернення) повної суми кредиту
(включаючи і день сплати).

Відповідно до п. 1.6 кредитного
договору, при запізнені повернення
основної суми -

кредиту в строк, передбачений п. 1.1.
цього кредитного договору, Позичальник
сплачує підвищену процентну ставку
(яка являється додатковим
забезпеченням виконання зобов'язання,
тобто не є штрафом чи пенею) в розмірі 0,1
проценту від залишку суми
неповерненого кредиту за кожен день
запізнення, включаючи день фактичної
сплати суми кредиту.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору,
Позичальник зобов'язаний здійснювати
щомісячно, відповідно до умов цього
договору, погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
готівкою через каси Спілки або
безготівковими платежами.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 16.03.2011 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» був укладений
договір поруки №11201 р. Згідно п.п. 1.1., 2.1,
2.2., 2.3. договору поруки Поручителі -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - зобов'язалися нести
солідарну відповідальність перед
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» в повному обсязі по
зобов'язанням боржника, які виникають з
умов кредитного договору.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі
поручилися перед Спілкою за виконання
Позичальником умов кредитного
договору №11201 від 16.03.2011 р., а також всіх
майбутніх додаткових угод до нього, по
своєчасному і повному поверненню суми
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом та можливих
збитків у розмірі та на умовах,
встановлених вказаним кредитним
договором, та зобов'язуються в порядку,
передбаченому цим договором погасити
борг Позичальника перед Спілкою в
повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки,
відповідальність Поручителів перед
Спілкою у тому випадку, коли
Позичальник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання по поверненню кредиту,
належних процентів відповідно до умов
вищевказаного кредитного договору.

Згідно п.2.2 договору поруки, у разі
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов кредитного
договору, Поручителі несуть солідарну
відповідальність перед Спілкою у тому
обсязі, що і Позичальник, включаючи
сплату основного боргу, процентів за
користування кредитом та можливих
збитків.

Відповідно до п.2.3 договору поруки,
Поручителі зобов'язані самостійно
стежити за виконанням Позичальником
зобов'язань за кредитним договором. У
разі невиконання або неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань, Поручителі, як солідарні
боржники зобов'язуються сплатити
заборгованість Позичальника за
кредитним договором в повному обсязі
протягом 5-ти робочих днів з дня,
наступного за днем порушення
Позичальником строку погашення
заборгованості за кредитним договором
згідно графіку погашення суми кредиту
і процентів за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку
боржників

(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний в повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних божників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 березня 2012 року по
цивільній справі № 2-4551/11 пр. 2/814/1109/2012
позов Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором - задоволено.
Розірвано кредитний договір №11201 від
16.03.2011 р., укладений між Запорізькою
обласною кредитною спілкою «Довіра» та
ОСОБА_2. Стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором в розмірі 14 920
грн., а також судові витрати: судовий
збір в розмірі 188 грн. Рішення суду
набрало законної сили 12.03.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За цей період кредитний договір №11201
від 16.03.2011 р. не розірваний, а кредит не
сплачено, тому проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами кредитного договору.
Нарахування процентів здійснювалося
за період з 21.01.2012 р. по 12.03.2012 р. Всього
нараховано процентів до сплати 1 440 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Заборгованість за процентами за
користування кредитним договором №11201
від 16.03.2011 р. за період з 21.01.2012 р. по
12.03.2012 р. складає 1 440 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості позивача.

Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
спростували вказаний розрахунок
заборгованості, хоча такий
процесуальній обов'язок передбачений
ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні погодилась з наданим
розрахунком заборгованості та не
заперечувала щодо стягнення з неї у
солідарному порядку даної суми
заборгованості.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі шляхом
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
солідарному порядку на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
заборгованість по процентам за
кредитним договором №11201 від 16.03.2011 р. в
сумі 1 440 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також
підлягає стягненню з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача судові витрати у виді
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст.257, 264, 509, 525, 526, 530, 549-551, 543,
553-554, 610-612, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Законом України «Про кредитні спілки»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
солідарному порядку на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» (п/р 4 в ПАТ «МетаБанк» м.
Запоріжжя, , МФО 313582,)
заборгованість по процентам за
кредитним договором №11201 від 16.03.2011
р. в сумі

1 440 грн. (одна тисяча чотириста сорок
гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
солідарному порядку на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» (п/р 4 в ПАТ «МетаБанк» м.
Запоріжжя, , МФО 313582,)
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна