overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/542/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - м.Умань
Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28 березня 2014 року о 09 год. 20 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/329/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 11.03.2014 року, передана судді 12.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

· вточнити ім'я (найменування) відповідача, а саме дату народження, бо згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області без цього не можливо надати необхідні дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити позивачу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7447/13-ц
Провадження № 2/270/440/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 15 квітня 2014 року

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом комунального - підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року КП
«Макіївтепломережа» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2005 року по 01.11. 2013 року у сумі 16208.98 грн., уточнивши позовні вимоги, остаточно просили про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 902,47 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року.

Представник позивача в судові засіданні, призначені на 08 квітня 2014 р. та 15 квітня 2014 р. не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно судовими повістками, про причини неявки суд не повідомляла.
Заяви від представника позивача про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У заяві представника позивача Іщенко Я.І. від 07.04.2014 року (а.с. 41), остання просила перенести розгляд справи призначений на 08.04.2014 року з причин зайнятості в Апеляційному суді
Донецької області, між тим доказів, щодо такої зайнятості суду не надано.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, повідомлений належним чином не з'явився у судове засідання без поважної причини чи не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального - підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час розгляду заяви, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: І.В.
Яременко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 квітня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Зуївської селищної ради , про визнання права власності на спадщину за законом, поділ спадкового майна, припинення права на частку в спільному майні співвласника та виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Зуївської селищної ради , про визнання права власності на спадщину за законом, поділ спадкового майна, припинення права на частку в спільному майні співвласника та виділення майна в натурі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 квітня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/2167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 244/1251/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 234/2506/14-ц
Провадження № 2/234/1809/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особи, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особи, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Пікалова
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3662/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-05 год. 23.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Єдиний унікальний номер 725/1981/14-ц
Номер провадження 2-н/725/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., В розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 725/2191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на протиправні дії державного виконавця.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/2191/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця і призначити її до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 28 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Першотравневого відділу
ДВС Чернівецького МУЮ матеріали виконавчого провадження №36616540.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа
№705/2140/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Годік Л.С. при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, - міськрайонного суду, Черкаської області від 17 травня 2013 року, з метою забезпечення цивільного позову, по справі за позовом прокурора м. Умані в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. 23 серпня 2013 року, по даній справі,
Уманським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позов задоволено. Дане рішення набрало 10 квітня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_2, вказуючи на ту обставину, що після смерті ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1, яка являється рідною сестрою ОСОБА_6 після встановлення їй рішенням суду від 28.02.2014 року додаткового строку для прийняття спадщини, звернулася до
Уманської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак нотаріус позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3, так як на квартиру накладено арешт.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, неявка в судове засідання осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, підлягає задоволенню, оскільки накладення судом арешту на квартиру було здійснено з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили та виконано.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 725/1983/14-ц
Номер провадження 2-н/725/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко