Справа №:106/6972/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Кротова Л.В.№
провадження:22-ц/190/552/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Куриленка О.С., Онищенко Т.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - Служба у справах дітей
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради АР Крим про визначення
способу участі у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 08 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа -
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
АР Крим про визначення способу участі у
вихованні дитини, мотивуючи тим, що з 2006
року по 2012 рік сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, мають доньку
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з матір'ю. Після розірвання шлюбу, між
ним та відповідачкою склалися
неприязнені відносини, внаслідок чого
відповідачка обмежує його у
спілкуванні з дитиною. Рішенням
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради №741/2 від 14 вересня 2012 року
був встановлений графік його участі у
вихованні дитини: по середам з 16.00
години до 20.00 години та по суботам з 09.00
години до 18.00 години. Однак,
відповідачка з жовтня 2012 року порушує
встановлений графік, взагалі
перешкоджає зустрічам з дитиною,
посилаючись на її хворобу, тому просив
визначити спосіб участі у її вихованні,
збільшити кількість годин спілкування
з донькою, оскільки у нього рівні права
на виховання дитини, а також надати
можливість вивозити дитину за межі
його реєстрації на весь час його
відпустки.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 08 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_6 надіслав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування усіх обставин справи.
Зокрема, зазначає, що суд першої
інстанції ухилився від вирішення
питання щодо визначення часу
спілкування з дитиною, незважаючи на
те, що відповідачка з жовтня 2013 року
перешкоджає йому у зустрічах з дитиною.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності позовних вимог про те, що
відповідачкою чиняться перешкоди у
спілкуванні з дитиною відповідно
графіку, встановленому виконкомом
Євпаторійської міської ради АР Крим.

З таким висновком суду першої
інстанції не може погодитися колегія
суддів, оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею, а той з батьків, з ким
проживає дитина, не має право
перешкоджати йому в цьому.

Згідно із частинами 1, 2 статті 159 СК
України якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони є
батьками неповнолітньої ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 13 лютого 2012 року позов
ОСОБА_7 задоволено, шлюб між сторонами
розірвано. Сторони проживають окремо,
дитина зі згоди батьків проживає разом
з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради АР Крим №
741/2 від 14 вересня 2012 року був
встановлений час участі позивача у
вихованні дитини: по середам з 16.00 до 20.00
години, по суботам з 09.00 до 18.00 години.

За заявою позивача, який залишився
незадоволеним графіком зустрічей,
питання щодо часу зустрічей з дитиною,
було додатково вивчено і винесено на
розгляд комісії з питань захисту прав
дитини та рішенням виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
№ 96/1 від 08 лютого 2013 року, встановлений
раніше графік зустрічей позивача з
донькою залишено без змін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилався на те, що відповідачка з
жовтня 2013 року чинить перешкоди
позивачу у спілкуванні з дитиною та в
її вихованні.

Відповідач у судовому засіданні
апеляційного суду визнала той факт, що
з жовтня 2013 року позивач не зустрічався
з дитиною, а зараз дитина знаходиться у
її матері у м.Запоріжжя, але на те, на її
думку, були вагомі причини, дитина
хворіла, що перешкоджало зустрічам з
батьком з виїздом до його місця
проживання.

Відповідач також заперечує проти того,
щоб зустрічі доньки з батьком
проходили за її місцем проживання.

Тобто, з огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо відсутності правових підстав для
застосування приписів ч.2 ст.159 СК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про охорону дитинства" батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3
Конвенції «Про права дитини», ст. ст. 7,
141, 159 СК України випливає, що при
вирішенні спору щодо участі у
вихованні та порядку зустрічей з
дитиною того з батьків, хто проживає
окремо від дитини, судом мають
враховуватися передусім інтереси
дитини. Встановлений сімейним
законодавством принцип повної
рівності обох батьків у питаннях
виховання дітей може бути обмежений
судом в інтересах дитини.

У рішенні Європейського суду з прав
людини по справі Еріксон проти Швеції
від 22 червня 1989 року зазначено, що
взаємне спілкування батька та дитини є
основним елементом сімейного життя
навіть і в разі, якщо стосунки між
батьками зіпсувались.

Вказане відповідає принципу
закладеному у статті 7 Конвенції «Про
права дитини», згідно з якою дитина має
право знати своїх батьків та право на
їх піклування.

Задовольняючи позов частково, колегія
суддів виходить з доцільності
визначення порядку участі позивача у
спілкуванні та вихованні малолітньої
доньки з урахуванням рішення виконкому
Євпаторійської міської ради АР Крим,
що, враховуючи вік дитини, стан її
здоров'я, буде найкраще відповідати її
інтересам.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що встановлений виконкомом час
побачень з донькою обмежують його
права надані, ст.ст. 153,157 СК України, не
заслуговують на увагу, оскільки таке
рішення приймається відповідно до
вимог ст.159 Сімейного кодексу України з
урахуванням віку дитини, її
малолітнього віку (чотири роки) та
притаманної для такого віку схильності
до частих простуд, що відповідно
потребує особливого догляду за
дитиною.

До уваги приймається також поведінка
позивача, який здійснював самовільну
зустріч з донькою, усупереч
встановленому графіку без дозволу
вихователів та завідуючої дитячим
садом.

Що стосується вимог позивача про
передачу дитини для сумісного
відпочинку на протязі 28 діб його
відпустки, колегія суддів вважає їх
недоцільними.

Малолітній вік дитини, відсутність
постійних контактів батька з дитиною,
внаслідок чого має місце особлива
прихильність дитини до матері,
перешкоджають залишенню дитини з
батьком наодинці на протязі місяця.

Посилання відповідачки на
противоправну поведінку позивача як
підставу відмови у задоволені позову,
колегія суддів не приймає.

Між сторонами тривалий час існують
конфліктні відносини, про що свідчать
неодноразові звернення ОСОБА_7 до
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим.

Однак такі відносини між сторонами не
можуть суперечити інтересам дитини.

У порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України відповідачкою не надано
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про те, що спілкування з
батьком перешкоджає нормальному
розвитку дитини.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір, дійшов висновків,
невідповідним обставинам справи, тому
відповідно до ст.309 ч.1 п.3 ЦПК України
воно підлягає скасуванню, з ухваленням
у справі нового рішення про часткове
задоволення позову.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
304 п.1, 307, 308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 08 жовтня 2013 року скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визначити місце та час зустрічей з
дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові
ОСОБА_6, а саме: кожної середи з 16-00 до 20-00
години, кожної суботи з 09-00 до 18-00 години
щомісячно.

Батько ОСОБА_6 має право забирати
дитину з місця проживання матері
(АДРЕСА_1) та зобов'язаний повідомляти
при цьому, де буде знаходитися дитина, і
повертати дитину за місцем проживання
матері у вказаний час.

Роз'яснити ОСОБА_7, що відповідно ч.4 ст.
159 СК України у разі ухилення від
виконання рішення суду особою, з якою
проживає дитина, суд за заявою батьків,
хто проживає окремо, може передати
дитину для проживання з ним.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді