Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 1203/7400/2012
Провадження № 22ц/782/5635/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі -
Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за первісним позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго»про списання
заборгованості за послуги
теплопостачання і гарячого
водопостачання, зобов`язання закриття
особового рахунку, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року Луганським міським
комунальним підприємством
«Теплокомуненерго» подано до суду
вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовував свої позовні вимоги, він
зазначив, що між позивачем та
відповідачами встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання на підставі відкритого
особового рахунку НОМЕР_1. Згідно
оборотної відомості вбачається, що
відповідачі своєчасно розрахунки за
вказані послуги не здійснювали, у
зв`язку з чим за ними за період з 01.05.2009
р. по 01.12.2012р.утворилася заборгованість
у сумі 1200,56 гривень. Позивач просив
стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості та судові витрати по
сплаті судового збору.

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подано
до суду зустрічний позов, у подальшому
ними було збільшено розмір позовних
вимог.

На обгрунтування своїх позовних вимог,
позивачі за зустрічним позовом
зазначили, що в їх квартирі на законних
підставах встановлено газове
автономне опалення. Квартира
відключена від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
що підтверджено відповідним актом у 2009
році, однак відповідач продовжує
незаконно нараховувати заборгованість
за фактично не отриману теплову
енергію. Остаточно позивачі просили
зобов`язати ЛМКП «Теплокомуненерго»
припинити необгрунтовані нарахування
боргу за послуги, які не надані та не
можуть бути наданими з моменту
відключення від мереж 18.03.2009 р., тобто
присікти дії, які порушують право,
списати необгрунтовані нарахування
боргу з 18.03.2009 р.,тобто поновити
положення, яке існувало до порушення,
закрити особовий рахунок, відкритий в
бухгалтерії ЛМКП «Теплокомуненерго»
без заказу, згоди або дозволу, тобто за
відсутністю відання позивача, що
порушує конституційне право на
недоторканість приватного життя,
звільнити їх від сплати судового збору,
як споживачів.

Рішенням Артемівського районного суду
міста Луганська від 27 листопада 2013 року
первісний позов задоволено частково,
внаслідок чого стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.05.2009 р. по
01.09.2011 р. в сумі 1200,56 гривень та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
214,60 гривень, у задоволенні зустрічного
позову відмовлено за
необгрунтованістю.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
відповідач за первісним позовом і він
позивач за зустрічним ОСОБА_2
посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права
та ставить питання про скасування
рішення і ухвалення нового, яким у
задоволенні первісного позову
відмовити, зустрічний позов
задовольнити.

Заперечуючи проти доводів апеляційної
скарги, представник позивача за
первісним позовом і він представник
відповідача за зустрічним позовом,
вважає рішення законним і
обгрунтованим.

Відповідач за первісним позовом і
позивач за зустрічним - ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилася, про час та місце
останнього її повідомлено належним
чином і в установленому законом
порядку.

Відповідач за первісним позовом і він
позивач за зустрічним ОСОБА_2 та його
представник - ОСОБА_4 в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримали.

Представник позивача за первісним
позовом і він представник відповідача
за зустрічним позовом - ОСОБА_5 в
судовому засіданні апеляційну скаргу
не визнала та пояснила, що єдиною
підставою для зняття споживача з
обліку і припинення відповідних
нарахувань є акт про відключення,
затвердждений відповідною Комісією.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з`явилися в судове
засідання,дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до наступного
висновку.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання будинку надає
ЛМКП «Теплокомуненерго».

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оплату за
теплопостачання квартири не
здійснювали і відповідно до оборотної
відомості по особистому рахунку
НОМЕР_1, відкритого на відповідача
ОСОБА_2, за період з 01.05.2009 р. по 01.12.2012 р.
за ними утворилася заборгованість у
сумі 1200,56 гривень.

З копії акту про відключення квартири
АДРЕСА_1 від внутрішньо-будинкових
мереж ЦО і ГВП від 30.09.2009 р. вбачається,
що останній не затверджено належним
чином і дата протоколу зазначена 01.09.2011
р., а сам акт складений 18.05.2009 р..

Повторно складений акт про відключення
квартири від системи ЦО і ГВП / протокол
№8 від 01.09.2011 р./, затверджений рішенням
постійно діючої міжвідомчої комісії з
питань відключення споживачів від
мереж центрального опалення та
постачання гарячої води, а також всіма
членами комісії - представниками
власника будинку - МКП «Жилсервіс»,
монтажної організації ПП
«Укрлугасервіс», виконавця послуг з ЦО
і ГВП - ЛМКП « Теплокомуненерго».

Спір судом вирішено на підставі
ст.ст.3,8,41 Конституції України,
ст.ст.317,319,360,383,540,907 ЦК України,
ст.ст.64,65,156 ЖК України, п.6 ст.26 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги» від 26.04.2004 р., ст.24 Закону
України «Про теплопостачання», ст.5
Закону України « Про захист прав
споживачів»,Порядку розгляду й
прийняття рішень з приводу квартир та
нежитлових примішень, вбудованих в
житлові будинки, на автономне опалення
з відключенням від систем
централізованого опалення, Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, Порядку
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
опалення, постанови Кабінету Міністрів
України №630 від 21.07.2005 р., при ухваленні
рішення суд керувався
ст.ст.10,11,31,60,61,212-215 ЦПК України.

Задовольняючи частково первісний
позов,суд виходив з того, що на підставі
акту від 01.09.2011 р.про відключення
квартири відповідачів за первісним
позовом від мережі ЦО і ГВП,
здійсненого у встановленому законом
порядку, послугами позивача за
первісним позовом відповідачі
припинили користуватися з 01.09.2011 р., у
зв`язку з чим стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягає
заборгованість по оплаті зазначених
послуг за період з 01 травня 2009 року по 01
вересня 2011 року.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову,суд виходив з того, що правових
підстав для його задоволення немає,
оскільки єдиною підставою для зняття
споживача з обліку і припинення
нарахувань є акт про відключення
споживача від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, а проведене у 2009 році
відповідачами відключення від
вказаної системи без дотримання
відповідної процедури є самовільним.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Обов'язок по оплаті власником квартири
житлово-комунальних послуг, утримання
будинку і прибудинкової території
передбачений ст. 162 ЖК України.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Отже,відповідачі повиннні вносити
плату за надані йому послуги з
теплопостачання щомісячно за
встановленими нормами і тарифами з
розрахунку на 1 кв. м житла на одного
мешканця або за показаннями засобів
обліку теплової енергії.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за житлово-комунальні
послуги відповідачів / а.с.5/ по
особовому рахунку № 3931310 , як
встановлено судом першої інстанції і
це підтверджено в судовому засіданні
апеляційного суду,відповідачі оплату
за надану їм теплову енергію не
здійснювали , тому у них за період з 01
травня 2009 року по 01 вересня 2011 року
утворилась заборгованість у сумі 1200,56
гривень.

У зустрічному позові ОСОБА_2 і ОСОБА_3
посилались на те, що з 18 травня 2009 року
вони відключились від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, послугами ЛМКП
«Теплокомуненерго» не користувались,
тому і не проводили оплату цих послуг.

Однак, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачі за
первісним позовом і вони позивачі за
зустрічним здійснили відключення
належної їм квартири від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з 18 травня 2009 року з
порушенням встановленого порядку.

Колегія суддів погоджує вказаний
висновок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4
(далі Порядок).

Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі центрального опалення (далі - ЦО)
він повинен звернутися до міжвідомчої
комісії для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мережі
(далі Комісія) з відповідною письмовою
заявою. Комісія після вивчення наданих
власником документів приймає
відповідне рішення, яке оформляється
протоколом. При позитивному рішенні
заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутися
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мережі ЦО. Проект
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО виконує проектна або
проектно-монтажна організація на
підставі договору із заявником. Проект
узгоджується з усіма організаціями,
які видали технічні умови на
підключення будинку до зовнішніх
мереж. Відключення приміщень від
внутрішньобудинкової мережі ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Отже, колегія суддів приходить до
висновків про те, що відповідачі за
первісним позовом і вони позивачі за
зустрічним по справі не дотримались
такого порядку відключення, не надали
суду доказів на підтвердження того ё
чи отримано ними дозволи відповідних
установ та організацій на відключення
і установку автономного опалення та
відповідний акт від 18 травня 2009 року
міжвідомчою комісією з розгляду питань
відключення споживачів від мереж ЦО і
ГВП не затверджено. Обов'язковість
звернення самих позивачів до комісії з
заявою про затвердження акту про
відключення передбачено вказаним вище
Порядком.

Позивачами у справі отримано
експертний висновок №217 від 25.08.2011 р. /
а.с. 33/, після цього 01 вересня 2011 року
складено акт про відключення квартири
від внутрішньобудинкових мереж ЦО і
ГВП, відповідно до якого відключення
виконано шляхом видимого розриву
зварюванням приєднань радіаторів /
конвекторів/- 4 шт., ізольованих стояків
діаметром 1/2- 1 мм. - 8 шт., і акт
затверджено рішенням постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води Луганської
міської ради, протокол № 8 від 01 вересня
2011 року.

З встановлених обставин та наведених
норм права, колегія суддів погоджує
висновок суду про часткове задоволення
первісного позову і відмову у
задоволенні зустрічного позову.

Довід апеляційної скарги про те, що
квартира відповідачів за первісним
позовом і позивачів за зустрічним
відключена від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у встановленому
порядку, спростовуються матеріалами
справи.

Інші доводи апеляційної скарги
висновок суду не спростовують і не є
підставою для його зміни або
скасування.

Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Артемівського районного суду
міста Луганська від 27 листопада 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді