overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1082/14-ц
Провадження № 2-о/413/45/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника КУ МЛ "Княгінінська" психоневрологічне відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника КУ МЛ "Княгінінська" психоневрологічне відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/459/14-ц
Провадженя № 2/352/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Рожнятівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Рожнятівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 25.03.2014 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються їх заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа №359/1010/14-ц
Провадження №2-н/359/141/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 128124 гривень 73 копійок.

У відповідності до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.1 ч.1 ст.96 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5347/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Короленко,1/413 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 2064 грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 413/1198/14-ц
Провадження № 2/413/715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Краснолуцької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Краснолуцької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 12.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/1185/14-ц
Провадження № 2-н/413/110/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (заінтересована особа -
Маловодянська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про встановлення юридичних фактів , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявники мають право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , (заінтересована особа -
Маловодянська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області) , про встановлення юридичних фактів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 05.03.2014 о 14:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 05.03.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов C.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права власності та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/2062/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/8683/13ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 447/4038/13-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ "
Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ " Акцент-Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 29.01.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 10год. 30 хв. на 18.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 367/7142/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/1717/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 18
УХВАЛА

03 березня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про розірвання попереднього договору, повернення забезпечувального внеску та сплату штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду податься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаного рішення суду її представник отримав лише 09 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримала копію повного тексту цього рішення до 09 січня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про розірвання попереднього договору, повернення забезпечувального внеску та сплату штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області

Верланов С.М.
Справа 2/408/46/14
У Х В А Л А

( про прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимогами )

04 березня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

представників позивачки: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідачів гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Біловодського районного сектора УДМС України в Луганській області, третіх осіб - органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_10,
ОСОБА_11, третьої особи - управління ДМС в Луганській області, третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Справа відкладена слуханням на 04.03.2014 року на 10 годин дня, в підготовчій частині судового засідання гр. ОСОБА_9 як особа з самостійними вимогами підтримала поданий через канцелярію суду 04.03.2014 позов , який вона подала до гр. ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 34 ЦПК України про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про зобов'язання передати комплект ключів .

Учасники процесу зі сторони позивача не підтримали клопотання третьої особи про розгляд її позову разом з первісним позовом, вважаючи, що вони не входять до предмету позовних вимог після уточнення позивачем первісних позовних вимог , гр. ОСОБА_9 та прибулі відповідачі просять суд задовольнити клопотання про прийняття позову до розгляду, представник органу опіки та піклування відніс розгляд цього питання на розсуд суду

Враховуючи, що за ст. 34 ЦПК України третя особа з самостійними вимогами може заявити свої вимоги щодо предмета спору та до закінчення судового розгляду може вступити у справу , пред'явивши позов до однієї чи обох сторін, вищевказана позовна заява повинна бути прийнятою до судового провадження , тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву гр.
ОСОБА_9 до гр. ОСОБА_3 за вищевказаними позовними вимогами, та вручити копію позову позивачці та її представникам гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , які діють за довіреностями у справі .

У зв'язку з прийняттям до провадження позову заяву гр. ОСОБА_9 як позову третьої особи з самостійними вимогами до позивачки у справі , слухання справи необхідно відкласти, допитавши в цьому судовому засіданні прибулих за викликом в судове засідання свідків та вручивши позовну заяву гр. ОСОБА_9 позивачці та її представникам за первісним позовом .

Керуючись ст.ст.31, 34, 168,191 ч.5, 208,210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про прийняття до провадження позовної заяви від третьої особи з самостійними вимогами гр.
ОСОБА_9 задовольнити , позов прийняти до провадження як позов до позивачки за первісним позовом гр. ОСОБА_3 та відкласти розгляд справи на 14.03.2014 року на 10 годин ранку, викликавши в наступне судове засідання всіх учасників процесу , але допитавши в сьогоднішньому судовому засідання всіх свідків у справі.

Копію позову гр. ОСОБА_9 вручити гр.
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 413/38/14-ц
Провадження № 2/413/377/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 22.01.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі
ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/129/14-ц
Провадження № 2-н/413/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Глобус 28а", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
Приватбанк м. Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код -37130603, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1166,47 грн. з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Глобус 28а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Глобус 28а", розташованого за адресою: м. Красний
МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код -37130603, суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1166,47
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
(об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Глобус 28а", розташованого за адресою: м. Красний
МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код -37130603) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Глобус 28а".
ДДругий примірник. Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________ 2014 р. Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання:
«____» _________ 2014 р. Суддя: