overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/843/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 11 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду довідку про доходи.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 149/218/14-ц
Провадження №2-о/149/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Широкогребельська сільська рада,
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Широкогребельська сільська рада,
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.01.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 307/506/14-ц
Провадження №2/307/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 12 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 129/115/14-ц
Провадження по справі № 2/129/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 15.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 30.01.2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа 107/90/14-ц
Провадження 6/107/9/14
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд в складі:

головуючого судді - Кіт М.В.

при секретарі - Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист по справі 108/6452/12; 1/ 108/575/12 про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь 5000 грн. був загублений, у зв'язку із чим, просив видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 370
Цивільно-процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Вироком
Керченського міського суду від 26 липня 2012 р. по справі 108/6452/12; 1/ 108/575/12 був задоволений цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з нього 5000 грн.

07.09.2012 р. копія вироку та виконавчий лист ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його заява та помітка на ній про отримання документів (а.с.123)

09 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак не додав до заяви жодного доказу того, що виконавчий лист по зазначеній справі на теперішній час втрачений та не знаходиться на виконанні, у зв'язку із чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 127/43/14-ц
Провадження № 2/127/1291/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

В січні 2014 року ПАТ "Імексбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року позовна заява ПАТ "Імексбанк" була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, судом встановлено, що копія ухвали від 17.01.2014 року отримана позивачем 22.01.2014 року.
Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Справа № 149/240/14-ц
Провадження №6/149/10/14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши заяву головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лесик А.Л. про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ Лесик А.Л. про розшук боржника ОСОБА_2.

За вимогами ст. 375 ЦПК України вказане питання має бути вирішене судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лесик А.Л. про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду (м.
Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 307/28/14-ц
Провадження № 2-н/307/24/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

В.І.Бобрушко
Справа № 307/514/14-ц
Провадження №2/307/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 12 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 119/9475/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі
Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Феодосійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою з підстав, викладених в позовній заяві.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

28 січня 2014 року справа за позовом
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Феодосійської філії розглянута по суті і судом постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, однак, при написанні рішення судом допущено помилку в зазначенні дати постановлення рішення, замість 28 січня 2014 року вказано 27 серпня 2013 року і така помилка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Феодосійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, вказавши дату постановлення рішення 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
Справа № 142/170/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/170/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10 лютого 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/362/14-ц
Провадження № 2/314/423/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 24 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати право власності на нерухоме майно.

Однак, 20 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

"24" січня 2014 р. в складі:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

24.01.2014
Справа № 143/219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису й зняття з нього арешту,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису й зняття з нього арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 13.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

- Третім особам - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/4521/13-ц
Номер провадження2/250/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АСКА - Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

03 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився але після належного повідомлення про наступні дати судових засідань до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 132 ч. 1 ЦПК України у випадку збору доказів за межами територіального підсудності суду, який розглядає справу, він доручає відповідному судові виконати певні процесуальні дії.

При таких обставинах, а також для всебічного і повного дослідження обставин справи відповідач підлягає опитуванню шляхом судового доручення.

В зв'язку з тим, що виконання судового доручення виконується певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на підставі ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 202 ч. 1 п. 6, 208-210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

І. Доручити Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області (94613, м. Антрацит, вул.
Менжинського, 8) виконати такі процесуальні дії:

1. вручити копію позовної заяви з додатками та опитати в якості відповідача ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за наступними питаннями:

- Чи визнає ОСОБА_2 позов в повному обсязі? Якщо ні, то вказати в якому обсязі та чому?

- Чи згодна щоб справу було розглянуто
Ясинуватським міськрайоним судом
Донецької області у її відсутність?

2. в разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються;

ІІ. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АСКА - Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призупинити до виконання судового доручення
Антрацитівським міськрайонний судом
Луганської області.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржено, до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус