Справа № 492/230/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської
ради Одеської області, третя особа -
приватний нотаріус Арцизького
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, - про
визначення частки у приватній спільній
сумісній власності,

встановив:

11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його баба ОСОБА_3, після смерті
якої залишилось спадкове майно у
вигляді 54/100 частин будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належав спадкодавцю на підставі
свідоцтва на право приватної власності
на нерухоме майно, виданого виконкомом
Арцизької міської ради Одеської
області від 19.10.2009 року. Для оформлення
своїх спадкових прав після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 позивач звернувся з
заявою про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса ОСОБА_2, яким була
відкрита спадкова справа, а у видачі
свідоцтва про право на спадщину
позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що
не визначена частка померлої ОСОБА_3 у
приватній спільній сумісній власності.
Таким чином, позивач просить суд
визначити, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватній спільній
сумісній власності належала 1/2 частка
54/100 частин будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

26.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, відповідно до якої
він позов підтримує повністю та
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача - Арцизької
міської ради Одеської області в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за
відсутності представника Арцизької
міської ради Одеської області, згідно
якої не заперечує проти задоволення
позову.

Третя особа - приватний нотаріус
Арцизького районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, 18.03.2014
року звернувся до суду з повідомленням,
згідно якого за даними алфавітних книг
спадкова справа щодо майна ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита 08.01.2014
року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за
заявою спадкоємця ОСОБА_1 про прийняття
спадщини. 21.01.2014 року на ім'я ОСОБА_1
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом на грошові вклади та
земельну ділянку. Просить справу
розглянути за його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевірив матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
4).

Як вбачається з копії витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
08.01.2014 року, приватним нотаріусом
ОСОБА_2 08.01.2014 року відкрита спадкова
справа № 55573172 за заявою спадкоємця
ОСОБА_1 про прийняття спадщини після
смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Копією свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого органом
приватизації при Арцизькій міській
раді серії ЯЯЯ № 556065 від 25.11.2009 року,
підтверджується, що 54/100 частина
будинку АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі рішення
виконкому Арцизької міської ради від
19.10.2009 року № 323 (а.с. 9).

Згідно з копією витягу про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССЕ № 309624 від 25.11.2009 року,
виданого КП «Арцизьке бюро технічної
інвентаризації», 54/100 частин будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
належать на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
серії ЯЯЯ № 556065 від 25.11.2009 року,
виданого органом приватизації при
Арцизькій міській раді Одеської
області (а.с. 10).

Як вбачається з копії паспорту, позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно зі ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив до
управління або володіння спадковим
майном.

Частина 2 статті 370 ЦК України
передбачає, що у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної

власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України
передбачено, що частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Зважаючи на те, що частки співвласників
у праві приватної спільної сумісної
власності є рівними, на момент смерті
ОСОБА_3 частки співвласників у
приватній спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 складали по 1/2.

Виходячи з досліджених в судовому
засіданні доказів, суд приходить до
висновку про можливість визначити
частку ОСОБА_3 у приватній спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
та визначити, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватній спільній
сумісній власності належала 1/2 частка
54/100 частин будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.),
ст. ст. 370, 372, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватній спільній
сумісній власності належала 1/2 частка
54/100 частин будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун