Справа №442/7163/13-ц
Провадження №2/442/753/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23965,95 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 27.07.2007 року між
ним та відповідачем було укладено
кредитний договір на суму 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
умов кредитного договору відповідач
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконала, а тому у неї
виникла заборгованість у
вищевказаному розмірі.

28.11.2013 року Дрогобицьким міськрайонним
судом ухвалено заочне рішення у даній
справі.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року заочне
рішення скасовано, справу призначено
до судового розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутності, просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

При таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
повторний заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що
27.07.2007 року між сторонами було укладено
договір №б/н на підставі якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,5% на місяць на залишок
заборгованості.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У п.6.6 Умов надання банківських послуг
встановлено, що позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
станом на 31.08.2013 року заборгованість за
кредитним договором у неї становить
23965,95 грн., а саме: 6894,35 грн. -
заборгованість за кредитом, 14397,27 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1295 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також
штрафні санкції: 250 грн. - штраф
(фіксована частина), 1129,33 грн. - штраф
(процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги є підставними
та підлягають задоволенню, а тому з
відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
23965,95 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 239,66 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224, 232 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» 23965,95 гривень
заборгованості за кредитним договором
та 239,66 гривень судових витрат, а всього:
24205,61 гривень.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Суддя
Павлів З.С.