overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3140/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гурідова Н.М.
Доповідач - Принцевська апеляційного провадження 18 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений другим реченням ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 03 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
В.П.
Принцевська
Номер провадження 22-ц/775/3149/2014
Головуючий у 1 інстанції - Рассуждай Я.М.
Доповідач - Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Енергетик плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Енергетик" на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів та накладення арешту на майно задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Енергетик плюс" та товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Енергетик", подали апеляційну скаргу, які з матеріалами справи надійшли до
Апеляційного суду Донецької області.
Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: до розгляду справи вони залучені не були, копію ухвали суду безпосередньо не отримували.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Енергетик плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Енергетик" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Енергетикплюс" та товариству з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Енергетик" строк апеляційного оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Енергетик плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „Енергетик" на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 231/398/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3590/2014
Головуючий в 1 інстанції - Карабан І.І.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами праці,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство
«Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами праці відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами праці.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 253/4010/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2689/2014
Головуючий у 1 інстанції - Мамедова Л.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року
Головуючий в 1 інстанції - Сидоров Є.І.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 55

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційні скарги комунального підприємства «Сервіс» та
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодились
КП «Сервіс»і ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами комунального підприємства «Сервіс» та
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 03 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/753/14-ц
У х в а л а

16 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

Призначити справу до розгляду по суті на 19.05.2014 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 203/1918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 8893грн. 67 коп., а також 121грн. 80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 8893грн. 67 коп., а також 121грн. 80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 172/448/14-ц
Провадження № 6/172/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для залишення подання без руху, повернення відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ".

2. Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 11.00 год.

3. Направити відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області копію ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/2347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до
Зняцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зняцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 333/663/14-ц
№ 2-н/333/158/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року м.
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 2 158 грн. 72 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.08.2011 року по 01.08.2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 2 158 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості КП Водоканал.
Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться у відповідності до норм і тарифів, які встановлені органами місцевого самоврядування і довідок з ЖЕД про кількість осіб проживаючих за вказаною адресою. У випадку встановлення квартирних засобів обліку водопостачання розрахунок проводиться згідно показників засобу.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення, збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ці платежі власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), який зареєстрований за
Комунального підприємства Водоканал, 313849) заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 2 158 (дві тисячі сто пятдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), який зареєстрований за
Комунального підприємства Водоканал, 313849) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 335/574/14-ц 2/335/633/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства з 100% інвестицією „Науково-виробничий комплекс „Укркольорметавтоматика"
Відкритого акціонерного товариства
„Союзкольорметавтоматика", третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс „Укравтоматика" про усунення перешкод в користування обладнанням, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% інвестицією
„Науково-виробничий комплекс
„Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства
„Союзкольорметавтоматика", третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс „Укравтоматика" про усунення перешкод в користування обладнанням", - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний номер №440/2284/13-ц
Провадження № 2-о/440/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у
Львівській області, Буська центральна районна лікарня Львівської області,
ОСОБА_2 про встановлення абтьківства, -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області, Буська центральна районна лікарня Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення абтьківства.

01.04.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

01.04.2014 року в судове засідання сторони не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у
Львівській області, Буська центральна районна лікарня Львівської області,
ОСОБА_2 про встановлення абтьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Буського районного управління юстиції у Львівській області, Буська центральна районна лікарня Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення абтьківства з а л и ш и т и бе з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Шендрікова Г. О.
Справа №
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №27 «ВіЕйБі Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового чи немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №27 «ВіЕйБі Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 307/1490/14-ц
Провадження № 2/307/856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, Управління
Держземагентства у Тячівському районі, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради, Управління Держземагентства у
Тячівському районі, де треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нижньоапшанської сільської ради,
Управління Держземагентства у
Тячівському районі, де треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 29 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман