overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/74/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді, голови суду - Бойко
Г.В.;

при секретарі судового засідання -
Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка матеріали подання начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року в порядку ст. 377-1 ЦПК
України надійшло подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 620/230/13-ц від 22.04.2013 року виданого
Зачепилівським районним судом
Харківської області про стягнення із
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини доходу ( заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.01.2014 року борг по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 3418,61 грн.

Заявник просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В судовому засіданні начальник відділу ДВС Зачепилівського РУЮ Часник
А.М. подання підтримав та просив його задовольнити, але повідомив суду, що закордонного паспорту який дає право на виїзд за кордон ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ та дослідивши матеріали справи:

- подання від 28.01.2014 р.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2013 року.,

- копію виконавчого листа
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 22.04.2013 р.,-

дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзд у Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 2 цього ж закону, документом, що дає право виїзду за кордон України є паспорт громадянина
України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 закордонного паспорту який дає право на виїзд за кордон не має, отже за відсутності такого документу підстав для задоволення подання немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя

Г.В. Бойко
Справа № 640/324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Туристична компанія "Анекс тур", третя особа генаральний директор ТОВ
"Туристична компанія "Анекс тур"
Гюндогду Мехмет про стягнення сум, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.01.2014 р. позивачем подано позовну заяву, яка оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Туристична компанія "Анекс тур", третя особа генаральний директор ТОВ
"Туристична компанія "Анекс тур"
Гюндогду Мехмет про стягнення сум та призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 10-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 636 / 143 / 14-ц 2 / 636 / 332 / 2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4555,56 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 125/246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власностін на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власностін на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власностін на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 750/1020/14
Провадження № 2/750/720/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання перебування на утриманні та виплату одноразової матеріальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

30.01.2014 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати факт перебування на утриманні сина ОСОБА_3 з 2008 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позивач не має пільг щодо сплати судового збору, їй необхідно відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок
№0003, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання перебування на утриманні та виплату одноразової матеріальної допомоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/139/14-ц
Провадження № 2/628/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділення громадянства і імміграції реєстрації фізичних осіб Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділення громадянства і імміграції реєстрації фізичних осіб Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

20.01.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.01.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення громадянства і імміграції реєстрації фізичних осіб
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, суд -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Провадження 2-н/638/6369/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 03.12.2013 року з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрована в
Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/170/14-ц
Провадження № 2-н/639/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі.

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/461/14-ц пр. № 2/763/1550/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 09-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Єдиний унікальний номер 725/352/14-ц
Номер провадження 8/725/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення заяви про перегляд рішення у зв'язку з

нововиявленими обставинами до судового розгляду

30.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.07.2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною заявою, яка у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 364 ЦПК
України ухвалою від 20 січня 2014 року була залишена без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків поданої заяви.

29.01.2014 року від ОСОБА_3 на виконання ухвали від 20.01.2014 року надійшли матеріали на виправлення недоліків заяви.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Після усунення недоліків заява подана з додержанням вимог статей 361-364
ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 364-1 ЦПК України - відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляється осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.364-1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.07.2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 10 лютого 2014 року.

Направити учасникам процесу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу та викликати їх в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 636 / 208 / 14-ц 2 / 636 / 366 / 2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 601234,97 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 524 грн 10 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 524 грн 10 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак