overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/79/14-ц
Номер провадження 6/237/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції звернувся до Мар'їнського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Мар'їнського РУЮ знаходиться виконавчий документ: виконавчий лист № 2/237/1144/2013 від 27 травня 2013 року виданий Мар»їнським районним судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 15574,26 грн. з ОСОБА_2.
Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється. Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиненні.

У судове засідання представник ВДВС
Мар'їнського РУЮ не з'явився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України в в'їзду в
Україну громадян
України”громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 3 - 4 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В :

Встановити обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за кордон.

Копії ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу на адресу:
Державного митного органу, Державної прикордонної служби України та до відділу Віз та Реєстрації громадян
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 28.02.2014
Ухвала

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності», треті особи:
Київське міське творче відділення
Національної спілки театральних діячів України, Департамент культури
Київської міської державної адміністрації, про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Агентство по обслуговуванню театральної та концертної діяльності», треті особи:
Київське міське творче відділення
Національної спілки театральних діячів України, Департамент культури
Київської міської державної адміністрації, про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2006 року
№DNH4KP34750479 у сумі 30 440,86 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року, позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2006 року у сумі 28 515,10 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 та визнання за позивачами права власності в рівних частках на 1/3 частини спірної квартири та виплату
ОСОБА_4 121 143 грн , що становить вартість 1/3 частини квартири.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення
Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 234/7996/13-ц
Провадження № 2/234/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Ткачовій А.О.

представника позивачів
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулися до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито 12 липня 2013 року за правилами ЦПК України.

Через канцелярію суду позивачі надали додаткову заяву про відмову від позовних вимог.

У судове засідання представник позивачів підтримав заяву позивачів, пояснив, що вони відмовляються від позову у зв'язку з тим, що відповідачка відшкодувала шкоду в повному обсязі.

У відповідність до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмоги від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст..83 ч.1 п.5, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позову .

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивачів від позову - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Нейло
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10967/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 267/3009/13-ц н/п 2/267/1371/13) з Гірницького міськрайонного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 21 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжгірська селищна рада, Міжгірське бюро технічної інвентаризації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжгірська селищна рада, Міжгірське бюро технічної інвентаризації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Астра Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за №1018/7482/12 (№2-177/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 0909/1737/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Гукової (Нишак)
Мар'яни Дмитрівни

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Гукової (Нишак)
Мар'яни Дмитрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/12638/13-ц (№ 2/344/1988/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.