overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, витребувавши справу із
Садгірського районного суду м.
Чернівців (справа № 726/1583/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27 860 грн боргу за розпискою.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

20 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Т.М.М.» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Т.М.М.» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, орган опіки та піклування Дзержинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в
Донецькій області, про позбавлення батьківських та виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, орган опіки та піклування Дзержинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в
Донецькій області, про позбавлення батьківських та виключення запису про батьківство, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, орган опіки та піклування Дзержинської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в
Донецькій області, про позбавлення батьківських та виключення запису про батьківство.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, повернення землі у державну власність,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, повернення землі у державну власність.

Зазначену справу витребувати з
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду
Полтавської області від 27 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
Комунального підприємства
«Святошинське лісопаркове господарство» до Гостомельської селищної ради, відділу Держкомзему у м.
Ірпінь Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 1425-55-V, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до
Гостомельської селищної ради, відділу
Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 1425-55-V, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/4935/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
Справа № 304/6/14-ц
Провадження № 2/304/59/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 30 січня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачка може подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Провадження по справі 2-п/122/13/14
У Х В А Л А

30 січня 2014р. Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 25 вересня 2013р., ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25.08.2013р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх доходів (заробітку) щомісячно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судову повістку, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні, на теперішній час він проживає разом з батьком, який є безробітним, сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від свого заробітку до досягнення сином трьох років, у зв'язку з чим, вважає, що призначення аліментів у розмірі 1/3 частки не відповідає принципу справедливості.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву по тих же підставах, позивач у судовому засіданні просила залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи адресовані ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду отримані особою за прізвищем ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не знає, хто отримував за нього судові повістки, він нікого не уповноважував на отримання від свого імені поштової кореспонденції, він мешкає в такому районі, куди пошта майже не доходить.

Враховуючі, що в матеріалах справи немає даних про отримання відповідачем судових повісток, особа, яка їх отримала не відома, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився до суду з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки, отже заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 вересня 2013р., ухвалене у цивільній справі №122/19006/13-ц 2/122/2080/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.02.2014р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/562/14-ц
Номер провадження 2/334/950/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10.03.2014р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/809/14-ц
Провадження № 2/334/1009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, Третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 19 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року.

Витребувати із
Дергачівського районного суду
Харківської області цивільну справу № 2010/398/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатного батька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, витребувавши справу із
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (справа
№ 413/2031/12).

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук