Єдиний унікальний номер:448/2143/13-ц
Провадження № 2-п/448/3/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського
районного суду Львівської області від
13 січня 2014 року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивачки задоволені в повному обсязі,
а саме постановлено: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Княжий Міст
Мостиського району Львівської області,
в користь ОСОБА_2, жительки
с.Новосільці Мостиського району
Львівської області заборгованість за
договором позики в розмірі 17060
(сімнадцять тисяч шістдесят) гривень 23
коп., сплачений судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70
коп. та сплачені витрати за надання
правової допомоги в розмірі 500
(п'ятсот)гривень, а всього 17789
(сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят
дев'ять) гривень 93 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, покликаючись на те, що 22.01.2014р.
їй було вручено поштою лист із копією
вищевказаного заочного рішення від
13.01.2014р. Вказує, що з поважних причин не
з'являлася в судові засідання, оскільки
усі виклики про розгляд справи
отримував її чоловік ОСОБА_3 і жодного
разу її не повідомив та згодом пояснив,
що вчинив так, оскільки вона (позивачка)
сильно переживала та отримувала
моральні страждання через хворобу
батька ОСОБА_4, яка загострилась в
грудні місяці, а згодом і через смерть
останнього, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
Зазначає, що також небажання чоловіка
повідомляти її про розгляд справи було
пов'язане і з тим, що вона (позивачка)
донедавна проходила лікування з
приводу душевних страждань. Стверджує,
що заперечує проти позову в частковому
обсязі, оскільки частину
заборгованості погасила (а саме
повернула позивачці 1200 дол. США), а тому
вважає, що сума боргу, яка підлягала б
стягненню буде меншою, а також і
зменшиться розмір трьох процентів
річних від простроченої суми, а саме
вважає, що така заборгованість має
становити 6819,90 гривень. Крім того,
вважає, що судові витрати слід покласти
пропорційно до задоволених вимог. З
огляду на наведене просить скасувати
вищевказане заочне рішення, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Заявниця (відповідачка ОСОБА_1.) в
судове засідання не з'явилася, а подала
заяву, в якій просить задоволити її
заяву і розгляд такої проводити у її
відсутності

Позивачка в судовому засіданні
заперечила проти скасування заочного
рішення з тих підстав, що відповідачка
не з'являлася в судові засідання без
поважних причин та заперечила той факт,
що відповідачка повернула їй будь-які
кошти.

Заслухавши пояснення позивачки та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи відповідачка ОСОБА_1 була
своєчасно та належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явилася і не повідомила про причини
неявки та не надіслала клопотання про
відкладення розгляду справи.

Покликання відповідачки на те, що усі
виклики про розгляд справи отримував
її чоловік ОСОБА_3 і жодного разу її не
повідомив про такі виклики не
підтверджені жодними доказами, а тому
дані обставини не можуть бути визнані
поважними.

Також відповідачка покликається на те,
що вона повернула частину боргу
позивачці, що має істотне значення для
вирішення справи, однак відповідачка
не навела жодних доказів на
підтвердження вищевказаних обставин і
такі обставини позивачкою
заперечуються.

З огляду на наведене відсутні підстави
для скасування заочного рішення.

Відповідачці необхідно роз'яснити, що у
відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
процентів за договором позики -
залишити без задоволення.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала