ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа153/2332/13-ц
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
за участю секретаря сз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Метроном» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення за договором поруки,
Позивач Кредитна спілка
«Метроном» заявив позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення за договором поруки,
посилаючись на те, що 27 серпня 2012 року
між кредитною спілкою «Метроном» та
відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №К39/12 від 27 серпня
2012, за яким позивачу було надано кредит
серпня 2012 року по 27 серпня 2013 року з
виплатою 36% річних. Також 27 серпня 2012
року на забезпечення виконання
зобов'язань було укладено договір
поруки №К39/12-п, за яким ОСОБА_4 взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_3. Відповідно до
умов договору кредиту кредитна спідка
виконала свої зобов'язання з надання
кредиту, проте ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань не виконує. Згідно з п.3.3.
Кредитного договору та графіку
погашення кредиту Позичальник повинен,
починаючи з грудня 2011 року по грудень
2012 року сплачувати позивачу, в рахунок
погашення кредиту встановлені в
графіку суми щомісячно. Своє
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користування кредитом ОСОБА_3 не
виконує. Тому станом на 18 жовтня 2013 року
гривень 80 копійок. Позивач зазначає, що
позичальнику надсилалися повідомлення
з проханням погасити заборгованість,
проте заборгованість сплачена не була.
За таких обставин спілка має достатні
підстави вважати, що Позичальник не
зможе вчасно сплачувати кошти, а,
можливо, і розрахуватися взагалі.
ОСОБА_4 вступила поручителем ОСОБА_3, а
тому відповідачі несуть солідарну
відповідальність. Вважаючи свої права
порушеними позивач просить стягнути з
позичальника ОСОБА_3 та поручителя
ОСОБА_4 як солідарних боржників борг у
судові витрати у сумі 229 гривень 40
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені у порядку, встановленому
ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими
повістками, надісланими
рекомендованими повідомленнями за
зареєстрованим місцем їхнього
проживання. Належним чином повідомлені
відповідачі не прибули у судове
засідання, про причини неявки суд не
повідомили. Судом встановлено
відсутність поважних причин неявки в
судове засідання належно повідомлених
відповідачів. Судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до
Із досліджених судом письмових
доказів - розрахунку заборгованості,
кредитного договору №К39/12 від 27 серпня
2012 року, договору поруки від К39/12-п від 27
серпня 2012 року, встановлено, що між
сторонами у простій письмовій формі
укладено кредитний договір №К39/12 від 27
серпня 2012 року. Відповідно до умов
кредитного договору відповідачу
ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі
6400,00 гривень, відповідач зобов'язався
повернути кредит, сплатити нараховані
проценти за його користування, однак,
як слідує із розрахунків по договору,
не виконав своїх зобов'язань та
допустив заборгованість станом на 18
копійок. Відповідно до договору поруки
відповідач ОСОБА_4, виступила
поручителем ОСОБА_3.
Дослідивши усі докази, та беручи
до уваги доводи документально
підтверджені позивачем, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні договірні цивільні
правовідносини, за якими позивач
зобов'язався надати та надав грошові
кошти (кредит) відповідачу у розмірі та
на умовах, встановлених договорами, а
відповідач ОСОБА_3, та її поручитель
ОСОБА_4 зобов'язалися повернути кредит
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст..554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог і
має підстави для задоволення позовних
вимог у повному обсязі. А саме, суд має
підстави стягнути із відповідачів
солідарно на користь позивача
копійок, з яких прострочена
заборгованість по основному боргу - 6400
гривень, прострочена заборгованість по
відсотках - 4068 гривень 80 копійок.
Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідачів у сумі 229 гривень 40
копійок, а саме із кожного із
відповідачів по 114 гривень 70 копійок
Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами врегульовані
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути солідарно із ОСОБА_3
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) - НОМЕР_1 та ОСОБА_4 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний номер) -
НОМЕР_2 на користь кредитної спілки
«Метроном» заборгованість по кредиту у
шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят)
Стягнути із ОСОБА_3 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний номер) -
НОМЕР_1, судовий збір у сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок в
Стягнути із ОСОБА_4 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний номер) -
НОМЕР_2 судовий збір у сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок в
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий М.М.Дзерин