Справа № 473/5564/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш
"15" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 24 травня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем був укладений кредитний
договір б/н, відповідно до якого банк
надав останньому на власні потреби
кредит у вигляді встановленого на
платіжну карту кредитного ліміту в
розмірі 500 грн. з можливістю
одностороннього збільшення
кредитодавцем розміру ліміту, а
відповідач отримав право на
неодноразове використання кредитних
коштів в межах ліміту та зобов'язався
щомісячно частинами повертати
кредитні кошти, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 36 % річних від суми
залишку заборгованості.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати проценти в
подвійному розмірі (72 %
річних) та неустойку (штраф в розмірі 500
грн. + 5% від суми заборгованості).
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
виконував не належним чином в зв'язку з
чим станом на 31 жовтня 2013
року виникла заборгованість по
кредитному договору в загальному
розмірі 11 313,47 грн., в тому
- заборгованість по кредиту - 2 742,03 грн.;
- заборгованість по процентам - 7 556,51
- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 014,93 грн.
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, судом вважається належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав необхідним розглянути
справу в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечує
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 24 травня
2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_1
кредитний договір б/н в якому сторони
узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов та Правил надання
банківських послуг (далі -Умов),
банківських тарифів.
Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого
на платіжну карту кредитного ліміту в
розмірі 500 грн. з можливістю
одностороннього збільшення
кредитодавцем розміру ліміту (п.п. 3.2, 3.3,
5.3 Умов), а відповідач отримав право на
неодноразове використання кредитних
коштів в межах ліміту та зобов'язався
щомісячно частинами (7% від
заборгованості) повертати кредитні
кошти, а також щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом в
розмірі 3 % на місяць (36 % річних) від суми
залишку заборгованості.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати проценти в
подвійному розмірі, а саме 72 % річних
(тарифи) та неустойку - штраф в розмірі
250 грн. + 5% від суми заборгованості
(заява позичальника).
На виконання умов договору 24 травня 2007
року ПАТ КБ «ПриватБанк» передав
ОСОБА_1 кредитну картку та ПІН-код до
неї (заява позичальника).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049,
ст. 1050 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен сплатити суму боргу в
розмірі, передбаченому договором,
відшкодувати позикодавцю збитки та
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати відсотків за
В зв'язку з цим на 31 жовтня 2013 року
виникла заборгованість по кредитному
- заборгованість по кредиту - 2 742,03 грн.;
- заборгованість по процентам - 7 556,51
Що стосується неустойки, то суд вважає
безпідставним нарахування банком
фіксованої частини штрафу в розмірі 500
грн., оскільки між сторонами в заяві
позичальника узгоджено інший його
розмір - 250 грн. Вказана заява на
противагу Умов та Правил надання
банківських послуг, а також
банківських тарифів, які є частиною
договору та містять інший розмір
неустойки, тобто суперечать заяві, не
погоджені позичальником його підписом,
а тому не приймаються в цій частині
судом до уваги.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" на підставі
ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає
стягненню заборгованість по кредиту - 2
742,03 грн., заборгованість по процентам -
7 556,51 грн., штраф - 250 грн. + 514,93 грн., а
всього 11 063,47 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню відповідно до
розміру задоволених вимог понесені
останнім судові витрати, а саме 224,35 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 24 травня 2007 року, що утворилася
станом на 31 жовтня 2013 року в розмірі
11 063 (одинадцять тисяч
шістдесят три) гривні 47 копійок,
перерахувавши кошти на розрахунковий
14360570), а також в повернення 224 (двісті
двадцять чотири) гривні 35 копійок
судових витрат, перерахувавши вказану
суму на розрахунковий рахунок (р/р
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв