Номер провадження 22-ц/775/1845/2014
Головуючий в 1 інстанції Машкіна Н.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Алексєєв А.В., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 09 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту
з майна, виключення майна з іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 09 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вважаю, що справу неможливо призначити
до розгляду апеляційним судом з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подана до суду першої інстанції
29 січня 2014 року (а.с. 39-40), тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно журналу судового засідання від
09.01.2014 року (а.с. 24-25) представник
відповідача був присутній при
проголошенні вступної та резолютивної
частини рішення, та отримав копію
вступної та резолютивної частини
рішення (а.с. 27)

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження апелянт
посилається на те що копію рішення
представником отримано 15.01.2014р., але з
конверту (а.с. 50) не зрозуміло коли
апеляційна скарга була надіслана до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Крім того в матеріалах справи
міститься апеляційна скарга яка
підписана представником за
довіреністю ОСОБА_3 До апеляційної
скарги долучено копію нотаріальної
довіреності (а.с. 48-49), яку посвідчено не
підписом повноважної на це особи, а
особи, прізвище, ім'я, по батькові та
посаду, якої не зазначено, а також
печаткою не юридичної особи або
нотаріуса, який посвідчив довіреність,
а Донецької обласної дирекції, що не
відповідає вимогам ч.3 ст. 42 ЦПК України.
Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за
своєю формою та змістом не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у
разі несплати суми судового збору,
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» необхідно
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3, ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 09 січня
2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 25
квітня 2014 року, але не більш тридцяти
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених недоліків та
попередити, що в разі не подання заяви
про поновлення строку буде відмовлено
в відкритті апеляційного провадження,
в разі не усунення недоліків
апеляційної скарги, апеляційна скарга
може бути визнана неподаною і
повернута

Суддя
А.В. Алексєєв