Справа № 702/83/14-ц
Провадження № 2/702/70/14
Номер рядка звіту 44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Мазай Н.В.,

при секретарі:
Подолянюк Н.В.

з участю представника позивача :
ОСОБА_1

представника відповідача :
Ротаєнко І.В.

позивач : не з»явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лукашівка ІК» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про зобов»язання
повернути земельну ділянку, в
подальшому змінивши предмет та
підстави позову та просив визнати
договір оренди земельної ділянки
недійсним посилаючись на те, що йому на
праві приватної власності належить
земельна ділянка, що знаходиться на
території Лукашівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, площею 4,5431, що підтверджується
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 640402,
виданим Монастирищенським районним
відділом земельних ресурсів 27.12.2006
року, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
42. Вказана земельна ділянка
знаходиться у володінні відповідача
ТОВ "Лукашівка ІК" с. Лукашівка
Монастирищенського району. Відповідач
обґрунтовує свої права на земельну
ділянку наявністю договору оренди
землі від 10.01.2008 року, укладеного нібито
між ОСОБА_3 та відповідачем, який
зареєстрований 05.05.2008 року в
Монастирищєнському відділі Черкаської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр ДЗК при Державному
комітеті України по земельним
ресурсах" за № 57. Але сторони
договору не дійшли згоди з усіх
істотних умов вказаного договору, а
тому він є не укладеним. Так, пункт 9
спірного договору оренди землі не
визначено розміру орендної плати,
способів її внесення, (форми грошової,
натуральної чи відробіткової). Не
визначено сторонами і строків внесення
орендної плати (п. 11 зазначеного
договору). Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогами
врегулювати всі умови договору, але
згоди не досягнуто. Позивач
знаходиться у складному матеріальному
становищі, Без матері утримує синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Роботи в селі знайти не
може, інших доходів не має, матеріально
забезпечити сім"ю можливості не має.
Основним джерелом забезпечення сім'ї є
підсобне господарство. Але цього не
достатньо. Щоб забезпечити належні
матеріальні умови для своїх дітей
єдиний вихід в самостійному обробітку
належних позивачеві земельних паїв. У
зв"язку із чим позивач прийняв рішення
реалізувати передбачені
законодавством України свої права на
ведення фермерського господарства та
створити фермерське господарство за
рахунок належних йому на праві
приватної власності земельних ділянок.
Згоди щодо розміру орендної плати не
досягнуто, орендну плату відповідач не
виплачує, чим порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду
землі" від 6 жовтня 1998 року № . -ХІУ (в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
істотними умовами вору оренди землі
є:об'єкг оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону. За згодою сторін
у договорі оренди землі можуть
зазначатися інші умови, зокрема
якісний стан земельних угідь, порядок
виконання зобов'язань сторін, порядок
страхування об'єкта оренди, порядок
відшкодування витрат на здійснення
заходів щодо охорони і поліпшення
об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди тощо.
Невід'ємною частиною договору оренди
землі є: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Законом. У разі якщо
договором оренди землі передбачається
здійснити заходи, спрямовані на
охорону та поліпшення об'єкта оренди,
до договору додається угода щодо
відшкодування орендарю витрат на такі
заходи. Вважають, що договір не містить
всіх істотних умов, а тому підлягає до
визнання недійсним. Просить суд
визнати недійсним договір оренди
землі, укладений 10.01.2008 року між ТОВ
«Лукашівка ІК», с. Лукашівка
Монастирищенського району
Черкаської області та ОСОБА_3,
земельної ділянки площею 4,5431 га, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
зареєстрованого 05.05.2008 року в
Монастирищенському відділі
Черкаської регіональної філії
Державного підприємства "Центр ДЗК при
Державному комітеті України по
земельним ресурсах" за № 57.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 (діє на підставі
довіреності № 8 від 16.09.2013 року) позов
підтримав повністю, просить його
задоволити та пояснив, що позивач
вважає договір оренди недійсним,
оскільки відповідач в 2013 році не
сплатив йому в повній мірі орендну
плату. Крім цього, договір не містить
всіх істотних умов зокрема розміру
орендної плати. Про наявність свого
порушеного права позивач дізнався в 2013
році, а тому вважає, що строк звернення
з позовом до суду не пропустив.

В судовому засіданні представник
відповідача Ротаєнко Ірина
Володимирівна ( діє на підставі
довіреності № 5/13Л від 30.12.2013 року) позов
не визнала повністю, просить в його
задоволенні відмовити, підтримала
заяву про застосування строків
позовної давності та заперечення,
відповідно до яких 10.01.2008 року між
ОСОБА_3 (Орендодавець) з одного боку та
ТОВ «Лукашівка ІК» (Орендар) з другого
боку укладено Договір оренди земельної
ділянки № 343 площею 4,5431 га., кадастровий
номер 030000327, який було
зареєстровано Монстирищенським
районним відділом Черкаської
регіональної філії «ДП Центр ДЗК при
Держкомземі України», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.05.2008 року № 57. Договір
оренди землі № 343 укладений між ТОВ
«Лукашівка ІК» та ОСОБА_3 відповідає
вимогам законодавства, а саме умовам
типового договору оренди землі форму
якого затверджено постановою КМ
України № 220 від 03.03.2004 року, у зв'язку з
чим 05.05.2008 року, зазначений договір було
зареєстровано у Державному реєстрі
земель. Протягом усього строку дії
договору ТОВ «Лукашівка ІК» належним
чином виконувало взяті на себе
зобов'язання. На виконання умов
Договору № 343 від 10.01.2008 р. зокрема у
період з 2011 року по 2013 рік включно,
позивач особисто, як орендодавець
земельної ділянки, отримував орендну
плату, що підтверджується відповідними
відомостями ТОВ «Лукашівка ІК» №
КУВвП-0020 від 31.12.11 на видачу кукурудзи,
згідно якої ОСОБА_3 отримав в рахунок
орендної плати за 2011 рік 400 кг
кукурудзи, № КЛЗвП-0002 від 30.11.11 на
видачу ячменю, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2011
рік 400 кг ячменю (за 2 пая), № К/ВвП-0018 від
30.11.11 на видачу цукру, згідно якої
ОСОБА_3 отримав в рахунок орендної
плати за 2011 рік 100 кг цукру (за 2 пая), №
К/ВвП-0005 від 30.09.11 на видачу пшениці,
згідно якої ОСОБА_3 отримав в рахунок
орендної плати за 2011 рік 1600 кг пшениці
(за 2 пая), № ПФ/ВвП-041 від 18.12.12 на видачу
кукурудзи, згідно якої ОСОБА_3 отримав в
рахунок орендної плати за 2012 рік 0,4 т.
кукурудзи, № ПФЛЗвП-026 від 30.10.12 на
видачу ячменю, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2012
рік 0,2 т. ячменю, № ПФ/ВвП-045 від 30.11.12 на
видачу цукру, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2012
рік 50 кг. цукру, № ПФ/ВвП-011 від 31.08.12 на
видачу пшениці, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2012
рік 800 кг. пшениці, № ПФЛЗвП-007 від 30.09.13
на видачу ячменю, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2013
рік 0,2 т. ячменю, № ЧЛЛЗвП-002 від 27.12.2013 на
видачу цукру, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2013
рік 50 кг. цукру, № ПФЛЗвП-006 від 30.09.2013 на
видачу пшениці, згідно якої ОСОБА_3
отримав в рахунок орендної плати за 2013
рік 800 кг. пшениці. Наведенні вище факти
отримання позивачем орендної плати в
натуральній формі від ТОВ «Лукашівка
ІК» в якості орендної плати за
використання земельної ділянки
підтверджує прийняття виконання
зобов'язань від ТОВ «Лукашівка ІК» за
договором оренди земельної ділянки №
343, а отже відсутність у позивача
будь-яких заперечень з приводу
укладення та виконання умов
зазначеного договору. Договір
виконувався сторонами протягом понад
п'яти років і заперечень від позивача
на адресу відповідача не надходило. В
обгрунтування заперечень посилається
на ст. ст. 203, 215, 218, 640, ЦК України (далі -
ЦК України), ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.03.2012 року № 6-10739св11, ст. ст.
14, 18 і 20 Закон України «Про оренду
землі», у редакції, що діяла на момент
укладення договору, Закон України від
11.02.2010 року № 1878-УІ «Про внесення змін
до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та інших
законодавчих актів України», постанову
Судової палати у цивільних справах
Верховного суду України від 06.03.2013 року
№ 6-5ис 13). З матеріалів позовної заяви
вбачається, що оспорюваний договір
оренди землі, укладений у письмовій
формі, пройшов відповідну державну
реєстрацію, позивач мав необхідний
обсяг цивільної дієздатності,
волевиявлення позивача було
спрямоване на укладення договору
оренди землі. Зазначена позиція
знаходить своє підтвердження в рішенні
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 6-4б648св11 від 11.04.2012 року.
Враховуючи те, що позивач не
обґрунтував законодавчо визнаних
підстав недійсності правочину
(нікчемності), та дійсність якого
підтверджена в тому числі із боку
позивача виконанням (отриманням
орендної плати) є безпідставною, не
ґрунтується на нормах права та
належних доказах, а тому не підлягає
задоволенню. Просить відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_3

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення та виходить з натупного.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що сторони 10.01.2008
року уклали договір оренди № 343
земельної ділянки площею 4,543 га, яка
належить позивачу на підставі
Державного акту серії ЯГ № 640402 (а.с. 6),
строком на 10 років (а.с. 6-7), згідно
Додатку № 2 визначено розмір орендної
плати, який встановлено на один рік
(а.с.92).

Договір та додаток містять підписи
обидвох сторін, а також печатку
відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

За змістом ст. 792 ч. 2 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно п. 26 договору оренди № 343
земельної ділянки площею 4,543 га на
орендовану земельну ділянку не
встановлено обмеження (обтяження).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про
оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року із
змінами і доповненнями станом на дату
підписання та реєстрації спірного
договору (далі- Закон № 161-ХІV) договір
оренди землі укладається у письмовій
формі і за бажанням однієї із сторін
може бути посвідчений нотаріально.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, Договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Посилання позивача на несплату
відповідачем орендної плати
спростовується:

- копіями відомостей, наданими
відповідачем, про отримання позивачем
орендної плати за 2011 рік ( а.с. 63-74);

- копіями відомостей, наданими
відповідачем, про отримання позивачем
орендної плати за 2012 рік ( а.с. 19-27);

- копіями відомостей, наданими
відповідачем, про отримання позивачем
орендної плати за 2013 рік ( а.с. 28-34), що
також підтверджується і довідкою № 39
від 04.03.2014 року, виданою ТОВ «Лукашівка
ІК» ( а.с. 87).

Суд вважає, що посилання позивача на
недоотримання ним орендної плати за 2013
рік, тобто отримання її в меншому
розмірі ніж за попередні роки та в
меншому розмірі ніж передбачено
нормами діючого законодавства, з вини
відповідача, не доведеним виходячи з
наступного.

Згідно копій відомостей, наданих
відповідачем, на видачу кукурудзи 3
класу за 2013 рік ( а.с. 93-95), на видачу олії
соняшникової рафінованої за 2013 рік (
а.с. 96-97), під порядковими номерами,
відповідно 32, 33 - кількість 0,6 та 0,6,
номерами 1,2, кількість 5 та 5 - зазначений
ОСОБА_3. Підпис ОСОБА_3 в графі
вищеописаних відомостей «Розписка про
отримання» відсутній.

Судом, за клопотанням сторони позивача,
надано сторонам строк, для укладення
мирової угоди, виходячи з готовності та
наявності у відповідача недоотриманої
орендної плати позивача за 2013 рік.
Однак, позивач недоотримав орендну
плату, навіть після надання судом
строку для врегулювання спору, зокрема
і шляхом доотримання орендної плати, що
дає підстави вважати, що позивач
відмовився доотримати орендну плату,
що на думку суду свідчить про зумисну
відмову позивча від доотримання
орендної плати за 2013 рік, з метою
створити штучні підстави, для
розірвання договору оренди земельної
ділянки чи визнання його недійсним.

Доказів наявності визначеної,
обумовленої форми повідомлення про
можливість отримання орендної плати,
сторонами суду не надано. Доказів
звернення позивача до відповідача з
приводу неналежної сплати чи розміру
орендної плати, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 3 п. 3 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.

Згідно ст. 15 Закону № 161-ХІV істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону. За згодою сторін у договорі
оренди землі можуть зазначатися інші
умови, зокрема якісний стан земельних
угідь, порядок виконання зобов'язань
сторін, порядок страхування об'єкта
оренди, порядок відшкодування витрат
на здійснення заходів щодо охорони і
поліпшення об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо.
Невід'ємною частиною договору оренди
землі є: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Законом. У разі якщо
договором оренди землі передбачається
здійснити заходи, спрямовані на
охорону та поліпшення об'єкта оренди,
до договору додається угода щодо
відшкодування орендарю витрат на такі
заходи.

Суд вважає доведеним той факт, що
договір оренди № 343 від 10.01.2008 року,
укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лукашівка
ІК» не містить істотних умов, зокрема :
не зазначено орендну плату із
зазначенням її розміру, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату, що підтверджується самим
текстом спірного договору оренди
земельної ділянки.

За правовою позицією, яка висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 25.12.2013 року ( справа № 6-94 цс 13)
виходячи з того, що відповідно до ст. 15
ЦК України та ст. 3 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства підлягає
захисту саме порушене право, суд
повинен встановити чи дійсно
порушуються права орендодавців у
зв»язку з відсутністю в договорах
оренди умов, передбачених ст. 15 Закону
України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «
Про оренду землі», визначити
істотність цих умов, а також з»ясувати
у чому саме полягає порушення їхніх
законних прав.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, саме ч. 4
містить положення про те, що правочин
має вчинятися у формі, встановленій
законом, оскільки ч. 4 ст. 203 ЦК не
потрапила до переліку наведеного у ст.
215 ЦК України, то недійсність правочину
в цьому випадку виключається.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.
Заперечення однією із сторін факту
вчинення правочину або оспорювання
окремих його частин може доводитися
письмовими доказами, засобами аудіо -,
відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо
правочин, для якого законом,
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Судом встановлено, що позивач з
10.01.2008 року достовірно знав про
існування оспорюваного договору та
його умов, приймав протягом, зокрема
2011-213 років орендну плату від
відповідача, при цьому не зазначаючи
про порушення своїх прав.

Відповідно до п. 1 Указу
Президента України № 92/2002 від 02.02.2002
року визнано одним із пріоритетних
завдань пореформеного розвитку
аграрного сектора економіки
забезпечення підвищення рівня
соціального захисту сільського
населення, зокрема шляхом
запровадження плати за оренду
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
земельних часток (паїв) у розмірі не
менше 3 відсотків визначеної
відповідно до законодавства вартості
земельної ділянки, земельної частки
(паю) та поступового збільшення цієї
плати залежно від результатів
господарської діяльності та
фінансово-економічного стану орендаря.
Зміни внесені згідно з Указом
Президента України N 725/2008 від 19.08.2008
року, в частині відсоткового розміру
орендної плати.

Базою для розрахунку мінімального
розміру орендної плати за користування
земельною часткою (паєм) є нормативна
грошова оцінка землі.

Відповідно до п. 5 договору
оренди земельної ділянки нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 41018 гривень ( а.с.6).

Доказів зміни нормативно грошової
оцінки земельної ділянки сторонами
суду не надано.

Представник позивача, проводячи
розрахунок розміру орендної плати за
2013 рік посилається на довідку № 130 від
11.02.2014 року, видану відділом
Держземагенства у Монастирищенському
районі Черкаської області згідно
технічної документації по складанню
державних актів на право приватної
власності на землю громадянам на
території Лукашівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, вартість земельної частки
(паю), що може виділятись в натурі по
Лукашівській сільській раді в 2012-2013
році становила 87874 грн., а середній
розмір паю 3,55 га в умовних кадастрових
гектарах. Вартість встановлена на
01.01.2012 року з урахуванням коєфіцієнта
індексації 1,756, згідно Постанови КМУ
від 31.10.2011 року № 1185, однак позивач не
оспорює, згідно тексту позовної заяви,
встановлену договором оренди
земельної ділянки № 343 від 10.01.2008 року
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки в п. 5 Договору оренди земельної
ділянки.

Плата за оренду земельної ділянки
повинна складати на менше 3% від
вартості земельної ділянки, тобто :
41018/100 х 3= 1230 грн. 54 коп.

В 2011 році позивач отримав в
рахунок орендної плати : пшениці за 2
паї 1 т 600 кг, цукру за 2 паї 100 кг, ячмінь
за 2 паї - 400 кг, кукурудзи за 2 паї - 400 кг.

Згідно виписки з постанови
Монастирищенської спілки
сільськогосподарських
товаровиробників від 16.07.2012 року «Про
ціни на зерно при проведенні
розрахунків за оренду земельних та
майнових паїв за 2012 рік» : пшениця
продовольча - 1700 грн/т, ячмінь - 1600 грн/т,
кукурудза - 1400 грн/т, соняшник - 3800 грн/т.

Позивач отримав в 2012 році в рахунок
орендної плати : ячмінь - 0,2 т, кукурудза
- 0,4 т, цукор - 50 кг, пшениця - 0,8 т.
Вартість продукції, виданої в 2012 році
складає : пшениця 0,8 т х 1700 грн. = 1360 грн.,
ячмінь 0,2 т х1600 грн. = 320 грн., кукурудза 0,4
т х 1400 грн. = 560 грн., цукор 0,050 т х 4083,33 грн.
= 204, 16 грн., разом 2444 грн. 16 коп., що не є
меншим ніж 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, зазначеної в
договорі оренди.

Згідно виписки з постанови
Монастирищенської спілки
сільськогосподарських
товаровиробників від 24.07.2013 року «Про
ціни на зерно при проведенні
розрахунків за оренду земельних та
майнових паїв за 2013 рік» : пшениця
продовольча - 1736 грн/т, ячмінь фуражний -
1567 грн/т, кукурудза - 1477 грн/т, соняшник -
3800 грн/т.

Позивач отримав в 2013 році в рахунок
орендної плати : ячмінь - 0,2 т, цукор - 50
кг, пшениця - 0,8 т. Вартість продукції,
виданої в 2013 році складає : пшениця 0,8 т
х 1736 грн. = 1388 грн. 80 коп, ячмінь 0,2 т х1567
грн. = 313 грн. 40 коп., цукор 0,050 т х 4677,69 грн.
= 233, 88 грн., разом 1936 грн.08 коп.

Нараховано, але позивачем не
доотримано, з причин зазначених вище, в
2013 році кукурудза - 0,6 т, що в грошовому
виразі становить 0,6х1477= 886 грн. 20 коп.,
олія соняшникова рафінована - 5 л. Разом
сума до сплати за 2013 рік, без урахування
олії соняшникової ( не надано суду
доказів встановлення ціни) складає 2 822
грн. 28 коп., що не є меншим ніж 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, зазначеної в договорі оренди
земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не
доведено факту порушення його прав та
законних інтересів, з посиланням на
відсутність істотних умов за п. 9 та 11
договору оренди земельної ділянки № 343
від 10.01.2008 року, несплати орендної
плати, договір спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, а тому позов не
підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 203, 215, 218, 204, 627, 631-632, 638-640, 792 ЦК
України, Законом України «Про оренду
землі»№ 161-ХІV від 06.10.1998 року із змінами
і доповненнями, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» № 9
від 6 листопада 2009 року, Указом
Президента України «Про додаткові
заходи щодо соціального захисту селян
- власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)» № 92/2002 від
02.02.2002 року ( зі змінами), суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лукашівка ІК» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Н. В. Мазай