Головуючий суду 1 інстанції - Селинний
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 1207/3888/12
Провадження № 22ц/782/5487/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі - Веселові
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, третя особа -
Жовтневий відділ РАЦС Луганського
міського управління юстиції, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 11 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 подано до суду
вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовувала свої позовні
вимоги,вона зазначила, що її матір`ю є
ОСОБА_4, її батько - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4
року батько раптово помер. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складалася з ? частки квартири АДРЕСА_1
Заповіту на випадок смерті ОСОБА_5 не
залишив. Спадкоємцями після смерті
батька є вона, ОСОБА_6 - батько
померлого, ОСОБА_7 - дочка померлого,
ОСОБА_3 - дружина померлого. Вона у
встановлений законом строк звернулася
з заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Батько її батька та
донька останнього відмовились від
спадщини на користь дружини померлого -
ОСОБА_3. Нотаріус відмовив їй /
позивачці/ у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки шлюб між її
батьками не було зареєстровано і в
свідоцтві про її народження запис про
батька здійснено за заявою матері.
Позивач просила встановити факт того,
що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є
її батьком, визнати за нею право
власності на 1/8 частку квартири в
порядку спадкування після смерті
батька.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Луганська від 11 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
та ставить питання про скасування
рішення і ухвалення нового, яким її
позов задовольнити.

Заперечуючи проти доводів апеляційної
скарги, відповідач вважає рішення
законним і обгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
третьої особи в судове засідання не
з`явилися, про час та місце останнього
їх повідомлено належним чином і в
установленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримала та
пояснила, що письмових доказів на
підтвердження позовних вимог немає, у
неї були фотографії із зображенням її
та ОСОБА_5, але вони були викрадені,
зараз є фотографії, однак вони
неякісні.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу також
підтримала та пояснила, що допитані в
судовому засіданні свідки пояснили, що
померлий ОСОБА_5 визнавав себе батьком
позивачки, спільно з її матір`ю
виховував та утримував її, здійснював
заготовку продуктів харчування для
позивачки і її матері, висновком
експертизи встановлено, що 97,8% всі ДНК,
які є у ОСОБА_5, присутні у ОСОБА_2,
експертиза підтвердила, що вона є його
донькою. Таким чином, мало місце
спільне виховання та спільне утримання
позивачки її матір`ю та ОСОБА_5.
Фактично ОСОБА_5 мав дві сім`ї.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував та пояснив, що
позивач не надала письмових доказів на
підтвердження обставин за позовом.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,вислухавши пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали
справи,обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що, як
вбачається з копії свідоцтва, виданого
09 серпня 1982 року Ленінським відділом
РАЦС м.Ворошиловграда, ОСОБА_2
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як батьки
в ньому зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 /
а.с.9/.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть,виданого 07.08.2009 р. Жовтневим
відділом РАЦС Луганського міського
управління юстиції, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року / а.с.7/.

ОСОБА_5 з 11 серпня 1973 року і до часу
смерті перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3. Під час
шлюбу,ІНФОРМАЦІЯ_5 року в них
народилась донька - ОСОБА_7 / а.с.22-23/.

Відповідно до висновків
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи від
04.07.2011 року достовірно підтвердити або
виключити батьківство померлого
ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
виявляється можливим / а.с.71-84/.

Спір судом вирішено на підставі ст.53
КпШС України,при ухваленні рішення суд
керувався ст.ст.10,11.60,209,212-215 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову,суд
виходив з того, що доказів на
підтвердження позовних вимог в частині
встановлення факту батьківства
позивачкою не доведено і, оскільки її
вимоги про визнання за нею права
власності в порядку спадкування мають
похідний характер і пов`язані з
встановленням факту батькіства,то і у
задоволенні вказаних позовних вимог
відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушено
норми матеріального права, виходячи з
наступних підстав.

Правовідносини в частині позовних
вимог про встановлення факту
батьківства, як визначено судом першої
інстанції, відповідно до роз`яснень
Пленуму Верховного Суду України в
постановах від 15.05.2006 р. №3 « Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів»і від 31.03.1995 р. №5 «
Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», регулюються нормами Кодексу
про шлюб та сім`ю України 1969 року.

Згідно зі ч. 3 ст. 53 КпШС України при
встановленні батьківства суд бере до
уваги спільне проживання та ведення
спільного господарства матір`ю дитини
і відповідачем до народження дитини,
або спільне виховання чи утримання
ними дитини, або докази, що з
достовірністю підтверджують визнання
відповідачем батьківства.

За змістом наведеної норми закону
встановлення судом батьківства може
мати місце в разі доведення хоча б
однієї із зазначених обставин:
спільного проживання та ведення
спільного господарства матір`ю дитини
і відповідачем або спільне виховання
чи утримання ними дитини або докази, що
з достовірністю підтверджують
визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Спільне виховання дитини має місце,
коли вона проживає з матір'ю та особою,
яку остання вважає (або яка вважає себе)
батьком дитини, або коли ця особа
спілкується з дитиною, проявляє
батьківську турботу щодо неї,

Під спільним утриманням дитини слід
розуміти як перебування її на повному
утриманні матері й особи, яку остання
вважає (або яка вважає себе) батьком
дитини, так і, як правило, систематичне
надання цією особою допомоги в
утриманні дитини незалежно від розміру
допомоги

Доказами визнання батьківства можуть
бути листи, заяви, анкети, інші
документи, а також показання свідків,
пояснення самих сторін, які достовірно
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
суду першої інстанції пояснила, що вона
працювала разом з ОСОБА_5 в учбовому
комбінаті.З червня 1980 року вона почала
зустрічатися з ОСОБА_5 і коли вона
завагітніла від нього, то 26 січня 1982
року розірвала шлюб з чоловіком. З
самого народження і до останнього дня
свого життя він виховував доньку та
турбувався про неї. Після народження
доньки він забрав її з пологового
будинку, майже кожний день приходив її
купати, у разі необхідності возив у
лікарню, купував їй все
необхідне.Зпочатку ОСОБА_5 не встановив
своє батьківство щодо доньки, оскільки
на той час вона / свідок/ не хотіла
заважати його кар`єрному росту. У
подальшому питання про встановлення
батьківства не піднімалось, оскільки
він і так турбувався про доньку як про
свою. ОСОБА_5 особисто відвів її в
перший класс,записав її в музичну
школу, контролював і сплачував її
навчання протягом п`яти років, купив
піаніно,ходив на батьківські збори,
возив її в піонерський табір, записав
її у танцювальний ансамбль, разом з нею
їздив на фестиваль дитячих
танцювальних ансамблів, на дні
народження дарив ювелірні прикраси,
купував їй все необхідне: холодильник,
телевизор,пральну машинуа,хлібопечку,
ноутбук, меблі. Він оплачував навчання
доньки на контрактній основі у
педагогічному університеті. Коли
донька захворіла, він знайшов хороших
фахівців, оплатив дорогу операцію, дав
завдаток на покупку квартири.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона
працювала секретарам в Учбовому
комбінаті обласного управління
коммунального господарства разом з
ОСОБА_5, з яким у неї були довірливі
відносини. Він їй розповів, що
зустрічається з ОСОБА_4 і у них скоро
народиться дитина. Потім він їй сказав,
що народилася дівчинка, назвали її
ОСОБА_2 Вона / свідок/ допомогала йому
купувати речі для дитини , покупки він
оплачував особисто. Також вона знає, що
він забирав дитину з пологового
будинку, турбувався про неї, разом з ним
у подальшому вони їздили купувати
ювелірні прикраси із золота на подарок
ОСОБА_2 на день її народження, він
говорив їй, що ОСОБА_2 бажає займатися
музикою, він записав її у музичну школу,
купив піаніно, записав її у
танцювальний ансамбль, оплачував там
її навчання, їздив разом з нею на
концерти, де виступав цей ансамбль.
Вона бачила, що він займається
вихованням дитини , контролював її
навчання, ходив на батьківські збори.
Казав їй, що купив для ОСОБА_2 спальний
гарнітур з ортопедичною кроваттю, вона
сама бачила це. Перед смертю він казав,
що купує для ОСОБА_2 квартиру.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що її батьки
жили рядом з ОСОБА_4. Вона / свідок/ знала
її чоловіка, який їй казав, що шлюб між
ними розпався і він хоче уїхати. Вона
знає, що він у 1978 році уїхав в м.Сургут, з
дружиною відносини не підтримував, в
Луганськ не приїжджав. У 1981 році ОСОБА_4
познайомила її з ОСОБА_5. У подальшому
ОСОБА_4 казала їй, що вона вагітна від
нього, їй треба розлучитися з
чоловіком. На початку 1982 року вона їй
сказала, що вони розлучились. Вона
бачила, що ОСОБА_5забрав дитину з
пологового будинку, він бажав дати
дитині своє прізвище, але ОСОБА_4
боялась, що він може бути позбавлений
посади.Вона бачила, що ОСОБА_5 приймав
участь у вихованні ОСОБА_2 і утримував
її, у червні 2009 року він дав їй /
свідку/завдаток для купівлі квартири
для ОСОБА_2 у сумі 500 доларів США.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона була
вчителем музики. Вона знає ОСОБА_2, її
батька - ОСОБА_5, її мати - ОСОБА_4. У
квітні 1992 року ОСОБА_5 привів у музичну
школу ОСОБА_2, сказав їй, що це його
дочка і попросив її, щоб вона займалась
із ОСОБА_2 по классу фортепіано. Він
попросив її допомогти вибрати
інструмент для ОСОБА_2 і вони разом
їздили купувати піаніно. Він
перераховував з рахунку комбінату
грошові кошти за навчання ОСОБА_2, давав
школі мікроавтобус для проїзда дітей, з
якими їхала ОСОБА_2, на концерти. Він був
присутнім на концертах ОСОБА_2, пишався
нею. Вона знає, що він оплачував
навчання ОСОБА_2,коли вона займалася з
другим викладачем. Називав ОСОБА_2
дочкою та відносився до неї як до дочки.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що з ОСОБА_5 він
познайомився у 1991 році. У подальшому
він познайомився з ОСОБА_4, її дочкою і
ОСОБА_5 - ОСОБА_2. ОСОБА_5 відносився до
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 як к членам своєї сім`ї,
називав ОСОБА_2 дочкою, піклувався про
неї, казав, що зробить з неї музиканта.
Він знає, що ОСОБА_5 купував дорогі речі
для ОСОБА_2, у тому числі, піаніно,
холодильник, сервізи, цікавився її
успіхами у школі, займався її
вихованням. У 2008 році він зустрів
ОСОБА_5 в лікарні, той сказав йому, що у
ОСОБА_2 проблеми із хребтом, необхідно
робити операцію, а потім він купить
ОСОБА_2 квартиру.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є
тіткою ОСОБА_2 і рідною сестрою ОСОБА_4.
Знає вона і ОСОБА_5 як батька
ОСОБА_2.Вона проживє у Латвії і до неї
неодноразово вони приїжджали у гості,
але ОСОБА_5 один раз приїжджав тільки з
ОСОБА_2, коли вона танцювала у ансамблі
і він виступав у них, він хотів її
підтримати, подивитися як вона танцює.
Він називав ОСОБА_2 дочкою.

Свідок ОСОБА_19, який є братом
ОСОБА_5,пояснив, що йому не відомо про
відносини брата і ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона
дружила з ОСОБА_3, знала її чоловіка -
ОСОБА_5, вона нічого не знає про його
позашлюбну доньку.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він знав
ОСОБА_5, але про його позашлюбну дитину
він нічого не знає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є
дочкою ОСОБА_5. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вона не
знає.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що ОСОБА_5був
його однокласником. Про ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 він нічого не знає.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність показань
свідків,колегія суддів вважає, що ними
підтверджено спільне виховання і
утримання матір'ю позивача - ОСОБА_4 та
померлим ОСОБА_5 позивача ОСОБА_2 та
визнання ОСОБА_5 свого батьківства щодо
неї.

Колегія суддів оцінює показання
свідків зі сторони відповідача
критично, оскільки останніми не
спростовано показання свідків зі
сторони позивача, які прямо
підтверджують спільне виховання і
утримання матір'ю та померлим дитини і
визнання померлим свого батьківства.

Крім показань свідків, колегія суддів
бере до уваги висновок судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи,
оскільки дана експертиза не виключає
батьківство померлого ОСОБА_5 щодо
позивача ОСОБА_2.

Таким чином,оцінюючи достатній і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, колегія суддів вважає
встановленою наявність фактів, якими
обгрунтовувалися вимоги щодо
встановлення батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, норма
якої передбачає прийняття спадщини,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини, не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто / ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК
України/.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи /
а.с.8/ відповідно до листа державного
нотаріуса П'ятої Луганської державної
нотаріальної контори від 13.03.2010 року за
№427/01-14, у цій конторі 08.09.2009 року
заведена спадкова справа №781/09 після
смерті 06.08.2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що на день смерті мешкав за адресою:
АДРЕСА_1. Заяви надійшли від:

1.ОСОБА_2, дочки померлого, про прийняття
спадщини;

2.ОСОБА_6, батька померлого, про відмову
від спадщини на користь дружини
померлого ОСОБА_3;

3.ОСОБА_7, дочки померлого, про відмову
від спадщини на користь дружини
померлого ОСОБА_3

20.02.2010 року за реєстрами №1-144,1-145 видані
свідоцтва про право власності згідно
ст.60 СК України на ? частку акцій та ?
частку квартири, на ім'я ОСОБА_3 дружини
померлого.

З встановлених обставин у справі та
вказаних норм права, колегія суддів
вважає, що, оскільки доведено факт
батьківства померлого ОСОБА_5 щодо
позивачки, враховуючи те, що останньою
у встановлений законом строк подано
заяву до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_5, колегія суддів
вважає, що позивач має право власності
на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

При викладених обставинах, відповідно
до ст.309 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нрвого рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209,307,309 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 11 жовтня 2013 року -
скасувати і у справі ухвалити нове
рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, третя особа -
Жовтневий відділ РАЦС Луганського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосредньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді