Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого суді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою
розпискою, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Гайворонського районного суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що
відповідно до укладеного договору
позики грошей від 01.06.2013 року
відповідачка отримала у позивачки у
борг 22000 грн. Факт одержання 22000 грн.
підтверджується розпискою.
Відповідачка борг не повернула, хоча
зобов'язувалась повернути борг до
01.09.2013 року.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просить справу заслухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просить справу заслухати у її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного
договору позики грошей від 01.06.2013 року
відповідачка отримала у позивачки у
власність 22000 грн. Факт одержання 22000
грн. підтверджується розпискою, яка
написана власноручно відповідачкою та
передана позивачці.

Судом встановлено, що
відповідачкою борг не повернуто, тому у
позивачки виникло право на примусове
стягнення суми боргу.

Оцінюючи докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
доказаний, оскільки позивачем надана
розписка позики грошей з якої видно, що
між сторонами виникли правовідносини з
приводу отримання в якості позики
грошових коштів.

Відповідачка не заперечує факт
отримання в борг зазначених сум та те,
що розписку про отримання грошей
передала позивачці як доказ отримання
грошових коштів.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона(позикодавець) передає у
власність другій
стороні(позичальникові)

грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
порядку, що встановлені договором.

Тому позовні вимоги обґрунтовані,
позов доказаний і підлягає задоволенню
з урахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 1046-1050,
ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за борговою розпискою
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 22000(двадцять дві тисячі) грн. за
договором позики грошей від 01.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати: 243,60 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 16.04.2014