Справа № 2033/9001/12
Провадження № 2п/645/28/14
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах
дітей Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання
права власності на частину квартири та
визначення порядку користування
житлом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 07 березня 2014 року
позовні вимоги задоволені частково:
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою, якою просить скасувати
зазначене рішення, посилаючись, на її
думку, на обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 проти перегляду
заочного рішення заперечував.

Інші учасники судового
розгляду до суду не з'явилися,
відповідно до положень ч. 1 ст. 231
ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
судового розгляду не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника щодо
перегляду заочного рішення,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не зявився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що справа призначалася до
розгляду неодноразово, учасники
судового розгляду, в тому числі і
відповідачі про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно, проте
повістки поверталися до суду із
позначкою «за закінченням терміну
зберігання».

07 березня 2014 року судом ухвалено
заочне рішення по справі.

Доводи заявника про наявність підстав
для скасування заочного рішення
висновків суду, який постановив заочне
рішення, не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Таким чином суд не знаходить підстав
для скасування заочного рішення,
постановленого Фрунзенським районним
судом м.Харкова 07 березня 2014 року, що не
позбавляє відповідача права оскаржити
дане рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
О.Ю.Алтухова