overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8532/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1999р. відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні; розподілити між сторонами спільне майно, визнавши за нею право власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 240 000грн., систему супутникового телебачення вартістю 1 000грн., кондиціонер вартістю 1 500грн., кухню вартістю 1 500грн., газову плиту вартістю 2 500грн., холодильник вартістю 1 100грн., бойлер вартістю 500грн., а всього на загальну суму 248 100грн.; право вартості на решту спільного майна визнати за відповідачем; стягнути з
ОСОБА_2 73 025грн. в рахунок різниці вартості присудженого майна; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву, якою просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 447/603/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ «
Акцент Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ " Акцент Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 14.04.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження №6/761/1092/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2930/10 від 26.02.2010р., виданого 23.07.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2010р. по цивільній справі №2-2930/10.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/10664/14-ц, 11.04.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1161/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС вул. Олексіївська, 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку відповідно до укладених між сторонами договорів про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку №5643602 від 14 грудня 2011 року, 5671464 від 13 січня 2012 року, 5671466 від 13 січня 2012 року, 5671506 від 13 січня 2012 року, 5671513 від 13 січня 2012 року.
Відповідно до п.5.2 укладених договорів абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
В порушення умов укладених договорів
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
За період з 01 березня по 01 червня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: заборгованості за послуги мобільного
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: судові витрати у розмірі 139 грн. 75 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1255/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 727/2088/14-ц
Провадження № 2/727/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Неполоківська, 4 в м. Чернівці та частково скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА№539601.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4620/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Самарського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади
Дніпропетровської міської ради, треті особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського державного комітету земельних ресурсів, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського нотаріального округу, Садове товариство «Локомотив», ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Самарського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Територіальної громади
Дніпропетровської міської ради, треті особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського державного комітету земельних ресурсів, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського нотаріального округу, Садове товариство «Локомотив», ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 727/1925/14-ц
Провадження № 2/727/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16 грудня 2007 року в розмірі 17061 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4307/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко
О.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко
О.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_5.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 667/2299/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського державного морського технологічного 852010, яке розташоване за адресою: м.
Херсон, вул. Леніна, 55, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області 02.03.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 387,77 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області 02.03.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 387,77 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. на користь Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського державного морського технологічного 852010, яке розташоване за адресою: м.
Херсон, вул. Леніна, 55.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Справа № 667/1351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням було ухвалено: Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 січня 2011 року Другим
Малинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 13 - розірвати. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачки - не змінювати. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Проте, у вступній частині вказаного рішення була допущена помилка в написані імені відповідача, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

08.04.2014 року відповідачка звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної помилки.

В судове засідання сторони не з»явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.03.2014 року .

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправивши ім'я відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/2767/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, 01.03.2013р. на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м., жилою - 13,4 кв.м., підсобна - 15,2 кв.м.

14.04.2014р., на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду та повернути їй матеріали справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа №668/4374/14-ц
Пров. №2-н/668/622/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.