overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з ориігналом.

Суддя
В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1322/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1322/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Справа № 202/2169/14-ц
Провадження № 2/0202/2985/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 21 березня 2014 року, 10 квітня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
справа №176/307/14-ц провадження №2/176/541/14 у х в а л а

13 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 710/764/14-ц

провадження № 2/710/380/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 24.04.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/91/14-ц
Провадження №22-ц/792/1065/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Надра"
(29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 723/885/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській
М.І

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд iз заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що, зустрічаєся з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд якого вагiтна 14 тижнів.
Заявниця бажає зареєструвати iз ОСОБА_2 шлюб але не може цього зробити, оскiльки вона не досягла шлюбного вiку.

В судове засiдання заявниця
ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, просить надати право на шлюб із ОСОБА_2

Заiнтересовані особи, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надали заяви, в яких просили заяву розглядати без їх участі, не заперечують про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не досягла шлюбного вiку але є вагітною 14 тижнів, що підтверджується висновком
ЛКК № 20 від 20.01.2014 року, а тому, виходячи з того, що реестрацiя шлюбу буде вiдповiдати iнтересам заявницi, як матерi дитини, суд знаходить заяву такою, що пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 213, 214, 234, 235 ЦПК
України та ч.2 ст. 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, задовiльнити.

Надати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 643/1800/14-ц
Номер провадження 2/643/1719/14
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову та до її смерті.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяц.ь

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити судове засідання на 15.03.2014 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 492/330/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 р. м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., за участю: прокурора Кухар Н.Ю., представника третьої особи Мінчева
А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Арцизького району
Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Арцизького району
Одеської області задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна, піклувальника або державного закладу на вихованні в якому буде знаходитись дитина аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 276 гривень щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, тобто з 20.02.2014 року і до повноліття ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 645/2701/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6338грн. 18 коп.
Заява подана до суду 28.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3320/14
Головуючий 1 інст. - Золотарьова
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1731/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.12..2013р. виданого за заявою КП «ХТМ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води

Оскаржуваний судовий наказ виданий від 30.12.2013 р. Копію наказу ОСОБА_1 отримала 20.02.2014 р. тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вважає, що заявник не пропустила строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, так як в матеріалах справи відсутні дані про отримання судового наказу.

Суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду так як в матеріалах справи нема даних коли судовий наказ був отриманий боржником.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 17-00 год. 15.04.2014 року.

У зв'язку з прийняття судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3628/14-ц року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів "Брест" м. м. Харків, вулиця Гвардійців
Широнінців, буд. 53,, кв. 37 КОД ЄДРПОУ
Київ, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) в розмірі 2641,28 грн. та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 121,80грн з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2), що зареєстровані за
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент код НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2), що на користь ОЖК "Брест" м.Харкова, що вулиця Гвардійців Широнінців, буд. 53,,
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023 заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам), що утворилася за період з 1.12.2009р. по 1.12.2013р. у розмірі 2641,28 грн. (Дві тисячі шістсот сорок одна гривня 28 коп.) та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок), а всього суму у розмірі 2763,08 грн. (Дві тисячі сімсот шістдесят три
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються
Суддя Московського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________