Справа № 2034/8942/2012
Провадження по справі 2/635/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» про усунення перешкод
у здійсненні права власності, виділ в
натурі частки майна, що є спільною
частковою власністю, визначення
порядку користування земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся
до суду із позовом, який в подальшому
уточнив та просив визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/3 частку житлового
будинку АДРЕСА_1, усунути перешкоди у
здійсненні права власності зазначеною
часткою спірного будинку шляхом
заборони ОСОБА_3 чинити перешкоди КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» у здійсненні
обстеження будинку, виділити їй в
натурі зазначену частку житлового
будинку, визначити порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача на її користь
витрати на правову допомогу у розмірі
3000 гривень, 3000 гривень в рахунок
моральної шкоди та понесені судові
витрати.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою просить залишити позовну заяву
без розгляду та розглянути вказане
питання за його відсутності та
відсутності позивача.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Третя особа КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» у
судове засідання не з'явилася, суду
надана заява за підписом директора КП
«ХРБТІ» Бондаренко Г.І., в якій вона
просить розглядати справу без участі
представника КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» про усунення перешкод
у здійсненні права власності, виділ в
натурі частки майна, що є спільною
частковою власністю, визначення
порядку користування земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: