overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/926/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді
Позарецька С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 14.02.2014р. відкрито провадження по справі.

На початку судового засідання позивач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про закритий розгляд справи з метою запобігання розголошення відомостей про інтимні та інші особисті сторони життя сторін по даній цивільній справі. Вона не бажає, щоб в судовому засіданні були присутні її батьки, які мали намір бути слухачами під час розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 6 ЦПК
України, розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Закритий судовий розгляд допускається в т.ч. за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов»язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

Суд вважає, що існуючий спір між позивачем та відповідачем по даній справі стосується особистих відносин лише між сторонами, фактично судом будуть з»ясовуватись обставини їхнього подружнього життя, що є необхідним для суду для того, щоб прийняти судове рішення про необхідність чи відсутність підстав вважати, що шлюбні відносини припинені чи ні, і, якщо так, то з яких поважних підстав. Крім того, суд повинен з»ясувати питання щодо можливого примирення сторін. Також питання щодо утримання дітей стосуються саме матері та батька дітей, якими є сторони по справі.

Таким чином, враховуючи обставини справи та категоричну позицію позивача щодо неможливості бути присутніми під час розгляду справи її батьків, суд вважає, що клопотання про закритий судовий розгляд справи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6 , 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - розглядати у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
№ 333/2514/14-ц
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 відомості про реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
№ 333/2480/14-ц
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Номер провадження 2-н/334/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011р. по січень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7938 грн. 69 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011р. по січень 2014р. в розмірі 7938 грн. 69 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011р. по січень 2014р. в розмірі 7938 грн. 69 коп.

Суддя:
Справа № 323/889/14-ц провадження №2/323/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 10 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Придніпровський районний суд
Справа №711/926/14-ц
Провадження №2/711/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 323/771/14-ц провадження №2/323/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 20 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2035/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - Бассак Т.Є.

при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред»явлення по цивільній справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло заява ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред»явлення по цивільній справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання особи, що беруть участь по справі, не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвітку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ( рішення від 21 березня 2005 року) та заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред»явлення, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Між тим, суд вважає, що заява ПАТ
«Укрсоцбанк» не є обґрунтованою.
Зокрема, не наведено обставин і не надано доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу та необхідність видачі його дублікату виконавчих листів № 2-842/2005 від 21.04.2005 року та поважність причини пропуску строку та поновлення його через 9 років з моменту їх видачі .

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371,293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред»явлення по цивільній справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Т.Є.Бассак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12год. 20 хв. на 24.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя
Справа № 161/5054/14-ц
Провадження № 8/161/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулась в суд з заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/1349/14-ц
Провадження № 2-с/334/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Махіборода Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації
"Запоріжгаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ, станом на 01.04.2013р. до 01.04.2013р. у розмірі 1033,58 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 надала до суду заяву у встановлені законом строки та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаною ПАТ "Запоріжгаз" заборгованістю, оскільки вона неодноразово зверталась до них із заявами про проведення перерахунку на одну людину, оскільки її дочка з онуком зареєстровані за даною адресою, однак проживають за іншою адресою, де сплачують за природний газ згідно показників лічильника, однак вказані заяви не були взяті до уваги працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та перерахунок не проводився , а тому нарахування сум до сплати, та розрахунок суми заборгованості здійснені невірно.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18.02.2014 року, виданий
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ, станом на 01.04.2013р. до 01.04.2013р. у розмірі 1033,58 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 17.04.2014
Справа № 320/2790/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на „15" травня 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 323/779/14-ц провадження №2/323/329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 35 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/723/14-ц провадження №2/323/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 30 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/1127/14-ц провадження №2/323/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

м. Оріхів
« 11 » квітня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 00 хв. " 22 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський