Справа № 309/4685/13-ц
Провадження № 2/309/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді:
Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом
до відповідачки ОСОБА_2. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Посилається на те, що 09 травня 2013 року о
13 год. 35 хв. по вул.Кірешській в м.Хуст
Закарпатської області водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н
НОМЕР_2 розпочавши рух автомобіля, не
виконала вимог п.п.10.1, 10.9, 10.11, 12.3,1.10
Правил дорожнього руху України та
допустила зіткнення з автомобілем
марки «Хюндай», д/н НОМЕР_3, який
належить позивачці на праві власності.

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 21 червня 2013 року
встановлено, що дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_2, вона
визнана винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Внаслідок зіткнення транспортного
засобу позивачки було заподіяно
механічні пошкодження, вартість
ремонту яких відшкодована за рахунок
страхової компанії.

Внаслідок отриманих механічних
пошкоджень автомобіль позивачки
отримав втратив частину своєї товарної
вартості, величина втрати якої складає
3907,10 грн.

Це пітверджується звітом №516 від 17
червня 2013 року про визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля марки «Хюндай», д/н
НОМЕР_3.

За проведення оцінки пошкодженого
автомобіля позивачка сплатила 350 грн.,
що пітверджується банківською
квитанцією від 06 червня 2013 року.

Загальна сума понесених позивачкою
матеріальних витрат пов»язаних з
усуненням наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка не
відшкодована позивачці за рахунко
страхової компанії складає 3907,10 грн.+350
грн.=4257,10 грн.

Внаслідок пошкодження нового
транспортного засобу позивачки з
моменту купівлі якого минуло менше ніж
півроку з вини ОСОБА_2 позивачка
вимушена була неодноразово звертатись
до різних установ для усунення
негативних наслідків
дорожньо-транспортної пригоди та на
тривалий час змінити звичний стан
свого життя і порушити свій розпорядок
дня, в зв»язку з чим пережила сильний
емоційний стрес і через це зазнала
значних моральних страждань.

Заподіяну позивачу внаслідок вказаних
вище протиправних дій ОСОБА_2 моральну
шкоду позивач оцінює в розмірі 1500
гривень.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки 4257,10 грн. матеріальної шкоди
та 1500 грн. моральної шкоди та судові
витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надіслала суду заяву в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом
до відповідачки ОСОБА_2. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Посилається на те, що 09 травня 2013 року о
13 год. 35 хв. по вул.Кірешській в м.Хуст
Закарпатської області водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н
НОМЕР_2 розпочавши рух автомобіля, не
виконала вимог п.п.10.1, 10.9, 10.11, 12.3,1.10
Правил дорожнього руху України та
допустила зіткнення з автомобілем
марки «Хюндай», д/н НОМЕР_3, який
належить позивачці на праві власності.

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 21 червня 2013 року
встановлено, що дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_2, вона
визнана винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Внаслідок зіткнення транспортного
засобу позивачки було заподіяно
механічні пошкодження, вартість
ремонту яких відшкодована за рахунок
страхової компанії.

Внаслідок отриманих механічних
пошкоджень автомобіль позивачки
отримав втратив частину своєї товарної
вартості, величина втрати якої складає
3907,10 грн.

Це пітверджується звітом №516 від 17
червня 2013 року про визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля марки «Хюндай», д/н
НОМЕР_3.

За проведення оцінки пошкодженого
автомобіля позивачка сплатила 350 грн.,
що пітверджується банківською
квитанцією від 06 червня 2013 року.

Загальна сума понесених позивачкою
матеріальних витрат пов»язаних з
усуненням наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка не
відшкодована позивачці за рахунко
страхової компанії складає 3907,10 грн.+350
грн.=4257,10 грн.

Внаслідок пошкодження нового
транспортного засобу позивачки з
моменту купівлі якого минуло менше ніж
півроку з вини ОСОБА_2 позивачка
вимушена була неодноразово звертатись
до різних установ для усунення
негативних наслідків
дорожньо-транспортної пригоди та на
тривалий час змінити звичний стан
свого життя і порушити свій розпорядок
дня, в зв»язку з чим пережила сильний
емоційний стрес і через це зазнала
значних моральних страждань.

Заподіяну позивачу внаслідок вказаних
вище протиправних дій ОСОБА_2 моральну
шкоду позивач оцінює в розмірі 1500
гривень.

Суд приходить до висновку, що
відповідачка ОСОБА_2 повинна
відшкодувати позивачці матеріальну
шкоду в розмірі 4257,10 грн.

Матеріальна шкода, що полягає : 3907,10 грн.
величина втрати товарної вартості
автомобіля, 350 грн. оплата за проведення
оцінки пошкодженого автомобіля.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірним рішенням, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті .

Позивачем доведено як підставність
позовних вимог, так і те, що йому також
спричинено і моральну шкоду .

Позивачем доведено, те що йому
спричинено моральну шкоду, яка полягає
у душевних стражданнях у зв»язку із
протиправною поведінкою відповідача .

Суд приходить до висновку, що розмір
моральної шкоди спричиненої позивачу
складає 1500 грн.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.
ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
4257,10 гривень. матеріальної шкоди, 1500
гривень моральної шкоди та 229,40 гривень
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.