Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
24 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про солідарне стягнення 21 202,36
доларів США, що еквівалентно 169 618 грн 88
коп., заборгованості за кредитним
договором № 2008-006-М від 21 січня 2008 року
та 16 628,54 доларів США, що
еквівалентно 133 028 грн 32 коп., за
кредитним договором № 2008-011-М від 24
січня 2008 року, а також 248 069,20 доларів
США, що еквівалентно 1 984 553 грн 60 коп.,
заборгованості за кредитним договором
№ DNHLG000000383 від 08 серпня 2005 року.

Справа розглядалася судам
неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року, в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за
кредитними договорами № 2008-006-М від 21
січня 2008 року та № 2008-011-М від 24
січня 2008 року.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук