overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2711 грн. 60
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/501/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1746 грн. 55 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, прокурор звернувся до суду в інтересах працівника у відповідності зі ст.ст. 45-46 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст.ст. 45-46, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 157/199/14-ц
Провадження №2/157/57/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв.07 лютого 2014 року.

Надати відповідачу строк до 07 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 106/8801/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Абзатової
Г.Г.

при секретарі -
Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки задовольнити.

Розділити земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити у користування ОСОБА_1 на 1/2 частку земельну ділянку площею 0.075 га., що і покладено на ідеальну частку та складає 1/2 частку земельної ділянки, яка позначена на додатку №1 до висновків експерта №124 від 23 січня 2014 року, зеленим кольором.
Виділити у користування ОСОБА_2 на 1/2 частку земельну ділянку площею 0.075 га., що і покладено на ідеальну частку та складає 1/2 частку земельної ділянки, яка позначена на додатку №1 до висновків експерта №124 від 23 січня 2014 року, синим кольором.

Межа розділу позначена червоною пастою, з усіма необхідними прив'язками

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.Г. АБЗАТОВА
Провадження по справі 2-н/122/1/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м.
Сімферополя про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3247,10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

За отриманими судом відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Криму ОСОБА_2 за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації.

У відповідності з абзацом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційне об'єднання Железнодорожного району м.
Сімферополя у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3247,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись абзацом 4 частини 6 статті 100, частиною 2 статті 101, статтями 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3247,10 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/472/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1484 грн. 50
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1484
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Справа № 109/5427/2013-ц
Провадження № 2/109/23/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шевченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітної плати, оскільки відповідач, який є батьком дитини, не надає допомоги на його утримання у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року до Скадовського районного суду
Херсонської було направлене судове доручення про допит відповідача та провадження у справі зупинено на час виконання судового доручення.

30 січня 2014 року до
Красногвардійського районного суду надійшли матеріали по виконанню судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відновити.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09:00 годині, у судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 162/43/14-ц
Номер провадження 2/162/49/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труш В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.02.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 278/473/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 964 грн. 62
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 122/510/14-ц
Провадження по справі 2/122/513/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 заслуговує уваги та позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві - з підстав пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернути з Державного бюджету України
(УДКСУ в м. Сімферополі, Залізничний район, , з рахунку
№0003, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в
Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, код банку 824026) на користь ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплаченого за квитанцією
№51-1688 від 21.01.2014 року та суму судового збору у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок, сплаченого за квитанцією №Е5-2953 від 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 0107/2629/2011
Провадження по справі 8/122/3/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим - Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення №2-0107/279/12 в зв'язку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення №2-0107/279/12 в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.10 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Без усунення зазначених недоліків, згідно ст. 364, 364-1 ЦПК України заява не може бути прийнята до провадження. Тому заявнику надається строк для їх усунення п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Керуючись ст. 121, 293, 294, 296, 364, 364-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
№2-0107/279/12 в зв'язку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/5918/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2:

-про виділ у натурі ОСОБА_1 20/100 часток квартири АДРЕСА_1., що є у спільній частковій власності;

-про виділ в натурі ОСОБА_2 80/100 часток квартири АДРЕСА_1., що є у спільній частковій власності;

-про визнання права спільної часткової власності на дану квартиру;

-про припинення права спільної часткової власності на дану квартиру;

-про відшкодування судових витрат у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Наперед від представника позивачки за дорученням до суду надійшла заява із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, а.с.99.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, а.с.101, у судове засідання не з'явилася з поважних причин, повідомивши про це у наданій наперед заяві із клопотанням про розгляд справи за її відсутністю і про ухвалення рішення відповідно до діючого законодавства України, а.с.100.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначений позов - без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

*

Керуючись ст.ст. 11,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

*

Роз'яснити позивачці її право повторного звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

*

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 278/514/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1666 грн. 51 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, прокурор звернувся до суду в інтересах працівника у відповідності зі ст.ст. 45-46 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст.ст. 45-46, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко