Справа № 2/487/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У березні 2013р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
поділ земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1, посилаючись в
обґрунтування вимог на те, що сторонам
на праві спільної часткової власності
належить домоволодіння за вказаною
адресою, на земельну ділянку якого
сторони мають Державний акт про право
власності без зазначення часток, дійти
згоди щодо порядку користування
землею, її поділу сторони не можуть.

У судовому засіданні представник
позивача просив визначити порядок
користування земельною ділянкою за
варіантом №2 у висновку №125-113 від
11.10.2013р. судової будівельно-технічної
експертизи; відповідачі - на такий
порядок погодилися за умови надання
співвласнику ОСОБА_3 права проходу до
своєї частини домоволодіння і
земельної ділянки через ворота по
АДРЕСА_1.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю
сторін, а його земельна ділянка площею
505кв.м знаходиться та знаходилась у
спільному користуванні співвласників
домоволодіння. Зазначене
підтверджується копіями
правовстановлюючих документів,
документів БТІ, що є в справі.

Зокрема, згідно витягу ММБТІ про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 03.07.2006р. позивачу ОСОБА_5 на
праві приватної спільної часткової
власності належить 24/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі
рішення Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 05.06.2006р. Власниками
інших часток зазначеного житлового
будинку з прилеглими господарськими та
побутовими спорудами є відповідачі, а
саме: ОСОБА_2 - 30/100 часток, згідно
свідоцтва про власність від 26.03.1990р., та
ОСОБА_3 - 46/100 часток, згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна №1354
від 28.08.1998р., зареєстрованого ММБТІ
16.10.1998р. за №3301.

Відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 04.07.2007р.за №13/73
сторонами отримано Державний акт на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 505кв.м., з цільовим
призначенням - будівництво та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Встановлено, що між користувачами
спірної земельної ділянки угоди про
порядок користування нею не досягнуто,
з приводу цього між ними виникають
спори, про що свідчить факт
пред'явлення даного позову.

Враховуючи зазначені обставини та
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України у п.21 постанови №7 від 16.04.2004р.
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», суд при визначені
частин земельної ділянки, які слід
надати для користування власникам
житлового будинку по АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві, виходить з розміру часток
співвласників у житловому будинку.

Отже, виходячи з 24/100 частки для
позивача ОСОБА_5 - площа його частини
земельної ділянки буде складати
102,26кв.м., з яких 84,4 кв.м. під будівлями;
для відповідача ОСОБА_2, виходячи з її
30/100 частки - площа її частини земельної
ділянки буде складати 132,56кв.м, з яких
72,44кв.м. під будівлями; для відповідача
ОСОБА_3, виходячи з його 46/100 частки -
площа його частини земельної ділянки
буде складати 232,31кв.м, з яких 125,42кв.м.
під будівлями; в спільне користування
співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_2 виділити
земельну ділянку площею 37,87кв.м.

Отже, доцільно визначити порядок
користування спірною земельною
ділянкою (поділити її) за варіантом №2
висновку №125-113 від 11.10.2013р. судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки він відповідає ідеальним
долям, передбачає встановлення
мінімального земельного сервітуту та в
більшій частині збігається з тим
варіантом, на який погоджувалися
відповідачі. Що стосується
розташування меж розподілу ділянок,
входи слід визначити за описанням та
графічним зображенням також згідно з
варіантом №2 висновку №125-113 від 11.10.2013р.
судової будівельно-технічної
експертизи.

На підставі ст.88 ЦПК України, ухвалюючи
рішення на користь позивача, суд
присуджує солідарно з відповідачів
понесені і документально підтверджені
судові витрати позивачу.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 505кв.м по
АДРЕСА_1 наступним чином (за варіантом
№2 у висновку №125-113 від 11.10.2013р. судової
будівельно-технічної експертизи):

- в користування співвласника
ОСОБА_5 виділити земельну ділянку
площею 102,26кв.м, з яких 84,4кв.м під
будівлями;

- в користування співвласника
ОСОБА_2 виділити земельну ділянку
площею 132,56кв.м, з яких 72,44кв.м під
будівлями;

- в спільне користування
співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_2 виділити
земельну ділянку площею 37,87кв.м;

- в користування співвласника
ОСОБА_3 виділити земельну ділянку
площею 232,31кв.м, з яких 125,42кв.м під
будівлями;

- розташування меж розподілу ділянок,
входи визначити за описанням та
графічним зображенням варіанту №2 у
висновку №125-113 від 11.10.2013р. судової
будівельно-технічної експертизи.

Залишити за співвласником ОСОБА_3 права
проходу до своєї частини домоволодіння
і земельної ділянки через ворота по
АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з кожного відповідача на
користь позивача по 114,70грн судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова