overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/1722/14-ц
Провадження № 2-о/389/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року, яке відбудеться о 11.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулось до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Скоп
Т.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу № 463/3183/13-ц від 17 вересня 2013 року неправомірними. Крім того, просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 лютого 2014 року та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 13 січня 2014 року не з'явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду без участі учасників процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2790/14 ун. № 759/4563/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини з ? до 1/6 частини заробітку позивача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених норм закону, в матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір». Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, з викладенням обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема, не обґрунтовано вимоги щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання двох дітей, не зазначено відповідних доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану чи стану здоров'я платника та одержувача аліментів, що є обов'язковою умовою в силу ст. 192 СК України. В прохальній частині позовної заяви не зазначено на утримання якої дитини суд повинен вирішити питання зменшення розміру стягнення аліментів, з якої дати проводити нарахування зміни розміру, до якого часу.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
№ 2-н/328/148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ПП „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

встановив :

ПП „Токмак-Центр" звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Житлово - будівельного кооперативу № 260 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 27711 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово - будівельного кооперативу № 260 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа 278/1243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Троянівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 20 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/842/2014
ЄУН № 337/2404/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 7 666 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 461/3915/14-ц
Провадження №2/461/1389/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1. Зазначена вулиця знаходиться у Личаківському районі м.
Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою - повернути позивачу для подання до Личаківського районного суду м. Львова.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № ПН4345 від 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 402/477/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особі:
ОСОБА_3 , ВДВС Ульяновського РУЮ в
Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа.

В С Т А Н О В
И В:

26.03.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2 , зацікавлені особі: ОСОБА_3 , ВДВС
Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа та понолвення строку на пред"явлення виконавчого листа.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 ,
ВДВС Ульяновського РУЮ в
Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 року о 09:00 год.
Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.02.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/348/14-ц 10.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості за договором
Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди
Ухвалою суду від 01.04.2014 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
На даний час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди
Призначити судове засідання на 10:00 годину 29 квітня 2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Позивачу надати оригінали документів, долучених до позову, а саме: договору оренди землі, акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний акт на право власності на
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/360/14-ц 15.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 03.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач, відповідно до ухвали суду, отримавши її копію 08.04.2014 року, у встановлений строк не виконав вимоги суду, а тому його позовна заява визнається неподаною та повинна бути
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.
Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 243,60 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - вважати неподаними та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп., внесений згідно квитанції № 981547.145.1 від 02.04.2014 року.
Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області
Справа №329/289/14-ц
Провадження2-о/329/16/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Чернігівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначає, що з метою оформлення пенсії за віком звернулась до УПФ в
Чернігівському районі, однак їй було відмовлено у встановленні та нарахуванні пенсії, оскільки в трудовій книжці її прізвище вказано
«ОСОБА_1», а відповідно до Витягу з
Державного реєстру акттів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її прізвище «ОСОБА_1». Дана помилка виникла під час реєстрації шлюбу з вини працівників реєстрації актів цивільного стану, що тепер позбавляє її можливості оформити належним чином право на пенсійне забезпечення.

Просила суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, Витяг з Державного реєстру акттів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серія НОМЕР_1 від 11.04.2014р. належить їй,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Чернігівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 квітня 2014 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі -копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя