overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/558/14-ц
Провадження № 2/234/1130/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка на неодноразові виклики 14.02.2014р., 04.03.2014р. в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа 237/843/14-ц
Номер провадження 2-н/237/159/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 03.03.2014
№ 252/709/14-ц
Справа № 2/252/912/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, «про солідарне стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, «про солідарне стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 УПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 14» березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Ухвала

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, державного акта на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, державного акта на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Києво-Святошинського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/5168/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/194/2014 за заявою
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.02.2014
Провадження по справі № 2/260/406/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2014 р. о 16.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у подружньому майні, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у подружньому майні, визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 812/6726/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У х в а л а

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.
Севастополі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.
Севастополі.

Витребувати із Гагарінського районного суду м. Севастополя цивільну справу № 2-3102/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», про визнання недійсним договору іпотеки та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки №
МС-017/І без оформлення заставної, який був укладений 27 травня 2008 року між ВАТ
Акціонерний банк «Укргазбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_4, як іпотекодавцем.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою місцевого суду від 28 жовтня 2013 року доповнено рішення суду першої інстанції посиланням на накладення арешту на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луганська,
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржувані судові рішення скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерний банк
«Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», про визнання недійсним договору іпотеки та повернення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"03" березня 2014 р.
Справа № 2-н/237/150/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: Донецька область,
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Пархоменко, 32) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 03.03.2014
Торезький міський суд Донецької
Справа № 0549/5236/2012
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

04 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0549/5236/2012, виданого 18 грудня 2012 року Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» суми у розмірі 1100 грн. 15 коп. солідарно. 08 січня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Боржник рішення суду в повному обсязі не виконує, про причини невиконання відділ Державної виконавчої служби не повідомляє. Станом на 26 лютого 2014 року боржником не вчинено добровільних дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. У зв'язку з викладеним просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Визнати явку державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції в судове засідання на 05 березня 2014 року о 09 год. 50 хв. обов'язковою.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надати до 09 год. 50 хв. 05 березня 2014 року в Торезький міський суд матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
У х в а л а

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
Львівської міської ради «Дрогобицьке
МБТІ та ЕО», третя особа - виконавчий комітет Рихтицької сільської ради, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, Рихтицької сільської ради про скасування рішення виконкому
Рихтицької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства Львівської міської ради
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО», третя особа - виконавчий комітет Рихтицької сільської ради, про визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Рихтицької сільської ради про скасування рішення виконкому Рихтицької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк