У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Панфильської сільської ради
Яготинського району Київської області
про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 20 вересня 2011
року, позов ОСОБА_2 було задоволено.
Встановлено, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року володіла на праві
власності житловим будинком по АДРЕСА_1
Встановлено, що ОСОБА_2, прийняв
спадщину після смерті його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
шляхом проживання однією сім'єю із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, що належав
його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві власності.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,2500 га, яка належала його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія
722968, виданого 14 січня 2010 року
на підставі рішення Панфильської
сільської ради 23 сесії 5 скликання № 240
від 17 грудня 2009 року, та
зареєстрованого в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею за № 50.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1, для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1707 га
та належала його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія 722955, виданого 14
січня 2010 року на підставі рішення
Панфильської сільської ради 23 сесії 5
скликання № 240 від 17 грудня 2009 року та
зареєстрованого в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею за № .

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року, рішення
суду першої інстанції було скасовано
та у справі ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Панфильської сільської ради
Яготинського району Київської області
про визнання права власності на
спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 11 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун