У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,
Мартинюка В.І., Савченко
В.О.,-розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Еллада-ЛТД» до ОСОБА_6, третя особа -
територіальна громада м. Судака в особі
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим, про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, за
касаційною скаргою Рустемова
Костянтина Диляверовича, який діє в
інтересах товариства з обмеженою
відповідальністю «Еллада-ЛТД», на
ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Еллада-ЛТД» (далі -
ТОВ «Еллада-ЛТД») звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_6, третя особа -
територіальна громада м. Судака в особі
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим, про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало
тим, що товариство на підставі договору
про тимчасове користування землею № 426
від 04 серпня 2000 року використовує у
власних цілях земельну ділянку площею
0,2504 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. На земельній ділянці що
розташована поряд за адресою:
АДРЕСА_2 відповідачем побудовано кафе з
літньою площадкою. Про те, під час
будівництва літньої площадки ОСОБА_6
порушив ряд норм земельного
законодавства та вийшов за межі
наданої йому земельної ділянки за
рахунок ділянки, що перебуває у
користуванні позивача. Своїми
протиправними діями відповідач
порушує право позивача на використання
належної йому земельної ділянки за
цільовим призначенням. У зв'язку з
викладеним ТОВ «Еллада-ЛТД» просило
зобов'язати відповідача знести
розташовану на земельній ділянці, що
знаходиться у його тимчасовому
користуванні частину будівлі площею
0,0008 га, яка побудована відповідачем
за власні кошти за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвалою Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
21 жовтня 2013 року, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі Рустемов К.Д., який
діє в інтересах ТОВ «Еллада-ЛТД»,
просить скасувати вказані судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що спір виник між
юридичною особою та фізичною
особою-підприємцем, а тому не може бути
розглянутий у порядку цивільного
судочинства.

Даний висновок не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З свідоцтва про право власності на
нерухоме майно вбачається, що
нежитлова будівля: кафе з літньою
площадкою, що розташоване за адресою
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 на праві
приватної власності, як фізичній особі
(а. с. 26)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суди
не врахували, що ТОВ «Еллада-ЛТД»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6,
як фізичної особи, яка незаконно
побудувала на частині земельної
ділянки, яка перебуває у їхньому
користуванні частину будівлі площею
0,0008 га, чим порушив їх право на
користування спірною ділянкою за
цільовим призначенням, а тому позовні
вимоги про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При цьому предметом спору є вимога про
звільнення частини земельної ділянки
саме ОСОБА_6, як фізичною особою,
оскільки спірні будівлі належать
відповідачу на праві приватної
власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

За таких обставин постановлені судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Рустемова Костянтина
Диляверовича, який діє в інтересах
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еллада-ЛТД»
задовольнити.

Ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

С.О. Карпенко В.І. Мартинюк Д.О.
Остапчук В.О. Савченко