Номер провадження: 22-ц/785/2702/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 25.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24.12.2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, поділено спільне майно
подружжя, виділене у власність ОСОБА_3
2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 110,8 кв.м. Виділено у власність
ОСОБА_2 автомобіль марки Тойота Камрі,
2002 року випуску, сірого кольору,
державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію різниці часток майна.

Із апеляційною скаргою на рішення суду
звернулася ОСОБА_3

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_2 звернувся із заявою
про відмову від позовних вимог про
розподіл майна - визнання права
власності на частину квартири АДРЕСА_1,
на автомобіль марки Тойота Камрі, 2002
року випуску, стягнення компенсації.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25.03.2014 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від
позову. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про
визнання права власності на частину
квартири за адресою АДРЕСА_1, визнання
права власності на автомобіль марки
Тойота Камрі, 2002 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, стягнення
грошової компенсації закрито.

В судовому засіданні 25.03.2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали апеляційного суду про
закриття провадження в зазначеній
частині вимог.

Водночас при виготовленні
повного тексту ухвали в її
резолютивній частині була допущена
описка про те, що провадження закрито і
щодо вимог про розірвання шлюбу, хоча в
цій частині таке рішення колегією
суддів не ухвалювалось, що
підтверджується технічним записом
судового засідання, оригіналом
вступної та резолютивної частини
ухвали в матеріалах справи, копії якої
у належному вигляді були видані
стороні ОСОБА_3 в день судового
засідання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка
підлягає виправленню шляхом
виключення із резолютивної частини
ухвали посилання на закриття
провадження в частині позовних вимог
про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в резолютивній
частині повного тексту ухвали
апеляційного суду Одеської області від
25 березня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя
описку шляхом виключення з тексту
резолютивної частини ухвали посилання
про закриття провадження в частині
позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: