АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4648/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого
Корчевного Г.В.,

Суддів
Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

при секретарі
Охневській Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Всеукраїнської
громадської організації «Фінансова
грамота України» - Проскуренко Наталя
Олександрівна на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року в цивільній
справі за позовом Всеукраїнської
громадської організації «Фінансова
грамота України» до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
недійсними, колегія суду -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року представник
Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» в інтересах громадянки ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 січня 2014 року у
відкритті провадження в цивільній
справі за позовом Всеукраїнської
громадської організації «Фінансова
грамота України» до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
недійсними - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду скаргу представник
Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» - Проскуренко Наталя
Олександрівнаподала апеляційну скаргу
та просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 13 січня 2014 року -
скасувати та вирішити питання
відповідно до норм чинного
законодавства.

Пославшись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального закону.

В апеляційній скарзі представник
апелянта зазначає, що заявлений спір
повинен розглядатися у відповідності
до норм чинного цивільного
законодавства, посилаючись на норми
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
даний позов повинен розглядатися в
порядку Господарського судочинства,
так як спір виник між юридичним
особами.

Між тим такі висновки суду першої
інстанції є передчасними та
необґрунтованими.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд
першої інстанції на зазначені
положення уваги не звернув, не
визначився з характером спірних
правовідносин, не врахував, що
юрисдикція спору визначається за
сукупністю критеріїв, серед яких не
лише суб»єктний склад учасників
спірних правовідносин, а й характер
таких правовідносин і дійшов
помилкового висновку про відмову у
прийнятті позовної заяви, лише з
підстав того, що спір виник між
юридичними особами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаний або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Як
закріплено в ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

За таких підстав, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та направити
справу для вирішення питання про
відкриття провадження до суду першої
інстанції.

Тому колегія суду приходить до
висновку, що ухвала Шевченківського
районного суду міста Києва від 13 січня
2014 року є необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись, ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» - Проскуренко
НаталяОлександрівна- задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 13 січня 2014 року -
скасувати та направити справу для
вирішення питання про відкриття
провадження до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: