У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
підприємства "Лавр і Со", третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та про
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Приватне підприємство
"Лавр і Со" та приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом,

зустрічним позовом Приватного
підприємства "Лавр і Со" до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3 та приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
звернувся до Подільського районного
суду міста Києва з заявою, в якій
просить скасувати ухвалу Подільського
районного суду міста Києва від 19.09.2013
року про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неприбуття цих осіб у судове засідання
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Подільським районним судом міста Києва
розглядалася вищевказана справа.

Ухвалою судді від 19.09.2013 р. для
забезпечення основного позову по даній
справі в порядку ст. 152 ЦПК України на
майно у вигляді нежитлового будинку (у
тому числі і на його частини) АДРЕСА_1 та
нежитлового будинку (у тому числі і на
його частини) АДРЕСА_2 було накладено
арешт та заборонено Головному
управлінню юстиції у м. Києві, Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Подільського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчиняти щодо вказаного майна
будь-які дії.

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 17.10.2013 року в задоволені
основного позову-відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ПП "Лавр і Со" та приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
- задоволено в повному обсязі.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову, заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення
застосовувались в межах основного
позову, в задоволенні якого
відмовлено, тому суд приходить до
висновку, що потреба в забезпеченні
позову відпала, оскільки рішення
набрало законної сили, а заява позивача
за зустрічним позовом про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати арешт на нежитловий будинок
(у тому числі і на його частини) АДРЕСА_1
та нежитловий будинок (у тому числі і
на його частини) АДРЕСА_2, накладений
ухвалою судді Подільського районного
суду міста Києва від 19.09.2013 року.

Скасувати заборону Реєстраційній
службі Головного управління юстиції у
м. Києві вчиняти будь-які дії, визначені
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", пов'язані з
державною реєстрацією права власності
та інших речових прав на нежитловий
будинок, в тому числі і на його частини,
АДРЕСА_1, та нежитловий будинок,в тому
числі і на його частини, АДРЕСА_2.

Скасувати заборону державним
реєстраторам Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчиняти
будь-які реєстраційні дії, визначені
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", в тому числі і по
проведенню державної реєстрації змін
до установчих документів та по
внесенню змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі відносно
Приватного підприємства "Лавр і Со" (код
за ЄДР22907060), місцезнаходження якого: 04071
м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 42-Г.

Копію ухвали направити для виконання
на адресу Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно (01001,
м.Київ, пров.Музейний, 2-д ), Відділу ДВС
Подільського району м.Києва (м.Київ,
пр.Г.Гонгадзе, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня отримання її
копії.

СуддяГ. Б. Супрун