overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2611/14-ц
Провадження № 2-н/234/757/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Дружківки Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 2011 року по листопад 2013 року в сумі 8034,09 грн. (вісім тисяч тридцять чотири грн.. 09 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в сумі 172,23 грн.
(сто сімдесят дві грн.. 23 коп.), 3% річних у сумі 351,79 грн. (триста п'ятьдесят одна грн.. 79 коп.), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), р/р обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 630/25/14-ц
Провадження № 2-н/630/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В:

АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулась до
Люботинського міського суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК
«Харківобленерго», особовий рахунок
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, оформлений на його ім'я на підставі договору про користування електричною енергію від 15 грудня 2006 року.

Споживач систематично порушував вимоги договору. За період з 15 травня 2013 року по 14 листопада 2013 року утворилася заборгованість, яка складає 101,71 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК
України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99 100, 102, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

Суддя І. В. Дем`яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1907/13-ц
Провадження №22-ц/792/464/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2011 року, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим і за час, що надавався судом для примирення відносини не змінилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2621 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 723/3539/13-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"31" січня 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску М.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживачів шляхом визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживачів шляхом визнання договору нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12годину 50 хв. 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка до суду не з"явилася, надала суду заяву в якій просила її вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/415/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09:00 год., зал суду №1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла
Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова
Рядок статзвіту № 26
Справа
№ 165/228/14-ц
Провадження №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стянення заборгованості,-

встановив:

24 січня 2014 року 2013 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стянення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/228/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стянення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 165/218/14-ц
Провадження № 2-н/165/16/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., житлово-комунального підприємства № 2
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 2
Нововолинської міської ради, р/р
МФО 303398, код ЄРДПОУ 32456748, суму 3756 (три тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 59 коп. заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.01.2014 року, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" __________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки ______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/474/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДельтаБанк" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором
№005-20053-050707 від 05.07.2007 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

При розгляді справи виникли питання до позивача ПАТ «Дельта Банк» щодо суми заборгованості за кредитним договором
№005-20053-050707 від 05.07.2007 року, тому суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 19 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк".

Суддя -М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/636/14-ц заяву ПП
"Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/636/14-ц за заявою ПП "Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко

15.04.2014
Справа № 640/783/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 06.09.2003р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини у 2011р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 12 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/793/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитною карткою-рахунком НОМЕР_1 у розмірі 497581,28 грн. та сплачений судовий збір.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 28.01.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.

Позивач посилається на ч.9 ст. 110
ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття, проте доказів того, що належне відповідачу майно знаходиться на території Київського району м. Харкова, суду не надав. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відносить до
Київського району м. Харкова, оскільки на теперішній час в Київському районі м. Харкова не має АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/16/2014
Справа № 641/156/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заяву та заперечення проти неї;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 12-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко