overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/754/2792/14
Справа № 754/3349/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в:

27.02.2014 року ОСОБА_1, в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04.03.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2300/14-ц

Пров. №2/668/1013/14

28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби у
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби у
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та тертій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 19 березня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 288/1955/13-ц
Провадження № 2/288/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями.

14.01.2014 року Попільнянським районним судом було винесено рішення по даній справі.

27.01.2014 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у всьому тексті рішення від 14.01.2014 року помилково зазначено: прізвище «ОСОБА_5» замість правильного
«ОСОБА_5» та зазначено у мотивувальній частині рішення «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_6».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у всьому тексті рішення від 14.01.2014 року допущена описка у написанні прізвища «ОСОБА_5» та помилково зазначено « ОСОБА_6», дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ходорківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями, шляхом виправлення у всьому тексті рішення прізвища з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та виправлення з
«ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа
№ 373/634/14-ц
Номер рядка звіту 47 04 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області, на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня подачі даного позову і до досягнення ними повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.30 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються; 3) довідку про доходи; 4)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2654/14-ц

03 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 19 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа №592/1837/14-ц
Провадження № 2-н/592/105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2008 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3041 (три тисячі сорок одна) грн. 47 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/514/14-ц

Пров. №2/668/637/14

16.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

Згідно ст. 122 ЦПК України, позови до фізичної особи можуть бути пред'явлені в суд за місцем її проживання.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідачі мешкають в різних районах м. Херсона та Херсонської області, у зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.
Херсона.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 524/395/14-ц
Провадження № 2н/524/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1411, 20 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1411, 20 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/7655/13-ц
Провадження № 2-п/524/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.13 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

22.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука постановив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначив, що повідомлень про час і місце розгляду справи не отримував; окрім того, вважав, якби був присутній, надав би істотні докази проти заявлених позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, заяву про перегляд заочного рішення вважала безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22.10.13 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 березня 2014 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/1409/14-ц
Провадження № 2-о/666/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву Комунального закладу "Навчально-виховного комплексу ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради" в інтересах вихованця ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
Херсонський міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді
Херсонської міської ради про встановлення юридичного факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду за заявою про встановлення юридичного факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.256,257 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 156, 208-210,256,257 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу
"Навчально-виховного комплексу ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради" в інтересах вихованця ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування служба у справа дітей
Дніпровської районної у м.Херсоні ради , Херсонський міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді
Херсонської міської ради про встановлення юридичного факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 1003/62/2012 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/1963/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26
УХВАЛА

суддя апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 квітня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довогором про надання споживчого кредиту на заставу майна,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір, а також апеллянтом не підписано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
Апеляційним судом Київської області від 21 травня 2013 року та 26 липня 2013 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження (а.с.130, 140).

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у справі відсутні, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довогором про надання споживчого кредиту на заставу майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судя Апеляційного суду

Київської області

Приходько К.П.
Справа № 288/273/14-ц
Провадження № 2/288/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 03.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 03.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа№ 346/980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач до 13 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.