Справа №295/3225/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши заяву про забезпечення
позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5,

в особі філії 06 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.»,

10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул.
Рильського, будинок 3, офіс 1А,

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби

Головного управління юстиції у
Житомирській області,

10014, м. Житомир, майд. Соборний, 1,

про визнання недійсними прилюдних
торгів, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського
районного суду м. Житомира із вказаною
позовною заявою, в якій зазначає, що
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області підготував, а
філія 06 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» всупереч положенням діючого
законодавства провела прилюдні торги
належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN
Caddy 2/0 SDI, 2008 року випуску, сірого
кольору, № кузова НОМЕР_2, тип пального -
дизельне паливо, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. відкрито
провадження у справі.

Одночасно із поданим позовом позивач
просить його забезпечити шляхом
накладення арешту на автомобіль та
просить заборонити вчиняти дії по
відчуженню зазначеного автомобіля та
перереєстрацію права власності на
нього.

При цьому зазначає, що невжиття таких
заходів забезпечення позову утруднить
чи зробить неможливим у подальшому
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву
про забезпечення позову, суддя прийшов
висновку, що заява про забезпечення
позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України та підлягає задоволенню, проте
частково.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 11.02.2014 року вбачається, що
відповідно до протоколу №0613254 (2) від
04.02.2014 року проведений аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна та реалізовано автомобіль VOLKSWAGEN
Caddy 2/0 SDI, 2008 року випуску, сірого
кольору, № кузова НОМЕР_2, тип пального -
дизельне паливо, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Осільки позивач оспорює правомірність
проведення аукціону, в результаті
якого відбулося відчуження автомобілю,
суддя вважає за необхідне забезпечити
позов шляхом накладення на автомобіль
арешту.

Що стосується вимоги про заборону
вчиняти дії по відчуженню зазначеного
автомобіля та перереєстрацію права
власності на нього, то у їх задоволенні
належить відмовити, оскільки сутність
арешту і полягає у неможливості
вчиняти будь-які дії, в тому числі дії
по відчуженню зазначеного автомобіля
та перереєстрації права власності на
нього, подвійне застосування
аналогічних запобіжних заходів є
недоцільним.

Враховуючи викладене, а також те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим у
подальшому виконання рішення суду, що
заходи забезпечення позову пов'язані
та співмірні заявленим позовним
вимогам, суддя вважає за необхідне
задовольнити частково заяву позивача
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Caddy
2/0 SDI, 2008 року випуску, сірого кольору, №
кузова НОМЕР_2, тип пального - дизельне
паливо, який належав ОСОБА_2.

У решті вимог заяви відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на
УДАІ УМВС України в Житомирській
області (за адресою: м. Житомир, вул.
Щорса, 96).

Копію ухвали після виконання направити
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області (10014, м. Житомир,
майд. Соборний, 1) та філії 06 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» (10009,
Житомирська обл., м. Житомир, вул.
Рильського, будинок 3, офіс 1А).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька