overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/375/14-ц ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначений в ухвалі від 24.01.2014 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав копію договору між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» про відступлення права вимоги.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/373/14-ц
Провадження № 2/161/892/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 17.02.2014р. подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 25.02.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між власниками у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок вцілому

ВСТАНОВИВ

27.11.2013 р. ухвалою суду призначена судово-товарознавча експертиза, провадження якої доручено експертам
Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Обстеження домоволодіння АДРЕСА_1, що є спірним, було призначене на 14.01.2014 р., про що експерт Трошин С.В. повідомив сторони належним чином. Але, обстеження не відбулося, оскільки ОСОБА_1 не надав доступу до домоволодіння. Справа повернута до суду.

Провадження по справі було поновлено.

У Судовому засіданні 25.02.2014 року, ОСОБА_1 пояснив, що він 14.01.2014 р. був у відрядженні, хоча суду про це не надав доказів. Також пояснив, що він готовий надати об'єкт для обстеження.

З урахуванням того, що йдеться про право власності, та необхідно встановити риночну вартість будинку
АДРЕСА_1, суд зупиняє провадження по справі та направляє повторно справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду 27.11.2013 р.

Керуючись ст.168, п.5 ст.202 ЦПКУ, суд

УХВАЛИВ

Направити повторно дійсну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, до експерта
Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, для виконання ухвали суду від 27.11.2013 року.

На час проведенння експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів направити дійсну справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.М. ПАВЛЕНКО
Провадження № 2/463/829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/799/14-ц (№ 2/463/829/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
№201/2454/14ц
Пр.№2/201/1045/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 013-025975/12-00938-вкл-к від 05.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем її проживання
(перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає сам позивач, є адреса:
АДРЕСА_1, пр б, яка не відноситься до території Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Крім того, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вищевикладеного вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати на адресу позивачів.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
С.С.
Федоріщев
Справа №303/1116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 12 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа №303/602/14-ц ряд. стат. звіту - 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської філії №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської філії
№4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недолік зазначений в ухвалі від 04.02.2014 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05___ « . 03 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області Канівець
Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії
ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 353/244/14-ц
Провадження № 2/353/174/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і представнику позивача. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа №303/452/14ц
№2/303/640/14
Номер рядка статистичного звіту - 43 03 березня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської в особі головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського Свято-Миколаївського монастиря Мукачівської єпархії
Української Православної Церкви до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
У січні 2014 року настоятельниця
Мукачівського Свято-Миколаївського монастиря Мукачівської єпархії
Української Православної Церкви
Щербан В.М. звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що
Мукачівський Свято-Миколаївський монастир володіє на праві приватної власності житловими приміщеннями
(келіями) на території храму по АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у житловому приміщенні по АДРЕСА_1, однак з 07 липня 2013 року не проживає в монастирі, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялася.
Представник позивача Чорномаз М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задоволити та визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судов встановлено та підтверджено матеріалами справи, що житлове приміщення по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
Мукачівському Свято-Миколаївському монастирю Мукачівської єпархії
Української Православної Церкви.
Довідкою №1 від 11.01.2014 року стверджується, що ОСОБА_1 02.09.1994 року була прийнята і зареєстрована в
Свято-Миколаївському монастирі.
Згідно будинкової книги на вищезазначене житлове приміщення та повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за вих.№287 від 28.01.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1.
Із акту, складеного Мукачівським
Свято-Миколаївським монастирем
Мукачівської єпархії Української
Православної Церкви за №2 від 11.01.2014 року, вбачається, що відповідачка
ОСОБА_1 не проживає в монастирі з 07
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість
Відповідачка ОСОБА_1 не проживає у
Мукачівському Свято-Миколаївському монастирі без поважних причин з липня 2013 року, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-209, 212-215, 223-224, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд
Свято-Миколаївського монастиря
Мукачівської єпархії Української
Православної Церкви - задоволити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. підпис В. Б. Гейруш
Справа № 303/1260/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1; на земельну ділянку, що розташована за адресою: смт. Чинадієво, ур. «Карпати»
Мукачівського району Закарпатської області; на земельну ділянку, що розташована за адресою: смт. Чинадієво, ур. «Високий берег» Мукачівського району Закарпатської області; на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.30 год. 13 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 13 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 304/287/14-ц
Провадження № 2/304/131/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2014 року на 09:40 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.