Провадження 2/235/743/14
Єдиний унікальний № 235/57/14-ц
15 квітня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючої - судді
за участю представника
позивача Чечоткіна В.М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
10.01.2014р. позивач КС «Добробуд»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
судових витрат.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 07.03.2007р. між КС «Добробуд»
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № КС-001753, відповідно
до умов якого позивач надав кредит у
відсотковою ставкою 24% річних, а
отримувач відповідно до встановленого
графіку повинен був сплатити цей
кредит до 07 числа, наступного за
розрахунковим щомісячно, 416,67грн. - сума
сплати тіла кредиту, а також 305,75грн. -
відсотки за користування кредитом.
З метою забезпечення повернення
кредиту 07.03.2007р. між КС «Добробуд» та
іншим відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № КС-001753,
згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе
обов'язки нести солідарну
відповідальність за договором кредиту
за повернення суми кредиту, процентів
за кредитом, можливих підвищених
процентів та штрафних санкцій згідно
п.2.1, 2.2 договору поруки.
Відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки перед
КС «Добробуд» не виконав. Сума
заборгованості по тілу кредиту станом
на 10.01.2014р.. складала за період з 24.06.2008р.
до 10.01.2014р.(кількість прострочених днів
по поверненню кредиту і відсотків 2025
дні): Заборгованість за підвищеними
тілу кредиту - 9790,16 грн., Заборгованість
Відповідно п.7.1. кредитного договору, за
порушення строків повернення грошових
коштів позивач має право нараховувати
та стягувати підвищені відсотки від 26%
до 120%. залежно від кількості
прострочених днів. Згідно ст.611 ЦК
України підвищена відсоткова ставка є
заміною первинного зобов'язання згідно
кредитного договору.
11.03.2014р. позивач КС «Добробуд»
уточнив позовні вимоги в сторону
збільшення з 26% до 120%, які передбачені
кредитним договором укладеним між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Таким
чином, станом на 11.03.2014р. сума
заборгованості за кредитним договором
№ КС-001753 від 07.03.2007 р. складає: Кількість
прострочених днів по поверненню
кредиту і відсотків з 24.06.2008р. по 11.03.2014р.
складає - 2085 дні; Заборгованість за
грн. х 2085 днів./З65 днів) х 120%=102 821,91грн.,
Заборгованість по тілу кредиту -
9790,16грн., всього заборгованість за
кредитом і відсотках складає: 102821,91 грн.
+ 9790,16 грн.=112 612,07грн., яку позивач
просить солідарно стягнути з
відповідачів, а також судовий збір
покласти на відповідачів.
Представник позивача Чечоткін
В.М. в судовому засіданні підтримав
змінені позовні вимоги в повному
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи повідомлялись
За згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенню ст.224
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та вважає,
що в задоволення позовних вимог з
Судом встановлено, що згідно заяви
відповідача ОСОБА_2(а.с.14)07.03.2007р. між КС
«Добробуд» та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір № КС-001753,
відповідно до умов якого позивач
строком на 37 місяців з відсотковою
ставкою 24% річних, а отримувач
відповідно до встановленого графіку
повинен був сплачцвати цей кредит до 07
числа, наступного за розрахунковим
щомісячно, 416,67грн. - сума сплати тіла
кредиту, а також 305,75грн. - відсотки за
користування кредитом. Відповідно п.7.1.
кредитного договору, за порушення
строків повернення грошових коштів
позивач має право нараховувати та
стягувати підвищені відсотки від 26% до
120%. залежно від кількості прострочених
З метою забезпечення повернення
кредиту 07.03.2007р. між КС «Добробуд» та
іншим відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № КС-001753,
згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе
обов'язки нести солідарну
відповідальність з відповідачем
ОСОБА_2 за договором кредиту за
повернення суми кредиту, процентів за
кредитом, можливих підвищених
процентів та штрафних санкцій згідно
п.2.1, 2.2 договору поруки.(а.с.12).
Відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки
перед КС «Добробуд» не виконав. Сума
заборгованості за кредитним договором
№ КС-001753 від 07.03.2007 р. станом на 11.03.2014р.
складає 112612,07грн. із розрахунку:
кількість прострочених днів по
поверненню кредиту і відсотків з
днів) х 120%=102 821,91грн. - заборгованість за
підвищеними відсотками,
заборгованість по тілу кредиту -
9790,16грн.(а.с.44).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та повернути проценти.
Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальний
термін позовної давності
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог І) про стягнення
неустойки (штрафу, пені).
Кредитний договір та договір поруки
між позивачем та відповідачами було
укладено 07.03.2007р. строком на 37 місяців
до 07.03.2010р., позовна заява КС «Добробуд»
була подана до суду 10.01.2014 року, тобто за
сплином 3-річного терміну позовної
Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.
Також суд звертає увагу, що відповідно
до п.7 ч.1З ст.11 Закону України від 12
травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав
споживачів", якщо кредитодавець у
позасудовому порядку або до судового
провадження звертається з вимогою про
повернення споживчого кредиту або
погашення іншого боргового
зобов'язання споживача, кредитодаець
не може у будь-який спосіб вимагати
будь-якої плати або винагороди від
споживача за таке звернення. При цьому
кредитодавцю забороняється: вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого |минув.
Відповідно до п.31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
виникають із кредитних правовідносин»,
враховуючи положення п.7 ч.13 статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист
прав споживачів" застосовуються й за
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
З врахуванням викладеного, суд вважає
вимоги позивача КС «Добробуд» такими,
що суперечать вимогам закону і в їх
задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.512, 513, 514, 1046, 1047 ЦК України,
ЗУ "Про захист прав споживачів",
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
виникають із кредитних правовідносин"
ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Відмовити Кредитній спілці "Добробуд" в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з часу отримання копії
рішення.

Суддя.