overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
ЄУН № 337/1322/14-ц
Провадження №2-н/337/428/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 8170,65 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі - 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
ЄУН № 337/1315/14-ц
Провадження №2-н/337/422/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010р. по 31.01.2014р. в сумі 4703,10 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок
НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі - 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 465/2-3344/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/998/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року та перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 20.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що оскільки повний текст рішення вона отримала лише 09.07.2013 р. то вважала, що строк на апеляційне оскарження закінчується 19.07.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутня під час проголошення рішення, копію рішення отримала 09.07.2013 р., а апеляційну скаргу відправила через засоби поштового зв'язку 19.07.2013 р.. що підтверджується копією квитанції.

Так як ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження через свою необізнаність у юриспруденції, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження , слід поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 1308/2916/12
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/828/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и л а :

під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи на предмет визначення його батьківства та походження дитини -
ОСОБА_7 від нього.

Заслухавши думку учасників процесу, ураховуючи, що для висновку про походження дитини необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає необхідним призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити науково - дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України у
Львівській області (вул. Конюшинна, 24 м.
Львів).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_5?

Надати дозвіл фахівцям експертної установи відібрати необхідні для проведення експертизи зразки біологічного матеріалу у ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дитини ОСОБА_7, у зв'язку з чим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_5 - разом із дитиною) прибути за викликом експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4, зобов'язавши його внести на рахунок експертної установи 100 % авансовий платіж.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа №327/64/14-ц
Провадженя №2/327/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPV0RX00710238 від 06 листопада 2006 року в розмірі 41722 грн. 66 коп., де заборгованість за кредитом - 8848 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 548 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29862 грн. 30 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1962 грн. 98 коп.. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони - представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 127/3519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21 березня 2014 року о 10.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 390/2959/13-ц
Провадження №2/390/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів за довіреністю
ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_3, до Обознівської сільської ради, Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392, 1217, 1218 ЦК
України, ст.ст.11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів,
ОСОБА_3, до Обознівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 березня 2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 310/777/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Бердянську Бердянського місьрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №307, та стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісяця до її повноліття, а також аліменти на своє утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач заперечував проти позову щодо розірвання шлюбу та заявив клопотання про надання строку на примирення строком на 2 місяці, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позивача та відповідача, враховуючи бажання чоловіка зберегти родину та спільне проживання в одній квартирі, наявність у них малолітньої дочки, суд приходить до висновку, що за даних обставин сім'я може бути збережена, і сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1600/143-ц

2-н/336/152/14

м. Запоріжжя 5 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожиту теплову енергію, яка утворилась у розмірі 2164,89 грн.

Згідно до вимог ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

І, дійсно, із заяви та поданих документів вбачається, що заявник просить про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 рік, тобто поза межами загального строку позовної давності, отже, своїми вимогами стягувач заявляє про своє право на стягнення такого боргу, і, відповідно, спір про таке право має бути предметом позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч. 3, п.2, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявнику роз'яснюється право звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2310/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства
«Центральне»___ ____________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Удатного, 7________ _____________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 6504 грн. 97 коп. (шість тисяч п'ятсот чотири гривні 97 коп.) заборгованості саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________
Стрельбицький В.В. _ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього