АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/686/5652/13
Провадження №22-ц/792/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючої судді Варвус
Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В.,
Спірідонової Т.В.,

при секретарі: Чебан О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
27 листопада 2013 року, по справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року, ВАТ КБ «Надра»
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначало, що 29 листопада 2007 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 29/11/2007/840-К/1067, за яким
позивачу надавався кредит в сумі 200475,00
доларів США зі сплатою 12,49 % річних, з
кінцевим терміном погашення до 28
листопада 2032 року.

Умови договору відповідачем
порушувались. Станом на 14 липня 2010 року,
заборгованість становила 195308,00 доларів
США.

У зв'язку з цим та після уточнення
позовних вимог, позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором без
дострокового його розірвання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 27 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
та пеню, всього в сумі 1888374 грн. 04 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати.

Вважає, що рішення є незаконним та
необґрунтованим, обставини справи
з'ясовано неповно та не всебічно.

Посилається на те, що судом не було
взято до уваги платежі, які апелянт
підтверджував квитанціями про сплату
грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Сарбей
О.Ф. Провадження №
22-ц/792/205/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 19, 27

приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
між

ВАТ КБ «Надра» (перейменоване у ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_1 29 листопада 2007 року
було укладено кредитний договір №
29/11/2007/840-К/1067, за яким позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в сумі 200 475,00
доларів США зі сплатою за користування
кредитом 12,49 % річних строком до 28
листопада 2032 року (а. с. 4-6).

29 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав 198000
доларів США. (а. с. 18).

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитним коштами шляхом
сплати мінімально необхідного платежу,
розмір якого складає 2197,60 доларів США.
(а. с. 4) Відповідач частково повертав
кошти ( а. с. 100,111-113, 125)

Відповідач належним чином зобов'язання
по поверненню коштів не виконував, з
квітня 2009 року обов'язкові платежі не
сплачуються, а тому станом на 14 липня 2010
року залишок по поверненню кредиту
становить 195 308,00 доларів США,
заборгованість по сплаті нарахованих
відсотків складає 37 648,09 доларів США,
пеня 6 012,05 доларів США, загальна сума
заборгованості складає 238 968,14 доларів
США (за офіційним курсом НБУ на 14.07.2010р.
є еквівалентом суми 1 888 374,04 грн.) (а. с. 7).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач умов кредитного
договору не виконує, як доказ, надано
лише копію останнього платіжного
доручення, проте без жодних печаток і
штампів, що згідно норм ЦПК України не
може бути доказом у справі.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст. 625 кодексу боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За ст. 536 того ж кодексу за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Посилання апелянта, що судом не було
взято до уваги платежі, які апелянт
підтверджував квитанціями про сплату
грошових коштів є необґрунтованими.
Суд приймаючи рішення обґрунтував свій
висновок.

Заперечення відповідача, заявлені ним
при розгляді його апеляційної скарги
щодо того, що він не підписував
оскаржуваного кредитного договору від
29 листопада 2007 року № 29/11/2007/840-К/1067 є
необґрунтованим і заявлено з метою
уникнути повернення кредиту.

Судом долучені до справи позовні заяви
ОСОБА_1 від 24 березня 2011 року та від 30
березня 2013 року, з якими він звертався
до суду з позовом про визнання
зазначеного кредитного договору
недійсним (а. с. 207-227).

З вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_1 в
них зазначає, що 29 листопада 2007 року між
ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено
кредитний договір № 29/11/2007/840-К/1067, за
яким позивачу надавався кредит в сумі
200475,00 доларів США зі сплатою 12,49 %
річних, з кінцевим терміном погашення
до 28 листопада 2032 року.

До зазначених позовних заяв ОСОБА_1
додав завірені ним копії оскарженого
кредитного договору від 29 листопада 2007
року № 29/11/2007/840-К/1067.

Про те, що відповідач підписував
кредитний договір, зазначено в
протоколі його допиту в кримінальному
проваджені за заявою ОСОБА_4, копію
якого долучено до матеріалів справи (а.
с. 200-203).

Судовими рішеннями від 12 грудня 2011, від
11 листопада 2012 року, 15 січня 2013 року, (а.
с. а.с. 52-53, 70-71, 72-73) відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні його позову про визнання
оскаржуваного кредитного договору №
29/11/2007/840-К/1067 від 29 листопада 2007
недійсним.

Відповідач не надав, у
підтвердження своїх заяв при розгляді
апеляційної скарги, письмових доказів
того, що укладений ним договір не
містить вказівки про відсоткову ставку
і того, що він з банком домовився про, те
що відсоткову ставку узгодять після
отримання грошових коштів по
кредитному договору.

Всупереч посиланню відповідача, у
п. 8.1 кредитного договору, що надав
позивач, зазначається, що розмір
відсоткової ставки може переглядатись
стороною, про що складається додаткова
угода (а. с. 6).

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 27 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський