Провадження № 6/344/11/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді:
Островського Л.Є.,

секретаря:
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
представника ПАТ «Ідея Банк»
Липінського С.Р. про видачу дублікату
судового наказу №2-н-13949 виданого 20.11.2009
року Івано-Франківським міським судом
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Плюс Банк» правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» 1442,68 грн.
заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Ідея Банк» Липінський
С.Р. звернувся в суд із заявою про
видачу дублікату судового наказу
№2-н-13949 виданого 20.11.2009 року
Івано-Франківським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Плюс
Банк» правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк»1442,68 грн. заборгованості.

Подана заява мотивована тим, що в ході
проведення виконавчих дій по виконанню
судового наказу було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Проте при
пересилці судовий наказ втрачено.
Просив суд видати дублікат судового
наказу №2-н-13949 виданого 20.11.2009 року
Івано-Франківським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Плюс
Банк» правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» 1442,68 грн. заборгованості.

Особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явились, однак
їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
та поновлення строку виконавчого
документу до виконання.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та справи,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задоволити, виходячи з наступного.

20 листопада 2009 року Івано-Франківським
міським судом видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Плюс
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк») заборгованості за
кредитним договором в сумі 13369,28 грн. та
договірної санкції в розмірі 1345,83 грн.
Стягнуто з боржника на користь
стягувача судовий збір в сумі 66,85 грн., 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця Гнатюка В.Я. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 18.12.2012 року виконавчий
документ судовий наказ №2н-13949 виданий
20.11.2009 Івано-Франківським міським судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Плюс Банк» 1345,83 грн. боргу, 66,85 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ
повернуто стягувачеві.

Відповідно до довідки з ВДВС
Івано-Франківського МУЮ від 24.10.13 №02-19
судовий наказ №2н-13949 виданий 20.11.2009
Івано-Франківським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 1442,68 грн.
заборгованості в користь ВАТ «Плюс
Банк» було втрачено при пересилці на
адресу ПАТ «Плюс Банк».

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як встановлено з відповіді Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 06.02.2014 року №3882,
18.12.2012 року державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського МУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві в порядку ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження». Оригінал судового наказу
направлено на адресу ВАТ «Плюс Банк».
Станом на 06.02.2014 року судовий наказ
№2н-13949/09 про стягнення з ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Плюс
Банк» 1442,68 грн. заборгованості,
повторно на виконання ВДВС
Івано-Франківського МУЮ не
пред'являвся.

З огляду на вищевстановлені обставини,
суд вважає заяву підставною та такою,
що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Ідея Банк»
Липінського С.Р. про видачу дублікату
судового наказу №2-н-13949 виданого 20.11.2009
року Івано-Франківським міським судом
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Плюс Банк» (правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк») 1442,68 грн.
заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-13949 виданого 20.11.2009 року
Івано-Франківським міським судом за
заявою ВАТ «Плюс Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») до ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Виданий раніше виконавчий лист по
справі вважати не дійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Є.Островський