overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09:20 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/236/14-ц

04 березня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Дата документу 21.02.2014
Провадження №
У Х В А Л А

21.02.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 838, 90 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 390/562/14-ц
Провадження № 2/390/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
СТОВ "Світоч" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Світоч" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І. М. Гершкул
Справа № 404/965/14-ц
Номер провадження 2/404/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 2 251,34 доларів
США, що в еквіваленті в національній валюті становить 17 994,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 341/258/14-ц
Номер провадження 2/341/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

встановив:

ОСОБА_2пред'явила позов до відповідача і просить суд стягнути з останньої в її користь 10000 грн. заподіяних їй матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв.03 березня 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 березня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа №
Провадження № 2/333/330/14
Комунарський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в 14.02.2014 року на адресу Комунарського районного суду надійшла заява від представника позивача Пшеничної К.О., яка діє на підставі довіреності № 4027-О від 23.10.2013 року, про залишення позовної
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на фіксації судового процесу не наполягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвалу направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1585/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.03.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/35/14-ц
Номер провадження 2/341/177/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області
Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою з змісту якої вбачається, що останній просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь публічного акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованість по кредиту в розмірі 23572 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 235 грн. 73 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить і відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно поданої позовної заяви, судовий збір позивачем сплачений не в повній сумі.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути публічному акціонерному товариству "Ідея банк".

Суддя:І. І. Мельник
Провадження № 2/344/463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

ОСОБА_1, подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить: заборонити Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на здійснення торгівельної чи господарської діяльності гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням положення ч.3 ст.152 ЦПК
України про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

- Заборонити Виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на здійснення торгівельної чи господарської діяльності гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа№ 346/1098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжюють навчання та вират на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжюють навчання та вират на навчання.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжюють навчання та вират на навчання.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.03.2014 року о 09:00 год .

Відповідач до 14.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 341/2561/13-ц
Номер провадження 2/341/49/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника
І.І.

секретаря - Матейко
О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким шлюб їхній розірвати; дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити їй шлюбне прізвище-ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак надіслала суду заяву в якій вказує, що просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу зміст ст. 207 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5, 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/797/14-ц

провадження у справі № 2/0285/466/14

26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та своє утримання до досягнення дітьми трьох річного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та своє утримання до досягнення дітьми трьох річного віку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 07 березня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 07 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Дата документу Справа №
№22ц/778/1007/14
У Х В А Л А

« 05» березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року

задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/521/ 2014
У Х В А Л А

" 04" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Замули
Марини Петрівни, зацікавлена особа
(стягувач) - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Замули
Марини Петрівни, зацікавлена особа
(стягувач) - ОСОБА_4, -

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2013 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: