Номер провадження 2/754/980/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Перший
український експертний центр» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті житлово -
комунальних послуг.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1.

Будинок перебуває на балансі ТОВ
«Перший український експертний центр».

Відповідач не сплачує за отримані
житлово - комунальні послуги, у зв'язку
з чим виникла заборгованість, яка
станом на 04.11.2013 року становить 7 197 грн.
32 коп.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у зазначеному розмірі.

В ході розгляду справи представник
позивача уточнила позові вимоги,
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість станом на 26.02.2014 року, що
становить 9 950 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов з урахуванням
збільшення позовних вимог підтримала,
просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на ту обставину, що
відповідно Закону України «Про житлово
- комунальні послуги» відносини у сфері
житлово - комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах, відповідач з виконавцем
послуг угод щодо житлово - комунальних
послуг не укладав та укладати такі
угоди не пропонував.

Заслухавши пояснення представників
сторін у справі та дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно Свідоцтва про право
власності є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с. 4).

З жовтня 2012 року по лютий 2014 року
відповідач не сплачує отримані ним
житлово - комунальні послуги,
заборгованість по їх сплаті становить 9
950 грн. 04 коп. (а.с. 28).

Факт несплати відповідачем отриманих
послуг та розмір заборгованості,
визначений позивачем, представником
відповідача не оспрюється.

Частиною 3 статті 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»
встановлено. що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово - комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Аналогічну норму містять Правила
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями, затверджені постановою
КМУ від 08.10.1992 року № 572.

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову у повному обсязі.

Щодо посилань представника
відповідача та те, що угода між
споживачем та виконавцем житлово -
комунальних послуг не укладалась як на
підставу для відмови в задоволенні
позову, суд вважає їх необґрунтованими
виходячи з наступного.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання житлово -
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно
із законодавством та умовами
договору, а також підготовка та
укладення зі споживачем договору про
надання житлово - комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання.

Таким чином, необхідність укладення
договору на надання житлово -
комунальних послуг передбачена
законом і його укладення визначено як
обов'язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність письмового
договору між сторонами за умови
фактичного отримання послуг не може
бути підставою для відмови в позові про
стягнення заборгованості.

Відповідач до ТОВ «Перший український
експертний центр» щодо укладання з ним
договору про надання послуг не
звертався, надані йому послуги
отримував, їх кількість та якість не
оспорював, від надання послуг, що йому
надавались, у встановленому законом
порядку не відмовлявся.

Зазначені обставини визнаються
сторонами у справі та відповідно ст. 60
ЦПК України додаткового доказування не
потребують.

Приймаючи до уваги викладене, суд
підстав для відмови в задоволенні
позову з наведених представником
відповідача обґрунтувань не вбачає.

Задовольняючи позов суд відповідно
вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись
10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. 319, 322, 526, 527, 610, 651, 653 ЦК
України , п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при
будинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» заборгованість по
оплаті житлово - комунальних послуг в
розмірі 9 950 грн. 04 коп., судові витрати
в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя