Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Донецької області

від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_4 про надання додаткового строку
на прийняття спадщини та встановлення
факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
племінниця -

ОСОБА_5 Після смерті племінниці
залишилось спадкове майно, яке
складається із квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належала останній на праві приватної
власності. На теперішній час квартирою
незаконно заволоділа ОСОБА_4 Зазначає,
що він є єдиним спадкоємцем
зазначеного спадкового майна. Ним було
пропущено строк встановлений законом
для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки в 2009 році помер його
син та він довгий час був у депресії,
крім того проживав в Російській
Федерації, де йому відмовляли в прийомі
заяви про прийняття спадщини.
Встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 має для
нього юридичні наслідки, а саме дає
змогу підтвердити, що він є спадкоємцем
четвертої черги після смерті ОСОБА_5 та
у разі винесення судом рішення на його
користь має право одержати свідоцтво
про право на спадщину за законом. Від
прийняття спадщини він не відмовлявся
і не відмовляється, бажає реалізувати
своє право на спадкування після смерті
спадкодавця. Просив встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_5, що
померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку та ним, як
рідним дядьком померлої, та надати
додатковий строк для прийняття
спадщини −? квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 30 грудня

2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідним дядьком ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продовжено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк
для прийняття спадщини, після смерті
племінниці ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши йому
додатковий строк для прийняття
спадщини протягом 3 місяців з дня
набрання чинності рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 28 лютого

2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року
скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_4 про надання додаткового строку
на прийняття спадщини та встановлення
факту родинних відносин, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська