Справа № 661/5694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шашликовій Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
адвоката ОСОБА_2,

представника
відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного
кооперативу «Мотор» про поновлення у
членах гаражного кооперативу, усунення
перешкод у користуванні власністю,
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що є членом ГК «Мотор» та володіє
гаражним боксом НОМЕР_1. У липні 2013 року
він провів ремонт даху гаражного боксу,
а 16.07.2013 р. правління кооперативу на
своєму засіданні виключило його із
членів кооперативу за незаконну
надбудову гаражного боксу, порушення
технічної цілісності гаражів НОМЕР_2,
НОМЕР_3, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
за несплату членських внесків. Вважає,
що такі рішення прийняті
необґрунтовано, оскільки ніхто його
про порушення Статуту не попереджав, на
засіданні правління він не приймав
участі, письмових пояснень від нього не
зажадав, дослідження даху не проводив.
Крім того, 24.09.2013 р. правлінням
кооперативу прийнято рішення про
зварку воріт його гаражу, що позбавляє
його права користуватися та
розпоряджатися його особистою
власністю. Просив визнати рішення ГК
«Мотор» від 16.07.2013 р. та 24.09.2013 р.
незаконними, поновити його у членах
кооперативу, зобов»язати відповідача
не чинити йому перешкоди у
користуванні його особистим майном,
знявши зварку з воріт гаражу НОМЕР_1,
стягнути з відповідача на його користь
моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
із зазначених вище підстав.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, оскільки позивач
самовільно, без узгодження із
володільцями сусідніх гаражів, органу
місцевого самоврядування та
правлінням кооперативу перебудував
свій гаражний бокс, після чого від
сусідів-володільців гаражних боксів
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 надійшли заяви про
заподіяння їм шкоди. Крім того,
протягом 2011-2013 років позивач не
сплачував членські внески за
користування гаражем. Внаслідок
зазначених порушень, відповідно до п. п.
3.5.5., 3.6.2., 3.6.3. Статуту рішенням
правління позивач був виключений з
членів гаражного кооперативу.
Відповідно до п. 3.6. Статуту позивачу
надано один місяць для вирішення
господарських питань щодо реалізації
свого майна та звільнення дільниці
землі, належній кооперативу, на якій
побудований гаражний бокс НОМЕР_1. Але,
у зазначений строк позивач не виконав
ці умови, тому за рішенням правління
від 24.09.2013 р. тимчасово встановлені
петлі на ворота боксу НОМЕР_1 у вигляді
кільця-пломби до усунення порушень, про
що складався акт.

Заслухавши сторони та їх
представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно членської
книжки № 764 ОСОБА_1 є членом ГК «Мотор»
та володільцем гаражного боксу НОМЕР_1.

21.12.2010 р. позивачем сплачені членські
внески за 2010 р. у розмірі 144 грн.
Членські внески за 2011-2013 роки
сплачувалися 29.07.2013 р.

Відповідно до заяв членів ГК «Мотор» -
володільців гаражних боксів НОМЕР_2,
НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.06.2013 р. та
16.07.2013 р. на ім»я голови кооперативу, їх
сусід ОСОБА_1 незаконно побудував над
гаражним боксом НОМЕР_1 надбудову,
пошкодивши стіни та дах їх гаражів, що
призвело до затікання та пошкодження
майна заявників.

Зазначене підтвердили ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
додавши про обстеження пошкоджених
гаражів, складання акту з цього приводу
та винесення рішень на засідання
правління Гаражного кооперативу, на
якому був присутній ОСОБА_1

Це підтверджено і актом від 17.07.2013 р.
обстеження гаражу № НОМЕР_3, з якого
вбачається про залиття його по стінам з
боку гаражу НОМЕР_1.

Згідно протоколу правління ГК «Мотор»
від 16.07.2013 р. ОСОБА_1 неодноразово
попереджався про заборону незаконної
надбудови свого гаражу, невиконання
вимог правління та голови призвело до
технологічних порушень цілісності
гаражів сусідів НОМЕР_2, НОМЕР_3. Крім
того, виявлені грубі порушення Статуту,
а саме: несплата членських внесків за
2011-2013 рр. На підставі ст. ст. 3.5.5., 3.6.3., 3.6.2.
Статуту правління постановило
виключити з членства ГК «Мотор» ОСОБА_1,
звільнивши земельну ділянку протягом 1
місяця з моменту рішення правління.

Відповідно до ст. ст. 3.5.3., 3.5.5., 3.6.3., 3.6.2.
Статуту ГК «Мотор» член кооперативу
зобов»язаний сплачувати членські та
цільові внески з дня відводу земельної
ділянки під будівництво боксу;
виконувати Статут, внутрішні правила,
положення та інструкції. За
неодноразові порушення вимог Статуту,
в разі несплати внесків (як членських,
так і цільових та пені) протягом одного
року член кооперативу може бути
виключений з кооперативу.

П. 1.3. Статуту встановлено, що зміна
типових боксів, прийнятих для будови,
продовження, розширення їх за рахунок
вільних проходів, водостоків
дозволяється за рішенням правління.

З інформації Новокаховської міської
ради Херсонської області від 02.12.2013 р.
вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до
Управління містобудування та
архітектури за дозволом на перебудову
та збільшення в розмірах гаражу НОМЕР_1.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2.4. Статуту вищим
органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу або
збори уповноважених, з розрахунку один
уповноважений від 20 до 50 членів
кооперативу, які затверджують рішення
правління або Голови кооперативу по
прифому та виключенню із членів
кооперативу.

Згідно ст. ст. 8, 12, 15 Закону України «Про
кооперацію» статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність. Основними обов'язками
члена кооперативу є: додержання
статуту кооперативу; виконання рішень
органів управління кооперативу та
органів контролю за діяльністю
кооперативу; виконання своїх
зобов'язань перед кооперативом; сплата
визначених статутом кооперативу
внесків. Вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу, до компетенції яких
входить, зокрема, затвердження рішення
правління або голови правління про

прийняття нових членів та припинення
членства.

Як вбачається з протоколу зборів
уповноважених делегатів ГК «Мотор» від
21.12.2013 р., на ньому розглядалася
інформація Голови правління
кооперативу ОСОБА_3 про рішення
правління від 16.07.2013 р. про відрахування
члена кооперативу ОСОБА_1 за порушення
вимог п. п. 3.6.2., 3.5.5. Статуту, а саме -
несплату членських внесків більше 1
року станом на 16.07.2013 р. та проведення
незаконних будівельних робіт на своєму
боксі НОМЕР_1 без узгодження з
володільцями сусідніх гаражів та
місцевою владою. На вказаних зборах був
присутнім позивач, який надавав
пояснення, але рішенням (за-60, проти-1)
прийнято рішення про припинення
членства ОСОБА_1 у гаражному
кооперативі. (п. 4.2. Протоколу).

Таким чином, оскільки рішення
правління ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. про
виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу
було затверджено рішенням загальних
зборів від 21.12.2013 р., що свідчить про
додержання Статуту та Закону України
«Про кооперацію» вищим органом
управління кооперативу, позовні вимоги
в частині визнання незаконними рішень
правління ГК «Мотор» від 16.07.2013 р. та
поновлення позивача у членах
кооперативу суд знаходить
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

З цих підстав суд не бере до уваги
пояснення позивача та його
представника про недодержання вимог
Закону України «Про кооперацію» та
Статуту кооперативу з боку керівництва
кооперативу, які не відібрали
пояснення від позивача за «аналогією
права» та приймали рішення на
правління без участі позивача,
оскільки зазначені пояснення є
необґрунтованими, голослівними та
повністю спростовуються зазначеними
вище доказами, представленими
представником відповідача,
дослідженими під час судового
розгляду.

Що стосуються вимог про усунення
перешкод у розпорядженні власністю
позивача, відповідно до п. 3.6. Статуту
при виключенні з членів кооперативу,
член кооперативу зобов»язаний в
місячний термін розпорядитися своїм
гаражним боксом. Безгосподарський
гаражний бокс, відповідно до
законодавства України може бути
виставлений на продаж.

З Протоколу засідання правління ГК
«Мотор» від 24.09.2013 р. вбачається про
вирішення питання про зварювання воріт
гаражу НОМЕР_1 у зва»язку з
невиконанням умов правління власником
ОСОБА_1

Актом ГК «Мотор» від 16.11.2013 р.
підтверджено , що на петлі гаражного
боксу НОМЕР_1 тимчасово установлено
кільце-пломба, про що засвідчив
працівник ГК «Мотор» ОСОБА_6 під час
судового розгляду.

Відповідно до ст.. ст.. 317, 321, 391 ЦК
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідно до
Закону України «Про кооперацію» та
Статуту ГК «Мотор» припинення членства
у кооперативі вважається з моменту
затвердження рішення правління вищим
органом управління кооперативу,
зборами учасників кооперативу рішення
про припинення членства ОСОБА_1
прийняте 21.12.2013 р., тому саме з цієї дати
суд вважає повинен відраховуватися
місячний термін розпорядження своїм
гаражним боксом позивачем.

Тому, оскільки на даний час наявність
кільця-пломби на петлі гаражного боксу
НОМЕР_1, який належить позивачу,
перешкоджає йому вільно
розпоряджатися своєю власністю, суд
вважає обґрунтованими позовні вимоги в
цій частині, які задовольняє.

З приводу відшкодування моральної
шкоди, Пленум Верховного Суду України у
Постанові "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди роз*яснив, що
оскільки питання відшкодування
моральної шкоди регулюються
законодавчими актами, введеними в дію в
різні строки, суду необхідно в кожній
справі з*ясовувати характер
правовідносин сторін і встановлювати,
якими правовими нормами вони
регулюються, чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної
шкоди при даному виді правовідносин
тощо.

Оскільки, чинне цивільне законодавство
не передбачає правових наслідків у
вигляді стягнення моральної шкоди в
разі перешкоджання у розпорядженні
своєю власністю, факт заподіяння
моральної шкоди під час судового
розгляду позивачем не доведений, тому
суд вважає ці вимоги безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
пов»язані із сплатою судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп. - пропорційно
задоволеному розміру позовних вимог.

З цих підстав позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд -

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди, які чинить Гаражний
кооператив «Мотор» у розпорядженні
своєї власністю ОСОБА_1, зобов»язавши
Гаражний кооператив «Мотор» зняти з
петель гаражного боксу НОМЕР_1
установлені кільця-пломби.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Гаражного кооперативу
«Мотор» на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2014
року.

Суддя Г. М. Чирський