overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/437/1409/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним та відповідачем право сумісної власності подружжя на нежитлове приміщення № 1 офісу магазину з прибудовою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в рівних долях.

Відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить суд визнати за нею право власності на спірне майно.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання її висновків, проведення якої було доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луганськ, 9-й квартал, 5).

11.04.2014 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи
№ 437/1954/14-ц згідно листа Ленінського районного суду м. Луганська від 28.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганску на 18.04.2014 року о 09.50 годині.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 421/1010/14-ц
Провадження № 2-н/421/421/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо.

Керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству
«ЖИТЛБУД» 93200, м. Первомайськ, вул.
О.Кошевого, 6, рр № 3000 ПАО КБ
«Надра», МФО 380764, код 37736962, судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачений 17 березня 2014 р. через ПАТ КБ «Надра» платіжне доручення №256.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/1711/14
Провадження № 2/740/601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1649/14
Провадження № 2/740/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 10 -00 год. 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний номер 728/874/14 номер провадження 2/728/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 421/1185/14-ц
Провадження № 2-н/421/463/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не вносить плату за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 686 грн. 96 коп., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно відомостям відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1, зареєстрованим
/знятим з реєстрації не значиться.

При зверненні до суду ОКП «Компанія
«Луганськвода» сплатило судовий збір в сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Обласному комунальному підприємству
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не зареєстрований.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Обласному комунальному підприємству
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП «Компанія
«Луганськвода», 93310, Луганська обл.,
Попаснянський район, смт.Білогорівка, вул.Водопровідна, р/р 2 АТ
«Райфайзен АО «Райфайзен Банк «Аваль»,
МФО 380805, код 38616950, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 28 березня 2014 року через
Публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», платіжне доручення № 277 від 28 березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/3294/14
Провадження №2-н/751/276/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

До суду звернулося з заявою ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації вказаного у заяві місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ч. 2, 109, ч. 1, 293 ч. 1 п. 1, 294 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/3252/14
Провадження №2/751/777/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 07 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 421/731/14-ц
Провадження № 2/421/439/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд визнає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Луганської області через
Первомайський міський суд.

Суддя
Справа № 544/191/14-ц пров. № 2/544/101/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи, було встановлено, що онук позивача та син відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, тому виникла необхідність залучення до участі у справі представника органу опіки і піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.23 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» повноваження щодо створення передбачених законодавством умов, для виховання та/або влаштування дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, щодо захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей, покладаються на місцеву державну адміністрацію.

Тому суд уважає за необхідне залучити представника Пирятинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для належного захисту майнових інтересів неповнолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, ст. 19
СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити представника Пирятинської районної державної адміністрації до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 03.02.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко
Справа № 427/509/14-ц
Провадження № 2/427/685/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів у зв,язку з продовженням навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловську Луганської області на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його навчання у твердій грошовій сумі розмірі 400 грн. щомісячно , починаючи з 24.01.2014 року і до закінчення навчання , тобто до 15.02. 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 21 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 421/1055/14-ц
Провадження № 2-н/421/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення суми боргу за послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, не вносить. плату за послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів не вносить, сума заборгованості складає 416 гр 85 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення суми боргу за послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/723/14-ц
Провадження № 2-с/421/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1 152,05 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що стягувач не додав до заяви документи, що підтверджують існування договірних відносин, а саме договору про надання послуг. За таких обставин вбачається спір про право.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1, представник
ОКП «Луганськвода» не з'явились, від
ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу належного оформлення відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Первомайського міського суду від 26 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити обласному комунальному підприємству «Компанія
«Луганськвода», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова