У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Савариній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
12 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням ОСОБА_1 відмовлено
у позові до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб про обов'язок вчинити
певні дії.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення скасувати, ухваливши нове, яким
задовольнити його вимоги. Вказує на те,
що рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Окрім того, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Прийнявши до свого провадження позов
ОСОБА_1 та ухваливши рішення по його
вимогах в порядку цивільного
судочинства суд першої інстанції не
врахував положення ст.ст.15,16 ЦПК
України про те, що у порядку цивільного
судочинства розглядаються справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав і свобод чи інтересів
, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ віднесено до
компетенції адміністративних ,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення.

Критерієм відмежування
цивільно-правових спорів від зокрема
публічно-правового спору є поділ
права на публічне та приватне.

За змістом п.1ч.1 ст.3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило, є
суб'єкт права, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_1 пред'явив даний позов до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
діяльність якого регламентується ЗУ
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб " № 4452-VІ від 23 лютого 2012
року.

Згідно положень ст.3 вказаного Закону
цей Фонд є установою, що виконує
спеціальні функції у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможних банків з
ринку. Фонд є публічною особою
публічного права.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у п.25
постанови №8 від 20 травня 2013 року " Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів " оскільки
Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб є державною спеціалізованою
установою, яка виконує функції
державного управління у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб, то
спори, які виникають у цих
правовідносинах, є публічно-правовими
та підлягають розгляду за правилами
КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 та ч.1
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205,307, 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача
задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 12 листопада 2013 року
скасувати, закривши провадження у
справі.

Повідомити заявника, що порушені ним
питання відносяться до юрисдикції
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя