У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 05
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
фермерського господарства ОСОБА_7,
Вишнівської сільської ради
Куп'янського району Харківської
області, третя особа - державний
нотаріус Гречук Євдокія Афанасіївна
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом, у якому з
урахуванням уточнень просили визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 28 вересня 2001 року,
укладений між ними та фермерським
господарством ОСОБА_7, зобов'язати
останнього відшкодувати вартість
користування земельними ділянками за
цінами, які існуватимуть на момент
відшкодування, скасувати реєстрацію
вказаного договору оренди, зобов'язати
фермерське господарство повернути
оригінали державних актів серій та
номерів: ХР № 19ХР № 19-00-092767, ХР № 19-00-092774,
ХР № 19ХР № 19-00-063613.

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 05
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким їхній позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
фермерського господарства ОСОБА_7,
Вишнівської сільської ради
Куп'янського району Харківської
області, третя особа - державний
нотаріус Гречук Євдокія Афанасіївна
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель