АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківськкого районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про встановлення факту,
що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.02.2014 року
провадження у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Управління праці
та соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про
встановлення факту, що має юридичне
значення закрито.

ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала не
відповідає вимогам закону,
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
в апеляційній скарзі просить її
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що суд прийшов до
помилкового висновку щодо закриття
провадження у справі, оскільки заявник
звернувся до суду з заявою у якій
просив встановити факт залучення його
у період з 22.07.1987 року по 24.04.1988 року до
невоєнізованих формувань цивільної
оборони під час ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС з метою
подальшого звернення до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської РДА у м. Києві для
встановлення статусу інваліда війни,
тому такий факт підлягає встановленню
в судовому порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської РДА у м. Києві в судове
засідання не з′?явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення ОСОБА_2, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Закриваючи провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з того, що вимоги заявника щодо
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської РДА у м. Києві надати
йому статус інваліда війни та
встановлення факту участі у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду в порядку окремого провадження
з заявою, в якій просив встановити факт,
що він приймав участь та виконував
роботи і заходи по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі невоєнізованого формування
Цивільної оборони у період з 22.07.1987 року
по 24.04.1988 року, а також просив
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації надати йому
статус інваліда війни, оскільки він
приймав участь та виконував роботи і
заходи по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування Цивільної
оборони у період з 22.07.1987 року по 24.04.1988
року.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого ,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначена ст. 17 КАС України.

Оскільки подана ОСОБА_2 в порядку
окремого провадження заява містила
вимоги щодо зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації надати йому
статус інваліда війни, суд дійшов до
правильного висновку про те, що заява в
цій частині не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст. 256
ЦПК України у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти
(окрім зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК
України), від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно роз'яснень, викладених у
п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» не
можуть розглядатися судами заяви про
встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби,
перебування на фронті, у партизанських
загонах, одержання поранень і контузій
при виконанні тощо.

Відмова відповідного органу в
установленні такого факту може бути
оскаржена до суду в порядку,
передбаченому КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Встановивши, що законодавством
передбачено позасудове встановлення
факту, який просив встановити заявник,
а вимоги щодо зобов′?язання
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації надати ОСОБА_2 статус
інваліда війни підлягають вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства, суд першої інстанції
правомірно закрив провадження у
справі.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права та підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківськкого районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 761/104/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5202/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.