У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бірс» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Бірс»
про стягнення належних сум при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку у здійсненні
остаточних розрахунків при звільненні,
компенсації за затримку у видачі
трудової книжки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Бірс» на користь ОСОБА_2
вихідну допомогу - 1 146 грн 97 коп.,
компенсацію за невикористану
відпустку - 1 423 грн 79 коп., компенсацію
за затримку здійснення остаточних
розрахунків при звільненні - 3 587 грн 81
коп., що разом складає 6 158 грн 57 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ТОВ
«Бірс» на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 14
жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 19 листопада 2013 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ «Бірс»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Бірс» строк на
касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бірс» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Бірс»
про стягнення належних сум при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку у здійсненні
остаточних розрахунків при звільненні,
компенсації за затримку у видачі
трудової книжки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко