Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 27 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, -

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 17
липня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 967,40 грн на відшкодування
майнової шкоди та 1 500 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 547,50
грн на відшкодування майнової шкоди та
1 000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 458 грн по
229,40 грн кожному. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 27 серпня 2013 року
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 17
липня 2013 року скасовано та ухвалено
нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Луганської області
від 27 серпня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 27 серпня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева