Номер провадження 22-ц/775/761/2014
Провадження 22-ц/775/761/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03 лютого 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Лоленко А.В,.
суддів: Груіцької Л.О.,Солодовник О.Ф.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 2 грудня 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 2
грудня 2013 року в задоволені позовних
вимог публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
суми боргу за кредитним договором було
відмовлено.

З вказаним рішенням не
погодилось публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» та оскаржило
його в апеляційному порядку. Просили
рішення скасувати та прийняти нове.
Вважають, що рішення було винесено з
порушенням норм процесуального права
у зв'язку з неповним з'ясуванням та
недоведеністю судом обставин, що мають
значення для справи.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

14 листопада 2011 року між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Родно»
укладено договір овердрафу№01/42-2/0532
(Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних
клієнтів) згідно з умовами якого АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в рамках
Генеральної кредитної угоди №12/08-3/0033
від 23.01.2006 року надав ТОВ «Родно»
можливість використання овердрафту
шляхом здійснення платежів з поточного
рахунку №260091218 в Донецькій дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076 в
обсягах, що перевищують фактичні
залишки коштів на ньому, в межах Ліміту
Овердрафту. /а.с 5-10/. Станом на дату
укладення договору кредиту Ліміт
Овердрафту складає 1 000 000,00 грн. з
строком дії дати підписання Договору
до 07.11.2012 року. Проценти за користування
овердрафтом розраховуються у
відповідності до ст..2 Договору кредиту.

Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за договором
кредиту між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №012/42-2/0826 від
14.11.2011 року /а.с.15-17/; ОСОБА_3 укладено
договір поруки №012/42-2/0827 від 14.11.2011 року
/а.с.12-14/; ОСОБА_4 укладено договір
поруки №012/42-2/0825 від 14.11.2011 року /а.с.18-20/;
ОСОБА_5 укладено договір поруки
№012/42-2/0824 від 14.11.2011 року /а.с.21-23/;

Вислухавши суддю-доповідача,
представника , позивача, відповідача
,дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України, порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до ст.609 ЦК України,
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Апеляційним судом встановлено,
що 14 листопада 2011 року між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Родно»
укладено договір овердрафу№01/42-2/0532
(Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних
клієнтів) згідно з умовами якого АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в рамках
Генеральної кредитної угоди №12/08-3/0033
від 23.01.2006 року надав ТОВ «Родно»
можливість використання овердрафту
шляхом здійснення платежів з поточного
рахунку №260091218 в Донецькій дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076 в
обсягах, що перевищують фактичні
залишки коштів на ньому, в межах Ліміту
Овердрафту. /а.с 5-10/.

Станом на дату укладення договору
кредиту Ліміт Овердрафту складає 1 000
000,00 грн. з строком дії дати підписання
Договору до 07.11.2012 року. Проценти за
користування овердрафтом
розраховуються у відповідності до ст..2
Договору кредиту.

Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за договором
кредиту між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №012/42-2/0826 від
14.11.2011 року /а.с.15-17/; ОСОБА_3 укладено
договір поруки №012/42-2/0827 від 14.11.2011 року
/а.с.12-14/; ОСОБА_4 укладено договір
поруки №012/42-2/0825 від 14.11.2011 року /а.с.18-20/;
ОСОБА_5 укладено договір поруки
№012/42-2/0824 від 14.11.2011 року /а.с.21-23/;

Постановою господарського суду
Донецької області від 19.12.2012 у справі
№5006/5/736/2012 вирішено: визнати банкрутом
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Родно», м.Донецьк,
розташоване за адресою: 83048, Донецька
область, Київський район, м.Донецьк,
вул.Артема,будинок 132; код ЄДР 25331057.

Ухвалою госпадарського суду Донецької
області від 13.08.2013 року у справі
№5006/5/736/2012 затверджений звіт
ліквілатора та ліквідаційний баланс
ТОВ «Родно», ліквідована юридична
особа - ТОВ «Родно» (83048, Донецька
область, Київський район, м.Донецьк,
вул.Артема,будинок 132; код ЄДР
25331057).21.08.2013 ТОВ «Родно» виключено з
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємств, що підтверджується
витягом з реєстру станом на 10.09.2013 року.

Суд першої інстанції відмовив в
задоволені позовних вимог публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
виходячи з тих підстав,що
позичальника-юридичну особу за
договором овердрафу№01/42-2/0532 (Овердрафт
«Гнучкий» для корпоративних клієнтів)
від 14.11.2011 між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Родно» було
ліквідовано,а порука ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнана припиненою у
відповідності до ч.1.ст.559 ЦК України.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процессуального
права та правильно застосовані норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги
необгрутовані і не спростовують
висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 2 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили

Головуючий :

Судді: