Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 428/3624/13-ц
Провадження № 22ц/782/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

Головуючого: Коротких О.Г.

суддів : Масенко Д.Є., Орлова І.В.

при секретарі : Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
перша Сєвєродонецька державна
нотаріальна контора про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини,

Встановила:

У травні 2013 року позивачка звернулась
до суду із позовом до відповідачів про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_6, у зв'язку з чим після її смерті
відкрилась спадщина на належне їй
майно, у тому числі будинок, який
розташований за адресою Луганська
область, м. АДРЕСА_1 Окрім неї,
спадкоємцями майна ОСОБА_6 є чоловік
ОСОБА_6 ОСОБА_4, який є також її батьком
та її два брати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які є
синами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, і які прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6 при цьому
вона сама пропустила встановлений
законодавством шестимісячний строк,
тому просить визначити їй додатковий
строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, достатній для прийняття нею
спадщини, оскільки вважає, що обставини
пропуску строку є поважними так як вона
постійно доглядала померлу та вважала,
що фактично прийняла спадщину.

Оскаржуваним рішенням суду від 22.08.2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено повністю:визначено
позивачці строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном у три
місяці.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2
було надано апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи;
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; порушенням та
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
що привело до ухвалення незаконного
рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом;обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Під час ухвалення
рішення суд у числі інших вирішує також
питання, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК
України ,- під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на основу своїх
вимог або заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходить з
положень ст. 1272 ЦК України та вважає, що
позивачем строк прийняття спадщини
пропущений з повалених причин, позов
підлягає задоволенню, а позивачу
повинно бути визначено додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, терміном в три
місяці.

Судова колегія не може погодитись з
такими висновками суду, виходячи із
наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до копії постанови про
відмову у здійсненні нотаріальної дії,
винесеної державним нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори м.
Сєвєродонецька ЗО квітня 2013 року,
позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, через пропуск нею встановленого
ст.ст. 1270-1272 ЦК України шестимісячного
строку на її прийняття.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3
посилається на те, що вона пропустила
встановлений шестимісячний строк
прийняття спадщини через те, що
доглядала свою матір та вважала, що
фактично прийняла спадщину, так як не
відмовлялась від спадщини, при цьому
спадщину прийняли відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, правила ч. 3 ст. 1272
ЦК України можуть бути застосовані,
якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви; 2) ці обставини
визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обгрунтованими є доводи апелянта щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, а саме, судом першої
інстанції не було враховано, що
наведені позивачем докази не свідчать
про наявність у неї об'єктивних,
непереборних, істотних труднощів для
своєчасного прийняття спадщини.
Позивачем не було доведено суду
поважності пропуску строку прийняття
спадщини.

Таким чином, судом першої інстанції
невірно застосовані норми
матеріального права при постановленні
рішення по справі, зроблені висновки
невідповідні обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення суду.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право:

1)постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін;

2)скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції
порушив норми матеріального права, що є
підставою для скасування рішення суду
та постановлення нового рішення
відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Так, судові витрати по справі
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК
України, судова палата, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 28.08.2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: