overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/107/14-ц
Провадження 2/595/60/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ»,
Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області померла
ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Дулібівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дуліби
Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 15 травня 1996 року і посвідчений секретарем Дулібівської сільської ради Бучацького району
Тернопільської області;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2003 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них часто виникали непорозуміння в сім»ї та мали різні погляди на життя, а шлюб носить лише формальний характер.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 2003 року у виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка

його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2012 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них часто виникали непорозуміння в сім»ї, що призвели до втрати почуття любові та поваги.

Відповідач позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка

його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Справа №1806/5248/12
Провадження №2/592/2/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Асоціації медичних працівників Сумської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Мінаєва
Геннадія Михайловича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та рішення Сумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заступника президента
Професійної Асоціації медичних працівників Сумської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Асоціації медичних працівників Сумської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Міського голови м. Суми
Мінаєва Геннадія Михайловича про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови та рішення Сумської міської ради - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Катрич
Провадження № 2-о/592/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний лікувально-профілактичний заклад
«Прилуцька Центральна міська лікарня»,
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа за вищенаведеною заявою.

Від заявниці до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи, що подавати клопотання про залишення заяви без розгляду це є процесуальним правом заявника, суд вважає за можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Прилуцька Центральна міська лікарня», Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/922/14-ц
Провадження № 2-о/592/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю , -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла заява Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

З метою проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Сумська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась з заявою про розкриття інформації про банківські рахунки фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, відкриті в
ПАТ комерційному банку «ПриватБанк».

Судом встановлено, що Сумська філія
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», змінила поштову адресу, та знаходиться за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 3/1, оскільки згідно ст. 287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцем знаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву разом з доданими документами, оскільки справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківське таємницю, вважати не поданою та повернути разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1804/14-ц
Провадження № 2-н/552/260/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані суду не відомі на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.04.2011 року по 01.03.2014 рік в сумі 1 799 грн. 77 коп. та 121,80 грн. судовий збір, а всього 1 921 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 595/106/14-ц
Провадження 2о/595/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Зелена Бучацького району, була його матір'ю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Зелена
Бучацького району Тернопільської області. Його матір'ю була ОСОБА_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявник прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі "мати" записано "ОСОБА_2", а в усіх інших документах матері записано "ОСОБА_2".
Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи - Зеленської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була матір'ю
ОСОБА_1 Даний факт підтверджується поясненням заявника, довідкою, виданою виконавчим комітетом Зеленської сільської ради та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Зелена Бучацького району
Тернопільської області, була його матір'ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа
№ 201/836/14-ц
Провадження №2/201/654/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20.01.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачеві запропоновано було усунути недоліки, що ним й було зроблено 23.01.2014р.

23.01.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 30.01.2014р., відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 06 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

29 січня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Ковальчука Ю.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Приватного підприємства
«Укрбудпроектреставрація» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом у вище вказаній справі 13.12.2013 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження, у якій помилково вказано по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у даній справі описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2013 року по справі за позовом
Приватного підприємства
«Укрбудпроектреставрація» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказавши по батькові відповідача замість помилкового «ОСОБА_2» - правильне
«ОСОБА_2» у відповідних відмінках згідно тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/49/14-ц
Провадження № 2-н/204/41/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

11 січня 2014 року заяву ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж передано судді для розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI яким передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформлено заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху і надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік