УХВАЛА 241/1531/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2/241/26/2014

15.01.2014 року Першотравневий
районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Демочко
Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представниці відповідача
ОСОБА_2

розглянувши питання про прийняття до
спільного розгляду зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя
особа: ПАТ Перший український
міжнародний банк про розподіл спільно
нажитого майна подружжя та заяву
представниці відповідачки ОСОБА_2 про
забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого
районного суду Донецької області
знаходиться на розгляді первісний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Третя особа: ПАТ
Перший український міжнародний банк
про розділ спільно нажитого у шлюбі
майна.

15.01.2014 року представниця відповідачки
ОСОБА_2 за первісним позовом звернулася
до суду з зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: ПАТ
Перший український міжнародний банк
про розподіл спільно нажитого майна
подружжя. Крім того, відповідачкою до
суду була надана заява про
забезпечення позову, в якій вона
просила накласти арешт на автомобіль
та на придбані у період шлюбу меблі та
побутову техніку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 проти спільного
розгляду зустрічної позовної заяви
разом із первісним позовом не
заперечував, проти задоволення заяви
про забезпечення позову заперечував,
просив суд у її задоволенні відмовити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні підтримала подану
заяву про забезпечення позову, просила
її задовольнити та не заперечувала
проти спільного розгляду зустрічної
позовної заяви разом із первісним
позовом.

Суд, зясувавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступних висновків.

Оскільки зустрічний позов та первісний
позов взаємоповязані, бо вони
виникають з одних правовідносин, а
спільний їх розгляд є доцільним,
зустрічний позов необхідно прийняти до
спільного розгляду з первісним.

Щодо розгляду заяви про забезпечення
позову, то у звязку з тим, що автомобіль
та на придбані у період шлюбу меблі та
побутова техніка є предметом спору, а
також існує реальна загроза того, що
спірне майно може бути продано
позивачем, заяву представниці
відповідачки ОСОБА_5 про забезпечення
позову слід задовольнити, наклавши
арешт на вказане у заяві майно.

Керуючись ст.123, 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Третя особа: ПАТ Перший
український міжнародний банк про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Третя особа: ПАТ Перший
український міжнародний банк про
розділ спільно нажитого у шлюбі майна.

Заяву представниці відповідачки
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geely
МR-7151А 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться
у користуванні ОСОБА_4.

Накласти арешт на придбані у період
шлюбу меблі та побутову техніку, яка
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, на
загальну суму 64 946,00 гривень, а саме:

- прихожу Ріал, вартістю 1000,00 гривень;

- кухонний гарнітур, вартістю 9780,00
гривень;

- пральну машину, вартістю 3000,00 гривень;

- стіл кухонний, вартістю 1200,00 гривень;

- мікрохвильову піч, вартістю 1200,00
гривень;

- спальню Премєра, вартістю 6000,00
гривень;

- диван, вартістю 2000,00 гривень;

- стіл письмовий, вартістю 2000,00 гривень;

- полку навісну, вартістю 1000,00 гривень;

- телевізор плазмовий, вартістю 6429,00
гривень;

- телевізор LG, вартістю 895,00 гривень;

- стільці, кількістю 3 штуки на загальну
суму 600,00 гривень;

- ліжко двоспальне, вартістю 2490,00
гривень;

- столик туалетний, вартістю 1049,00
гривень;

- стіл розкладний, вартістю 1000,00
гривень;

- мякі меблі (меблі ЛІВС), вартістю 6000,00
гривень;

- зал Венге, вартістю 4278,00 гривень;

- триляж Варшава, вартістю 1300,00 гривень;

- тумбочку під телевізор, вартістю 1000,00
гривень;

- холодильник, вартістю 1000,00 гривень;

- шкаф-купе Командор, вартістю 5000,00
гривень;

- бойлер для нагріву води, вартістю 2000,00
гривень;

- вмонтовану духову шафу, вартістю 1960,00
гривень;

- верхню газову кухонну панель,
вартістю 940,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі, через Першотравневий
районний суд Донецької області,
протягом пяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом пяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Д.О. Демочко