Провадження № 2/554/692/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання
об»єктом права спільної сумісної
власності,-

в с
т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання
об»єктом права спільної сумісної
власності.

Позивач ОСОБА_4 та спадкоємець
померлого позивача ОСОБА_3 та померлого
відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 заявили
клопотання про зупинення провадження
по справі до вступу у справу
правонаступників сторін, оскільки
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття
провадження по справі в частині позову
ОСОБА_3, оскільки спірне майно не
належить позивачці, а тому спірні
правовідносини не допускають
правонаступництво.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що клопотання
позивача ОСОБА_4 та спадкоємця позивача
та відповідача ОСОБА_6 про зупинення
провадження по справі підлягає
задоволенню, а в задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про закриття провадження по
справі слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов»язаний зупинити провадження
по справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України
передбачено закриття провадження по
справі, якщо померла фізична особам,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачі звернулися до суду за
захистом своїх майнових прав, а саме
визнання права спільної сумісної
власності на нерухоме майно, що не
пов»язано з особою спадкодавця та не є
його особистим немайновим правом, а
тому спірні правовідносини, на думку
суду, допускають правонаступництво.

З цих підстав, провадження по справі
підлягає зупиненню до залучення до
участі у справі правонаступників
позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Враховуючи, що судом задоволено
клопотання про зупинення провадження
по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, клопотання про закриття
провадження по справі задоволенню не
підлягаю.

Керуючись ст.ст. 201,203, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про
зупинення провадження по справі -
задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
визнання об»єктом права спільної
сумісної власності - зупинити до
залучення до участі у справі
правонаступників позивача ОСОБА_3 та
відповідача ОСОБА_5

Зобов»язати Першу полтавську державну
нотаріальну контору надати суду після
30 вересня 2014 року витяг із Спадкового
реєстру щодо наявності заповіту,
відкриття спадкової справи та кола
спадкоємців, які прийняли та оформили
спадкові права після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, останнє відоме
місце проживання: АДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко