overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5358/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4726,33 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП «ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість у сумі 4726,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП «ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/522/4643/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2006 року.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області на запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до
Київського районного суду м. Одеси.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ПАТ «УкрСиббанк», , МФО 351005, який знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60, судовий збір у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.), який було сплачено на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № від 20.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Л.С. Єршова

28.03.2014
Справа № 523/5437/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 9439 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 14.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість у сумі 9439 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 14.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська збір у розмірі 121,8 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/5358/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
«ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 697/915/14-ц
№ пров. 2/697/327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу Аграрно-Економічного об'єднання
"Трахтемирів" про Стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу
Аграрно-Економічного об'єднання
"Трахтемирів", про Стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 25.04.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Справа № 685/330/14-ц
Провадження № 2/685/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області
(30600, Хмельницька область, смт
Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 406/1286/14
Провадження № 2/406/600/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю прокурора Синкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Прокурора міста
Алчевська, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року прокурор м. Алчевська в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В судовому засіданні, 03.04.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

- УПтСЗН Алчевської міської ради довідку та копії матеріалів справи про надання житлової субсидії ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

- з ТОВ «ВМС» (американська хімчистка), розташованого по вул. Волгоградській в м. Алчевську, довідку з місця роботи
ОСОБА_2 та довідку про розмір її заробітної плати, а також копії трудових узгоджень за весь час її роботи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суд, вислухавши думку прокурора, сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази, бо це передбачено діючим законодавством та необхідно для вирішення вищезазначеного спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення
Алчевської міської ради довідку та копії матеріалів справи про надання житлової субсидії ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з ТОВ «ВМС» (американська хімчистка), розташованого по вул.
Волгоградській в м. Алчевську, довідку з місця роботи ОСОБА_2 та довідку про розмір її заробітної плати, а також копії трудових узгоджень за весь час її роботи.

Копію ухвали направити для виконання
УПтСЗН Алчевської міської ради, ТОВ
«ВМС» та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 406/2178/14
Провадження № 2с/406/43/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у місті Алчевську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1223/12 від 15.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-1223/12, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року Алчевським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «АВУВКГ» заборгованості у сумі 4075 грн. 21 коп. та судового збору по 26 грн. 83 коп. з кожного, який вона отримала в суді лише 18.03.2014 року. Боржник ОСОБА_2 не згодна з даним судовим наказом та вважає, що вимоги КП «АВУВКГ» є неправомірними та необґрунтованими з наступних причин.
По-перше, КП «АВУВКГ» пропустило строк позовної давності на звернення до суду.
По-друге, стягувач КП «АВУВКГ» стягує з неї суму, розмір якої фактично не відповідає її заборгованості. Тобто сума боргу за користування питною водою та скид стоків за її розрахунками складає набагато менше, ніж з неї стягнуто. Таким чином, заявник ОСОБА_2 просить суд скасувати вказаний судовий наказ, оскільки він винесений передчасно.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_1, який заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача КП «АВУВКГ» -
Воробйова М.О., діюча на підставі довіреності № 3 від 17.01.2014 року, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1223/12 від 15.11.2012 року, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 листопада 2012 року по справі № 2н-1223/12, виданий суддею Алчевського міського суду Луганської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «АВУВКГ» заборгованості у сумі 4075 грн. 21 коп. та судового збору по 26 грн. 83 коп. з кожного.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 712/4909/14-ц
Провадження № 6/712/911/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року по справі № 2-3399/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 14 вересня 2012 року, так як даний виконавчий лист виданий після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по справі № 2-3399/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1 строк пред'явлення якого закінчився 14 вересня 2012 року. Таким чином, даний виконавчий документ виданий після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3399/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 699/360/14-ц
Номер провадження 2/699/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. 28.04.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-318/11
Провадження № 2-др/553/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №464/2047/14-ц
Провадження № 2/464/712/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірв

ання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 р. о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.