Справа № 462/9629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_5,
третя особа - Львівська міська рада, ЛКП
"Сяйво", ОСОБА_6 про демонтаж
самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Позивач Залізнична районна
адміністрація ЛМР звернувся з позовом
до відповідача ОСОБА_5, третя особа -
Львівська міська рада, ЛКП „Сяйво",
ОСОБА_6 про демонтаж самочинно
встановлених металевих гаражів
розміром 3,15х6,00м кожен, які розташовані
біля будинковолодіння АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що головою Залізничної районної
адміністрації винесено розпорядження
"Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_5."
від 21.07.2009 р. № 591, відповідно до якого
гр. ОСОБА_5 в термін до 01.09.2009 р.
зобов'язано демонтувати самочинно
встановлені на землях міськземфонду
два металеві гаражі розміром 3,15х6,00 м
кожен, які розташовані біля
буднковолодіння АДРЕСА_1. Таке
розпорядження було оскаржене
відповідачем в суді. Постановою
Залізничного районного суду м. Львова
ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні
адміністративного позову, а відтак
дане розпорядження є обов'язковим для
виконання. Відповідач вказаного
розпорядження не виконала, а тому
позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позові, просив
позов задовольнити. Додатково пояснив,
що розпорядження Залізничної районної
адміністрації від 21.07.2009 р. "Про
самочинне будівництво, гр. ОСОБА_5." є
законне, обґрунтоване та підлягає
виконанню.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
посилаючись на письмові заперечення,
долучені до матеріалів справи. Пояснив,
що відповідач такої самочинної будови
гаражів не здійснював. Вказав, що
гаражі побудовані сином відповідача
ОСОБА_7

Представник третьої особи ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов підтримав,
просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб - Львівської
міської ради та ЛКП „Сяйво" в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Відтак, суд
приходить до переконання про
можливість проведення розгляду справи
за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
представника третьої особи, оглянувши
матеріали справи, дослідивши та
оцінивши зібрані в сукупності докази
по справі, суд приходить до висновку, що
в позові слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
будинок АДРЕСА_2 перебуває в приватній
спільній частковій власності та в
ньому прописані ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації від 21.07.2009 року № 591 "Про
самочинне будівництво гр. ОСОБА_5.",
зобов'язано відповідача, власницю
будинку АДРЕСА_2 в термін до 01.09.2009 року
демонтувати самочинно встановлені на
землях міськземфонду два металеві
гаражі розм.. 3,15х6,00 м, розм.. 3,15х6,00 м,
розташовані біля будинковолоджіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване
майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. Дана
частина закріплює широке коло
можливостей для узаконення самочинно
побудованих об'єктів. Необхідними
умовами такого узаконення є:
відведення для цієї мети в
установленому порядку забудовнику
земельної ділянки, відсутність
заперечень з боку власника
(користувача) земельної ділянки,
відсутність порушення в результаті
самочинної забудови прав інших осіб.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно 1/12 частка
будинку АДРЕСА_2 належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи, гр.
ОСОБА_9, відповідно до постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 03.08.2010 р.,
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. Даною постановою
встановлено, що гр. ОСОБА_9 без
погодженої належним чином проектної
документації, здійснив будівництво
двох господарських споруд на
фундаменті розміром 3,15х6,00 м біля
будинковолодіння АДРЕСА_1.

З долучених до матеріалів справи копії
рішення №2/10 від 17.11.2010 р. та листа
№7/13-06-108 від 06.01.2011 р. вбачається, що при
проведенні перевірки щодо самочинного
будівництва двох гаражів біля
будинковолодіння АДРЕСА_1, встановлено,
що такі збудовані ОСОБА_9, про що
складено протокол та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності,
разом з тим, було відібрано пояснення
ОСОБА_5, в яких вона вказала, що такого
будівництва не здійснювала та немає до
нього жодного відношення.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України
визначено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України
знесення (демонтаж) самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише за наявності відповідних підстав.
У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших
осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову. Якщо проведення
такої перебудови є неможливим або
особа, яка здійснила (здійснює)
будівництво, відмовляється від її
проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Умовою для прийняття рішення про
демонтаж є те, що така будівля
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотно
порушує будівельні норми і правила.

Доказів на підтвердження таких
обставин позивачем Залізничною
районною адміністрацією та третіми
особами суду не подано, так само як і не
підтверджено будівництво вказаних
гаражів самим відповідачем.

Крім того, як вбачається ОСОБА_7
звернувся до Залізничної
райадміністрації Львівської міської
ради з приводу надання дозволу на
експлуатацію самочинно встановлених
гаражів, що підтверджується відповіддю
Залізничної РДА від 24.05.2013р. №32вих-2493.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
переконання, що проведене будівництво
є самочинним, однак враховуючи те, що на
сьогоднішній день таке є завершеним,
здійснене не відповідачем ОСОБА_5, а її
сином ОСОБА_7, який в установленому
законом порядку почав процедуру
узаконення такого будівництва, відтак
суд вважає, що є недоцільним проведення
демонтажу. Тому в позові Залізничної
районної адміністрації про демонтаж
самочинно встановлених гаражів слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК
України, ст.ст. 382,383 ЦК України

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
Постигач О.Б.