overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2288/14-ц
Провадження № 2-н/254/692/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн не відомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2189 гривні 51 копійок; - 3% річних - 104 гривень 13 копійок; - індекс інфляції - 13 гривня 97 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 2311 (дві тисячі триста одинадцять) гривень 31 (тридцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2283/14-ц
Провадження № 2-н/254/687/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн не відомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4275 гривні 47 копійок; - 3% річних - 147 гривень 06 копійок; - індекс інфляції - 21 гривня 58 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 4397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) гривень 27
(двадцять сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 182/2759/14-ц
Провадження № 2/0182/2257/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- судовий збір сплачено тільки від імені позивача ОСОБА_1. Позивачем
ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.
Згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Тому позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір окремим платіжним документом пропорційно заявленим нею вимогам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 2-н/489/278/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3894,46 грн., індексу інфляції у розмірі 13,45 грн., три проценти річних - 156,04 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк солідарнму порядку заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2011 року по 1 січня 2014 року в сумі 3894 грн. 46 коп., індекс інфляції у розмірі 13 грн. 45 коп., три проценти річних - 156 грн. 04 коп.
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у рівних частках з кожного з боржників, а саме
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 195/558/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у
Томаківському районі
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду в інтересах неповнолітньої з заявою про встановлення факту неправильності запису в додатку серія АА №088657 до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, додатку серія АА №088656 до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ №029488 та додатку серії
АА №088655 до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи свою заяву заявники посилаються на розбіжність у вказаних документах серійних номерів та значення частки майна, що є перешкодою у реєстрації права власності за особами.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У даному випадку суд вбачає спір про право з заявлених вимог, оскільки заявники просять саме встановити у правовстановлюючих документах факт неправильності значень часток майна, в результаті чого можливо будуть змінені реальні частки земельних ділянок, що призведе до суттєвих порушень прав та інтересів осіб, про що необхідно розглядати вказане питання у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст.256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: М. В. Омеко
№ 2з/255/52/2014 04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення вкладу та процентів.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка в якості забезпечення позовних вимог просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в
Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими
Але позивачкою у заяві про забезпечення позову не доведено, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також не надано обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок
Таким чином, заявлений вид забезпечення позову не є достатньо обґрунтованим та співмірним з ціною
За таких обставин у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 267/2075/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м.
Макіївки, третя особа: донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт державного підприємства
«Донвуглереструктурізація», про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю внаслідок професійного захворювання, виплату одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа: донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт державного підприємства
«Донвуглереструктурізація», про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю внаслідок професійного захворювання, виплату одноразової допомоги.

14 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення їй позову про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю внаслідок професійного захворювання, виплату одноразової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11 п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м.
Макіївки, третя особа: донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт державного підприємства
«Донвуглереструктурізація», про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю внаслідок професійного захворювання, виплату одноразової допомоги повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/2005/14-ц
Провадження № 2/296/1379/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 01 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання під час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року і до закінчення останньою навчання у
Маріупольському технікумі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, за умови продовження навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 344/4611/14-ц
Провадження № 2/344/2632/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції 05 листопада 2005 року, актовий запис № 1872.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з відповідачем
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 427/2146/14-ц
Провадження № 2-н/427/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.03.2014р., у розмірі 4292,19 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 4413,99 грн (чотири тисячі чотириста тринадцять грн 99 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 11 квітня 2014 року
Справа № 2н/337/689/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 4401 гривень 86 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 495/2016/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2014 р. м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді
Смаглій М.В.,

при секретарі
Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 495/8198/13-ц та зазначає, що судом помилково було вказано її ім'я «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», крім того заявниця зазначає, що судом помилково було вказано розмір стягуваних аліментів « 800 грн. щомісяця на кожну дитину», замість вірного « 1000 грн. щомісяця на кожну дитину»

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити частково заяву ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при винесені рішення помилково було зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Також судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги, згідно яких, вона просила стягнути аліменти в розмірі 800 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття, виходячи з цього в рішенні не було зроблено помилок та вірно зазначено розмір стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву ОСОБА_1, внести виправлення до рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, а саме зазначити у рішенні суду вірним ім'я позивача «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Внести виправлення в рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,та вважати вірним ім'я позивача «ОСОБА_1».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя: