overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1317/14-ц
Провадження № 2/271/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
«Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
«Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 20 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 25.04.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа:
Комунальна лікувальна установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини», -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до
Харцизького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа:
Комунальна лікувальна установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини».

У судове засідання 16.04.2014р. представник позивача подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Вислухавши заяву представника позивача, міркування відповідача, яка не заперечувала, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа:
Комунальна лікувальна установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду із цією позовною вимогою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 271/1839/14-ц
Провадження № 2/271/887/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», третя особа: ОСОБА_4 про зобов??язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», третя особа: ОСОБА_4 про зобов?язання укласти договір найму житлового приміщення - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1367/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ПП"Нива-В.Ш.",ГУЮ у Херсонськ. обл.,3-і особи:ПАТ"Укргазбанк",ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ,що є предметом іпотеки недійсними ,застосування реституціївласності, виданого за результатами торгів, недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до
ПП"Нива-В.Ш.",ГУЮ у Херсонськ. обл.,3-і особи:ПАТ"Укргазбанк",ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ,що є предметом іпотеки недійсними ,застосування реституціївласності, виданого за результатами торгів, недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1367/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 729/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. на 24.04.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 743/443/14-ц
Провадження № 2/743/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа
В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому 3 серпня 2009 р. виконавчим комітетом
Новояриловицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 2), мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя подружжя між ними не склалось з причин подружніх зрад з боку відповідача, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши, що визнання позову
ОСОБА_2 не суперечить положенням
Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову ОСОБА_2 та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 серпня 2009 р. виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області (актовий запис № 2) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності, залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків
Справа №557/467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

07 квітня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Рясниківської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рясниківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 12:30 год.

Відповідачеві в строк до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 271/1345/14-ц
Провадження № 2/271/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив "Мир-105" про визнання права власності в порядку
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання права власності в порядку
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив "Мир-105" про визнання права власності в порядку
Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 271/1242/14-ц
Провадження № 2/271/731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора міста Макіївки, в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Страхова компанія Група «ТАС»
Донецька регіональна дирекція про відшкодування шкоди, спричиненої витратою бюджетних коштів на лікування потерпілих від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Прокурора міста Макіївки, в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Страхова компанія Група «ТАС»
Донецька регіональна дирекція про відшкодування шкоди, спричиненої витратою бюджетних коштів на лікування потерпілих від злочину - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/4844/13-ц
Провадження № 2-во/271/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

15 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому
Червоногвардійським районним судом міста Макіївки про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» суми заборгованості, для повного та вірного його виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 25 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 271/1153/14-ц
Провадження № 2/271/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: