overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/832/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

04.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Дедов", третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Єдиний унікальний номер 448/250/14-ц
Провадження № 2/448/105/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора
Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Львівській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Стоянцівської сільської ради Мостиського району
Львівської області - про відшкодування шкоди заподіяної державі порушенням вимог земельного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року прокурор Мостиського району
Львівської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду в розмірі 13110 грн. 57 коп., заподіяну внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Мостиського району заявила про відмову від позову та просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з повним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 збитків заподіяних державі та сплатою ним на рахунок Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області суми у розмірі 13110 грн. 57 коп. за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив причини неявки, однак добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Відповідно до положень ст.ст.31, 174 ЦПК
України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки цієї дії, які передбачені ст.206 ЦПК України. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Мостиського району
Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до
ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Стоянцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, про відшкодування шкоди заподіяної державі порушенням вимог земельного законодавства, - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 458/258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора
Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі:
Карпатської сільської ради
Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення 2676 грн. 93 коп. за лісопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач 23.03.2013 року вчинив лісопорушення, заподіявши лісовому господарству шкоду в розмірі 2676 грн. 93 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову з їх представленням та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/637/14-ц
Провадження №2/460/663/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"03" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 468/390/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

04.03.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

04.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки за вказаною позовною заявою провадження у справі не відкривалось - позов підлягає поверненню позивачу.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/1406/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10:30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 461/1615/14-ц
Провадження № 2/461/1034/14
У х в а л а

"13" лютого 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС
ЛМУЮ, Галицького ВДВС ЛМУЮ, Відділу ДВС
Кам'янка - Бузького РУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 із позовом до Сихівського ВДВС
ЛМУЮ, Галицького ВДВС ЛМУЮ, Відділу ДВС
Кам'янка - Бузького РУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що оригінал квитанції знаходиться у іншій цивільній справі, оскільки ЦПК України чітко визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ,
Галицького ВДВС ЛМУЮ, Відділу ДВС
Кам'янка - Бузького РУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/2322/14-ц
Провадження № 2/461/1128/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 28 березня 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 461/2177/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
справа № 2-3975/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Меденичі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Коімпекс» про визнання недійсним попереднього договору № 1 від 18.08.2008 р. та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 25 вересня 2008 р. у справі 3 21/08,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним попередній договір № 1 від 18.08.2008 р. та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати від 25 вересня 2008 р. у справі 3 21/08.

Справа перебувала в провадженні судді Ригіної Л.М., яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Меденичі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Коімпекс» про визнання недійсним попереднього договору № 1 від 18.08.2008 р. та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 25 вересня 2008 р. у справі 3 21/08.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 461/1961/14-ц
Провадження № 2/461/1070/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання права користування приміщеннями, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому позивач просить визнати за нею право користування підвальними приміщеннями під літерами
ІІІ - пл. 1,3 м2, ІV - пл. 11,3 м2, ХІ - пл.10,8 м2, загальною площею 23,4 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні вищевказаними підвальними приміщеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, з приводу якого позивач звертається до суду знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кам'янецька, 6. Зазначена вулиця знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, а отже дана справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до
Сихівського районного суду м. Львова за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання права користування приміщеннями - повернути позивачу для подання до
Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивачі повторно не з'явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/9187/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, 226 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 15 441 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 36 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.