Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1242/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Кіселик С.
УХВАЛА

10.04.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Франко В.А.., Чорнобривець О.С.

за участі секретаря судового
засідання Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
розірвання договору про іпотечний
кредит на ухвалу Ленінського
районного суду міста Кіровограда від
04 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач звернулась до
суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 04 березня 2014
року подану позовну заяву залишено
без розгляду. (а.с.65-66).

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції, виходив із того, що позивач
повторно не з'явилась в судове
засідання і від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Не погодившись із ухвалою суду
представник позивача просить її
скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для подальшого
провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судами норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивач
повторно не з'явилась в судове
засідання і від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на нормах
процесуального права, зокрема на
положеннях ст. 169 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК
України передбачено, що суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання сторони або будь - кого з
інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі
першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого
позивача в судове засідання або
неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України, та
пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК
України, передбачено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
провадження по справі відкрито
ухвалою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 05 серпня 2013 року
(а.с. 12). Цією ж ухвалою розгляд справи
призначено на 10.20 год. 27 серпня 2013
року.

Розпорядженням керівника апарату
Ленінського районного суду м.
Кіровограда № 322 від 27.09.2013 року, у
зв'язку із обранням судді Тищук Н.О.
на посаду судді апеляційного суду
Миколаївської області, призначено
повторний автоматизований розподіл
справи.

В подальшому розгляд справи
неодноразово відкладався з підстав
хвороби судді та неявки сторін у
судове засідання.

В судове засідання призначене на 17
лютого 2014 року, на 11.00 год. позивач не
з'явилась і подала до суду заяву про
відкладення розгляду справи у
зв'язку із перебуванням позивача на
лікарняному.

Визнавши причину неявки не поважною
суд задовольнив заяву та відклав
розгляд справи на 04.032014 року, на 14 год.
15 хв.

В судове засідання призначене на
04.03.2014 року, на 14 год. 15 хв. позивач не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце
розгляду справи (а.с. 63), заяву про
розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
неявка позивача в судове засідання
призначене на 04 березня 2014 року є
повторною неявкою, оскільки неявка у
судове засідання 17 лютого 2014 року є
першою неявкою незалежно від причин
неявки та наявності заяви про
відкладення розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.307,312, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 04 березня 2014
року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: