Провадження №2/751/118/2014
Рішення

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк
Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою,

В с т а н о
в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звертаючись до суду з
позовом (а.с.20-21), який в подальшому було
уточнено (а.с.55-56) до ОСОБА_3, просять
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення в
користування ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 12,5 кв.м; ОСОБА_4- житлову кімнату
площею 17,1 кв.м. з лоджією ІІ площею 1,6
кв.м; ОСОБА_3 - кімнату площею 12,4 кв.м. з
лоджією І площею 1,8 кв.м. та кімнату 4
площею 12.4 кв.м., у спільному
користуванні залишити коридори, кухню,
передпокій, вбиральню та ванну кімнату.

Заявлені вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що вони
зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Крім них, за вказаною адресою
зареєстрований відповідач. Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом спірна квартира у відповідних
частках належить їм та відповідачу. У
зв'язку з тим, що на протязі останніх
півроку виникають конфлікти щодо
оплати за комунальні послуги, постало
питання про визначення порядку
користування даною квартирою.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти
запропонованого позивачами порядком
користування квартирою.

Представник ОЖБК м. Чернігова,
залучений ухвалою суду від 15.01.2014 року
до участі у справі в якості третьої
особи, в судове засідання не з'явився,
про день та час проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд справи у
відсутності представника.

Суд визнав за можливе проводити
розгляд справи у відсутності позивачів
та представника третьої особи на
підставі наявних у матеріалах справи
даних та доказів.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

За правилом ч.3 ст. 319 ЦК України усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав, і якою
передбачено, що всі суб'єкти права
власності є рівними перед законом з
точки зору гарантій рівності умов
здійснення власниками своїх прав.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу
України кожен громадянин має право на
житло та ніхто не може бути обмежений у
праві користування жилим приміщенням.

По справі встановлено та
підтверджується свідоцтвами про право
на спадщину за законом від 14.12.2010 року,
що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_3 є співвласниками
чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, а
саме - позивачам належить по 1/4 частини
квартири, а ОСОБА_3 належить 1/2 частини
квартири (ст.7-10).

Згідно свідоцтва про шлюб позивач
ОСОБА_1 з 13.07.2013 року змінила прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна квартира складається з чотирьох
ізольованих житлових кімнат загальною
житловою площею 54,4 кв.м, з них кімната 3
площею 12,4 кв.м, кімната 4 площею 12,4 кв.м,
кімната 5 площею 12,5 кв.м., кімната 10
площею 17,1 кв.м., інших підсобних
приміщень - кухні, коридорів, перепокою
з шафою, вбиральні, ванної кімнати та
лоджій (а.с.76-77).

У вказаній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 69).

Порядок здійснення права спільної
часткової власності встановлений
статтею 358 ЦК України. Співвласники
можуть домовитись про порядок
володіння та користування майном, що є
у спільній частковій власності. За
відсутності згоди порядок володіння та
користування спільним майном
визначається судом.

При цьому, особі може бути виділено в
користування жиле приміщення менше за
жилу площу, що припадає на неї, виходячи
із її частки у праві спільної часткової
власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України
від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
роз'яснено, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Спірна квартира згідно з
правовстановлюючими документами є
спільною частковою власністю сторін у
справі, які мають право визначити
порядок користування спільною річчю,
установити, хто і, яким приміщенням
буде користуватися.

Враховуючи, що відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
визначений сторонами порядок
користування спірною квартирою є
можливим, оскільки відповідає нормам
жилої площі, який визначений у ст. 47 ЖК
України, не погіршить права власності
та житлові права відповідача, у зв'язку
з чим позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 174, 208, 209, 213-215,
218, 292 ЦПК України, ст.ст.319, 358, 391, 392 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, за яким :

у користування ОСОБА_1 надати кімнату
НОМЕР_1 площею 12,5 кв.м.;

у користування ОСОБА_4 надати кімнату
НОМЕР_2 площею 17,1 кв.м. з лоджією ІІ
площею 1,6 кв.м;

у користування ОСОБА_3 надати кімнату
НОМЕР_3 площею 12,4 кв.м. з лоджією І
площею 1,8 кв.м. та кімнату 4 площею 12.4
кв.м. ;

коридори, перепокій з шафою, кухню,
вбиральню і ванну кімнату залишити у
спільному користуванні всіх
співвласників .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк