Справа № 541/591/14-ц
Провадження №2/541/340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2008
року. Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розпаду сім'ї вказувала несумісність
характерів та відсутність
взаєморозуміння і довіри, що призвело
до припинення шлюбних відносин з
серпня 2013 року. Вважала що подальше
збереження шлюбу суперечитиме її
інтересам та інтересам дитини, тому
просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась у поданій до суду письмовій
заяві позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, її прізвище на
дошлюбне не змінювати, стягнути з
відповідача на її користь сплачений
нею судовий збір (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у направленій до суду заяві
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився, просив справу
розглянути без його присутності (а.с.16).

Враховуючи визнання позову
відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 28 березня
2008 року зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС по м.Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 53
(а.с.3). Від шлюбу сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4). На даний час сім'я фактично
розпалася, сторони з серпня 2013 року
шлюбних відносин не підтримують,
проживають окремо, підстав для
примирення немає, отже сім'ю зберегти
неможливо, а тому суд приходить до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки у відшкодування понесених
нею судових витрат 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК
України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 28 березня 2008 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі РАЦС по
м.Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 53,
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Краснознаменськ
Калінінградської області Росії,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Отрадний
Ленського району Якутії,
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)
у відшкодування понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко