Справа № 149/770/14-ц
Провадження №2/149/364/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 р.
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній
О. Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
Державного агенства рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Голодьківської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької
області до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державне агенство рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Голодьківської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької
області звернулися до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області із вказаним позовом до
відповідача ОСОБА_1, відповідно до
якого просить стягнути з останього на
користь держави 170 гривень 00 копійок
заподіяних збитків, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 на р. П. Буг в районі с.
Голодьки, Хмільницького району,
Вінницької області здійснив вилов риби
в нерестовий період забороненим сітним
знаряддям лову "хваткою" в кількості 1
шт., що є порушенням ст. 3.15.1, 4.14.3., 6.2
Правил любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15 лютого
1992 року та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 28 квітня
1999 року за № 269/3562.

Внаслідок здійснення незаконного
вилову риби ОСОБА_1 вилучив із
природного серидовища рибу породи:
карась сріблястий - в кількості 10 шт.,
загальною вагою 3 кг., чим грубо порушив
правила рибальства, завдав інтересам
держави збитки в розмірі 170 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надали до суду
заяву в якій просять справу розглянути
у їх відсутність, позовну заяву
підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
заперечень не надавав, причини неявки
суду не вказав та будь-яких клопотань
про перенесення розгляду справи не
заявляв, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
незаконний вилов риби, що
підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення № 00308 від 27 квітня 2013
року.

Відповідач згідно постанови
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, справа № 149/1480/13-п
від 28 травня 2013 року, був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього було
накладено стягнення в розмірі 340
гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
тваринний світ" тварини, які
перебувають у стані природної волі в
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, інші
об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія цього Закону і які
перебувають у державній власності, а
також об'єкти тваринного світу, що у
встановленому законодавством порядку
набуті у комунальну або приватну
власність і визнані об'єктами
загальнодержавного значення, належать
до природних ресурсів
загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові
риби, спричиняються прямі збитки
державі.

Згідно ст. 10 Закону України "Про
тваринний світ", громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Відповідно до оригіналу протоколу №
00308 про адміністративне правопорушення
від 27 квітня 2013 року ОСОБА_1 здійснив
вилов риби, а саме: карась у кількості 10
штук. В наданій до суду ксерокопії вже
текст містить виправлення, а саме на
"карась срібний", що є недопустимим.

Відповідно до Такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
громадянами цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України, затверджених постановою
Кабміну України № 1209 від 21.11.2011 року вид
риби "Карась"- відсутній.

А тому, посилання позивача, як на доказ
заподіяння шкоди, на протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову про притягнення відповідача
до адміністративної відповідальності,
без встановлення інших обставин, які в
даному випадку є необхідними для
вирішення спору про відшкодування
шкоди, на думку суду не відповідають
передбаченим ст. 60 ЦПК України вимогам -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку відсутні законні підстави для
покладання на відповідача примусового
обов'язку повного відшкодування
майнової шкоди за порушення Закону
України «Про тваринний світ».

Керуючись ст. .15, 60, 212-215,223 ЦПК України,
ст. ст. 37, 41 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві Державного агенства
рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Голодьківської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької
області до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М. В. Тарнавський