overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3197/14-ц
Провадження 2-н/639/757/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1988 грн. (одна тисяча дев'ятьсот вісімдесят вісім гривень 74 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 127/6838/14-ц
Провадження № 2/127/3066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6838/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 09.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 297/894/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариства
"ВіЕс Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви крім неповного тексту статуту ПАТ "ВіЕс Банк", жодних інших правовстановлюючих документів ПАТ
"ВіЕс Банк" до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України,- повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, позовна заява підписана ніби то представником за довіреністю ПАТ
"ВіЕс Банк" ОСОБА_6, разом з тим, на підтвердження представництва останнього, до матеріалів позовної заяви додано довіреність Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", в особі Голови Правління банку ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які діють спільно на підставі
Статуту банку, однак до матеріалів позовної заяви не додано повного тексту такого, що не дає можливість встановити правомочність останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ПАТ "ВіЕс Банк" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/814/14-ц
Ухвала

про повернення заяви

15 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 1992 року, виданого на ім"я ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як його матір"ю.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 04 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 258 ЦПК
України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначаються докази, що підтверджують цей факт.

Так, заявником на виконання недоліків заяви подано заяву з відповідними додатками, однак перевіривши матеріали такої, вважаю, що недоліки заяви в повному обязі не виправлено, оскільки заявником, в порушення п. 3 ч 1 ст. 258 ЦПК України, не подано оновлено заяву із зазначенням доказів, що підтверджують факт належності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 1992 року, виданого на ім"я ОСОБА_3 та доказів на ствердження того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір"ю.

Враховучи, що недоліки заяви в повному обсязі не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її заявникові.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції
№ від 25 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 301/827/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

08.04.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №51/17 від 04 лютого 2014 року про заробітну плату за 1991-1995 роки в
Довжанському лісокомбінаті та №146/17 від 12 березня 2014 року про заробітну плату за 1996-1999 роки в Довжанському лісокомбінаті, виданих архівним відділом Іршавської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_2, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
№ 2н/254/561/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3531/14-ц пр.№ 2-н/464/705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 215/1399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання узгодженим меж земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.05.2014 року о 09-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №464/3536/14-ц пр.№ 2-н/464/709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/3555/14-ц пр.№ 2-н/464/717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
№ 2н/255/442/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1196,30 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, 99А, розрахунковий
Управління ПАТ ПІБ в Донецькій витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2831/14-ц
(провадження № 2/230/1096/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 11:10 09.04.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
№ 8/255/9/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 2-6590/10 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 2-6590/10 за нововиявленими обставинами.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 364-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі № 2-6590/10 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 29 квітня 2014 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Харківський філіал публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 572/1060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі, який просить позивачка, однак буде сплачувати по мірі наявності коштів, так як він ніде не працює.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і відсутність роботи не є підставою не надавати дітям утримання.

На підставі ст.ст. 180-183,
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 13 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13.03.2014 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя