Справа № 559/35/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді
Стадійчук А.О.

при секретарі
Остапчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, в якій він просить скасувати
судовий наказ, виданий 30 грудня 2013 року
Дубенським міськрайонним судом про
стягнення з нього на користь КП ЦЖЕО
"Житловик" 1230,88 гривень заборгованості
за надані послуги та судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог, заявник
вказує на те, що відповідно до рішення
Дубенської міської ради №346 від 25.10.2007
року квартира АДРЕСА_1 виведено з
житлового фонду та надано дозвіл на її
переобладнання під офісно-торгове
приміщення з проведення відповідного
перепланування. Тому твердження
стягувача про надання
житлово-комунальних послуг та
використання їх заявником,
спростовується. Окрім того, між ним та
стягувачем відсутній договір про
надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до законодавства
відсутність документів, що
підтверджують наявність у заявника
суб'єктивного права, підтверджує про
наявність спору. Просить судовий наказ
скасувати.

В судове засідання заявник не
з'явився та не повідомив про причини
неявки, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином шляхом
надіслання SMS-повідомлення.

Представник КП ЦЖЕО "Житловик" в
судове засідання не з'явився та не
повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України
неявка в судове засідання осіб,
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказного провадження" вказано, що якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
стаття 96 ЦПК України), судовий наказ
може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг.

Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ передбачено, що наявність спору
можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають враховуватись
обставини, якщо із додатних документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником. Така вимога може бути
вирішене лише в позовному провадженні.

Оскільки, наявність заяви про
скасування судового наказу свідчить
про незгоду боржника з цим наказом, а
отже - про наявність спору, судовий
наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ виданий Дубенським
міськрайонним судом від 30 грудня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1, ідент.
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 на користь
комунального підприємства "Центральна
житлово-експлуатаційна організація
"Житловик" заборгованості за надані
послуги в розмірі 1230 (одна тисяча
двісті тридцять) гривень 88 копійок та
114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
сплаченого судового збору - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: