overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1370/14-Ц
Провадження № 2/336/1099/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справа призначалася до судового розгляду 21.03.2014 р. та 15.04.2014 р.

15.04.2014р. позивачка до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, п.1 ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа № 499/1967/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання з'явилася на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт в якому направлялася ухвала про відкриття провадження та копія позову, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду 21.02.2014 року о 14 год. 00 хв., у приміщені суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Провадження по справі № 2/260/1000/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року р. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протяом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2008 року по 31 січня 2014 року в сумі 711 грн. 53 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 14 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа 237/1005/14-ц
Номер провадження 2-н/237/248/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 06.03.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1550/14-ц
Номер провадження 2/213/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу?

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 22 квітня 2014 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул. Груні
Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/662/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.04.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 09.04.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1485/14-ц
Номер провадження 2/213/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № 266/1406/14-ц
Провадження № 2-н/266/266/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 04.04. 2014 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст.ст.96,98 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявник усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:
Дзюба М. В.
Провадження № 2/734/254/14
Справа
№ 734/783/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи позов тим, що вже після розірвання шлюбу в 2012 році відповідач йому повідомила, що дитина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не його і тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила суду, що коли вона познайомилась з позивачем то вже була на той час вагітна більше двох місяців від іншого чоловіка.

Представник органу опіки і піклування
Козелецької РДА в судовому засіданні висловився, що якщо стороні погоджуються з тим, що позивач не є батьком дитини то позов підлягає задоволенню.

Представник Козелецького районного державного органу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання, не з'явився, але надав суду заяву згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши інші зібрані по справі докази, суд вважає, що позов н підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 136 ч.1 Сімейного кодексу
України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Аналізуючи в сукупності вище викладене та враховуючи, що відповідач в судовому засіданні визнала, що позивач не є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись СК України, ст. 215 ЦПК
України суд,

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 54 від 17 вересня 2008 року вчиненого Виконкомом
Деснянської селищної ради
Козелецького району, Чернігівської області про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2350/14-ц
Провадження № 2/644/1123/14
Справа № 644/2350/14-ц
Рішення

Іменем України

16 квітня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права - задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 на користування кімнатою АДРЕСА_1 і вселити його в цю кімнату.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

17.03.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - виробнича компанія «Спецдеталь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово - Промисловій Палаті
Російської Федерації,

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Орвін»,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фірма Ікспоінт» звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -
Промисловій Палаті Російської
Федерації, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Орвін».

Клопотання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення клопотання без руху чи його повернення не встановлено.

Керуючись ч.1ст.395 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в
Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово - Промисловій Палаті
Російської Федерації, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Орвін».

Призначити по справі судовий розгляд на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.