overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 1852,89
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму індексу інфляції в розмірі 12,96 грн, 3% річних в розмірі 149,13 грн, всього - 162,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

241/431/13-ц

2-во/241/1/14

04.03.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Першотравнева державна районна адміністрація
Донецької області, Мелекінська сільська рада Першотравневого району
Донецької області, «про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки», про виправлення описок у судовому рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення від 17.09.2013 року
Першотравневим судом було допущено описку у написанні по батькові позивача. Описка має місце у мотивувальній та резолютивні частинах рішення. А саме у рішенні написано по батькові позивача ОСОБА_1, а фактично позивач є ОСОБА_1 Згідно вимог ст.. 119
ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.У судове засідання викликалися сторони, але не прибули, що не є перешкодою для розгляду питання.
Надали заяву про розгляд в їх відсутність.

Таким чином у рішенні Першотравневого суду Донецької області від 17.09.2013 року у мотивувальній та резолютивній частинах належить читати по батькові позивача, замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У рішенні Першотравневого суду
Донецької області від 17.09.2013 року у мотивувальній та резолютивній частинах належить читати по батькові позивача, замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення рішення ухвали до апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя, через Першотравневий районний суд.»

Суддя
В.Є.Скудін
Провадження № 2н/235/191/14
Єдиний унікальний номер 235/1173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.20 годин 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1336/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 21.03.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 287/362/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю:

секретаря судового засідання
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради Олевського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2014 року.

21.01.2014 року позивачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, крім того не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутность. У зв'язку з цим судом було відкладено судовий розгляд справи на 27.02.2014 року.

27.02.2014 року позивачка повторно не з'явилася у судове засідання з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток.

Так відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду так, як належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила суд про причини неявки, не надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Такі обставини унеможливлюють розгляд справи по суті позову.

Керуючись : ч.1 п.3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
справа258/2399/14-ц
Провадження2-н/258/535/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1692,75 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 244/4554/13-ц
Провадження 6/244/26/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 "Про видачу дубліката виконавчого листа", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2014 р. звернулась до суду з заявою "Про видачу дубліката виконавчого листа". З заяви вбачається, що заявниця просить видати їй дублікат виконавчого листа у зв"язку з тим, що
ОСОБА_2 отримує заробітну плату та пенсію.

У судове засідання сторони не з"явились з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
«Про видачу дубліката виконавчого листа». Судом фактично встановлено, що 10.01.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області виніс рішення у справі № 244/4554/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 2 виконавчі листи були отримані позивачкою ОСОБА_1 31.01.2014 року (а.с. 32).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки заявниця не вказала та не довела, що оригінал виконавчого листа було втрачено, то дана заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про "Про видачу дубліката виконавчого листа" по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Є. Радченко
Справа № 359/1291/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обов'язки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають в АДРЕСА_1 на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 7375,90 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають в АДРЕСА_1 на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму 3% річних в розмірі 543,07 грн, індекс інфляції в розмірі 87,93 грн а всього 631
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають в
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО в повернення судового збору по 40,60 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.. Вокзальна,59 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання, трьох відсотків річних та суми індексу у розмірі 5404,86 грн з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН не відомий на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
ПАТ «Пумб» в м.Донецьк, МФО 334851, код теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01 березня 2011р. по 31 січня 2014р. в сумі 5013,57грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО 3% річних в сумі 311,74грн., суму індексу інфляції в розмірв 79,55грн., а також в рахунок повернення витрати по сплаті держмита в сумі 121,80 грн., а всього
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 377/210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 29.04.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
№2-з/257/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про застосування заходів забезпечення позову

14 лютого 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька
Ополинська І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №2/257/957/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, посилаючись на положення ст.ст. 151-156 ЦПК
України. Заявник просила накласти арешт на нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2 та заборонити йому вчиняти дії, які перешкоджають підприємницької діяльності заявниці.

Вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки в неї не конкретизовано та не підтверджено документально відомостей про майно відповідача ОСОБА_2, не вказані й не підтверджені інші відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову.

Крім того, в порушення ч.4 ст.151 ЦПК
України до вказаної заяви про забезпечення позову заявницею не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК
України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона повертається заявнику, про що постановлюється ухвала.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику для виконання вимог, передбачених ст.151 ЦПК
України, які пред»являються до заяв про забезпечення позову.

Однак, суд відмічає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ополинська І.Г.