унікальний номер 728/761/14
Номер провадження 2-о/728/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - Державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 755 354 і серії ЯА № 755355, виданих
Бахмацькою РДА 25 жовтня 2005 року,
посилаючись на те, що в цих Державних
актах неправильно зазначено про те, що
Державні акти видані ОСОБА_2, а не
ОСОБА_1. Помилковість запису, щодо її по
- батькові відбулося по неохайності та
неуважності працівників РДА. На даний
час Бахмацька РДА, Бахмацький відділ
Держземагенства, які видали Державні
акти, не мають можливості внести до них
відповідні виправлення. Вона
зверталася до відділу Держземагенства
з приводу внесення змін до Державних
актів з приводу неправильного запису
по батькові. Їй була надана письмова
відповідь з відділу Держземагенства
щодо неможливості внесення таких змін,
і що з 01 січня 2013 року Державні акти
видаватися не будуть.

В судове засідання заявник не
з"явилася, але в своїй письмовій заяві
просить справу розглянути за її
відсутності і заявлені вимоги
задовільнити.

Представник заінтересованих осіб
- Бахмацької РДА, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі,
Краснянської сільської ради в судове
засідання не з"явились. Подали до суду
письмові заяви, в яких просять справу
розглянути за відсутності їх
представників і проти задоволення
заяви не заперечують.

Представник СТОВ „ Промінь" с
Красне в судове засідання не з"явився,
але в надісланій суді факсимільним
зв"язком заяві СТОВ „ Промінь" не
заперечує проти розгляду справи за
відсутності представника і проти
задоволення заяви не заперечує.

Ознайомившись із матеріалами
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України в зв"язку із неявкою в судове
засідання заявника, представників
заінтересованих осіб, які подали заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 256 ч. І п. 6 ЦПК
України „ суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище , ім"я, по батькові, місце і час
народження якої , що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям , по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті".

П. 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року № 5, з
послідуючими змінами „ Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
зазначає, що „при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище , ім"я , по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім"ям , по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення".

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 10) заявник
до реєстрації шлюбу мала прізвище
ОСОБА_1. В свідоцтві в графі „ батько"
був зазначений ОСОБА_4. Свідоцтво
видано українською мовою.

20 липня 1969 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб із громадянином
ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу стала
носити прізвище ОСОБА_1, про що
підтверджує копія свідоцтва про
одруження сері НОМЕР_2 ( а.с. 11).

В паспорті, виданому 21 травня 1996
року, заявник значиться як ОСОБА_1 ( а.с.
7).

Прізвище, ім"я , по батькові, дата
народження, місце народження,
зазначені в свідоцтві про народження
заявника співпадають із прізвищем ,
ім"ям , по батькові, датою народження, і
місцем народження заявника,
зазначеними в паспорті .

В Державних актах на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 755354 ( а.с. 9), і серії ЯА № 755355 ( а.с. 8),
які видані 25 жовтня 2005 року Бахмацькою
РДА і Бахмацьким районним відділом
земельних ресурсів, прізвище, ім"я
співпадають з прізвищем , ім"ям
зазначеним у паспорті, а по батькові „
ОСОБА_2" не співпадає з такими даними у
паспорті , де зазначено „ ОСОБА_1".

Своїм листом від 26.02.2013 року №
01-25/112 ( а.с. 16) відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі відмовив ОСОБА_2 у
внесенні виправлень у Державні акти, де
неправильно було зазначено по-
батькові, відповідно до Постанови
Кабміну України від 17.10.2012 року № 1051 „
Про затвердження порядку ведення
Державного земельного кадастру" та ЗУ
„ Про державний земельний кадастр" і
повідомив, що дублікати державних
актів, оригінали яких були втрачені (
пошкоджені, загублені) відділом не
видаються. З приводу факту належності
саме їй Державних актів рекомендовано
звернутись до суду.

В судовому засіданні встановлено
достатньо допустимих доказів для
встановлення судом зазначеного факту.

Керуючись ст. ст. 256 ч. І п. 6, 257, 259
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1,
Державних актів на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 755 355, серії
ЯА № 755 354, виданих 25 жовтня 2005 року
Бахмацькою райдержадміністрацією і
Бахмацьким районним відділом
земельних ресурсів на ім"я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: