overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа 237/834/14-ц
Номер провадження 2-н/237/150/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 03.03.2014
Номер провадження №2-во/243/11/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

« 04» березня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2012 року вимоги по цивільній справі за заявою ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задоволено повністю.

У своїй заяві від 19 лютого 2014 року заявник просить суд виправити описку в судовому наказі по вищевказаній цивільній справі.

Так, як убачається зі змісту судового наказу від 14 грудня 2012 року, в резолютивній частині наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Представник заявника, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.11.2012р., в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 14 грудня 2012 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Зазначити у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О.
Чемодурова
Справа № 234/900/14-ц
Провадження № 2-н/234/370/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 5249,14 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрогобичі, Львівської області, ОСОБА_2,
(ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Краматорськ, Донецької області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 5249,14 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Плюс» до
ОСОБА_3 про тлумачення змісту довіреності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 серпня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Плюс» до
ОСОБА_3 про тлумачення змісту довіреності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Справа № 247/809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 грудня 1992 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають з позивачем. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2008 року через постійні сварки, втрату взаємопорозуміння та поваги. На примирення не згодна. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Торезький міський суд Донецької
Справа № 0549/5236/2012
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

04 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0549/5236/2012, виданого 18 грудня 2012 року Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» суми у розмірі 1100 грн. 15 коп. солідарно. 08 січня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Боржник рішення суду в повному обсязі не виконує, про причини невиконання відділ Державної виконавчої служби не повідомляє. Станом на 26 лютого 2014 року боржником не вчинено добровільних дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. У зв'язку з викладеним просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 год. 25 хв.

Визнати явку державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції в судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 год. 25 хв. обов'язковою.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надати до 08 год. 25 хв. 05 березня 2014 року в Торезький міський суд матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Справа№ 346/1142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 березня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Відповідач до 12.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м.
Севастополі, Державного Агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, споживчий кооператив «Новий Фіолент», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему у м.
Севастополі, Державного Агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, треті особи: Севастопольська міська державна адміністрація, споживчий кооператив «Новий Фіолент», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Витребувати з Балаклавського районного суду м. Севастополя вищезазначену цивільну справу № 2-897/2011.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Провадження по справі № 2/260/412/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР», про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поруки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР», про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 р. о 11.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення за касаційною скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Витребувати Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/12644/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання знесення самочинних об'єктів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання знесення самочинних об'єктів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 знести другий поверх житлової прибудови літ. А2 -2 (кімнати 1-8, 1-9, 1-10) до житлового будинку по АДРЕСА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства. Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання знесення самочинних об'єктів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко