Справа № 758/1921/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Подільського району міста
Києва, діючого в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
треті особи - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації,
Святошинський дитячий
будинок-інтернат Департаменту
соціальної політики Київської міської
державної адміністрації про стягнення
безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року прокурор Подільського
району міста Києва, діючи в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
Служба у справах дітей Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Святошинський дитячий
будинок-інтернат Департаменту
соціальної політики Київської міської
державної адміністрації про стягнення
безпідставно набутого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року позов прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації як орган
опіки та піклування, Святошинський
дитячий будинок-інтернат Департаменту
соціальної політики Київської міської
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
було задоволено, а рішенням
Апеляційного суду м. Києві від 20.11.2013
року вищезазначене рішення в частині
стягнення з ОСОБА_2 безпідставно
набутих коштів скасовано та
постановлено нове про відмову в
задоволенні позову прокурора в цій
частині, посилаючись на те, що кошти не
можуть стягуватися на спец/рахунок
Святошинського Дитячого
будинку-інтернат.

У позові зазначено, що наказом
директора Святошинського дитячого
будинку-інтернату від 24.02.2006 року № 15,
на підставі путівки Головного
управління праці та соціального
захисту населення м. Києва, малолітня
дитина-інвалід ОСОБА_1 з 27.02.2006 року
зарахований до списку вихованців
дитячого будинку-інтернату та
поставлений на всі види матеріального
забезпечення.

За період з 01.01.2010 року по 20.11.2013 року
ОСОБА_2 отримала у вигляді 25% соціальної
пенсії, призначеної ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 12 466, 32 грн., які
використала не за цільовим
призначенням, а на власні потреби.

Посилаючись на те, що 16 грудня 2013 року
неповнолітньому ОСОБА_1 було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_3 у
Ворзельському відділенні ПАБ "Київська
Русь", позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь неповнолітнього
ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові
кошти в сумі 12 466, 32 грн. та стягнути з
відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі та просила його задовольнити.
Пояснила, що починаючи з 2010 року ОСОБА_2
отримувала соціальну пенсію,
призначену ОСОБА_1, однак витрачала її
не за цільовим призначенням, а на
власні потреби.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини поважності неявки в судове
засідання суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідачкив з
дотриманням вимог, встановлених
законом, на підставі ухвали про заочний
розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів.

Представник Служби у справах дітей
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог прокурора Подільського
району міста Києва.

Представник Святошинського дитячого
будинку-інтернату в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
направив до суду заяву, в якій просить
позов прокурора Подільського району
задовольнити та розглядати справу у їх
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що з 24 лютого 2006 року
ОСОБА_1 зарахований до списку
вихованців Святошинського дитячого
будинку-інтернату та поставлений на
всі види матеріального забезпечення,
підставою є путівка Головного
управління соціального захисту
населення № 11 (а.с. 17).

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20 вересня 2013 року позов
прокурора Подільського району міста
Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації як орган
опіки та піклування, Святошинський
дитячий будинок-інтернат Департаменту
соціальної політики Київської міської
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
було задоволено (а.с. 5-8).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2013 року вищезазначене
рішення в частині задоволення позову
прокурора Подільського району м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно
набутих коштів скасовано та ухвалено
нове про відмову в задоволенні позову
прокурора в цій частині (а.с. 9-13).

У судовому засіданні представник
позивача пояснювала, що відмовляючи в
позові прокурора в частині стягнення з
ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів,
Апеляційний суд м. Києва посилався на
те, що кошти не можуть стягуватися на
спецрахунок Святошинського Дитячого
будинку-інтернат, оскільки соціальна
пенсія на дитину інваліда
нараховується та виплачується УПФУ в
Святошинському районі м. Києва, тобто
органом владним повноважень, на
користь якого і можуть бути стягнені
безпідставно набуті кошти.

Згідно листа Управління пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва, ОСОБА_2 перебуває в них на
обліку з 28.07.2006 року та отримує
соціальну пенсію як інвалід з
дитинства за свого сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

За період з січня 2010 року по 01 грудня 2013
року відповідачка отримала соціальну
пенсію, призначену її сину в розмірі 12
466, 32 грн. (а.с. 25).

Представник позивача в судовому
засіданні пояснила, що після набрання
законної сили рішення Апеляційного
суду м. Києва від 20.11.2013 року про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
розпорядженням Управління пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва, виплата ОСОБА_2 у розмірі 25%
соціальної пенсії, призначена на
дитину-інваліда ОСОБА_1 припинена.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. При
цьому, в силу ч. 2 вказаної норми,
зазначені положення застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення зазначеної глави
застосовуються, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 1212
ЦК України, і до відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

Відповідно до вимог Законів України
"Про державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам", "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", п.п. 3.7, 3.8., 3.9 "Типового
положення про дитячий
будинок-інтернат", затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 02.04.2008
року № 173, дітям-сиротам та дітям,
позбавленим батьківського піклування,
влаштованим на повне державне
утримання, пенсії, аліменти та інші
обов'язкові платежі перераховуються на
особисті рахунки, відкриті
адміністрацією закладу на ім."я
вихованця у відділеннях банку.

16 грудня 2013 року у ПАТ "Банк "Київська
Русь" смт. Ворзель ОСОБА_1 було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_3 (а.с. 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 20.09.2013 року
було встановлено, що відповідачка
протягом січня 2010 року - 01 травня 2013
року свого неповнолітнього сина не
відвідувала, матеріально не
забезпечувала, ніяких речей йому не
передавала.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 безпідставно
набула грошові кошти у розмірі 25%
соціальної пенсії, призначеної на
дитину-інваліда ОСОБА_1, а тому вони
підлягають стягненню на користь
ОСОБА_1, на ім'я якого у встановленому
законом порядку відкрито особовий
рахунок.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки в дохід
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1212 ЦК України, на підставі ст. ст. 3, 4,
8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 60, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 224, 228,
233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2) кошти у розмірі 12 466
грн. 32 коп. (дванадцять тисяч чотириста
шістдесят шість гривень тридцять дві
копійки), які перерахувати на особистий
рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я
ОСОБА_1 у Ворзельському відділені ПАТ
«Банк «Київська Русь» (Київська обл.,
смт. Ворзель, вул..
Радянська, 9).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна