overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1614/14-ц
Провадження № 2/202/2680/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/1610/14-ц
Провадження № 2/202/2676/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 450/4380/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/3294/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Скнилівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Скнилівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 202/1594/14-ц
Провадження № 2/202/2670/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 386/413/14-ц
Провадження № 2-н/386/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута
Російської Федерації та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/413/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 08 квітня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 386/453/14-ц
Провадження № 2-н/386/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 08.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ? всіх видів доходів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження і до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/453/2014-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 11 квітня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 202/1587/14-ц
Провадження № 2/202/2663/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/579/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою від 26 березня 2014 року була залишена без руху та встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, належно не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Реал Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 202/1612/14-ц
Провадження № 2/202/2678/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/1592/14-ц
Провадження № 2/202/2668/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 639/2658/14-ц
Провадження № 2/639/1090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення, зняття з реєстрації,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення, зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення, зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 266/1285/14-ц
№ 2-н/266/215/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 2560,57 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 101,93 гривень. 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 66,51 гривень. 4. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 266/1285/14-ц
Провадження № 2-н/266/215/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 01.04. 2014 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст.ст.96,98 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявник усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 266/1343/14-ц
№ 2-н/266/223/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 4173,73 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 157,72 гривень. 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 49,98 гривень. 4. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Ухвала

22 січня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС
Новоселицького РУЮ Менчинь Н.Є про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 07.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник ДВС звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 372 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу ДВС
Новоселицького РУЮ Менчинь Н.Є про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 07.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати представника ДВС та сторін по справі.

Суддя: