overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/141/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/2942/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 4 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я при виканні трудових обов»язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 4 березня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 465/1061/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
Провадження № 22-ц/783/3072/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 438/2002/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3410/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Львівобленерго» в особі
Бориславського району електромереж
ПАТ «Львівобленерго» про захист прав споживача,-

встановила:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п.7 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електромереж
ПАТ «Львівобленерго» про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 1326/2-5/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/2257/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у проведенні реконструкції та знесення самовільно спорудженої надбудови, позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення квартири відповідно до погоджених проектних пропозицій згідно розпорядженням ФРА ЛМР від 21.12.2000 р. №1647
«Про самовільне розширення кв.АДРЕСА_1»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у проведенні реконструкції та знесення самовільно спорудженої надбудови, позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення квартири відповідно до погоджених проектних пропозицій згідно розпорядженням ФРА ЛМР від 21.12.2000 р. №1647
«Про самовільне розширення кв.АДРЕСА_1».

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.
Справа № 456/1239/13
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/2979/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною справою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 31 счіня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 -ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просив розглядати вказаний позов спільно з первісним та зустрічним позовом. Крім цього, просив визнати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на дану квартиру(а.с.167-168).

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року об'єднано первісний позов з зустрічним та залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи(а.с.238).

Однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ щодо позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 та суд в рішенні не надав жодної оцінки цій позовній заяві та не навів мотивів щодо цієї позовної заяви.

У зв»язку з вищенаведеним, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись п.1.ч.1 ст.220,ч. 7 ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Справу за первісним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 460/4289/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3351/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, попуск якого апелянт пояснює тим, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише 17 березня 2014 р. у зв"язку з пожежею в приміщенні суду. Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 456/236/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3432/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

встановила:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити такий, оскільки копію рішення представником апелянта отримано лише 03 березня 2014 року ( а.с.101).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 447/3987/13
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2424/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 446/731/13
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -
Мікуш Ю.Р.,

суддів:
Павлишина О.Ф., Шеремети Н.О.

при секретарі
Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в короткому та повному тексті ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.
Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року залишено без змін.
Однак у резолютивній частині короткої та повної ухвали допущена описка, а саме зазначено, що залишена без змін ухвала Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від « 18 березня 2014 року», а повинно бути від « 11 листопада 2013 року».

Сторони в судове засідання не з»явились, тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу не ведеться.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині короткої та повної ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині короткої та повної ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року .

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Мікуш Ю.Р.

Судді:
Павлишин О.Ф.

Шеремета Н.О.
Справа № 2/463/321/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2793/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 466/5591/13
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3343/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного -комерційного Банку
«Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянти просять строк поновити, мотивуючи тим, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутні не були, оскаржуване рішення отримали 21.03.2014 року (а.с.77).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.72, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного -комерційного Банку «Львів» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 465/9021/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3149/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 500 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 446/504/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3423/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до відділу ВДВС Кам»янка -Бузького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, просить поновити такий, оскільки копію ухвали апелянтом отримано лише 22 березня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п. 9 ст.5
ЗУ «Про судовий збір»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до відділу
ВДВС Кам»янка -Бузького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.