Справа № 689/592/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про відшкодування моральної шкоди 5000
грн., -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
моральну шкоду завдану їй протиправною
поведінкою відповідача 26.10.2013 р. в нічну
пору доби, що виражалась у дрібному
хуліганстві: пошкодженні майна
позивача, образах в її адресу,
внаслідок чого позивач зазнала
душевних страждань, була вимушена
звернутись до психіатра та лікуватись.

Відповідач позов заперечив. Визнавши
факт вчинення адміністративного
правопорушення та пошкодження майна
позивача, ствердив, що частково
пошкоджене майно ним було
відремонтовано. Посилається на
триваючий побутовий конфлікт із
позивачем щодо користування
прибудинковою територією, постійні
конфлікти між позивачем та її
чоловіком, в силу чого моральна шкода
заподіюється і членам його сім'ї.

Оцінивши наявні у матеріалах
справи докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

26.10.2013 р. позивач звернулась до
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області із скаргою на дії
відповідача. Як вбачається з протоколу
ХМ№021786 від 28.10.2013 р. про
адміністративне правопорушення,
відповідач у нічну пору доби порушував
громадський порядок: кричав поблизу
квартири позивача, стукав у вхідні
двері, пошкодив пластикову вагонку на
них. Позивач також посилається на
пошкодження паркану, ручки врізного
замка, водостічної ринви, що
підтверджується протоколом огляду від
26.10.2013 р.. Факт пошкодження такого майна
відповідач не заперечив. Сторони
визнали, що частково відповідач
підремонтував пошкоджене майно.

Постановою Ярмолинецького районного
суду від 13.11.2013 р. у справі №689/2597/13-ц
відповідача було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 51 грн..
Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення є
обов'язковою для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Посилання відповідача на те, що
поведінкою позивача та членів її сім'ї
також заподіюється моральна шкода
сім'ї відповідача, не приймаються до
уваги як такі, що не стосуються
предмету спору. Таких позовних вимог до
позивача відповідач не заявляв.

Внаслідок зазначеної поведінки
позивач зверталась до медичного
закладу, яким констатовано порушення
спокою та сну, пригніченість, загальну
лабільність. Зазначене
підтверджується записами у медичній
картці.

Згідно із ч. ч. 1 - 3 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, підставою для
відшкодування моральної шкоди є
вчинення цивільного правопорушення,
зокрема, протиправність поведінки,
вина, факт заподіяння моральної шкоди
та причиновий зв'язок між поведінкою
заподіювача шкоди та її наслідками.
Зазначені підстави підтверджуються
матеріалами справи.

Водночас, заявлений позивачем розмір
моральної шкоди не відповідає
характеру страждань, об'єктивним
наслідкам порушення його права,
вимогам розумності і справедливості.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості. Приймається до уваги і
майновий стан відповідача, який з 17.10.2012
р. перебуває у відпустці по догляду за
дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою №85 від 24.03.2014
р.

Враховуючи наведене, суд вважає
обґрунтованим розмір моральної шкоди
500 грн..

У зв'язку із частковим задоволенням
позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню
пропорційно до задоволених вимог - 24,36
грн. Враховуючи наведене, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 03.02.1998 р. Ярмолинецьким
РВ УМВС України в Хмельницькій області)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не
встановлений, паспорт НОМЕР_3, виданий
27.12.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України
в Хмельницькій області) 500 грн.
моральної шкоди та 24,36 грн. судового
збору.

В частині решти вимог у позові
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
А. В. Соловйов