У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Запоріжкокс»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Запоріжкокс», Запорізького
інструментального заводу ім. Войкова,
третя особа - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з травня 2001 року
він працював електромонтером з ремонту
та обслуговування електроустаткування
ПАТ «Запоріжкокс». Внаслідок тривалої
праці в шкідливих для здоров'я умовах
він отримав професійне захворювання -
рак нирок. Відповідно до висновку МСЕК
від 5 березня 2013 року йому було
встановлено втрату професійної
працездатності 80% та визнано інвалідом
другої групи. В зв'язку з цим йому було
завдано моральну шкоду, яка полягає у
емоційних стражданнях, порушенні
нормальної життєдіяльності,
неможливості продовжувати активне
життя. З огляду на зазначене, просив
стягнути ПАТ «Запоріжкокс» на його
користь 200 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжкокс» на
користь ОСОБА_2 70 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ПАТ «Запоріжкокс»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Запоріжкокс» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Запоріжкокс», Запорізького
інструментального заводу ім. Войкова,
третя особа - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі, про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін