Справа №1618/2840/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер
С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Лубнах заяву ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

В заяві вказало, що12.07.2012 року, за
результатами розгляду вимог ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», Лубенським
міськрайонним судом видано судовий
наказ № 1618/2840/12 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 3194,55грн.
та витрат по сплаті судового збору по
53,65 грн. з кожного для пред'явлення до
виконання.

Даний судовий наказ набрав чинності
01.10.2012р.. Стягувач звернувся до
Лубенського міськрайонного суду з
заявою про направлення судового наказу
31.07.2012р., але в зв'язку з тим, що раніше не
було можливості вручити судовий наказ
боржнику, він був виданий стягувану
лише 14.02.2014р.

Прохає суд: поновити строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу по справі 1618/2840/12 від 12.07.2012р.

Представник ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" надав суду заяву з
проханням заяву розглядати без його
участі, вимоги заяви підтримує, на їх
задоволенні наполягає.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилися.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін, які беруть участь у справі не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки, згідно
ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року, за
заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»,
Лубенським міськрайонним судом видано
судовий наказ № 1618/2840/12 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 3194,55грн. та витрат по
сплаті судового збору по 53,65 грн. з
кожного для пред'явлення до виконання.

Даний судовий наказ набрав чинності
01.10.2012р. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає чинності
і видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання у разі
ненадходження від боржника заяви про
його скасування.

Стягувач звернувся до Лубенського
міськрайонного суду з заявою про
направлення судового наказу 31.07.2012р.,
але в зв'язку з тим, що раніше не було
можливості вручити судовий наказ
боржнику, він був виданий стягувану
лише 14.02.2014р.

Ураховуючи, що судовий наказ
одночасно є виконавчим документом і
виконавчий лист не видається, він має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання
протягом року з наступного для після
набрання ним законної сили, тобто, в
даному випадку - до 01.10.2013р.

Згідност. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Враховуючи дані факти, суд вважає,
що строк пред'явлення до виконання
судового наказу пропущено з поважних
причин.

А тому беручи до уваги вищевикладене
та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу по справі
1618/2840/12 від 12.07.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду на протязі в 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.