overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2601/14-ц
Провадження № 2/344/2149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/2631/14-ц
Провадження № 2/344/2156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження №2/761/1702/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Ютріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПП «Ютріс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, оскільки позивачем не було надано доказів про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., а також суд зобов'язав позивача надати оформлену належним чином позовну заяву, оскільки текст позовної заяви викладений таким чином, що неможливо його прочитати.

22.01.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача, в якому зазначено, що ПП «Ютріс» знаходиться в стані припинення, а тому з цих підстав у
ПП «Ютріс» відсутні можливості сплатити судовий збір, в зв'язку з чим позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору та звернутися до
ПАТ «Універсал Банк» про надання інформації щодо майнового стану позивача.

Однак, суд не приймає до уваги дане клопотання, оскільки позивач повинен був самостійно надати докази щодо майнового стану ПП «Ютріс».

Таким чином, оскільки станом на 29.01.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.12.2013 року, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну Приватного підприємства
«Ютріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №293/29/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи без самостійних вимог - Реєстраціної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа№ 346/984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет
Коломийської міської ради - представник служба у справах дітей) в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Тлумацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
(виконавчий комітет Коломийської міської ради - представник служба у справах дітей) в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Тлумацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет
Коломийської міської ради - представник служба у справах дітей) в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа Тлумацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.03.2014 року о 13.00 год.

Відповідач до 18.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
справа № 361/1481/14-ц провадження № 2/361/976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа: масив садівничих товариств "Ялинка" про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "11" березня 2014 року на "08" год. "55" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 359/1170/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачам до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 342/150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання умов Кредитного договору № С27.023.72568 від 15.08.2011 року в розмірі 7013 грн. 62 коп..

Згідно отриманої інформації від
Стрільченської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з про смерть від 08.01.2014 року № 1).

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з цим вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6, ст. ст. 206, 208-210 ст. 293 ч. 1 п. 14, ст. 294 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа№ 346/1095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву (скаргу) до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач до 14.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2035/14
Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/3242/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 346/4905/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді
Берещук Б.Б.

секретаря
Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відібрання дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини. ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей

Проте 19 лютого 2014 року сторони подали до суду письмові заяви про залишення вищезгаданих позовів без розгляду та розгляд справи у їх відсутності .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечать вимогам ст. 207 ЦПК
України, тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 197 ч.2, ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
справа № 361/1471/14-ц провадження № 2/361/970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "14" березня 2014 року на "09" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/410/14-ц
Провадження № 2/376/217/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/870/14-ц; 6-237/14
Провадження 6-237/14 ухвала

Іменем України

04 березня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Денисенко Ю.С.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2010 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання даного рішення суду 19 листопада 2010 року було видано виконавчий лист , який було надано представнику позивачу.

11 лютого 2014 року до суду звернувся представник ПАТ «УніверсалБанк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказавши що виконавчий документ судом видано 19 листопада 2010 року, але в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника 18.10.2012 року їм було відмовлено в відкритті виконавчого провадження, тому просять поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився вказавши в заяви про слухання справи в їх відсутності.

Божник ОСОБА_1 заперечив в судовому засіданні проти задоволення даної заяви вказавши, що ідентифікаційний код в нього є та він надавав його банку, крім того він вже добровільно сплатив частину боргу, але стягував хоче ще стягнути по виконавчому листу, йому з цього приводу телефонують колектори, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може буди поновлено.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, не вбачається, що стягувач з поважних не залежних від його волі причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягувачу було відомо про відмову в відкритті виконавчого провадження 18.10.2012 року, але не яких мір не було заявником прийнято, тому судом не може буди поновлений даний строк.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 413/5977/13-ц
Провадження № 22ц/782/571/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя: