overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/784/14-ц
Номер провадження 2-н/676/71/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 1831(одна тисяча вісімсот тридцять одна) 2. Стягнути з з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження по справі № 2-н/260/130/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

28 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

31 січня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско
Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Опитнянської сільської Ради
Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Опитнянської сільської Ради
Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача ОСОБА_1 під час судового засідання звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Опитнянської сільської Ради
Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Р.В.Ониско
Справа № 219/6743/2013-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача - Палій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача Палій Ю.В. під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Р.В.Ониско
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначити розгляд справи 12 березня 2014 р. о 11.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа №451/1931/13-ц
Провадження № 2/451/40/14
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань Лозова Х.І.

за участі: представника позивача
ОСОБА_2

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав в повній мірі.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітня
ОСОБА_5, на утримання якої необхідно стягувати аліменти, з 01 лютого 2011 року влаштована у прийомну сім'ю ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_1 (а.с.7), а також те, що в подальшому рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі останню в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35,36,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

до участі у справі за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залучити ОСОБА_6, жительку
АДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача і допустити до участі в справі та в подальшому іменувати цивільну справу
№451/1931/13-ц (№2/451/40/14) за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зобов'язати ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1 з'явитися у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 14год.30хв. в залі суду в м.Радехів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 676/723/14-ц
Номер провадження 2/676/710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 06 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
( № 2н/463/107/13)
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши питання про виправленні описки у судовому наказі від 28 березня 2013 року у справі за заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

28.03.2013 року Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі в розмірі 19876,71 грн.

Суд розглянув питання про виправленні описки у вищезазначеному судовому наказі, оскільки у ньому допущено описку, а саме: замість ЄДРПОУ
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» 19328482, вказано: тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому наказі
Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі
Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року у справі за заявою
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Винниківського комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, зазначивши ЄДРПОУ Винниківського комунального підприємства
«Благоустрій» 19328482, замість .

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року у справі за заявою Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Винниківського комунального підприємства
«Благоустрій» заборгованості по заробітній платі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2013 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 219/163/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 14.02.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.
М.Тверський
Справа № 263/861/14-ц
Провадження № 2/263/61/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖКП "Житло "Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖКП "Житло "Центр",
Маріуполь Донецької області, вул. в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЗКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території у розмірі 1826 гривень 88 копійок за період з 01.05.2011р. по 01.01.2014р. та судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 гривень 80 копійок, а всього на суму - 1948
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/870/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про часткове звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про часткове звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області відомості щодо наявності або відсутності обтяжень на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення
АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області направити на адресу суду в строк до 28 лютого 2014 року інформацію чи є будь-які обтяження, арешти або ні, стосовно нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення
АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 6 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/763/13- ц
Провадження № 2/520/759/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, СУ-463 ВАТ
«Черноморгідробут», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди недійсною, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
У Х В А Л А справа № 710/234/14-ц

провадження № 2/710/153/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 06.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 676/776/14-ц
Номер провадження 2-н/676/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
"Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 16 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О .