Справа № 541/607/14-ц
Провадження №2/541/348/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Аграрного орендно-приватного
підприємства «Великосорочинське» про
визнання права на майновий пай в
порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
АОПП «Великосорочинське» про визнання
права на майновий пай в порядку
спадкування після смерті чоловіка -
ОСОБА_2 в колишньому КСП імені Гоголя в
розмірі 16446 грн., що на даний час
перебуває у АОПП «Великосорочинське».
В позові посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік -
ОСОБА_2. Останній за життя працював в
Колективному сільськогосподарському
підприємстві імені Гоголя і мав частку
пайового фонду цього КСП, що було
затверджено зборами співвласників.
Згідно довідки Великосорочинської
сільської ради за ОСОБА_2 рахується
майновий пай на суму 16446,00 грн., що
становить 0,162 відсотків в КСП імені
Гоголя. Свідоцтво про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
ОСОБА_2, за життя не отримував. В зв'язку
цим нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину і вона
звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, що діє на підставі
довіреності (а.с. 12) позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі
просила їх задовольнити з підстав
вказаних у позовній заяві.

Відповідач АОПП «Великосорочинське» в
судове засідання свого представника не
направило, причини неявки суду не
повідомило, про час і місце розгляду
справи було повідомлене належним чином
(а.с. 16).

За таких обставин, суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних та доказів,
постановивши заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
чоловік позивачки - ОСОБА_2 (а.с.3, 9).
Останній за життя працював в
Колективному сільськогосподарському
підприємстві імені Гоголя і мав частку
пайового фонду цього КСП, що було
затверджено зборами співвласників.
Згідно довідки Великосорочинської
сільської ради за ОСОБА_2 рахується
майновий пай на суму 16446,00 грн., що
становить 0,162 відсотків в КСП імені
Гоголя (а.с.6). Згідно довідки АОПП
«Великосорочинське» воно є
правонаступником КСП ім..Гоголя (а.с.7).
Після смерті чоловіка позивачка є
спадкоємцем за законом, спадщину
прийняла та отримала відповідне
свідоцтво на її частину (а.с.4), крім прав
на частку пайового фонду. Державний
нотаріус О.Ю.Бобир відмовила позивачці
у видачі свідоцтва про право на
спадщину на майновий пай колективного
сільськогосподарського підприємства
КСП ім.Гоголя с.Великі Сорочинці
Миргородського району Полтавської
області в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
нього ( а.с. 8).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав
людини, передбачено - ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу
Конвенції кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1
Першого протоколу Конвенції
тлумачиться дуже широко, охоплює цілу
низку інтересів економічного
характеру. За рішеннями Європейського
суду з прав людини «майном» в розумінні
статті 1 Протоколу 1 до Конвенції
вважається законне і обґрунтоване
очікування набуття майна або майнового
права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають позивачці оформити
право на спадщину в позасудовому
порядку суд вважає за необхідне
визнати за нею право на частку пайового
фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с.
В.Сорочинці Миргородського району) в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на частку пайового фонду майна
колишнього КСП ім.Гоголя (с.В.Сорочинці
Миргородського району Полтавської
області) в розмірі 16446,00 грн., що
становить 0,162 відсотків, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідач має право подати до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко