Справа 237/719/14-ц
Номер провадження 2/237/662/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Приходько
В.А.

при секретарі Стрепетовій
М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнки
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право
на житлове приміщення, а саме:
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що позивач на підставі ордеру на
житлове приміщення, виданого 20 вересня
1994 року виконкомом Красногорівської
міської ради, разом з батьками ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5 була вселена
до вищевказаної квартири. На даний
момент в квартирі зареєстрована
позивачка, її мати ОСОБА_3 та племінник
матері позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
серпні 2012 року мати позивачки надала
згоду на реєстрацію ОСОБА_2 Фактично в
квартирі він ніколи не мешкав, та на
даний час також в квартирі не мешкає.
Оскільки відповідач зареєстрований в
вище вказаної квартирі, позивачці
доводиться сплачувати за нього
комунальні послуги, компенсувати такі
витрати відповідач відмовляється, сам
комунальні послуги не сплачує. У
зв»язку з тим що ОСОБА_2 ніколи не
мешкав за місцем реєстрації і останні
шість місяців також не мешкає в
квартирі, просить визнати його таким що
втратив користування жилим
приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_3, яка доводиться їй
матір»ю у серпні 2012 року надано згоду
на реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1. З того часу ОСОБА_2 в квартирі
ніколи не мешкав, за комунальні послуги
не сплачує, тому позивачці доводиться
сплачувати комунальні послуги за
ОСОБА_2 що тягне за собою погіршення її
матеріального становища. Оскільки на
теперішній час вони з матір»ю мають
намір приватизувати на себе квартиру,
просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив. Про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
предметом спору є: користування жилою
площею, а саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ордеру на жиле
приміщення №201 від 20 вересня 1994 року,
був виданий ОСОБА_5, з сім»єю з чотирьох
чоловік, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1.

Згідно довідки №20 від 24.01.2014 року
виданої паспортним відділом
Красногорівського ККП «Віта» в
зазначеній квартирі зареєстровані
:основний квартиронаймач- ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На теперішній час ОСОБА_1 до суду
надане свідоцтво про шлюб, де вказано,
що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 та після
реєстрації шлюбу прізвище отримала
ОСОБА_3(а.с.17) ОСОБА_3 уповноважила
ОСОБА_1, шляхом надання останній
довіреності, бути її представником в
усіх органах влади з питань
приватизації вище вказаної квартири
(а.с. 16). Тому суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 має всі права для звернення
до суду, які надані позивачу для
захисту його прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд виходить з наступного. Згідно вимог
чинного законодавства, особа може бути
визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у
судовому порядку тільки з однієї
указаної позивачем підстави,
передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.
Зокрема позивач ОСОБА_1 просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
порядку ст. 72 ЖК України. Згідно
положень зазначеної норми закону
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. З положень статті 71
ЖК України вбачається, що таким строком
є шість місяців. Під час розгляду
справи, з письмових доказів: Акту на
предмет не проживання від 24 січня 2014
року, складеного депутатом
Красногорівської міської ради
Мар'їнського району Донецької області,
встановлено, що ОСОБА_2 в спірній
житловій квартири не мешкає з серпня 2012
року. а мешкає разом зі своєю матір»ю
ОСОБА_11 в Росії м.. Серпухов (а.с. 7). В
підтвердження доказів щодо не
проживання відповідача в спірній
квартирі позивачем надана довідка з
донецької дирекції центру поштового
зв»язку №10 з якої вбачається що на
ім.»я ОСОБА_2 з 01.07.2013 року по теперішній
час кореспонденція не надходила.

В судовому засіданні встановлено, що
будучи зареєстрованим в спірному
житловому приміщенні, ОСОБА_2 фактично
житлом не користується, та обов'язки
члена сім'ї наймача, передбачені ст. 64
ЖК України, пов'язані з утриманням,
оплатою житлового приміщення та
комунальних послуг, не виконує,
оскільки постійно проживає в іншому
місці.

З урахування вищезазначеного, а також
суд бере до уваги що відповідач знає
про те що судом розглядається справа
про визнання його таким що втратив
право користування жилим приміщенням,
але будь-яких заперечень не надав, суд
приходе до висновку, що відсутність
відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
знайшов своє підтвердження, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 72, 107 ЖК України, керуючись ст. ст.
10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 28.03.2014