Справа № 413/809/14-ц
Провадження № 2/413/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
цивільну справу за позовною заявою ДП
«Шахта Крепінська» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов'язків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування пояснив,
що відповідач працював на ДП «Шахта
Крепінська» у період з 01.09.2009р. по
30.09.2013р. та був звільнений за ч.1 ст.40
КЗпП України. Між позивачем та
відповідачем 22.10.2012р. був укладений
договір про повну матеріальну
відповідальність. 30.09.2013р. була
проведена інвентаризація підзвітних
відповідачеві основних засобів по
дільниці шахтного транспорту та
виявлено недостачу у сумі 110490,61грн.
Встаткування перебувало в неробочому
стані, зношування становить 100% і дане
встаткування буде списане з балансу
підприємства. Очікуваний дохід від
металобрухту у кількості 4,18 тон
становить 5852грн. Добровільно
відшкодувати шкоду позивачу
відповідач не погоджується. Позивач
змушений звернутися до суду і просить
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 5852грн., а також
судові витрати у розмірі 229,40грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу
розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, позов визнав
у повному обсязі і просить справу
розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
за відсутності сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача законі, обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених прав.

Як вбачається із наказу по ВП
«Шахта «Крепінська» ДП «Антрацит» №
58-к від 01.09.2009р., ОСОБА_1 прийнятий
начальником зміни по ТБ.

22.10.2012р. у цілях забезпечення
збереження матеріальних цінностей, які
належать ВП «Шахта «Крепінська», між ВП
«Шахта «Крепінська» та ОСОБА_1 був
укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність.

Згідно наказу по ВП «Шахта
«Крепінська» ДП «Антрацит» № 43-к від
30.09.2013р., ОСОБА_1 звільнений з роботи у
зв'язку з скороченням чисельності та
штату працівників за ст.40 п.1 КЗпП
України з 30.09.2013р.

Як вбачається із акту недостачі
основних коштів по дільниці Шахтного
транспорту та протоколу від 30.09.2013р. у
ДП «Шахта «Крепінська» була проведена
інвентаризація підзвітних
відповідачеві основних коштів по
дільниці шахтного транспорту та
виявлено недостачу у сумі 110490,61грн.
Встаткування перебувало в неробочому
стані, зношування становить 100% і дане
встаткування необхідно списати з
балансу підприємства. Очікуваний дохід
від металобрухту у кількості 4,18 тон у
сумі 5852грн. стягнути з матеріально
відповідальної особи ОСОБА_1

Згідно ст.130 КЗпП України працівник
несе матеріальну відповідальність за
шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації, в наслідок
порушення покладених на нього трудових
обов'язків.

Як вбачається із листів № 307 від 04.10.2013р.
та № 332 від 22.10.2013р., надісланих ДП
«Шахта «Крепінська» на ім'я ОСОБА_1, для
урегулювання питання недостачі
основаних коштів йому було
запропоновано з'явитися на
підприємство.

Судом встановлено, що на даний час
відповідачем матеріальна шкода перед
позивачем не погашена.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 5852грн.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, то у відповідності до
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір у розмірі 243,60грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у розмірі 229,40грн., оскільки
позивачем при подачі позову була
сплачена дана сума, а також на користь
держави у розмірі 14,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3
Конституції України, ст.ст.3, 10 ЦПК
України, ст.130 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ДП «Шахта Крепінська»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
трудових обов'язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь ДП
«Шахта Крепінська»:

- матеріальну шкоду у сумі 5852грн.;

- судовий збір у розмірі 229,40грн.,

а також на користь держави судовий збір
у розмірі 14,20грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко