overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/2014 рік. 09.01.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Кріган Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, - про стягнення боргу за договором
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" суму боргу за договором кредиту в сумі 3488.33 гривень ( три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 33 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" розмірі 649 (шістсот сорок дев'ять)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
06.03.2014 Справа № 756/3060/14-ц
Унікальний номер 756/2168/14-ц
Справа № 2/756/3060/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
17.04.2014 Справа № 756/4527/14-ц унікальний номер 756/4527/14-ц номер провадження 2/756/2587/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ВРАЦС Оболонського РУЮ в м.Києві про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачу на виконання вимог ст.ст. 119, 133, 134 ЦПК України, слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір», на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві позивач просить забезпечити докази шляхом витребування від відповідача копій документів. Зазначену вимогу слід оформити відповідно до положень ст. 134
ЦПК України, окремою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1443/14-ц
Провадження № 2/0274/994/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1443/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 15.05.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 15.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Глибоцькій селищній раді
Чернівецької області та встановити строк до 22 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 274/1438/14-ц
Провадження № 2/0274/992/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву КП
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1438/14-ц за позовом КП
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягненя заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 16.05.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/2015/14-ц провадження № 2/361/1139/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

10 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Шевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 на праві власності належить ? частка житлового будинку
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про повернення завдатку в подвійному розмірі, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельнь» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М.Лаврушин

10.04.2014
Справа № 275/265/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

10 квітня 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки в прохальній частині позовної заяви не вказано між ким позивач просить розірвати шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 293/450/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд має дані про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 29 квітня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розміри 1/6 частки всіх видів заробітку
(доходу) відповідача до 14.09.2021 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи
Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Врешті позову відмовити за безпідставністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 22.04.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
Єдиний унікальний номер 719/112/14-ц
Номер провадження 2/719/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю БМП
«Планета-Міст» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановила:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії «Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю БМП
«Планета-Міст», про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено повне ім'я позивача, відсутня прохальна частина, не вмотивовано вимоги позову, у зв'язку з чим не зрозуміло що саме просить позивач, не зазначено яку саме суму заборгованості по виплаті заробітної плати та за який період позивач просить стягнути таку заборгованість.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії
«Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю БМП «Планета-Міст» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Корєнєвій В.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1, зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер справи 220/2094/13-ц
Номер провадження 2-во/220/10/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

За поданням органу опіки та піклування
Шевченківської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуном ОСОБА_1, заявленні вимоги на підставі рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 20.03.2014 року( справа № 220/ 2094/ 13-ц.

14.04.2014 року ОСОБА_1, як заінтересована особа у вищезазначеній справі,звернулася до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, а саме,замість неправильно зазначеного в ньому прізвища недієздатної особи
«ОСОБА_1», зазначити правильним -«
ОСОБА_1».

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з*явилися.Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 220/2094/13-ц , суд вважає за необхідне заявлену вимогу ОСОБА_1 задовольнити з такої підстави.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправіити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як вбачається з рішення
Великоновосілківського районного суду від 20.03.2014 року і зокрема, витягу з паспорта недієздатної особи,її прізвище зазначено, як «ОСОБА_1», тоді як в мотивувальній та резолютивній частині рішення воно записано, як
«ОСОБА_1».

Тому вимога позивача є підтвердженою , а описка суду повина цією ухвалою виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

вимогу ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Великоновосілківського району
Донецької області від 20.03.2014 року у справі № 220/2094/13-ц за поданням органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, а саме, правильним прізвищем недієздатної особи над якою за цим рішенням встановлена опіка та призначений опікун , вважати « ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко