У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Татарбунарського
районного суду Одеської області від 20
грудня 2012 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від
23 грудня 2013 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «ЕК Одесаобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
безоблікове споживання
електроенергії,

встановив:

У жовтні 2012 року ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів
за безоблікове споживання
електроенергії.

Посилаючись на те, що 13 липня 2012 року
працівники Татарбунарського РЕМ при
перевірці правильності користування
електроенергією в будинку АДРЕСА_1,
виявили, що ОСОБА_2, являючись
споживачем електроенергії
Татарбунарського РЕМ, в порушення
Договору про користування електричною
енергією для населення № 3760
від 08 липня 2005 року та Правил
користування електричної енергії для
населення споживав електроенергію
поза обліковим приладом шляхом
встановлення відгалуження від
електропроводки вхідного кабелю до
електролічильника (пошкоджено
ізоляцію вхідного кабелю), про що
робітниками РЕМ був складений акт за №
019647 від 13 липня 2012 року, тому просило
стягнути з відповідача кошти за
використану електроенергію в сумі 13392,05
грн за період з 10 жовтня 2011 року по 13
липня 2012 року.

Заочним рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 20
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» кошти за безоблікове
використання електроенергії в розмірі
13392,05 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення
коштів за безоблікове споживання
електроенергії, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «ЕК Одесаобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
безоблікове споживання
електроенергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк