Ухвала

іменем україни

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського комунального
підприємства «Господар», треті особи:
Львівська міська рада, Личаківська
районна адміністрація Львівської
міської ради, про перерахунок вартості
послуг і повернення неправомірно
отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Львівського комунального підприємства
«Господар» (далі ЛКП «Господар») про
перерахунок вартості послуг і
повернення неправомірно отриманих
коштів. Зазначав, що він проживає у
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі у
відповідача. 1 січня 2009 року між ним та
ЛКП «Господар» укладено договір про
надання житлово-комунальних послуг,
згідно якого він зобов'язався
сплачувати отримані послуги за
встановленими тарифами у термін та на
умовах передбачених договором. З січня
2009 року йому надходять рахунки на
оплату житлово-комунальних послуг із
збільшеним тарифом без врахування 25 %
пільг, як «дитині війни» відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни». Оскільки з часу укладення
договору в 2009 році жодна із сторін не
заявляла про його розірвання, вважає
його пролонгованим. З урахуванням
наведеного просив зобов'язати
відповідача провести перерахунок за
період з 1 січня 2010 року по 10 жовтня 2013
року, видати план-схему прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1 та норму
вивозу побутових відходів на одну
особу за місяць, провести повірку
лічильника, вирішити питання щодо
експлуатації двофункціонального котла
з дахом.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 10 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Господар», треті особи: Львівська
міська рада, Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
про перерахунок вартості послуг і
повернення неправомірно отриманих
коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний