overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заява від представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в якій вона просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позову, яка було ухвалою суду повернута судом.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у місті Донецька була повернена позивачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн., 71 коп. відповідно квитанції № 16906.630.1 від 21.11.2013 року, банк платника - Донецьке
РУПАТ КБ «Приват банк» м. Донецьк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 03.12.2005 року, зареєстрованого
Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 999. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинились, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачем не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляду справи за їх відсутністю, та якою позивач підтримав позовні вимоги а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 грудня 2005 року, зареєстрованого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 999. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини припинились, мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 999 від 03 грудня 2005 року.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 4с/257/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька.

Таким чином, позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька.

Призначити по справі відкрите судове засідання о 15 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Головуючий в 1 інстанції Любчик А.М.
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року ,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року ,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є сумісною власністю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 4с/257/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька.

Таким чином, позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька.

Призначити по справі відкрите судове засідання о 16 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька в строк до 03 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа
№2/257/1275/14
У Х В А Л А
№257/2918/14-ц

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 365/207/14-ц
Номер провадження: 2/365/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014 року смт. Згурівка
Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО
Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Згурівської селищної ради Київської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, терміном три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
№ 2/258/657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
„12" березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.І. Сидоров
справа № 361/2774/14-ц провадження № 2/361/1350/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Княжицька сілська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 12 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 147/388/14-ц
Провадження № 2/147/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.04.2014 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 24.04.2014 р. (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 310/1067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 р. КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 873 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Справа153/436/14

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.,

за участі секретаря - Гулковської Т.Т.,

заявника- Шимко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі встановленого , керуючись ст. 15, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно працював муляром в бригаді мулярів комплексних бригад в період з 01 лютого 1986 року по 22 травня 1996 року в ПМК - 53 треста «Вінниця сільстрой» м.Ямпіль
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою в інтересах Добропільського
ВУВКГ, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 1335,57 грн., а також витрати по сплаті судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

02.04.2014