overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/455/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря
Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9292 га, що розташована на території
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :05:015:0008.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 531/12/14-ц
Провадження № 2/531/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, в порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно наданої суду адресної довідки, 10.08.2012 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в с. Коржиха Карлівського району. ОСОБА_1 вибув до м. Васильків Київської області.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна
Карлівському районному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК також передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що він має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Карлівського районного суду
Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 572/5234/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві - Нікітчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Національного університету біоресурсів і природокористування
України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і прриродокористування
України "Ірпінський економічний коледж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті навчання.

Позивач відмовився від позову в зв'язку з примиренням.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування
України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і прриродокористування
України "Ірпінський економічний коледж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови від позову позивача не допускає його повторного звернення в суд між тими ж сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 00 » хв. 11 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/2414/13-ц
Провадження № 2/531/104/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом АТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19.02.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем і відповідачем, зареєстрований 26 грудня 1997 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського району міста Севастополя за актовим записом № 587, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати позивача в строк до 17.02.2014 року з`явитись до суду для виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, для отримання оголошення з метою повідомлення відповідача про дату судового засідання через засоби масової інформації.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав на земельну ділянку, шляхом поділу земельної ділянки з виділенням окремих земельних ділянок та припинення спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року Богунським районним судом м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав на земельну ділянку, шляхом поділу земельної ділянки з виділенням окремих земельних ділянок та припинення спільної часткової власності було винесено ухвалу про проведення земельно-технічної експертизи.

24.01.2014 р. до суду з ТОВ Підприємство
«Житомирземпроект» надійшов висновок земельно-технічної експертизи №227/13 від 24.01.2014 р.

Враховуючи, те що по справі проведено земельно-технічну експертизу, суд відновляє провадження по справі та призначає її до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільні справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав на земельну ділянку, шляхом поділу земельної ділянки з виділенням окремих земельних ділянок та припинення спільної часткової власності.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 11.00 год., 12.03.2014 р. в залі 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/195/14-ц

Рядок статзвіту № 44

30 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 21.01.202 року № 13 " Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0.10 га та недійсним державний акт на право приватної власності на землю
Костопільської міської ради серія РВ № 07346 від 11.12.2002 року на 0.0901 га на ім"я
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету
Костопільської міської ради від 21.01.202 року № 13 " Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0.10 га та недійсним державний акт на право приватної власності на землю
Костопільської міської ради серія РВ № 07346 від 11.12.2002 року на 0.0901 га на ім"я
ОСОБА_1.

Судовий розгляд призначити на 14 лютого 1014 року о 09:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14.02.1014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Провадження № 2-о/281/1/14
Справа №281/62/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Жеревецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жеревецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року о 09:00 год.

Викликати сторони по справі до
Лугинського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.
Лугини, вул. К. Маркса, б. 2 "а".

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Бичківська
Справа № 194/252/14-ц
Провадження № 2/194/293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 244/404/14-ц
Провадження 2-н/244/1104/2013 прийнятті заяви про видачу судового
"05" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н. Р.
Корекян, розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну 05.02.2014року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну 18.02.2014року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надішли відомості про те, що гр. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в м. Сніжне
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 244/571/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Л. О.
Варнавська ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та одовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 2-3/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

05.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю:

прокурора
Одосій О-Е.В.

представника райдержадміністрації Петращука І.М.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом прокурора
Сторожинецького району в інтересах
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його державної реєстрації та повернення землі

На підставі ст. ст. 58, 59, 84, 116, 121
Земельного Кодексу України, пункту 12
Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, ст.ст.1, 3, 4 Водного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 45, 46, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Сторожинецького району в інтересах
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його державної реєстрації та повернення землі, задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 2,2975 га., кадастровий номер :01:004:0035, з цільовим призначенням для рибогосподарських та рекреаційних потреб, серії ЧВ №095655, виданий 09.03.2005 року Сторожинецькою районною державною адміністрацією,
Чернівецької області на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації деержавних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03.

Скасувати державну реєстрацію
Державного акту серія ЧВ №095655, виданого 09.03.2005 року на ім.'я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 703/1119/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просив повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа
№ 219/9623/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.02.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач подала суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк