Справа № 713/23/14-ц
Провадження №2/713/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

з участю секретаря
Козубовської-Кузик О.Д.

за участю представника
позивача Пелипка С.П.

за участю представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вижниця цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення та стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Вижницького РЕМ звернувся в суд з
позовом про відшкодування збитків,
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення та стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію до
відповідача ОСОБА_3

В позові вказував, що на підставі
відкритого особового рахунку №НОМЕР_2
ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Вижницького РЕМ надає, а відповідач
отримує послуги електропостачання та
здійснює їх оплату, тобто між ними
фактично склалися та існують протягом
тривалого часу договірні відносини з
приводу постачання електричної
енергії його господарству.

Зазначив, що під час перевірки 24
листопада 2012 року працівниками
Вижницького РЕМ у господарстві ОСОБА_3
виявлено порушення ПКЕЕн, а саме:
самовільне підключення
струмоприймачів споживача до
електричної мережі поза
розрахунковими засобами обліку
електричної енергії, виявити яке
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості: змонтована розетка з
прихованою електропроводкою. При
включенні електроприладів в дану
розетку, а саме фена, лічильник не
обліковує. При відключенні
запобіжників напруга в розетці є,
електроенергія споживається,
лічильником не обліковується», про що у
присутності ОСОБА_3 складено акт про
порушення ПКЕЕн №120052. На засіданні
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕн у присутності ОСОБА_3
було визначено кількість
недорахованої енергії, яка склала 38405
кВт год. на загальну суму 13671,70 грн., чим
завдано збитки Вижницькому РЕМ. 03.12.2012
року ОСОБА_3 добровільно сплатив
грошові кошти в сумі 200,00 грн. в рахунок
погашення суми завданих збитків по
акту про порушення ПКЕЕн №120052.

Крім того, відповідач не
розраховується за спожиту електричну
енергію, внаслідок чого на день
звернення до суду утворилась
заборгованість на суму 201,01 грн.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_3
на користь Вижницького РЕМ ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» збитки, завдані
порушенням ПКЕЕн в сумі 13671,70 грн. та
заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 201,01 грн. та судовий збір.

Представник позивача Пелипко С.П. в
судовому засіданні позов підтримав,
посилався на обставини, викладені в
позовній заяві, зазначив, що акт про
порушення ПКЕЕн №120052 працівниками
РЕМу було складено у присутності
ОСОБА_3, останній зауважень не мав, про
що свідчить його підпис у акті,
зазначена дата розгляду в акті 19.11.2012
року місяць вказаний помилково, просив
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов не визнав, зазначив, що
його батько ОСОБА_4, якому належав
будинок в с.Чорногузи Вижницького
району помер у ІНФОРМАЦІЯ_6, після його
смерті згідно рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 11.06.2010 року прийняв спадщину, однак
свідоцтво про право власності на
спадкове майно у нотаріуса не отримав.
Факт встановлення розетки заперечує,
оскільки тільки після смерті батька
переїхав у його будинок для проживання.
Заборгованість, яка була нарахована за
спожиту електричну енергію оплатив,
електроенергію не крав. При складанні
акту про порушення ПКЕЕн його не було
вдома, у акті від 24.11.2012 року та заяві
про розгляд акту від 27.11.2012 року не
розписувався. Просив в задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
зазначив, що ОСОБА_3 проживає за адресою
АДРЕСА_2, а у акті про ПКЕЕн адреса
зазначена АДРЕСА_1. Вважав, що позов
пред'явлено до неналежного
відповідача, ОСОБА_3 акт про ПКЕЕн та
заяву не підписував. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, з'ясувавши всі фактичні
обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підставі
відкритого особового рахунку №НОМЕР_2
ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»
Вижницький РЕМ надає, а відповідач
отримує послуги електропостачання.

24.11.2012 року працівниками Вижницького
РЕМ у господарстві відповідача ОСОБА_3
виявлено порушення ПКЕЕн, а саме:
самовільне підключення
струмоприймачів споживача до
електричної мережі поза
розрахунковими засобами обліку
електричної енергії, виявити яке
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості: змонтована розетка з
прихованою електропроводкою. При
включенні електроприладів в дану
розетку, а саме фена, лічильник не
обліковує. При відключенні
запобіжників напруга в розетці є,
електроенергія споживається,
лічильником не обліковується», що є
грубим порушенням ПКЕЕн.

На підставі складеного акта про
порушення та «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією» (із
змінами та доповненнями), затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562, на засіданні
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕн, що проведено 27.11.2012
року за зверненням ОСОБА_3 було
визначено кількість не облікованої
електроенергії, яка склала 38405 кВт год.
на загальну суму 13671,70 грн., що
зафіксовано в протоколі № 104 від 27.11.2012
року, що підтверджується копією
вказаного протоколу, копією розрахунку
завданих збитків за актом «Акт про
порушення ПКЕЕн» №120052, копією заяви
ОСОБА_3

03.12.2012 року відповідачем ОСОБА_3
добровільно сплачено 200,00 грн. в рахунок
погашення суми завданих збитків по
акту про порушення ПКЕЕн №120052.

З копії акту про порушення Правил
користування електричною енергією
відповідачем ОСОБА_3 №120052 від 24.11.2012
року вбачається, що останній складений
у присутності відповідача, останній
зауважень не має, про що свідчить його
підпис у акті.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.ст.22, 714 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією для
населення.

За положеннями ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п.1 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. до
об'єктів споживача відноситься
житловий будинок, гараж, майстерня або
інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на праві власності
або користування.

Породжуючи настання цивільних прав та
обов'язків згідно з ч.2 ст.11 ЦК України
відповідальність у вигляді
відшкодування збитків вимагає для її
застосування наявності складу
правопорушення, а саме: протиправної
поведінки (дії чи бездіяльності особи),
шкідливого результату такої поведінки,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та заподіяними збитками,
вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не
відповідає вимогам закону або
договору, тягне за собою порушення
майнових прав та інтересів іншої особи
і спричинила заподіяння збитків
(шкоди).

Відповідно до ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно приписів ст.ст.26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» користувач
електричної енергії несе
відповідальність за порушення правил
користування нею.

Пунктами 48, 53 Правил, передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права має право на їх
відшкодування. Причинний зв'язок між
протиправною поведінкою порушника та
збитками полягає, передусім, у прямому
(безпосередньому) зв'язку між
протиправною поведінкою та настанням
шкідливого результату.

Вказані обставини підлягають
доведенню позивачем належними та
допустимими у справі доказами.

У свою чергу відсутність вини у
заподіянні шкоди доводиться особою, що
вчинила порушення; винна поведінка
порушника має місце тоді, якщо він
усвідомлював суспільно небезпечний
характер своїх діянь, передбачав його
негативні наслідки, бажав їх настання,
або коли порушник, передбачаючи
настання негативних наслідків,
розраховував на їх відвернення, чи не
передбачав настання таких наслідків,
хоча повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до п.31 п.п.5 Методики
розрахунку вартості необлікованої
електричної енергії вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН, а саме,
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж)з порушенням
схеми обліку.

Згідно з підп. «а» п.3.3 Методики
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється,
зокрема, якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
споживання не облікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Главою 61 ЦК України, Законом України
"Про енергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення не встановлена обов'язкова
письмова форма договору про
користування електричною енергією.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦК України,
правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Згідно рішення Вижницького районного
суду Чернівецької області від 11.06.2010
року за ОСОБА_3 визнано право власності
на спадкове майно, а саме житловий
будинок з надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_2, яке належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи,
особовий рахунок відкритий на ім'я
ОСОБА_4, ОСОБА_3 згідно рішення суду є
власником будинку та користувачем
електричної енергії за адресою
АДРЕСА_1, тобто він користується
послугами позивача та проводить їх
оплату, отже між позивачем та
відповідачем склалися та існували
фактичні договірні правовідносини з
електропостачання.

Посилання представника відповідача, що
акт про порушення №120052 від 24.11.2012 року
складено не на ту особу, оскільки
ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2, а у акті
зазначено АДРЕСА_1 є безпідставними і
суд до уваги не бере, оскільки з
досліджених судом матеріалів справи
вбачається, що по особовому рахунку
№НОМЕР_2 господарства по АДРЕСА_1
ОСОБА_3 сплачує за спожиту електричну
енергію.

Крім того, розмір відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
визначений відповідно до п/п.5 п.3.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України 04.05.2006 року
№56.

Таким чином, враховуючи, що між
сторонами існували фактичні договірні
відносини, відповідач був споживачем
електричної енергії і був зобов'язаний
забезпечувати виконання ПКЕЕн, суд
вважає, що саме відповідачем допущено
порушення порядку користування
електричною енергією, чим спричинено
збитки позивачу на суму 13671,70 грн.

З довідки про споживання за період з
07.2010 року по 12.2013 року вбачається, що
заборгованість відповідача за спожиту
електричну енергію складає 201,01 грн.

Таким чином, факт неналежного
виконання відповідачем своїх
обов'язків по оплаті електричної
енергії доведений та знайшов
підтвердження в судовому засіданні.

Ці обставини підтверджені
дослідженими в суді належними
доказами.

Відповідно до п.42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабміну
України від 26.07.1999 року №1357, споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі
відповідно до умов договору та цих
Правил.

Згідно з п.48 вказаних Правил, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією.

Відповідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Вижницького РЕМ необхідно
задовольнити, з відповідача ОСОБА_3
належить стягнути завдані збитки в
сумі 13671,70 грн., які нараховані
відповідно до підпункту 5 п.3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією та заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 201,01 грн.

А також з відповідача ОСОБА_3 необхідно
стягнути на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.3, 15, 16, 22, 205, 525, 526, 530, 548,
623, 625, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, Суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія "Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
завдані збитки в сумі 13471 (Тринадцять
тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 70
(Сімдесят) копійок та заборгованість
за спожиту електричну енергію в сумі 201
(Двісті одну) гривню 01 (Одну) копійку на
р/р 0000 у ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, МФО 356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго» в особі
Вижницького району електричних мереж
судовий збір в сумі 229 (Двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 (Сорок) копійок на р/р
3542 у Філії ВАТ «Укрексімбанк» м.
Чернівці, МФО 356271, код 00130760.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення - з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич