Справа № 203/386/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
права власності за набувальною
давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла
вищезазначена позовна заява, яка не
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України та підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, ціну позову щодо
вимог майнового характеру, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України
у позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності, -
дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з тим, позивач визначаючи
ціну позову в розмірі 240000 грн. до позову
не надав відповідних документів (звіт
про оцінку майна, або інш.) щодо
вартості 8/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1.

В позові не зазначено по батькові
третьої особи ОСОБА_6.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем було
надано квитанцію від 22.07.2013 року про
сплату судового збору в сумі 308 грн. 50
коп. та платіжне доручення від 19.08.2013
року про сплату судового збору в сумі
2206 грн. 20 коп.

Разом з тим, при проведенні
реєстрації квитанції від 22.07.2013 року
було встановлено, що остання вже
реєструвалась по іншій цивільній
справі №203/4762/13-ц, а тому не може
вважатись належним доказом сплати
судового збору по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
сроку до 17.02.2014 року, але не більше ніж
п'ять днів з моменту отримання ухвали,
для усунення недоліків, а саме: подання
нової позовної заяви (з копіями
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у розгляді справи),
оформленої у відповідності до вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України, з зазначенням
повністю прізвища, імя та по батькові
третьої особи - ОСОБА_6, зазначення
доказів щодо вартості спірного
нерухомого майна та, з урахуванням
цього ціни позову.

В залежності від вартості
нерухомого майна, позивачу також слід
вирішити питання щодо доплати судового
збору (враховуючи сплачений судовий
збір в сумі 2206 грн. 20 коп.) у розмірах,
визначених ст.4 Закону України «Про
судовий збір», тобто в розмірі 1% від
ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп.
та не більше 3654 грн., який підлягає
перерахуванню на наступний рахунок:
отримувач коштів УДКСУ у Кіровському
району м.Дніпропетровська (Кіровський
район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл.
м.Дніпропетровськ; код банку
отримувача (МФО) 805012; рахунок
отримувача 0007; код класифікації
доходів бюджету 22030001; призначення
платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121,08-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права
власності за набувальною давністю -
залишити без руху, надавши строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 17.02.2014 року, але не більше ніж п'ять
днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак