АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-159/11
Номер провадження 22-ц/786/1040/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука, Полтавської області
від 31 травня 2013 року

у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства ,,Дельта Банк''
про видачу дубліката виконавчого
листа, поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та заміну сторони
виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ,,УкрСиббанк''
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року ПАТ ,, Дельта Банк
'' звернувся до суду з заявою у якій
прохає замінити сторону у справі ПАТ
,,УкрСиббанк'' на правонаступника ПАТ ,,
Дельта Банк'', поновити строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, видати дублікат виконавчих
листів на примусове виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 16.05.2011 року у справі за
позовом ПАТ ,, УкрСиббанк '' до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука,
Полтавської області від 31 травня 2013
року заяву Публічного акціонерного
товариства ,,Дельта Банк'' про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом ПАТ
,,УкрСиббанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено.

Видано дублікат виконавчих
листів по цивільній справі № 2-159/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4
(ідентифікацій номер НОМЕР_2 ) на
користь Публічного акціонерного
товариства ,,УкрСиббанк'' () заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу (з Правилами) №
0 від 22 вересня 2008 року,
розраховану станом на 08 лютого 2010 року,
в сумі 195 984,77 грн. (сто дев'яносто п'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири грн.
77 коп.) та судові витрати в загальній
сумі 1 820 грн. - по 910 грн. з кожного.

Поновлено пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів за № 2-159/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4
(ідентифікацій номер НОМЕР_2 ) на
користь Публічного акціонерного
товариства ,,УкрСиббанк'' () заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу (з Правилами) №
0 від 22 вересня 2008 року,
розраховану станом на 08 лютого 2010 року,
в сумі 195 984,77 грн. (сто дев'яносто п'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири грн.
77 коп.) та судові витрати в загальній
сумі 1 820 грн. - по 910 грн. з кожного.

Замінено сторону виконавчого
провадження по справі № 2-159/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства ,, УкрСиббанк '' до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме стягувача
за виконавчим листом № 2-159/11 Публічне
акціонерне товариство ,,УкрСиббанк''
замінено на Публічне акціонерне
товариство ,,Дельта Банк'' ,
адреса:01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б).

З таким рішенням не погодився
ОСОБА_1. В апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставин справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прохає скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити Публічному акціонерному
товариству ,, Дельта Банк '' у видачі
дублікату виконавчого листа,
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміні сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши докази подані сторонами,
колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення скарги і
залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за №
2-159/11 від 16.05.11 року було задоволено
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства ,,УкрСиббанк'' до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4
солідарно на користь Публічного
Акціонерного товариства ,, УкрСиббанк''
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу (з Правилами) №
0 від 22 вересня 2008 року,
розраховану станом на 08 лютого 2010 року,
в сумі 195 984,77 грн.. 77 коп.) та стягнуто з
відповідачів в рівних частках на
користь ПАТ ,,УкрСиббанк'' судові
витрати в загальній сумі

1 820 грн. - по 910 грн. з кожного.

Із витягу з журналу обліку видачі
виконавчих листів та копій рішень, на
виконання вищевказаного рішення
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області 30
листопада 2011 року стягувачу було
видано 2 виконавчі листи № 2-159/11.

(т.2, а.с.79).

Відповідно до наданої суду ВДСВ
Автозаводського району Кременчуцького
МУЮ довідки від 20 березня 2014 р.
виконавчі листи до ВДСВ не надходили.

(т.2, а.с. 80 ).

Як вбачається із матеріалів
справи, 08.12.11 року між ПАТ ,,УкрСиббанк''
та ПАТ ,,Дельта Банк'' укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. У зв'язку з укладенням цього
договору ПАТ ,,Дельта Банк'' отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ПАТ
,,УкрСиббанк'', в тому числі і до ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

( т.2, а.с.7-10 ).

Із заперечення ПАТ ,, Укрсиббанк ''
на апеляційну скаргу вбачається, що
виконавчі листи стягувачем отримано і
переслане поштою, разом з іншими
матеріалами покупцю ПАТ ,, Дельта Банк ''
та були втрачені при пересилці.

(т.2, а.с.82 ).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
,,Про виконавче провадження'' у разі
вибуття однієї за сторін державний
виконавець з власної ініціативи
або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона має право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

В травні 2013 року ПАТ ,, Дельта Банк
'' звернувся до суду з заявою у якій
прохає замінити сторону у справі ПАТ ,,
УкрСиббанк '' на правонаступника ПАТ ,,
Дельта Банк '', поновити строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, видати дублікат виконавчих
листів на примусове виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 16.05.2011 року у справі за
позовом ПАТ ,, УкрСиббанк '' до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, оскільки
попередні виконавчі листи були
втрачені при пересилці поштою.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з дотриманням норм
цивільного процесуального
законодавства ( ст.ст.370, 371, 378 ЦПК
України ) прийшов до вірного висновку,
про задоволення заяви ПАТ ,, Дельта
Банк ''. Апеляційна скарга не
обґрунтована і задоволенню не
підлягає.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, керуючись
ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.
315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м.Кременчука, Полтавської області від
31 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
В.М.Петренко

Судді

С.А.Гальонкін

О.А. Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко