У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
пов'язаного з виконанням трудових
обов'язків,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з ВВДФССНВВПФ України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області 30 000 грн.
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області на користь позивача 18 000 грн.
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗ
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
пов'язаного з виконанням трудових
обов'язків за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова