АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4714/2014
Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 05 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та ухвалення нової про
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 січня 2013 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальні збитки
завдані внаслідок затоплення
квартири на суму 20691, 50 грн., моральну
шкоду 500 грн., судовий збір 214, 60 грн., а
всього 21406 грн.10 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 5630, 50 грн., моральну шкоду 500
грн. судовий збір 214, 60 грн., витрати по
оплаті послуг з оцінки майнової шкоди
в розмірі 1900,00 грн., а всього 8245 грн.10
коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року з урахуванням ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 січня 2013
року скасовано та постановлено нове,
яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду
на загальну суму 11279, 85 грн., стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну
та моральну шкоду на загальну суму 7 128,
15 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду
на загальну суму 3362, 50 грн., стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну
та моральну шкоду на загальну суму 3362,
50 грн.

27 грудня 2013 року заявник звернувся до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення про стягнення з
нього матеріальних та моральних
збитків на користь позивачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що він має
намір добровільно здійснювати
погашення суми боргу, однак існують
обставини що ускладнюють виконання
рішення суду, оскільки він є
пенсіонером розмір його пенсії складає
1248 грн., додаткових доходів та
заощаджень не має.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на те, що відмовляючи в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду, судом належним
чином не досліджено доводи заявника та
не обґрунтовано відмову у її
задоволенні, є безпідставними,
оскільки місцевий суд при вирішенні
даної заяви виходив з того, що наведені
заявником обставини не є підставою для
розстрочки виконання рішення суду, що
передбачені ЦПК Українита не
ускладнюють його виконання, а тому
відсутні правові підстави про
розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, оскаржена у
справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 05 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: