overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар : Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року провадження у вказаній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строку на примирення.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, і постановити ухвалу, якою скоротити строк на примирення до одного місяця.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд неповністю з'ясував обставини справи, передчасно і неправильно зробив такий висновок.

________________________________________________________________________
_____________________

№ 22ц/794/46/2014р.
Головуючий у 1 інстанції:
Чебан В.М.

Категорія: 46/47
Доповідач: Владичан А.І.

14 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29 січня 2014 року.

29 січня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

За таких обставин, апеляційне оскарження у справі підлягає закриттю з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 08 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/796/14
Провадження № 2-н/750/136/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
АДРЕСА_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_4
АДРЕСА_1; ІПН: не відомий) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року заборгованості за спожитий природний газ в сумі 848
(вісімсот сорок вісім) грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №687/217/14-ц
№2-о/687/17/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

Згідно з оригіналом:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 709/87/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "30" січня 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 712/1084/14-ц
Провадження № 2/712/840/14 про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Виконуючого обов'язків прокурора міста
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов'язків прокурора міста Черкаси звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Виконуючого обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11-00 год. 03 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа №712/524/14-ц
Провадження №6/712/82/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 вказуючи про те, що у відділі ДВС
Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-669 виданого 20.05.2011 р. Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини щомісячно всіх видів доходів на користь ОСОБА_3 01.07.2011 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.
Станом на 09.12.2013 р. боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду мається лише виконавчий лист виданий Черкаським районним судом Черкаської області від 19.05.2011 р., постанова про відкриття виконавчого провадження. Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з боржника заборгованості, та умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву прокуратури м. Харцизька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
«Армліт-Донбас»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокуратури м.
Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Армліт-Донбас» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/2041/13-ц
№2/687/34/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 січня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.07.1989 року у
Вільховецькій сільській раді
Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 3 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №: 671/191/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Цермолонської Л.С.,

при секретарі - Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АЕ-12 від 25.02.1999 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Стаднійчук В.С. звернувся до
Волочиського районного суду
Хмельницької області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №
АЕ-12 по справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В поданні про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що при вчиненні виконавчих дій по стягненню з відповідача аліментів оригінал виконавчого листа попереднім державним виконавцем було втрачено.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого по справі № АЕ-12 за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1203/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки "Спільна справа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Спільна справа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 19 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/517/14-ц
Провадження №6/712/77/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Бондар В.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 вказуючи про те, що у відділі ДВС
Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3293 виданого 13.06.2005 р. Придніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно всіх видів доходів на користь ОСОБА_3 10.07.2006 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.
Станом на 09.12.2013 р. боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду мається лише виконавчий лист виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси від 30.05.2005 р., постанова про відкриття виконавчого провадження.
Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з боржника заборгованості, та умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Провадження № 2/161/184/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Рембудуправління Вишків АТ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розрахункових, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Рембудуправління Вишків АТ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розрахункових - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк