ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. Національна академія
внутрішніх справ звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат за період навчання в загальній
сумі 19823,31 грн.

Позов обґрунтований наступним. Наказом
ректора Київського національного
університету внутрішніх справ від
22.07.2006 р. ОСОБА_2 з 1 вересня 2006 р.
зараховано курсантом першого курсу
денної форми навчання Київського
національного університету внутрішніх
справ, правонаступником якого є
Національна академія внутрішніх справ.
На підставі договору про підготовку
фахівця від 29 листопада 2007 р. № КВ-104
ОСОБА_2 навчався в Київському
національному університеті внутрішніх
справ з 2006 по 2010 р. за рахунок коштів
державного бюджету, перебуваючи на
повному державному забезпеченні
харчуванням, речовим майном, грошовим
утриманням та житлом із наданням
відповідних комунальних послуг. Після
здобуття вищої освіти ОСОБА_2
направлений для подальшого
проходження служби до ГУ МВС України в
м. Києві, проте до закінчення
трирічного терміну він подав рапорт
про звільнення за власним бажанням та
був звільнений з органів внутрішніх
справ. За таких обставин відповідач
відповідно до п. 3.2. Типового договору
повинен відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про
день та час розгляду справи у
встановленому законом порядку, проте в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з
чим суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 2010 р. №
1709-р "Про реорганізацію деяких вищих
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ" Національна академія
внутрішніх справ є правонаступником
Київського національного університету
внутрішніх справ.

Згідно з Рішенням Центральної
приймальної комісії Київського
національного університету внутрішніх
справ від 22.07.2006 р. на підставі наказу
від 22 липня 2006 р. № 70 дск відповідач
ОСОБА_2 з 1 вересня 2006 р. був зарахований
на перший курс навчально-наукового
інституту підготовки слідчих і
криміналістів Київського
національного університету внутрішніх
справ (а.с. 6).

29 листопада 2007 р. між Київським
національним університетом внутрішніх
справ (Виконавцем), Головним
управлінням МВС України в м. Києві
(Замовником) та ОСОБА_2 (Особою) укладено
тристоронній договір про підготовку
фахівця у Київському національному
університеті внутрішніх справ № КВ-104,
предметом якого є підготовка
Виконавцем для Замовника за державним
замовленням фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр», «спеціаліст» за
спеціальністю «Правознавство» (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 2.3.5. договору ОСОБА_2
зобов'язався після закінчення навчання
прибути до місця призначення в термін,
визначений у направленні на роботу,
приступити до виконання службових
обов'язків за посадою, на яку
призначений Замовником, і відпрацювати
не менше трьох років.

Позивач виконав умови договору,
забезпечивши теоретичну та практичну
підготовку ОСОБА_2 згідно з навчальними
планами та програмами і вимогами
освітньо-кваліфікаційних рівнів, що
доводиться наказом № 463 від 18 червня 2010
р. «Про черговий випуск курсантів
навчально-наукового інституту
підготовки кадрів кримінальної
міліції у 2010 році», відповідно до якого
ОСОБА_2 присвоєна кваліфікація юриста
за спеціальністю «Правознавство» та
видано диплом спеціаліста (а.с. 9).

Наказом Головного управління МВС
України в м. Києві № 629 о/с від 25 червня
2010 р. лейтенанта міліції ОСОБА_2
призначено оперуповноваженим відділу
державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Голосіївського районного управління
(а.с. 19).

Наказом від 16 грудня 2011 р. ОСОБА_2
звільнено з органів внутрішніх справ
за власним бажанням на підставі п.п. "ж"
п. 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (а.с. 20).

Таким чином відповідач порушив умови
договору щодо відпрацювання на посаді
в органах внутрішніх справ за посадою,
на яку призначений Замовником, не менше
трьох років.

За загальними умовами виконання
зобов'язань, встановленими ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, одним з
таких наслідків є відшкодування
збитків.

П. 3.2. укладеного між сторонами договору
передбачено, що відмова від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання є
підставою для відшкодування особою
фактичних витрат на підготовку
фахівця.

Відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних з
грошовим, продовольчим та речовим
забезпеченням; оплатою комунальних
послуг і вартості спожитих
енергоносіїв (п. 4.1. договору).

Згідно наданих позивачем розрахунків,
виконаних відповідно до Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 р. № 313, за період
навчання відповідача в Київському
національному університеті внутрішніх
справ витрати на його утримання склали
19823,31 грн., з них витрати: на грошове
забезпечення - 8433,35 грн.; на оплату
комунальних послуг та спожитих
енергоносіїв - 5925,33 грн.; на харчування -
3961,98 грн., на речове утримання - 1502 грн. 65
коп. (а.с. 10, 11, 12, 13, 14 -18).

Враховуючи встановлені обставини та
те, що відповідач добровільно не
відшкодував витрати, пов'язані з його
навчанням і утриманням, позовні вимоги
Національної академії внутрішніх
справ суд вважає обґрунтованими та
задовольняє їх.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати, понесені у
зв'язку зі сплатою судового збору в
сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Національної академії
внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії внутрішніх
справ витрати за період навчання в сумі
19823,31 грн. та судові витрати в сумі 229,40
грн., а всього 20052 гривень 71 копійку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення,
якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: