overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-168/11
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ залишення заяви без руху ) 10.04.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Єланецького районного управління юстиції в Миколаївській області на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Єланецького районного управління юстиції в Миколаївській області на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.
Крім того, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.
При вивченні матеріалів скарги на дії начальника ДВС було встановлено, що скаржнику необхідно додатково аргументувати та долучити до матеріалів справи рішення
Баштанського районного суду від 11.05.2011 року, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Єланецького районного управління юстиції в Миколаївській області на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху і надати для виправлення вказаних недоліків строк не пізніше трьох днів з дня отримання заявником ухвали суду. Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/874/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 до
Яготинської міської ради Київської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_7 в особі представника
ОСОБА_6, про визнання незаконним розпорядження та визнання права н приватизацію ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 29 квітня 2014 року о 10:30 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
№ 2/679/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Ткачук Т.А., Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням як обвинуваченого, незаконним проведенням в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконним накладенням арешту на майно, незаконним застосуванням запобіжного заходу, незаконним відстороненням від роботи (посади), -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 100 000 гривень моральної шкоди, 204 гривні витрат на проведення судово - психологічної експертизи, 1850 гривень витрат на правову допомогу, а всього: 102054 гривні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа
№ 373/918/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Поліське Київської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого у
Переяслав-Хмельницькому звіроплемгоспі, на свою користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 761/9001/14-ц
Провадження №2/761/3616/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач) про відшкодування коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8978/14-ц
Провадження №2/761/3600/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Провадження №2/471/133/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області В. М. Губанова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позові повинно бути зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви (п.6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Проте в своєму позові позивач не обгрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди (які самі страждання причинив відповідач та яким чином це підтверджується).

Крім цього, до позову додано папірець з розрахунками, проте не зрозумілим є на обґрунтування яких обставин він доданий.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 с. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 172/202/14-ц
Провадження № 2/172/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.04.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

представника позивача-ОСОБА_3представника відповідача-ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Васильківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив"
Васильківського району,
Дніпропетровської області "Про визначення строку дії договору оренди землі",-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив"
Васильківського району,
Дніпропетровської області "Про визначення строку дії договору оренди землі"- за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.04.2014 року.

Суддя :
Справа № 2-н/489/411/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 761/1425/14-ц
Провадження №2/761/2179/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" січня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8967/14-ц
Провадження №2/761/3596/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа
«Міжнародний Дім» про скасування наказів та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа
«Міжнародний Дім» (далі - Відповідач) про скасування наказів та поновлення на роботі.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний Дім» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8991/14-ц
Провадження №2/761/3608/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» (далі - Відповідач) про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 06 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :