overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237), на користь ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок. 2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькмісьгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення борг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/659/14

257/2789/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/751/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивачка просила витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої АДРЕСА_1 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК
України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої АДРЕСА_1 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу з
ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Суддя
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з березня 2011 року по лютий 2014 рік становить 8 222,21
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» суму боргу у розмірі 8 222
(вісім тисяч двісті двадцять дві) грн.,21 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн., 70 коп., всього у сумі 8 344 (вісі тисяч триста сорок чотири) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/257/659/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 404 (чотириста чотири) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
Провадження по справі № 6/260/164/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за поданням відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м.Донецьку про оголошення розшуку
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що на виконанні заявника знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1328 від 06.05.2005 року, виданого
Центрально-Міським районним судом м.Макіївки про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 25.04.2005 року до повноліття дитини. Заборгованість з аліментів станом на 14.03.2014 року складає: 66818,19 грн. Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, але перевіркою встановлено, що останній за вказаною адресою не мешкає.
Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не надалось можливим, у зв»язку із чим просив оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані заявником копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем мешкання не мешкає, на виклики
ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку не з»являється, станом на 14.03.2014 року має заборгованість внаслідок не виконання рішення суду у розмірі 66818,19грн. (а.с. 2-5)

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується у розшук за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, місце перебування якого невідомо. Останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Ленінському РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/910/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/256/1465/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 р. місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник заявника до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення, вважаю необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Федорчук

16.05.2014
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з жовтня 2012 року по лютий 2014 рік становить 3 055,07
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» суму боргу у розмірі 3 055 (три тисячі п»ятдесят п»ять) грн.,07 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп., всього у сумі 3 176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн., 87 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1094/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 6787, 95 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/4527/14-ц

Провадження2-н/258/1094/14
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/199/14
Справа № 268/795/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/807/14 у справі № 268/1206/14-ц

та призначення до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/807/14 у справі № 268/1206/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 15 хвилин 23 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов