Справа № 201/1182/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах
дітей Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації) про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над дитиною та
призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014р. позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи -
Служба у справах дітей Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації) про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки над дитиною та
призначення опікуна.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка у позовній заяві та в
наданій суду 14.04.2014р. заяві посилалася
на те, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, є сином її рідної сестри
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після
смерті матері, дитина мешкає разом із
позивачкою, оскільки відповідач
ОСОБА_2, останні 5-6 років, не приймає
участь у житті сина. Позивачка
звернулася до третіх осіб із заявами
про передачу їй під опіку племінника
та їй було роз'яснено про необхідність
звернення з відповідним позовом до
суду. Згідно висновку Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 27.03.2014р. вважається
за доцільне позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
Просила позовні вимоги задовольнити,
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, встановити над
дитиною опіку та призначити ОСОБА_1
опікуном. Також просила розглядати
справу за її відсутності та без
фіксування процесу технічними
засобами (а.с. № 46).

Відповідач також надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог та позбавлення його
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
просив розглядати справу без
фіксування процесу технічними
засобами (а.с.№ 65, 66).

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, про дату
та час слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням (а.с. №
38), про причини не явки суд не
сповістив.

Представник третьої особи - Служба у
справах дітей Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, про дату
та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи є поштове
повідомлення (а.с. № 39), в наданому суду
листі № 40-697 від 28.03.2014р. просили
розглядати справу за відсутності їх
представника, вважали обґрунтованими
позовні вимоги ОСОБА_1, надали висновок
про можливість та доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с. № 40-42).

З урахуванням вищевикладеного,
на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності сторін без
фіксування процесу технічними
засобами та з урахуванням того, що
відповідач надав суду заяву, з якої
вбачається, що він визнає позовні
вимоги, то суд вважає за можливе
винести рішення на загальних
підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164
Сімейного Кодексу України мати (батько)
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона (він)
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного
Кодексу України, право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав в тому числі має й
особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що батьками дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про
народження, яке видане відділом РАГС
Красногвардійського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська
31.07.2001р. вказані: батько - ОСОБА_2; мати -
ОСОБА_4 (шлюб між батьками був
зареєстрований 04.09.1999р. у відділі РАЦС
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, а розірваний
19.07.2011р.) (а.с. № 5, 6, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини - ОСОБА_4
померла у віці 31 року, про що відділом
реєстрації смерті у м. Києві
06.07.2013р. видане свідоцтво про смерть (
а.с. № 7).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою
ОСОБА_4, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження та про шлюб ( а.с. № 9-11).

Як встановлено в ході судового
розгляду, ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та
матеріальному забезпеченню
неповнолітнього сина, оскільки не хоче
травмувати дитину, через те, що син
після смерті матері не виявив бажання
проживати разом з батьком, а хоче
залишитися разом із тіткою -
позивачкою ОСОБА_1

Даний факт підтверджується, як
заявою відповідача від 14.04.2014р. про
визнання позовних вимог, так і його
письмовими поясненнями на ім'я
начальника служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради (а.с. № 17).

Малолітня дитина проживає разом із
позивачкою та знаходяться на її
утриманні, а відповідач згідно з його ж
поясненнями з 2012р. сплачує на користь
сина аліменти на підставі рішення
(а.с.№ 13,17).

Згідно висновку Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 109/04/40-1824 від 27.03.2014р.
вважається за доцільне позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. № 41-42).

Таким чином, з огляду на те, що
відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно сина та з урахування висновку
Шевченівської районної в м. Києві
державної адміністрації, суд вважає за
можливе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Переяслав-Хмельницький
Київської області, позбавити
батьківських прав у відношенні
малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до положень Узагальнення
Верховного Суду України від 11.12.2008р.
«Про практику розгляду судами справ,
пов'язаних із позбавленням
батьківських прав, поновленням
батьківських прав, усиновленням,
установленням опіки та піклування над
дітьми» визначено, що згідно частин 3,
4 ст. 60 ЦК України, суд призначає
опікуна або піклувальника за поданням
органу опіки та піклування.
Вбачається, що замість подання у
матеріалах справи може бути наявний
офіційний висновок чи інший документ
органу опіки та піклування, який
свідчить про згоду цього органу на
призначення певної особи опікуном
або піклувальником.

З огляду на те, що з матеріалів справи
вбачається. що мати дитини - ОСОБА_4
померла, а батько дитини даним рішенням
позбавлений батьківських прав
відносно сина, тобто дитина позбавлена
батьківського піклування, то наявні
підстави для розгляду судом питання
про встановлення опіки чи піклування
над дитиною і призначення
піклувальника.

З наданих позивачкою документів
вбачається, що службою у справах дітей
Шевченківської районної у
м. Києві державної адміністрації в
2014р. було заведено особову справу на
потенційного опікуна ОСОБА_1,
в рамках якої визначено матеріальний
стан позивачки її житлові умови,
можливість бути опікуном за станом
здоров'я, відсутність судимості у неї,
перебування у шлюбі та інш. (а.с. № 47-64).

Крім того, Службою у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації не надано
суду будь-яких заперечень щодо
призначення опікуном саме ОСОБА_1, а
навпаки, як вбачається з листа служби
від 28.03.2014р., вона в повному обсязі
підтримує позовні вимоги позивачки (
а.с. № 40).

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити й інші позовні
вимоги ОСОБА_1, а саме, встановити над
малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження опіку, призначивши ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва
опікуном дитини.

При винесені даного рішення суд також
керується положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, яка встановила, що обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, з огляду на те, що позовні
вимоги позивачки задоволено в повному
обсязі, то на підставі ст.88 ЦПК України,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки
понесені витрати по сплаті судового
збору за подачу позовної заяви в
загальному розмірі 487грн. 20коп. (а.с. № 1).

На підставі викладеного,
керуючись Узагальненнями Верховного
Суду України від 11.12.2008р. «Про практику
розгляду судами справ, пов'язаних із
позбавленням батьківських прав,
поновленням батьківських прав,
усиновленням, установленням опіки та
піклування над дітьми», ст.ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК
України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи - Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації) про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Переяслав-Хмельницький Київської
області, громадянина України,
позбавити батьківських прав у
відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Встановити над малолітні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Києва, громадянку України,
опікуном малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 487грн.20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко