Справа № 2-2015/11 Провадження №22-ц/773/500/14
Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 березня 2012
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Приватного підприємства "Доріс"
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 березня 2012 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Доріс" про
стягнення заборгованості. Судом
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" 2084270,16 грн. заборгованості
за кредитним договором № 014/08-11/2122 від 31
липня 2008 року та додатковими угодами до
нього, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
Приватного підприємства "Доріс" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
2084270,16 грн. заборгованості за кредитним
договором № 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року
та додатковими угодами до нього.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 17 грудня 2013 року
звернувся до Луцького міськрайонного
суду Волинської облсті з заявою про
перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 січня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 березня 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Доріс" про
стягнення заборгованості залишено без
розгляду.

19 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до апеляційного суду
Волинської області з апеляційною
скаргою на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 березня 2012 року в цій
справі.

В прийнятті зазначеної апеляційної
скарги слід відмовити з таких підстав.

ЦПК встановлює для відповідача
особливий порядок оскарження заочного
рішення - статті 228-232.

В загальному порядку, встановленому
цим Кодексом, тобто шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції, відповідач може оскаржити
не вперше постановлене, а повторне
заочне рішення (ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

Вперше постановлене заочне судове
рішення відповідно до ч. 4 ст. 231 цього
Кодексу може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, у разі
залишення судом першої інстанції заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обв'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково; ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених ст. 293 ЦПК
України. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції, зокрема,
щодо залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався
наданим йому законодавством правом
оскаржити ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28 січня 2014 року про
залишення без розгляду його заяви про
перегляд вказаного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява відповідача про перегляд
згаданого заочного рішення ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 28
січня 2014 року залишена без розгляду у
зв'язку з пропуском встановленого ст.
228 ЦПК України для подання цієї заяви
десятиденного строку.

Таким чином, вказаним місцевим судом не
виносилась ухвала про залишення без
задоволення заяви відповідача про
перегляд зазначеного заочного рішення
суду, що виключає можливість
оскарження ним цього судового рішення
в загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Отже, відповідач порушив порядок
апеляційного оскарження заочного
рішення суду. У зв'язку з цим апеляційну
скаргу слід повернути особі, яка її
подала.

Керуючись ст. 231 ч. 4, ст. 297 ч. 3. ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 01 березня 2012
року в даній справі повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: