overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/58/14-ц
Провадження № 2/204/796/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення рухомого майна з під арешту, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 11 січня 2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі.

13 січня 2014 року позивач усуну недоліки визначені в ухвалі судді від 11 січня 2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення рухомого майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на20 січня 2014 року на 08 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 750/1045/14
Провадження № 6/750/48/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ведмідя
Вадима Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ведмідя
Вадима Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року на 16 годину 50 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 686/722/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за вище вказаним позовом підлягає зупиненню до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 619/6414/13-ц провадження 2/619/394/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 31 січня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Шевчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 138550,80 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому, а також судовий збір в сумі 1385,51 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/459/14-ц
№ 2/688/188/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 11.02.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 419/3938/12
Провадження № 2/204/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26 листопада 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/9872/13-ц
Провадження № 2/204/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 10.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/9923/13-ц
Провадження № 2/204/757/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна, -

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

14 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухомі об'єкти майна - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 201/1072/14ц
Провадження № 6/201/31/2014р.
У Х В А Л А

31 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянула подання державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції Загубинога А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2008р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина (а.с. № 16).

З метою виконання рішення суду, було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в
Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та у виконавчому листі адреса місця проживання боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена - АДРЕСА_1

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції було складено акт, згідно якого встановлено, що боржник, за адресою АДРЕСА_1 не мешкає більше 3 років, що також підтверджується поясненнями на ім'я начальника
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Згідно повідомлень, які отримані державним виконавцем, за боржником на праві власності будь-яке майно не зареєстроване.

Приймаючі до уваги вищезазначені обставини, та враховуючі, що боржник аліменти не сплачує, місце його проживання у даний час не відомо, за останнім відомим місцем проживання не проживає, розшук боржника по справам про стягнення аліментів є обов'язковим, вважаю необхідним оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", суддя,

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції
Загубинога А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за останнім відомим місцем проживання -
АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити Жовтневому
РВ ДМУ УВМВС України в
Дніпропетровській області.

При встановленні місця мешкання
(знаходження) боржника ОСОБА_2 повідомити про це стягувача - ОСОБА_3
(АДРЕСА_3) та Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції (м.
Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1-а).

Ухвалу суду надіслати до виконання до
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, та для відома до Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та в управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Ткаченко
Справа № 715/159/14-ц
Провадження № 2/715/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті
Старобросковецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 12.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника ОСББ «Саграда» - Смоляр
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСББ
«Саграда» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Житлово-комунальний центр 57/3» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вище вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, до початку розгляду котрої представником заявника було подано до суду заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем надано заяву про залишення без розгляду.

Тому суд вважає, що заява ОСББ
«Саграда» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Саграда» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 725/229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану внаслідок порушення
ПКЕЕн електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану внаслідок порушення
ПКЕЕн електроенергію та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 204/58/14-ц
Провадження № 2/204/796/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення рухомого майна з під арешту, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за заявлені позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" (зі змінами та доповненнями),
Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення рухомого майна з під арешту - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік