overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/1521/14-ц
Провадження № 2/259/911/2014
УХВАЛА

12.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді: Ларіної
О.В., при секретарі Сербіній К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання просить повернути позов та сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно зі ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки 28.02.2014 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 12.03.2014 року, клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12.03.2014 року, сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи останні повідомлялись належним чином, згідно зі ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 26.03.2014 року до 12-45 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності - відмовити.

Слухання справи по суті продовжити.

Викликати сторін в судове засідання на 26.03.2014 року на 12-45 годину. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/179/14 рік.

17 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання 25 квітня 2014 року о 11:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1125/14-ц
Провадження № 2/362/1026/14
У х в а л а

"17" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, Треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції,
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №303/1566/14-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
Беран

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 6223 грн. 72 коп. вартості безобліково спожитої електроенергії та судові витрати.

Вказує на те, що на відповідача відкритий особовий рахунок, подається електроенергія.

28 травня 2012 року в його помешканні виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза лічильником, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 3592 грн. 21 коп.

4 січня 2013 року там же виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 2631, 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив суду, що в будинку не проживає, здає його квартирантам, які і допустили вказані порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок, що покладає на нього обов'язок не допускати безоблікове споживання електроенергії.

Однак 28 травня 2012 року та 4 січня 2013 року в його будинку АДРЕСА_1, виявилось самовільне підключення електропроводки до власної мережі поза приладами обліку, сумарна вартість безобліково спожитої електроенергії становить 6223 грн. 72 коп.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 24 ЗУ «Про електроенергетику», суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь
ПАТ «Закарпаттяобленерго»,
Ужгородський район, с. Оноківці, вул.
Головна, 57, код 00131529 МФО 312356 на р/р 7000 Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород - 6223 грн. 72 коп. вартості безобліково спожитої електроенергії та на р/р 7000 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 141/443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Животівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Животівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 406/1291/14
Провадження № 2н/406/200/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ
УМВС України в Луганській області 07.12.2000 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2244
(дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 44
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ
УМВС України в Луганській області 07.12.2000 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/171/14 рік.

17 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 25 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження2/258/1128/14
Справа № 258/1046/14-ц
№ 2/258/1128/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 31» січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "07" лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/1362/14
Справа № 258/2191/14-ц
№ 2/258/1362/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 26» лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "05" березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/643/14
У Х В А Л А

« 14» квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В судові засідання, призначені на 13 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року відповідач на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляла про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2/258/1444/14
№ 2/258/1444/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
«13» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 17» березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

м. Донецьк 14 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини та призначити попереднє судове засідання на « 20» травня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Провадження2/258/4019/13
№ 2/258/4019/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«23» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 02» січня 2014 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 02» січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 259/1689/14-ц
Провадження № 2/259/981/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., при секретарі
Литвиненко Е.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.03.2014 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на17.03.2014 р.

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст. 130, 156 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження2/258/657/14
У Х В А Л А

« 12» березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судові засідання, призначені на 11 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року відповідач на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляла про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров