У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 25 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за частку у спільному
майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 серпня 2012 року
встановлено факт її проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2 з вересня 2006 року по вересень
2011року та визнано за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину автомобіля «БАЗ
А 079.23» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. Оскільки сторони є
співвласниками вказаного автомобіля,
який фактично перебуває у володінні
відповідача, просила стягнути з
відповідача на її користь вартість Ѕ
частини спірного автомобіля у розмірі
74 175 грн. 04 коп.

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
25 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 21 листопада 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 грошову компенсацію
вартості Ѕ частини автомобіля «БАЗ А
079.23», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, білого кольору, 2006 року випуску
у розмірі 74 175 грн. 04 грн. Припинено за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
автомобіля «БАЗ А 079.23», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, білого
кольору, 2006 року випуску з дня
отримання компенсації. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суд апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2
подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 364 ЦК України з
урахуванням вартості автомобіля,
визначеної згідно експертного
висновку, яка у встановленому законом
порядку відповідачем не спростована.
Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 25 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації за частку у
спільному майні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік