З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у користуванні
Позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
кватирою, а саме просить зобов'язати
ОСОБА_2 знести самовільно облаштовані
металеві двері (перегородку) у
міжквартирному коридорі комунальної
У судове засідання позивач не
з'явилася, згідно письмової заяви
просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, у разі неявки
відповідача просить ухвалити заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, причини неявки суду не
відомі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується наявною в
матеріалах справи розпискою про
отримання судового повідомлення,
причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що державна
реєстрація права власностi на квартиру
АДРЕСА_1 не проводилась, квартира є
комунальною власнiстю виконкому й
видiлена двом наймачам, а саме: родинi
ОСОБА_2, на пiдставi ордеру №347 вiд 01.06.1999
року, виданого виконкомом на пiдставi
рiшення адмiнiстрацiї i профкому ВАТ
«Гемопласт» зi складом сім'ї 5 чоловiк,
за якою закрiпленi 4 жилi кiмнати
загальною жилою площею 44,5 кв.м., i ОСОБА_1
- на пiдставi рiшення адмiнiстрацiї i
профкому заводу медичних виробiв, зi
складом сім'ї 3 чоловiка, за якою
закрiплена 1 жила кімната жилою площею
17,11 кв.м., комора, коридор, кухня,
санвузол (туалет, ванна кімната)
призначені для загального
користування двох родин.

В 2006 роцi наймач ОСОБА_2 самовiльно, без
дозволу виконкому
Бiлгород-Днiстровської міської ради, i
органу, який здійснює контроль за
дотриманням законодавства при
плануваннi й забудови території,
переобладнала комунальну квартиру,
встановивши в загальному коридорi пiд
лiт.1 додаткову споруду - броньованi
дверi, якими перекрила доступ до
санвузла i ванної кiмнати родинi ОСОБА_1,
що знаходились у загальному
користуваннi, що підтверджується актом
обстеження вiд 29.10.2013 року, комiсiєю у
складi начальника вiддiлу контролю з
питань благоустрою, iнженера з
житлового фонду КП «ЖЕО» , начальника
служби мiстобудiвного кадастру
управлiння мiстобудування та
арxiтектури, начальника юридичного
вiддiлу виконкому міської ради.

Вiдповiдно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власнiсть або
взяти в оренду. Громадянам, якi
потребують соцiального захисту, житло
надається державою та органами
мiсцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату вiдповiдно
до закону. Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Вiдповiдно до ст. 50 ЖК України жиле
примiщення, що надаєтъся громадянам для
проживання, має бути благоустроєним
стосовно до умов даного населеного
пункту, відповідати встановленим
санітарним і технічним вимогам.

Ст. 100 ЖК передбачено, що переобладнання
i перепланування жилого будинку i
жилого примiщення провадяться з метою
пiдвищення їх благоустрою i
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сiм'ю.

Переобладнання i перепланування
жилого примiщення допускаються за
згодою наймача, членiв сiм'ї, якi
проживають разом з ним, та наймодавця i
з дозволу виконавчого комітету
мiсцевої Ради народних депутатiв. У разi
вiдмови наймодавця, наймача або членiв
його сiм'ї у згодi на переобладнання чи
перепланування жилого примiщення спiр
може бути вирiшено в судовому порядку,
якщо на переобладнання чи
перепланування є дозвiл виконавчого
комітету мiсцевої Ради народних
депутатiв. Наймач, який допустив
самовiльне переобладнання чи
перепланування жилого або пiдсобного
примiщення, зобов'язаний за свiй рахунок
привести примiщення у попереднiй стан. ,

Таким чином відповідач самовільно, без
відповідних дозволів здійснила
переобладнання комунальної квартири,
встановивши в коридорі загального
користування броньовані двері, тим
самим неправомірно здійснює позивачу
перешкоди у користуванні санвузлом і
ванною кімнатою.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні позивача - виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні квартирою, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності із ч. 3 ст. 88 з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 114,70
грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 50,100 ЖК України, ст.ст. 3,15,16
ЦК України, т.ст. 224, 213-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача -
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у користуванні
квартирою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно
облаштовані металеві двері
(перегородку) у міжквартирному
коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: