Справа № 450/1869/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"03" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді -
Даниліва Є.О.

при секретарі -
Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості та штрафів за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

31.05. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК»
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
та штрафів за кредитним договором.
Позивач у позовній заяві, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просить суд достроково розірвати
кредитний договір 08-13П/2012-А від 12.12.2012 р.,
укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним
договором № 08-13П/2012-А від 12.12.2012 р. в
розмірі 7 901,62грн. та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

У позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог позивач як на підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог покликається на наступні
обставини:

між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним
Товариством «МЕГАБАНК» був укладений
Кредитний договір № 08-13П/2012-А від 12.12.2012
р., згідно з яким ОСОБА_1 було надано
грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, на
строк з 12 грудня 2012 року до 11 грудня 2014
року включно, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом в розмірі 15,00%
річних, комісійні винагороди та
виконати всі інші зобов'язання за
Договором. Позивач перед відповідачем
свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав належним чином,
надавши останньому в користування на
строк з 12 грудня 2012 року до 11 грудня 2014
року включно кредитні кошти в розмірі 5
000,00 (п'ять тисяч) гривень. Відповідач в
порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного
договору, своєчасно та в повній сумі не
сплачував щомісячні платежі (ануїтетні
платежі та відповідні комісійні
винагороди) за період з 01.01.2013року по
30.04.2013 р. включно, що підтверджується
банківською випискою з особового
рахунку НОМЕР_2 відповідача за період з
01.10.2012р. по 23.05.2013р., у зв'язку з чим ПАТ
"МЕГАБАНК" звернувся до суду із
позовною заявою про дострокове
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості та штрафів за
кредитним договором в розмірі 7 901,62грн.,
що складається з залишкової суми
заборгованості за кредитом - 5000,00
грн.,залишку нарахованих та
несплачених відсотків - 264,12 грн.;
залишок нарахованих та несплачених
щомісячних комісій - 387,50 грн.; штрафу за
кредитним договором - 2250,00 грн.

На підставі наведеного позивач вважає
позовні вимоги підставними та просить
їх задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу без присутності представника
позивача. Позовні вимоги підтримують в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча був належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, які
слід визнати поважними, та посилань на
докази, які мають значення для справи, а
представник позивача не заперечує
проти такого, судом ухвалено провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що заявлені
позивачем позовні вимоги підставні та
підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором. У
відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між
ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним
Товариством «МЕГАБАНК» був укладений
Кредитний договір № 08-13П/2012-А /а.с. 3-5/,
згідно з яким ОСОБА_1 було надано
грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, на
строк з 12 грудня 2012 року до 11 грудня 2014
року включно, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом в розмірі 15,00%
річних, комісійні винагороди та
виконати всі інші зобов'язання за
Договором.

Встановлено, що позивач перед
відповідачем свої зобов'язання за
Кредитним договором № 08-13П/2012-А р. від 12
.12.2012 року виконав належним чином,
надавши останньому в користування на
строк з 12 грудня 2012 року до 11 грудня 2014
року включно кредитні кошти в розмірі 5
000,00 (п'ять тисяч) гривень, що
підтверджується особистим підписом
відповідача в заяві на видачу готівки
№ 2696_22 від 12.12.2012р. /а.с. 13/.

Відповідно до п. 1.5. Договору повернення
кредиту та сплата процентів за
користування ним здійснюється
відповідачем щомісячними ануїтетними
платежами передбаченими Договором.
Відповідно до п.1.7. Договору визначення
сукупної вартості кредиту та реальної
процентної ставки, а також графік
платежів наведено у Додатку №1 до
Договору, та є невід'ємною його
частиною. Відповідно до п. 3.2.3. Договору
відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати щомісячні платежі
(ануїтетні платежі та відповідні
комісійні винагороди) за Договором на
передбачених Договором умовах. Згідно
з п. 3.3.1. Договору у випадку порушення
відповідачем умов Договору Позивач має
право достроково розірвати Договір та
вимагати повернення кредиту, сплати
нарахованих процентів, комісії.
Відповідно до п. 4.2. Договору погашення
кредитної заборгованості та сплату
процентів позичальник здійснює
ануїтетними платежами. Сплата
ануїтетних платежів здійснюється
відповідачем щомісяця не пізніше
останнього робочого дня звітного
місяця. Відповідно до пунктів 1.1., 1.5.,
4.2., 4.4. зазначеного кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісячно, починаючи з 12.12.2012р.,
здійснювати щомісячні ануїтетні
платежі в сумі 328,98 грн. Щомісячний
платіж включає суму ануїтетного
платежу та суму щомісячної комісійної
винагороди та сплачується не пізніше
останнього робочого дня звітного
місяця. Відповідач в порушення вимог
пункту 3.2.3 Кредитного договору,
своєчасно та в повній сумі не сплачував
щомісячні платежі (ануїтетні платежі
та відповідні комісійні винагороди) за
період з 01.01.2013року по 18.09.2013 р. включно,
що підтверджується банківською
випискою з особового рахунку
відповідача НОМЕР_2 за період з
12.12.2012р.р. по 18.09.2013р. /а.с. 30/.

В силу вимог ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти на умовах,
встановлених договором. Відповідно до
ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право
позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, а у разі відсутності іншої
домовленості сторін - проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики. Відповідно до
положень ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2
ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

У відповідності до п. 3.3.1 кредитного
договору № 08-13П/2012-А від 12.12.2012 р.
Кредитодавець має право достроково
розірвати Договір та вимагати
повернення Кредиту, сплати нарахованих
процентів, комісії у випадку порушення
Позичальником умов Договору.

Зважаючи на той факт, що відповідач
систематично не виконує умов
Кредитного договору № 08-13П/2012-А р. від
12.12.2012 року, не здійснює щомісячні
ануїтетні платежі, суд вважає, що
кредитний договір 08-13П/2012-А від 12.12.2012 р.,
укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1,
слід достроково розірвати.

Згідно з умовами ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.614
Цивільного кодексу України
відсутність своєї вини боржник не
доказав, для нього настають правові
наслідки за порушення зобов'язання,
передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.625
Цивільного кодексу України Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до п.7.3.
розділу 7 кредитного договору №
08-13П/2012-А від 12.12.2012 р. за порушення
строків сплати ануїтетних платежів та
комісійної винагороди понад дев'яносто
календарних днів Відповідачу
нарахована неустойка на загальну суму
2250,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 08-13П/2012-А від
12.12.2012 р., проведеним станом на 18 вересня
2013 року, загальна заборгованість
відповідача становить 7901,62грн. (сім
тисяч дев'ятсот одна гривня 62 копійок)
та складається з залишкової суми
заборгованості за кредитом-5000,00
грн.,залишку нарахованих та
несплачених відсотків-264,12грн.; залишок
нарахованих та несплачених щомісячних
комісій -387,50 грн.; штрафу за кредитним
договором-2250,00 грн.

Оскільки сума заборгованості на момент
ухвалення рішення судом, відповідачем
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ
«МЕГАБАНК» сплачена не була, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
в користь позивача суму боргу за
кредитним договором № 08-13П/2012-А від
12.12.2012 р. в розмірі 7901,62грн. (сім тисяч
дев'ятсот одна гривня 62 копійок), що
складається з залишкової суми
заборгованості за кредитом-5000,00
грн.,залишку нарахованих та
несплачених відсотків-264,12 грн.; залишок
нарахованих та несплачених щомісячних
комісій-387,50 грн.; штрафу за кредитним
договором-2250,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача в користь позивача також
підлягає судовий збір, який позивач
сплатив при подачі позовної заяви до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 197, 209, 212 - 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, умовами кредитного
договору № 08-13П/2012-А від 12.12. 2012 року,
укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1,
суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «МЕГАБАНК» -
задоволити.

Достроково розірвати кредитний
договір 08-13П/2012-А від 12.12.2012 р., укладений
між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"МЕГАБАНК" (юридична адреса: 61002, м.
Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний
код 09804119, МФО 351447) заборгованість за
кредитним договором № 08-13П/2012-А від
12.12.2012 р. в розмірі 7901,62грн. (сім тисяч
дев'ятсот одна гривня 62 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"МЕГАБАНК" (юридична адреса: 61002, м.
Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний
код 09804119, МФО 351447) понесені позивачем
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЄ. О. Данилів