Головуючий суду 1 інстанції - Космінін
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 1203/7401/2012
Провадження № 22ц/782/5618/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Щурова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 27 листопада 2013
року

по справі за позовом Луганського
міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року Луганське міське
комунальне підприємство
"Теплокомуненерго" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.11.2009 року
по 01.11.2011 року в сумі 5578 грн.35 коп.,
посилаючись на те, відповідачі
своєчасно не вносили плату за надані
послуги.

Рішенням Артемівського районного
суду м. Луганська від 27 листопада 2013
року позов було частково задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за
послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.11.2009 року
по 01.09.2011 року в сумі 5578 грн.35 коп., та
судовий збір у сумі 214 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі апелянти
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити у справі
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, осіб, що беруть
участь у справі, розглянувши справу у
межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, вважає
за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив із
того, що підстави для звільнення
відповідачів від обов'язку оплати
наданих позивачем послуг з ЦО і ГВП за
період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року
відсутні, оскільки акт про
відключення від мереж ЦО та ГВП у 2009
році не був затверджений у
встановленому законом порядку -
рішенням міжвідомчої комісії для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Такі висновки суду ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та вимогах
закону.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4).

Згідно з. п.25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, відключення
споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затверджено наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.

Порядком встановлено, що для
вирішення питання відключення
споживача від мережі центрального
опалення він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі (далі комісія) з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником
документів приймає відповідне
рішення, яке оформляється протоколом.
При позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО. Проект індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мережі ЦО виконує
проектно або проектно -монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення
приміщень від внутрішньо будинкової
мережі ЦО виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект. По
закінченні робіт складається акт про
відключення від мережі ЦО і подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Відповідно до п. 2.4.1 Порядку разом з
проектом індивідуального
теплопостачання надаються технічні
рішення з розрахунками щодо
реконструкції існуючої системи
теплопостачання.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Управління
житлово-комунального господарства
Луганської міської ради від 13.10.2008 року
ОСОБА_4 надано дозвіл для розробки
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП.

ОСОБА_4, отримавши такий дозвіл,
встановив у своїй квартирі газовий
котел та відключився від центральної
мережі опалення.

Із матеріалів справи також
вбачається, що акт про відключення
квартири від внутрішньо будинкових
мереж ЦО і ГВП від 20.10.2009 року рішенням
міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення споживачів від мереж ЦО і
ГВП не затверджувався. (а.с.84).

Згідно акту від 30.08.2011 року,
затвердженому у встановленому законом
порядку - рішенням комісії,
відключення квартири відповідачів від
системи ЦО та ГВП з дотриманням
встановленої процедури відбулося лише
01.09.2011 року.

Доводи апелянтів про те, що вони
фактично не користувалися послугами з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, а тому підстави для
стягнення заборгованості відсутні, на
увагу не заслуговують, оскільки
рішенням Управління
житлово-комунального господарства
Луганської міської ради від 13.10.2008 року
відповідачу надано лише дозвіл на
розробку проектної документації на
встановлення індивідуального
опалення, після якого має проводитися
розробка проектної документації, її
погодження, а вже потім реалізація
монтажною організацією зазначеного
проекту зі складанням відповідного
акту від"єднання квартири від мереж
централізованого опалення.

Враховуючи те, що в матеріалах
справи акт про відключення квартири
від внутрішньо будинкових мереж ЦО і
ГВП від 20.10.2009 року не затверджений
міжвідомчою комісією для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж ЦО і ГВП, то відсутні і правові
підстави для припинення нарахувань за
період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року .

Отже, коли єдиною підставою для
знаття споживача з обліку і
припинення відповідних нарахувань є
акт про відключення, затверджений
відповідною Комісією, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позову.

Обов"язок оплачувати послуги
теплопостачання передбачений ст.. 19
Закону України "Про теплопостачання".

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 27 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :