overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», місцезнаходження: Харківська область,
Дергачівський район, смт Солоницівка, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості по квартирній платі в сумі 4003 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія АДРЕСА_2 виданий Солоницівським
ВМ Дергачівського РВ УМВС в
Харківській області 16.12.1999 року), на користь Комунального підприємства
«Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», місцезнаходження:
Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна, 27, суму заборгованості по квартирній платі у розмірі 4003 (чотири тисячі три) грн. 35 (тридцять п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія АДРЕСА_2 виданий Солоницівським
ВМ Дергачівського РВ УМВС в
Харківській області 16.12.1999 року), на користь Комунального підприємства
«Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», місцезнаходження:
Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна, 27, витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/3/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 13 370 (тринадцять тисяч триста сімдесят)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Провадження 2-н/638/6408/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 04.12.2013 року з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані в
Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Як з'ясувалося згодом, суд припустив в резолютивній частині рішення арифметичну помилку, а саме: помилково зазначив абзац 6 про роз'яснення перегляду заочного рішення, та в абзаці 7 помилково зазначено після слова
«оскаржено» слово «позивачем».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначену арифметичну помилку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: виключити з резолютивної частини рішення абзац 6, а також в абзаці 7 після слова «оскаржено» виключити слово « позивачем».

Копію даної ухвали направити на адресу сторін, оскільки вони не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/384/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 05 лютого 2014р. на "17"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 434/349/14-ц
Провадження № 2о/434/28/14
У Х В А Л А

30.01.2014року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 122 ЦПК України, підстав перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 1-а, на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2014р.

У судове засідання викликати сторони, зацікавленій особі направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів. Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Морозова
Провадження № 2/427/397/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.01.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнута з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново- Дар’ьївка
Свердловського району Луганської обл., ідентифікаційний номер №НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», на рахунок № 0016,
МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором
№ 004-12089-030408 від 03.04.2008 р. в сумі 3 712,64 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

У судове засідання відповідач не з'явилась, оскільки відмовилась отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверт з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлений і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи, та представник позивача не заперечує про заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
справа № 619/426/14-ц провадження 2/619/568/14 30 січня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності, 29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права 29 січня 2014 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з
Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє
Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 638/655/14-ц,
№2/638/1737/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір- 2005» прор відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Явір- 2005» прор відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки

27.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою з проханням повернути заяву.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір- 2005» прор відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 466/9584/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„09" січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

16.12.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „31" січня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 434/9569/13-ц, 2/434/330/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2014 року Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,- 21.01.2014 року по вказаній справі проголошено заочне рішення, яким позов
Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК
України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому воно підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК
України, суд,
Доповнити рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21.01.2014 року у цивільній справі за позовом
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди реченням
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 236 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 1328/973/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Карпин
Н.О., Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
Брюховицької селищної ради, треті особи - відділ Держземагенства м.
Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсними договори купівлі-прожажу земельної ділянки, визнати нечинними державні акти на право власності на земельні ділянки, витребування майна від добросовісного набувача, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави, Кабінету
Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради, треті особи
Брюховицька селищна рада, Управління
Держкомзему у м. Львові про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити частково.

Поновити терміни для звернення до суду.

Витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0344 га - кадастровий № :04:003:0060 - державний акт серії ЯЖ
№580880 та зобов'язати повернути земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів
України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

17.01.2014р. ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6710,51 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/395/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/395/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 05.02.2014р. на
"16"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук