overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року у справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпро-петровської області від 15 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за час відпусток у сумі 5 520,02 грн, суми недоплаченої заробітної плати стягнуто без утримання податків та обов'язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 522/3376/14-ц
Провадження № 2-н/522/242/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ
«Чорномортехфлот» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 25788,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

28.02.2014
Справа № 358/209/14-ц Провадження № 2/358/159/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 03 березня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області, про визнання права на 19 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним 24 лютого 2014 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для виправлення та усунення недоліків до 04 березня 2014 03 березня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав повернення заяви.
Враховуючи те, що за позовною заявою
ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області, про визнання права на спадщину, повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 620 грн. 00 коп. по квитанції № 76 від 19.02.2014 року.
Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приміщення АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

24 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Витребувати із Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/989/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа № 348/106/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 лютого 2014 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 760/19259/13-ц) з Солом'янського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 541/297/14-ц
Провадження № 2/541/252/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією, отриманою судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою проживаючою в м. Миргороді та
Миргородському районі не значиться. До позовної заяви також не долучено відомостей, що остання була коли-небудь зареєстрована проживаючою в м.
Миргороді чи Миргородському районі.

Отже справа за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

На інші підстави, які б давали право позивачу звернутися до Миргородського міськрайонного суду із зазначеним позовом, позивач в своїй позовній заяві не посилався.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.109, 115,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 547/305/14-ц провадження по справі:№2-о/547/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року о 14 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2374/14
Головуючий 1 інстанції Оксененко
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа:
Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 10 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Строк на оскарження рішення апелянтами не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 10 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга здана на поштове відділення 20 лютого 2014 року(а.с.137).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа:
Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 547/69/14-ц провадження по справі:№2-о/547/13/14
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р.,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області , про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше як п»ять років з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 до дня смерті останньої.

За ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв»язку з недоліками останньої, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір та надано строк для усунення зазначеного недоліку в строк п»ять днів з моменту одержання копії зазначеної ухвали.

В зв»язку з відсутністю заявниці за зазначеною в заяві адресою проживання, зазначена ухвала вручена її представнику 18.02.2014 року, але до цього часу недоліки заяви не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівська сільська рада
Семенівського району Полтавської області , про встановлення факту , що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 360/340/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О. В., розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення моральної шкоди та заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення моральної шкоди та заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою
Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення моральної шкоди та заборгованості по заробітній платі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова