overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Споришева Н. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 30.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Споришева Н. І.
Справа №486/2939/13-ц 24.03.2014
Провадження №22-ц/784/1178/14
Провадження №22ц/784/1178/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
Справа № 507/874/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Московського районного суду м. Харків за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Московського районного суду м. Харків справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 509/1606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10:00 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 601/571/14-ц
Провадження № 2/601/302/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільні справи за позовом
ОСОБА_3 до Старопочаївської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, третіх осіб -
ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старопочаївська сільська рада
Кременецького району про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивачі , відповідачі, їх представники та треті особи .

Позивач ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року у порядку спадкування за заповітом. Позивач
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя.

По справах слід встановити факт наявності у позивачів права на спірне майно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків.

Судом з'ясовані докази якими позивачі будуть обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачам надано строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старопочаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, третіх осіб - ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Старопочаївська сільська рада
Кременецького району про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Секретарю судового засідання викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Головуючий:
Справа № 598/164/14-ц провадження № 2/598/129/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулась Кредитна спілка
«СуперКредит» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В-37/0050/13/06 від 22.10.2013р.

На час розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачами суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, дану справу слід провадженням закрити, за відмовою позивача від позову. Керуючись ст.205 ч.1 п.3, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№В-37/0050/13/06 від 22.10.2013р., закрити за відмовою позивача від позову.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 2-4272/11
Номер провадження 4-с/404/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі :
Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» на дії та бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Пузирьової К.О. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Теплоенергетик» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьової К.О. по цивільній справі №2-4272/11.

В судове засідання сторони не з'явились, про день. Час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, Представником скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду відповідно до ст. 207
ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
«Теплоенергетик» на дії та бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Пузирьової К.О. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/3105/14-ц
Номер провадження 2-н/404/485/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 17 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що знаходиться за адресою : б-р т.
Шевченка,18 в м. Києві, від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль", триста вісімдесят сім гривень сорок дві копійки ) заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк
"Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 462/2596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.04.2014р. звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача 22137,64 грн. за кредитним договором від 05.06.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, відповідач
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, що є територією Франківського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа №: 400/120/14-ц
Провадження № 2-о/400/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області та управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що має рідного брата -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в будинку АДРЕСА_1.
З дитинства брат являється інвалідом
ІІ групи в зв'язку з хворобою на помірну розумову відсталість, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявниця просить визнати брата недієздатним та встановити опіку над ним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області та управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи 24 лютого 2014 року на 10:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 461/3864/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» в особі відділення №27
ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №27 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №27 ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.04.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/694/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути із Міського державного комінального підприємства "
Розділтеплокомуненерго" м.Новий
Розділ, вул. Грушевського,37 (код ЄДРПОУ
Київ, МФО 320478) в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя двадцять чотири тисячі шістсот дев"яносто) грн. 45 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/2416/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на "15" травня 2014 р. на "10"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 15.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська