Справа №266/818/14-ц
Провадження№ 4-с/266/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області Новикової Лілії
Олександрівни -

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із даною
скаргою, зазначивши, що на примусовому
виконанні Жовтневого ВДВС знаходиться
виконавчий лист Приморського
районного суду м. Маріуполя № 266/3256/13-ц,
згідно якого боржник - ТОВ «Маштехніка»
зобов'язано сплатити їй заборгованість
по заробітній платі в розмірі 10000 грн.
та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. 21.01.2014 р. державним
виконавцем Новиковою Л.О. було винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві, оскільки в боржника
не виявлено майно, що підлягає опису,
відсутні кошти на рахунках. Стягувач
вважає постанову незаконною, оскільки
державним виконавцем не виконані всі
дії з примусового виконання рішення
суду. Тому просила визнати дії
державного виконавця неправомірними,
оскаржувану постанову скасувати,
зобов'язавши державного виконавця
виконати виконавчий документ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
надала заяву с проханням розгляду
справи за її відсутності, доводи скарги
підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Жовтневого ВДВС надав на адресу суду
клопотання про проведення розгляду
справи без участі представника, а також
направили відзив на скаргу, в якій
проти доводів скарги заперечував,
пояснивши, що державним виконавцем
Новиковою Л.О. виконані всі передбачені
законом дії з виявлення майна боржника,
за рахунок якого можливо стягнення за
виконавчим листом. Оскільки такого
майна та коштів не встановлено, то
держвиконавцем правомірно винесено
постанову про повернення виконавчого
листа.

Суд, дослідивши письмові матеріали,
додані до справи, дійшов висновку про
задоволення скарги з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2013 р.
Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області виданий
виконавчий лист № 266/3256/13-ц від 06.09.2013 р.
про стягнення з ТОВ «Маштехніка» на
користь ОСОБА_1 нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 10000
грн. та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. (а.с. 3).

11.10.2013 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Новиковою Л.О. на
підставі заяви ОСОБА_1 від 09.10.2013 р. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 22).

21.01.2014 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Новиковою Л.О. було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
зв'язку із невиявленням майна боржника,
що підлягає опису, відсутністю коштів
на рахунках, а також належністю
земельної ділянки по АДРЕСА_1 іншій
особі (а.с. 50).

Обов'язок державного виконавця вживати
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
передбачений ч. 1 ст. 11 зазначеного
Закону.

При цьому державний виконавець,
відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного
Закону, наділений відповідними правами
для реалізації своїх обов'язків.

Також положеннями ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачений порядок
вчинення окремих виконавчих дій.

Із наданих Жовтневим ВДВС матеріалів
вбачається, що державним виконавцем
було вчинено низку виконавчих дій, а
саме: - 18.10.2013 р. винесено постанову про
арешт коштів боржника у банківських
установах, та отримано відповідь про
прийняття постанови до виконання (а.с.
25); - постановою від 21.11.2013 р. доручено
ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві
перевірити наявність у боржника майна,
та надіслано нагадування від 31.12.2013 р.
(а.с. 30-33); - надіслано запит до органів
ДАЇ про наявність у боржника
транспортних засобів та отримана
відповідь про їх відсутність (а.с. 26); -
з'ясовано відсутність у власності
боржника нерухомого майна (а.с. 34); -
винесено постанову від 18.10.2013 р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
(а.с. 23); - винесено постанову від 18.10.2013 р.
про приєднання даного виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження (а.с. 24).

При цьому, державним виконавцем так і
не було отримано відповіді від ВДВС
Печерського РУЮ в м. Києві про
наявність майна боржника в м. Києві.
Державним виконавцем було здійснено
вихід на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з
метою її огляду, але не був проведений
огляд приміщень, що розташовані на
зазначеній земельній ділянці з метою
виявлення рухомого майна боржника,
обладнання, готівкових грошових
коштів, як не відбувся і огляд
приміщень по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 з
тією самою метою. Державним виконавцем
було накладено арешт на все нерухоме
майно боржника (а.с. 34), але ним не
з'ясовано, яке нерухоме майно продовжує
перебувати у власності боржника та не
знаходиться під іншими заборонами, та
за рахунок якого можуть бути
задоволені вимоги стягувача.
Відповідні акти про відсутність у
боржника майна не складалися. Також
державним виконавцем не направлено
запиту до відповідного реєстраційного
органу про наявність у боржника
тракторів, самохідних шасі, іншої
техніки та механізмів; не з'ясовано про
дебіторську заборгованість певних сум
грошових коштів, їх еквівалентів або
інших активів з боку юридичних та
фізичних осіб, не отримані пояснення
відповідних посадових осіб боржника
щодо невиконання судового рішення та
наявності майна і доходи, вони не
притягнуті до відповідальності.

З викладеного випливає, що скарга є
обґрунтованою, оскільки судом
встановлена бездіяльність державного
виконавця, яка є неправомірною.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Лілії Олександрівни - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області Новикової Лілії
Олександрівни, які виявились у
винесенні постанови про повернення
виконавчого листа № 266/3256/13-ц, виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області 27.09.2013 р.

Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Новикової
Лілії Олександрівни від 21.01. 2014 року про
повернення виконавчого листа №
266/3256/13-ц.

Зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області Новикову Лілію
Олександрівну усунути допущені
порушення та виконати повний перелік
виконавчих дій для виконання
виконавчого листа № 266/3256/13-ц, виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області 27.09.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою, у
відсутність якої постановлено ухвалу -
в той же строк, з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.