overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9525/13-ц
Провадження № 2/234/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 466/9940/13-ц
У Х В А Л А

«17» січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402»
Шевченківським районним судом м.
Львова видано судовий наказ № 2-н/466/1378/13, 466/9588/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,74 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у поданій заяві просять скасувати судовий наказ №2н/466/1378/13, 466/9588/13-ц від 19.12.2013 року, оскільки проти такого заперечують.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 19 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19 грудня 2013 року
№2н/466/1378/13, 466/9588/13-ц, виданий суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,74 грн. та 114,70 гривень судового збору - скасувати.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Рясне-402» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Номер провадження 2/404/471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/10890/13-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 лютого 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 348/29/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 лютого 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 521/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Шоста харківська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а саме, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 177/70/14-ц
Провадження № 2/177/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 15.01.2014 року та просила суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годин 24.01.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/528/14-ц
Провадження 2н/235/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 30 січня 2014 р. на 15.20 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/9940/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року за заявою ЛКП
«Рясне-402» Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ № 2-н/466/1378/13, 466/9588/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,74 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 30.12.2013 року подали на адресу суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ
№2н/466/1378/13, 466/9588/13-ц від 19.12.2013 року, оскільки проти такого заперечують.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 19 грудня 2013 року про стягнення солідарно з

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,74 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» січня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12, пов. ІV, каб.19).

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 603/887/13-ц
Провадження № 2/603/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука
В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Бучацької міської ради, в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача вирішити питання про передачу йому у власність земельні ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,0860 га для ведення особистого селянського господарства на підставі поданої документації із землеустрою без погодження меж земельних ділянок з
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Монастириського районного суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Бучацької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення
Бучацької міської ради.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали суду від 30.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Бучацької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення
Бучацької міської ради залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 08.01.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бучацької міської ради, третя особа
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Бучацької міської ради розглянута, рішення (ухвала) суду по даній справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2014 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 545/4643/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,208-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,182, 184, 191, 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Урожайне
Сімферопольського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механіком у ТОВ «АГРО ГАЛС МОТОРС», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно - починаючи з 11.11.2013 року і до досягнення дитиною 23-річного віку - на період навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 223/1012/13-ц
Провадження № 2/223/528/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" січня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» м.
Вугледар про примушування зобов'язаної сторони укладення договору на житлові комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» м.
Вугледар про примушування зобов'язаної сторони укладення договору на житлові комунальні послуги.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» м.
Вугледар про примушування зобов'язаної сторони укладення договору на житлові комунальні послуги на 30 січня 2014 року о 10:00 годині, в залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньової
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/124/14-ц
Номер провадження 2-н/184/41/14 30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 306287, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості в сумі 252 грн. 27 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 495 грн. 98 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 252 грн. 27 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 495 грн. 98 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 2/463/651/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка не підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сколівського районного суду
Львівської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання такої до Сколівського районного суду
Львівської області за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.