Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1413/13-ц
Провадження № 2/499/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"17" січня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді Погорєлова
І.В.

при секретарі Іваницькій
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Іванівського
району Одеської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те , що відповідно до укладеного
договору № б/н від 05.02.2008 року ОСОБА_1
05.02.2008 року отримала кредит у розмірі
7000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 31.08.2013 року має
заборгованість - 26423,93 грн., яка
складається з наступного:

- 6092,61 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18834,94 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1246,38 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається.(Розрахунок заборгованості
відображено з моменту надання та
отримання кредитної послуги.)

Представник позивача надав заяву у
судове засідання про слухання справи у
його відсутність, наполягав на
позовних вимогах та не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в
якому направлялися виклики до суду, з
позначкою що адресат за зазначеною
адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єра за адресою, зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі. Фізичним особам , що не мають
статусу підприємця - за адресою їх
місця проживання чи перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за такою адресою,
вважається , що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги , що виклики до суду
направлялися за адресою за місцем
реєстрації відповідачки (згідно
адресної довідки , а згідно позначки
працівника поштового відділення
відповідачка за зазначеною адресою не
проживає, тому у суду є підстави
вважати, що відповідачка повідомлена
належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
.

Судом встановлено наступне ,
відповідно до укладеного договору №
б/н від 05.02.2008 року ОСОБА_1 05.02.2008 року
отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідачка не надавала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 31.08.2013 року має
заборгованість - 26423,93 грн., яка
складається з наступного:

- 6092,61 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18834,94 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1246,38 грн. - штраф (процентна складова).

Суд дослідивши матеріали справи, якими
позивач обґрунтував свої позовні
вимоги прийшов до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення даного позову.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору, а
відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики , при цьому розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

В судовому засіданні встановлено , що
між відповідачем та позивачем
склалися договірні відносини та свої
зобов'язання відповідач перед
позивачем порушив, та позивачем
доведено в судовому засіданні право на
позовні вимоги та порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обставини, на які посилався позивач,
обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в
судовому засіданні належними та
допустимими доказами у відповідності
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи
позивачем при подачі позову сплачено
судовий збір за розгляд справи у
розмірі 264,23 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням,
доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати:
судовий збір в розмірі 264 гривень 23
копійок понесені позивачем при
звернені до суду з даним позовом, що
підтверджується платіжним дорученням .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК
України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - заборгованість у
розмірі 26423,93 грн. за кредитним
договором № б/н від 05.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати в розмірі
264 гривень 23 копійок понесені
позивачем при звернені до суду з даним
позовом.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СуддяІ. В. Погорєлов