28 лютого 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіці Крим у
складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В., при секретарі -
Медвєдєвої Н.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Керч цивільну справу за
позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в
особі КФ ОП «Кримтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, третя особа КП «Войковець» про
стягнення заборгованості за споживчу
ОП "Кримтеплокомуненерго" звернувся до
суду з уточнюючим позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії у сумі 5320
Заявлені вимоги мотивовані тим,
що відповідач є проживає за адресою:
АДРЕСА_1, користується послугами по
теплопостачанню, яки надає позивач, але
їх не сплачує. Вказана сума
заборгованості склалася за період з 01
серпня 2010 року по 01 липня 2013 року, та на
думку позивача, підлягає стягненню у
повному обсязі разом з витратами по
сплаті судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, до суду надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи сповіщений належним
чином, однак на адресу суду 28 січня 2014
року та 04 лютого 2014 року судові
повістки-виклик булі повернути у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання(а.с.52,55)
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, до суду надійшов лист, з
якого вбачається, що відповідно до
відомостей КП «Войковець» ОСОБА_1 є
власником АДРЕСА_1, скарг або заяв про
аварійну ситуацію в квартирі
відповідача за період часу з 2010 року по
теперішній час не зафіксовано (а.с.67).
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутність відповідача та
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 є абонентом
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго", користується
послугами по теплопостачанню, але
оплату за них не здійснює, що привело до
утворення заборгованості у сумі 5320
гривень за період з 01 серпня 2010 року по
01 липня 2013 (а.с.2).
З відповіді від 28.02.2014 року за №138/01-06
наданої КП «Войковець» вбачається, що з
01.04.2009 року будинок 40 по вул.казкова в
м.Керчі знаходиться на балансі КП
«Войковець» відповідно рішення
Керченської міської ради від 20.03.2009
внутрішньобудінкової системою
теплопостачання жили приміщення
сногоквартирного житлового будинку у
відповідності з технічною
документацією, скарг або заяв про
аварійну ситуацію в квартирі
відповідача за період часу з 2010 року по
теперішній час не зафіксовано (а.с.67).
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що споживач -
фізична особа, яка отримує
житлово-комунальні послуги,
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону
України «Про теплопостачання»
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію. Ці правовідносини
реалізуються шляхом надання послуги з
боку позивача та обов'язком споживача
здійснювати її оплату.
З статті 16, 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.
Згідно з частиною першою статті
509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відтак грошовим слід вважати
будь-яке зобов'язання, що складається, у
тому числі, з правовідношення, в якому
праву кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити гроші на користь кредитора.
З урахуванням викладеного,
стаття 625 ЦК України регулює
зобов'язальні правовідносини, тобто
поширюється на порушення грошового
зобов'язання, яке існувало між
сторонами до ухвалення рішення суду.
Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем в
розмірі 5320 гривні 00 копійок, як такий,
що зроблений відповідно до вимог
чинного законодавства та на підставі
рішень виконавчого комітету
Керченської міської ради та тарифів,
наданих представником позивача
Добровільно заборгованість
відповідачем не сплачена, у зв'язку із
чим її слід стягнути з нього в судовому
порядку в повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 88, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України,
на підставі ст. 509, 541, 543,625 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про теплопостачання», суд
Позов ОП Кримтеплокомуненерго" в особі
КФ ОП «Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
третя особа КП «Войковець» про
стягнення заборгованості за споживчу
теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" (м. Керч вул.
«Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 03358593)
заборгованість за постачання теплової
енергії у розмірі 5320 гривень 00 копійок
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього -
5549(п'ять тисяч сорок дев'ять) гривень 40
Заочне рiшення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днiв з дня отримання його копiї в
порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК
України. У разi залишення заяви про
перегляд заочного рiшення без
задоволення заочне рiшення може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -