overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса
Сімферопольського нотаріального округа ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса
Сімферопольського нотаріального округа ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності.

Витребувати із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 2-2761/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири, припинення права спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири, припинення права спільної часткової власності на квартиру за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 2608/19972/12.

Зупинити виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Кремінського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства» про стягнення належної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Кремінського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства» про стягнення належної заробітної плати за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області справу
№414/1810/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.
Виконання заочного рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за № 2010/2-1735/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна пдружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/65/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення депозитного вкладу по договору на вклад «Валютний» від 15 лютого 2007 року у розмірі 21 638,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 172 957 грн. 41 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим справу № 103/2873/13ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Справа
№2/257/567/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидоровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 23 листопада 1994 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та поділено майно подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 листопада 1994 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення повернуто заявникам без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

16 січня 2014 рокум.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету імені В.Н.
Каразіна про стягнення коштів за договором про працевлаштування випускників,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про стягнення коштів за договором про працевлаштування випускників, за касаційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н.
Каразіна на рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 638/7501/13-ц (провадження № 2/638/3634/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 2/257/936/14
№257/1469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Гурідова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вибачається із матеріалів поданої заяви, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1, проте згідно відповіді обласного адресово - довідкового бюро від 27.02.2014 року, ОСОБА_1 зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позову тісно пов'язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Як вибачається із обласного адресово - довідкового бюро від 27.02.2014 року, адреса реєстрації відповідача :
АДРЕСА_2 відноситься до Куйбишевського району м.Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю позовну заяву позивачу та роз'яснити про необхідність звернутись відповідно до положень ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: