Справа № 303/2216/14- ц
№
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

ловуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі представника (опікуна)
ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника ( опікуна) ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Мукачівської міської ради про
визнання права власності. Свої позовні
вимоги мотивують тим, що 02 липня 2005
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено
договір довічного утримання, згідно
якого до ОСОБА_2 на умовах договору
перейшла у власність ? частини квартири
за адресою АДРЕСА_1. Власником іншої
частини квартири є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради позивачу ОСОБА_2 дозволено
здійснити реконструкцію частини
квартири, а саме житлову кімнату 2-6
площею 22,80, що згідно довідки КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року
№147 становить 3/8 квартири, під
промтоварний магазин. В подальшому
рішення міськвиконкому оформлено
право власності на приміщення
промтоварного магазину загальною
площею 22,80 кв.м. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та
видано свідоцтво на право власності на
нерухоме майно від 02.07.2011 року. Згідно
довідки ММКП «Мукачівське МБТІ та ЕО»
від 01.11.2013 року частка ОСОБА_2, яка
залишилась у квартирі АДРЕСА_1 після
виділення з неї кімнати 2-6 в окреме
нежитлове приміщення, повинна складати
1/8, а частка ОСОБА_3 має на сьогоднішній
день становити 7/8. Розрахунок проведено
з врахуванням рівного співвідношення
часток власників ОСОБА_2 -1/2 частини, та
ОСОБА_3 - 1/2 частини. При реєстрації
права власності ММКП «Мукачівське МБТІ
та ЕО» замість перерахунку часток у
квартирі АДРЕСА_1, право власності
ОСОБА_2 на частку у даній квартирі було
погашено, а за ОСОБА_3 залишено право
власності на ? частину квартири. Право
власності на іншу ? частину квартири за
ніким не зареєстровано. Тобто
відбулось позбавлення ОСОБА_2 права
власності на частку у квартирі,
зменшено частку ОСОБА_3, частка якої на
сьогоднішній день має становити 7/8, а по
документах становить ?. Тому звернулись
до суд про визнання права власності за
вищевказаним розрахунком.

Позивач та законний представник
(опікун) ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
в якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує повністю, просить
задовольнити їх з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 02
липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
укладено договір довічного утримання,
який зареєстрований в реєстрі № ІІ-2620,
та посвідчений державним нотаріусом
Мукачівської державної нотаріальної
контори Гелетей Л.В.

Відповідно до даного договору ОСОБА_2
перейшло у власність ? частини квартири
за адресою АДРЕСА_1. Інша ? частина
квартири належить ОСОБА_3.

Виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради позивачу ОСОБА_2 дозволено
здійснити реконструкцію частини
квартири, а саме житлову кімнату 2-6
(площею 22,80 кв.м., що згідно довідки КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року
№ 147-вх. становить 3/8 квартири) під
промтоварний магазин.

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №179 від 29
червня 2011 року дозволено оформити
ОСОБА_2 право власності на приміщення
магазину АДРЕСА_2 у зв'язку з
завершенням реконструкції.

Відповідно до довідки ММ КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» від 01.11.2013 року
№ 147 вх. частка ОСОБА_2, яка залишилась в
квартирі АДРЕСА_1 після виділення з неї
кімнати 2-6 в окреме не житлове
приміщення, повинна складати 1/8, а
частина ОСОБА_3 має становити 7/8.

При реєстрації права власності в ММКП
«Мукачівське БТІ та ЕО», замість
перерахунку часток у квартирі АДРЕСА_1,
право власності позивача ОСОБА_2 у
вищевказані квартирі було погашено, за
ОСОБА_3 залишено право власності на ?
частину квартири, а іншу ? частину
квартири ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів є визнання
права.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України,
ст.ст.321,319, 328, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 7/8 частини квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей