Справа № 2/487/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У березні 2013р. позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідачів про
реальний поділ земельної ділянки
домоволодіння по АДРЕСА_1, посилаючись
в обґрунтування вимог на те, що між
сторонами як співвласниками
домоволодіння склався певний порядок
користування земельною ділянкою, але є
необхідність у затвердженні його у
судовому порядку.

У судовому засіданні позивачі просили
визначити порядок користування
спірною земельною ділянкою за
варіантом №1 у висновку №125-095 від
30.08.2013р. судової будівельно-технічної
експертизи; відповідачі - проти такого
порядку не заперечували.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю
сторін. Згідно копії архівного витягу з
рішення виконкому Миколаївської
міської ради від 29.08.1955р. №1391,
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 919кв.м.
(попередня назва АДРЕСА_1), яка
знаходиться у спільному користуванні
співвласників домоволодіння.
Зазначене підтверджується копіями
правовстановлюючих документів,
документів БТІ, що є в справі.

Зокрема, згідно свідоцтва про право на
спадкове майно за законом від 18.11.1988р.
власниками 7/20 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_2; на підставі договору дарування
від 21.01.2003р. відповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_9 є власниками по 1/8 часток
домоволодіння; згідно свідоцтва про
право на спадщину від 04.10.2002р.
відповідач ОСОБА_6 є власником 1/5
частки; відповідачу ОСОБА_3 належить 1/20
частки; відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 - 3/20
частки

Фактично порядок користування
земельною ділянкою склався, але з
приводу нього між користувачами
виникають спори, про що свідчить факт
пред'явлення даного позову.

Згідно експертного висновку від
30.08.2013р. виділити співвласникам ділянки
відповідно їх ідеальним долям у
домоволодінні є неможливим,
запропонований варіант по фактично
існуючому порядку користування, який
передбачає закріплення у користування
співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_9 ділянок,
площа яких менше, чим та, яка відповідає
їх ідеальній частки, та відповідно за
рештою - ділянок, площа яких більше, чим
та, яка відповідає їх ідеальній частки.

Виходячи з того, що фактично
запропонований лише один варіант
порядку користування, але з ним
погоджуються всі співвласники, тому
його слід покласти в основу рішення.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів присуджуються понесені і
документально підтверджені судові
витрати: на користь ОСОБА_1 - по 19,05грн з
кожного відповідача на відшкодування
сплати судового збору 114,30грн; на
користь ОСОБА_2 - на відшкодування
частини витрат на проведення
експертизи, що склали згідно квитанції
2500грн, з кожного відповідача суму у
розмірі, пропорційному його частки у
співвласності. Цей розмір при
приведенні часток співвласників до
найменшого загального знаменника буде
складати: ОСОБА_3 - 2/40 - 125грн, ОСОБА_8 - 3/40 -
187,50грн, ОСОБА_4 - 3/40 - 187,50грн, ОСОБА_9 - 5/40 -
312,50грн, ОСОБА_5 - 5/40 - 312,50грн, ОСОБА_6 - 8/40 -
500грн.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до варіанту №1 висновку
№125-095 від 30.08.2013р. судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеної Регіональною
торгово-промисловою палатою
Миколаївської області, наступним
чином:

- в користування співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 - виділити
земельну ділянку площею 271,44кв.м, з яких
під будівлями - 138,15кв.м, під двором і
городом - 133,29кв.м, у тому числі спільне з
ОСОБА_3 - 3,5кв.м;

- в користування співвласників
ОСОБА_8, ОСОБА_4 - виділити земельну
ділянку площею 198кв.м, з яких під
будівлями - 63,94кв.м, під двором і городом
- 134,06кв.м;

- в користування співвласника
ОСОБА_6 - виділити земельну ділянку
площею 227кв.м, з яких під будівлями -
131,5кв.м, під двором і городом - 95,5кв.м;

- в користування співвласників
ОСОБА_9, ОСОБА_5 - виділити земельну
ділянку площею 139,24кв.м, з яких під
будівлями - 74,5кв.м, під двором і городом
- 64,74кв.м, у тому числі спільне з ОСОБА_3 -
3,84кв.м;

- в користування співвласника
ОСОБА_3 - виділити земельну ділянку
площею 79,64кв.м, з яких під будівлями -
39,71кв.м, під двором і городом - 39,93кв.м, у
тому числі спільне з ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 - 3,5кв.м, спільне з ОСОБА_9, ОСОБА_5
- 3,84кв.м;

- в спільне користування
співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2- виділити
земельну ділянку площею 16,68кв.м;

- розташування меж розподілу
ділянок, входи визначити за описанням
та графічним зображенням варіанту №1 у
додатку №1 висновку №125-095 від 30.08.2013р.
судової будівельно-технічної
експертизи РТПП Миколаївської області.

Стягнути з кожного відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь позивача ОСОБА_1 по 19,05грн
судового збору.

На користь позивача ОСОБА_2 на
відшкодування витрат на експертизу
стягнути з: ОСОБА_3 - 125грн, ОСОБА_8 -
187,50грн, ОСОБА_4 - 187,50грн, ОСОБА_9 - 312,50грн,
ОСОБА_5 - 312,50грн, ОСОБА_6 - 500грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова