Провадження № 2/554/498/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради, Управління державної міграційної
служби України у Полтавській області,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2,
визначивши третіми особами КП «ЖЕО №
2», Управління державної міграційної
служби України у Полтавській області,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що являється співвласником
квартири АДРЕСА_1, іншими
співвласниками по 1/3 частині є ОСОБА_3
та ОСОБА_4. ОСОБА_5 право володіння
квартирою не належить. В даній квартирі
на даний час зареєстровані вона,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
помер, тому знятий з реєстрації. З часу
поставлення на реєстраційний облік у
1964 році ОСОБА_2 жодного разу не
з»являвся у вказаній квартирі, не
отримує кореспонденцію, не сплачує за
комунальні послуги та взагалі не
цікавиться квартирою. Оскільки
відповідач не проживає в квартирі
понад один рік, звернулася до суду з
позовом.

У судове засідання позивач не
з»явилася, надіслала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримала у повному обсязі, прохали
його задовольнити (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, через
оголошеня у пресі (а.с.34). З цих підстав
суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку та ухвалив рішення.

Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи (а.с.20), про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи
Управління державної міграційної
служби України у Полтавській області в
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи , про
причини неявки суд не повідомив (а.с.21).

Представник третьої особи КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради у судове
засідання не з»явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, покладався на розсуд суду
(а.с.24).

Перевіривши фактичні обставини
справи у межах наданих письмових
доказів, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 18
січня 2005 року виданим Головним
Управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення (а.с.6).

З довідки КП ЖЕО № 2
Полтавської міської ради № 4689 від 22
листопада 2013 року вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 3 особи,
а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.7).

Згідно акту обстеження житлового
приміщення сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 19
січня 2012 року, 05 листопада 2012 року, 20
листопада 2013 року при огляді квартири
АДРЕСА_2 встановлено відсутність
особистих речей та будь-яких ознак
проживання ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК
України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
дії, яка порушує право.

Згідно вимог ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

Зі змісту ч.1 ст.319 ЦК України слідує, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад
один рік, а саме з 1964 року, що
підтверджено зібраними по справі
доказами, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про визнання втратившим
права користування житловим
приміщенням підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.,
витрати пов»язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача у сумі 120 грн., а всього 349
грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко