overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2014
Справа № 501/404/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
АБ „Південний" м. Одеса МФО 328209 код про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(які мешкають:
Між КП «МУЖКГ» та боржниками укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржники не оплачують послуги у зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1952,28 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
АБ „Південний" м. Одеса МФО 328209 код житлово - комунальних послуг в сумі 1952,28
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул. Ленина,33, р/р судового збору урозмірі 121,80 грн..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконавче провадження»
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1306/14
Київський районний суд м. Одеси у головуючого - судді Коваленко О.Б., за участю - секретаря Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2013 року отримує освіту в Одеському центрі професійно-технічної освіти за денною формою навчання, крім того він займається у 11 класі вечірньої школи.
Самостійного заробітку він не має, та через навчання не може підробляти.
Враховуючи зазначене, просила позов
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження видане Суворовським в/рагс м.Одеси 23 лютого 1994 року, актовий запис № 241.
З представлених суду доказів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є учнем
ДНЗ Одеського центру професійно-технічної освіти, термін навчання два роки з 02.09.13 -30.06.2015 р.р., денна форма навчання. Крім того ОСОБА_3 , 1993 року народження, дійсно є учнем 11-Г класу Одеської вечірньої загальноосвітньої школи №19.
Оскільки відповідно до ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, розмір участі одного з батьків на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та до припинення навчання до 30.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.199 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212 - 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на аліменти на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи 29.10.2013 року по 30.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2615/14-ц

Пров. №2-о/668/46/14

28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.№ 701.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали разом з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 676/790/14-ц
Номер провадження 2-н/676/77/14
С У Д О В И Й Н А К А З м. Кам"янець- Подільськиий .
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 2482 грн. 73 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код
АДРЕСА_1 - 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.73 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред»явити до виконання ______________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Цивільна справа призначалась до розгляду, зокрема, на 11 лютого 2014 року та 26 лютого 2014 року, проте, повідомлений у встановленому порядку, позивач повторно у судове засідання не з'явилась, свого представника не направила.

Заяв від позивача або її представника про розгляд справи без їх участі суду не надходило.

Причини повторної неявки даних учасників процесу для застосування відповідних процесуальних наслідків значення не мають.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради , Третя особа - Друга
Миколаївська державна нотаріальна контора про переведення прав та обов'язків забудовника у порядку спадкування за законом , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/986/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 27.03.2014 р. о 13:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 591/1629/13-ц Провадження № 6/591/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення податкових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення податкових витрат на утримання дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та його закінчення, копії листів про направлення виконавчого листа поштою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/463/14-ц

Пров. №2-н/668/104/14

03.03.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоелектромаш", про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з
ТОВ "Автоелектромаш" м.Херсон на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2012 року по 12.12.2012 року, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2014 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: у заві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

На адресу суду повернувся поштове повідомлення з відміткою, що 15.02.2012 року
ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03.03.2014 року від заявника заяв з уточненнями, на вимогу ухвали суду від 27.01.2014 року, на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали від 27.02.2014 року виконанні не були, то заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК
України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоелектромаш", про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження №2/487/111/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Будикіній
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором
№0, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 05.09.2007 року.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявлений позов не визнав, пояснивши, що громадяни ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 йому невідомі, факт укладання з
АТ «УкрСмббанк» 17.02.2009 року договору поруки спростовував, стверджуючи, що на вказаному договорі, копію якого було надано представником позивача суду, стоїть не його підпис.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року в порядку ст..169 ч.1 п.4 ЦПК України було визнано обов'язковою явку представника позивача до судового засідання.

У судові засідання призначені на 18.02.2014 року та 04.03.2014 року представник позивача не з'явився, повторно, поважність причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України - суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо - належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений представник позивача, явка якого до судового засідання визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився до судового засідання, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 592/2096/14-ц
Провадження № 2/592/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 46 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 12 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/170/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву Анатолівської сільської ради Березівського району
Одеської області «Про визнання спадщини відумерлою», зацікавлена особа відділ Держземагенства у
Березівському районі Одеської області,
Березівська районна державна адміністрація Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив визнати відумерлою спадщину, яка вікрилася після смерті
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з земельної ділянки НОМЕР_1 масиву №15 площею 5,99 га, яка знаходиться поза межами населеного пункту на території Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Анатолівської сільської ради
Березівського району Одеської області
«Про визнання спадщини відумерлою», зацікавлена особа відділ
Держземагенства у Березівському районі Одеської області, Березівська районна державна адміністрація
Одеської області та призначити судове засідання на 28.02.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________-
Справа № 591/554/14-ц
Провадження № 2/591/675/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Зарічний райсуд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить провести поділ автомобіля.

Відповідач позов визнав частково та не погодився з оцінкою транспортного засобу наведеного позивачем. Заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного майна, проведення якої просить доручити експерту Прима

Позивач та її представник клопотання підтримали, але вважають що експертизу має проводити експертна установа УМВС України в Сумській області.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення та з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам
Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. Н.С. Бокаріуса, оскільки сторони не погодили експертну установу.

Керуючись ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. Н.С. Бокаріуса
(м. Суми вул. Кірова, 27), попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України та поставити на вирішення такі питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля Деу нубіра державний номер
НОМЕР_1

Обов'язок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 телефон - НОМЕР_2).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль ДЕУ Нубіра д/н НОМЕР_1 та забезпечити експерту вільний доступ до нього.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 05 квітня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя