№ справи:120/1946/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Дядіченко С.В. №
провадження:22-ц/190/665/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Куриленка О.С., Онищенко Т.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про виселення та усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на ухвалу
Чорноморського районного суду АР Крим
від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
виселення та усунення перешкод в
користуванні житловим будинком.

02 грудня 2013 року у судовому засіданні
представник відповідачів звернувся з
клопотанням про зупинення провадження
у справі до розгляду Апеляційним судом
АР Крим апеляційної скарги на рішення
Чорноморського районного суду АР Крим
від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі
№120/277/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_10, Оленівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про
визнання недійсним та скасування
державних актів, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки.

Ухвалою Чорноморського районного суду
АР Крим від 02 грудня 2013 року зупинено
провадження у справі до розгляду
апеляційним судом АР Крим апеляційної
скарги у цивільній справі №120/277/13-ц за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_10 та
Оленівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про
визнання недійсним та скасування
державних актів, визнання недійсним
договору купівлі - продажу земельної
ділянки.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9
надіслав до суду апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи клопотання про
зупинення провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, яка
розглядується у порядку цивільного
судочинства.

З такими висновками суду
першої інстанції не може погодитися
колегія суддів, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги ОСОБА_6
зводяться до виселення відповідачів із
домоволодіння по АДРЕСА_1 та усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком.

Рішенням Чорноморського районного
суду АР Крим від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_7
відмовлено у задоволені позову до
ОСОБА_6, ОСОБА_10, Оленівської сільської
ради Чорноморського району АР Крим про
визнання недійсними та скасування
державних актів, визнання недійсним
договору купівлі - продажу земельної
ділянки, скасування рішень Оленівської
сільської ради Чорноморського району
АР Крим.

Оскільки спір, який виник між
сторонами, стосується правовідносин з
приводу користування домоволодінням
по АДРЕСА_1, яке належить сторонам на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда (рішенням
виконкому Оленівської сільської ради
Чорноморського району від 02 листопада
2005 року ? частка домоволодіння, належна
ОСОБА_6, виділена в окремий житловий
будинок, присвоєна адреса: АДРЕСА_1), суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що цей спір неможливо
вирішити до вирішення спору, який
стосується оспорення права власності
на земельну ділянку.

Виходячи з наведеного, ухвалу суду
належить скасувати, справу направити
для продовження розгляду справи до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, ст. 307 ч.2 п.
2, 311, 315, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Чорноморського районного суду
АР Крим від 02 грудня 2013 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: