У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Київська районна у
м. Донецьку рада, про усунення перешкод
у користуванні земельної ділянки,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельної ділянки,
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Посилаючись на те, що йому на праві
приватної власності належить земельна
ділянка, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
№:00:004:0139, державний акт ЯИ № 328652
від 26 листопада 2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 порушила межі
вищезазначеної земельної ділянки,
розташував на його території частину
свого фундаменту, чим перешкоджає йому
у зведені огорожі навколо його
земельної ділянки та порушує його
право власності. Задля отримання
документального обґрунтовування та
доведення факту порушення
відповідачем меж між земельними
ділянками, він вимушений був укласти
договір з ТОВ «Генплан 1». Зазначена
організація здійснила геодезичні
заміри між земельними ділянками, на
підставі чого він отримав виконавчу
кадастрову зйомку та сплатив
800 грн.

Просив суд, з урахуванням уточнень,
заборонити відповідачу наближатися до
його земельної ділянки до зведення
огорожі на один метр, чим будуть
усунені перешкоди для проведення
відповідних будівельних робіт;
стягнути з відповідача на його користь
майнову шкоду в розмірі 800 грн та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 26
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельної
ділянки, відшкодування майнової та
моральної шкоди, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київська районна у м. Донецьку рада, про
усунення перешкод у користуванні
земельної ділянки, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк