overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/711/14-ц
Провадження № 2/601/371/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Київський фінансовий центр
«Індекс Плюс» про визнання договору недійсним на момент укладання та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Київський фінансовий центр «Індекс
Плюс» про визнання договору недійсним на момент укладання та застосування реституції призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 729/1576/13-ц резолютивна частина/
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді позивачки- Житнікової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення фактів належності правовстановлюючих
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 212-215,218, 256, 259 ЦПК
України ст. ст. 346 ч.1, 1216, 1223, 1235, 1268 ЦК
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт , що в заповіті, складеному ОСОБА_2 14 грудня 1984 року, зареєстрованому в реєстрі № 2068 , посвідченого нотаріусом Бобровицької держнотконотори, де вона все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті і на що вона матиме право за законом, вона
Встановити факт ,що свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 03.10.1989 року за реєстром № 779 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , на житловий будинок з надвірними будівлями за
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок , розміром жилої площі 25.4 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , як таке що перейшло до неї по праву спадкування, за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, що померла
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею розташовану на території
Новобиківської сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області як таке що перейшло до неї по праву спадкування, за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, що померла
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно: Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10годину 50 хв. 23 квітня 2014 року.

Відповідачу до 23.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 209/1210/14-ц
Провадження № 2/209/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 09:00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Провадження № 2-во/750/20/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з 04.11.2013 року було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, однак, в тексті наказу допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу боржника, вказано «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1» тому дана описка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в судовий наказ від 04.11.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
Зазначити в тексті наказу адресу боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 559/946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до
Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: ставлячи вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, позивачкою не зазначено:

- правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно;

- чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будику;

- коли було завершено спорудження вищевказаного будинку;

- чи посвідчувалось право власності на будинок.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 21 березня 2014 року позивачем виконані частково, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовону заяву ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/774/14-ц
Номер провадження 2/570/693/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами укладено шлюб 27.12.1995р., який зареєстровано Виконавчим комітетом
Клеванської селищної ради. Від спільного життя у сторін є дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що у нього з відповідачем різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів.
Останні два роки сторони проживають окремо. ОСОБА_1 вказує, що дійшов до висновку про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження сім"ї вважає неможливим.

До суду сторони подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, з яких вбачається, що позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає.
Надання судом строку на примирення не бажають.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було зареєстровано 27 грудня 1995 року Виконавчим комітетом
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської області, актовий запис №66, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 24.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, отже шлюб існує формально. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають.

На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської області 27.12.1995 р., актовий запис №66 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 461/3872/14-ц
Провадження № 2/461/1385/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 травня 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 19 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 375/476/14-ц Провадження № 2-зз/375/1/14 УХВАЛА 10.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 17.01.2001 року для забезпечення позову накладений арешт на майно ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. На виконання даної ухвали 06.02.01 постановою державного виконавця відділу ДВС
Богуславського РУЮ накладений арешт на 02.03.01 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 укладена мирова угода, яка затверджена судом та провадження по справі закрито.
Ухвала набрала законної сили 07.03.2001.

03.04.14 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття накладного ухвалою суду арешту на його майно так як це унеможливлює розпоряджатися майном.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, на які в заяві посилається представник позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у виді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, застосовані ухвалою
Рокитнянського районного суду від 17.01.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/123/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 01.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №464/2538/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кредитна Спілка
"Галіція Кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна Спілка "Галіція
Кредит" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 10.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особв копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу та третій особі право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 750/3495/14
Провадження № 2/750/1404/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 211/6606/13-ц
Провадження 2/211/301/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання:
Шириновій А.М.

у відсутності : представника позивача комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" -
Варламова М.О.,, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернлося комунальне підприємство теплових мереж
„Криворіжтепломережа" з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 17.12.2013 року, 27.01.2014 року, 10.03.2014 року, 14.04.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв