Єдиний унікальний номер 205/9571/13-ц
03 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про зобов'язання вчинити певні
Позивач звернулася до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про зобов'язання вчинити певні
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що вона є донькою ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до
Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва на право на спадщину.
Спадщина складається із квартири
У видачі свідоцтва їй було відмовлено,
у зв'язку з неможливістю надання
правовстановлюючих документів на
Свідоцтво про приватизацію житла,
знаходиться у ОСОБА_2, яка
відмовляється від будь-якого
спілкування з нею та надання документу.
У зв'язку з чим порушуються її
права спадкоємця, вона змушена
звернутися до суду та просила
зобов'язати ОСОБА_2 надати Другій
дніпропетровській державній
нотаріальній конторі свідоцтво про
приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Письмово
просила справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з'явилася. Про день місце та час
розгляду справи сповіщена належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомила, письмових заяв від неї не
В судове засідання третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, не з'явилась. Про день, місце та
час судового засідання сповіщена
належним чином. До суду надіслали
письмову заяву, в якій просять розгляд
справи провести за відсутності їх
представника відповідно до вимог
діючого законодавства.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження виданого Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управляння юстиції , актовий запис№724
ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)
Згідно листа Другої дніпропетровської
державної нотаріальної контори від 21
вересня 2012 року за №3451/02-14, ОСОБА_1
звернулася з заявою до Другої ДДНК про
видачу свідоцтва на право на спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Друга дніпропетровська державна
нотаріальна контора роз'яснила, що
згідно п.п. 4,14 п.4 глави 10 розділу 2 «
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусом України» при видачі
свідоцтва про право на спадщину
нотаріус обов'язково перевіряє: факт
смерті спадкодавця, час і місце
відкриття спадщини, наявність підстав
для закликання до спадкоємства, якщо
має місце спадкування за законом,
прийняття спадкоємцем спадщини у
встановлений законом спосіб, склад
спадкового майна, на яке видається
свідоцтво про право на спадщину.
Крім того, оскільки до складу спадщини
входить нерухоме майно, що підлягає
реєстрації, спадкоємцю необхідно
надати оригінал правовстановлюючих
документів на майно.
Згідно ст. 1 Цивільного процесуального
кодексу України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у розгляді
справи. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Натомість до суду з позовом ОСОБА_1
визначила спосіб захисту свого
порушеного права у вигляді
зобов'язання відповідача надати до
Другої дніпропетровської державної
нотаріальної контори свідоцтва про
право власності на житло , що не
передбачено ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
заявлених позовних вимог, що зумовлює
відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за можливе
судові витрати у справі понесені
позивачкою при звернення до суду у сумі
117,00 гривень покласти на останню.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про зобов'язання вчинити певні
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя