Провадження №2/761/914/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до Комісії
по трудових спорах Вагонної дільниці
станції Київ-Пасажирський ДТГО
"Південно-Західна залізниця, ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі
позивач) звернулася до Шевченківського
районного суду міста Києва з позовом до
Комісії по трудових спорах
Відокремленого підрозділу Вагонна
дільниця станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» (далі відповідач1, КТС),
ОСОБА_1(далі відповідач 2, ОСОБА_1) про
визнання незаконним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням комісії по трудових спорах
Відокремленого підрозділу Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» від 01.10.2013 року задоволено
заяву ОСОБА_1 про скасування п.3 наказу
начальника ВЧ - 1 ст. Київ - пас. № 620 від
29.08.2013 року, що стосується нарахування 5
% преміальної оплати. На думку позивача
рішення комісії по трудовим спорам є
незаконним, а тому просить скасувати
дане рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, не
заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про розгляд справи.

Суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 Цивільного
процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно та
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що КТС було
розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.09.2013 про
не нарахування преміальної оплати за
липень 2013. Рішенням від 01.10.2013 КТС
вирішила заяву ОСОБА_1 про не
нарахування преміальної оплати в
розмірі 15 %, передбачених колективним
договором - задовольнити повністю,
бухгалтерію Відокремленого
структурного підрозділу ВЧ-1 станції
Київ-Пасажирських зобов'язано
додатково нарахувати та виплатити 15%
преміальної оплати провіднику
пасажирських вагонів ОСОБА_1 р/м 2043.

Відповідно до ст. 224 КЗпП України
комісія по трудових спорах є
обов'язковим первинним органом по
розгляду трудових спорів, що виникають
на підприємствах, в установах,
організаціях, за винятком спорів,
зазначених у статтях 222, 232 КЗпП України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.232 КЗпП України
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за заявами
працівників у питанні застосування
законодавства про працю, яке
відповідно до чинного законодавства
попередньо було вирішено власником або
уповноваженим ним органом і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) підприємства, установи,
організації (підрозділу)в межах
наданих їм прав.

Отже, розгляд заяв працівників, в разі
порушення законодавства про оплату
праці, лежить у виключній компетенції
суду.

Суд приходить до висновку, що КТС не
мала законних підстав для розгляду
заяви ОСОБА_1 і тим самим перевищила
свої повноваження.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
оплату праці» від 24 березня 1995 року
№108/95-ВР структура заробітної плати
складається з: основна заробітна плата.
Це - винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців. Додаткова заробітна
плата. Це - винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці», при
вирішенні спорів про виплату премій,
винагороди за підсумками роботи за рік
чи за вислугу років, надбавок і доплат
необхідно виходити з
нормативно-правових актів, якими
визначено умови та розмір цих виплат.

Премія за своїм походженням
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат і є правом, а не
обов'язком роботодавця. Відповідно
порядок її виплати повинен бути
врегульований колективним договором,
який діє на підприємстві.

Розмір преміювальної доплати
працівникам Відокремленого
структурного підрозділу Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирських
передбачений додатком ІІ до
Колективного договору, укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
Вагонної дільниці станції
Київ-пасажирський на 2012-2015 роки,
прийнятий на конференції трудового
колективу Вагонної дільниці 30.05.2012 року
(далі по тексту - Колективний договір),
що укладений між адміністрацією
підприємства та спільним
представницьким органом (СПО)
профспілкових комітетів, що діють на
підприємстві.

Правовідносини, що склались між ОСОБА_1
та Вагонною дільницею станції
Київ-Пасажирський, регулюються
Розділом ІІ КЗпП України, ЗУ «Про
колективні договори та угоди» та самим
Колективним договором, яким і
передбачена преміювання працівників в
розмірі 15% в разі наявності коштів.

Ст. 19 КЗпП України встановлено, що
контроль за виконанням колективного
договору проводиться безпосередньо
сторонами, які його уклали, у порядку,
визначеному цим колективним договором.

В даному випадку вбачається, що
Колективний договір, яким і
передбачено виплату премії в розмірі 15%
в разі наявності коштів, укладений між
адміністрацією підприємства та
Спільним представницьким органом
профспілкових організацій і сторонами
контролюється його виконання.

Статтею 247 КЗпП України визначено, що
виборний орган первинної
профспілкової організації на
підприємстві, в установі, організації
укладає та контролює виконання
колективного договору, звітує про його
виконання на загальних зборах
трудового колективу.

У відповідності до Глави ІІ КЗпП
України, ЗУ «Про колективні договори і
угоди» та Колективного договору,
ОСОБА_1, звертаючись з заявою до КТС, не
являючись стороною Договору, і тим
самим суб'єктом контролю виконання
Договору, не мав права на звернення
безпосередньо до КТС, так як КТС не
вправі розглядати на своїх засіданнях
трудові спори, які безпосередньо
розглядаються в судах.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що звернення
ОСОБА_1 до КТС з вимогою про стягнення
преміальної плати в розмірі 15% є
безпідставним і не ґрунтується на
нормах чинного законодавства України в
частині порушення порядку захисту прав
на отримання премії, і в свою чергу, КТС
не уповноважена розглядати заяву
ОСОБА_1 і виносити відповідне рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії по трудових спорах
Відокремленого підрозділу Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця» від
01.10.2013 про незаконне нарахування
преміальної оплати за липень місяць в
розмірі 5% преміальної оплати замість 15%
передбачених колективним договором, що
прийняте за заявою ОСОБА_1 від 09.09.2013.

Позовна вимога про скасування рішення
КТС не підлягає задоволенню, оскільки,
скасувати рішення має право лише той
орган який його прийняв, в даному
випадку, суд має право визнати рішення
незаконним.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" -
задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 р/2043 про незаконне
нарахування преміальної оплати за
липень 2013 року в розмірі 5 % преміальної
оплати, замість 15%, передбаченої
колективним договором - залишити без
задоволення.

Визнати незаконним рішення Комісії по
трудовим спорам Відокремленого
підрозділу Вагонна дільниця станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" від 01.10.2013
року про незаконне нарахування
преміальної оплати за липень 2013 року в
розмірі 5 % преміальної оплати, замість
15%, передбаченої колективним договором.

В частині скасування рішення Комісії
по трудовим спорам Відокремленого
підрозділу Вагонна дільниця станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" від 01.10.2013
року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
А.І. Саадулаєв