Справа № 271/724/14-ц
Провадження № 2/271/562/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

представника позивача
Подлєсного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
- Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача вказуючи,
що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1. За користування послугами які
надаються позивачем з 01.11.2008р., споживач
зобов'язан сплачувати вартість
фактично наданих комунальних послуг по
утриманню будинків та прибудинкових
територій. Однак, в порушення вимог ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
відповідач оплату за отримані послуги
не здійснює, внаслідок чого станом на
30.11.2013р. утворилась заборгованість в
сумі 3987,93 грн. Відповідачу простою
кореспонденцією та нарочно
направлялися листи з вказівкою суми
заборгованості та строком погашення у
добровільному порядку, однак
заборгованість до теперішнього часу не
погашена і ніякої відповіді на їх
адресу не надходило. Ухвалою
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки від 08.01.2014р. позивачу
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. У зв'язку з вищенаведеним,
позивач вимушен звернутися до суду із
даним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча Компанія
«Альянс - Град»» заборгованість за
надані комунальні послуги по утриманню
будинків та прибудинкових територій в
сумі 3987,93 грн., та витрати затрачені на
сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача - Подлєсний В.С., що діяв на
підставі довіреності, підтримав
позовні вимоги позивача і просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за надані
комунальні послуги по утриманню
будинків та прибудинкових територій в
розмірі 3987,93 грн. та витрати затрачені
на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
судового розгляду справи
повідомлялась належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки, яка знаходиться в
матеріалах справи. Надала суду заяву, в
якій просила суд справу розглянути за
її відсутністю та в підтвердження того,
що позивачем не надавалися послуги по
утриманню будинків та прибудинкової
території просила суд викликати
свідків - мешканців цього будинку.

Ухвалою суду в задоволенні
клопотання про допит свідків було
відмовлено.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, у межах заявлених позовних
вимог встановив наступне.

Рішенням Макіївської міської
ради № 33/12 від 26 грудня 2012 року
затверджено перелік житлових
комплексів, що були передані на баланс
ТОВ «УК - Альянс Град» для ведення
балансового обліку (а.с. 29-31).

Відповідно до витягу з особового
рахунку НОМЕР_1, виданого Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча Компанія «Альянс-Град»,
ОСОБА_3, є одним з власників квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 4). Будинок перебуває на
балансі та обслуговуванні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча Компанія «Альянс-Град».

ТОВ «Управляюча Компанія
«Альянс-Град» є підприємством
комунальної власності Макіївської
міської ради, створено з метою
забезпечення експлуатації житлового
фонду, проведення поточного ремонту
житлового фонду і збереження житлового
фонду міської ради, що знаходиться у
його веденні у справному стані.
Обслуговування будинку, в якому
розташована квартира відповідача, та
прибудинкової території позивач
проводить відповідно до своєї
статутної діяльності та рішення
виконавчого комітету Макіївської
міської ради, як виконавець
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків та прибудинкової території.
Плата за надані послуги визначається
згідно цін та тарифів, визначених у
встановленому законом порядку
Макіївською міською радою та
затвердженого виконкомом Макіївської
міської ради Переліку робіт, які
виконуються підприємствами,
обслуговуючими житловий фонд.

Відповідно вимог ст. 322 ЦК України,
власник зобов?язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 151 ЖК України громадяни,
які мають в приватній власності
житловий будинок, квартиру, зобов'язані
забезпечувати його утримання,
проводити за свій рахунок поточний та
капітальний ремонт, утримувати в
порядку прибудинкову територію.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. (в
редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006р.),
власник та наймач (орендатор) квартири
зобов?язаний, у тому числі: оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором,
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до розшифровки
особистого рахунку, відповідач має
заборгованість перед позивачем за
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 11
листопада 2008 року по 30 листопада 2013
року в розмірі 3987,93 грн., яку в
добровільному порядку не погашає (а.с.
5-7).

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов?язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов?язків, зокрема, є: договори та інші
правочини. Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов?язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту.

Таким чином, факт надання
позивачем відповідачу послуг по
утриманню будинків та прибудинкової
території, свідчить про наявність між
ними договірних правовідносин.

Представником позивача на
підтвердження позовних вимог про
стягнення заборгованості суду надані
звіти про наряд-завдання за 2013, 2014 роки
щодо ремонту електричної проводки,
водопроводу, труб центрального
опалення, відновлення зовнішнього
освітлення та інші роботи, крім того,
акт прибирання прибудинкової
території, довідка про обсяг виконання
поточного ремонту в житловому будинку,
акт гідравлічного випробування
внутрішньо будинкової системи
опалення, акт на періодичну перевірку
та прочистку димових та вентиляційних
каналів, паспорт готовності в
опалювальний період 2013-2014 роки (а.с. 32-71).

В наданих представником позивача
документах про надання послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території на нараховану суму
заборгованості, наявні відомості, що
стосуються предмета спору, документи
належним чином оформлені, завірені,
тому є належними та допустимими
доказами.

З урахуванням наведених норм
права, виходячи з того, що відповідачу
належить на праві власності квартира,
яка розташована в багатоквартирному
житловому будинку, і фактично вона
користуються послугами позивача по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню, а сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинків та прибудинкової
території стягненню з відповідача за
період з 01 листопада 2008 року по 30
листопада 2013 року, в розмірі 3987,93 грн.
Також з відповідача на користь
позивача слід стягнути витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243,60
грн., які були затрачені позивачем при
подачі позовної заяви.

На підставі ст. 151 ЖК України,
ст.ст. 11, 322, 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Кемеровської області на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
- Альянс Град» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинків та прибудинкової
території за період з 01 листопада 2008
року по 30 листопада 2013 року в сумі 3987
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім)
гривень 93 копійки та витрати на сплату
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок, а всього стягнути
4231 (чотири тисячі двісті тридцять одну)
гривню 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ:
М.О. Заставенко