У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Демянчук С.В., розглянувши
апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
заставне майно,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року в позові ПАТ "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
заставне майно відмовлено за
недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

25 березня 2014 року приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення, посилаючись, на те,
що не була залучена до участі у справі,
а рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим.

Просила оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги по справі задовольнити
повністю.

Апеляційна скарга приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення підлягають поверненню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково
мають право оскаржити сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
до апеляційної скарги не надала суду
жодних доказів, які б свідчили, що
оскаржуваним рішенням вирішено
питання про її права і обов'язки, також
такі докази відсутні і в матеріалах
справи, а відтак у суду відсутні
підстави вважати, що скаржник має права
на оскарження вказаного рішення суду.

Відповідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України про
повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року підлягають поверненню.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014
року рішення у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, про звернення
стягнення на заставне майно - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В.Демянчук

Провадження № 22-ц-787/855/2014

Доповідач: Демянчук С.В.