overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/141/14-ц
Номер провадження 2-н/224/163/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Веста» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1888/12
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/694/14-ц
№ 2/688/244/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 6 березня 2014 року з участю сторін.

В строк до 6 березня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1685/13-ц
Провадження №22-ц/792/374/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/2375/13-ц
Провадження №22-ц/792/582/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 3 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1480/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області від 03.03.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Черкаси та
Черкаській області не значиться.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація, надана відповідним органом реєстрації, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ в Черкаській області повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 15621 від 06.02.2014 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2606/12
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/206/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 14 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/698/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра», треті особи: Національний банк
України, орган опіки та піклування виконкому Уманської міської ради про визнання правочину удаваним, визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони на відчуження та виключення з
Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра», треті особи: Національний банк
України, орган опіки та піклування виконкому Уманської міської ради про визнання правочину удаваним, визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони на відчуження та виключення з
Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Справа №751/1257/14
Провадження №2/751/408/14
(вступна та резолютивна частини) 05 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, Управління МВС України в
Чернігівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС України в
Чернігівській області, Управління МВС
України в Чернігівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати з Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області мотоцикл марки JAWA 350, 1984 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
№2-н/263/52/2014
№263/732/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р.
№575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію за період з грудня 2010 року по грудень 2013 року в сумі 424 гривні
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (на р/р №260091242 ПАТ судовий збір в сумі 114 гривень 70
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 190/2156/13-ц
Провадження 2-о/190/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Яблоновському Д.В.,

за участю прокурора прокуратури
П'ятихатського району
Дніпропетровської області Романової
К.С., представника Зорянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області Шестухи Н.М., представника Головного Управління
Державного агентства земельних ресурсів у Дніпропетровської області
Пушкаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою прокурора П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа - Головне
Управління Державного агентства земельних ресурсів у
Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

На підставі викладеного, керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.277, 278 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа - Головне
Управління Державного агентства земельних ресурсів у
Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відмерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4 та складається з права на земельну частку
(пай), площею 4,84 умовних кадастрових гектарів, вартістю 101 394,42грн., розташованої на території Зорянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області в межах колишнього КСП «Зоря» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0149458 від 10.06.1997 року.

Передати у власність територіальної громади (комунальну власність)
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області земельну частку (пай) площею 4,84 умовних кадастрових гектарів, вартістю 101 394,42 грн., розташованої на території
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в межах колишнього КСП «Зоря», що залишилася після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа 688/522/14-ц
№ 2/688/199/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року з участю сторін.

В строк до 19 лютого 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/607/14-ц
№ 2-н/688/28/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву
Шепетівського міжрайонного прокурора, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства
«Шепетівський деревообробний комбінат» компенсації за дні невикористаної відпустки, відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський деревообробний комбінат», місцезнаходження: вул. Ватутіна, 61, м.
Шепетівка Хмельницької області, код 00273945, на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, компенсацію за дні невикористаної відпустки у сумі 2 232
(двох тисяч двохсот тридцяти двох) 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський деревообробний комбінат», місцезнаходження: вул. Ватутіна, 61, м.
Шепетівка Хмельницької області, код 00273945, на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя:
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року справа № 267/394/14-ц

2/267/855/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання мирової угоди такою, що не укладена, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання мирової угоди такою, що не укладена.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме не додано 3 екземпляра копій позовної заяви та всіх доданих документів.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у відповідному розмірі і квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначена обставина тягне за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду позовну заяву із доданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 120, 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання мирової угоди такою, що не укладена - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

4. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О.С. Наумова