Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/198/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенко О.Л.

при секретарі - Діманова Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 третя особа:
Новоолександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської
області, Долинської державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області про визнання правочинів
недійсними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 12 листопада 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа:
Новоолександрівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської
області, Долинської державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області про визнання правочинів
недійсними.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6.
Під час розгляду справи Долинським
районним судом 18 березня 2013 року за
позовом ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття нею спадщини після смерті
матері та визнання за нею в порядку
спадкування права власності на
земельну ділянку, площею 6, 32 га,
розташовану на території
Новоолександрівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області їй стало відомо, що
нотаріально посвідченим договором
дарування від 17 травня 2000 року її мати -
ОСОБА_6 через представника ОСОБА_5,
який діяв на підставі доручення
посвідченого Новоолександрівської
сільською радою Долинського району
Кіровоградської області від 18 квітня
2000 року за реєстровим № 14, подарувала
ОСОБА_4 право на земельну ділянку (пай)
площею 6, 32 в умовно кадастрових
гектарах, яка перебувала у колективній
власності КСП ім..Фрунзе, посвідчене
сертифікатом на земельну частку (пай)
серії КР № 0068387, виданого Долинською
райдержадміністрацією 10 січня 1998 року,
зареєстрованого в книзі реєстрації за
№ 47 зі змінами внесеними 05 травня 2000
року. Згідно державного акту на право
приватної власності на землю, серії
ІV-КР № 006259, виданого 06 грудня 2000 року
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки
НОМЕР_1, площею 5,96 га, що розташована на
території Новоолександрівської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Вважає, що договір
дарування, доручення і державний акт на
право приватної власності на землю
виданий ОСОБА_4, є недійсним так, як
згідно листа Новоолександрівської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області від 04 квітня
2013 року № 79 вбачається, що в реєстрі
нотаріальних дій
Новоолександрівської сільської ради
за 2000 рік нотаріальна дія № 14 відсутня.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставляться
питання про скасування рішення суду
через порушення судом першої
інстанції, на її думку, під час
ухвалення рішення норм матеріального
та процесуального права. Просила суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення
її позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, які
підтримали доводи апеляційної скарги,
заперечення проти доводів апеляційної
скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
представників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та в межах позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні
вказаного рішення відповідно до вимог
ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував
всі обставини справи та дав їм належну
оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з власної
волі 18 квітня 2000 року надала та
власноручно підписала доручення
ОСОБА_5 подарувати належне їй право на
земельний пай в землях КСП ім. Фрунзе
Долинського району, що було
підтверджено в судовому засіданні суду
першої інстанції показами свідка
ОСОБА_10, копією доручення та копією
договору дарування.

Відповідно до зазначеного договору
дарування право ОСОБА_6 на земельну
частку /пай/ посвідчене сертифікатом
серії КР № 0068387, виданого Долинською
райдержадміністрацією 10 січня 1998 року
та зареєстрованого в книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку /пай/ 10 січня 1998 року за № 347, зі
змінами внесеними 05 травня 2000 року , у
відповідності до ст.. 243, 244 ЦК України
(1963 року) Правовідносини виникли в 2000
році, тому суд першої інстанції вірно
визначився з тим, що до них необхідно
застосовувати норми Цивільного
Кодексу України в редакції 1963 року.

Дана угода укладалась за життя ОСОБА_6 і
при посвідченні договору дарування,
нотаріусом перевірялось повноваження
представника і належність ОСОБА_6
відчужуваного права на земельну
частку/пай/у відповідності з
законодавством .

Відповідно до п.3 Указу Президента
України від 10 листопада 1994 року «Про
невідкладні заходи щодо прискорення
земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва»,
який діяв на той час встановлено, що
право на земельну частку /пай/ може бути
об'єктом купівлі-продажу, дарування,
міни, успадкування , застави .

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено, що доручення
складено та посвідчено секретарем
Новоолександрівської сільради
Долинського району 18 квітня 2000 року за
реєстром № 14 у відповідності вимог
Закону України «Про нотаріат».
Повідомлення, що в реєстрі
нотаріальних дій
Новоолександрівської сільської ради
за 2000 рік нотаріальна дія за № 14
відсутня , судом першої інстанції не
було взято до уваги, так як пройшов
значний проміжок часу і згідно
пояснень голови та секретаря
Новоолександрівської сільської ради
Долинського району, які працювали в тій
час, деякі реєстраційні книги
сільської ради до цього часу не
збереглись.

Згідно до ст. 71 Цивільного
Кодексу України (в редакції 1963 року)
загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено
встановлюється в три роки. Відповідно
до ст.75 ЦК України (1963 року) позовна
давність застосовується судом ,
арбітражем або третейським судом
незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
( в редакції 2004 року) загальна
позовна давність встановлюється також
тривалістю у три роки.

Позивач приймаючи спадщину у 2001
році знала або повинна була знати про
існування земельної частки /паю/, який
належав її батькам. В судовому
засіданні апеляційного суду цей факт
нею було підтверджено, будь яких
поважних причин пропуску строку
позовної давності позивачем суду
надано не було. Від часу надання
доручення (18 квітня 2000 року) та
укладення договору дарування (17 травня
2000 року) минуло тринадцять років, а
тому суд першої інстанції дійшов до
вірного висновку, що пропущений строк
позовної давності, а відповідачі
наполягають на його застосуванні.

За таких обставин колегія суддів
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ч. 1
ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому підстав для
його скасування не має. Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного
суду Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: