Дата документу 10.04.2014
Провадження № 2/320/32/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

10 квітня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

за участю представника ВДВС: Міщенко
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3,
за участю третьої особи: ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області надійшла
заява від ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_1 за участю третьої особи: ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
житлового будинок АДРЕСА_1

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4. У власності ОСОБА_4
знаходилось домоволодіння за АДРЕСА_1.
За свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, за
яким все своє майно, де б воно не
знаходилось і з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що буде
належати йому на день смерті і за що він
за законом матиме право - заповів їй,
ОСОБА_3 та своїй дружині - її матері -
ОСОБА_1, яка відмовилась від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 на її
користь. В теперішній час вона
звернулась до державного нотаріуса, з
метою оформлення належної їй спадщини,
однак в ході оформлення стало відомо що
вказане домоволодіння знаходиться під
арештом, згідно ухвали суду від 24.02.1999
року. Згідно довідки з ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, документи стосовно
провадження з примусового виконання
ухвали Мелітопольського міського суду
Запорізької області від 24.02.1999 року
пов'язані з накладенням арешту на
житловий будинок АДРЕСА_1 - не
перебувають. Таким чином у
позасудовому порядку вирішити це
питання не можливо, а той факт, що
квартира знаходиться під арештом
заважає їй здійснювати свої права як
спадкоємця цієї квартири і тому вона
просить суд зняти арешт з житлового
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі та просила зняти арешт з
житлового будинку.

Представник ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Міщенко В.А. в судовому засіданні
проти задоволення заяви про зняття
арешту не заперечував, оскільки на
примусовому виконанні згідно Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень та на зберіганні в архіві за
2011 - 2013 роки виконавчі документи з
накладенням арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1 Матеріали завершених
виконавчих проваджень за період з 1999
року по 2010 рік знищено через закінчення
терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.3,5 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, згідно копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 що
видане 01.04.2013 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

У власності ОСОБА_4 знаходилось
домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, за яким
все його майно, де б воно не знаходилось
і з чого б воно не складалось, і взагалі
все те, що буде належати йому на день
смерті і за що він за законом матиме
право - заповів донці ОСОБА_3 та своїй
дружині - ОСОБА_1, яка відмовилась від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
на користь заявника (а.с.13,14).

Під час оформлення заявником
документів у державного нотаріуса було
встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1
знаходиться під арештом, згідно ухвали
Мелітопольського міського суду
Запорізької області від 24.02.1999 року.

Згідно довідки з ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, документи
стосовно провадження з примусового
виконання ухвали Мелітопольського
міського суду Запорізької області від
24.02.1999 року пов'язані з накладенням
арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 - не
перебувають (а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
встановити чи перебувало на виконанні
у ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ухвала
Мелітопольського міського суду
Запорізької області від 24.02.1999 року про
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що матеріали
завершених виконавчих проваджень за
період з 1999 року по 2010 рік знищено через
закінчення терміну зберігання,
неможливо, строк для пред'явлення
документу для примусового виконання
сплинув, тому суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю третьої особи:
ВДВС Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту з
майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинок
АДРЕСА_1 що належав на праві власності
ОСОБА_4, накладений ухвалою
Мелітопольського міськсуду
Запорізької області від 24.02.1999 року по
цивільній справі №576/1999.

Копію ухвали направити до Державної
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції -
для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко