overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2802/14-ц
Пр. 2-н/336/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 336/2847/14-ц
Пр. 2-н/336/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст.. 13,32 Закну України
«Про житлово - комунальні послуги» ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрован за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає та зареєстрован за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська,
РУ» АТ «Банк фінанси та кредит», МФО житлово-комунальні послуги у сумі 2025
(дві тисячі двадцять п'ять) грн.. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрован за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає та зареєстрован за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська,
РУ» АТ «Банк фінанси та кредит», МФО судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
15.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 3 квітня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без руху, оскільки до позовної заяви надано копії анкети позичальника, копію паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії документів для відповідача роздруковані шрифтом, які ускладнюють їх дослідження. Зазначені документи виконані в порушення вимог до типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ № 1242 від 30 листопада 2011 року.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2014 року. До теперішнього часу зазначені недоліки позовної заяви
При таких умовах вказану позовну заяву слід вважати неподаною та
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 473/1455/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 06.07.1991 року
Трикратською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.

На час судового засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовилася від позову і просила відмову від позову прийняти.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти прийняття обумовленої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В.Лузан
код суду 233
Номер справи 233/2551/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", код банку 335106, МФО 394114, за спожитий природний газ за період часу з 01 грудня 2008 року по 31 січня 2014 року в сумі 711 (сімсот одинадцять ) грн. 53 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "___" ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 490/3953/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви заступника
Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
„Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Провадження №2-во/756/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонський районний суд м. Києва 02.04.14 ухвалив рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, згідно якого позов задоволено.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, просить зазначити в рішенні суду від 02.04.14 щодо стягнення одноразової виплати на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у сумі 206 гривень 16 копійок.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню, а саме в рішенні суду від 02.04.14 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, стягнути з ОСОБА_1 на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_3 додаткові витрати одноразово у сумі 206 гривень 16 копійок.

З викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Внести виправлення у рішенні суду від 02.04.14 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, вказавши наступне: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який проживає за адресою: 04213,
АДРЕСА_1, додаткові витрати одноразово на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 206 гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження № 2зз/645/14/14
Справа № 645/8820/13
У Х В А Л А

Іменем
України

15 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., за участю секретаря Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» »Вектор плюс» звернулись до суду з позовною заявою до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 в порядку забезпечення позову.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - відмовлено.

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки рішення суду набрало законної сили і потреба в забезпеченні позову відпала та відпали обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ст.. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки провадження у справі закінчено, накладений арешт та заборона на квартиру підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України

у х в а л и в:

Арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 листопада 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім.»я ОСОБА_2 - скасувати.

Копії ухвали направити
Реєстраційній служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
15.04.2014 Справа № 756/2992/14-ц
Унікальний № 756/2992/14-ц
Провадження № 2/756/2132/14
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.03.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивачі не сплатили у повному обсязі судовий збір. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 14.03.2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 645/536/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у розмірі 2129,87 грн.
Заява подана до суду 23.01.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 листопада 2012 року по 27 вересня 2013 року в сумі 663 грн. 89 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 14 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.