Справа № 133/ 4046/13-ц
Рішення

Іменем України

30 січня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

В обгрунтуваня позову вказав, що він є
учасником виконавчого провадження, яке
було відкрите за виконавчим листом
№2-986 від 15.11.2007 року, виданим
Козятинським міськрайонним судом про
стягнення аліментів з нього на користь
ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ? частини зі
всіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян на дитину
відповідного віку. Його колишня
дружина ОСОБА_2 звернулася з позовом до
суду про зміну розміру аліментів, а
саме, стягнення з нього аліментів на
утримання сина, в твердій грошовій
сумі, в розмірі - 1000 гривень, щомісячно.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21.02.2012 року ОСОБА_2 було
відмовлено в позові про зміну розміру
аліментів. 29.03.2012 року Апеляційним
судом Вінницької області рішення
Козятинського міськрайонного суду від
21.02.2012 року про зміну розміру аліментів
було скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов задоволено
частково, а саме, змінено розмір
стягуваних аліментів з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання сина з ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку на тверду грошову
суму - 800 гривень, щомісячно, починаючи з
31.05.2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

Своє рішення апеляційний суд
мотивував тим, що він займається
підприємницькою діяльністю в сфері
пасажирських перевезень та має мінливі
доходи.

Крім аліментів він щомісячно також
сплачував до банку кошти за кредитними
договорами, які ним були укладені
раніше на придбання автомобіля.

Через невдачі в підприємницькій
діяльності, він змушений був
припинити займатись підприємницькою
діяльністю, що підтверджується
повідомленням про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності ним, як ФОП
від 29.08.2012 року.

Щоб організувати добробут своїй
дитині, з метою виконання своїх
батьківських обов?язків по сплаті
аліментів, він влаштувався на роботу в
магазин «Компік» на посаду майстра та
отримував там заробітну плату, в
розмірі - 1147 гривень.

Стягнення з нього аліментів, в розмірі
- 800 гривень, який йому було визначено
за рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 29.03.2012 року,
ставить його в скрутне матеріальне
становище, оскільки йому майже нічого
не залишається на прожиття.

З огляду на вищевказані обставини,
просить зменшити розмір аліментів,
визначених рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 29.03.2012 року, з
твердої грошової суми - 800 гривень на ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1
позов підтримав і підтвердив обставини
викладенні в ньому. Крім того, доповнив,
що в даний час кошти по кредитних
договорах вже не сплачує, однак, його
матеріальне становище кардинально
змінилось, оскільки він дійсно вже
більше року підприємницькою
діяльністю не займається, строк
ліцензійної картки на перевезення,
також закінчився 05.08.2013 року. З посади
майстра з ремонту оргтехніки він 31.10.2013
року звільнився за згодою сторін і в
даний час він перебуває на утриманні
своєї співмешканки.

Представник позивача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов також
підтримав і підтвердив обставини
викладенні в ньому і дав аналогічні
пояснення, що і його довіритель. Крім
того, доповнив, що суд касаційної
інстанції не вірно зробив висновок про
те, що у ОСОБА_1 наявна ліцензійна
картка серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2008
року, що дає йому можливість займатись
підприємницькою діяльністю, оскільки
при припиненні своєї підприємницької
діяльності ОСОБА_1 здав дану ліцензійну
картку, бо в іншому випадку не було б
проведено державну реєстрацію
припинення його підприємницької
діяльності ним, як ФОП 29.08.2012 року.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому
засіданні позову не визнала і суду
пояснила, що позивач постійно має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання сина, крім того, на протязі
всього часу сплати аліментів, він у
будь-який спосіб намагається ухилитись
від їх сплати, які визначені в твердій
грошовій сумі - 800 гривень, відповідно
до рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 29.03.2012 року.
Даний розмір аліментів є більш менш
достатнім, оскільки дитина ходить до
школи, вивчає платно англійську мову,
також, часто хворіє, а тому, потребує
дієтичного харчування та лікування, на
що витрачається значна кількість
коштів.

Позивач, посилаючись на ту обставину,
що припинив підприємницьку діяльність
вказує на ту обставину, що не може
сплачувати такий розмір аліментів,
хоча він фактично продовжує
здійснювати пасажирські перевезення,
переоформивши свою матір підприємцем.
Він також має у власності у центрі
міста чотирикімнатну квартиру, а також,
два автомобілі «Мерседес», один з яких
переоформив на свою матір, а інший, до
даного часу перебуває у його власності,
а тому, підстав задовольняти позову не
має.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в
судовому засіданні дала аналогічні
пояснення, що і її довірителька.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 29.03.2012 року рішення Козятинського
міськрайонного суду від 21.02.2012 року
було скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов задоволено
частково, а саме, змінено розмір
стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина з ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку на тверду грошову
суму - 800 гривень, щомісячно, починаючи з
31.05.2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

В даний час позивач юридично
припинив займатись підприємницькою
діяльністю, що підтверджується
повідомленням про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності ним, як ФОП
від 29.08.2012 року, а також, 05.08.2013 року
закінчився строк дії його ліцензійної
картки на пасажирські перевезення.

Також, позивач ОСОБА_1 в даний час
офіційно не працює, оскільки з 31 жовтня
2013 року звільнився з роботи в магазині
«Компік» за згодою сторін, що
підтверджується копією наказу №2 від
30.10.2013 року.

Після звільнення з роботи ОСОБА_1 не
перебуває на обліку в Козятинському
міськрайонному центрі зайнятості, як
особа, яка потребує працевлаштування.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний заробіток, мінливий
дохід, частину якого одержує в натурі, а
також, за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
позивач не надав суду доказів того що
його заробіток не є мінливий і він не
може сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі - 800 гривень, які
визначенні, згідно рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 29.03.2012 року.

Натомість судом встановлено, що
ОСОБА_1 є дієздатною особою, інших
утриманців, непрацездатних членів
сім'ї та постійного місця роботи не
має, будь-яких витрат по погашенню
кредитів не несе, оскільки доказів
цього він суду не надав і зобов'язаний,
відповідно до ст. 180 СК України, як
батько, також утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Твердження позивача про його скрутне
матеріальне становище та проживання за
рахунок коштів його співмешканки не
заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1
має 4-х кімнатну квартиру в центрі м.
Козятина, автомобіль «Мерседес», д/н
НОМЕР_2, які ним тривалий час
утримуються і при бажанні можуть
приносити дохід.

А неодноразове подання ОСОБА_1
позовів до суду про зміну розміру
аліментів, його дії щодо припинення
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи свідчать про те, що
він в такий спосіб намагається
зменшити розмір стягуваних з нього
аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 -215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів із - за безпідставності
заявлених позовних вимог.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його
проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.01.2014