overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

31 березня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист.

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчий лист № 2-1552/2003 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення строку для звернення до суду, стягнення боргу та моральної шкоди, а саме, зазначити у виконавчому листі ім'я по батькові боржника «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 04.04.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 148/892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 12 травня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.05.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/2812/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, підтверджуючі вибуття відповідача на інше постійне місце проживання;

- не викладено конкретно позовні вимоги, так як зазначено правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням що передбачені ст. 72, 71 Житлового кодексу УРСР та ст. 107 ч. 2 ЖК
УРСР, хоча суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише з однієї із вказаних підстав;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 15 квітня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривня, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривня.

10 квітня 2014 року представник КС
«Імперіал ЛТД» Зарубей Р.О. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав зазначену заяву.

Таким чином суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривня.

Роз'яснити представнику КС «Імперіал
ЛТД», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 406/844/14
Провадження № 2н/406/106/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за 05402051) заборгованість за користування житлом і комунальними послугами станом на 01.01.2014 року в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за 05402051) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю. Колядов
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 435/3862/14-ц 15 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Луганського РУ ПАТ КБ
«Південкомбанк» про стягнення суми
Позивач звернувся до Жовтневого райсуду м. Луганська з позовною заявою до Луганського РУ ПАТ КБ
«Південкомбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пре»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання
Аналогічні положення міститься і в ст. 24 Закону України «Про захист прав
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_1, яка територіально віднесена до
Артемівського району м. Луганська.
Відповідачем за вказаним позовом зазначене Луганське РУ ПАТ КБ
«Південкомбанк», яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 16, яка територіально віднесена до
Ленінського району м. Луганська.
Вказана адреса є також місцем виконання договору банківського
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання в належний суд, про що постановлюється ухвала.
Передбачених законом підстав для розгляду даної справи Жовтневим районним судом м. Луганська позивачем не зазначено і судом не встановлено.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу як непідсудна Жовтневому районному суду
Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського РУ ПАТ КБ «Південкомбанк» про стягнення суми повернути позивачу, як таку, що не підсудна Жовтневому районному суду м. луганська.
Роз»яснити позивачу, що для вирішення цього спору він має право звернутися до суду за місцем його проживання або місцезнаходженням відповідача, місцем виконання
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку др. Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С. М. Рудська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 47
Справа № 723/959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 14 годин 30 хв, 22.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22.04.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Справа 2/408/131/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 15 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50782,34 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50782,34 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Згідно з інформації з УДМС в Луганській області, яка надійшла до суду 15 квітня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50782,34 гривні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 750/3075/14
Провадження № 2/750/1240/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/370/14-ц
Провадження №2/319/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Більманської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Більманської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1, прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9,2500 га, розташовану на території
Більманської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області , яка належала його померлій бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцемякої був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину , але не оформив своїх спадкових прав і який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в позові зазначив , що оформити спадщину нотаріально він не має можливості оскільки оригінал державного акту на право власності на землю було втрачено, в зв'язку з чим нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх майнових прав.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Більманської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Більманської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області , представника третьої особи Куйбишевської державної нотаріальної контори.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
Справа № 138/739/14-ц
Провадження №:2/138/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Цибульської
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просив суд розірвати шлюб ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі. На примирення сторін не погодилась.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 10.
(а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилось четверо дітей :донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та знаходяться на утриманні відповідачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, не проживають разом близько трьох років, у відповідача на даний час інша сім'я та має малолітню дитини.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Малолітні діти проживають біля матері.

Керуючись ст. 10,60, 209,212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2001 року у виконкомі Бронницької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 305/635/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 26.03.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.