Справа № 473/65/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

адвоката - ОСОБА_1,

позивачки -
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що відповідно до Кредитного
договору №201/С від 11.12.2007 року,
відповідачка ОСОБА_3 отримала від
Кредитної Спілки «Кредитний альянс»
кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. під 48%
річних, строком на 24 місяці, які повинна
була повернути у строк до 11.12.2009 року.

04.03.2009 року між Кредитною Спілкою
«Кредитний альянс» та ОСОБА_3
укладений додатковий договір №201/С - 1,
відповідно до якого розмір плати за
користування кредитом зменшений до 36 %
річних від фактично залишеної суми
кредиту з нарахованими процентами до 28
числа кожного місяця. Цільове
призначення кредиту - соціальний
(проведення газу).

В забезпечення повернення вказаного
кредиту, 11.12.2007 року був укладений
Договір поруки, відповідно до якого
відповідачка ОСОБА_4 виступила
поручителем за виконання ОСОБА_3
зобов*язань за кредитним договором.

16.09.2013 року між Кредитною Спілкою
«Кредитний альянс» та ОСОБА_2 був
укладений договір №02/13 про
відступлення права вимоги, згідно
якого, Кредитна Спілка «Кредитний
альянс» передала право вимоги ОСОБА_2
отримання від відповідача ОСОБА_3 суми
кредиту по кредитному договору №201/С
від 11.12.2007 року.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_3 взяте на
себе зобов*язання по поверненню
кредитних коштів за договором
належним чином не виконувалося,
позивачка просила суд стягнути
солідарно з відповідачів на її користь
заборгованість за кредитним договором
№201/С від 11.12.2007 року у розмірі 20 136,28
грн., судовий збір у повернення у сумі
229,40 грн. та витрати на правову допомогу
у сумі 1 500 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися. Заяви про
розгляд справи за їх відсутності суду
не надали. Про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином. За
таких обставин, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Кредитної
Спілки «Кредитний альянс» у судове
засідання не з*явився, у заяві на ім*я
суду просив справу слухати в його
відсутності, не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивачки.

Заслухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 513 ч.1 ЦК України, правочини
щодо заміни кредитора у зобов*язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов*язання, право вимоги за яким
передається новому кредитору.

З договору про відступлення права
вимоги від 16.09.2013 року (а.с.22-25), видно, що
первісний кредитор КС «Кредитний
альянс» та новий кредитор ОСОБА_2
уклали договір про те, що новий
кредитор займає місце первісного
кредитора в зобов*язаннях, що виникли з
Основного Договору в обсязі та на
умовах, що існують на момент укладення
цього договору.

З повідомлення про відступлення права
вимоги від 26.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про заміну
кредитора у кредитному договорі № 201/С
від 11.12.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно до
Кредитного договору №201/С від 11.12.2007
року, відповідачка ОСОБА_3 отримала від
Кредитної Спілки «Кредитний альянс»
кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. під 48%
річних, які повинна була повернути у
строк до 11.12.2009 року (а.с.8)

04.03.2009 року між Кредитною Спілкою
«Кредитний альянс» та ОСОБА_3
укладений додатковий договір №201/С - 1,
відповідно до якого розмір плати за
користування кредитом зменшений до 36 %
річних від фактично залишеної суми
кредиту, починаючи з 04.03.2009 року ( а.с.15)

В забезпечення повернення вказаного
кредиту, 11.12.2007 року був укладений
Договір поруки, відповідно до якого
відповідачка ОСОБА_4 виступила
поручителем за виконання ОСОБА_3
зобов*язань за кредитним договором
(а.с.20).

Як вбачається з п. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого у договорі
поруки, а п. 4.3 договору поруки
передбачено, що він діє до повного
виконання сторонами своїх зобов*язань
за договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачами умов зазначеного
кредитного договору, заборгованість за
ним склала - 20 136,28 грн.

Тому враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226,228, 233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2),
солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 20 136
(двадцять тисяч сто тридцять шість)
гривень 28 копійок заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2),
солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 1 500 (
одна тисяча п*ятсот) гривень в
повернення за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2),
солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 229
(двісті двадцять дев*ять) гривень 40
копійок. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2),
солідарно, на користь державного
бюджету (Банк одержувач: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, МФО: 826013, р/р
0113, код платежу: 22030001, код
отримувача: 38037770)14 (чотирнадцять)
гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана напротязі десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА