overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1703/14
Провадження № 2/740/596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 28 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 667/2485/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 167/488/14-ц
Провадження №2/167/191/14
УХВАЛА

16.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 212/9602/2012
Провадження №2/127/1849/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вінницьким міським судом
Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ
«Кредитпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що предмети спорів в зазначених справах є взаємопов'язані, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Вінницьким міським судом
Вінницької області суддею Саблуком С.А. цивільної справи №127/5507/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ
«Кредитпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.
Справа № 126/649/14-ц

Провадження № 2/126/314/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Флоринської сільської ради, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.03.2014 о 10-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

"19" березня 2014 р. 126/4830/13-ц

2/126/174/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

представник відповідача Мазур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить визнати припиненим договір поруки
№МКБ-026/3 від 09.07.2007 року, укладений між нею та відповідачем.

Судові засідання по даній справі призначались на 03.03.2014 року та 19.03.2014 року, однак позивачка двічі, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/1314/13-ц
Провадження № 2/500/184/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представників сторін - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про визнання права власності, припинення права спільної власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання та просять позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про визнання права власності, припинення права спільної власності та виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 496/1499/14-ц
Провадження № 2/496/991/14
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. cуддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа № 500/4392/13-ц
Провадження № 2/500/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

ОСОБА_3

про

визнання договору недійсним та стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В

Сторони допустили повторну неявку в судове засідання, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

З оглядом на вказане у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 154 ч.6 ЦПК
України суд скасовує забезпечення позову за ухвалою суду від 09 серпня 2013 року щодо арешту на автомобіль «WOLKSWAGEN» модель LT 35, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама,коляска)
НОМЕР_2, тип транспортного засобу фургон малотонажний-В, на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошової суми залишити без розгляду.

Скасувати накладений за ухвалою суду від 09 серпня 2013 року арешт на автомобіль «WOLKSWAGEN» модель LT 35, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шасі
(кузов, рама,коляска) НОМЕР_2, тип транспортного засобу фургон малотонажний-В, на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 689/572/14-ц
УХВАЛА

31.03.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району,
Сутковецької сільської ради
Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

12 березня 2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Солобковецької сільської ради
Ярмолинецького району, Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.03.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу, подав до суду документ на підтвердження сплати судового збору, примірник документів для відповідача Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району, вказав найменування відповідачів, але не зазначив доказів належності спадкодавцю майнового сертифікату, оскільки такий виданий на ім'я ОСОБА_2; не зазначив у чому полягає порушення прав Солобковецькою сільською радою.
Тому позивач не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Солобковецької сільської ради
Ярмолинецького району, Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 2-1988/12
Провадження № 2/427/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Котельникові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ
«Промсоюз» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
ВКФ «Промсоюз» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку.

У судовому засіданні представником позивача Малтиз А.В. заявлено клопотання про витребування з
Алчевської міської профспілки «
Єднання»» документи, які підтверджують реєстрацію ТОВ ВКФ «Промсоюз» в профспілці «Єднання» та підстави звернення ТОВ ПКФ «Промсоюз» про таку реєстрацію

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в матеріалах цивільної справи мається повідомлення про реєстрацію в Алчевській міській профспілці «Єднання» ТОВ ПКФ
«Промсоюз», (а.с.63), але з відповіді на запит суду від 27.01.2014 р. на а.с.92 в.о. начальника реєстраційної служби
Алчевського міського управління юстиції повідомив, що первинна профспілкова організація ТОВ ПКФ
«Промсоюз» в Алчевській міській профспілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» відсутні, та первинна профспілкова організація
ТОВ ПКФ «Промсоюз» в реєстраційній службі Алчевського міського управління юстиції не легалізувалась, суд вважає витребувати з Алчевської міської профспілки « Єднання»» документи, які підтверджують реєстрацію ТОВ ВКФ «Промсоюз» в профспілці «Єднання» та підстави звернення ТОВ ПКФ «Промсоюз» про таку реєстрацію.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Алчевської міської профспілки Єднання»» документи, які підтверджують реєстрацію ТОВ ВКФ
«Промсоюз» в профспілці «Єднання» та документи, на підставі яких ТОВ ПКФ
«Промсоюз» зверталось про таку реєстрацію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Новосьолова Г.М.
Справа № 427/2033/14-ц
Провадження № 2/427/1138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бірюкове Свердловського району Луганської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з 19.03.2014 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 20 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов