Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 4 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Арсенал Міттал Кривий Ріг», третя
особа - Первинна організація
профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«Арсенал Міттал Кривий Ріг», про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 4 лютого
2014 року залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмолено..

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 4 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Арсенал
Міттал Кривий Ріг», третя особа -
Первинна організація профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«Арсенал Міттал Кривий Ріг», про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович