АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2394/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/84/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 13
листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та
вселення до жилого приміщення; за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області,
реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області,- про визнання
права власності на об»єкт
незавершеного будівництва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 13
листопада 2013 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням та
вселення до жилого приміщення; за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області,
реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області,- про визнання
права власності на об»єкт
незавершеного будівництва.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржила ОСОБА_2

В засідання суду апеляційної інстанції
30 січня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області подали мирову угоду. У п. 2 цієї
мирової угоди позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовилися від своїх позовних
вимог до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та
вселення до жилого приміщення і
просили суд закрити в цій частині
провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та відповідність заявленого
клопотання чинному законодавству,
заслухавши думку всіх учасників, які
з»явилися в судове засідання,
приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до
задоволення .

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції в частині позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення до жилого
приміщення слід скасувати, а справу у
даній частині - закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням та
вселення до жилого приміщення.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13 листопада 2013
року в частині позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням та
вселення до жилого приміщення
скасувати, а провадження у справі в цій
частині закрити.

Роз»яснити позивачам наслідки ч.3 ст.206
ЦПК України, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: