overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 5 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокурора Запорізької області,
Запорізького міського управління ГУ
МВС України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 5 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визначено відшкодування ОСОБА_2 втраченого заробітку в сумі 10 962 грн та 72 682 грн моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України
Державним казначейством України шляхом списання у безспірному порядку.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року змінено рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2013 року у частині розміру моральної шкоди з 72 682 грн до 32 116 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби
України, прокурора Запорізької області, Запорізького міського управління ГУ МВС України в
Запорізькій області, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 5 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк «Аваль», ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсним договору іпотеки та спонукання до вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк «Аваль», ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсним договору іпотеки та спонукання до вчинення реєстраційних дій.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу
(№ 607/15053/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/648/14
Справа № 279/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити по справі судове засідання 31.03.2014 року на 14.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 279/883/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/626/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:00» годину 17.03.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до « 17» березня 2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
У х в а л а

14 січня 2014 рокум.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/21601/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду адміністративної справи, стягнутих за постановою суду коштів на оздоровлення за виключенням сплачених сум.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 25 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17 840,96 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 2 145,50 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертних досліджень, 2 100 грн витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, 240 грн судового збору та 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року рішення
Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 3 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. « 05» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Лено» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лено» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу
№ 2/695/743/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції», подану представником
Бурдун В.Ю., на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення порядку і способу виконання рішення шляхом застосування процедури продажу, передачі нерухомого майна в управління та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення порядку і способу виконання рішення шляхом застосування процедури продажу, передачі нерухомого майна в управління та виселення.

Витребувати із Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 122/9778/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про витребування майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від

15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2011 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 2-403/11 р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

28 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року.

Витребувати із
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2809/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич