08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року про виправлення
описки в резолютивній частині рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права власності на нерухоме майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
провадження: 22-ц/796/4544/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.У грудні 2011 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено,
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року зазначене рішення
залишено без змін.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
резолютивній частині рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року, а саме: у абзаці 12
резолютивної частини рішення після
фрази «Разом визнати за ОСОБА_3 право
власності на 77/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1» додати фразу «загальною
площею 171,5 кв.м. з них житлової площі 109,1
кв.м.»; у абзаці 13 резолютивної частини
рішення після фрази «Разом визнати за
ОСОБА_1 право власності на 23/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1» додати фразу
«загальною площею 171,5 кв.м. з них
житлової площі 109,1 кв.м.».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_3 про виправлення описки в
рішенні суду задоволено. Внесено
виправлення в рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2013
року, а саме: абзаци 12 та 13 резолютивної
частини рішення викладено в наступній
редакції:

«Разом визнати за ОСОБА_3 право
власності на 77/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 171,5 кв.м. з них
житлової площі 109,1 кв.м., які складають
наступні приміщення: прибудови «А1»;
«а» (ІІ тамбур площею 4,3 кв.м., 2-2 прихожа
площею 12,1 кв.м., 2-1 кухня площею 10,9 кв.м.,
крильце); сарай під літерою «Д»;
вбиральня під літерою «Е»; 7/8 частин
житлового будинку під літерою «А» з
прибудовами «а1» і «а2»; 7/8 частин сараю
з погребом під літерою «Б»; 7/8 частин
вбиральні під літерою «К»; 7/8 частин № 1
скважини; 7/8 частин № 2 мощення; 7/8
частин № 3-6 споруди та Ѕ частина
житлового будинку під літерою «В» з
прибудовою «в1».

«Разом визнати за ОСОБА_1 право
власності на 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 171,5 кв.м. з них
житлової площі 109,1 кв.м., які складають
наступні приміщення: 1/8 частина
житлового будинку під літерою «А» з
прибудовами «а1» і «а2»; 1/8 частина сараю
з погребом під літерою «Б»; 1/8 частина
вбиральні під літерою «К»; 1/8 частина №
1 скважини; 1/8 частина № 2 мощення; 1/8
частина № 3-6 споруди та Ѕ частина
житлового будинку під літерою «В» з
прибудинковою «в1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
року та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про виправлення описки в резолютивній
частині рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2013
року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
задоволено частково. Зокрема, за
сторонами визнано право власності на
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
резолютивній частині рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року, а саме: у абзаці 12
резолютивної частини рішення після
фрази «Разом визнати за ОСОБА_3 право
власності на 77/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1» додати фразу «загальною
площею 171,5 кв.м. з них житлової площі 109,1
кв.м.»; у абзаці 13 резолютивної частини
рішення після фрази «Разом визнати за
ОСОБА_1 право власності на 23/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1» додати фразу
«загальною площею 171,5 кв.м. з них
житлової площі 109,1 кв.м.».

Вирішуючи питання про задоволення
заяви про виправлення описки у
резолютивній частині рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року, суд першої
інстанції виходив із того, що загальна
площа домоволодіння - 171,5 кв.м. та
житлова площа - 109,1 кв.м. відповідають
даним Технічних паспортів на жилий
будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1
зазначені документи досліджувалися
при розгляді справи, тому дані про
площу спірного домоволодіння не є
новими позовними вимогами та не
змінюють зміст рішення суду, а тому
відповідні дані підлягають внесенню до
резолютивної частини рішення суду,
оскільки не зазначення таких даних
призводить до неможливості учасників
судового розгляду справи
зареєструвати своє право власності за
рішенням суду, що порушує їх права.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» визначено,
що вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте,
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Колегією суддів встановлено, що
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року позовні
вимоги, які пред'являлися ОСОБА_3,
задоволені у повному обсязі, дане
рішення залишено без змін судом
апеляційної інстанції та набрало
законної сили.

Як вбачається із заяви про виправлення
описки, ОСОБА_3 просить внести до
резолютивної частини рішення дані, які
не були зазначені в позовних вимогах, а
також, в рішенні суду першої інстанції
та в ухвалі суду апеляційної інстанції.
Тобто, такі дані не були досліджені
судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що заява ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні суду
задоволенню не підлягає, оскільки
ОСОБА_3 у зазначеній заяві не вказує в
чому полягає описка, а просить внести
нові дані до резолютивної частини
рішення суду.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов хибного висновку
задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні суду,
оскільки оскаржуваною ухвалою будь-які
описки в рішенні суду не виправлені, а
фактично внесено нові дані до
резолютивної частини рішення, чим по
суті змінено зміст судового рішення, що
не відповідає вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про скасування ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2014 року у зв'язку із
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 лютого 2014 року про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
нерухоме майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування скасувати та постановити
нову ухвалу наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права власності на нерухоме майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: