У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган
опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради, про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною батьком, який
проживає окремо, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Харцизького міського
суду Донецької області
від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 04 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 04 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 04 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволений частково. Встановлено
спосіб участі батька - ОСОБА_4 у
вихованні малолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його систематичних
побачень з дитиною без присутності
матері дитини ОСОБА_5 та без
попередньої домовленості з нею: кожної
першої та третьої суботи місяця з 10.00
годин до 18.00 годин. цього ж дня, кожної
другої та четвертої неділі місяця з 18.00
годин до 18.00 годин цього ж дня, кожного
другого та четвертого четверга місяця
з 08.00 годин до 18.00 годин цього ж дня, з
правом виїзду до місця його постійного
проживання: АДРЕСА_1 з обов'язковим
поверненням дитини до постійного місця
його проживання, а також надання
можливості ОСОБА_4 безперешкодно
відвідувати малолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в комунальному
дошкільному навчальному закладі №20
«Ромашка» м. Зугрес.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод
ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні
малолітнього сина - ОСОБА_6, у визначені
для побачень дні та зобов'язано
відповідача повідомляти ОСОБА_4
особисто або у телефонному режимі про
неможливість з важних причин виконати
дане рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 04
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 04 листопада
2013 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 04
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня