overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3212/14-ц
Провадження № 2/520/3755/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення перерахунку та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити перерахунок за електроенергію за період з 2009 року по 2014 рік включно, стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 3100 грн. за ремонт електрообладнання, стягнути вирати на ліки за період з 2009 року по 2014 рік включно в сумі 9000 грн., стягнути з відповідачів за нанесення моральної шкоди за вказаний період 10000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням позивачу ОСОБА_1 строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановлений термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі закінчився, але недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення перерахунку та стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 445/650/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"08" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В.., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство
«Золочівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

21 березня 2014 року заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08 квітня 2014 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 576/775/14-ц
Провадження 2/576/276/14
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

15 квітня 2014 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 липня 2003 року перебуває з відповідачем
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною стала психологічна несумісність, різні погляди на основні життєві питання, виховання дітей, ведення господарства, тому між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, і позивачка просить шлюб розірвати

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року позивачкою та відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення подружжя, так як вони вважають, що примирення та збереження шлюбу можливе, подружжя ще проживає разом, і вони вживуть заходів для примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 17 червня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, до 17 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 червня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

СУДДЯ
Провадження №2/447/508/14 Справа №447/839/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 12-30 год 29.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 159/2414/14-ц
Провадження № 2/159/637/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови товариства з додатковою відповідальністю " АТП10706" Миронюка
Валерія Володимировича про скасування рішення про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК
України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови товариства з додатковою відповідальністю " АТП10706"
Миронюка Валерія Володимировича про скасування рішення про відсторонення від роботи - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25.04.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
/підпис/ І.М.
Логвинюк

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа 487/323/14-ц
Номер провадження 2/487/840/14
Ухвала

Іменем
України

14.04.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

секретаря - Табунщик К.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївській машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївській машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України
(заочний розгляд справи).

Суддя
Боброва І.В.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/675/14-ц
Провадження №2-н/483/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 452/694/14-ц
У х в а л а

08 квітня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.03.14р. розгляд справи відкладено у тому числі через неявку представника позивача - банківської установи, явку котрої визнано потрібною як сторони, що подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки виникли питання по суті спору, - щодо детального розрахунку заборгованості за кредитним договором; стосовно розміру нарахованої пені, котрий відповідно до ст. 3 Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» повинен бути обчислений від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; та інше.

Тому, враховуючи на попередження суду про наслідки повторної неявки клопотання представника позивача
Семенюк С.Я. про проведення судового засідання в її відсутності та не заперечення проти заочного розгляду справи, суд визнає, що позивач у силу вимоги ч. 3 ст. 169 ЦПК України повторно не з'явилася в судове засідання за наведених вище обставин, відтак суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Провадження №2/447/477/14 Справа №447/737/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 29.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 609/176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: сторін

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми богру з врахуванням індексу інфляції, процентів та 3 % річних, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі в судовому засіданні представила заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми богру з врахуванням індексу інфляції, процентів та 3 % річних залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми богру з врахуванням індексу інфляції, процентів та 3 % річних.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 212/3931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Дата документу 11.02.2014
Справа № 320/1053/14-ц
Провадження № 2/320/964/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2491/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1 в сумі 1298,48 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1298 грн.48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р
Запорізьке РУ«ПриватБанк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма
«Перше травня», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Агрофірма «Перше травня», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: