overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2-н/676/90/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири ) грн. 24 2. Стягнути з з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа
№ 233/90/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року Повне товариство
«Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту зазначивши, що відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 17 червня 2013 року ОСОБА_1 отримав від позивача фінансовий кредит в сумі 2569 грн. на строк 4 дні строком до 20 червня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,08% від суми кредиту, що у грошовому вираженні становить 79 грн. 12 коп. Відповідач
ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 2916 грн. 45 коп. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми фінансового кредиту, позивач просить стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 30 грудня 2013 в сумі 2916 грн. 45 коп., судові витрати покласти на відповідача.

30 січня 2013 року представник позивача ПТ
«Донкредит» - Халімон А.В. - надав суду заяву в якій у зв'язку з мирним врегулюванням спору, просив залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ПТ «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення фінансового кредиту, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/13791/13-ц

2-о/263/17/2014

22 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової
Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя, про встановлення юридичного факту надходження до Пенсійного Фонду сум єдиного внеску за період 2010-2011 років, визнання недійсним та таким, що підлягає скасуванню неналежно оформленого правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області була винесена ухвала з даної справи, в резолютивній частині якої трапилася технічна описка, а саме: одержувач судового збору був помилково вказаний
«державний бюджет Жовтневого району» замість вірного «Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі суду від 22.01.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2014 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя, про встановлення юридичного факту надходження до Пенсійного Фонду сум єдиного внеску за період 2010-2011 років, визнання недійсним та таким, що підлягає скасуванню неналежно оформленого правовстановлюючого документу, виправити технічну описку та вважати одержувача судового збору
«Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/877/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання в якому просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України інформацію наступного змісту чи перетинала державний кордон ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер
НОМЕР_1, разом з малолітніми дітьми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи поверталася вона до
України за період з 3 червня 2010 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та необхідно для правильного вирішення цієї цивільної справи витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України направити в строк до 28 лютого 2014 року до суду наступну інформацію: чи перетинала державний кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи поверталася вона до України за період з 3 червня 2010 року по теперішній час.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 5 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа №263/866/14ц
Провадження №2н/263/66/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, будинок № 17
Маріуполь, МФО 335429, код ОКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 2402 гривень 82 копійок в період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 рік та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до
Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до боржника -
Костянтинівського державного хімічного заводу, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9711 грн. 15 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказаного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 2/257/ 698/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не підсудна Київському районному суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки реєстраційного органу відповідач на території Київського району не зареєстрована та не виписувалась
(тобто ніколи не була зареєстрована)

Відповідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА 2/263/945/14

про залишення позову без розгляду

31.01.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалася своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, ці вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 676/797/14-ц
Номер провадження 2-н/676/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
"Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 29 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О
Провадження2-н/258/3318/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.10.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 2432,04 грн., з яких 2315,72 грн.- сума основного боргу, 101,60 грн.- 3% річних, 14,72 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а разом 2546,74 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 6/229/29/2014
УХВАЛА

іменем України

31.01.2014 року Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
А.Л. Гонтар

при секретарі
В.М. Костенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернулися до Дружківського міського суду суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/1371/2013 від 08.11.2013 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам та просив суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявники
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з"явилися, надали заяву з клопотанням, розглядати справу у їх відсутності, заяву про розстрочку підтримали.

Представник стягувача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/1371/2013 від 08.11.2013 року підлягає задоволенню частково.

Як вибачається, із матеріалів доданих до заяви, у заявників склалось тяжке матеріальне становище, таким чином у суду є підстави для розстрочки судового наказу.

Оскільки, заяву задоволено частково, то заявнику треба надати розстрочку строком на 36 (тридцать шість) місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового наказу №2-н/229/1371/2013 від 08.11.2013 року задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу
№2-н/229/1371/2013 від 08.11.2013 року про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненрго" в сумі 9871,72 гривень строком на 36 (тридцать шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
А.Л. Гонтар
Справа № 676/896/14-ц
Номер провадження 2-н/676/133/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 1215
(одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 31 2. Стягнути з з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

8 січня 2014 року судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 січня 2014р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя