overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛітПоль - СЕLL» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрЛітПоль - СЕLL» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛітПоль - СЕLL» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 114,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9 176 грн, моральну шкоду в розмірі 200 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року, рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрЛітПоль - СЕLL» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зменшено розмір аліментів стягнутих за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку. Виконавчий лист, виданий за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2010 року, відкликано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Савченко

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області, про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області, про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Економкомфорт» про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 13 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м.
Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Економкомфорт» про визнання недійсним договору, стягнення коштів - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від

17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на товарний вузол № 1 полярного крана кругової дії
Г/П 320Н60/2Х/70 та товарний вузол № 2 полярного крана кругової дії Г/П 320Н160/2Х7.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 17 грудня 2013 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 березня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненим з 11 листопада 2009 року договір поруки від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 6 листопада 2013 року, додаткове рішення цього ж суду від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Сад», третя особа - державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі
Полтавської регіональної філії ДП
«Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Сад», третя особа - державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі
Полтавської регіональної філії ДП
«Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 545/858/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 544/20/14-ц пров. №2/544/87/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

прокурора - Тютюнника В.В.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом прокурора
Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов прокурора Пирятинського району
Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мешканця АДРЕСА_1,
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 13.10.1999 відділом реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області), право власності у порядку спадкування на ? частини житлового будинку «А-1» загальною площею 57, 5 кв. м., житловою площею 28, 1 кв. м., ? частини погреба «Г», ? частини літньої кухні «Б», ? частини сараю «В», ? частини сараю «Д», ? частини убиральні
«Ж», ? частини огорожі №1, ? частини колодязя питного № 2, які розташовані по АДРЕСА_2, загальною вартістю 74 214 грн.

Визнати за ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, (мешканця АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 17.04.2001 відділом реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області), право власності у порядку спадкування на ? частини житлового будинку «А-1» загальною площею 57, 5 кв. м., житловою площею 28, 1 кв. м., ? частини погреба «Г», ? частини літньої кухні «Б», ? частини сараю «В», ? частини сараю «Д», ? частини убиральні
«Ж», ? частини огорожі №1, ? частини колодязя питного № 2, які розташовані по АДРЕСА_2, загальною вартістю 74 214 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко