overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1041/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Одеського відділення ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в особі Одеського відділення ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження № 2/638/160/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

« 03» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 14».03. 2014 року на 11-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження№ 2/638/719/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді:
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кургана І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна дистрибуційна мережа» про стягнення заробітної плати за весь час роботи, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому сум за час роботи та при звільненні,-

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна дистрибуційна мережа» про стягнення заробітної плати за весь час роботи, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому сум за час роботи та при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
Номер провадження 2/522/4649/14
Справа № 1522/3611/12
УХВАЛА

05 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Талмер» в особі директора Тал
Світлани Олексіївни про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Талмер» в особі директора Тал
Світлани Олексіївни про зобов'язання виконати умови договору.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 14.03.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2697/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/494/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року

за матеріалами скарги
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції щодо стягнення виконавчого збору, стягнення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а також на його бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Бондаревська С. М.
Провадження 2/638/643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Д з е р ж и н с ь к и й районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.
А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю представника позивача
Долгарєвої О.В., відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду

у порядку ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі (розрахунковий рахунок
№13 ВАТ «Державний ощадний банк
України міста Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119) 403 ( чотириста три) грн.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання 328845), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за теплову енергію в розмірі 6834,52 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО боргу в розмірі 6834,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО збір в розмірі 114,70 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. "17" березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 635/1907/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1408/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Покотилівської селищної радиХарківського району Харківської області, третя особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визначити йому додатковий строк тривалість два місяці для подання до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері -и ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка на час смерті була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Покотилівської селищної радиХарківського району Харківської області, третя особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №424/374/14-ц
Провадження №2/424/757/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Шерстюка
О.В., Управління Державного казначейства України у Луганській області «про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування шкоди», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідача начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області Шерстюка О.В.,
Управління Державного казначейства
України у Луганській області «про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування шкоди».

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області 28 січня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. 24 лютого 2014 року позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області Шерстюка О.В.,
Управління Державного казначейства
України у Луганській області «про зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування шкоди».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/374/14-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Справа № 643/2189/14-ц
Номер провадження 2-н/643/360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 :

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 7749,74 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК
України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/2189/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
№ 566/3/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої -судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до
Малодорогостаївської сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області із позовом до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

03 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй документи.

В судовому засіданні 03 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, так як у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 413/63/14-ц
Провадження № 2/413/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк кредит Дніпро»

ДО ОСОБА_2

ПРО стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 3 381 грн.91 коп.,за кредитним договором від 25 квітня 2012 року картка № 4301

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Банк кредит Дніпро»

до ОСОБА_2

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 31 "" січня " 2014 року об 11-30 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 31 " " 01 " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2004/14-ц
Провадження № провадження у справі 05 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана до суду 04.03.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя