overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

11.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2/251/1144/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Андрєєвому А.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року в сумі 4442,24 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

До судового засідання відповідачем було надано судовий наказ виданий 20.02.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки , яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ГТМ» були стягнуті вартість послуг з централізованого опалення з серпня 2013 року по грудень 2013 року у сумі 1774,33 гривні, три відсотки річних - 5,03 гривень, інфляційні - 2,33 гривень .

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року , в зв'язку з тим, що є рішення суду, що набрало чинності постановлене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі якщо набрали чинності рішення суду чи ухвала суду про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позову чи укладення мирової угоди сторін, постановлені між тими самими сторонами , про той самий предмет, з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань за період з 01 серпня 2013 по 31 грудня 2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження2/258/4021/13
№ 2/258/4021/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 08» січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 15» січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/372/13- ц
Номер провадження 2-др/224/2/14 11 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дебальцевського міського суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд - 04.02.2014 року було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Позовні вимоги задоволені частково.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення.
З вказаного рішення вбачається, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги були розглянуті, а також суд розглянув вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції. Сторонами під час судового засідання надавалися пояснення стосовно всіх позовних
Однак в частині вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції рішення не ухвалене. Отже, є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині питання щодо стягнення з боржника приросту інфляції та 3% річних.
Так відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року, а також
Так, 3 % річних від суми 1558,97 грн. за період з 1.01.2009 року по 01.12.2010 року, складає: 85.18 грн. Індексу інфляції - 143,67
Всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3% річних по 42.59 грн.з кожного (85.18 : 2) індекс інфляції по 71,84 грн.з кожного (143,67: 2)
Керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» за період з 1.01.2009 року по 01.12.2010 року суму приросту інфляції у розмірі 71,84 грн. з кожного та 3% річних по 42.59 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Дебальцевського міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справу ухвалу, на яку
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 січня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1310/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Справа № 676/2679/14-ц
Номер провадження 2-о/676/78/14
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження в справі

« 09» квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кам'янець - Подільське бюро технічної інвентаризації ,
Реєстраційна служба Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , заінтересовані особи Кам'янець -
Подільське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності заявниці житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 106, 1 кв.м., в тому числі житловою площею 42,4 кв.м. відповідно до Ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року та зобов'язання Реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції зареєструвати за заявницею право власності на вказаний будинок відповідно до даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 23 вересня 2013 року, виготовлений ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження в справі , якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява, подана ОСОБА_1 - представником
ОСОБА_2, містить вимоги зобов'язального характеру до
Реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, що свідчить про наявності спору про право, за захистом якого звернулась представник заявника.

Враховуючи, що окремому провадженні не може здійснюватись розгляд справ про встановлення фактів при наявності спору про право, в відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 , заінтересовані особи
Кам'янець - Подільське бюро технічної інвентаризації , Реєстраційна служба
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 572/5645/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1015/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк" апеляційна скарга на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк" на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/946/14-ц
Номер провадження 2/676/739/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю представника позивача - Озімовського О.С.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом Кам»янець-
Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виселити із кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житла .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кам»янець- Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну з кожного

по 121,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Провадження № 22-ц/787/925/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 419/239/14-ц
Провадження № 2/419/94/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Носулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

15 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача обгрунтована, не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Л.Д.Добривечір
Справа № 310/1893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 744,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 744,77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 538/622/14-ц
Провадження по справі №2/538/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 06.05.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
№ 2/679/101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання грошових коштів особистою приватною власністю, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати особистою приватною власністю
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 256 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ОСОБА_3 за договором банківського вкладу (депозиту) "Руский
Стандарт - Відсотки гріють+ (Україна)" від 17.01.2013 року № , договору про відкриття поточного рахунку по продукту "Ощадний рахунок "Руский
Стандарт" (Україна) для фізичних осіб" та його розрахунково-касове обслуговування від 17.01.2013 року № 9 та додатковою угодою № 1 від 17.01.2013 року до договору банківського вкладу
(депозиту) "Руский Стандарт - Відсотки гріють+ (Україна)" від 17.01.2013 року № у Київському відділенні № 1 ПАТ "Банк
Руский Стандарт" (адреса: 04107, м.Київ, вул.Половецька, 3/42, ІПН: 34186061, Код ).

Визнати особистою приватною власністю
ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на банківському № НОМЕР_3, відкритому на ОСОБА_3, які є відсотками, нарахованими з банківського вкладу
(депозиту) за договорами банківського вкладу (депозиту) "Руский Стандарт -
Відсотки гріють+ (Україна)" від 17.01.2013 року № , договору про відкриття поточного рахунку по продукту "Ощадний рахунок "Руский Стандарт" (Україна) для фізичних осіб" та його розрахунково-касове обслуговування від 17.01.2013 року № 9 та додатковою угодою № 1 від 17.01.2013 року до договору банківського вкладу (депозиту) "Руский
Стандарт - Відсотки гріють + (Україна)" від 17.01.2013 року № у Київському відділенні №1 Публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт"
(адреса: 04107, м.Київ, вул.Половецька, 3/42,
ІПН: 34186061, Код ).

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: