overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/43/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 10 січня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слід повернути заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа №
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради
Вінницького району, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої
Вінницької Державної нотаріальної контори, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бохоницької сільської ради
Вінницького району, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої
Вінницької Державної нотаріальної контори, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 11.02.2014 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої Вінницької Державної нотаріальної контори, Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/45/14-ц

Провадження № 2/210/740/14

"28" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ПАТ "ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО" до
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО" до
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію .

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого на 09.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 244/577/14-ц
Провадження № 2-н/244/96/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
05.03.2014 року Суддя
Калiнiнського районного суду міста
Горлiвки Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,- товариство „ Горлівськтепломережа" у лютому 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за
Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом 05.03.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 1944 р.н зареєстрованою не
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.
Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна нотаріальна контора
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у
Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2. Вказана справа буде підтверджувати, що він є єдиним спадкоємцем, на що він посилається обґрунтовуючи свій позов.

Суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, заява позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Документи надати в суд до 21.03.2014.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
У Х В А Л А

справа № 285/802/14-ц

провадження у справі № 2/0285/470/14

24.02.2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…..………………Літвин
О.О.

при секретарі…………….…………Кізяк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

про забезпечення позову в цивільній справі

за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 20 355,28 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вказана заява підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження належності майна відповідачу, на яке він просить накласти арешт, і не заявлялись клопотання про витребування таких доказів.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Крім того, вирішення питання про забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» його заяву про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О. Літвин
Справа № 128/347/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 03.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/235/195/14
Справа № 235/1178/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2115,36 грн. (дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 36 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/141/14 у справі № 268/458/14-ц за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/134/14 у справі № 268/451/14-ц за заявою Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 144/1461/13-ц
Провадження № 2/144/3/14
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 21 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, було зупинено на час проведення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

04 березня 2014 року на адресу суду від КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад..О.І.Ющенка», експертам якої було доручено проведення експертизи, надійшов акт №1-п амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 січня 2014 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора прокуратури Теплицького району, Службу в справах дітей
Теплицької РДА, виконавчий комітет
Метанівської сільської ради
Теплицького району, третю особу -
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27.02.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_9 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0333 га між співвласниками домоволодіння №
НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013 року, наступним чином:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м. Вінниці, площею 0, 0102 га, позначеною зоною 1;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м.
Вінниці, площею 0, 0030 га, позначеною зоною 2;

- ОСОБА_6 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м. Вінниці, площею 0, 0032 га, позначеною зоною 3;

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м. Вінниці, площею 0, 0085 га, позначеною зоною 4;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м. Вінниці, площею 0, 0084 га, позначеною зоною 5.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: