overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6683/14-ц
Провадження №2/761/3104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 11 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/3013/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана до суду 08.04.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Заслухавши сторони та їх представників, беручи до уваги, що цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, тобто вільного розпорядження особою своїми правами щодо предмета спору та враховуючи, що підстав для неприйняття вказаної заяви не вбачається, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/542/14
Справа № 754/5574/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Журавська О.В., розглянув заяву
ТОВ «Експлуатаційна компанія
Олени Пчілки, 2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є власником квартири
Як вбачається з Свідоцтва про право власності від 31.08.2011 року боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до довідки ТОВ
«Експлуатаційна компанія
«Комфорт-Майстер», заборгованість у боржника за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. складає 9 671 грн. 81 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 360 ЦК України, ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія
«Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854, за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 9 671 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 758/2159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 20.05.2010 року.

Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2013року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.20)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 27.03.2014року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2010 року.(а.с.6)

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,174,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Кагарлик Київської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Арак (Ісламська
Республіка Іран), ( реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2), зареєстрований 20 травня 2010 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї
(актовий запис №916), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Центральний відділ державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Провадження № 2/645/932/14
Справа № 645/1388/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

12 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме - до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3. залишити без руху та надати заявнику строк - 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 645/194/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись 209
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини доходу починаючи з 14.01.2014 року та досягнення неповнолітньої дитиною трьохлітнього віку.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплати 1/4 доходу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 243,60 гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 636/1368/14-ц
Провадження № 2/636/881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

8.04.2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 3.04.2008 року у сумі 22711,95 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в попереднє судове засідання надати розрахунок заборгованості, в якому відображено погашення заборгованості за кредитом, а не лише нарахування, а також докази щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором, ухилення відповідача від погашення заборгованості та зазначені порушення, на які посилається в позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20.02.2014 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №635/9510/13-ц
Провадження 2/635//2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду
Харківської області суду подано позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

14.04.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Назаренко
Справа № 752/4469/14-ц
Провадження № 2/752/2998/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 червня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: