Справа № 372/5813/13-ц
провадження № 2-178/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Українська міська державна
нотаріальна контора Київської області,
про визначення частки в спільній
сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом,
уточнивши який, просила суд визначити,
що частка її померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька, ОСОБА_3, в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
в місті Українка, Обухівського району,
Київської області становила 1/3 (одну
третю) частину. В обґрунтування
позовних вимог в позовній заяві
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її батько, ОСОБА_3, після смерті якого
Українською міською державною
нотаріальною конторою відкрита
спадкова до майна померлого, до складу
якого входить також 1/3 частина
квартира АДРЕСА_1 в місті Українка,
Обухівського району, Київської
області, яка перебуває у спільній
сумісній власності спадкодавця,
позивача та відповідача по справі
ОСОБА_2 Спадкоємцями на частину
квартири, що належала помелому ОСОБА_3
є позивач та дружина померлого ОСОБА_2,
яка відмовилась від спадщини подавши
до нотаріальної контори відповідну
заяву. Нотаріус відмовив позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на 1/3 частину зазначеної квартири, що
належала її батькові на, оскільки
частка що належала померлому ОСОБА_3 в
праві спільної сумісної власності на
квартиру не була визначена В позовній
заяві позивач посилаючись на те, що за
життя між батьком , позивачем та
відповідачем не було укладено жодних
угод відносно поділу квартири, а тому
позивач просять суд визначити, що
частка померлого ОСОБА_3 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в місті Українка,
Обухівського району, Київської області
становила 1/3 (одну третю) частину.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просив його задовольнити.

Третя особа, Українська міська
державна нотаріальна контора
Київської області, свого представника
в судове засідання не направила,
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просить розглядати справу у її
відсутність, при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 11
квітня 2013 року серії НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлого
ОСОБА_3, що підтверджується копією її
свідоцтва про народження та свідоцтва
про шлюб.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне йому майно. Як
вбачається з копії Свідоцтва про право
власності на житло 03 червня 1998
рокуАДРЕСА_1, Обухівського району,
Київської області належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 та членам
його сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З копії спадкової справи вбачається,
що спадкоємцями майна після померлого
ОСОБА_3 згідно закону є його донька
ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 Позивач
ОСОБА_1 вчасно звернулись до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після померлого
батька, дружина ж померлого ОСОБА_2
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про відмову від належної їй за
законом частини спадщини після смерті
чоловіка на користь своєї доньки.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що позивач є єдиним
належними спадкоємцем майна за
законом після смерті батька, ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

23 листопада 2013 року державний нотаріус
Української міської державної
нотаріальної контори Київської
області повідмовив позивачу у своєму
листі №1100/02-04, що Свідоцтво про право
на спадщину за законом на частку
квартири не може бути їй видано,
оскільки з документів спадкової справи
вбачається, що частка померлого в праві
спільної сумісної власності на
квартиру не визначена, а тому їїй
необхідно звернутись до суду з позовом
про визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно статті 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК
України встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті, тим
самим після смерті батька позивач має
право на спадкування належної йому
частки квартири .

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК
України, за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а тому суд
вважає, що позивачі є належними
спадкоємцями і їх звернення до суду є
правомірним.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти; не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної власності
(спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
встановлено, що спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

В пункті 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист приватної власності» № 20 від
22.12.1995 року зазначено, що при
відсутності доказів про те, що участь
когось з учасників спільної сумісної
власності ( крім сумісної власності
подружжя) у надбанні майна була
більшою або меншою - частки визнаються
рівними.

Як встановлено судом, за життя ОСОБА_3 з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладав жодних
угод чи домовленостей щодо поділу
спірної квартири. Невизначеність
часток у праві спільної сумісної
власності позбавляє позивача
можливості належним чином оформити
свої спадкові права на частину
квартири АДРЕСА_1 в місті Українка,
Обухівського району, Київської
області, що належала її померлому
батьку ОСОБА_3. на праві спільної
сумісної власності, а тому суд
зважаючи на відсутність у позивача
іншої можливості оформити свідоцтво
про право на спадщину на частину
спірної квартири , для захисту прав
позивача вважає за необхідне
визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в місті Українка,
Обухівського району, Київської області
становила 1/3 (одну третю).

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 60
ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин справи, суд
оцінюючи, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позов доведений і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 368, 370, 1216, 1222 ЦК
України, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Українська міська державна
нотаріальна контора Київської області,
про визначення частки в спільній
сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
в місті Українка, Обухівського району,
Київської області становила 1/3 (одну
третю) частину.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.