Провадження № 22-ц/779/37/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.

секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за заявою
представника ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» про забезпечення позову по
об»єднаній цивільній справі за позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовом ВАТ
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовом ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, позовом ПАТ Банк «Фінанси
та кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості по кредиту,
позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по кредиту, позовом ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - за апеляційною
скаргою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 23 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 23 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» про забезпечення позову
шляхом зобов»язання ОСОБА_9 передати
належний їй автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на
зберігання філії «Прикарпатсське РУ АТ
«Банк Фінанси та кредит»

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на дану
ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що забезпеченням
виконання зобов»язань за кредитним
договором виступає транспортний засіб
марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_9 свої зобов»язання перед банком
не виконує досить тривалий час, не
застрахувала автомобіль, не надає його
для перевірки щодо наявності та стану
збереження, що є порушенням умов
кредитного договору та договору
застави.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати
та постановити нову про задоволення
заяви про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення вимог апеляційної скарги з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
22.10.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подав до суду заяву про
забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим,
що в провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходиться справа за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про стягнення з ОСОБА_9 на користь АТ
««Банк «Фінанси та Кредит» боргу за
кредитним договором № 1657 pv-07 від 02
жовтня 2007 року.

Представник АТ ««Банк «Фінанси та
Кредит» зазначив, що ОСОБА_9 не виконує
взяті на себе зобов»язання за
кредитним договором, то банк як
застваодержатель має право отримати
задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна, а саме автомобіля
марки MERCEDES-BENZ, 2007 року випуску.

З метою запобігання утрудненню чи
неможливості виконання рішення суду
заявник просив забезпечити позов
шляхом зобов»язання ОСОБА_9 передати
належний їй автомобіль марки MERCEDES-BENZ,
2007 року випуску на зберігання філії
«Прикарпатське РУ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

Із змісту ухвали суду першої інстанції
від 23.10.2013 року вбачається, що на
розгляді в суді перебуває об»єднана
цивільна справа за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, позовом ВАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовом ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, позовом ПАТ Банк «Фінанси
та кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості по кредиту,
позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по кредиту, позовом ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Разом з тим, позов АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
стягнення з ОСОБА_9 на користь АТ ««Банк
«Фінанси та Кредит» боргу за кредитним
договором № 1657 pv-07 від 02 жовтня 2007 року
не зазначений як такий що об»єднаний до
сумісного розгляду з іншими позовами
ПАТ Банк «Фінанси та кредит».

Крім того, в матеріалах справи відсутня
позовна заява про стягнення з ОСОБА_9
заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено порядок встановлений для
вирішення зазначеного питання,
оскільки розглянуто заяву про
забезпечення позову в рамках іншої
цивільної справи, а не справи за
позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_9

У зв»язку з цим, відповідно до положень
п.3ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ Банк «Фінанси та
кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 23 жовтня 2013 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Пнівчук

Судді:
О.Ю. Беркій

А.І. Шишко