НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-945/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Нахімовський
районний суд міста Севастополя у
складі:

Головуючого: судді - Пекарініної І.А.

При секретарі: Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Нахімовського
районного суду міста Севастополя від 23
квітня 2012 року по справі за позовом
Прокурора Нахімовського району міста
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Александрия» про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та витребування на
користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння земельної
ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 23 квітня 2012 року
Позов прокурору Нахімовського району
м. Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
обслуговуючий кооператив
"Дачно-будівельний кооператив
"Александрия" про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та витребування на
користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння земельної
ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯИ № 076474 на право власності на земельну
ділянку, площею 0,1000 га, розташовану в
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:011:0080, виданий Головним
Управлінням Держкомзему у м.
Севастополі на ім'я ОСОБА_2,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33.

Витребувати на користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння ОСОБА_1 земельну
ділянку, площею 0,1000 га, розташовану в
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:011:0080.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 107 гривень 30
копійок.

Представник відповідача звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду, оскільки не зрозумілий порядок
його виконання, а саме: які дії ОСОБА_1
будуть свідчити про фактичне
повернення земельної ділянки
Севастопольській міській Раді,
зважуючи на те, що земельна ділянка
вільна від нерухомого або рухомого
майна, на якій рахунок державного
казначейства України слід
перерахувати стягнутий судовій збір,
зважуючи на те, що законодавчими
нормами України не деталізовано
порядок перерахування стягнутого з
відповідача за рішенням суду судового
збору на користь держави (якщо позивач -
прокурор, якого звільнено від оплати
судового збору.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що рішення суду фактично
виконано, про що свідчить акт вилучення
у боржника предметів, зазначених у
рішенні суду та передачі їх
стягувачеві, а також постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 15.01.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілім для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює свої рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду
можливо лише тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

З заяви представника відповідача
вбачається, що він просить суд
визначити порядок виконання рішення
суду (ст. 217 ЦПК), а не роз'яснити
безпосередньо рішення суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 року № 9 «Про
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними», що
рішення суду про задоволення позову
про витребування майна із чужого
незаконного володіння є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності на майно, що підлягає
державній реєстрації, за власником, а
також скасування попередньої
реєстрації, тобто рішення суду про
задоволення віндикаційного позову є
достатньою підставою для зміни
записів. Таким чином у межах вирішення
віндикаційного позову, щодо
витребування земельної ділянки, судом
вирішено питання про право власності,
що також узгоджується зі ст. 19,26,27
Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обмежень».

Що стосується оплати судового збору, то
вказане питання врегульоване п.3 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якій за
виконавчим документом про стягнення в
дохід держави коштів або про
вчинення інших дій на користь чи в
інтересах держави від її імені
виступає орган, за позовом якого судом
винесено відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи
державної податкової служби.

Стягнення коштів на користь держави
здійснюється в загальному порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Зазначення реквізитів для оплати
судового збору на користь держави при
його стягненні з відповідача - фізичної
особи у рішенні суду, статтею 215
Цивільного процесуального Кодексу
України не передбачено.

У зв'язку з зазначеним, а також
враховуючі те, що рішення суду вже
фактично виконано, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви
представника відповідача ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ч.1,2 Цивільного
процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Нахімовського районного суду
міста Севастополя від 23 квітня 2012 року
по справі за позовом Прокурора
Нахімовського району міста
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Александрия» про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та витребування на
користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння земельної
ділянки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна