overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/950/14-ц

пр. № 2/759/1898/14

18 лютого 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі по 1000 грн щомісячно. Позов мотивувала тим, шо відповідач належним чином не утримує дитину, яка проживає з нею.

В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач позов в повному обсязі визнав, не заперечив, що діти проживають разом із позивачкою; не заперечив, що він спроможний сплачувати аліменти у

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами.

Обставини, визнані сторонами відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд задовольняє вимоги позивача.

Судові витрати згідно зі ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі по 1000 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними 18 років, починаючи з 21.01.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в одномісячному розмірі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 112/439/14-ц
Провадження №2-н/112/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., в сел. Нижньогірське, розглянувши матеріали справи за заявою
Нижньогірського комунального підприємства „Нижньогірський водник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року Нижньогірське комунальне підприємство
„Нижньогірський водник" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.11.20123 року по 31.01.2014 року у сумі 2707,52 грн..

28 лютого 2014 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

За даних обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, подана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику, якщо заявник до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Нижньогірського комунального підприємства „Нижньогірський водник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
М.А. Бриндя
Справа № 524/64/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

09 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 10 січня 2014 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., що є недостатнім для даної категорії справ.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачеві необхідно доплати судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/1587/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"28" лютого 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.

при секретарі Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до
Приватного акціонерного товариства
«Украгротехніка», третя особа Відділ
Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 та їх представник
ОСОБА_20 звернулися до районного суду з письмовими заявами про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Приватного акціонерного товариства
«Украгротехніка», третя особа Відділ
Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачами заяв про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів з часу її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка
Номер провадження 2-о/754/171/14
Справа № 754/3463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району м.
Києва, про встановлення факту батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 101/650/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з інформації про місце проживання (перебування) відповідача, 24.05.2012 року ОСОБА_1 знято з реєстрації у м. Алушта, та він вибув до м. Київа, отже справа не підсудна
Алуштинському міському суду.

Згідно з абз.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Алуштинський міський суд у порядку та строках, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Номер провадження 2с/1522/65/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2013 року за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 5973,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 5973,88 грн.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу від 05 грудня 2013 року у вищевказаній справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.
Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 2-н/1522/28728/13 від 05 грудня 2013 року за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 5973,88 грн. до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин « 14» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
А.В.
Науменко
Справа № 524/817/14-ц 30.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов Віталій
Володимирович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 про про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування майнової та моральної шкоди , 29.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:30 20.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/807/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, 18.02.2010 року ОСОБА_1 знято з реєстрації у м. Алушта, та вона вибула до м. Сімферополя, 19.02.2010 року ОСОБА_2 знято з реєстрації у м. Алушта, та він вибув до м. Сімферополя, отже справа не підсудна Алуштинському міському суду.

Згідно з абз.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Алуштинський міський суд у порядку та строках, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1669/14-ц
Провадження по справі 2/122/761/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до концерну
"Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до концерну "Військторгсервіс" про стягнення нарахованої, але невиплаченої по заробітній платі.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тобто заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідно залишити даний позов без руху та запропонувати позивачеві надати суду копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.ст.118,119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до концерну
"Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2058/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 524/1276/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву Луньової -ОСОБА_2 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - Луньову -ОСОБА_2, відповідачем - Четверту
Кременчуцьку державну нотаріальну контору .

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/745/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2043/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/745/14-ц, провадження №2/752/2043/14, що надійшла до суду 13.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.