Дата документу 03.03.2014
Справа № 334/1842/14-ц
Провадження № 2-о/334/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя, Козлова Н.Ю. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у Запорізькій області
управління виконавчої служби відділ
примусового виконання судових рішень
про встановлення факту перебування у
трудових відносинах

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
перебування її у трудових відносинах з
Державним підприємством „Державний
проектний інститут
„Запоріжцивільпроект" з 01 березня 2012
року по 31 січня 2013 року.

Обґрунтовуючи свою заяву
заявник посилається на те, що 24 жовтня
2013 року Жовтневим районним судом було
постановлене рішення, за яким з
Державного підприємства „Державний
проектний інститут
„Запоріжцивільпроект" стягнуто на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
сплаті за договорами №6 від 01.09.2012 року,
№ 7 від 01.10.2012 року, № 8 від 01.11.2012 року, №
9 від 03.12.2012 року, № 1 від 01.01.2013 року в
сумі 11454,27 гривень.

В рамках зведеного виконавчого
провадження, та на підставі того що у
виконавчому листі котрий був виданий
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
зазначалось що з ДП «ДШ
«Запоріжцильпроект» підлягає
стягненню на користь Заявника на
підставі договору, не вказуючи ту
обставину що це були фактично трудові
відносини, у державний виконавець
постав виконавчий лист у черговість
задоволення вимог шосту чергу, що на
думку заявника є порушенням з боку
виконавчої служби на отримання
грошових коштів в черзі по сплаті із
заборгованості по заробітної плати.

Розглянувши матеріали даної
заяви, дослідивши усі надані письмові
докази, суд вважає, що необхідно
відмовити у відкритті провадження у
справі за вказаною заявою, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоскаржувальних прав.

Для розгляду в порядку окремого
провадження не може бути прийнята
заява про встановлення факту
перебування особи у трудових
відносинах, якщо заявник порушує
справу з метою підтвердити в
наступному своє право на отримання
грошових коштів по заборгованості по
заробітної плати.

У тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого суду факту
перебування особи у трудових
відносинах пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє у
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні.

Проте, суд приходить до висновку,
що подана заява фактично є похідною
від відносин осіб по виконанню
судового рішення, тому, при зверненні
із заявою до районного суду вона
повинна відповідати вимогам
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 234, 256, 210 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у Запорізькій області
управління виконавчої служби відділ
примусового виконання судових рішень
про встановлення факту перебування у
трудових відносинах.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на
звернення з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський
районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

Н.Ю.Козлова