АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-629/10
Номер провадження 22-ц/786/1298/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І.., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року

у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області звернулося до суду із заявою
про роз'яснення рішення Семенівського
районного суду Полтавської області від
29 вересня 2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язання
провести перерахунок пенсії
відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в частині рішення суду щодо
зобов'язання УПФУ здійснювати позивачу
ОСОБА_2 подальший перерахунок пенсії
відповідно до змін прожиткового
мінімуму та мінімальної пенсії за
віком.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області задоволено.

Роз'яснено рішення Семенівського
районного суду Полтавської області від
29 вересня 2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, в частині
рішення щодо зобов'язання відповідача
здійснювати подальший перерахунок та
виплати позивачу ОСОБА_2 пенсії
відповідно до змін прожиткового
мінімуму та мінімальної пенсії за
віком таким чином, що зазначені в
судовому рішенні виплати і їх розмір
відповідач повинен здійснювати з
визначеною в судовому рішенні дати, а
саме: з 09.02.2010 року весь час, без
обмежень, будь-якими строками та
постійно до моменту прийняття та
введення в дію відповідного
законодавства, яке у визначеному
законом порядку будь-яким чином може
вплинути на розмір зазначених в
рішенні суду виплат в сторону їх
збільшення, зменшення чи скасування.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2
подав на неї апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення її скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що остання
підлягає до часткового задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 29 вересня 2010
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову
.управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області у здійсненні перерахунку
пенсії по інвалідності та додаткові
пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
та жителю смт. Семенівна Полтавської
області відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_2 основної
державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50,
54 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 09.02.2010 року та подальший
перерахунок пенсії відповідно до змін
прожиткового мінімуму та мінімальної
пенсії за віком.

Вказане судове рішення було прийняте в
порядку цивільного провадження.
Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції також прийнята 18.03.2014 року в
порядку цивільного провадження за
нормами ЦПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З набранням чинності КАС України 1
вересня 2005 року всі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, віднесені
до підсудності адміністративних судів
(частини перша, друга статті 2, пункти 1,
2, 7 частини першої статті 3 КАС України).

Окружним адміністративним судам
відповідно до частини другої статті 18
КАС України в редакції Закону України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV були
підсудні всі адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Такий обсяг
предметної підсудності містив і
правові спори, пов'язані із соціальними
виплатами, якщо відповідачем у справі
був будь-який із вказаних органів чи
посадовців - суб'єкт владних
повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року №
808-VІ до КАС України внесені зміни, за
якими спори, пов'язані із соціальними
виплатами, на підставі нового пункту 3
частини першої статті 18 КАС України
почали розглядати за підсудністю
місцеві загальні суди в порядку
адміністративного судочинства.

Законом № 1691 (пункт 2 розділу І)
вказаний пункт 3 частини першої статті
18 КАС України виключено, а частину
першу статті 15 ЦПК України викладено в
новій редакції, де за змістом пункту 2
спори, пов'язані із соціальними
виплатами, незалежно від статусу
відповідача належить розглядати в
порядку цивільного судочинства (абзац
четвертий пункту 1 розділу І).

У зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 9 вересня 2010
року N 19-рп/2010 у справі щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами Законом України
«Про внесення змін до розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами внесено зміни
відповідно до яких, місцеві загальні
суди у справах щодо таких спорів (в яких
провадження було відкрито в порядку
цивільного судочинства) закривають
провадження за правилами Цивільного
процесуального кодексу України та
розглядають їх як відповідні
адміністративні суди у порядку
адміністративного судочинства.
Позовні заяви щодо таких спорів, які
подані до місцевих загальних судів у
порядку цивільного судочинства до дня
набрання чинності Законом України від 2
грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін
до розділу XII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" щодо передачі справ, пов'язаних
із соціальними виплатами" та
провадження за якими не відкрито,
розглядаються цими судами в порядку
адміністративного судочинства як
відповідними адміністративними
судами.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області звернулося з
заявою про роз'яснення рішення суду у
справі віднесеної до адміністративної
юрисдикції, то і його заява підлягає
розгляду за правилами
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

З урахуванням викладеного, врахувавши
суб'єктний склад сторін у справі і
характер спірних правовідносин,
колегія суддів приходить до висновку
про непідвідомчість даного спору
цивільному судочинству.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції не пересвідчився у
підвідомчості розгляду даного спору у
порядку цивільного судочинства, чим
порушив норми процесуального права.

З наведених підстав, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню
із ухваленням нової про закриття
провадження у порядку цивільного
судочинства та направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для розгляду в порядку
адміністративного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205,ст. ст. 303,
307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Семенівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року - скасувати.

Провадження за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Семенівському районі
Полтавської області про визнання
протиправною відмову у перерахунку
пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії відповідно до вимог
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині рішення суду
щодо зобов'язання УПФУ здійснювати
позивачу ОСОБА_2 подальший перерахунок
пенсії відповідно до змін прожиткового
мінімуму та мінімальної пенсії за
віком - закрити, направивши матеріали
справи до Семенівського районного суду
Полтавської області для розгляду в
порядку адміністративного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя: /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
________________ Панченко О.О.