У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Закропивний О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулося до
суду з указаною вище заявою,
посилаючись на те, що 28
листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк»
відступило йому відповідно до договору
факторингу № 15 свої права вимоги за
зобов'язаннями ОСОБА_2 по кредитному
договору від 24 вересня 2008 року, а тому
просило змінити сторону виконавчого
провадження - ПАТ «Сведбанк» його
правонаступником - ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-896/2,
виданого Богунським районним судом м.
Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Сведбанк» боргу у розмірі
529 931 грн 85 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 5 вересня 2013 року у
задоволенні заяви ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 12 листопада
2013 року ухвалу районного суду
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою заяву ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» задоволено. Замінено
сторону у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа № 2-896/12,
виданого Богунським районним судом м.
Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Сведбанк» боргу у розмірі
529 931 грн 85 коп. з ПАТ «Сведбанк»
на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі ухвалу
районного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Закропивний