overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/263/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Банк »Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства »Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.

Стягнути , солідарно, із
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк »Фінанси та Кредит»
(ЄДРПОУ-09807856) заборгованості за договором кредиту в розмірі -18 649, 48 грн., з них: 6349,48 грн.- сума простроченої заборгованості по відсоткам, 6300 грн.- сума простроченої заборгованості по комісії; 6 000 грн. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-НОМЕР_2 та
ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер-
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк »Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ-09807856) - по 93, 25 грн. , з кожного , внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу КП
Редакція газети «Буковина» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до КП
Редакція газети «Буковина», ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей,-

встановив:

Апеляційна скарга КП Редакція газети «Буковина» відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Редакція газети
«Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/696/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«ВКіК», третя особа без самостійних вимог: Головне управління юстиції в
Кіровоградській області в особі реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння, звільнення приміщення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1256/14-ц
Провадження № 2/711/888/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви позивач та відповідач проживають за адресою:
АДРЕСА_1, що належить до території
Черкаського районного суду м. Черкаси.

А тому, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути повернута позивачу для подачі матеріалів до суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1, право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 725/887/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні об'єктом власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України у позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, позивач у своєму позові не зазначає місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача, що унеможливлює здійснити його виклик до суду, тим самим позбавляє відповідача скористатись своїм правом на захист.

Також, посилаючись у позовній заяві на ст.405 ЦК України, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, проте норма вказаної статті регламентує зовсім інший порядок на втрати особою права користування житлом.

Крім того, зазначаючи в прохальній частині позову вимогу щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання у Відділі паспортної реєстраційної і міграційної роботи
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не зазначає в позовній заяві всіх осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, та на інтересих яких в подальшому може виплинути рішення суду.

ОСОБА_1 не додає до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість, посилається на те, що він є інвалідом третьої групи на підтвердження чого надає копію посвідчення. Однак строк дії наданого позивачем посвідчення закінчився.

Більше того, не посилається на докази чи норми закону, які б свідчили про те, що інваліди третьої групи звільняються від сплати судового збору.

Також позивач не додає копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані сторонам по справі.

В установлений ухвалою судді від 13 лютого 2014 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні об'єктом власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №531/4/14-ц
Провадження №2/531/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29.01.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 405/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ТОВ Агродар-Україна, про визнання правочину таким що не вчинений був у письмовій формі та визнання протиправними дії відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ Агродар-Україна, про визнання правочину таким що не вчинений був у письмовій формі та визнання протиправними дії відповідача.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 14.03.2014 о 10:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 396/532/14-ц
Провадження № 2/396/224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Молода Гвардія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба
Новоукраїнського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 17.03.2014 року на 14:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 215/8207/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 30.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/1065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити судове засідання на 09:00 год. 12.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1389/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 703/6724/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 13 лютого 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/973/14-ц

Пров. №2-с/668/22/14

24.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2013 року № 668/16490/13-ц н/п 2н/668/1836/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2013 року № 668/16490/13-ц н/п 2н/668/1836/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1
Олександровичапро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2014 року о 09-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 703/471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 19 жовтня 2007 року в відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 544.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 493 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Провадження № 2/234/578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. Рішенням суду позов було задоволено.

Судом було встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, в резолютивній частині рішення пропущений номер житлового будинку , а саме «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 16.01.2014 року (а.с.24 ), в резолютивній частині рішення пропущений номер житлового будинку « АДРЕСА_1»

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1
(а.с.13)

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 16.01.2014 року в пропуску номеру житлового будинку « АДРЕСА_1», яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Краматорського міського суду від 16.01.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , додавши до другого абзацу резолютивної частини рішення після слів «житлового будинку» номер будинку , а саме «
АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

А.В.Бакуменко