28.01.2014 103/41/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі -
судді Яніна І.А.,
при секретарі Локтюкові А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
тим, що між позивачем і відповідачем 3
квітня 2007 року був укладений кредитний
договір №А010149, згідно умов якого
доларів США під 13% річних, дата
остаточного повернення кредиту - 1
квітня 2014 року. 24 червня 2008 року між
банком та ОСОБА_1 був укладений
додатковий договір №1 до кредитного
договору №А010149 від 3 квітня 2007 року,
відповідно до умов якого відповідач
(позичальник) за користування кредитом
сплачує банку 14% річних. Умови
договорів відповідачем належним чином
не виконані, при цьому станом на 7
листопада 2013 року її поточна
прострочена заборгованість становила
6475 грн., що еквівалентно 810,09 доларам США
(6255 грн. 16 коп. - неповернута сума
кредиту; 219 грн. 89 коп. - прострочені
відсотки). У зв'язку з порушенням
відповідачем своїх зобов'язань по
кредитному договору, на підставі п. 4.9
кредитного договору позивач вправі
вимагати дострокове повернення
кредиту, процентів та інших належних до
сплати платежів. За таких обставин,
загальна сума заборгованості та
неустойки за кредитним договором
еквівалентом 1848,19 доларів США (з яких
доларів США - неповернута сума кредиту;
219 грн. 89 коп., що є еквівалентом 27,51
доларів США - прострочені відсотки; 1151
грн. 79 коп., що є еквівалентом 144,10
доларів США - пеня по простроченій
заборгованості за період з 9 серпня 2012
року по 17 грудня 2013 року).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи позивач
сповіщався належним чином, при цьому
представник позивача на підставі
довіреності Новинський О.В. надіслав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, згодний на заочний
розгляд справи у випадку не з'явлення
до суду відповідача.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи сповіщалася належним
чином, ухвалу про відкриття
провадження у справі від 11 січня 2014
року із роз'ясненням процесуальних
прав та обов'язків отримала, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, будь-яких
клопотань та заперечень щодо позову,
доказів погашення заборгованості за
кредитним договором до суду не
За таких обставин, на підставі ст. 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд вважав за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, що не з'явилася, оскільки в
матеріалах справи досить даних про
права і взаємовідносини сторін,
представник позивача не заперечувала
проти такого вирішення справи.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а
ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
За таких обставин, виходячи із засад
змагальності сторін, межі судового
розгляду, обов'язку сторін щодо
доказування та подання доказів,
дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 3 квітня 2007 року був
укладений кредитний договір №А010149,
згідно умов якого відповідачу надано
річних, дата остаточного повернення
кредиту - 1 квітня 2014 року. 24 червня 2008
року між банком та ОСОБА_1 був укладений
додатковий договір №1 до кредитного
договору №А010149 від 3 квітня 2007 року,
відповідно до умов якого відповідач
(позичальник) за користування кредитом
сплачує банку 14% річних. Умови
договорів відповідачем належним чином
не виконані, при цьому станом на 7
листопада 2013 року її поточна
прострочена заборгованість становила
6475 грн., що еквівалентно 810,09 доларам США
(6255 грн. 16 коп. - неповернута сума
кредиту; 219 грн. 89 коп. - прострочені
Відповідно до п.4.9 Кредитного договору
банк у випадках, передбачених п.2.9
Договору, вправі вимагати дострокового
повернення і кредиту, процентів,
комісій та інших належних до сплати
Таким чином, у зв'язку з порушення
відповідачем своїх зобов'язань по
кредитному договору, на підставі п. 4.9
кредитного договору у позивача є всі
правові підстави вимагати дострокове
повернення кредиту, процентів та інших
належних до сплати платежів.
За таких обставин, загальна сума
заборгованості та неустойки за
58 коп., що є еквівалентом 1848,19 доларів
еквівалентом 1676,58 доларів США -
неповернута сума кредиту; 219 грн. 89 коп.,
що є еквівалентом 27,51 доларів США -
прострочені відсотки; 1151 грн. 79 коп., що
є еквівалентом 144,10 доларів США - пеня по
простроченій заборгованості за період
з 9 серпня 2012 року по 17 грудня 2013 року).
Виходячи із цього, суд дійшов висновку
про виникнення між позивачем і
відповідачем зобов'язальних
правовідносин із надання кредитів
населенню з правами і обов'язками,
встановленими договором, і
врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та
Законом України «Про надання
фінансових послуг і державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
при цьому укладений між позивачем і
відповідачем договір не суперечить
вимогам, що пред'являються ст.6
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до закону чи договору, при
цьому згідно із ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Таким чином позов є обґрунтованим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
також стягненню з відповідача на
користь позивача сплачені позивачем
судові витрати.
На підставі викладеного і
ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197,
ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянки
Російської Федерації НОМЕР_1 виданий 1
грудня 2003 року Г/К Росії, Сімферополь,
тимчасове посвідчення на проживання
для іноземних громадян серії НОМЕР_2,
видане ВВІР м. Сімферополь, 23.07.2003 року
номер облікової картки платника
податків (ідентифікаційний НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ
(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят
дві) грн. 58 коп. за кредитним договором
№А010149 від 3 квітня 2013 року (зазначені
кошті перерахувати на рахунок ПАТ
ПАТ «Кредобанк» (адреса: м. Львів, вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судовій збір у розмірі 229
Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АРК за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене
до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АРК протягом десяті днів з
дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: