overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/738/14-ц
Провадження № 2/427/742/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.02.2014 року на 09.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 309/193/14-ц
Провадження № 2/309/475/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2 до Нанківської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Нанківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає, що з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної та в порядку ст. 33 ЦПК України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до
Нанківської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа 303/1169/14 -ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5099 грн. та витрати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5099 грн. та витрати судового збору.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5099 грн. та витрати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"25" лютого 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді :
Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю
"Колекторська компанія "Вердикт" до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту № 0, яка становить 269860,82 гривень (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень вісімдесят дві копійки), яка складається з : 188165,96 гривень (сто вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок) - заборгованість по кредиту, 81694,86 гривень (вісімдесят одна тисяча шістсот дев'яносто чотири гривні вісімдесят шість копійок) - заборгованість по відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на - виробничу базу, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, до складу якої входить : адмінбудівля - пекарня, загальна площа 84,45 кв.м.; склад-майстерня, загальна площа 23,40 кв.м.; гараж, загальна площа 84,30 кв.м.; склад олійниця, загальна площа 23,80 кв.м.; склад, загальна площа 164,70 кв.м.; навіс ; огорожа, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Дельта банк" (, місце знаходження : 01001, Київська область, м.
Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі -продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В решті позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю
"Колекторська компанія "Вердикт" до
Державної реєстраційної служби
України про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта банк" ( , місце знаходження : 01001, Київська область, м.
Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2698,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
П. М. Беламут
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1025/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 535,97 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Коломийського управління по експлуатації газового
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20),
ВАТ "Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО заборгованість в сумі: - 535 (п'ятсот тридцять п'ять ) гривень 97
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Коломийського управління по експлуатації газового господарства на
КЗПО 24686657 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№303/1393/14ц
№2о/303/51/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукчаівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукчаівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукчаівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв 19 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 13.12.2013 року на 10год. 00хв. та на 20.01.2014 року на 09год. 00 хв. представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судові засідання, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/49/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

04.03.3014 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі -Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за зміненим позовом ОСОБА_1 до
Виноградівського промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виноградівського промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки з вимогою визнати договір купівлі-продажу №1 від 16.10.2012 року та договір №1 від 29.10.2013 року дійсним. До початку розгляду справи по суті позивач продав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача сплачені кошти 27400 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 413/62/14-ц
Провадження № 2/413/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.01.14 року о 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.01.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 307/977/14-ц
Провадження № 2/307/684/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 309/4652/13-ц
Провадження № 2/309/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТзОВ
«Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, суд з власної ініціативи ставить питання про визнання явки позивача обов»язковою.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов»язковою.

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача
ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» обов»язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 11.12.2013 року на 09год. 20хв. та на 20.01.2014 року на 09год. 00 хв. представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судові засідання, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 303/1139/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, в зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В. Курах
Справа №303/7824/13-ц 2/303/119/14 Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: представника позивача
Андрейчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, кореспондентський рахунок № 3519318 в ЗОД
АТ «РБ Аваль», МФО 312345, ) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/4046/81/32696 від 14.05.2007 року та додатковою угодою № 014/4046/81/32696/81-6-2-00/253 від 16.03.2012 в розмірі 715647 (сімсот п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 44 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту - 516150 грн. 79 коп., з яких прострочена сума боргу - 30318 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 74742 грн. 05 коп.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 124754 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, кореспондентський рахунок № 3519318 в ЗОД
АТ «РБ Аваль», МФО 312345, ) судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

стр. 2 із 2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський