overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/60/2014
Справа № 263/7920/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.714 ЦК України, ст.42, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення , суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за безоблікове користування електроенергією в сумі 11 393 грн. 40 коп., судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп., всього 11 622 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя

І.А.Богуславська
441/616/14-ц 2-н/441/14/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області А.М.
Малахова-Онуфер вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 09.04.2014р. звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 362.30 грн. заборгованості за спожитий газ, 86 грн. 48 коп. - 3 % річних, 11 грн. 82 коп. інфляційних витрат та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, із змісту заяви, йдеться про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 362.30 грн. заборгованості за спожитий газ, 86 грн. 48 коп. - 3 % річних, 11 грн. 82 коп. інфляційних витрат та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Однак, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до конкретної особи (в д.к.в. власника житла або основного квартиронаймача) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а не вимогу про солідарне стягненя, як йдеться в заяві.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема Договору про надання населенню послуг з газопостачання №3960498 від 07.02.2014р., такий укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

Наведені обставини свідчать про наявність спірних правовідносин між заявником та боржниками, що є підставою до відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу і відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. 96, ч.2 ст.99, п.2 ч.3 ст. 100, ст.101, ч.1 п.1 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовити, повернувши таку заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
(недовраховану) електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на " 10-20" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 /в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3/ про реальний поділ квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просили здійснити реальний поділ квартири
АДРЕСА_1, виділивши позивачам кімнату площею 12.12 м.кв., вбиральню площею 2.1 м.кв, а відповідачам кімнату площею 21.5 м.кв. та ванну кімнату площею 3.5 м.кв., залишивши в спільному користуванні коридор площею 8 м.кв.

При поданні позовної заяви не майнового характеру позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., однак, відповідно до вимог Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у
Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір). Крім того, позивачами у позовній заяві зазначено співвідповідачем неповнолітнього
ОСОБА_4, однак як вбачається з додатків до позову у квартирі зареєстрована ще неповнолітня: ОСОБА_6, яка не зазначена ні як відповідач ні як позивач. Крім того, позивачем конкретно не визначено зміст позовних вимог, оскільки заявлено вимогу про реальний поділ квартири, однак фактично ставляться вимоги про встановлення порядку користування такого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 /в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3/ про реальний поділ квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 509/1180/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

03 квітня 2014 року від позивача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 522/3605/14-ц
Провадження № 2-н/522/267/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 2762,51 грн. та судових
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код поставлену теплову енергію в сумі 2762,51
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
«КБ »НАДРА» м. Київ, МФО 380764,код ОКПО по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2-н/522/442/14
Справа № 522/5745/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.04.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, заявнику роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі не були виконані. Копію ухвали представник заявника отримав 08.04.2014 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 100-101, 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - повернути заявнику.

Роз'яснити представнику комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненню заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

14.04.2014
Справа № 511/3228/13-ц
Номер провадження : 2/511/74/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою КП СВТГ РР
"Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплоенергію в сумі 33640,84 грн,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11, 60, 61, 209, 213, 214 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов КП СВТГ РР
"Роздільнатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплоенергію в сумі 33640,84 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучинське
Роздільнянського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.05.2002 року Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства КП СВТГ РР
"Роздільнатеплокомуненерго"
(розрахунковий рахунок №0002 в АТ
Імекс Банк м. Одеса МФО 328384 код ОКПО 31640133) в рахунок стягнення заборгованності за спожиту теплоенергію в сумі 33640,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь комунального підприємства КП
СВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго"
(розрахунковий рахунок №0002 в АТ
Імекс Банк м. Одеса МФО 328384 код ОКПО 31640133) в сумі 336,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Іванова
Провадження № 2-н/522/389/14
Справа № 522/5264/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянув заяву представника АТ «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго», що вул. М.Боровського, 28 «б», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1159,26 грн. та судових витрат.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Філії Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», код ОКПО 00131713) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1.159 (одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) гривень 26
(двадцять шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Філії Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», код ОКПО 00131713) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 523/5650/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 20 хвилин на 13 травня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартири,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2

Встановити термін до 23 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 406/2238/14
Провадження № 2н/406/337/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке область, місто Алчевськ, вул. Фрунзе,
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке область, місто Алчевськ, вул. Фрунзе,
«Надра» в м. Києві, ОКПО 20188269) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________