overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3127/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/313/2014
Справа № 554/3127/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, дата народження, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1898.12 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа№ 640/5959/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) основну суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 1695,44 (одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять)грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ Центр МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 2,09грн. та 3% річних у розмірі 22,87грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КБ «Надра» м.Київ Центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121,80(сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 16.04.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 253/1160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа №557/506/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бугринської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №760/1084/14-ц
№2/760/1766/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги нею визнаються повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та також просить розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 1981 року у Відділі ЗАГС
Жовтневого району м. Києва, про що зроблено актовий запис №438. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1981 року у Відділі ЗАГС
Жовтневого району м. Києва, актовий запис №438 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Зінченко
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 22610,48 грн. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 24.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 30.11.2010 року з адреси: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територією належить до Залізничного району м.
Львова. Таким чином судом встановлено те, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова та справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали справи, встановивши те, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у
Личаківському районі м. Львова, вважаю, що справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 122, 121, 115 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 194/2533/13-ц
Провадження № 2/194/126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він тривалий час працював на підприємствах відповідача.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що за час роботи на підприємстві в підземних, шкідливих умовах він захворів на професійні захворювання.

Окрім того, зазначив, що за висновком
МСЕК від 14 жовтня 2013 року йому було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60%, та встановлена 3 група інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що окрім фізичної йому заподіяна моральна шкода, оскільки: він страждає, що втратив професійну працездатність; став інвалідом 3 групи, постійно відчуває наслідки професійної хвороби, стан здоров'я став незадовільний, не може займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль; відчуває великі незручності при веденні домашнього господарства; став дратівливим; відчуває депресивний стан; та інші обставини.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув та подав заяву з проханням закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову та розглянути справу без його участі.

Крім того, в заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що наслідки ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 464/3567/14-ц пр № 2-н/464/723/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер паспорта
НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер паспорта НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою:
УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323) заборгованість за утримання прибудинкової території у сумі 627,41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер паспорта НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКС України у
Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер № 440/662/13-ц
Провадження № 2/440/20/2014 08 квітня 2014 року Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Шендрікова при секретарі Квасниця з участю позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю представника відповідача за первісним позовом з участю представника органу опіки і піклування Буської РДА Бучко розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічний позов
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про виселення у зв»язку з неможливістю спільного проживання та зняття з реєстрації, позбавлення права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд,-
В задоволенні первісного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні
Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування
Буської районної державної адміністрації про виселення у зв»язку з неможливістю спільного проживання, зняття з реєстрації, позбавлення права користування житловим приміщенням -
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 у зв»язку з неможливістю спільного проживання.
Зняти з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку в
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житловим будинком в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 476/265/14-ц
Провадження № 2-о/476/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі
МИНАЄВОЇ Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що він є племінником ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою реалізації свого права на спадкове майно він звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки в наданих ним документах немає підтвердження родинних зв'язків зі спадкодавицею.
Посилаючись на викладене, просив суд встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання представник заявника вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Єланецької селищної ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,12 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Єланецької селищної ради
Єланецького району Миколаївської області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про наявність родинних відносин з спадкодавицею.

Факт родинних відносин заявника
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, доведено під час розгляду справи в суді. Зокрема, вказаний факт підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями представника заявника, а також копією свідоцтва про одруження ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 505/1528/14-ц
№2/505/933/2014р.
У Х В А Л А

15.04.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Котовської міської ради про визнання угоди дійсною,права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 14.04.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дмитрієнко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котовської міської ради про визнання угоди дійсною,права власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -