overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до Качалівської сільської ради, Виконавчого комітету
Качалівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: РКП «Краснокутське бюро технічної інвентаризації», відділ
Держкомзему в Краснокутському районі
Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень
Качалівської сільської ради,
Виконавчого комітету Качалівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва на право власності на будинок, договору купівлі - продажу будинку, скасування їх реєстрації та повернення земель у державну власність,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до Качалівської сільської ради, Виконавчого комітету
Качалівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: РКП «Краснокутське бюро технічної інвентаризації», відділ
Держкомзему в Краснокутському районі
Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень
Качалівської сільської ради,
Виконавчого комітету Качалівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва на право власності на будинок, договору купівлі - продажу будинку, скасування їх реєстрації та повернення земель у державну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», третя особа - управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси, про стягнення матеріальної шкоди

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа №503/295/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Кодимського РБТІ про визнання договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі №4008 недійсним.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/295/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Кодимського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа -
Кодимська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення прав осіб на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення прав осіб на частку у спільному майні.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/4824/13-ц (провадження № 2/235/1886/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2608/19639/12 (№ 2/759/1396/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 2-5181/08 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/443/14
Категорія: 79 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка заявника - Гончар О.Ю.,

стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою заявника - Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року щодо розгляду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника - Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи:Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівська міська рада, ОСОБА_5

- про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи:Львівське комунальне підприємство «Центральне»,
Львівська міська рада, ОСОБА_5 про приведення квартири до попереднього стану.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 1304/7816/12.

Зупинити виконання рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Ухвала

28 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» акціонерного товариства «Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» акціонерного товариства «Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3720/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2018/12216/2012 (2/640/3109/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки, майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 81 грн 77 коп., неустойку у розмірі 623 грн 87 коп., моральну шкоду у сумі 20 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки, майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко