У Х В А Л А

іменем україни

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Карпенко С. О.,
Остапчука Д. О.,

Мартинюка В. І.,
Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської
області, третя особа - відділ
Держкомзему у Старобільському районі,
про скасування рішень Підгорівської
сільської ради та визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 18 липня
2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила визнати недійсними та
скасувати рішення Підгорівської
сільської ради Старобільського району
Луганської області від 12 листопада 2009
року № 31/39 «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_4» та від 17 грудня 2009 року № 32/13
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка передається у власність гр. ОСОБА_4,
по вул.
Інтернаціональній в с. Підгорівці»,
визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1556 га
серії НИ № 284871 від 12 січня 2010 року,
виданий на ім'я ОСОБА_4, та скасувати
його державну реєстрацію, зобов'язати
Підгорівську сільську раду
Старобільського району не чинити
перешкод у приватизації земельної
ділянки, необхідної для обслуговування
будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

Посилалась на те, що вказаними
рішеннями незаконно змінено цільове
призначення земельної ділянки між
будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 та незаконно передано її у
власність ОСОБА_4, внаслідок чого вона
не може приватизувати земельну ділянку
для обслуговування належних їй на
праві власності вказаних будинків.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 18
липня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської
області від 12 листопада 2009 року
№ 31/39 «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_4» та від 17 грудня 2009 року № 32/13
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка передається у власність гр. ОСОБА_4,
по вул. Інтернаціональній в
с. Підгорівці».

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1556 га для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована по вул.
Інтернаціональній в с. Підгорівці
Старобільського району, серії ЯИ № 284871
від 12 січня 2010 року, виданий на ім'я
ОСОБА_4

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 18 липня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
вважає незаконними, просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов про визнання
незаконними та скасування рішень
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської
області від 12 листопада 2009 року та від
17 грудня 2009 року та про визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,01556 га серії ЯИ №284871
від 12 січня 2010 року, суд першої
інстанції виходив із того, що вказаними
рішеннями сільська рада незаконно
змінила цільове призначення земельної
ділянки між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2
по АДРЕСА_1 та незаконно
передала її у власність ОСОБА_4 шляхом
приватизації. Внаслідок зазначеного
позивачка не може приватизувати
земельну ділянку для обслуговування
належних їй на праві власності
вказаних будинків.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання Підгорівської
сільської ради Старобільського району
не чинити перешкод у приватизації
земельної ділянки, необхідної для
обслуговування будинків
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, суд першої
інстанції, з висновками якого в цій
частині погодився і апеляційний суд,
виходив із того, що позивачка не довела
у суді обставин, на які посилалась як на
обґрунтування вказаних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в позові, апеляційний суд
виходив із того, що вирішуючи питання
про визнання недійсним державного акта
про право власності на земельну
ділянку, виданого відділом Держкомзему
в Старобільському районі Луганської
області на ім'я ОСОБА_4, суд першої
інстанції вирішив питання щодо прав та
обов'язків сторони, яка не була
залучена до участі у справі в якості
співвідповідача, а саме, відділу
Держкомзему в Старобільському районі
Луганської області.

Проте повністю з висновками
апеляційного суду погодитись не можна
з огляду на наступне.

Судами встановлено, що рішенням
Підгорівської сільської ради
Старобільської сільської ради від 12
листопада 2009 року № 31/39 ОСОБА_4
було надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки орієнтовною площею 0,30
га, в тому числі, 0,25 га для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованих у межах населеного пункту
на території, яка за даними державного
земельного кадастру враховується в
Підгорівській сільській раді (вул.
Інтернаціональна, 8) та 0,05 га для
ведення особистого селянського
господарства, розташовану в межах
населеного пункту на території, яка за
даними державного земельного кадастру
враховується в Підгорівській
сільській раді (по вул.
Інтернаціональній), - як землі житлової
та громадської забудови, та зобов'язано
відповідача заключити із
землевпорядною проектною організацією
договір на виготовлення технічної
документації, яка посвідчує право
власності на земельну ділянку згідно з
діючим законодавством (а. с. 18).

Рішенням Підгорівської сільської
ради № 32/13 від 17 грудня 2009 року було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства, яка
передається у власність
ОСОБА_4, розроблену ПЦ «Агроіновація»,
та передано безкоштовно у власність
відповідачу земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства загальною площею 0,1556 га, в
тому числі: рілля - 0,1556 га, за рахунок
земель Підгорівської сільської ради,
розташовану по вул.
Інтернаціональній Старобільського
району Луганської області (а. с. 17).

12 січня 2010 року на підставі
вказаного рішення Підгорівської
сільської ради відділом Держкомзему в
Старобільському районі Луганської
області на ім'я ОСОБА_4 видано державний
акт серії НИ № 284871 на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,1556 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою:
вул. Інтернаціональна, с. Підгорівка,
Старобільський район, Луганська
область (а. с. 55).

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що визнаючи недійсним державний
акт про право власності на земельну
ділянку, виданий відділом Держкомзему
в Старобільському районі Луганської
області на ім'я ОСОБА_4, суд першої
інстанції вирішив питання щодо прав та
обов'язків відділу Держкомзему в
Старобільському районі Луганської
області, який не був залучений до
участі у справі в якості
співвідповідача.

У той же час, скасовуючи рішення суду
першої інстанції в частині визнання
недійсними та скасування оскаржуваних
рішень сільської ради та відмовляючи у
цій частині позовних вимог, на
порушення приписів ст.
ст. 303, 316 ЦПК України апеляційний суд
будь-яких мотивів щодо
безпідставності зазначених вимог не
навів, у рішенні не зазначив, які норми
матеріального права неправильно були
застосовані судом першої інстанції та
які норми процесуального права було
порушено, що стало підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції в цій частині.

Зазначені порушення процесуального
закону відповідно до
ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для
скасування рішення апеляційного суду в
частині відмови в задоволенні вимог
про визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради з передачею
справи в цій частині на новий розгляд
до апеляційного суду.

В іншій частині висновки
апеляційного суду ґрунтуються на
вимогах закону та відповідають
фактичним обставинам справи, тому
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про визнання
незаконними та скасування рішень
сільської ради скасувати, справу в цій
частині передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення
апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
С. О. Карпенко

В. І. Мартинюк

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко