РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі Данькова
І.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

його
представника ОСОБА_2

та
представників відповідача Кулабіної
М.Ю.

Солтика С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької
дитячо-юнацької спортивної школи №2
про визнання наказу про звільнення з
посади незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Хмельницької ДЮСШ №2 про
визнання наказу від 5 червня 2013 року №86
про звільнення його з посади сторожа
збройної кімнати стрілецького тиру
незаконним, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі 12201 грн. та
моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,
посилаючись на те, що його з даним
наказом ознайомлено не було, у нього не
було відібрано пояснення з приводу
порушення трудової дисципліни, при
обранні виду стягнення не враховано
ступінь тяжкості вчиненого проступку,
питання про його звільнення не було
погоджено з профспілковим комітетом.
Також керівництвом школи не було
враховано, що він помінявся змінами з
ОСОБА_5 з 11 травня 2013 року на 10 травня 2013
року.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечують, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 звільнено з роботи на законних
підставах, а тому його вимоги є не
обгрунтованими.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
працює на посаді сторожа збройної
кімнати стрілецького тиру
Хмельницької ДЮСШ №2 з 26 лютого 1997 року
(наказ №5 від 26 лютого 1997 року).

Наказом директора Хмельницької
ДЮСШ №2 від 25 квітня 2013 року №67
встановлено тимчасовий графік роботи
сторожів стрілецького тиру на травень -
червень 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 п. 4
КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
прогулу (в тому числі відсутності на
роботі більше трьох годин протягом
робочого дня) без поважних причин.

11 травня 2013 року заступником
директора Хмельницької ДЮСШ №2
Приймаком О.М. подано на ім"я директора
доповідну про відсутність ОСОБА_1 цього
ж дня на робочому місці, про що був
складений відповідний акт.

Відповідно до вимог ст. 43 ч. ч. 1, 2
та 5 КЗпП України розірвання трудового
договору з підстав, передбачених п. 4 ст.
40 цього Кодексу, може бути проведено
лише за попередньою згодою виборного
органу (профспілкового представника),
первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник. У випадках,
передбачених законодавством про працю,
виборний орган первинної
профспілкової організації, членом якої
є працівник, розглядає у
п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване
письмове подання власника або
уповноваженого ним органу про
розірвання трудового договору з
працівником. Виборний орган первинної
профспілкової організації
(профспілковий представник) повідомляє
власника або уповноважений ним орган
про прийняте рішення у письмовій формі
в триденний строк після його прийняття.
У разі пропуску цього строку
вважається, що виборний орган
первинної профспілкової організації
(профспілковий представник) дав згоду
на розірвання трудового договору.

Судом з"ясовано, що 14 травня 2013
року керівництво спортивної школи
звернулось до голови профспілкого
комітету з листом про погодження
звільнення позивача, яке залишилось
без відповіді.

Відповідно до вимог ст. 149 ч. 1 КЗпП
України до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення.

Судом з"ясовано, що позивач
відмовився надати пояснення з приводу
відсутності його на робочому місці, про
що 14 травня 2013 року був складений
відповідний акт.

Відповідно до вимог ст. 149 ч. 4 КЗпП
України стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Наказом директора Хмельницької
ДЮСШ №2 від 5 червня 2013 року №86 ОСОБА_1
звільнено з роботи за прогул без
поважних причин (ст. 40 п. 4 КзпП України).

Судом з"ясовано, що ознайомившись
з даним наказом, позивач відмовився від
підпису про його ознайомлення, про що
був складений відповідний акт 5 червня
2013 року.

Крім того, відмова ОСОБА_1 надати
пояснення з приводу відсутності його
на робочому місці та від підпису про
ознайомлення з наказом про звільнення
підтверджується наданими в судовому
засіданні показаннями свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 149 ч. 3 КЗпП
України при обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Як з"ясовано судом, наказом
директора Хмельницької ДЮСШ №2 від 19
лютого 2013 року №48 за порушення
трудової дисципліни ОСОБА_1 оголошено
догану.

Крім того, наказом директора
Хмельницької ДЮСШ №2 від 2 січня 2013 року
№1 затверджено подання табелів обліку
робочого часу два рази на місяць: за
першу половину місяця до 7 числа, за
другу половину місяця до 18 числа.
Вказаним наказом пояснюється
наявність двох табелів, в тому числі і
скоригованого, за травень 2013 року

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що звільнення
позивача відбулось відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому його
вимоги є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 40 ч. 1 п. 4, 43 ч. ч. 1, 2 та 5, 149
ч. ч. 1, 3 та 4 КЗпП України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Хмельницької
дитячо-юнацької спортивної школи №2
про визнання наказу про звільнення з
посади незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: