Справа № 529/180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що позивач надав
відповідачу по справі ОСОБА_2 позику у
вигляді грошових коштів в сумі 18 000 грн.,
згідно чого було відібрано письмову
розписку, з кінцевим терміном
повернення вказаних коштів разом із
сплатою неустойки до 08 липня 2013 року,
але відповідач до цього часу вказані
кошти не повернув, у зв'язку з чим
позивач звернувся з позовом до суду та
просить стягти з відповідача борг за
договором позики в сумі 18 000 грн.,
неустойку у розмірі 1350 грн., 3% річних у
розмірі 332 грн. 88 коп., інфляційні втрати
у сумі 94 грн. 65 коп. та сплачений при
подачі позову до суду судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання сторони не
з'явилися, а до суду кожна з них подала
письмові заяви, в яких просять розгляд
справи провести в їхню відсутність, при
цьому вказують - позивач, що свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, а відповідач, що проти позовних
вимог позивача він не заперечує.

Приймаючи до уваги той факт, що
позивач повністю підтримав свої
позовні вимоги, відповідач їх визнав,
розгляд даної справи по суті був
проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, у попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другої сторони (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (сума позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передачі грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Як вбачається з боргових
розписок, які особисто написав сам
відповідач, де вказав, що він взяв в
борг грошові кошти в сумі 18 000 грн. у
позивача з останнім терміном
повернення до 08 липня 2013 року. Крім того
останній зазначив, що у випадку
прострочення платежу зобов'язується
сплатити неустойку у розмірі 350 грн., а
якщо прострочення складе більше десяти
днів - у розмірі 1000 грн. Додатково.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у встановлений строк
(термін). Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Але
вище вказане зобов'язання відповідачем
добровільно виконано не було, а тому
воно підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 18. 02. 2014 року сума
боргу за договором позики складає в
загальному 19 777 грн. 53 коп., з яких сума
основного боргу складає 18 000 грн.; сума
неустойки за прострочення повернення
позики - 350 грн.; сума неустойки за
прострочення повернення позики понад 10
днів -1000 грн.; розмір 3% річних за період
з 23 липня 2013 року по 18 лютого 2014 року
становить 332 грн. 88 коп. Вказаний
розрахунок позивача суд приймає до
уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути: заборгованість
за Договором позики в загальній сумі 19
777 грн. 53 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягти з відповідача на користь
позивача згідно ст. 88 ЦПК України
сплачений ним судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 614, 615, 625,
1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79,
88, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в загальній сумі 19 777
грн. 53 коп. та 243 грн. 60 коп. сплачений
судовий збір, а всього в сумі 20 021
(двадцять тисяч двадцять одна) грн. 13
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи. які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: