АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/2102/13-ц
Провадження № 22-ц/792/584/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з
участю: ОСОБА_1 і її представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/584/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
дошкільного навчального закладу №3
„Дружба" Полонської міської ради
Хмельницької області про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з означеним позовом вказувала, що
вона працює вихователем логопедичної
групи компенсуючого типу в дошкільному
навчальному закладі №3 „Дружба"
Полонської міськради. 12 квітня 2013 року
за наказом завідуючого цього закладу
її було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у виді догани. Вважає,
що дисциплінарне стягнення на неї
накладено безпідставно, оскільки
ніякого проступку вона не вчиняла, у
змісті наказу не конкретизовано її
вини. Просила визнати причину пропуску
строку на оскарження наказу поважною,
поновити цей строк, скасувати наказ №17
від 12.04.2013 року про притягнення її до
відповідальності.

Рішенням Полонського районного суду
від 20 січня 2014 року поновлено для
ОСОБА_1 строк звернення до суду та в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на незаконність рішення та
обставини викладені в позовній заяві,
просить його скасувати.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Горщар
А.Г.
Категорія № 51

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 139, 149 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитись до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

До застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Судом встановлено, що наказом
завідуючого ДНЗ №3 „Дружба" від 12.04.2013
року №17 про дисциплінарне стягнення
ОСОБА_1, вихователю дошкільного
закладу, оголошено догану за, як
зазначено в даному наказі, порушення
посадової інструкції, Закону України
„Про дошкільну освіту", ст. ст. 28, 33
Положення про дошкільний навчальний
заклад, у зв'язку з конфліктною
ситуацією, що склалась в логопедичній
групі з дитиною ОСОБА_5, який
виховується в прийомній сім'ї ОСОБА_4

Проте, в цьому наказі відповідачем не
конкретизовано вини позивачки,
обставин невиконання нею своїх
трудових обов'язків.

Із змісту наказу не видно, які
конкретні дії чи бездіяльність
вчиненні були ОСОБА_1, які із них, на
думку керівника установи є
протиправними, які саме пункти
посадової інструкції позивачкою не
виконані чи не належно виконані.

Підставами ж для юридичної
відповідальності особи є: вина особи;
протиправність дій; причинний зв'язок
між дією (бездіяльністю); наявність
шкоди.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки, в силу вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК,
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню а позов
задоволенню.

Строк на звернення до суду пропущено
через ненадання наказу про
дисциплінарне стягнення, з поважних
причин, тому колегія суддів вважає
справедливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полонського районного суду від
20 січня 2014 року скасувати, ухвалити
нове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати наказ №17 від 12.04.2013 року
завідуючого дошкільним навчальним
закладом дитячий садок №3 „Дружба"
Полонської міської ради стосовно
накладення дисциплінарного стягнення
на ОСОБА_1 в вигляді оголошення догани.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк