У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал-Стандарт»,
третя особа - приватне акціонерне
товариство «РК Профіт» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ
«Капітал-Стандарт» про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Вимоги обґрунтовував тим, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 02 червня 2011 року визнано
недійсним договір купівлі - продажу
цінних паперів від 29 травня 2006 року,
укладений між ним та ТОВ
«Капітал-Стандарт» щодо відчуження
простих іменних акцій ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»
номіналом 0, 25 грн за акцію кількістю 225
825 штук.

З урахуванням того, що зазначені вище
акції відповідачем не були повернуті,
просив витребувати з чужого
незаконного володіння ТОВ
«Капітал-Стандарт» прості іменні акції
ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний
комбінат», здійснити їх зарахування в
системі реєстру власників акцій ВАТ
«ПвдГЗК» на його (позивача) рахунок.

В подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та посилаючись на те, що спірні
акції 19 липня 2006 року були відчужені
відповідачем на користь юридичної
особи - нерезидента компанії з
обмеженою відповідальністю «Lindsell
Enterprises Limited» згідно договору купівлі -
продажу цінних паперів № Т 405, просив
стягнути їх грошове відшкодування в
розмірі 93718,62 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня
2013 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного
володіння ТОВ «Капітал-Стандарт»
прості іменні акції ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»
номіналом 0,25 грн за акцію у кількості 225
825 штук.

Здійснено зарахування в системі
реєстру власників акцій ВАТ «ПвдГЗК»
на рахунок ОСОБА_4 простих іменних
акцій ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»
номіналом 0,25 грн за акцію в кількості
225825 штук.

Стягнуто з ТОВ „Капітал-Стандарт" на
користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі
914,61грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року
внесено виправлення в рішення суду від
29 травня 2013 року.

Вступну та резолютивну частину рішення
викладено в новій редакції, за якою з
ТОВ «Капітал Стандарт» стягнуто на
користь ОСОБА_4 грошове відшкодування
вартості простих іменних акцій у
кількості 225825 штук у розмірі
93718,62 грн та судовий збір у розмірі 914,61
грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_5, ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення місцевого суду від 29 травня 2013
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
договір купівлі - продажу простих
іменних акцій у кількості 225825 штук,
укладений між ОСОБА_4 та ТОВ
«Капітал-Стандарт», був визнаний
недійсним та розірваний у судовому
порядку, а тому позивач, не отримавши
грошових коштів за відчуження належних
йому акцій, має право на відшкодування
їх вартості за рахунок відповідача на
підставі ст. 1213 ЦК України.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд,
застосувавши до даних правовідносин
норми ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, виходив
із відсутності підстав для стягнення
грошових коштів за відчуження акцій з
відповідача, оскільки вироком
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу, який набрав законної сили, та
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 червня
2011 року встановлено особу, винну у
викраденні акцій позивача та
заподіянні майнової шкоди останньому.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня