Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/315/14-ц
Провадження № 2/644/735/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 25» березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
у складі: Головуючого - судді Маслова
при секретарі - Шпиця Л.В.,
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Орджонікідзевський
районний відділ у місті Харкові ГУДМС
України в Харківській області, «про
усунення перешкод в здійсненні права
власності, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві
спільної приватної власності належить
однокімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого 16.01.2014 року
4-ю Харківською державною нотаріальною
Раніше ця квартира належала
спадкодавцю ОСОБА_4 (рідна сестра
позивача ОСОБА_2), яка померла
ОСОБА_4 хворіла, протягом тривалого
часу, позивачі здійснювали за нею
догляд. Їм було відомо, що в квартирі
окрім неї раніше було зареєстроване
місце проживання онука її сестри
Олександра, який жодного дня в квартирі
не жив, реєстрація місця проживання
була зроблена формально. Але зі слів
спадкодавця він повинен був знятись з
реєстраційного обліку ще у 2012 році і
зареєструватись за фактичним місцем
проживання у своєї дружини.
Вже після оформлення спадкових прав на
вищезазначену квартиру, позивачам
стало відомо, що в квартирі залишилось
зареєстрованим місце проживання
Відповідач ОСОБА_3 не являється членом
сім'ї сторін, не являється власником
квартири, не проживає в квартирі і не
несе витрати на утримання житла, чим
створює незручності для власників
квартири. Йому неодноразово
повідомляли, щоб він знявся з
реєстрації в спірній квартирі в
добровільному порядку, але він не
відреагував належним чином, у зв'язку з
чим позивачі вимушені звернутись до
суду з належним позовом. Позивачі
наполягають на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. Відповідач
ОСОБА_3 на виклики до суду не
з'являється, причини неявки до суду не
повідомляє. В зв'язку з чим, суд вважає
можливим розглядати справу у порядку
ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України. 3-тя особа :
Орджонікідзевський Районний відділ у
місті Харкові ГУДМС України в
Харківській області відносно рішення
не заперечує розглядати справу у
відсутності їх представника,
покладається на висновок суду. Зі згоди
позивачів суд не заперечує розглядати
справу заочною формою розгляду у
порядку ст. 224 УПК України.
Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думки позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши інші докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню. При цьому, суд виходить з
того, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
власниками квартири, розташованої
АДРЕСА_1, однокімнатна ізольована
квартира, житловою площею 12,9 кв.м,
загальною площею 26 кв.м., про що
свідчать правовстановлюючі документи.
Вказану квартиру позивачі спадкували
після смерті сестри позивача ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і
залишила заповіт на ім'я її брата. На
момент смерті спадкодавця відповідач
ОСОБА_3 був зареєстрований за даною
адресою, і не сплачував комунальні
платежі, квартирою не цікавився.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї власника без
поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України до
спадкоємців переходять всі права та
обов'язки спадкодавця.
Виходячи з того, що відповідач не
проживає в квартирі понад один рік без
поважних причин, що було встановлено
при розгляді справи, відповідно до
цивільного законодавства втратив
право користування цим приміщенням.
Факт його не проживання у вказаній
квартирі підтвердили сусіди, свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Згідно Закону України від 11.12. 2003 року
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" особа
може буди знята з реєстраційного
обліку також на підставі рішення суду
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Незняття відповідачем з реєстрації
місця проживання створює суттєві
перешкоди для здійснення позивачами
своїх прав як власників квартири, в
тому числі щодо сплати комунальних
послуг, позбавляє їх можливості
здійснювати свої права за
розпорядженням на належне їм майно.
Пунктом 1 статті 319 Цивільного кодексу
України передбачено, що власник
володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном
(в даному випадку - квартирою) на свій
розсуд.
У відповідності до ст. 391 ЦК України
"власник може вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 386 ЦК України захист
права власності здійснюється судом.
ОСОБА_3 не має права власності на дану
квартиру, не проживає в квартирі,
втратив право користування жилим
приміщенням і тому місце його
проживання не повинно бути
зареєстрованим за адресою спірної
квартири, що є безспірним та очевидним.
Суд вважає, що сукупність зібраних
доказів і їх оцінка дають підстави суду
зробити висновок, що відповідач ОСОБА_3
без поважних причин не мешкає в спірній
квартирі, не сплачує комунальні
платежі, квартирою не цікавиться, що
дає підстави суду зробити висновок про
те, що він втратив право на житло у вище
зазначеній квартирі, суд має право
зобов'язати третю особу
Орджонікідзевський районний відділ у
місті Харкові ГУДМС України в
Харківській області зняти ОСОБА_3 з
реєстрації в однокімнатній
ізольованій квартирі, за адресою:
АДРЕСА_1, власниками якої є позивачі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.3, 6, 9, 11, 30, 60, 61, 77, 112, 118, 209, 208, 224, 226, 294, 295
ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 386, 405, 1216 ЦК
України, ст.ст. 191 ЖК України; Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання»,суд-
Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орджонікідзевський районний відділ у
місті Харкові ГУДМС України в
Харківській області, про усунення
перешкод в здійсненні права власності,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному
Визнати ОСОБА_3 таким, який втратив
право користування житловим
приміщенням - однокімнатною
ізольованою квартирою 12,9 кв.м житлової
площі, 26 кв.м загальної площі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Орджонікідзевський
районний відділ у місті Харкові ГУДМС
України в Харківській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що
він не проживає без поважних причин
понад один рік за вказаною адресою.
Заочне рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному суді
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10- ти днів з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Маслов М.І.