Справа № 2-н-1320/11
Номер провадження 6/404/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський райсуд
м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Куценко
О.В.

при секретарі -
Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву представника ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» А.Г. Кирдан про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011
року по справі № 2н-1320/11 за заявою КП
«Кіровоградського
водопровідно-каналізаційного
господарства Кіровоградської міської
ради» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з централізованого
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» А.Г. Кирдан
звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати поважною причину
пропуску строку пред»явлення судового
наказу № 2н-1320/11 від 05.05.2011 року до
виконання та поновити пропущений строк
для пред»явлення його до виконання.
Посилаючись на те, що 05.05.2011 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда за заявою КП
«Кіровоградського
водопровідно-каналізаційного
господарства Кіровоградської міської
ради» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 3065, 53 грн., 3% річних в 64,59 грн.,
індексу інфляції 442, 43 грн. та витрат на
ІТЗ судового процесу в сумі 30, 00 грн.
Судовий наказ набрав законної сили
23.08.2011 року. 12.07.2011 року представник
підприємства Скачко В.Ю. звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу, що набрав законної сили. Однак
копію судового наказу підприємством не
було отримано, а тому в грудня 2013 року
підприємством повторно направлено до
Кіровського районного суду заяву про
видачу копії судового наказу.
Виконавчий лист по даній справі видано
представнику ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
в січні 2014 року, а строк пред»явлення до
виконання закінчився 23.08.2012 року.

В судове засідання сторони не
з»явилися, але їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу.

В силу ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Отже, дослідивши матеріали заяви
та цивільної справи № 2н-1320/11, з
наведених вище підстав та вказаних
обставин суд, вважає за необхідне
задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» А.Г. Кирдан про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011
року по справі № 2н-1320/11 за заявою КП
«Кіровоградського
водопровідно-каналізаційного
господарства Кіровоградської міської
ради» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з централізованого
водопостачання та водовідведення -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, для пред»явлення до виконання
судового наказу від 05.05.2011 р. по справі
№ 2н-1320/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
сумі 3572, 55 грн. та витрат на ІТЗ судового
процесу в сумі 30,00 грн. на користь КП
«Кіровоградського
водопровідно-каналізаційного
господарства Кіровоградської міської
ради».

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання судового
наказу від 05.05.2011 р. по справі № 2н-1320/11
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3572,
55 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу
в сумі 30,00 грн. на користь КП
«Кіровоградського
водопровідно-каналізаційного
господарства Кіровоградської міської
ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко