overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого: судді
Реброва С.О. при секретарі: Боровик
С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 08. 08. 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 401 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались.
На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Просить суд шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08. 08. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 401 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 зареєстрований 08. 08. 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 401 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.з дня его проголошення.

Суддя
Справа № 500/6823/13-ц
Провадження № 2-во/500/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства
«Житсервіс-2»

про

оформлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві вказав, що в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1228,01 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., з оглядом на що просить вказати номер облікової картки боржника.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з оглядом на що заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» стягнуто заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1228,01 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

На запит суду довідкою визначено, реєстраційний номер облікової картки боржника НОМЕР_1.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1228,01 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. вказати реєстраційний номер облікової картки боржника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 2н-175/770/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерного банку «Південний» в м.
Дніпропетровську, МФО 306458, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 132 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Справа № 182/1507/14-ц
Провадження № 2-о/0182/56/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації прав
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 08 травня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/2803/14-ц
Провадження № 2/0182/2269/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства " Міські автомобільні дороги" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства " Міські автомобільні дороги" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства " Міські автомобільні дороги" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду 11 червня 2014 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/1891/14-ц
Провадження № 2/0182/2045/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 30 травня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/0182/447/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

14 квітня 2014 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 8564/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Гірницький районний суд м. Макіївки
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

18.03.2014 справа № 2/267/61/14

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Салімської Є.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки вона знаходиться на постійному лікуванні у зв'язку із переломом ноги, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, що приймає участь у розгляді справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у зв'язку із захворюванням сторони, що підтверджується медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно копії довідки КМУ «Клінична руднічна лікарня» від 16.03.2014 р. ОСОБА_1 має перелом ноги, не може самостійно пересуватися, потребує тривалого лікування.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи неможливий через тривалу хворобу відповідача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись пунктом п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення лікування відповідача ОСОБА_1.

2. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О.С. Наумова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237), на користь ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 5567 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 72 копійки. 2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 28.04.2014 року о «15-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 28.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237), на користь ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 3980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 25 копійок. 2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю адреса: пр. Леніна, 163 м. Маріуполь, 875237) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 219/1092/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на гараж.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 16-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 254/2288/14-ц
Провадження № 2-н/254/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/2283/14-ц
Провадження № 2-н/254/687/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: