overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1277/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 29.04.2014 року 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
У Х В А Л А

№2-н/546/2/14

25 березня 2014 року року селище
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання .

Суддя:
Справа №303/2257/14-ц
№1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

17 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л., розглянувши заяву стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського МРЕМ -
Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського МРЕМ -
Застулки Ю.Ю. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4699,40 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Згідно повідомлення з
Мукачівського МВ ГУ ДМС в
Закарпатській області від 14.04.2014 року
№1485 по облікам адресно-довідкової картотеки боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із ч.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться померлою, а тому суддя у відповідності до ст. 100 ч.6 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 8, 100-101, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського МРЕМ -
Застулки Ю.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4699,40 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Морозова Н.Л.
Дата документу 04.04.2014
Справа № 320/3041/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства «Мелітопольський асфальтобетонний завод»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 695 грн. 82 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Комунального підприємства
«Мелітопольський асфальтобетонний завод» Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/3114/14-ц
Номер провадження 2-н/404/494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1876,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3 % річних в сумі 15,93 грн. та 6,76 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

За приписом пункту 4 частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5241/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

17.04.2014 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4».

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4».

СуддяБатрин О.В.
Справа №303/2254/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 40 хв. 25 квітня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1187/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 30.04.2014 року 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 303/2371/14-ц
№ 2/303/1583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третя особа : Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа : Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа : Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 24 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа 2/337/110/2014 року
Провадження № 337/6513/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09.04.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, суму витрат на сплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1247 гривень 65 копійок, суму сплаченого судового збору у розмірі 12 гривень 47 копійок, а всього стягнути 1260 (одну тисячу шістдесят) гривень 12
(дванадцять) копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 635/3021/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1719/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №9.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 316/908/14-ц
Провадження № 2-н/316/89/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 1957,77 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р № надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 1957,77 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р №
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
ЄУН № 389/1741/14-ц
Провадження № 2-о/389/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року, яке відбудеться о 12.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 357/2727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої в
АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання у твердій грошовій сумі 300 гривень щомі сячно, починаючи з 04.03.2014 року і до 12.11.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголо шення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом на 14.04.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб