Справа № 751/7109/13-ц Провадження №
22-ц/795/315/2014 Головуючий у I інстанції
-Овсієнко Ю. К. Доповідач - Зінченко С.
П.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.суддів:Ішутко В.М., Харечко Л.К.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2013 року у справі
за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення третейського суду,
заінтересована особа Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
18.01.2011 року у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
боргу позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
були задоволені в повному обсязі,
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі: тіло
кредиту - 7398,27 грн., просрочка по тілу -
15963,18 грн., відсотки за кредитом - 7936,06
грн.,а всього 31297.51 грн. та стягнуто
судові витрати.

24 липня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з заявою про скасування вказаного
рішення третейського суду, мотивуючи,
що справа, у якій прийняте оскаржуване
рішення не підвідомча третейському
суду та справу розглянуто без її
участі.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 18 січня 2011 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5
подала до суду апеляційну скаргу,
доводи якої зводяться до того, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та суперечать нормам
матеріального права, якими регулюються
спірні правовідносини.

Апелянт вказує, що після укладення
кредитного договору між сторонами
виникли кредитні правовідносини, які
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», а тому умова,
викладена в п. 6.10 договору, щодо
вирішення спорів у третейському суді,
суперечить п. 1 ч. 1 ст. 6 вищевказаного
Закону.

Посилаючись на невідповідність
третейської угоди вимогам цивільного
законодавства, апелянт вказує на
нікчемність такої угоди, що відповідно
до ст. 51 Закону України «Про третейські
суди» є безумовною підставою для
скасування рішення третейського суду.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
матеріали третейської справи №5729-8/560/10,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 11.01.2011 року у
справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_5 про стягнення боргу було
прийнято рішення, згідно якого позовні
вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були
задоволені в повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 31 297 грн. 51 коп. та судові витрати.
(а.с. 18-20).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5
про скасування рішення третейського
суду, суд першої інстанції виходив із
того, що передбачені статтею 51 Закону
України „Про третейські суди" та ст. 389-5
ЦПК України підстави для скасування
рішення третейського суду, перелік
яких є вичерпним, відсутні.

Апеляційний суд в повній мірі
погоджується з висновком суду першої
інстанції.

Порядок оскарження рішення
третейського суду визначений статтею 51
Закону України „Про третейські суди"
та ст. 389-5 ЦПК України.

Виходячи з наведених положень, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_5 про скасування рішення
третейського суду.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції безпідставно відхилено його
посилання щодо незаконності рішення по
причині його ухвалення без участі
заявника, невідповідності третейської
угоди чинному законодавству,
апеляційний суд не приймає до уваги,
оскільки зазначені доводи
спростовується згодою сторін на такій
порядок призначення третейського суду
для кожного спору, що може виникнути
між ними. Такий порядок передбачений
п.8.4 зазначеного договору про надання
кредиту у вигляді відкличної
відновлюваної кредитної лінії для
здійснення операцій із застосуванням
платіжної картки між ПАТ „Альфа-банк"
та ОСОБА_5 від 15 вересня 2008 року.

Апеляційний суд не погоджується з
доводами ОСОБА_5 відносно того, що
третейській суд не мав права
розглядати даний спір, оскільки дія
Закону України «Про захист прав
споживачів», не поширюється на спірні
правовідносини, оскільки з матеріалів
третейської справи вбачається, що
укладений між сторонами кредитний
договір містить третейське
застереження, а розглянутий
третейським судом спір не є спором щодо
захисту прав споживача в розумінні
Закону України «Про захист прав
споживачів», так як предметом
заявленого ПАТ «Альфа-Банк» позову є
захист майнових прав кредитора шляхом
стягнення з боржника заборгованості за
кредитним договором.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції дано вірну оцінку доводам
заявника, викладеним у заяві про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 18
січня 2011 року,

ухвала Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 03 грудня 2013 року є
законною, постановленою з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: