Справа № 2-во/243/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Мірошниченко Л.Є.

при секретарі
Останькович А.О.

за участю заявника
Полосухиної І.В.

за участю представника третьої особи
Ковальчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про виправлення описки в
рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про
виправлення описки в рішенні суду від
17.12.2013 року за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_3, за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Органа опіки та
піклування Слов'янської міської ради
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме в резолютивній частині
рішення змінити засіб реалізації
предмету іпотеки з "…шляхом надання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» права продажу вказаного
предмета іпотеки з укладанням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем за початковою вартістю на
день укладання договору іпотеки від 16
вересня 2005 року - 9 745 грн." на "Встановити
спосіб реалізації іпотеки,
встановлений ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", а
саме - шляхом продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження".

Представник заявника Полосухина
І.В., що діє на підставі довіреності від
15.08.2013 року (а.с.105), в судовому засіданні
просила заяву задовольнити.

Представник Органа опіки та
піклування Слов'янської міської ради
Ковальчук І.Ю., що діє на підставі
довіреності від 10.04.2014 року
№29/01-475(а.с.108) в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, його не явка не є
перешкодою для вирішення заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Так, 06.09.2013 року до суду звернувся ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" з позовом про
зверненя стягнення на предмет іпотеки,
відповідно до нього просило: 1) звернути
стягнення на нерухоме майно, яке є
власністю ОСОБА_3 та є предметом
іпотеки згідно договору іпотеки
№ML-100/987/2005 від 16.09.2005 року, а саме:
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
останньому на праві власності,
зареєстровано в КП "БТІ" м. Слов'янська
22.08.2005 року в реєстровій книзі 66а/194 за
№16974, реєстраційний номер 2817432,
загальною площею 42,5 кв.м., житловою 29,0
кв.м., з метою її подальшого продажу та
задоволення вимог позивача в сумі 437728
грн. 54 коп. 2) встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки,
встановлений ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", а
саме - шляхом продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження. Примусово виселити осіб,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з відповідача судові витрати,
а саме судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду від 17.12.2014 року позовні вимоги
задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості у розмірі 437
728 грн. 54 коп. по кредитному договору № ML
- 100/987/2005 від 16 вересня 2005 року між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк України» і ОСОБА_4,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки PML - 100/987/2005 від 16
вересня 2005 року між Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
України» і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею 42,5
кв.м., шляхом надання Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» права продажу
вказаного предмета іпотеки з
укладанням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем за початковою
вартістю на день укладання договору
іпотеки від 16 вересня 2005 року - 9 745 грн. В
іншій частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" - відмовлено.

02.01.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" отримало рішення, з пояснень
представника позивача в судовому
засіданні з'ясовано, що з текстом
рішення ознайомились, право на
оскарження зрозуміло, але не вважали за
необхідне оскаржувати його.

Відповідно до рішення, позовні вимоги
не були задоволені у повному обсязі, в
тому числі і в частині способу
реалізації іпотеки.

У відповідність до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним та оскільки
описка в судовому рішенні відсутня, суд
вважає, що заява необґрунтована та
задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про виправлення
описки в рішенні суду - відмовити, у
зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є. Мірошниченко