Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 435/6959/13
Провадження № 22ц/782/547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Галан
Н.М., Украінцевої Л.Д.

при секретарі
Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, Реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції Луганської області,
3-я особа - Сьома Луганська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С ТА Н О
В И Л А :

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати право власності на 1/3
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за
ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкоємства за законом після смерті
матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов'язати
Структурний підрозділ Державної
реєстраційної служби зареєструвати
зазначену частину квартири за
вищевказаною адресою за ним. Оскільки
нотаріус відмовив йому у вчиненні
нотаріальної дії, змушений звертатися
до суду.

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
змінити рішення суду першої інстанції
в частині визнання права власності за
ОСОБА_2 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1
та в частині зобов'язання
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції
Луганської області зареєструвати
право власності на 1/6 частину
вищевказаної квартири за ОСОБА_2,
оскільки судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суду
першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається, що спір
у справі виник з приводу реалізації
спадкових прав позивача, а саме -
визначення його частки у спадщині, яка
відкрилася після смерті його матері.

Задовольняючи такі позовні вимоги у
повному обсязі, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог з нормативної точки зору та з їх
доведеності в суді належними доказами.

Проте, до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права,
оскільки задовольнив позов лише до
одного із відповідачів.

Так, згідно зі ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач та відповідач.

Неналежний відповідач - це особа,
притягнута позивачем як відповідач,
стосовно якої встановлено, що вона не
повинна відповідати за пред'явленим
позовом.

Розглянувши справу за позовом лише до
відповідачів - Управління комунальним
майном Луганської міської ради,
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції
Луганської області - суд першої
інстанції неправильно визначився із
суб'єктним складом спірних
правовідносин.

Так, стаття 3 ЦПК України передбачає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом /частина 2
вказаної норми/.

Частиною 1 статті 392 ЦК України
передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків /спадщини/ від фізичної
особи, яка померла /спадкодавця/, до
інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Судом встановлено, що матір'ю позивача
є ОСОБА_4, про що свідчить копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 15.04.1954 року, виданого міським РАЦС
Дебальцеве Сталінської області,
актовий запис №275 /а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 05.03.1996 року № 129, виданого
Щастинською міськрадою АДРЕСА_2 у
будинку АДРЕСА_1 належить на праві
загальної часткової власності ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5; про що також свідчить
копія технічного паспорту на вказаний
будинок /а.с. 5, 7-9/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, про що
надано копію свідоцтва про смерть
останньої серії НОМЕР_2 від 06.02.2012 року,
виданого Виконавчим комітетом
Щастинської міської ради м. Луганська
м. Щастя, актовий запис № 12 /а.с. 15/.

Після смерті останньої відкрилася
спадщина у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Апелянтом ОСОБА_2 до апеляційної скарги
надані відомості про те, що він є сином
померлої ОСОБА_4, про що свідчить копія
його свідоцтва про народження /а.с. 42/, а,
отже, спадкоємцем першої черги.

Апелянтом своєчасно заявлено про
реалізацію своїх спадкових прав шляхом
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, про що свідчить
Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі /а.с. 41/.

Проте, за таких обставин, позов до
ОСОБА_2 не пред'явлено.

Суд на зазначене уваги не звернув та
ухвалив помилкове рішення через
неправильне застосування норм
процесуального права, що відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
його скасування й ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову з зазначених вище підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову з
зазначених підстав, колегія суддів не
дає оцінки обґрунтованості позовних
вимог, оскільки це може бути зроблено
під час розгляду справи з належними
відповідачами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 вересня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради,
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції
Луганської області, 3-я особа - Сьома
Луганська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: