overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором «Автопакет»
№6/4/20/2007/840-А/1611 від 31.10.2007 року у розмірі 163890 гривень 55 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 02.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
справа № 619/849/14-ц провадження 2-н/619/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014р. м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії " Харківобленерго" про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С
Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Згідно ст. 98 ч.2 п.2 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я
(найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Заявник при подачі заяви до суду не вказав повні анкетні дані боржника.

Крім того,згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір.

В даному випадку заявником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №98 в сумі 114 грн. 70 коп. - призначення платежу - сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу (п.1.4) до ОСОБА_2 в
Дергачівський райсуд сплаченого 01.04.2013 року, а заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, дата звернення 14 лютого 2014 року. Також є платіжне доручення № 36 - призначення платежу - сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в
Дергачівський райсуд сплаченого 06 лютого 2014 року в сумі по 07,10 грн. кожна.

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою судді від 17.02.2014 р. заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви- 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник отримав копію ухвали 24.02.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу ухвала судді
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17.02.2014 р. не виконана, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії "
Харківобленерго" про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Л.К.Калмикова
Справа № 2/638/6757/13
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана позовна заява надійшла до розгляду у провадження судді Грищенко
І.О.

У зв»язку з тривалою відпусткою судді Грищенко І.О., зазначену справу передано 25.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Датою отримання та прийняття позовної заяви до свого провадження вважати 25 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 15-00 голин 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.М. НАУМОВА
Номер провадження2-н/754/271/14
Справа № 754/2854/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9 судові витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 551/214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви
Кременчуцької спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 Кременчуцька спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради в особі директора Кириченко О.М. звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-353/08 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 380 ЦПК
України. Згідно п.п. 3,7 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кременчуцької спеціалізованої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та боржника ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
Провадження № 2/641/797/2014
Справа № 641/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КС «Аккорд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 2693 від 12.01.2008 року в сумі 37573,84 грн.; витрати по сплаті судового збору стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 375,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Провадження: 2-н/643/493/14
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Короткий
Справа № 555/2492/13-ц
Номер провадження 2-во/555/4/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Малинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначає, що у резулятивній частині вказаного судового при зазначенні адреси будинку пропущено назву вулиці - "АДРЕСА_1".

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частинах згаданого судового рішення не вказано назву вулиці на якій знаходиться житловий будинок, а тому є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 30 грудня 2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити в резулятивній частині рішення відомості щодо адреси:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 629/729/14-ц
Номер провадження 2/629/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
"Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 16290,09 гривень та судових витрат посилаючись на те, що 23.02.2012 року відповідачка уклала договір споживчого кредиту, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 9400,00 гривень.
В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим утворилася вищевказана сума заборгованості, яку і просить стягнути в судовому порядку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/103/14-ц
Провадження № 2/625/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради
Коломацького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 після смерті його діда - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради
Коломацького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 13 березня 2014 року до 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Яковенко
Справа № 361/166/14-ц
Провадження № 2/361/554/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22913,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,41 грн.

До початку розгляду даної справи по суті від представник позивача
Олонової Я.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/11/2014
Справа № 641/300/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1194 грн. 85 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа №295/3225/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5,

в особі філії 06 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул.
Рильського, будинок 3, офіс 1А,

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у
Житомирській області,

10014, м. Житомир, майд. Соборний, 1,

про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 11.04.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

7. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 296/1320/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14.03.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко