УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі
представника за довіреністю Пташкіна
Віталія Валерійовича на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року у задоволенні позову ПАТ
КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» 209 787 грн 58 коп. заборгованості
за кредитним договором № 989/МК від 19
серпня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року апеляційну скаргу
ПАТ КБ «Надра» відхилено, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Надра» - Пташкін В.В., посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, вирішили спір з урахуванням
меж заявлених позовних вимог, виходячи
з конкретних обставин справи, на
підставі наданих сторонами доказів та
з дотриманням норм процесуального
права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі представника за
довіреністю Пташкіна Віталія
Валерійовича на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур