Справа №127/1515/14-ц
Провадження № 2/127/1715/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши заяву заступника
прокурора Вінницької області про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
заступник прокурора Вінницької
області в інтересах держави з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» про усунення
перешкод у користуванні комунальним
майном.

Позивач в прохальній частині позовної
заяви зазначив про необхідність
забезпечення вище зазначеного позову
шляхом заборони особам, перебування
яких в адмінбудівлі у м. Вінниці по
вулиці Соборна, 70 не пов'язано з
виконанням трудових обов'язків у
органах влади та місцевого
самоврядування, що є законними
власниками та користувачами
адмінбудівлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представникам Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» та іншим особам,
що без достатніх правових підстав
перебувають у приміщенні по вулиці
Соборна, 70, що в м. Вінниці чинити
перешкоди працівникам Вінницької
обласної державної адміністрації,
працівникам та депутатам Вінницької
обласної ради та працівникам інших
державних органів та установ, місцем
розташування яких є вказана
адмінбудівля, у здійсненні ними права
користування зазначеними приміщеннями
та використовувати приміщення
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70.

Клопотання обґрунтоване тим, що
триваюче зайняття відповідачами та
іншими особами адмінбудівлі, а також
створення ними перешкод у користуванні
об'єктом, ставлять під загрозу
громадський порядок і безпеку, життя і
здоров'я людей, а також можуть
призвести до утруднення виконання
рішення суду. Подальше перебування
вказаних осіб у об'єкті порушує
національні інтереси та ставить під
загрозу національну безпеку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року відкрито
провадження у вище зазначеній
цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом забороною
вчиняти певні дії.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи обґрунтування позивача,
приходить до висновку про наявність
підстав для забезпечення позову,
враховуючи, що вимога про забезпечення
позову подана з додержання вимог
встановлених ст. 151 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
заяви про забезпечення позову.

Заявником в заяві про забезпечення
позову зазначено причини, у зв'язку з
чим потрібно забезпечити позов. Заходи
забезпечення позову частково
відповідають заявленим вимогам, тобто
безпосередньо зв'язані з предметом
спору, є співмірними заявленим вимогам,
необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Судом перевірено аргументованість
вимоги про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, враховано те, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду в разі
задоволення позову.

Судом враховано, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті, направлені на недопущення
утруднення чи неможливості виконання
судового акта, а також перешкоджання
спричинення значної шкоди позивачу.

Судом також враховується охорона прав
і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Цивільний
процесуальний кодекс України враховує
принцип рівноправ'я сторін у процесі і
забезпечує захист інтересів, в тому
числі, відповідачів.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою в частині заборони
особам, перебування яких в
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70 не пов'язано з виконанням
трудових обов'язків у органах влади та
місцевого самоврядування, що є
законними власниками та користувачами
адмінбудівлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представникам Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» та іншим особам,
що без достатніх правових підстав
перебувають у приміщенні по вулиці
Соборна, 70, що в м. Вінниці, чинити
перешкоди працівникам Вінницької
обласної державної адміністрації,
працівникам та депутатам Вінницької
обласної ради та працівникам інших
державних органів та установ, місцем
розташування яких є вказана
адмінбудівля, у здійсненні ними права
користування зазначеними
приміщеннями, тобто у спосіб
визначений п. 2. ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В частині забезпечення позову шляхом
заборони особам, перебування яких в
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70 не пов'язано з виконанням
трудових обов'язків у органах влади та
місцевого самоврядування, що є
законними власниками та користувачами
адмінбудівлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представникам Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» та іншим особам,
що без достатніх правових підстав
перебувають у приміщенні по вулиці
Соборна, 70, що в м. Вінниці,
використовувати приміщення
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70, заява не підлягає
задоволенню, оскільки є
необґрунтованою.

Суд вважає, що обрані позивачем заходи
забезпечення позову в частині заборони
використання приміщення адмінбудівлі
фактично є вирішенням справи по суті та
встановленням певних обов'язків для
учасників судового процесу, а тому суд
не повинен вживати такі заходи
забезпечення позову, які фактично є
тотожними задоволенню заявлених
позовних вимог.

Заявником не надано докази, які б
свідчили про те, що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
використання приміщення адмінбудівлі
призведе до наслідків, зазначених в ч. 3
ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає, що не має підстав вважати,
що відсутність заборони використання
приміщення адмінбудівлі може
призвести до ускладнення або
унеможливлення виконання рішення суду,
враховуючи що інститут забезпечення
позову є елементом права на судовий
захист, спрямований на те, щоб не
допустити незворотність певних
наслідків від відповідних дій, на
відновлення порушеного права.

При цьому судом враховано відсутність
обґрунтування позивачем, який захист
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
використання приміщення адмінбудівлі,
або яких необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат для їх
відновлення.

Тому, суд прийшов до висновку про
відсутність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в цивільній справі в разі
невжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони використання
приміщення адмінбудівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі №
127/1515/14-ц за позовом заступника
прокурора Вінницької області в
інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Вінницької обласної організації
всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина», Вінницької обласної
організації партії «УДАР Віталія
Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» за участю третіх
осіб без самостійних вимог: Вінницької
обласної ради, Вінницької обласної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні комунальним
майном.

Заборонити особам, перебування яких в
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70 не пов'язано з виконанням
трудових обов'язків у органах влади та
місцевого самоврядування, що є
законними власниками та користувачами
адмінбудівлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представникам Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» та іншим особам,
що без достатніх правових підстав
перебувають у приміщенні по вулиці
Соборна, 70, що в м. Вінниці, чинити
перешкоди працівникам Вінницької
обласної державної адміністрації,
працівникам та депутатам Вінницької
обласної ради та працівникам інших
державних органів та установ, місцем
розташування яких є вказана
адмінбудівля, у здійсненні ними права
користування зазначеними
приміщеннями.

В частині забезпечення позову шляхом
заборони особам, перебування яких в
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70 не пов'язано з виконанням
трудових обов'язків у органах влади та
місцевого самоврядування, що є
законними власниками та користувачами
адмінбудівлі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представникам Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина», Вінницької
обласної організації партії «УДАР
Віталія Кличка», Вінницької обласної
організації всеукраїнського
об'єднання «Свобода» та іншим особам,
що без достатніх правових підстав
перебувають у приміщенні по вулиці
Соборна, 70, що в м. Вінниці,
використовувати приміщення
адмінбудівлі у м. Вінниці по вулиці
Соборна, 70 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання у
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17), заявнику
та заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Особи винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: