Справа № 653/873/14-ц
Провадження № 2/653/402/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"15" квітня 2014 р.
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову служба у справах дітей
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, в якому посилається
на те, що він є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. Також у цьому будинку
зареєстрована колишня дружина його
сина ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3. Однак
вони ніколи за вказаною адресою не
проживали, оскільки проживають у м.
Херсоні, а зареєструвалися у належному
йому будинку через те, що на той час не
мали власного житла. Добровільно
знятися з реєстрації ОСОБА_2
відмовляється.

Просить суд винести рішення, яким
визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
розташованим за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, підтвердив
обставини, викладені в позові.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
потворно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа, повідомлена належним
чином про час і місце судового
засідання, свого представника для
участі у судовому засіданні не
направила. Суд, вислухавши думку
позивача, вважає можливим розглядати
справу без їх участі.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що
вони є сусідами ОСОБА_1. Зазначили, що
ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3 у будинку
позивача ніколи не бачили, вони там не
проживали взагалі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником жилого будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку (а.с. 4).

Відповідно до копії домової книги,
відповідач ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 з
01.08.2005 р. зареєстровані у
вищезазначеному будинку (а.с. 7-8).

Відповідно до пояснень позивача,
свідків,акту обстеження
житлово-побутових умов (а.с. 3), у
будинку, що належить позивачу та
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 не
проживають, оскільки постійно
проживають та завжди проживали у м.
Херсоні. Знятися з реєстрації ОСОБА_2
відмовляється.

Рішенням суду від 13.07.2012 р. шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (сином позивача)
розірвано (а.с. 13).

За таких обставин суд вважає, що
надано достатньо доказів того, що
відповідач більше півроку був
відсутній за місцем реєстрації,
причини відсутності вважаються
неповажними, тому його слід визнати
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у
будинку(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному власником.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.

Однак, у відповідно до ч. 2 сі. 405 ЦК
України, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причинпонад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм
дає підстави для висновкупро те, що
положення ч.2 ст. 405 ЦК України
поширюються і на тих членів сім'ї
власника житла, які припинили з ним
сімейні відносини.

Судом враховано, що малолітня дитина
проживає та завжди проживала зі своєю
матір'ю в м. Херсоні, а тому приходить до
висновку, що визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням не порушить її прав та
інтересів.

Керуючись ст. 156 ЖК України, ч. 2 ст.
405 ЦК України, ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218,
223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову служба у справах дітей
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. С. Постол