Справа № 732/153/14
Провадження № 2/732/78/14
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Карпинської Н.М.,
секретарі - Харитонової Т.М., за участі
представника прокуратури - Савицького
І.Ю., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом в.о. прокурора Городнянського
району Чернігівської області до ОСОБА_2
про стягнення витрат понесених
закладом охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Городнянського
району звернулась до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 5889 грн 60
коп як витрати понесені закладом
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивовані
наступним. 13.09.2013 року близько 19-тої
години 40 хвилин відповідач ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по ділянці дороги
Вихвостів-Куликівка в районі виїзду з
с. Вихвостів у напрямку с. Куликівка,
порушив правила дорожнього руху, що
призвело до наїзду на велосипед під
керуванням ОСОБА_3, який отримав
тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
ч.1 ст. 286 КК України. 30.12.2013 року за
ухвалою Городнянського районного суду
ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
примиренням винного із потерпілою,
кримінальне провадження закрито. При
цьому на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_3 Чернігівській
міській лікарні №2 витрачено 5889 грн 60
коп і такі кошти мають бути
відшкодовані винним закладу охорони
здоров'я.

У судовому засіданні
представником прокуратури заявлені
вимоги підтримані, а відповідачем
визнані в повному обсязі.

У відповідності до ст. 174 ЦПК
України, якщо визнання позову
відповідачем не суперечить Закону, суд
постановляє рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши позивача і
відповідача, встановивши обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
з'ясувавши характер та взаємовідносини
сторін, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та наявність правових підстав
для їх задоволення.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року
близько 19 години 40 хвилин відповідач
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2109 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по ділянці
дороги Вихвостів-Куликівка в районі
виїзду з с. Вихвостів у напрямку с.
Куликівка, порушив правила дорожнього
руху, що призвело до наїзду на
велосипед під керуванням ОСОБА_3, який
отримав тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкостіі. Дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
30.12.2013 року за ухвалою Городнянського
районного суду ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із примиренням винного із
потерпілою, кримінальне провадження
закрито (а.с. 8-10).

Згідно довідки Чернігівської
міської лікарні №2 від 26.11.2013 року № 706
(а.с. 7), на лікування потерпілого ОСОБА_3
за період з 14.09.2013 року по 08.10.2013 року
витрачено закладом охорони здоров'я 5889
грн 60 коп (а.с.7)

Відповідно до ч.1 ст. 1206 Цивільного
кодексу України, особа, яка вчинила
злочин, зобов'язана відшкодувати
витрати закладу охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього
злочину.

За змістом наведеної норми
права відповідальність за
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину, може покладатися на винного
при заподіянні шкоди як умисними, так і
необережними діями.

Розрахунок витрат наданий
Чернігівською міською лікарнею №2
відповідають положенням пункту 2
Порядку обчислення розміру фактичних
витрат закладу охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочинного діяння та зарахування
стягнення з винних осіб коштів до
відповідного бюджету і їх
використання, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 545 від 16 липня 1993 року.

На підставі вказаного,
враховуючи, що названий лікувальний
заклад є державним закладами охорони
здоров'я, що фінансуються за рахунок
відповідного обласного бюджету, суд
дійшов висновку, що стягнуті із
відповідача кошти підлягають
зарахуванню до місцевого бюджету на
рахунок відкритий державним
казначейством.

При офрмленні виконавчого листа
підлягає врахуванню, що відповідач
відмовився в установленому законом
порядку мати ідентифікаційни код
платника податків, що відображено в
його паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,88174,208-209,212-215,294
ЦПК України, ст.. 1206 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. прокурора
Городнянського району - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь бюджету м. Чернігова (р/р
0002 МФО 853592 в ГУ ДКСУ у м. Чернігів)
5889 грн 60 (п'ять тисяч вісімсот
вісімдесят дев'ять гривень шістдесят
копійок) в рахунок покриття витрат
Чернігівської міської лікарні №2
Чернігівської міської ради на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Карпинська Н.М.