overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/965/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.05.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/911/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.05.2014 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 214/2154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 450/284/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте представник позивача
Сабодашка М.В. надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову у якій просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачеві оплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про відмову від позову та повернення судового збору, судом встановлено, що:

підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позову немає, оскільки така відмова не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, а також третіх осіб;

позивачем при поданні позовної заяви до суду оплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що стверджується платіжним дорученням № 685 від 27.01. 2014 року, що видане АТ «Ощадбанк».

За вказаних вище обставини, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у цивільній справі за позовом КС «Орізон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачеві слід повернути оплачений останнім судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача - Сабодаш
М.В. про відмову від позову та повернення судового збору, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 450/284/14-ц за позовом КС «Орізон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, - закрити.

Повернути КС «Орізон» судовий збір у розмірі 243,60 грн. оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 685 від 27.01. 2014 року, що видане АТ
«Ощадбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 214/2373/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Буданцевій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуу, суд, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 05 лютого 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 11406,19 грн та судового збору у розмірі 114, 70 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/423/14-ц
(провадження № 2н/214/200/14). Вважає позовні вимоги заявника неоьгрунтованими, а суму заборгованості суттєво завищеною.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 05 лютого 2014 року, виданий у справі № 214/423/14-ц
(провадження № 2н/214/200/14) за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 11406,19 грн та судового збору у розмірі 114, 70 грн

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 450/1014/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення сільської ради незаконними та скасування його, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішеннь сільської ради незаконними та скасування його.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішеннь сільської ради незаконними та скасування його.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.05.2014 р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/2175/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПДВ 04847554) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 434,59 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162
Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 434,59
МФО 380838. ПАТ КБ «Правекс-Банк» ЄДРПОУ витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1930/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2052,16 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ "Криворізгаз" 85,93 грн. інфляційних витрат та 123,53 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2052,16 (дві тисячі п"ятдесят два) грн. з подальшим філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 85,93 грн. та 3% річних - 123,53 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа №464/2338/14-ц пр № 2/464/782/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2014 року на 14.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1927/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 305482, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1782,58 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 стягнути на користь ПАТ "Криворізгаз" 107,18 грн. інфляційних витрат та 136,44 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1782,58 (одна тисяча сімсот вісімдесят два) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок обласне управління АТ «Ощадбанк» код
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 107,18 грн. та 3% річних - 136,44 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Справа № 715/718/14-ц
Провадження № 2-з/715/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1

заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_5, звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, вказавши в заяві, що має намір звернутися в суд із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, а в подальшому на ОСОБА_6 та на спадкоємців після смерті останньої, а також про визнання за нею права власності на 1/2 частку даного нерухомого майна. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у наданні копії договору дарування та свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_6, також їй було відмовлено
Глибоцьким КРБТІ у видачі копії свідоцтва про право власності виданого на господарство по АДРЕСА_1. Для забезпечення можливості подальшого звернення в суд з вказаним позовом, змушена звернутися в суд із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю і просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Аналізуючи всі обставини справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у заявниці виникли об'єктивні труднощі при їх збиранні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133 -135, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Глибоцьке комунальне бюро технічної інвентаризації надати суду свідоцтво про право власності видані на господарство, яке розташоване по
АДРЕСА_1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області у 2004 році на ім'я ОСОБА_2, та в подальшому на ім'я
ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також технічну документацію на вказане господарство.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_9 надати суду договір дарування, що посвідчувався 31 грудня 2004 року по реєстру № 7741, сторонами якого були ОСОБА_2 - дарувальник та ОСОБА_6 - обдарована.

Зобов'язати державну нотаріальну контору Глибоцького нотаріального округу надати суду свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкоємців
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3482/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення додаткового рішення у справі за його скаргою на дії державного виконавця Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення додаткового рішення у справі за його скаргою на дії державного виконавця Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.Г.Дерев'янко