overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/4442/13-ц
Провадження № 2/434/264/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі
Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням; зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про вселення у квартиру; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартир від 31.07.2009 року за участю ОСОБА_4, копію згоди подружжя на придбання квартир.

- у МКП БТІ з інвентарних справ на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 копії договорів купівлі-продажу зазначених квартир від 31.07.2009 року .

Відповідно до ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі у отриманні певних доказів, суд вважає за необхідне дані докази у приватного нотаріуса та МКП БТІ витребувати, попередивши приватного нотаріуса та начальника МКП БТІ щодо наслідків, передбачених ч.5 ст.. 137 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартир від 31.07.2009 року за участю ОСОБА_4, копію згоди подружжя на придбання квартир.

Витребувати у МКП БТІ з інвентарних справ на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 копії договорів купівлі-продажу зазначених квартир від 31.07.2009 року .

Зобов"язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та начальника МКП БТІ надати необхідні суду документи на час призначення судового засідання - 17.04.2014 року на 8.30 годин.

У разі неможливості подати необхідні суду докази взагалі або у встановлені строки приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та начальник МКП БТІ зобов"язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та начальника МКП БТІ, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 421/4102/13-ц
Провадження № 2/421/308/2014 провадження у справі 20 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 30 січня 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Рядок №
Номер справи 623/809/14-ц
Номер провадження 2/623/390/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа
№ 360/255/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11.209, 212,214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, спадкоємицею за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла в с. Майданівка
Бородянського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку: державний акт
Серії ЯЙ № 328812 кадастровий номер :08:002:0260 площею 2,0001 га , яка розташована Київська область,
Бородянський район, Майданівська сільська рада надану для ведення особистого селянського господарства, в межах вказаних в державному акті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 421/362/14-ц
Провадження № 2/421/353/2014 провадження у справі 21 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 03 березня 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 434/974/14-ц
Провадження № 2/434/1594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі: Луганська міська ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі: Луганська міська ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 13.03.2014 року о 09-45 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 296/953/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 03.03.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про захист трудових прав,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про захист трудових прав та призначити її до судового розгляду на 19.03.2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 345/898/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 327,18 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 327,18 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.08.2013 року по 01.03.2014 року на особовий рахунок № 1120305. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №621/417/14-ц
Пр. №2-н/621/28/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Вельможна І.В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

14 лютого 2014 року ОСББ "Оксамит" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1С про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в розмірі 4476 грн. 50 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2014 року.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/531/14-ц
Провадження № 2/279/549/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки розміром 5,13 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ
№ 147802 від 01.11.2004 року, виданий головою
Коростенської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови
Коростенської райдержадміністрації від 20.09.2004 року за № 304, яка розташована на території Веселівської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, що залишилась після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивач та його мати,
ОСОБА_2, є спадкоємцями за законом, але
ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина - ОСОБА_1 Однак позивач не може належно оформити свої спадкові права, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини, так як про існування акта на право власності на земельну ділянку йому стало відомо лише в листопаді 2013 року.

В заяві до суду позивач просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, про що вказала у заяві до суду.

Представник територіальної громади в особі Веселівської сільради в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за необхідне позов задовольнити, як обґрунтований, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а саме: копії державного акта на право власності на земельну ділянку
(а/с 8), копії інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (а/с 11).

Керуючись ст.ст. 6-11,60,61,213-218 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки розміром 5,13 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 147802 від 01.11.2004 року, виданий головою
Коростенської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови
Коростенської райдержадміністрації від 20.09.2004 року за № 304, яка розташована на території Веселівської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, що залишилась після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - до двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі до
Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Кондратюк Анатолій
Дмитрович
Справа № 434/807/14-к
Провадження № 1-в/434/55/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі
Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця
Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції Лавренко
М.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Артемівського
ВДВС Луганського міського управління юстиції Лавренко М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 21254295 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 15906,95 грн. стягувача ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , у зв'язку з правонаступництвом.

У судове засідання учасники процесу не з»явились; державний виконавець Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Лавренко М.М. надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Артемівського ВДВС
Луганського міського управління юстиції Лавренко М.М. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа
№359/1627/14-ц
Провадження №2/359/900/2014
Ухвала

4 березня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про повернення коштів за невикористаний квиток, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути за ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» кошти за невикористаний квиток у розмірі 4061 гривні та моральну шкоду у розмірі 400 євро.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про повернення коштів за невикористаний квиток, про стягнення моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець