АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №685/890/13-ц
Провадження №22-ц/792/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Вінярській А.М.

з участю:

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волочиськ-агро» на ухвалу
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
прокурора Теофіпольського району в
інтересах ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Волочиськ
- агро» про розірвання договору оренди
землі та витребування земельної
ділянки з чужого незаконного
володіння, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

рішенням Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 14
листопада 2013 року позов задоволено,
договір оренди земельної ділянки
площею 1,92 га, яка належить ОСОБА_2 на
підставі Державного акта на право
приватної власності на землю ІІІ-ХМ №
040353 від 11 липня 2001 року і перебуває в
оренді ТОВ «Волочиськ-агро», між ОСОБА_2
та ФГ «Орій», зареєстрований 29 січня 2007
року у Теофіпольському відділі
Хмельницької регіональної філії
державного підприємства «Центр
Державного Земельного Кадастру при
Держкомземі України» визнано
недійсним.

У зв'язку із недійсністю договору
оренди зобов'язано ТОВ
«Волочиськ-агро» вказану земельну
ділянку повернути позивачці ОСОБА_2

Ухвалою Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 26

________________________________________________________________________
_Головуючий в першій інстанції - Стецюк
І.С. Категорія : ухвала

Доповідач - Харчук В.М.

грудня 2013 року виправлено описку, яка
була допущена під час складання тексту
повного рішення суду та доповнено
рішення, а саме резолютивну частину
мотивованого рішення доповнено
словами: «Стягнути із ТзОВ
«Волочиськ-Агро» судовий збір і дохід
держави в сумі 114 грн. 70 коп.»

ТзОВ «Волочиськ - Агро» не
погодилося з такою ухвалою суду першої
інстанції від 26 грудня 2013 року подало
апеляційну скаргу, посилаються на її
незаконність та необґрунтованість.

Представник апелянта зазначає, що
не був присутній в судовому засіданні
під час проголошення вступної та
резолютивної частини рішення суду від
14 листопада 2013 року і під час
ознайомлення з матеріалами справи його
не бачив, тому висловлює сумнів щодо
того, що в ньому було зазначено про
стягнення судових витрат.

З огляду на такі обставини, ТзОВ
«Волочиськ-Агро» просило скасувати
ухвалу Теофіпольського районного суду
від 26 грудня 2013 року.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга апелянта
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні 14
листопада 2013 року було проголошено
вступну та резолютивну частини рішення
в присутності прокурора Роговського
І.Ф., представника позивача Жук Є.В., що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.109-110).

Із тексту короткого рішення
вбачається, що судом вирішено питання
щодо стягнення судового збору з ТзОВ
«Волочиськ-Агро» в дохід держави в сумі
114 грн. 70 коп.(а.с.111).

Проте, як вбачається з повного
тексту рішення суду, зокрема його
резолютивної частини судом помилково
не зазначено про стягнення судового
збору з відповідача.

Оскільки текст вступної та
резолютивної частини рішення суду має
бути ідентичний тексту повного рішення
суду, тому суд першої інстанції
зобов'язаний був усунути виявлені
розбіжності шляхом постановлення
ухвали про виправлення описки в тексті
резолютивної частини самого рішення
суду.

З огляду на такі обставини справи,
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм
процесуального закону і підстав до її
скасування в межах апеляційної скарги
не вбачається.

Крім того, рішенням колегії суддів
цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014
року за апеляційною скаргою ТзОВ
«Волочиськ-агро» рішення
Теофіпольського районного суду від 14
листопада 2013 року скасовано з
ухваленням нового рішення.

При цьому судом апеляційної
інстанції по новому вирішено питання
стягнення судового збору.

Тому у зв'язку зі скасуванням
рішення Теофіпольського районного
суду від 14 листопада 2013 року втрачає
чинність і ухвала Теофіпольського
районного суду від 26 грудня 2013 року про
виправлення описки та доповнення цього
рішення.

Підстави до скасування ухвали
відпали і з цих підстав.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 219, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волочиськ-агро» відхилити, ухвалу
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)

судді: (підписи)

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду
В.М. Харчук