overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 581 / 14-ц 2 / 636 / 538 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Чугуївського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області № 52/537 від 28.02.2014 року за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1 значилася зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1 але 19.12.2012 року знялася з реєстраційного обліку та вибула до с.
Петрівське Балаклійського району
Харківської області.

Таким чином, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», для подачі її в суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Направити матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження 2-н/754/350/14
Справа № 754/3571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/350/14
Справа № 754/3571/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15, р/р № заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2014 року в сумі 4.750 грн. 59 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 4.872 грн. 39 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-701/284/2008-А/1611 від 25.04.2008 року у розмірі 3492164 гривні 30 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 08.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на03.03.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Номер справи 623/728/14-ц
Номер провадження 2-н/623/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопроводно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 467,01 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Провадження № 2н/642/16/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши справу за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2014 року, ухваленому за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволені вимоги стягувача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, може за власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки та помилки.

В зв'язку з тим, що судом була допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини наказу помилково вказаний ос/р 544044, замість правильного ос/р 574375, суд вважає необхідним виправити описки. А також виключити з другого абзацу резолютивної частини помилково вказаний ос/р 544044.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у наказі суду за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а саме в першому абзаці резолютивної частини наказу замість « ос/р 544044», вказати «ос/р 574375».

Виключити з другого абзацу резолютивної частини наказу «ос/р 544044», як помилково вказаний.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Ленінський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Гримайло А.М.
03.03.2014 Справа № 756/2937/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/2107/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 31.03.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 626/456/14-ц
Провадження № 6/626/109/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г, отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 . про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області на 28.02.2014 р. о 08 год. 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви..

Копію ухвали направити заявникові, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №642/801/14-ц
Провадження № 2н/642/519/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Відповідно до ч.6. ст.100 ЦПК
України судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування боржників.

Згідно отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника - фізичної особи з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду, гр. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, підстави для прийняття заяви для розгляду
Ленінським районним судом м. Харкова відсутні і тому, в прийнятті заяви КП
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа № 2034/688/14-ц
Провадження 4-с/635/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до відділу держаної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції.

Від заявника надійшла заява, згідно якої вказану вище скаргу просить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5708/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С., Зайцевої Т.Г.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_3, під час складання заповіту 04 липня 2005 року було роз'яснено зміст статті 1241 Цивільного кодексу України, а саме: «Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку».

Визнати факт заповідання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, всього свого майна, яке на день її смерті виявилось їй належним, у чому б воно не складалось та де б воно не знаходилось, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 128/549/14-ц
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від
Тому позивачу необхідно вчинити та 1) висновок експерта про грошову оцінку будинковолодіння, експерта, 2) скільки гектарів землі біля будинку, чи приватизована на чиє ім'я та відповідний документ. При наявності тільки рішення сесії сільської ради про передачу у власність земельної ділянки чи про дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію землі підлягає представленню суду таке рішення; 3) суд попередньо встановлює необхідним до сплати судовий збір в сумі 2000 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1341 грн. 35 коп., який в разі частини зайво сплаченого підлягатиме поверненню
Враховуючи зазначене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/567/14-ц
УХ В А Л А

05.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Романов П. Ф. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 25.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 25.03.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: