Справа № 666/349/14-ц
Провадження № 6/666/44/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 15.06.2010 року по справі №2-1465/10
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 34665,28 доларів США за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008 року і
судових витрат в розмірі 1820,00грн., яке
набрало законної чинності. На підставі
вищевказаного рішення суду, 06.08.2010 року
видано виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження. 05.10.2012 року ПАТ
«Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»,
укладено договір №1116.2.0.0.0138 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого право вимоги за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008 року,
укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс». 05.10.2012р. між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП»
було укладено договір №01/10-12 про
відступлення права вимоги, згідно
якого ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним кредитним
договором, перейшло до ТОВ «ТОРІН
ГРУП». На підставі викладеного, просить
замінити сторону виконавчого
провадження з стягувача ПАТ «Ерсте
Банк» на його правонаступника ТОВ
«ТОРІН ГРУП», у зв'язку з переходом до
ТОВ «ТОРІН ГРУП» прав Кредитора,
відповідно договорів відступлення
права вимоги №1116.2.0.0.0138 від 15.10.2012р. та
01/10-12 від 05.10.2012р.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду заяви повідомлений своєчасно
та належним чином, про причину неявки
суд не повідомив, заяв про розгляд
заяви без їх участі на адресу суд не
надходило.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлені своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідно до ст.369, ч.2 ст.378 ЦПК України,
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 15.06.2010 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ПАТ «Ерсте Банк» 34665,28 доларів
США в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№014/5150/5/13485 від 11.04.2008р., яка виникла
станом на 01.03.2010р. та судові витрати в
розмірі 1820,00грн.; ухвалою Дніпровського
районного суду м.Херсона від 08.07.2010 року
заяву ОСОБА_1, відповідача по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про перегляд
заочного рішення - залишено без
задоволення; рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 15.06.2010 року
набрало законної чинності; по справі
видано виконавчий лист, строк
виконання якого не скінчився та який
перебуває на виконанні в ВДВС; згідно
договору №1116.2.0.0.0138 про відступлення
права вимоги від 05.10.2012р., укладеного
між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс», право вимоги за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008 року,
перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс»;
згідно договору №01/10-12 про
відступлення права вимоги від 05.10.2012
року, укладеного між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП», право
вимоги за вищевказаним кредитним
договором перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».
Тобто заявник набув статусу нового
кредитора та отримав право вимоги за
кредитним договором №014/5150/5/13485 від
11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» - заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували до
моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки до ТОВ «ТОРІН ГРУП» перейшли
всі права ПАТ «Ерсте Банк» щодо права
вимоги до Боржника.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, стягувача - ПАТ «Ерсте
банк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП», на
підставі виконавчого листа №2-1465/10 від
06.08.2010р. за рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 15.06.2010 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук