Справа № 344/1225/14-ц
Провадження № 6/344/73/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді:
Деркач Н.І.

секретаря:
Борсук З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
заяву т.в.о. начальника експертної
служби науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області Харевич В.М. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа Івано-Франківського міського
суду від 28.10.2008 року до виконання, по
кримінальній справі №1-700/2008 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області - 5419,96 гривень витрат за
проведення експертиз,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника експертної служби
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області Харевич В.М. звернувся в суд з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа
Івано-Франківського міського суду від
28.10.2008 року до виконання, по
кримінальній справі №1-700/2008 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області - 5419,96 гривень витрат за
проведення експертиз.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені в
установленому порядку. Причини неявки
суд не повідомили.

З урахування положень ст. 370 ч. 2 ЦПК
України суд вважає за можливим розгляд
справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення в зв'язку з
наступним.

Вироком Івано-Франківського міського
суду від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_2
засуджено за ст. 121 ч. 1, ст. 71 КК України
до п'яти років одного місяця
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області - 5419,96 гривень витрат за
проведення експертиз.

Відповідно до положень ст. 22 ч. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Судом встановлено, що на виконання
вищевказаного вироку був виданий
виконавчий лист та скерований до
Івано-Франківського СІЗО, а в
подальшому - до Райківецької виправної
колонії №78. Згідно повідомлення
Райківецької виправної колонії №78
засуджений ОСОБА_2 звільнений 14.05.2013
року по відбутті терміну покарання;
стягнення заборгованості не
проводилося у зв'язку із тим, що
засуджений ОСОБА_2 не працевлаштований,
оскільки в нього відсутня робітнича
спеціальність, низький
кваліфікаційний рівень. Вирок в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області - 5419,96 гривень витрат за
проведення експертиз на даний час
залишається невиконаним. 15.05.2013 року
вищевказаний виконавчий лист за вих.
№3166 направлений до
Івано-Франківського міського суду. На
даний час вищевказаний виконавчий лист
знаходиться в прокуратурі
м.Івано-Франківська, однак строк
пред'явлення його до виконання
закінчився 28.11.2011 року. В зв'язку з чим
науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при
УМВС України в Івано-Франківській
області пропустив строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, виданого на виконання
зазначеного вироку суду. З огляду на
викладене, суд вважає причину такого
пропуску поважною.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що заяву т.в.о. начальника
експертної служби науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області Харевич В.М. слід задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 371, 209, 210
ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа Івано-Франківського
міського суду від 28.10.2008 року до
виконання, по кримінальній справі
№1-700/2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області - 5419,96 гривень витрат за
проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Деркач