overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2102/13-ц пров. №2/544/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря -Несена О.І.,

представника позивача Шевцової Т.Є.
(представника юридичної особи)

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ( 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, , рахунок № 0001 в ПАТ «Креді
Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором
№ 187/732189 від 12.11.2008 у сумі 34089 (тридцять чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп. та 340 (триста сорок) грн. 90 коп у повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 301/548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1837,23 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду:
П. М. Беламут
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/821/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 11332,24 грн. грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою АДРЕСА_1 на даний час проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде вставовлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 106/282/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 22.01.2014 року по справі № 106/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

До Євпаторійського міського суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2014 року.
Заява мотивована тим, що судом у тексті рішення помилково вказано дата народження дитини ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_6 року», замість правильної
« 26.09.2008 року».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійського міського суду від 22.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонозаводське Лохвизького району,
Полтавської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Стягнення проводити з 14.01.2013 року з моменту подання позовної заяви до суду.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонозаводське
Лохвизького району, Полтавської області, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір передбачений п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у розмірі 243 гривень 60 копійок на р/р 0015, отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001 , код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м.Сімферополь, код банку отримувача
(МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Але, у вказаному рішенні судом допущена описка, а саме судом помилково вказано в тексті рішення дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_6 року», замість правильної « 26.09.2008 року».

Вивчивши матеріали справи № 106/282/14-ц , суд вважає, що в тексті рішення суду, необхідно усунути вказану описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в тексті рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.01.2014 року, у справі № 106/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказати замість помилково вказаної дати народження дитини ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_6 року» правильно - « 26.09.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куликовська О.М.
пр. № 2-о/759/159/14 ун. № 759/2829/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/577/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "26" листопада 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/15178/13-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

до судового розгляду на "14" лютого 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04.03.2014 року місто Харків
Справа
№ 646/1398/14-ц пров. №2-н/646/161/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 408 грн. 15 коп., та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.01.2014 р. в сумі 177 грн. 97 коп., індекс інфляції - 06 грн. 62 коп., 3% річних - 09 грн. 18 коп., всього: 601 (шістсот одну) грн. 15 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Провадження № 2-п/161/6/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Приватного підприємства
«Самфір» про перегляд заочного рішення від 18.10.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до
Приватного підприємства «Самфір»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року відповідач
Приватне підприємство «Самфір». звернулось в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 18.10.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Самфір», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Крім того, заявник вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових викликів не отримував.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Прекдставник заявника в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Хомицька
С.А. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Самфір» про перегляд заочного рішення від 18.10.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Самфір», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа № 542/114/14-ц

6/542/13/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву
ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Крутобалківської сільської ради про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності.

В рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2013 року допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині рішення номер Державного акта серія
І-ПЛ « №034679» замість вірного Дердавний акт серія І-ПЛ «№ 034673».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії
І-ПЛ № 034673 від 27 березня 2001 року ОСОБА_2. передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,27 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Крутобалківської сільської ради, Новосанжарського району,
Полтавської області для ведення особистого підсобного господарства.

Таким чином слід внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення суду де вважати вірним
Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 034673 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Крутобалківської сільської ради про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності, а саме вказати вірно: Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 034673.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/365/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відмови від спадщини недійсною,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.82, 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 462/1519/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального
«Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/520/7168/13
УХВАЛА

02.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 29.01.2014 р. на 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.01.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/861/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.