overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою Іванчука Ігоря
Миколайовича про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області, Іванчука Ігоря
Миколайовича третя особа -
Бориспільський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області та договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1189/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 2-2455/09
Доповідач у ІІ інст.
Яворський
Справа № 379/174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

за участю секретаря - Сальник О.Л.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2-1691/10 до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1691/2010 року згідно рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 13.10.2010 року в цивільній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 367/490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського Управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей
Бучанської міської ради про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 11.02.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства "
А.Е.С. Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не опубліковану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1310/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/2717/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 372/449/14-ц; 2-с-1/14
Провадження 2-с-1/14 ухвала

Іменем україни

30 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що заборгованість за споживання комунальних послуг нарахована безпідставно.

Заявниця в судовому засіданні вимоги по скасування судового наказу підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Енергія» в судове засідання не з'явився, надав суду листа про слухання заяви про скасування судового наказу у їх відсутності, щодо скасування судового наказу покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

11.01.2014 року Обухівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
«Енергія» за отримані послуги теплопостачання в розмірі 8217 (вісім тисяч двісті сімнадцять) грн.86 коп., та судовий збір.

Копію наказу боржник отримала 14.01.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 150-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.01.2014 виданий
Обухівським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 8217 (вісім тисяч двісті сімнадцять) грн.86 коп. та судових витрат у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергія» його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Провадження № 2н/434/25/14
УХВАЛА

27.01.2014 року місто
Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ на суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ст.96 ЦПКУ передбачає вичерпний перелік вимог , за якими може бути видано судовий наказ , зокрема: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки заявлені вимоги передбачені ст.96 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу

Керуючись ст.96 , ч. 7 ст.100 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зорік М.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/86/14-ц

Провадження № 2/378/36/14

30.01.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ"Діамант банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Діамант банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.02.2014 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Савченка С.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

04 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1153/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/11533/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 372/2813/13-ц Головуючий у І інстанції Степанова О.с.Провадження № 22-ц/780/43/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 26
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір..

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 29 січня 2014 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованного поштового відправлення, в якому зазначено що 08 січня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали від 26 грудня 2013 року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В.
Гуль
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації,
Києво-Святошинський районний відділ
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Платинум Банк».

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ПАТ «Платинум Банк» 26 вересня 2013 року подав апеляційну скаргу, та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що однак отримав повний текст рішення лише 18 вересня 2013 року, що підтверджується розпискою на правому внутрішньому боці обкладинки справи.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/1645/14
Головуючий у І інст. Медвідь М.О.

Справа № 369/2634/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кашперська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1. про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2. про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 січня 2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків до 23.01.2014 року.

Поскільки заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 . про скасування заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом в 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового будинку, усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1485/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8932/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Савченка С.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2 третя особа -
Бориспільський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області та договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1189/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 2-2455/09
Доповідач у ІІ інст.
Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/667/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8573/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
30.01.2014 Єдиний унікальний № 371/81/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/81/14-ц
Провадження №2/371/102/14
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До суду з таким позовом звернулася позивач мотивуючи свої вимоги тим , що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Між сторонами виникають сварки та суперечки, що привело до втрати почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки з жовтня 2010 року припинені. Просить шлюб розірвати.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно адресної довідки від 27 січня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.
За таких обставин справа
Миронівському районному суду
Київської області не підсудна.
Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з прикладеними до неї документами для звернення до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/1395/14
Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/10658/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб