overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Новобасанської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Новобасанської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 23.04.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копії ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/1371/14-ц
Номер провадження 2/585/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 29 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 585/1375/14-ц
Номер провадження 2/585/526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, -

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до судового засідання на 29 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 362/7470/13 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/2986/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8
Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С.Воробйова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/823/14 у справі № 751/3421/14

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Чернігівбуд», просить стягнути з відповідача 6 189,44 грн заборгованості по заробітній платі, 11 702,32 грн середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 12 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 266/945/14-ц
Провадженя№ 2/266/483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.03.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 148/755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 21 травня 2014 року о 16:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 2-о/235/77/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.04.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 24.04.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/1247/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/1399/14-ц
Номер провадження 2/585/530/14
Рядок стат звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів
Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування ,

В С Т А Н О В
И Л А :

Роменська міжрайонна прокуратура звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/449/14-ц
Провадження № 2/280/293/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В
И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В заяві від 11.04.2014 року позивачем усунено недоліки первісної заяви, остання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24.04.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.04.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Василенко Р.О.
Справа № 729/396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 23.04.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №664/1383/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в:

Цюрупинська об'єднана ДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження», а саме зазначити ІПН боржника або номер та серію паспорта боржника ОСОБА_1.

Судом перевірено, що під час видачі виконавчого листа в тексті не зазначено ІПН боржника, дані про ІПН в справі відсутні, але в матеріалах справи наявна копія паспорта на ім*я
ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з'явився.
Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №664/3465/13-ц, суд вважає, що виконавчий лист слід привести у відповідність та вказати у ньому номер та серію паспорта боржника, оскільки з довідки, Міністерства доходів та зборів на електронний запит
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, вбачається, що
ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява підлягає задоволенню і до виконавчого листа належить внести зміни стосовно особи боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа, виданого 25.11.2013 року
Цюрупинським районним судом
Херсонської області по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Великокопанівської сільської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і вказати номер та серію паспорта боржника «НОМЕР_1 виданого Комсомольським РВ
Херсонського міського управління УМВС
України в Херсонській області 06.03.1997 року».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець