АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2306/13-ц
Провадження №22-ц/792/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючої - судді
Переверзєвої Н.І.

суддів: Харчука В.М., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Терлич А.В.

з участю: ОСОБА_1,
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 30
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача: відділ реєстрації
актів цивільного стану Полонського
районного управління юстиції про
оспорювання батьківства.

Заслухавши доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н
о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду і просила ухвалити рішення,
яким зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Полонського районного управління
юстиції виключити внесені зміни до
актового запису № 59 від 28.02.1994 року про
народження ОСОБА_2 яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її батьком був
ОСОБА_3.

Рішенням Полонського районного суду
від 30 грудня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги. При цьому посилається
на обставини, викладені в позовній
заяві та на невірність встановлених
судом обставин, які лягли в основу
рішення Полонського районного суду від
15 вересня 2011 року. Вважає, що при
ухваленні зазначеного рішення суд дав
невірну оцінку показам свідків,
наявним у справі доказам, а також
порушив норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.
Звертає увагу на те, що докази, які б
спростували батьківство ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_2 не були предметом дослідження
при постановленні рішення від 15
вересня 2011 року і стали їй відомі під
час розгляду справи за заявленим нею
позовом.

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Дідек
М.Б. Провадження № 22ц/792/497/14

Доповідач - Переверзєва Н.І.
Категорія ухвала

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи слідує, що
рішенням Полонського районного суду
від 15 вересня 2011 року задоволено заяву
ОСОБА_5 і встановлено факт родинних
стосунків - що ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був
рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов"язано відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Полонського районного управління
юстиції внести до актового запису № 59
від 28 лютого 1994 року про народження
ОСОБА_2 запис про те, що її батьком був
ОСОБА_3 Означене рішення набрало
законної сили і виконане.

Звертаючись до суду із позовом про
оспорювання батьківства ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилалась на вимоги ст.
137 СК України і на порушення її
спадкових прав як спадкоємиці першої
черги на спадщину, яка відкрилась після
смерті її чоловіка ОСОБА_6, що був
батьком ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст.137 СК України, якщо
через поважні причини, особа не знала
проте, що записана батьком дитини і
померла, оспорити батьківство можуть
її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 12
постанови пленуму Верховного суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.03.2006 року №3 статтею137 Сімейного
кодексу України передбачено
можливість оспорювання батьківства і
після смерті особи записаної батьком
дитини. Коли померла особа не знала про
те, що її записано батьком дитини,
оспорити батьківство вправі її
спадкоємці першої черги за законом,
названі у ст. 1261 ЦК України : дружина,
батьки й діти.

Із копій свідоцтв про смерть та про
реєстрацію шлюбу ( а.с. 5,7) вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3,
що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебувала у
шлюбі із його батьком ОСОБА_6, а його
вони зареєстрували лише 24 травня 2012
року. Отже, вона не являється
спадкоємицею за законом сина свого
чоловіка, тому її право на спадщину, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3 не
порушено і вона не відноситься до числа
осіб, які відповідно до ч. 3 ст. 137 СК
України вправі оспорювати батьківство
останнього, тобто є належним позивачем.

Давши належну оцінку цим обставинам.
іншим наявним у справі доказам, суд
першої інстанції обгрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування цього
рішення. Вони фактично зводяться до
повторного оскарження рішення
Полонського районного суду від 15
вересня 2011 року, що набрало чинності.
Тому, апеляційний суд не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги і скасування рішення суду
першої інстанції, яке постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 3, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від
30 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.І.Переверзєва