У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 23 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Новодофінівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської
області, про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області, Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області, треті особи: Комінтернівська
державна нотаріальна контора, Восьма
Одеська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство
«Комінтернівське РБТІ», про поновлення
строку звернення до суду та строку
прийняття спадщини, визнання договору
доручення, заповіту, свідоцтва про
право на спадщину, державного акта на
право власності на земельну ділянку,
розпорядження Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської області
та реєстрації технічного паспорта на
будинок недійсними та визнання права
власності на 1/2 частку у спадковому
майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 серпня 2013 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 13
листопада 2013 року, яким первісний позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
за заповітом на 1/2 частки
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід
держави 383 грн 81 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи первісний
позов та відмовляючи у задоволенні
зустрічного, місцевий суд, з висновками
якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтованого
виходив із того, що після смерті
ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належну
їй за життя 1/2 частку
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, власником
якої згідно із заповітом від 17 лютого
2004 року є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини; ОСОБА_2
без поважних причин пропустила
визначений законом строк для подання,
як позову до суду, так і заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини та причин поважності пропуску
цього строку не навела, а також не
довела решту позовних вимог у
відповідності до вимог ст.
ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - Новодофінівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської
області, про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області, Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області, треті особи: Комінтернівська
державна нотаріальна контора, Восьма
Одеська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство
«Комінтернівське РБТІ», про поновлення
строку звернення до суду та строку
прийняття спадщини, визнання договору
доручення, заповіту, свідоцтва про
право на спадщину, державного акта на
право власності на земельну ділянку,
розпорядження Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської області
та реєстрації технічного паспорта на
будинок недійсними та визнання права
власності на 1/2 частку у спадковому
майні.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик