overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/303/2014-ц
Провадження № 2/109/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Красногвардійський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вона є власницею домоволодіння
АДРЕСА_1, де також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, однак з 2010 року за даною адресою не проживає й з реєстрації у добровільному порядку не знімається, що створює для позивачки незручності у вигляді ускладнень при оформленні визначених документів, що стосуються домоволодіння.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Красногвардійський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2014 року о 10:30 год., викликати сторони та свідків, зазначених у позові.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 509/329/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши заяву Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «Бриз-7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання в розмірі 3849,40 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що він надає комунальні послуги боржнику ОСОБА_1, але він ухиляється від їх оплати.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бриз -7» заборгованості по внескам та платежам співвласників
ОСББ в сумі 3849,40 гривень, а також судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Але ОСББ «Бриз - 7» заявлено виплату про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.100, ст. 96 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників Багатоквартирних будинків «Бриз-7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості повнескам та платежам співвласників об'єднання в розмірі 3849,40 гривень - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л. Бичковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 145/211/14-ц
Провадження №2-з/145/1/2014
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати їй технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ліщишина М. Ю.
Справа № 590/33/14-ц
Пров. № 2/590/49/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

при секретарі: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3 оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, тривалий час проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16.05.2003 року у виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 1.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, тривалий час проживають окремо і відповідач проживає з іншою жінкою.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 16.05.2003 року у виконкомі
Воздвиженської сільської ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення станом на 10.02.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
У Х В А Л А

Справа № 184/124/14-ц

Номер провадження 2-н/184/41/14

30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 252 грн. 27 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 495 грн. 98 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 252 грн. 27 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 495 грн. 98 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В.В. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 20.01.2014 року ухвалою
Новотроїцького районного суду
Херсонської області з метою забезпечення позову було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1; накладено арешт на вбудоване приміщення 5 поверху
№ 1-87, загальною площею 17,7 кв. м, 1/2 частини приміщення № V-1 площею 59, 7 кв.м - загального користування, розташоване за адресою : АДРЕСА_2. 29.01.2014 року Ухвалою
Новотроїцького районного суду
Херсонської області провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою позивачів від позову. Тому суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито у зв"язку з відмою позивача від позову, заходи забезпечення позову , згідно ухвали суду від 20.01.2014 року - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154, 210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 20.01.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1; на вбудоване приміщення 5 поверху № 1-87, загальною площею 17,7 кв. м, 1/2 частини приміщення № V-1 площею 59, 7 кв.м - загального користування, розташоване за адресою : АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Бугрименко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3229/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

30.01.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі : головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Акватермал" до Виноградівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту органу державної виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Санаторій «Акватермал» звернулося в суд з позовом до
Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту органу державної виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

30.01.2014року позивачем подано письмове клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача від 29.01.2014року, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Акватермал" до Виноградівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту органу державної виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 155/135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення опікунства і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення опікунства і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:30 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Уют» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу.

27.01.2014 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі та зазначає, що відмовляється від даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її слід прийняти, в зв'язку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 168, 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 177/102/14-ц
Провадження № 2-о/177/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - Грузька сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.01.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годин 27.01.2014. року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа №751/645/14
Провадження №2-о/751/14/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Матвієнко Н. О.

за участю: представника заявників
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач