overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 18

Єдиний унікальний номер: 378/343/14-ц

Провадження № 2/378/110/14

16.04.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 24 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 511/878/14-ц номер провадження 2/511/459/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2014 р. Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області Іванова
О. В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району в інтересах держави в особі Єгорівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку пиляного у розмірі 44 309грн, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури
Роздільнянського району в інтересах держави в особі Єгорівської сільської ради звернувся в рамках кримінального провадження ( в порядку ст.128 КПК
України) до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування шкоди заподіяної незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку пиляного у розмірі 44 309грн.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що умисно, не маючи ліцензії та гірничого відводу, здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку пиляного на території Уварівського родовища.

Вказаним вироком суду задоволений цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_2 44309грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2014року вирок відносно
ОСОБА_2 змінений, в частині задоволення цивільного позову вирок скасовано, а цивільний позов надісланий до судового розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд апеляційної інстанції в ухвалі зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про те, що діями лише одного ОСОБА_2 заподіяно державі внаслідок самовільного користування надрами матеріального збитку на вказану суму.

Ухвалою судді від 01.04.2014 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, прокурору був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Термін виконання ухвали, отриманої прокурором 04.04.2014 року, закінчився 09.04.2014 року однак в цей строк прокурор недоліки по справі не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути прокурору дану заяву, як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району в інтересах держави в особі Єгорівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку пиляного у розмірі 44 309грн- вважати неподаною і повернути.

Роз'яснити прокурору що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Іванова О. В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/760/14-ц
У х в а л а

16 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.05.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 496/163/14-ц провадження № 2/496/563/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 14:30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 503/665/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 квітня 2014 року на 10:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 503/723/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 квітня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 503/663/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/663/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 квітня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа №503/660/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Представник позивачів копію ухвали отримав 08 квітня 2014 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька
АДРЕСА_1, сплачений нею:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанцій №9 від 01.04.2014 року та №61 від 02.04.2014 року, банк платника АТ "Імексбанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код
№37343459, рахунок №0250 МФО 828011, призначення платежу - судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. І.Гура
Провадження № 2/582/117/14
Справа № 582/268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшана, Недригайлівського району
Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4
Недригайлівсього нотаріального округу
Сумської області інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільшана
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви
ОСОБА_2 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_3

Закінчити підготовчі дії по справі 15 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 16 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Номер провадження 4-с/754/70/14
Справа № 754/4126/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Зазначена скарга подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме:

- скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

При таких обставинах скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма додатками.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/1285/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 301/991/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Броньківській сільській раді прононую в строк до 30.04. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Броньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:20 год. 30.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 283/1057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України та підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 9.00 годин.

Заінтересованій особі надати на призначену дату письмові пояснення щодо заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Малинського МРТМО, м.
Малин, оригінали амбулаторної картки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 для вирішення питання про призначення судової психіатричної експертизи.

В судове засіданні викликати дитячого лікаря-невропатолога Малинського
МРТМО Наконечну Наталію Адамівну.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 234/3332/14-ц
Провадження № 2-н/234/979/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна