У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
її представника - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 04 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів, визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки, визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ«ПриватБанк») про захист прав
споживачів, визнання недійсними
кредитного договору та договору
іпотеки, визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалась на те, що у серпні
2007 року уклала з відповідачем
кредитний договір та договорів
іпотеки, згідно з умовами якого тримала
в кредит у розмірі 30 тис. дол. США.
Зазначала, що при укладенні зазначених
договорів працівники відповідача не
повідомили їй усіх умов договору, ввели
її в оману та відповідач у
односторонньому порядку змінив умови
договору щодо підвищення процентної
ставки. Вважала такі дії
неправомірними, а тому просила визнати
незаконним підвищення відсоткової
ставки за кредитним договором,
здійснити перерахунок заборгованості
із розрахунку 12 % річних, виключити з
кредитного договору оплату страхових
внесків та з договору іпотеки умови про
надання кредиту в розмірі 5 130 дол. США
на сплату чергових страхових платежів,
зобов'язати здійснити перерахунок за
виключенням суми кредиту в розмірі 5 130
дол. США.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її
представник - ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про захист прав споживачів,
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки, визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику -
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів, визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки, визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк