Справа № 2/760/880/14,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Головне управління юстиції у м.Києві
про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2013 р.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3.

В позові позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 10.04.2009 р. померла
ОСОБА_3 заповідала позивачу все своє
майно.

Під час отримання свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 25.08.2011 р.
позивачу стало відомо, що успадкувала
тільки ? частини спадкового майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, а ? частки
успадкувала сестра, відповідач за
позовом на підставі ст.1241 ЦК України.

Починаючи з 10.10.2008 р. відповідач
перестала відвідувати матір та взагалі
не надавала ніякої підтримки та
допомоги.

Відповідач спілкувалась з матір»ю по
телефону і добре знала, що остання
хворіє, часто перебуває на
стаціонарному лікуванні. Відповідач
умисно ігнорувала свій обов»язок по
утриманню матері, хоча знала, що матір
потребувала допомоги та догляду.
Відповідач є пенсіонером, мала
достатньо вільного часу та фінансово
забезпечена, відповідно могла приймати
участь в утримання та догляді матері.

ОСОБА_3 за останні пів року життя
самостійно не могла забезпечити умови
свого життя, потребувала стороннього
догляду, допомоги та піклування, стан
її можна визначити як безпорадний.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням
суду особа може бути усунена від права
на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Позивач вважає, що відповідач
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_3, яка через
похилий вік і постійні хвороби
перебувала у безпорадному стані та
відповідач підлягає усуненню від
спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги з підстав наведених в
позовній заяві.

Представник відповідача заперечував
проти позову та зазначив, що
відповідач отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом від 12.06.2012
р. на ? частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідач з 2006 р. є пенсіонеркою та
згідно пенсійного посвідчення
виданого 14.09.2009 р. отримує пенсію в сумі
3592,28 руб., що еквівалентно 900 грн.
Відповідач зареєстрована та мешкає в
м.Санкт-Петербург Російської Федерації
в кімнаті площею 8,5 кв.м в двокімнатній
комунальній квартирі.

Відповідач, яка з 2006 р. є
непрацездатною особою та отримує
мізерну пенсію, не мала можливості
фінансово забезпечити лікування та
догляд своєї покійної матері.
Відповідач не знала про безпорадний
стан матері, про справжній стан
здоров»я матері дізналась тільки
ознайомившись з медичною
документацією, після подачі позову.
Матір не просила матеріальної допомоги
у відповідача. Відповідач не могла
приїхати через фінансовий стан.
Позивачем не надано доказів, що
відповідач ухилялась від надання
матері необхідної допомоги та
можливості надання відповідачем такої
допомоги своїй матері, а також доказів,
що ОСОБА_3 потребувала фінансової та
будь-якої допомоги саме від
відповідача та не може бути усунута
від спадкування.

Представник 3-ї особи Головного
управління юстиції в м.Києві в судове
засідання не з"явився, просив слухати
справу у його відсутність.

Суд, слухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, допитавши свідків,
дійшов висновку, що позов задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 у віці 83
років, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 09.12.2010
року Відділом реєстрації смерті у
м.Києві (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 10.04.2009 р. було складено заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Дев»ятої Київської нотаріальної
контори, на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
25.08.2011 р. державним нотаріусом Дев»ятої
Київської нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, спадкоємицею ? часток
зазначеного в заповіті майна гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помела
ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочка ОСОБА_1.
Спадщина, на яку видано свідоцтво,
складається з: квартири, що знаходиться
в АДРЕСА_1.

12.06.2012 р. державним нотаріусом Дев»ятої
Київської нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, на підставі ст.1241 ЦК України,
спадкоємцем на ? частку зазначеного в
свідоцтві майна гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_4 є
її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина,
на яку видано свідоцтво, складається з:
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно з ч.5 ст.1224 ЦК України, за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми
закону, суд при вирішенні такої справи
повинен установити як факт ухилення
особи від надання спадкодавцеві
допомоги, так і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та потребу спадкодавця в допомозі цієї
особи.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику у
справах про спадкування" №7 від 30.05.2008
року передбачено, що безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який її
потребував, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов»язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов»язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов»язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

Як встановлено судом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась під наглядом
дільничого терапевта з діагнозами:
гіпертонічна хвороба 111 стадії,
ішемічна хвороба серця,
дисциркуляторна енцефалопатія 11
стадії, парціальна червоно клітинна
аплазія кісткового мозку,
жовчо-кам»яна хвороба, хронічний
панкреатит, цукровий діабет 2 типу.
Знаходилась на стаціонарному
лікуванні у центральному госпіталі ВМУ
СБУ: з 09.07.2009 р. по 23.07.2009 р. неврологічне
відділення, з 17.06.2010 р. по 25.06.2010 р.
терапевтичне відділення, з 08.07.2010 р. по
21.07.2010 р. терапевтичне відділення, з
16.11.2010 р. по 03.12.2010 р. - терапевтичне
відділення., з 06.12.2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4
кардіо-неарологічна реанімація. З
травня 2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичний
стан ОСОБА_3 був важкий, що
підтверджується довідкою
Військово-медичного управління СБУ
(а.с.6).

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що відповідач
мешкала в м.Санкт-Петербург, Російської
федерації. Відповідач через
віддаленість місця проживання не
могла особисто здійснювати догляд за
спадкодавцем, відповідача не
повідомляли про безпорадний стан
спадкодавця, відповідач сама
потребувала матеріальної допомоги,
оскільки з 2006 р. є непрацездатною,
отримує пенсію.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрована з 28.01.1988 р. за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
соціального найму жилого приміщення.
Житлова площа складається з 1 кімнати
(8,5 кв.м), що підтверджується довідкою,
виданою 25.09.2013 р. Житловим агентством
Красногвардійського району
Санкт-Петербурга (а.с.118).

Відповідно до довідок Управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
по Санкт-Петербургу та Ленінградської
області, ОСОБА_2 є отримувачем пенсії
по старості з 05.07.2006 р. Розмір пенсії в
січні-лютому 2009 р. ставить - 2705,71 руб., в
березні 2009 р. - 2861,71 руб.,
квітень-липень2009 р. - 3021,26 руб.,
серпень-листопад 2009 р. - 3592,28 руб.,
грудень 2009 р. - 4204,28 руб., січень-березень
2010 р. - 4428,32 руб., квітень-грудень 2010 р. -
4707,3 руб.

Згідно медичної довідки, виданої 19.02.2014
р. ОСОБА_2 має наступні захворювання:
хронічний обструктивний бронхіт,
хронічний фарингіт, ЦВБ церебральний
атеросклероз.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що є подругою позивача.
Відповідач приїздила до м.Києва в 2009 р.
на день народження позивачки. Потім
відповідач приїхала на похорон матері.
Матір сторін в 2010 р. декілька раз
лікувалась в лікарні, була в тяжкому
стані. Знає зі слів позивача, що та
телефонувала в жовтні 2010 р.
відповідачці та повідомляла про стан
здоров»я матері. Позивач просила
приїхати до матері, їй не відомо чи
просила допомоги у відповідача ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що сторони по
справі є його тітками. Після смерті
батька сторін в 2008 р., стан здоров»я
ОСОБА_3 погіршився. Догляд здійснювала
позивач. Матір постійно допомагала
відповідачу, надсилала гроші, навіть
коли хворіла. Матеріальний стан
відповідача був обмежений, була
пенсіонеркою.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому
засіданні, що відповідачу завжди
допомагали батьки та позивач. Останні
два роки ОСОБА_3 хворіла, потребувала
догляду, не просила у відповідача
матеріальної допомоги. У листопаді 2010
р. позивач просила приїхати до матері,
відповідач не приїхала через брак
грошей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що позивач її подруга.
Відповідач приїздила до матері в 2009 р.
Позивач доглядала за матір»ю, купувала
ліки, просила відповідача приїхати
відвідати матір, матеріальної допомоги
не просила у відповідача.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що стан
здоров»я ОСОБА_3 був незадовільний.
Відповідач приїздила на похорон
батька, а потім на похорон матері.
Відповідач не надавала матеріальної
допомоги матері.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідач
мешкала в м.Санкт-Петербург, бачила її
всього 3 рази. ОСОБА_3 з травня 2010 р.
потребувала стороннього догляду.
Позивач доглядала за матір»ю. Знає зі
слів позивача, що відповідача
повідомили про стан здоров»я матері,
приїздила на похорон матері. Чи
надавала відповідач допомогу їй не
відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що проводив
лікування ОСОБА_3, яка потребувала
стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_3
останнім часом дуже хворіла, казала, що
відповідач не приїжджає. Останній раз
відвідувала ОСОБА_3 влітку 2010 р. Позивач
завжди допомагала відповідачці,
надсилала продукти харчування.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Для усунення від права на спадкування
відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України має
значення сукупність обставин: ухилення
особи від надання спадкодавцеві
допомоги при можливості її надання,
перебування спадкодавця в
безпорадному стані, потреба
спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Лише при одночасному настанні
наведених обставин і доведеності
зазначених фактів в їх сукупності
спадкоємець може бути усунений від
спадкування.

В судовому засіданні не надано
належних та допустимих доказів, що
підтверджують ухилення відповідача
від надання своїй матері необхідної
допомоги та можливості надання такої
допомоги, а також доказів на
підтвердження тих обставин, що
спадкодавець - ОСОБА_3 потребувала
фінансової та будь-якої допомоги саме
від відповідача.

Відповідач мешкає в іншій державі, є
непрацездатною, отримує незначну
пенсію, сама потребувала матеріальної
допомоги, що в судовому засіданні
підтвердили свідки. Таким чином, суд
вважає, що підстави для усунення
ОСОБА_2 від права на спадкування після
смерті ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 61, 209, 212-215, 294
ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1220,
1222, 1223, 1224, 1241, 1261, 1268-1270, 328 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Головне управління
юстиції у м.Києві про усунення від
права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя С.І.Кушнір