Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Водоп'янова С.М. розглянувши у
відсутності сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради ,
Об'єднання співвласників 90 - то
квартирного будинку житлово-
будівельного кооперативу «Жовтень»,
третя особа - Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и
в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із позовом до
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради , Об'єднання
співвласників 90 - то квартирного
будинку житлово- будівельного
кооперативу «Жовтень», третя особа -
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування. . В
обгрунтування позову зазначили, що
ОСОБА_2 є дружиною , а ОСОБА_3 є сином
ОСОБА_4. В вересні 1970 року ОСОБА_4 на
підставі рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної Ради народних
депутатів № 50 від 28.01.1970 року отримав на
сім'ю, яка складалася з трьох чоловік
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка
належить Житлово-будівельному
кооперативу "Жовтень" та був прийнятий
у члени цього кооперативу . У серпні 1985
року ОСОБА_4 та його дружина - позивачка
у справі ОСОБА_2 повністю сплатили
вартість вказаної квартири у розмірі
5237,03 грн., однак право власності на
кооперативну квартиру належним чином
своєчасно не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві
спільної сумісної власності подружжя
позивачці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Позивачі у
справі, як спадкоємці першої черги у
встановленому порядку прийняли
спадщину, однак при зверненні 27.11.2013
року до державного нотаріуса Другої
нотаріальної контори О.В. Тімошиної
отримали постанову про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
через відсутність правоустановчого
документу на вказану вище квартиру. На
підставі зазначеного позивачі
звернулися до суду та просять визнати
частки подружжя у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 а також
визнати за ними право власності на
вищезазначену квартиру в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, заздалегідь
надали до суду письмові заяви, згідно
яких просили розглянути справу за їх
відсутністю та у заяві підтримали свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради Симонова Я.О. та
представник третьої особи -
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилися, заздалегідь
надали до суду письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутністю та
прийняти рішення згідно чинного
законодавства. Проти позовних вимог
жоден із представників у заяві не
заперечували.

Прежставник Відповідача 2 -
об*єднання співвласників 90 - то
квартирного будинку житлово-
будівельного кооперативу «Жовтень» в
судове засідання не з*явився. Про дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином . Про
причини неявки суду не повідомив.
Жодних письмових пояснень або
заперечень стосовно позовних вимог не
надав.

В судовому засіданні при огляді
матеріалів справи встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4
та позивачка у справі ОСОБА_2
перебували у шлюбі з 22.11.1966 року та їх
шлюб було зареєстровано у Софіївському
районному бюро ЗАГС Софіївського
району Дніпропетровської області. Під
час шлюбного життя у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син - ОСОБА_3
(свідоцтво про народження , видане
12.02.1976 р. Жовтневим відділом ЗАГС м.
Кривого Рогу ), який також є позивачем у
цій справі.

В матеріалах справи міститься
ордер № 76 , виданий виконавчим
комітетом Жовтневого районної ради
депутатів у 1970 році про те, що ОСОБА_4
разом із родиною надано право зайняття
3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно реєстраційного свідоцтва ,
виданого Криворізьким бюро технічної
інвентаризації вбачається, що житловий
будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за
житловим кооперативом « Жовтень » на
підставі рішення виконкому міської
ради депутатів № 4 від 16.04.1950 року та
ОСОБА_4 прийнятий у члени цього
кооперативу. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сумісно
сплатили встановлену вартість
квартири АДРЕСА_1 про що свідчить
довідка , видана Об'єднанням
співвласників 90 - то квартирного
будинку житлово - будівельного
кооперативу «Жовтень» від 04.12.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер
(свідоцтво про смерть видано 21.04.2009 року
) . Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді належної йому
частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги за законом є позивачі -
дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та
син - ОСОБА_3 які у встановленому
порядку прийняли спадщину.

27 листопада 2013 року вони звернулися
до Другої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу Свідоцтва про право на спадок
згідно із законом. Постановою
державного нотаріуса Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори О.В. Тімошиною від 27.11.13 року у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом було відмовлено через
відсутність правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1.

Із довідки , виданої КП
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації » від 21.11.2013 року
вбачається, що згідно архівної справи
станом на 31.12.2012 року в КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації » на квартиру АДРЕСА_1
право власності не зареєстровано.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про
власність ", який діяв на час сплати
членом кооперативу ОСОБА_4 повної
вартості кооперативної квартири /
втратив чинність на підставі Закону №
997-У від 27.04.2007 року /, вбачається, що член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст.16 ЗУ "Про
власність ", який діяв на час сплати
вартості кооперативної квартири,
майно, нажите подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ст.ст 22, 28
Кодексу про шлюб та сім'ю Української
РСР в редакції 1969 року, який діяв на час
виплати вартості кооперативної
квартири, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.368 Цивільного
Кодексу України спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них в праві власності є
спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 Цивільного
Кодексу України співвласники мають
право на виділ в натурі частки з майна,
що знаходиться в спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлене домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1226 Цивільного
Кодексу України частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування " у разі
смерті члена житлово-будівельного
кооперативу квартира включається до
складу спадщини, якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок.

Таким чином суд дійшов
висновку, що після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина на ? частину
квартири АДРЕСА_1 оскільки вона була
об'єктом спільної сумісної власності з
дружиною - ОСОБА_2 і тому частки
подружжя є рівними.

На підставі зазначеного,
оцінивши письмові докази, що містяться
у справі суд вважає їх належними та
достатніми і тому дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, ст. 368, 370, 1216,
1218, 1226 ЦК України, ст.. 16 ЗУ «Про
власність» - суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
задовольнити у повному обсязі.

1. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 3/4 частини трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, розташованої на
першому поверсі п'ятиповерхового
будинку , загальною площею 60,1 кв.м та
житловою площею 44,5 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на
1/4 частину трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, розташованої на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку ,
загальною площею 60,1 кв.м та житловою
площею 44,5 кв.м. в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга усіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з дня виготовлення
повного тексту рішення суду в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: С. М. Водоп"янов