НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного
кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_2,
третя особа: Міська біржа нерухомості
про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог просила визнати дійсним
договір купівлі продажу, визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_2
у гаражному кооперативі
«Автомобіліст», який знаходиться на
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що 16 вересня 1996 року між нею та
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_2
продав, а вона купила за 2500 доларів США
гараж НОМЕР_2 що знаходиться на
території гаражного кооперативу
«Автомобіліст» по АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу нотаріально не був
посвідчений. Позивач в своїй заяві
посилається на те, що її було прийнято в
члени гаражного кооперативу
«Автомобіліст» але, ОСОБА_2 не бажав
звертатися до нотаріальної контори для
реєстрації договору. Гараж фактично
передано позивачу і позивач
користується ним, а позивач віддав
ОСОБА_2 грошові кошти. Позивач
зазначила, що вона та ОСОБА_2, як сторони
договору, виконали всі умови угоди
купівлі-продажу, тому, в позовній заяві
просила суд визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, визнати за нею право власності
на гараж.

В судове засідання позивач не
з'явилась, в своїй заяві просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, про місце, дату я час розгляду
справи належним чином повідомлений,
просив розглядати справу за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Судом до справи в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_2, який
в судове засідання не з'явився, про
місце, дату я час розгляду справи
належним чином повідомлений.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Виконавчого комітету Новомосковської
ради депутатів від 12 листопада 1969 року
№ 14/733 виділено під індивідуальне
будівництво земельну ділянку в районі
радіорелейної станції м.
Новомосковська ОСОБА_3 площею 3х7 кв.м.

У відповідності до дозволу на
проведення робіт від 08 січня1970 року
надано дозвіл на проведення
будівельних робіт ОСОБА_3 на вказаній
земельній ділянці.

Рішенням Виконавчого комітету
Новомосковської ради депутатів від 07
серпня 1974 року № 18/481 надано дозвіл на
придбання індивідуального гаража у
ОСОБА_3 побудованого відповідно до
рішення № 14/733 ОСОБА_2.

Згідно технічного паспорту на гараж,
виготовленого КП «Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» 22 січня 2013 року,
власником гаража зазначено ОСОБА_2, рік
побудови гаража 1970 рік.

Згідно архівної виписки Архівного
відділу Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради № 96 від 24
вересня 2012 року рішенням Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
№ 4/66 від 03 лютого 1978 року створено
гаражний кооператив «Автомобіліст», за
яким закріплено земельну ділянку
площею 0,50 га по АДРЕСА_1 біля території
радіорелейного пункту, до членів якого
внесено ОСОБА_2

У відповідності до розписки від 16
вересня 1996 року, ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 грошові кошти за проданий гараж
в розмірі 2500 доларів США.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на адресу
голови гаражного кооперативу
«Автомобіліст» від 16 вересня 1996 року,
ОСОБА_2 в зв`язку з продажем гаража
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 просить
виключити його зі складу гаражного
кооперативу «Автомобіліст».

У відповідності до заяви ОСОБА_1 на
адресу голови гаражного кооперативу
«Автомобіліст» від 16 вересня 1996 року,
ОСОБА_1 просить прийняти її в члени
гаражного кооперативу «Автомобіліст».

18 вересня 1999 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купив гараж НОМЕР_2 що
знаходиться на території гаражного
кооперативу «Автомобіліст» по АДРЕСА_1.

У відповідності до витягу з рішення
Новомосковської міської ради № 402 від 05
грудня 2007 року, надано дозвіл власникам
гаражів ГК «Автомобіліст» на складання
технічної документації щодо
оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, р-н міськгазу для
будівництва та обслуговування
індивідуальних гаражів.

У відповідності до довідки № 48 від 20
жовтня 2007 року № 48 ОСОБА_1 надано дозвіл
на приватизацію гаража НОМЕР_2.

Згідно довідки № 2 від 22 січня 2013 року
ОСОБА_1, члену гаражного кооперативу
«Автомобіліст» власнику гаража НОМЕР_2,
заборгованості по сплаті членських
внесків ОСОБА_1 не має.

Рішенням Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради № 42 від 22
січня 2014 року присвоєно адресу
гаражному кооперативу «Автомобіліст» -
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу жилого будинку,
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Однак, оскільки договір укладено у 1999
році, хоча фактично виконано у 1996 році,
застосуванню до даних правовідносин
підлягають положення ЦК УРСР. Так,
згідно положень ст.224 ЦК УРСР, за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.42 ЦК УРСР, угоди
можуть укладатись усно або в письмовій
формі (простій чи нотаріальній).

Згідно ст.44 ЦК УРСР, повинні укладатись
у письмовій формі угоди громадян між
собою на суму понад сто карбованців, за
винятком угод, зазначених у статті 43
цього Кодексу, та інших угод,
передбачених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Як вказує ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими частиною другою статті 48
цього Кодексу. Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Згідно положень ст.227 ЦК УРСР, договір
купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин. Недодержання цієї
вимоги тягне недійсність договору
(стаття 47 цього Кодексу). Договір
купівлі-продажу жилого будинку
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів.

У відповідності до ст.227-1 ЦК УРСР,
договір купівлі-продажу будівельних
матеріалів, що укладається між
громадянами, повинен бути нотаріально
посвідчений, крім випадків, коли
продавець передає покупцеві майно
разом з документом про його придбання в
торговельній чи іншій організації.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договорів, що підтверджується
письмовими доказами, фактично,
виконали повністю умови договору:
позивач оплатив вартість нерухомого
майна - гаражу, прийняв зазначене майно
у власність, ОСОБА_2, в свою чергу,
отримав оплату вартості об'єкту
нерухомості, передав майно позивачу,
тому суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсними,
визнати за позивачем право власності
на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 16 вересня 1996
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила гараж
НОМЕР_2 що знаходиться на території
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право
власності на гараж НОМЕР_2 що
знаходиться на території гаражного
кооперативу «Автомобіліст» по АДРЕСА_1
та складається з: гаражу - площею 23,6
кв.м.; погрібу; оглядової ями.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов