overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

м. Донецьк

26.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Л.М. ПАВЛЕНКО, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та усім іншим особам, які не мають прав на земельну ділянку
АДРЕСА_1, споруджувати будь-які наземні або підземні будівлі, споруди та інші фізичні об'єкти, ближче одного метра до межі земельної ділянки АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд задовольняє заяву
ОСОБА_1, як обґрунтовану на законі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю.

З метою забезпечення позову по даній справі, заборонити вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та усім іншим особам, які не мають прав на земельну ділянку
АДРЕСА_1, споруджувати будь-які наземні або підземні будівлі, споруди та інші фізичні об'єкти, ближче одного метра до межі земельної ділянки АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для відома.

Копію ухвали направити до Управління
Держземагентства у м. Донецьку,
Донецької області, вул. Буковинська, 2, м. Донецьк, 83005, та до Донецької міської ради, вул. Артема, 98, м. Донецьк, 83050, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/210/14
Справа № 268/806/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/185/14
Справа № 268/778/14-ц С у д о в и й н а к а 07 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за вулиця Волгоградська, будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 грудня 2001 року
Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ЄДРПОУ - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 1356,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок № збір у розмірі - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/792/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єпархіального управління
Української православної церкви
Московського патріарха про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 14 березня 2014 року вказана заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Позивачу також роз'яснено наслідки невиконання недоліків у встановлений судом строк.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, не додержала у п.2 позовних вимог положення п.14 постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», а саме не вказала де саме викладена недостовірна на її думку інформація, не визначила спосіб захисту порушених прав (яким чином повинна бути спростована інформація).

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Єпархіального управління Української православної церкви Московського патріарха про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/912/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 15.20 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/505/14-ц
Провадження № 2/392/252/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 21 вересня 2011
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 21 вересня 2011 року між сторонами укладено
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитної заборгованості станом на 8
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» - 572 гривни 91 копійку судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 2-н/489/329/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1917,85 грн., індексу інфляції у розмірі 188,22 грн., три проценти річних - 169,03 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію станом на 14 лютого 2014 року в сумі 1917 грн. 85 коп..
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні), на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 188 грн. 22 коп., три проценти річних - 169 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
В А Л А Справа № дублікату виконавчого листа
Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Брежнева при секретарі Рудик К.Д. розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції головного управління юстиції у
Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 05.01.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення набрало чинності.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції головного управління юстиції у
Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції головного управління юстиції у
Донецькій області задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька від 05.01.2010 року по справі № 2-807 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ
«Донгорбанк» загальної суми у розмірі 114466,45грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1111/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 3854, 71 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/4544/14-ц

Провадження2-н/258/1111/14
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/190/14
Справа № 268/783/14-ц С у д о в и й н а к а 07 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за вулиця Волгоградська, будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19 березня 2002 року
Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ЄДРПОУ - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 5588,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок № збір у розмірі - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/842/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Проте, в порушення зазначеної норми закону, позивачем не долучена до позову оригінал квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, позивач не долучив до позовної заяви документ, що підтверджує відмову нотаріуса оформити спадкове майно, який є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа
Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.
Бескровна

24.03.2014
Провадження по справі № 2-н/260/726/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2012р. до 01.02.2014р. у сумі 414,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6,08 грн., 3% річних у розмірі 11,92 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а загалом 554,06 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1, заборгованість за використання природного газу за період з 01.04.2012р. до 01.02.2014р. у сумі 414,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6,08 грн., 3% річних у розмірі 11,92 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а загалом 554,06 грн.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: