КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа
№ 268/4484/13-ц Провадження № 2/268/430/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючої судді Запорожець
Т.А.

при секретарі Бондур
М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із уточненим під час
судового розгляду справи позовом до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності,
мотивуючи вимоги тим, що у
відповідності до державних актів на
право власності на земельну ділянку не
була встановлена належна кожному
власнику частка, у зв'язку з чим вона
позбавлена можливості розпоряджатися
своїм майном.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких посилалася на
обставини, вказані в позовній заяві, та
зазначила, що на підставі державного
акту про право власності на земельну
ділянку, виданого 10 серпня 2006 року, їй,
відповідачці та їх матері - ОСОБА_3
належить на праві спільної сумісної
власності земельна ділянка. Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3
відкрилась спадщина у виді належного
останній майна. Відповідач від
прийняття спадщини відмовилась на
користь позивача, однак оформити право
на частку земельної ділянки, остання не
має можливості, оскільки частки між
співвласниками, в тому числі і
померлою, не визначені.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд визначити розмір
часток співвласників, визнавши їх
рівними (по 1/3 частки кожному).

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала повністю, проти їх
задоволення не заперечувала, просила
визначити розмір часток співвласників
спірного майна рівними. Погодилась з
наведеними позивачем доказами.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд установив наступне.

Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку ЯГ № 720241,
ЯГ № 720242, ЯГ № 720243, виданими 10 серпня 2006
року Макіївським міським управління
земельних ресурсів на підставі рішення
Макіївської міської ради № 3/86 від 9
червня 2006 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві спільної сумісної
власності земельна ділянка площею 0,0308
га, що розташована про АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_1 від 9 липня 1983 року ОСОБА_2
змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, ОСОБА_1 змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено
відповідний актовий запис № 1282.

Як передбачено статтею 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової, або на праві
спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у
спільній сумісній власності у
встановленому законом порядку між
співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону від 19 червня 1992 р. № 2482-Х11 „Про
приватизацію державного житлового
фонду" передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), у тому числі тих,
що тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Оскільки названим законом
не визначено умов, за яких один із
членів сім'ї матиме більшу або меншу
частку в приватизованому житлі, то
частка кожного є рівною. За таких
обставин частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в спірній квартирі суд визначає
рівними, тому кожному співвласнику
належить по 1/3 долі вищезазначеної
квартири.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин,
проаналізувавши встановлені обставини
по справі, суд дійшов до висновку, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
визнає заявлений ОСОБА_1 позов про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, повязані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 15, 15-1, 30, 62, ч. 4 ст. 174,
202, 202-1, 203 Цивільного процесуального
кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону
України від 19 червня 1992 р. № 2482-Х11 „ Про
приватизацію державного житлового
фонду ", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у
спільній сумісній власності -
земельній ділянці, загальною площею
0,0308 га., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, рівними - по 1/3 ідеальної
частки кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили

"_______"____________ 2011р.

Суддя: Запорожець Т.А.

Суддя: Запорожець
Т.А.