АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадженняу справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 22 липня 2013 року у цивільній
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
головного державного виконавця
відділу ДВС Голосіївського РУЮ м. Києва
Кузьменко Л.М. про відкриття
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 22.07.2013 року скаргу ОСОБА_2
повернуто заявнику(а.с.8).

15.08.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 22.07.2013 (а.с. 10).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06.09.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 22.07.2013 залишено без руху у зв'язку з
несплатою судового збору (а.с.13).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
31.10.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 визнана неподаною та
повернута апелянту (а.с.17).

09.12.2013 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
повторно подав апеляційну скаргу, не
погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 22.07.2013, яка надійшла на
адресу суду 12.12.2013 (а.с.21-23,24).

Одночасно з вчиненням зазначених
процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 просив про поновлення строку на
апеляційне оскарження, з посиланням на
положенням ст. ст. 73, 297 ЦПК України та
без зазначення причин поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 липня 2013 року залишено без руху із
наданням 30-ти строку з дня отримання
апелянтом ухвали для надання до суду
відповідної заяви із зазначенням інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали.

20.12.2013 копії ухвали апеляційного суду
було направлено ОСОБА_2 та її
представнику ОСОБА_1 за адресами,
зазначеними в апеляційній скарзі:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.27).

Як вбачається з повідомлень про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 20.12.2013 ОСОБА_2 та її
представник отримали 10.01.2014 та 16.01.2014
відповідно.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/1888/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Наборозняк М.І.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.08.02.20114 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
було надано заяву, в якій він
посилалась на те, що ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня
2013 року, в зв'язку з не усуненням
недоліків, несплатою судового збору,
визнано неподаною та повернуто
апеляційну скаргу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 22.07.2013. На переконання апелянта,
зазначена ухвала апеляційної
інстанції є підставою поважності
пропуску на апеляційне оскарження,
оскільки вказаною ухвалою апеляційну
скаргу було повернуто скаржнику.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 необхідно відмовити у
поновленні строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали та
відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України,апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
31.10.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 визнана неподаною та
повернута апелянту (а.с.17). В той же день
копія зазначеної ухвали направлені
апелянту та її представнику (а.с.18).

07.11.2013 року цивільну справу було
повернуто до Святошинського районного
суду м.Києва (а.с.19).

Залишаючи вперше подану апеляційну
скаргу без руху та пропонуючи заявнику
сплатити судовий збір апеляційна
інстанція виходила із того, що строк на
подачу апеляційної скарги, яка була
подана 15.08.2013 (а.с.10) заявником не
пропущено.

Оскільки подана апеляційна скарга була
визнана судом апеляційної інстанції не
поданою, 5-ти денний строк розпочався
для ОСОБА_2 та її представника після
отримання ухвали Апеляційного суду від
31.10.2013р.

В той же час повторно апеляційна
скарга на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 22 липня 2013
року була подана ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 лише 09.12.2013 через пошту, що
підтверджується відповідним штампом
на конверті (а.с.24).

Порушуючи питання про поновлення
строку заявник будь-яких підстав
пропуску пропущеного строку не
зазначає. Не зазначив він такі
підстави і на вимогу суду, яка була
викладена в ухвалі від 20.12.2013 (а.с.26).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження

Зважаючи на те, що будь-яких підстав
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду апелянт не
навів та доказів про поважність причин
пропуску процесуального строку до суду
не надав, вважаю за необхідне відмовити
у відкритті апеляційного провадження
та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повернути заявнику матеріали, додані
до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 22 липня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
НевідомаТ.О.