Справа № 1004/2134/12 Провадження № 2/358/2/14
УХВАЛА

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Богуславський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М., при
секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богуславі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2
прo зaхист прaв спoживaчa тa визнaння
правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» (далі за текстом-Банк)
звернувшись до суду з позовом, просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Банку заборгованість за
кредитним договором №ВL1291/1 від 13.02.2012
року в загальній сумі 167488,62 грн. та
судові витрати в розмірі 1674,89 грн.

Свій вимоги Банк обґрунтовує тим, що
згідно умов кредитного договору № ВL1291
від 29.12.2007 року відповідач 1 ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 10000 доларів США
строком до 31.12.2009 року зі сплатою 22,50%
річних за користування кредитом.

Для виконання умов Договору від 29.12.2007
року між Банком та відповідачем 1 було
укладено кредитний договір №ВL1291/1 від
13.02.2012 року відповідно до умов якого
відповідач 1 ОСОБА_1 отримала у позивача
кредит у сумі 173055,49 грн. строком до
01.02.2015 року зі сплатою з 13.02.2012 року по
31.01.2013 року - 7% річних за користування
кредитом; з 01.02.2003 року по 31.01.2014 оку - 12%
річних, а з 01.02.2014 року - 25% річних. В
забезпечення виконання Договору від
13.02.2012 року між Банком та відповідачем 2
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ВL1291/1-П1.

Банк виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, а саме: в поряду
передбаченому Договором від 13.02.2012
року, перерахував на рахунок
відповідача 1 ОСОБА_1 НОМЕР_1 кредитні
кошти в сумі 173055,49 грн. Однак відповідач
1 не виконує свої зобов'язання перед
Банком передбачені умовами Договору
від 13.02.2012 року, а саме: не сплачує
заборгованість по кредиту, процентам
та пені. Тому станом на 26.09.2012 року
загальний борг за Договором від 13.02.2012
року становить 167488,62 грн., з яких:
заборгованість по кредиту - 164389,94 грн.;
по відсотках - 2453,30 грн.; підвищені
відсотки - 645,38 грн.

В свою чергу відповідач 1 ОСОБА_1 за
первісним позовом не погоджуючись з
вимогами позивача, звернулась до суду
із зустрічним позовом та заявою про
застосування строків позовної
давності, в яких просила:

- визнати, що строк позовної давності
по виконання нею умов кредитного
договору № ВL1291 від 29.12.2007 року, сплинув
30 листопада 2011 року;

- визнати кредитний договір № ВL1291/1 від
13.02.2012 року, договора поруки та угоду
про припинення зобов'язань за
кредитним договором № ВL1291/1 від 13.02.2012
року (прощення боргу з відстрочкою
сплати платежів за графіком) від 16.02.2012
року, недійсними з моменту їх
укладення;

- зaстoсувaти нaслiдки нeдiйснoстi
нiкчeмнoгo прaвoчину у вигляді
oднoстoрoнньої реституції, a сaмe:
зoбoв'язaти пoвeрнути їй сплaчeнi кошти пo
кредитному договору № ВL1291/1 від 13.02.2012
року та по угоді про припинення
зобов'язань за кредитним договором №
ВL1291/1 від 13.02.2012 року (прощення боргу з
відстрочкою сплати платежів за
графіком) від 16.02.2012 року.

Рішенням Богуславського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року відмовлено у задоволені позову
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в повному
обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: ОСОБА_2 прo зaхист
прaв спoживaчa тa визнaння правочинів
недійсними, задоволено.

Визнано, що 30 листопада 2011 року сплинув
строк позовної давності по виконанню
ОСОБА_1 умов кредитного договору № ВL1291,
укладений 29.12.2007 року між нею та
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк».

Визнано кредитний договір № ВL1291/1,
укладений 13 лютого 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» та ОСОБА_1; договір
поруки № ВL1291/1-П1, укладений 13 лютого 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Універсал Банк» та
ОСОБА_2; угоду про припинення
зобов'язань за кредитним договором №
ВL1291/1 від 13 лютого 2012 року, укладену 16
лютого 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Універсал
Банк» та ОСОБА_1, недійсними з моменту
їх укладення.

Застосовано наслідки недійсності
нікчемного правочину у вигляді
oднoстoрoнньої реституції щодо
кредитного договору № ВL1291/1,
укладеного 13 лютого 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 та угоди про
припинення зобов'язань за кредитним
договором № ВL1291/1 від 13 лютого 2012 року,
укладеної 16 лютого 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» повернути
ОСОБА_1 отриману за нікчемними
правочинами грошову суму в розмірі
14509,57 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот
дев'ять гривень 57 копійок).

В судовому засіданні встановлено, що
представники Банку двічі звертались до
Богуславського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ВL1291 від 29.12.2007 року.

Так, в позовних заявах від 24.01.2012 року
(т.2 а.с.155) та від 02.11.2012 року (т.1 а.с.2)
представники Банку Григор’єв О.В. та
Марченко О.С. зазначили, що кінцевий
строк повернення кредитних коштів
отриманих ОСОБА_1 по кредитному
договору № ВL1291 від 29.12.2007 року є 31.12.2009
року. Проте, згідно умов п. 1.2.2
кредитного договору № ВL1291 від 29.12.2007
року (т.1 а.с.6) вбачається, що Банк
встановлює Позичальнику ліміт
кредитної лінії на строк 12 місяців,
починаючи з місяця встановлення такого
ліміту, при цьому Позичальник повинен
повернути всю суму кредиту, наданого в
межах ліміту кредитної лінії, не
пізніше 30 листопада 2008 рокує.

Дані невірні твердження представників
Банку не є технічною помилкою при
зверненні до суду, а свідчать про вкрай
низьку виконавчу дисципліну та
некомпетентність працівників Банку,
які намагались завести суд та
відповідачів по первісному позову в
оману щодо строку позовної давності.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач по первісному позову ОСОБА_1
пояснила, що вона в лютому 2012 року
ніяких коштів від Банку не отримувала,
а лише підписала якісь документи,
оскільки перебувала під
морально-психологічним тиском з боку
працівників Банку, які погрожували
забрати квартиру. Дані твердження
ОСОБА_1 підтверджуються висновком
судово-економічної експертизи від
28.12.2013 року (т.2 а.с.194-225), згідно якого
встановлено, що видача кредитних
коштів ОСОБА_1 в сумі 173055,49 грн. від ПАТ
«Універсал Банк», що передбачено п.1.1.
кредитного договору № ВL1291/1 від 13.02.2012
року документально не підтверджено.

Суд вважає, що дані факти є
неприпустимими, та такими, що грубо
порушують принцип законності та
свідчать про неповагу до суду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.7, 15, 61 Закону України
"Про Національний банк України", ст.ст.
62, 66 Закону України "Про банки та
банківську діяльність", суд вважає за
необхідне довести до відома
керівництво Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
допущені порушення працівниками Банку
вимог закону з метою вжиття заходів
щодо притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно висновків судово-економічної
експертизи від 05.06.2013 року ( т.2 а. с. 2-109)
та судово-економічної експертизи від
28.12.2013 року ( т.2 а. с. 194-225) встановлено, що
05.03.2008 року Банк надав ОСОБА_1 кредит у
сумі 62414 дол. США, а 06.03.2008 року ОСОБА_1
повернула Банку 62222 дол. США.

Проте, дані дії грубо суперечать
предмету договору, передбачені п.1.1
кредитного договору № ВL1291 від 29.12.2007
року, де зазначено, що Банк
зобов'язується встановити
Позичальнику ліміт кредитної лінії в
межах суми 10000 ( десяти тисяч) доларів
США.

В судовому засіданні сторони по справі
не змогли пояснити суду про те на
підставі чого і з якою метою було
здійснено видачу та повернення значної
суми валюти на протязі однієї доби.
Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що таких
грошей у валюті вона ніколи від Банку
не отримувала.

На підставі викладеного в діях
посадових осіб ПАТ «Універсал Банк»
можуть вбачатись ознаки кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 190,
365-1, 367 КК України або інше порушення
закону.

В зв'язку з наведеним, суд вважає
необхідним відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК
України повідомити прокуратуру
Оболонського району м. Києва та
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
фінансових послуг.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівництво
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, буд 47/19) про допущені
порушення працівниками Банку вимог
закону з метою вжиття заходів про їх
усунення та притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.

Повідомити прокуратуру Оболонського
району м. Києва ( 04212, м. Київ, вул.
Маліновського, 10) та Національну
комісію, що здійснює державне
регулювання у сфері фінансових послуг (
01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) про
наявність у діях посадових осіб ПАТ
«Універсал Банк» ознак злочину
передбачених ст. ст. 190, 365-1, 367 КК України
та інших порушень закону, з метою
вжиття заходів щодо притягнення винних
осіб до кримінальної, дисциплінарної
або матеріальної відповідальності.

Про вжиті заходи та рішення
невідкладно проінформувати
Богуславський районний суд Київської
області (09700, Київська область, м.
Богуслав, вул. Франка, 29-А) у місячний
строк з дня отримання копії цієї
ухвали.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо окрему
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Додаток:

1. Копія позовної заяви від 24.01.2012 року.

2.Копія позовної заяви від 02.11.2012 року.

3. Копія висновку судово-економічної
експертизи від 05.06.2013 року

4.Копія зустрічної позовної заяви від
23.07.2013 року.

5.Заява ОСОБА_1 про застосування строків
позовної давності від 31.07.2013 року.

6.Копія висновку судово-економічної
експертизи від 28.12.2013 року

7.Копія рішення Богуславського
районного суду Київської області від
21.01.2013 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут