Справа № 110/5666/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Халдєєвої О.В.

при секретарі -
Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопськ,
Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 16
жовтня 2009 року вони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу в них народилися діти:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З грудня 2013 року сторони сумісно
не проживають та не ведуть спільне
господарство, у відповідача інша
родина, у зв'язку з чим, позивач просить
суд розірвати їхній шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги позову,
просила їх задовольнити, вказавши, що
примирення між ними неможливе.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явився, просили суд
розглянути справу у їх
відсутність,позивач наполягає на
розірванні шлюбу,відповідач згоден
розірвати шлюб,сторони на примирення
не згодні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позову підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, дійсно
сторони по справі з 16 жовтня 2009 року
знаходяться у зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3).

Від шлюбу в них народилися діти:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей (а.с. 4,5).

З грудня 2013 року сторони сумісно
не проживають, не ведуть спільне
господарство та шлюбних стосунків не
підтримують, оскільки у відповідача
інша родина.

Відповідно до ст. 24 СК України -
шлюб ґрунтується на вільній згоді
чоловіка та жінки, примушення
знаходження у шлюбі не можливе.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України
- суд ухвалює рішення про розірвання
шлюбу, як що буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечить
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей.

Таким чином, шлюб носить
формальний характер, примирення між
сторонами не можливе, оскільки
подальше сумісне життя подружжя та
збереження їх шлюбу суперечить
інтересам сторін, тому прийняття судом
заходів для примирення суперечитиме
моральним принципам суспільства, а
тому суд вважає за необхідне розірвати
шлюб. Прізвище дружини слід залишити
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на
користь позивача підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу
України та ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня 2009
року Новопавлівською сільською радою
Красноперекопського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище дружини «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Новопавлівка,
Красноперекопського району, АР Крим,
який мешкає за АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.
Братське, Красноперекопського району,
АР Крим, ІПН НОМЕР_1 судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим
|розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту| через Красноперекопський
міськрайонний суд АРК шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.|такого|
|потім|

Суддя: О. В. Халдєєва