справа № 562/3655/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"30" січня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини -
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову і до досягнення сином
повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що сторони з 04
червня 2011 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4, який
проживає з матір'ю, а відповідач окремо
від сім'ї. Вона на даний час не працює,
перебуває у декретній відпустці по
догляду за дитиною, а ОСОБА_2 офіційно
працевлаштований, працює техніком в
ЕЧК-9 Львівської залізниці та отримує
пенсію, водночас коштів на утримання
дитини не надає, чим ставить сім'ю у
тяжке матеріальне становище.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позов повністю та по
аналогічних мотивах.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився з невідомої суду причини,
хоча про місце та час слухання справи
повідомлявся заздалегідь та належним
чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність відповідача,
оскільки у матеріалах справи достатньо
доказів про правовідносини сторін і
немає необхідності заслуховувати його
особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе
винести заочне рішення по справі, при
цьому позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Як встановлено судом та підтверджено
відповідними документами, сторони з 04
червня 2011 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про його
народження і ці обставини відповідачем
не заперечуються.

Частиною 1 ст.141 СК України визначено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Батьки відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач працює на Львівській
залізниці та отримує пенсію, проживає
окремо від сім'ї, а його малолітній син
ОСОБА_4 проживає з матір'ю і він не надає
достатніх коштів позивачу на утримання
їх дитини, що є підставою для стягнення
аліментів.

А тому аліменти на дитину згідно ч.3
ст.181 СК України повинні бути стягнені у
частці від доходу відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, яке є задовільним,
стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, який є
працездатним, офіційно
працевлаштованим і отримує регулярний
дохід, відсутність у відповідача інших
дітей та стягнень з його доходу.

Викладені обставини підтверджені
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

З указаних вище обставин суд не може
погодитися з доводами позивача про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/3 його
доходу та вважає за достатнє стягнення
аліментів у розмірі ? частки.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Таким чином, суд з урахуванням вище
викладеного суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню.

Позов до суду пред'явлений 05 грудня 2013
року, а тому відповідно до ч.1 ст.191
Сімейного кодексу України аліменти на
дитину повинні стягуватися з указаної
дати.

При постановлені рішення з відповідача
підлягає до стягнення судовий збір в
прибуток держави згідно положень ст.88
ЦПК України в розмірі 243 грн. 60 коп.,
оскільки позивач звільнена від їх
сплати.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, ст.ст.180, 181-184, 191
СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60,
81, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 05
грудня 2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 31
січня 2014 року.

Суддя: