Справа №438/846/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді
Посисень Л.М

при секретарі:
Гадубяк О.В.

з участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та стягнення витрат по
сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», просить на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична
адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, бул.Незалежності, 14), в рахунок
погашення заборгованості відповідача
ОСОБА_2 за кредитним договором №122/Кр73
від 04.04.2008 року, яка станом на 31.03.2013 року
становить 146614,45 грн. та складається з
заборгованості:

- за кредитом -107000,00 грн.,

- по відсотках - 39614,45 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на:

- житловий будинок, позначений на
плані літерою «А-2», цегляний, загальною
площею 274,7 кв.м., житловою площею 124,8
кв.м., складається з семи житлових
кімнат, однієї кухні та півпідвалу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Житловий будинок належить
іпотекодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 907545, виданого виконавчим
комітетом Бориславської міської ради
24.11.2006 року на підставі рішення № 502 від
16.11.2006 року, зареєстрованого в
Дрогобицькому державному комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
24.11.2006 року в книгу 26 за номером запису
4097, реєстраційний номер 16877585.

- земельна ділянка площею 0,0629 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель кадастровий номер земельної
ділянки - :10:017:0258. Земельна ділянка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 432194,
виданого Бориславською міською радою
31.05.2007 року на підставі рішення 14 сесії 5
скликання від 23.02.2007 року № 203
Бориславської міської ради,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 01.07.439.00246,

шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Виселити без надання іншого житла
відповідача зі зняттям з
реєстраційного обліку з житлового
приміщення, а саме: з житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична
адреса: 07400, Київська область, м.Бровари,
бул.Незалежності, 14)- витрати по сплаті
судового збору у сумі - 1580,84 грн.

Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з»явився, однак від позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» надійшла до суду
заява, в якій позивач просить справу
розглядати без участі представника,
позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 позову не визнали.

Свої вимоги позивач, ТОВ
«Кредитні ініціативи», обґрунтовує
тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» та Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами.

Відповідно до договору та чинного
законодавства покупець набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 122/Кр73 від 04.04.2008
року, що було укладено між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство),
який змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичною особою - громадянином України,
яким є ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором належать ТОВ «Кредитні
ініціативи».

04.04.2008 року Закрите акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізична особа - громадянин України яким
є ОСОБА_2 уклали кредитний договір №
122/Кр73.

Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, банк
зобов'язується надати боржнику (за
кредитним договором - позичальникові)
кредит у сумі 120 000,00 грн., а боржник
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором.

Банк (первинний кредитор) свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
боржнику кредит у сумі 120 000,00 грн.

В свою чергу, боржник неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, чим грубо
порушує істотні умови кредитного
договору в результаті чого станом на
31.03.2013 року має прострочену
заборгованість:

- за кредитом - 107 000,00 грн.;

- по відсотках - 39 614,45 грн.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором №122/Кр73 від 04.04.2008 року
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та фізична
особа - громадянин України яким є -
ОСОБА_2 (надалі за текстом -
Іпотекодавець), уклали 04.04.2008 року
договір іпотеки (надалі за текстам -
Митний договір), відповідно до якого
останній передав банку в іпотеку
наступне майно, а саме:

- житловий будинок, позначений на
плані літерою «А-2», цегляний, загальною
площею 274,7 кв.м., житловою площею 124,8
кв.м., складається з семи житлових
кімнат, однієї кухні та півпідвалу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Житловий будинок належить
іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 907545, виданого виконавчим
комітетом Бориславської міської ради
24.11.2006 року на підставі рішення № 502 від
16.11.2006 року, зареєстрованого в
Дрогобицькому державному комунальному
міжміському б"юро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
24.11.2006 року в книгу 26 за номером запису
4097, реєстраційний номер 16877585.

- земельна ділянка площею 0,0629 га.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель. Кадастровий номер земельної
ділянки - :10:017:0258. Земельна ділянка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 432194,
виданого Бориславською міською радою
31.05.2007 року на підставі рішення 14 сесії 5
скликання від 23.02.2007 року №203
Бориславської міської ради,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 01.07.439.00246.

Сторони оцінили вищезазначений
предмет іпотеки у 272 592,00 (двісті
сімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто
дві гривні 00 копійок).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до умов іпотечного
договору, а саме п.5.1. іпотекодержатель
набуває право стягнення на предмет
іпотеки у будь-якому з наступних
випадків: у випадку невиконання
боржником основного зобов'язання; у
випадку невиконання або неналежного
виконання Іпотекодавцем умов
іпотечного договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

У разі порушення боржником основного
кредитного договору та/або порушення
іпотекодавцем умов іпотечного
договору, іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та/або боржнику письмову
вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання за кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених іпотечним договором, у
тридцятиденний строк, та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до умов
іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
може бути здійснено іпотекодержателем
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно із
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, шляхом позасудового
врегулювання, яким вважатиметься
застереження, що міститиметься в
іпотечному договорі або на підставі
окремого договору, який може бути
укладений між іпотекодавцем та
іпотекодержателем з урахуванням вимог
чинного законодавства України.

На виконання умов кредитного договору
та іпотечного договору відповідачу та
боржнику було направлено вимогу, а
саме: повідомлення про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки, але на
дату подання позовної заяви вимога не
виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання
боржником зобов'язання стосовно умов
повернення кредиту, позивач вправі
вимагати стягнення заборгованості по
кредиту, за відсотками, за пенею з
останнього, за рахунок предмету
іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини третьої статті 47
Конституції України позбавити
громадянина житла можна лише на
підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 109 Житлового
кодексу виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення, всі громадяни, що мешкають
у ньому, зобов"язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Громадянам, відповідно до Житлового
кодексу, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.40 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Окрім того, відповідно до договору
іпотеки, іпотекодавець запевняє та
гарантує що предмет іпотеки не є
об'єктом речових прав будь-якої третьої
особи, відсутні жодні інші права та
вимоги третіх осіб на предмет іпотеки
та не існує ніяких дій з боку фізичних
осіб, що можуть привести до невиконання
або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за договором
іпотеки.

Відповідно до п. 43 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 5 від 30
березня 2012 року: «При розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39-40 Закону
України «Про іпотеку» виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами
строк.».

Враховуючи те що: заборгованість за
кредитним договором досі залишається
не виплаченою; письмова вимога
іпотекодержателя (позивача) про
усунення порушень та добровільне
виселення з займаної житлової площі
залишилась поза увагою мешканців.

Враховуючи невиконання відповідачем
основного зобов'язання, у позивача є
законне право вимагати через суд:
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором; примусового
виселення відповідачів з квартири, що є
предметом іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний як свідок,
пояснив, що Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» без
повідомлення про це його як
позичальника та іпотекодавця,
самостійно, за власною ініціативою
прийняв рішення про списання
безнадійної заборгованості за рахунок
страхового резерву банку і 29.12.2010 року
списав безнадійну заборгованість за
кредитним договором №122/Кр73 від 04.04.2008
року та отримав відшкодування від
держави, внаслідок чого втратив право
вимоги за цим кредитним договором.
Згодом, скриваючи дійсні обставини
справи, Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося в суд до нього, відповідача
ОСОБА_2, з позовом про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Бориславський міський суд Львівської
області розглянув дану цивільну справу
та відмовив банку в позові, про що 07.02.2013
року ухвалив рішення, яке набрало
законної сили.

Відтак, жодних договорів про
відступлення прав вимоги, про передачу
прав за договорами забезпечення ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з ТОВ
«Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року
укласти не міг та не укладав, тому
позивачем не виконано ухвалу суду про
забезпечення доказів у справі, та не
надано оригіналів цих договорів, так як
їх взагалі не існує. Крім цього, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» не
надсилав жодних повідомлень йому,
відповідачу ОСОБА_2, про те, що начебто
банк уступив 17.12.2012 року свої права
вимоги за кредитним договором, так як
на той час банк вже сам втратив право
вимоги за цим договором.

Крім цього, позивач також не надав суду
в підтвердження своїх позовних вимог
доказів того, що саме він як на момент
подачі до суду даного позову, так і в
даний час є іпотекодержателем за
договором іпотеки.

В позові просить відмовити.

Пояснення, аналогічні поясненням
відповідача ОСОБА_2, допитаного як
свідка, дав і представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитаний як свідок.

В позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2, пояснення представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитаних
як свідків, з»ясувавши обставини
справи та оцінивши наявні у матеріалах
справи документи, суд дійшов висновку
про те, що позов є безпідставний і до
задоволення не підлягає з наступних
підстав:

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (в
особі керуючого Філією «Відділення
Промінвестбанку в м.Борислав
Львівської області, Філія ліквідована)
та ОСОБА_2 04.04.2008 року укладено
кредитний договір №122/Кр73, відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит
у сумі 120 000,00 грн. на споживчі цілі.

04.04.2008 року між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (в
особі керуючого Філією «Відділення
Промінвестбанку в м.Борислав
Львівської області, Філія ліквідована)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), укладено договір іпотеки, який
посвідчено приватним нотаріусом
Бориславського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 04.04.2008 року за реєстровим
№509, згідно умов якого для забезпечення
вимоги іпотекодержателя ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» що
випливають з кредитного договору
№122/Кр73 від 04.04.2008 року, іпотекодавцем
ОСОБА_2 передано в іпотеку житловий
будинок, позначений на плані літерою
«А-2», цегляний, загальною площею 274,7
кв.м., житловою площею 124,8 кв.м.,
складається з семи житлових кімнат,
однієї кухні та півпідвалу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Житловий будинок належить
Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 907545, виданого виконавчим
комітетом Бориславської міської ради
24.11.2006 року на підставі рішення № 502 від
16.11.2006 року, зареєстрованого в
Дрогобицькому державному комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
24.11.2006 року в книгу 26 за номером запису
4097, реєстраційний номер 16877585.

- земельна ділянка площею 0,0629 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель Кадастровий номер земельної
ділянки - :10:017:0258. Земельна ділянка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 432194,
виданого Бориславською міською радою
31.05.2007 року на підставі рішення 14 сесії 5
скликання від 23.02.2007 року № 203
Бориславської міської ради,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 01.07.439.00246,

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 07 лютого 2013 року
у цивільній справі №2-289/11р.,
провадження 2/438/40/2013, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами №159/Кр97 від
12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року, в
задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної
сили, і цим рішенням суду встановлено,
що позивач ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», який самостійно, на свій власний
розсуд, без повідомлення про це
позичальника ОСОБА_2, (він же і
іпотекодавець) прийняв рішення про
списання безнадійної заборгованості
за рахунок страхового резерву банку і
29.12.2010 року списав безнадійну
заборгованість за кредитними
договорами №122/Кр73 від 04.04.2008 року та
№159/Кр97 від 12.06.2008 року, і відніс її на
збільшення валових витрат банку, -
отримав відшкодування від держави,
втратив право вимоги за кредитними
договорами №122/Кр73 від 04.04.2008 року та
№159/Кр97 від 12.06.2008 року. Позивач ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з часу
отримання відшкодування втратив право
вимоги за кредитними договорами
№122/Кр73 від 04.04.2008 року та №159/Кр97 від
12.06.2008 року.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З наданих позивачем документів не
вбачається підтвердження факту
укладення 17 грудня 2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк
договору відступлення прав вимоги та
договору про передачу прав за
договорами забезпечення.

Копії договору відступлення прав
вимоги та договору про передачу прав за
договорами забезпечення від 17.12.2012
року, які містяться у матеріалах справи
є недопустимими доказами в розумінні
ст.59 ЦПК України, оскільки містять
ніким не застереженні виправлення та
скриття тексту документа, а відтак
судом до уваги не беруться як належні
та допустимі докази.

Крім того, позивачем жодних доказів
тому, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є
іпотекодержателем згідно договору
іпотеки від 04.04.2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом Бориславського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
04.04.2008 року за реєстровим №509, не надано
і судом таких не здобуто.

Відповідно до частин 4, 5 ст.3 Закону
України «Про іпотеку» іпотекою може
бути забезпечене виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання.

Враховуючи те, що рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 лютого 2013 року
у цивільній справі №2-289/11р.,
провадження 2/438/40/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами №159/Кр97 від
12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року,
яке набрало законної сили, встановлено
обставину про те, що ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» з часу отримання відшкодування,
тобто з часу подання ДПІ у м.Бориславі
декларації за ІV квартал 2010 року №19535
(тобто річної декларації за 2010 рік)
втратив право вимоги за кредитним
договором №122/Кр73 від 04.04.2008року,
внаслідок чого припинено основне
зобов»язання за кредитним договором
№122/Кр73 від 04.04.2008 року, тому з
припиненням дії основного зобов'язання
припинено дію і договору іпотеки від
04.04.2008 року, укладеного між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (в
особі керуючого Філією «Відділення
Промінвестбанку в м.Борислав
Львівської області, Філія ліквідована)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який посвідчено приватним
нотаріусом Бориславського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 04.04.2008 року
за реєстровим №509.

При встановлених у судовому засіданні
обставинах позов до задоволення не
підлягає.

З врахуванням наведено та

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК
України,

ч. 4, 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст.526, 575, 593, 1049, 1054 ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична
адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, бул.Незалежності, 14), в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №122/Кр73 від 04.04.2008 року, яка
станом на 31.03.2013 року становить 146614,45
грн. та складається з заборгованості:

- за кредитом -107000,00 грн.,

- по відсотках - 39614,45 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на:

- житловий будинок, позначений на
плані літерою «А-2», цегляний, загальною
площею 274,7 кв.м., житловою площею 124,8
кв.м., складається з семи житлових
кімнат, однієї кухні та півпідвалу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Житловий будинок належить
Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 907545, виданого виконавчим
комітетом Бориславської міської ради
24.11.2006 року на підставі рішення № 502 від
16.11.2006 року, зареєстрованого в
Дрогобицькому державному комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
24.11.2006 року в книгу 26 за номером запису
4097, реєстраційний номер 16877585.

- земельна ділянка площею 0,0629 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель Кадастровий номер земельної
ділянки - :10:017:0258. Земельна ділянка
належить Іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 432194,
виданого Бориславською міською радою
31.05.2007 року на підставі рішення 14 сесії 5
скликання від 23.02.2007 року № 203
Бориславської міської ради,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 01.07.439.00246,

шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Про виселення без надання іншого
житла відповідача зі зняттям з
реєстраційного обліку з житлового
приміщення, а саме: з житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Про стягнення з відповідача на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична
адреса: 07400, Київська область, м.Бровари,
бул.Незалежності, 14)- витрати по сплаті
судового збору у сумі - 1580,84 грн. в і д м
о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: