АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4847/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/185/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого : Одринської Т.В.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_1 на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Філії 17 ПП «Нива -В.Ш.», Крюківського
відділу Державної виконавчої сліжби
Кременчуцького МУЮ, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання публічних торгів
недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 про визнання публічних торгів
недійсними задоволено.

Визнано недійсними прилюдні
торги по реалізації квартири АДРЕСА_1,
проведені Полтавською філією 17 ПП
«Нива В.Ш.» 29.08.2013 року.

Скасовано протокол № 1713032 від 29.08.2013
року проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , що є власністю ОСОБА_2, квартири
АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 просять рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 листопада 2013
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
місцевим судом норм матеріального та
процесуального права. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають істотне значення для справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
прилюдні торги проведені з порушенням
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
та ЗУ «Про іпотеку», оскільки прилюдні
торги проведено на підставі звіту
оцінки майна, який втратив чинність,
тому є підстави для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Правова природа процедури реалізації
майна на прилюдних торгах полягає в
його продажі, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого
в указаному Міністерстві 2 листопада 1999
року за № 745/4038.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року № 6-174 цс 12.

Виходячи з наведених вище норм, при
вирішенні спорів про визнання
недійсними прилюдних торгів,
необхідним є встановлення таких
фактів: чи мало місце порушення вимог
Тимчасового положення та інших норм
при проведенні прилюдних торгів; чи
вплинули ці порушення на результати
торгів; чи мало місце порушення прав і
законних інтересів позивача, який
оспорює результати торгів.

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувану, боржнику про дату, час і
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна),
по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів; по-третє,
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», майно, на
яке звернуто стягнення, передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеним ст. 58 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, державний
виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що в
Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 07.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкраСибБанк» грошових коштів в сумі
186254 грн..

На виконання рішення суду державним
виконавцем був накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

З метою встановлення оціночної
вартості зазначеної квартири
державним виконавцем була призначена
експертна оцінка початкової вартості
нерухомого майна, проведення якої було
доручено ПП «Центр незалежної оцінки
та експертизи».

Суб'єктом оціночної діяльності було
проведено оцінку вказаної квартири,
визначена ринкова вартість квартири в
сумі 199750 грн., без ПДВ, про що
23.01.2013 року складено звіт про оцінку
майна № 45.

29.08.2013 року відповідачем були черговий
раз проведені прилюдні торги по
реалізації вказаного нерухомого майна,
що належить ОСОБА_2, за наслідками яких
було складено протокол з якого
вбачається, що предмет іпотеки був
реалізований за 149900,00 грн.

Судова колегія вважає, що зазначеними
діями «Нива В.Ш.» було порушено п. 3.2
Тимчасового положення, оскільки з
прилюдних торгів фактично було
реалізоване нерухоме майно, оцінка
вартості якого визначена з порушенням
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,
виконання якого є обов'язковим як для
ВДВС так і для організатора прилюдних
торгів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт
про незалежну оцінку нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 підписаний
оцінювачем 23.01.2013р., та був чинний до
23.07.2013 року, а прилюдні торги з
реалізації даного об'єкта нерухомості
відбулись лише 29.08.2013 року. Таким чином,
висновок щодо оцінки майна боржника,
термін дії якого закінчився, було
покладено в основу формування
реалізації ціни нерухомого майна
боржника для продажу на прилюдних
торгах. Дана обставина залишилась поза
увагою організатора прилюдних торгів -
ПП «Нива - В.Ш.», які повинні були
відповідно до п. 4.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
припинити прилюдні торги і зняти майно
з продажу, повернувши матеріали
державному виконавцю для проведення
оцінки повторно.

Відчуження майна з прилюдних торгів
належить до договорів купівлі-продажу,
тому такий договір може визнаватися
недійсним на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (статті 203, 205 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити
Цивільному Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Недодержання даних
вимог в момент вчинення правочину
відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є
підставою його недійсності.

Прилюдні торги 29.08.2013 року були
проведені на підставі недійсного звіту
про експертну оцінку іпотечного майна,
тобто, без визначення початкової
вартості майна, що вплинуло на
формування ціни реалізації, а
відповідно - на результати торгів, а
також порушило права позивача щодо
продажу належного йому майна за
максимально високою ціною.

Таким чином, реалізація нерухомого
майна з прилюдних торгів 29.08.2013 року
відбулась з істотними порушеннями
процедури проведення прилюдних торгів,
наслідком чого є їх недійсність.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційних скаргах, колегія суддів не
вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційні скарги слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий :
Одринська Т.В.

Судді : /підписи/
Акопян В.І.

Лобов О.А.

копія

вірно_________________________________________________