Справа № 274/6082/13-ц
пр.№ 2/0274/178/14
Рішення

Іменем України

28.02.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача Хаустовича
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради,
третя особа: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Комсомолець" про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з зазначеним позовом. Після
уточнення позовних вимог ОСОБА_3
просить визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батька ОСОБА_5
та на 3/8 частини цієї квартири в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_6. ОСОБА_4 просить визнати за нею
право власності на 3/8 частини квартири
в порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_6. Свої вимоги позивачі
мотивують тим, що їх батько ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спірна квартира була
отримана батьком згідно ордеру № 124 від
16.02.1984 року, до складу сім'ї входили
дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3.
Квартира належала до ЖБК
„Комсомолець", внески за квартиру були
сплачені батьками у 1982 році в сумі 2190
крб. та в 1992 році - 1542,94 крб..
Правовстановлюючі документи на
квартиру не виготовлялися. Після
смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла
дружина та дочка ОСОБА_3 по ? частині
кожна. Після смерті ОСОБА_6 спадщину
прийняли позивачі по 3/8 частини кожна.
Нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батьків за
відсутністю правовстановлюючих
документів на квартиру.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, в справі приймає участь їх
представник, яка позовні вимоги
підтримала з зазначених в заяві
підстав.

Представник відповідача -
Бердичівської міської ради проти
позову заперечив, мотивуючи тим, що
позивачі не надали доказів про
внесення спадкодавцями пайових
внесків за квартиру, не оформили право
власності на квартиру, не
зареєстрували це право у встановленому
законом порядку, тому не набули право
власності на квартиру. Спадкоємці
також не мають права на спірне майно.

Представник 3-ої особи ОСББ
„Комсомолець" проти позову не
заперечила, суду пояснила, що батьки
позивачів повністю внесли пайові
внески за квартиру в ЖБК, постійно
проживали в цій квартирі, квартира
надавалася ОСОБА_5, після його смерті в
квартирі проживала його дружина.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6.(а.с.13,17)
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 09.08.1980
року.(а.с.30)

Позивачі є дітьми спадкодавців.
Родинні відносини стверджуються
свідоцтвом про їх народження та
свідоцтвом про шлюб.(а.с.8,9,10,11)

Після смерті ОСОБА_5 спадщину
прийняла його дружина ОСОБА_6 та дочка
ОСОБА_3, які на час відкриття спадщини
проживали із спадкодавцем. (а.с.14) Після
смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли її
дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які звернулись
до нотаріуса з відповідними
заявами.(а.с.48-51) Нотаріусом спадкоємцям
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спірну квартиру
через відсутність правовстановлюючих
документів.(а.с.16,18)

Згідно з довідкою Бердичівського
МБТІ право власності на квартиру не
зареєстровано.(а.с.15) Виготовлений
технічний паспорт.(а.с.22-23)

Квартира АДРЕСА_1 була надана
ОСОБА_5 згідно з ордером № 124 від 16.02.1984
року на сім'ю з трьох осіб: на нього,
дружину та дочку.(а.с.12) Зазначені особи
були зареєстровані та проживали в цій
квартирі.(а.с.14)

Житлово-будівельний кооператив
„Комсомолець" по вул..Б.Хмельницького в
м.Бердичеві був утворений на підставі
рішення виконкому Бердичівської
міської ради № 528 від 20.08.1981 року, до
рішення затверджений список членів
цього ЖБК, в якому під номером 27
значиться ОСОБА_5(а.с.37,38)

Спірна квартира належала до
житлово-будівельного кооперативу
„Комсомолець", пайові внески за
квартиру були внесені на рахунок ЖБК в
повному обсязі: у 1982 році в сумі 2190 крб.,
в 1992 році - 1542,94 крб.(а.с.20,71) Рішенням
виконкому Бердичівської міської ради
№ 304 від 18.05.2000 року ЖБК „Комсомолець"
перереєстрований у об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Комсомолець".(а.с.35,36)

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 1980 року, в 1982
році членом ЖБК ОСОБА_5 був внесений
перший пайовий внесок за квартиру, в 1984
році було надано квартиру, останній
внесок внесений в 1992 році. Отже, пайові
внески у повному обсязі внесені
подружжям за час перебування в шлюбі.

В 1991 році набув чинності Закон
України „Про власність", згідно із
ст.ст.15,16 якого член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування,
набуває право власності на це майно.
Майно, нажите подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до п.8 постанови
Пленуму Верховного суду України № 7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування" якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається квартира в
житлово-будівельному кооперативі.

Отже, подружжя ОСОБА_5, які
повністю внесли пайові внески за
квартиру в ЖБК „Комсомолець"
відповідно до законодавства, що діяло
на той час стали власниками спірної
квартири, яка є їх спільною сумісною
власністю.

Визначення судом частки подружжя
у праві спільної сумісної власності на
нерухоме майно за померлим суперечить
вимогам ст.3 ЦПК, статей 27-31 ЦПК України,
оскільки судом вирішується питання про
права осіб, які не є сторонами процесу
та у зв'язку із смертю не мають
цивільної процесуальної
правоздатності та дієздатності. При
розгляді справ про спадкування питання
про частку у спільній сумісній
власності подружжя вирішується із
врахуванням офіційного тлумачення ч.1
ст.61 СК України, наданого у рішенні
Конституційного Суду України у справі
№ 17-рп/2012 від 19.09.2012 року. Основою
майнових відносин подружжя є положення
про те, що майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності, кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

З зазначених вище положень випливає, що
спадкодавці мали право власності на ?
частину спірної квартири кожний. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ?
частину квартири, спадщину прийняли
дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3 в рівних
частинах, тобто по ? частині кожна.
Спадкоємці свої спадкові права не
оформили.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина на ? частини спірної
квартири(1/2 як частка подружжя у праві
спільної сумісної власності та 1/4
частина - в порядку спадкування),
спадщину прийняли її діти - позивачі у
справі в рівних частках по 3/8 частини
кожна. Нотаріусом позивачам
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірну
квартиру через відсутність
правовстановлюючих документів.

При вирішенні спору про визнання права
власності на спадкове майно потрібно
розмежовувати час і підстави
виникнення права власності у
спадкодавця, які кваліфікуються
відповідно до законодавства України,
чинного на час виникнення права
власності, та підстави спадкування
зазначеного майна, що визначаються на
час відкриття спадщини.

Спадкодавці набули право власності на
спірну квартиру в ЖБК „Комсомолець" в
1992 році, коли повністю внесли пайові
внески за цю квартиру відповідно до
Закону України „Про власність".

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
(ст.1218 ЦК України).

Позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті батька в ? частині
спадкового майна, після смерті матері -
на 3/8 частин відповідно.

Позивачка ОСОБА_4 прийняла спадщину
після смерті матері на 3/8 частини
спадкового майна.

Отже, з огляду наведеного суд вбачає
підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бердичівської
міської ради, третя особа: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Комсомолець" про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за законом на 3/8
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
в порядку спадкування за законом на 3/8
частин квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.

.