Справа №582/1003/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Діска А. Б.Номер провадження
22-ц/788/439/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 22
січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Недригайлівського
районного суду Сумської області від 22
січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в
розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з 12
грудня 2013 року і до кінця навчання в
навчальному закладі сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до 30 червня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
задоволення її позову в повному обсязі.

При цьому доводить, що ОСОБА_4 умисно
ухиляється від утримання сина ОСОБА_5,
добровільно не забезпечує навіть
половину прожиткового мінімуму. Доля
його сина не цікавить. Відповідач
працює за цивільно-правовими угодами в
м.Москва та отримує по 10000-15000 грн. на
місяць, але постійно приховує свої
доходи.

Вважає, що розмір аліментів у твердій
грошовій сумі для відповідача в
розмірі 700 грн. є обґрунтованим і
законним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, ОСОБА_4, який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, ОСОБА_5, який покладається на
суд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, у межах її доводів, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зобов'язаний утримувати
свого повнолітнього сина, так як він
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.
Визначаючи розмір аліментів суд
виходив з того, що відповідач є людиною
працездатного віку, але не працює, не
має інших осіб на утриманні, має
задовільний стан здоров'я, тому
спроможний сплачувати аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки суд дійшов
цих висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
03 червня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час досяг
повноліття, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
де в графі батьки зазначено: батько -
ОСОБА_4, мати -ОСОБА_3.

З жовтня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом
не проживають. Їхній син ОСОБА_5
проживає з позивачкою, хоча тимчасово,
у зв'язку з навчанням мешкає у
гуртожитку у м.Суми.

До набуття сином 10 грудня 2013 року
повноліття відповідач ОСОБА_4 від
виконання своїх батьківських
обов'язків по утриманню сина не
ухилявся та сплачував аліменти на його
утримання .

Згідно довідки відділу державної
виконавчої служби Недригайлівського
районного управління юстиції №133/02.06
від 15 січня 2014 року станом на 15 січня 2014
року заборгованість ОСОБА_4 зі сплати
аліментів становить 310,1 грн. Той факт,
що відповідач за можливості надавав
матеріальну допомогу сину не заперечує
і позивачка.

З довідки Машинобудівного коледжу
СумДУ №301 від 12 листопада 2013 року
вбачається, що ОСОБА_5 навчається на
денному відділенні 3-го курсу
Машинобудівного коледжу Сумського
державного університету. Термін
навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня
2015 року. Навчається на умовах
бюджетного фінансування.

Загальна сума доходу ОСОБА_5, у вигляді
стипендії, за період з 01 червня 2013 року
по 30 листопада 2013 року становить 3300 грн.
(550 грн. на місяць) (а.с.36).

Оплата за проживання ОСОБА_5 у
гуртожитку становить близько 200 грн. на
місяць.

Проїзд до м.Суми для навчання та додому
ОСОБА_5 складає в середньому 23 грн. в
одну сторону. Оскільки, зі слів ОСОБА_5
він їздить додому раз на два тижні, то
його витрати на проїзд складають
близько 100 грн. на місяць.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Засульської сільської ради
Недригайлівського району Сумської
області, ОСОБА_3 працює вихователем в
Засульському ДНЗ Засульської
сільської ради і за період з 01
листопада по 31 грудня 2013 року загальна
сума її доходу становить 4689,93 грн. отже,
позивачка офіційно працює, отримує
дохід, має змогу і надає матеріальну
допомогу своєму повнолітньому чину, на
підтвердження чого надала квитанції та
чеки про придбання одягу, предметів
гігієни та продуктів харчування, які за
її словами, вона придбавала для сина.

Можливості ж відповідача ОСОБА_4 щодо
надання сину додаткової матеріальної
допомоги є обмеженими, оскільки він
ніде не працює. Вказана обставина не
заперечується позивачкою та
підтверджується довідкою, виданою
виконавчим комітетом Недригайлівської
селищної ради Недригайлівського
району Сумської області від 21 січня 2014
року за №145.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд
першої інстанції врахував, матеріальне
становище сина відповідача - ОСОБА_5 та
стан здоров'я і матеріальне становище
як відповідача, так і позивача.

Отже, вірно встановивши зазначені
фактичні обставини справи, давши
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
спроможність відповідача надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітнього сина, який потребує
такої допомоги, та правильно визначив
аліменти на його утримання у твердій
грошовій сумі у розмірі 350 грн.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
законі, висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Недригайлівського районного
суду Сумської області від 22 січня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -