У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «МедіаХолдінг
«Репортер», Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, третя особа:
Запорізька обласна громадська
організація «Запорізький обласний
правозахисний антирейдерський комітет
(Комітет захисту конституційних прав
власників)», про захист гідності, честі,
ділової репутації та відшкодування
спричиненої моральної шкоди, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«МедіаХолдінг «Репортер» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Ізвєстія в Україні», ТОВ
«МедіаХолдінг «Репортер»,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації про захист гідності,
честі, ділової репутації та
відшкодування спричиненої моральної
шкоди. З врахуванням заяви про відмову
від позову в частині вимог до ТОВ
«Ізвєстія в Україні», позивач просив
зобов'язати ТОВ «МедіаХолдінг
«Репортер» спростувати недостовірну
інформацію, поширену у фільмі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 квітня 2013 року,
позов ОСОБА_4 було задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ «МедіаХолдінг
«Репортер» шляхом зачитування
резолютивної частини судового рішення
диктором у тій самій передачі і в той
самий час, що і фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2.» та
фільм «ІНФОРМАЦІЯ_3» - не пізніше місяця
з дня набрання судовим рішенням
законної сили, без редагування або
коментарів до нього, спростувати
недостовірну інформацію, поширену у
фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_2.» щодо ОСОБА_4, а
саме:

- фразу № 4 « Ему нравилось…кого-то
ударить битой»;

- фразу № 8 «Захоплення власності,
зокрема шахрайством і силовими
методами - головна ознака
організованої злочинної групи. ОЗГ
ОСОБА_4 провела успішні атаки на
десятки підприємств міста і області»;

- фразу №12 «Група ОСОБА_4 за п'ять років
«помаранчевої» влади знищила десятки
підприємств»;

та недостовірну інформацію, поширену у
фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3» щодо ОСОБА_4, а
саме:

- фразу № 1 «П'ять помаранчевих років
банда рейдерів грабувала Запоріжжя.
Часи президента ОСОБА_7 для групи
олігарха ОСОБА_4 - мить фортуни:
порізали на метал десятки заводів,
серед них - стратегічні, знищували
перлину міста - Хортицю, забирали в
простих людей причали, пляжі, землю та
квартири. З їхньої вини місто досі
задихається від важких металів -
розтрощили виробника рятівних
фільтрів»;

- фразу №2 «Біда прийшла разом з ОСОБА_4.
Його сім'я в 2008 році видурила долі
підприємства у власників. Він
фальсифікує протокол зборів, скидає
законного директора, силою забирає
підприємство»;

- фразу №4 «насправді - банкрут. Винен
банкам. Не платить податки.
ОСОБА_4 досі не погасив кредити
Сведбанка на 100 млн. доларів. Не
погашені й інші кредити. Платив тільки
так звані «транзитні податки». У
міський бюджет - ні копійки. 2010 року
проведено сім податкових перевірок
заводу «Хортиця». Виявлено: ОСОБА_4
приховав 880 млн. гривень, але заплатив
державі тільки мільйон. Решту -
оскаржує в судах. Тягне час.»;

- фразу № 7 «Публічна поведінка самого
ОСОБА_4 часто - кримінальна. Ходять
легенди про його чорний джип. До його
салону силою тягнуть дівчат - серед
білого дня»;

- фразу № 9 «П'яний ОСОБА_4» чіпляється
до дівчини. Його охорона навіть
стріляла по людям»;

- фразу №11 «Іншому співзасновнику
газети ОСОБА_4 просто обіцяв поламати
ноги»;

- фразу №13 «Аби ставленик ОСОБА_4 ОСОБА_8
очолив міський БЮТ, рейдерським
способом захоплювали районні
організації, силою відбирали печатки»;

- фразу № 19 «Аби накопати бруду, ОСОБА_4
створив шпигунську службу.
Прослуховували бізнесменів,
топ-політиків, навіть прокурора».

- фразу № 20 «ОСОБА_4 також ходить по
лезу. Не заплатив сотні мільйонів
податків».

Заборонено відповідачу ТОВ
«МедіаХолдінг «Репортер»
розповсюджувати (поширювати) фільм
«ІНФОРМАЦІЯ_2.» в частині, а саме: фразу
№ 4 «Ему нравилось…кого-то ударить
битой»; фразу №8 «Захоплення власності,
зокрема шахрайством і силовими
методами - головна ознака
організованої злочинної групи. ОЗГ
ОСОБА_4 провела успішні атаки на
десятки підприємств міста і області»;
фразу №12 «Група ОСОБА_4 за п'ять років
«помаранчевої» влади знищила десятки
підприємств»; та фільм «ІНФОРМАЦІЯ_3» в
частині, а саме: фразу №1 «П'ять
помаранчевих років банда рейдерів
грабувала Запоріжжя. Часи президента
ОСОБА_7 для групи олігарха ОСОБА_4 - мить
фортуни: порізали на метал десятки
заводів, серед них - стратегічні,
знищували перлину міста - Хортицю,
забирали в простих людей причали,
пляжі, землю та квартири. З їхньої вини
місто досі задихається від важких
металів - розтрощили виробника
рятівних фільтрів»; фразу №2 «Біда
прийшла разом з ОСОБА_4. Його сім'я в 2008
році видурила долі підприємства у
власників. Він фальсифікує протокол
зборів, скидає законного директора,
силою забирає підприємство»; фразу №4
«насправді - банкрут. Винен банкам. Не
платить податки. ОСОБА_4 досі не погасив
кредити Сведбанка на 100 млн. доларів. Не
погашені й інші кредити. Платив тільки
так звані «транзитні податки». У
міський бюджет - ні копійки. 2010 року
проведено сім податкових перевірок
заводу «Хортиця». Виявлено: ОСОБА_4
приховав 880 млн. гривень, але заплатив
державі тільки мільйон. Решту -
оскаржує в судах. Тягне час.»; фразу № 7
«Публічна поведінка самого ОСОБА_4
часто - кримінальна. Ходять легенди про
його чорний джип. До його салону силою
тягнуть дівчат - серед білого дня»;
фразу №9 «П'яний ОСОБА_4» чіпляється до
дівчини. Його охорона навіть стріляла
по людям»; фразу №11 «Іншому
співзасновнику газети ОСОБА_4 просто
обіцяв поламати ноги»; фразу №13 «Аби
ставленик ОСОБА_4 ОСОБА_8 очолив міський
БЮТ, рейдерським способом захоплювали
районні організації, силою відбирали
печатки»; фразу №19 «Аби накопати бруду,
ОСОБА_4 створив шпигунську службу.
Прослуховували бізнесменів,
топ-політиків, навіть прокурора»; фразу
№ 20 «ОСОБА_4 також ходить по лезу. Не
заплатив сотні мільйонів податків».
Стягнуто з ТОВ «МедіаХолдінг
«Репортер» на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 грн. В
іншій частині позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2013 року, рішення суду першої
інстанції в частині задоволених позову
ОСОБА_4 до ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер»
про спростування фраз з фільму
«ІНФОРМАЦІЯ_2» №4 «Ему нравилось...
кого-то ударить битой», та з фільму
«ІНФОРМАЦІЯ_3» - №11 «Іншому
співзасновнику газети ОСОБА_4 просто
обіцяв поламати ноги», № 13 «Аби
ставленик ОСОБА_4 ОСОБА_8 очолив міський
БЮТ, рейдерським способом захоплювали
районні організації, силою відбирали
печатки»; №19 «Аби накопати бруду,
ОСОБА_4 створив шпигунську службу.
Прослуховування бізнесменів,
топ-політиків, навіть прокурора»
скасовано.

Виключено із резолютивної частини
рішення суду першої інстанції фрази,
які підлягають спростуванню з фільму
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - № 4 «Ему нравилось...
кого-то ударить битой», з фільму
"ІНФОРМАЦІЯ_3" - №11 «Іншому
співзасновнику газети ОСОБА_4 просто
обіцяв поламати ноги», № 13 «Аби
ставленик ОСОБА_4 ОСОБА_8 очолив міський
БЮТ, рейдерським способом захоплювали
районні організації, силою відбирали
печатки»; №19 «Аби накопати бруду,
ОСОБА_4 створив шпигунську службу.
Прослуховування бізнесменів,
топ-політиків, навіть прокурора».

В частині відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ
«МедіаХолдінг «Репортер» про
спростування фраз з фільму
«ІНФОРМАЦІЯ_2» №1 «Криваву кар'єру
разом з бандою «лисих» починав і
майбутній горілчаний барон ОСОБА_4», та
№ 7 «ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Власник ТМ
«Хортиця». 2004 формує потужну
рейдерську групу. Сам залишається в
тіні, чорну роботу роблять його
соратники» - рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.04.2013 року
-скасовано.

Доповнено резолютивну частину
рішення, вказавши, що спростуванню
підлягають фрази з фільму
«ІНФОРМАЦІЯ_2» №1 «Криваву кар'єру
разом з бандою «лисих» починав і
майбутній горілчаний барон ОСОБА_4», та
№7 «ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Власник ТМ
«Хортиця». 2004 формує потужну
рейдерську групу. Сам залишається в
тіні, чорну роботу роблять його
соратники».

В частині часткової заборони ТОВ
«МедіаХолдінг «Репортер»
розповсюджувати (поширювати) фільм
«ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.04.2013 р. - скасовано і
постановлено в цій частині нове
рішення, яким заборонено TOB
«МедіаХолдінг «Репортер»
розповсюджувати (поширювати) фільм
«ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3». В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «МедіаХолдінг
«Репортер» просить скасувати ухвалені
судові рішення та справу передати на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«МедіаХолдінг «Репортер» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова