overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/8329/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

03.02.2014 м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача зупинити нарахування відсотків за кредитним договором №3889-023/11Р від 12.09.2011р. Дане клопотання обґрунтоване тим, що подальше нарахування та зарахування відсотків за кредитним договором ускладнить суду визначення суми коштів, яку втрачає позивач при сплаті коштів як погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернутись до виконання умов договору №3889-023/11Р від 12.09.2011р. в частині здійснення зарахування коштів на погашення суми кредиту та нарахування відсотків, проте не надав суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 346/7658/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Чернової О.А.

представника позивача
Оліградського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом.

20.01.2014 року та 28.01.2014 року представник позивача Оліградський М.В. до початку розгляду справи по суті покинув судові засідання та від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позов залишається без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.9 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству
«Прикарпаттяобленерго» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1854 (#31829433) від 09.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 462/8472/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно споруджене та реконструйоване майно -

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинно споруджену котельню як невід'ємну частину житлового будинку
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6 право власності на самочинно реконструйований тамбур як невід'ємну частину житлового будинку
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 0907/2-4251/2011
Провадження № 2/344/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" січня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: опікунська рада
Франківського району м.Львова

про поділ спільного майна подружжя, суд -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вищевказаним позовом.

Представником позивачки подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить заборонити підрозділам МРЕВ ДАІ знімати з обліку автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1, який належить подружжю «ОСОБА_3» на праві спільної сумісної власності, стверджуючи, що не вжиття таких заходів не будуть захищені законні права позивачки та інтереси.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь - якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, заяву представника позивача, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивачки не будуть захищені.

Керуючись ст. ст.4, 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Заборонити УДАІ ГУМВС України у Л/о, в тому числі і відповідним підрозділами
МРЕВ ДАІ знімати з обліку автомобіль
«MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, проживаючому за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію Ухвали направити в Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС
України у Л/о для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 462/460/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Нове» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 1428 грн. 94 коп.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 17.01.2014 р. була залишена без руху, так як не сплачено судовий збір у повному розмірі, оскільки станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у рази звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме у розмірі 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав заявника в строк трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 353/60/14-ц
Провадження № 2/353/89/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

16.01.2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

17.01.2014 року ухвалою Тлумацького районного суду позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором станом на день звернення до суду; докази надання та отримання кредиту відповідачем; копії направлених повідомлень про невиконання відповідачем умов кредитного договору; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору; представити в судове засідання оригінали документів по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/344/736/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01 жовтня 2013 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 324/2980/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.3014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивач проживає окремо від відповідача.
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК
України зобов'язаний це робити як батько дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК
України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,130,174,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання

неповнолітньої доньки Владлени -
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.12.2013 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/662/14
Головуючий у суді І-ї інстанції 31.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 20 грудня
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в 24 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Провадження № 2-н/344/99/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 1688 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 1688 грн. 52 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 365/24/14-ц
Номер провадження: 2/365/41/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року представник позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» Откидач С.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 28.01.2014 року.

30.01.2014 року до Згурівського районного суду надійшла заява про усунення недоліків. До вищевказаної заяви позивачем не додано квитанцію
(платіжне доручення) про сплату судового збору. Оригінал платіжного доручення, що додається позивачем є підтвердженням сплати судового збору в межах цивільної справи №365/916/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору б/н від 24.05.2006 року.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а саме не сплатив судовий збір, станом на 03.02.2014 року визначений строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 ( п'яти ) днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
( п'яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 347/268/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна .

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год 11.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цалин Б.М.