Справа № 335/1378/14-ц 2-п/335/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суду м. Запоріжжя в складі: головуючого
судді Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 22 жовтня 2013 року, по цивільній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
жовтня 2013 року, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволені у повному
обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
судом було розглянуто справу за його
відсутності, оскільки він не мав змоги
з'явитися у судове засідання в зв'язку
із тривалим відрядженням.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22.10.2013 року є
необґрунтованим та таким, що порушує
його права як відповідача, тому просить
суд скасувати заочне рішення суду та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про перегляд
заочного рішення підтримала, просить
суд скасувати заочне рішення суду та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник ТОВ „ОТП Факторинг
Україна" та ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час, день та місце
розгляду заяви повідомлялись у
встановленим законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення, з
наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Зі змісту статті 232 ЦПК України
випливає, що заочне рішення підлягає
скасуванню за сукупності двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин. Як вбачається з матеріалів
справи такі обставини відсутні.

Судом встановлено, що цивільна справа
була призначена до розгляду на 02.09.2013
року, 12.09.2013 року, 03.10.2013 року, 22.10.2013 року
та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним
чином сповіщались про час, день та
місце розгляду цивільної справи, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання судових повісток, які
містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 03.10.2013 року
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
з»явились, 02.10.2013 року від відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв»язку з
знаходження його на лікуванні, однак
враховуючи те, що доказів про
неможливості бути присутнім у судовому
засідання відповідачем ОСОБА_1 суду не
надано, суд визнав неявку відповідачів
у судове засідання неповажною, та
розгляд справи відклав.

В судове засідання 22.10.2013 року
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 знову не
з»явились, 21.10.2013 року від відповідача
ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв»язку з находження
її у відрядженні, однак доказів про
неможливість бути присутній у судовому
засіданні відповідачем ОСОБА_2 суду не
надано.

Таким чином суд визнав неявку
відповідачів у судове засідання
неповажною та розглянув справу за їх
відсутністю на підставі наявних
доказів, які були достатніми для
постановлення рішення, та ухвалення
заочне рішення, проти чого не
заперечував позивач.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення заявник не
посилається на докази, які мають
істотне значення для вирішення справи,
інших обставин, які мають істотне
значення для вирішення справи судом не
встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Водночас, суд роз'ясняє, що відповідно
до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 22 жовтня 2013 року, по
цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя :

В.О.Макаров