06 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
шкоди. В обґрунтування позову вказав,
що в період з квітня 1978 року по 18.04.2013
року він працював на різних посадах у
Геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
«Кіровгеологія». Згідно наказу № 34-к
від 18.04.2013 року, виданого керівництвом
КП «Кіровгеологія» був звільнений з
посади машиніста бурової установки 5
розряду за власним бажанням - ст. 38 КЗпП
України. На момент звільнення
заборгованість по виплаті йому суми
польового забезпечення за 2011 рік - 2013
рік складала 5809 грн. Ні в день його
звільнення, ні до теперішнього часу
відповідач незважаючи на його численні
звернення заборгованість по
заробітної платі та польовому
забезпеченню не виплатив, хоча спору
щодо розміру нарахованих та належних
йому при звільненні виплат між ним та
відповідачем не було. На його
неодноразові прохання до керівництва
казенного підприємства
«Кіровгеологія» добровільно
виплатити йому заборгованість по
польовому забезпеченню, яка сумарно на
момент його звільнення дорівнювала 5809
гривень, відповідач відмовився,
мотивуючи своє рішення начебто
відсутністю коштів. Вважає такі дії
відповідача незаконними та такими, що
суперечать вимогам трудового
законодавства України. Згідно виданої
йому довідки, розмір його середньої
заробітної плати становив 2497,44 гривень
на місяць. Таким чином, на теперішній
час відповідач має сплатити йому
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, тобто 20 квітня 2013 року по 26
грудня 2013 року включно, що загалом
Крім того, в наслідок вищевказаних
правопорушень чинного трудового
законодавства з боку відповідача щодо
несвоєчасного розрахунку працівника
під час його звільнення він також
зазнав і значної моральної шкоди. Вона
полягає в тому, що він будучи
звільненим з роботи фактично на
протязі всього 2013 року, зазнавав
значних душевних страждань від того, що
усвідомлював те, що керівництво КП
«Кіровгеологія» вчиняє з ним
протиправно, грубо порушує чинне
законодавство та його права на
отримання ним заробітної плати, яку
він чесно заробив своєю працею. Також,
на протязі 2013 року він з метою захисту
та поновлення своїх прав змушений був
декілька раз звертатися до відповідача
з проханням надати йому офіційні
довідки про розмір невиплаченої йому
заробітної плати та про розмір його
середнього заробітку, витяг з наказу
про звільнення. Всі ці його звернення,
необхідність ходити за цими довідками
також спричиняло йому значних душевних
страждань. В зв'язку з цим він оцінює
компенсацію за завдану моральну шкоду
в розмірі 1000 грн. Просить стягнути з
та 1000 грн. моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не з"явився,
представником позивача до суду подано
заяву про зменшення позовних вимог, в
якій просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
нарахованому, але не виплаченому
польовому забезпеченню в розмірі 5809
грн.; середній заробіток за час
затримки з 20 квітня 2013 року по 26 грудня
грн. моральної шкоди. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній матеріалів та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що позивач з в
період з квітня 1978 року по 18.04.2013 року
працював на різних посадах у
Геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
«Кіровгеологія» ( а.с. 4 ).
Згідно наказу № 34-к від 18.04.2013 року,
виданого керівництвом КП
«Кіровгеологія», ОСОБА_2 був звільнений
з посади машиніста бурової установки 5
розряду за власним бажанням - ст. 38 КЗпП
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що Геологорозвідувальна
експедиція № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» має заборгованість по
польовому забезпеченню перед колишнім
працівником ОСОБА_2 за період 2011 рік - 2013
рік в розмірі 5809 грн. (а.с.7).
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
З огляду на те, що позивач був
звільнений 18.04.2013 року, час затримки
розрахунку з 19 квітня 2013 року по 26
грудня 2013 року становить 155 днів.
Згідно довідки Геологорозвідувальної
експедиції № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» від 26.12.2013 року № 9/379
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_2 складає 2497,44 грн. (а.с.8) Розмір
його середньоденної заробітної плати
становить 113,52 грн.
Таким чином, на теперішній час
відповідач має сплатити ОСОБА_2
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, тобто з 19 квітня 2013 року по
26 грудня 2013 року включно, що загалом
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Згідно з п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою ПВС України №5 від 25.05.2001
року " Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди " роз'яснено, що відповідно до ст.
237-1 КЗпП України за наявності порушення
прав працівника у сфері трудових
відносин (незаконного звільнення або
переведення, невиплати належних йому
грошових сум, тощо ), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним органом
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.
Приймаючи до уваги те, що Казенним
підприємством "Кіровгеологія" грубо
порушено трудові права ОСОБА_2, які
полягали в невиплаті належних
грошових сум, незважаючи на те, що він з
квітня 1978 року працював на
підприємстві, суд вважає, що позивачу
ОСОБА_2 нанесена моральна шкода, розмір
якої з урахуванням характеру та обсягу
страждань, яких зазнав позивач
внаслідок неправомірних дій з боку
відповідача слід визначити в сумі 200
грн., тому ця сума підлягає стягненню з
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України у разі, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь ОСОБА_2
заборгованість по нарахованому, але не
виплаченому польовому забезпеченню в
сумі 5809 грн., середній заробіток за час
та моральну шкоду в розмірі 200 грн., а
Стягнути з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний