Справа № 444/2571/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/982/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника
позивача Шведа В.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк"
(нова назва «Публічне акціонерне
товариство «ВІЕС БАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Жовківська районна
державна адміністрація про виселення
мешканців із житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідачів про
виселення їх та інших мешканців з
будинку АДРЕСА_1 та зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
за зазначеною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05
жовтня 2011 року приватним нотаріусом
було вчинено виконавчий напис , яким
передбачено звернення стягнення на
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,0744 за цією ж адресою, які
належать на праві власності ОСОБА_5 для
задоволення вимог, що виникли у
зв»язку з невиконанням умов
кредитного договору № КF 52925 від 09
жовтня 2008 року, з метою забезпечення
виконання якого між позивачем та
ОСОБА_5 було укладено нотаріально
посвідчений іпотечний договір, згідно
якого ОСОБА_5 передала в іпотеку
вищезазначений будинок. 18 червня 2013
року відповідачам вручено вимогу про
звільнення зазначеного жилого
приміщення протягом тридцяти днів з
моменту отримання вимоги, яка
відповідачами залишена без розгляду.

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013
року позов задоволено частково.
Вирішено: виселити з будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У
позовних вимогах щодо зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» 114,70 грн судового збору.

На рішення суду першої інстанції
подана апеляційна скарга відповідачем
ОСОБА_3 , у якій просить рішення суду
про виселення скасувати і ухвалити
нове про відмову в задоволенні позов,
посилаючись на неповноту з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги
наведені доводи про те, що станом на 09
жовтня 2008 року (на дату вчинення
правочину) апелянту не було відомо про
суть та умови правочину, а зняття
апелянта і її дитини з реєстрації у
спірному будинку було виконано на
прохання матері апелянта-ОСОБА_5, однак
ні апелянт, ні її дитина не змінювали
місця проживання. Про існування
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2012
року про виселення інших осіб з будинку
по АДРЕСА_1 та про існування
виконавчого напису нотаріуса від 05
жовтня 2011 року про звернення стягнення
на цей будинок їй стало відомо під час
розгляду цієї справи. Вимог позивача
від 12.06.2013 року про виселення протягом 30
днів з будинку вона не отримувала, а
тому твердження суду про отримання
такої вимоги не відповідає дійсності. У
зв»язку з недотриманням позивачем
процедури, передбаченої законом для
виселення осіб із житла, яке є
предметом іпотеки,вважає рішення суду
про виселення незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення,
виходячи з наступних мотивів.

Колегія суддів вважає, що та обставина,
що станом на 09.08.2008 року апелянту не
було відомо про суть та умови правочину
і що апелянт та її дитина після
укладення правочину не змінювали місця
проживання, не може розглядатися як
підстава для відмови у позові.

Згідно іпотечного договору від 09
жовтня 2009 року, житловий будинок
АДРЕСА_1, в якому проживає апелянт з
дитиною, є предметом іпотеки (а.с. 5-8).
12.06.2013 за вих. № 10-3/14620 позивачем була
направлена відповідачу ОСОБА_3
письмова вимога про добровільне
звільнення згаданого будинку (а.с. 12) ,
яка отримана нею 18.06.2013 року (а.с. 13).
Отже, доводи апеляційної скарги про не
отримання відповідачем письмової
вимоги позивача від 12.06.2013 року про
виселення не відповідають дійсності.

Оскільки протягом одного місяця з дня
отримання вищезазначеної вимоги,
відповідач не звільнила житловий
будинок добровільно, то по збігу одного
місяця позивач звернувся в суд з
позовом про примусове виселення, і суд
першої інстанції, у відповідності до
ст.40 Закону України «Про іпотеку»,
ухвалив законне рішення про виселення
відповідача і її неповнолітньої дитини
відповідача з житлового будинку , на
який було звернено стягнення як на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням вимог закону,
доводи апеляційної скарги законності і
обґрунтованості оскаржуваного рішення
не спростовують, тому апеляційну
скаргу належить відхилити, оскаржуване
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
-відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013
року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Береза В.І.

Федоришин А.В.