РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8931/13-ц
Провадження №
31.01.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Степаненко К . В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ. Посилався на те, що за
рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 27.12.2011 року з нього на
користь ОСОБА_2 стягнуті кошти у
розмірі 34 037 грн. 50 коп. 29.02.2012 року
відкрите виконавче провадження з
виконання вказаного рішення у
примусовому порядку. Однак він не був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, а тому вважає,
що постанова державного виконавця про
стягнення з нього виконавчого збору у
розмірі 10% від суми стягнення є
незаконною, так як ОСОБА_2 23.09.2013 року
подала заяву про повернення їй
виконавчого документу.

Просив скасувати постанову про
стягнення з нього виконавчого збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу, просив її задовольнити.
Пояснив, що йому стало відомо про
винесення постанови про стягнення з
нього виконавчого збору 19 вересня 2013
року, він звертався до суду з позовом
про скасування постанови, однак у
жовтні 2013 року судом повернута
позовна заява та роз»яснено, що він
повинен звертатись до суду на дії
державного виконавця зі скаргою.

Державний виконавець не визнав скаргу,
просив відмовити у її задоволення з
підстав, що зазначені у запереченнях.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Київському ВДВС
Полтавського МУЮ з 13.03.2012 року
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 34037.50 грн.

23.09.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ із
заявою про повернення їй виконавчого
документу, який їй був повернутий.

В ході виконання виконавчого
провадження, 26.03.2012 року, державним
виконавцем винесена постанова про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у
розмірі 3403. 75 грн.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1
він взнав про оскаржувану постанову 19
вересня 2013 року, однак звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця лише 19 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 не просив суд поновити йому
строки на оскарження постанови від
26.03.2012 року про стягнення з нього
виконавчого збору та не надавав суду
доказів про те, що він пропустив
десятиденний строк на оскарження
постанови з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України 1.
Право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.2.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строки на
оскарження постанови, не звертався до
суду із клопотанням про поновлення
строків на звернення до суду з вказаною
скаргою, він є таким, що подав скаргу
після закінчення процесуального
строку, встановленого ст. 386 ЦПК України
на оскарження дій державного
виконавця, а тому його скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва