overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судовий розгляд справи на
« 16 » год. « 00 » хв. 11 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/781/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 22.11.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Підгаєцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини провадженням зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

15.01.2014 року до суду надійшов висновок експерта №10/556 від 30.12.2013 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі 605/781/13-ц.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відпали обставини для зупинення провадження, тому необхідно поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 21.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 201, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Підгаєцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини - відновити, призначивши судове засідання на 21.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 605/120/14-ц
Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту
Відповідно до ст. 258 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що
Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: 1. В заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин 2. В заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту позовної заяви відповідно до вищевказаних вимог.
У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 119, 120, 258 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для
Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 706/1727/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Христинівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за № 14 від 29.01.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 244/579/14-ц
Провадження № 2-н/244/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Справа № 711/1358/14-ц
Черкаси Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПНПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1________ ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 4 239 грн. 51 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4 361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) гривня 31 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління освіти Чернівецької міської ради, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів з винних осіб за нестачу продуктів харчування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Управління освіти Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти
Чернівецької міської ради, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів з винних осіб за нестачу продуктів харчування, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/263/2014р.
Головуюча у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 57
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 30 » хв. 11 березня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/171/14-ц
Провадження №2/721/68/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема: позивач в позовній заяві, не зазначив з посиланням на докази, чи наявність підстав для звільнення від доказування чи є відповідач ОСОБА_2 громадянкою
України, чи іншої держави, оскільки згідно свідоцтва про шлюб станом на 21.11.2008 року ОСОБА_2 була громадянкою
Російської Федерації, що в свою чергу унеможливлює встановити підсудність справи.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 2-4227/11
Провадження № 22-ц/787/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Плалета-Друк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Планета-Друк" до
ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства „Рівнельон" про визнання правочину частково недійсним, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Планета-Колір" до ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства
„Рівнельон" про визнання правочину частково недійсним ,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Плалета-Друк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Планета-Друк" до
ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства „Рівнельон" про визнання правочину частково недійсним, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Планета-Колір" до ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства
„Рівнельон" про визнання правочину частково недійсним за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Плалета-Друк" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 709/3035/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання 27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України в зв"язку з небажанням в судовому порядку вирішувати цей спір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу та його представнику роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 194/206/14-ц
Провадження № 2/194/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: відділ ДВС
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: відділ ДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: відділ ДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годин 30 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 737/4/14-ц
Провадження № 2/737/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Чередниченку
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Вересоцької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село
Вересоч;

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2

Третя особа на стороні відповідача:
Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, ЦК України, ст. 60 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., (означені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда а-1, сарай Б-1, погріб з шийкою - В-1, ганок а1-1), садиби АДРЕСА_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Складання повного тексту рішення по справі відкладено до 27.01.2014 року.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 572/288/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

30 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника УПФ України в
Сарненському районі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 194/259/14-ц
Провадження № 2/194/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Дана позовна заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годин 45 хвилин 03 березня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук