overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/804/14-ц
Номер провадження2-н/250/95/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1, 4366 грн. 45 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4366 грн. 45 коп.
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. В. Ус
Справа №250/804/14-ц
Номер провадження2-н/250/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/880/14-ц
Номер провадження2-н/250/108/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 4877,63 коп. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 43,91 грн., 3 % річних у розмірі 84,84 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 4877,63 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 43,91 грн., 3 % річних у розмірі 84,84 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Справа №250/805/14-ц
Номер провадження2-н/250/96/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1, 4705 грн. 63 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4705 грн. 63 коп.
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. В. Ус
Справа № 639/2417/14-ц описок в судовому рішенні 16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванової І.В., за участю секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 26 листопада 1999 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Разом з тим, у резолютивній частині вищезазначеного рішення судом допущено помилку, а саме: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1997 року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Харкова з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №691; замість - розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1997 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №691.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення суду від 26 листопада 1999 року - розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1997 року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №691.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванова І.В.
Справа № 214/2577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Прокурора м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.06.2014 року, на 15 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 640/4925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/5955/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 10.07.1964 року, ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 5282 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 10.07.1964 року, ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 43,66 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 400,16 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 357/2984/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2014 р. позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» була залишена без руху, позивачеві було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачеві необхідно було уточнити зміст позовних вимог та більш детально з посиланням на норми договору та закону викласти обставини , якими він обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, тому згідно ч.2 ст.121
ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель
Провадження № 2/201/190/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» в особі арбітражного керуючого Чабан
Ярослава Ігоровича, ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» в особі арбітражного керуючого Чабан
Ярослава Ігоровича, ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним контракт про дольову участь у будівництві № 61/2 від 29.05.2008р. квартири АДРЕСА_1, укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою
«Домобуд» та ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків - 1 070 398грн. (один мільйон сімдесят тисяч триста дев'яносто вісім грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» в особі арбітражного керуючого Чабан
Ярослава Ігоровича, ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» на користь держави судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 3157 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 740грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
справа № 462/2565/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

14.04.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
№ 639/2099/14-ц
№ 2-н/639/444/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2006 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 435
(чотириста тридцять п'ять) грн. 32 коп. та водовідведення за період з 01.03.2007 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 521 (п'ятсот двадцять одна) грн. 66 коп., інфляційні витрати у розмірі 12 (дванадцять) грн. 64 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 296/2636/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 28.05.2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2777/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ДП "Електромонтаж-420" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.115,116,233 КЗпП України, ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ДП
"Електромонтаж - 420" розташованого за адресою: м. Житомир вул.Металістів,2
Укрексімбанк м.Житомира МФО 311324) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 552,85 (п'ятсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржника в доход держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 201/5019/14ц
Провадження № 2/201/1512/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов