Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Чішман Лариса Миколаївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Косигіної
Л.М., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
цивільну справу за позовом ТОВ
„Екогенетикс" до ТОВ „Видавництво та
телерадіокомпанія" Редакція газети
„Відлуння", ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
зобов'язання спростувати інформацію

за апеляційною скаргою Житомирської
обласної громадсько-ділової газети
„Эхо» «Відлуння» в особі засновника
ТОВ „Видавництво та
телерадіокомпанія" Редакція газети
„Відлуння"

на ухвалу судді Богунського районного
суду м.Житомира від 24.02.2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського
районного суду м.Житомира від 24.02.2014
року відмовлено у відкритті
провадження за зустрічною позовною
заявою Житомирської обласної
громадсько-ділової газети „Эхо»
«Відлуння» в особі засновника ТОВ
„Видавництво та телерадіокомпанія"
Редакція газети „Відлуння" до ТОВ
„Екогенетикс" про припинення
експлуатації свинокомплексу у
с.Головенка, Житомирського району
Житомирської області.

В апеляційній скарзі Житомирська
обласна громадсько-ділова газета
„Эхо» «Відлуння» просить скасувати
дану ухвалу, а матеріали зустрічної
позовної заяви повернути до суду 1-ї
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Апелянт зазначає, що оскаржувана
ухвала позбавила ТОВ реалізувати своє
право на пред'явлення зустрічного
позову у цивільній справі, де однією із
сторін є фізична особа.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті
провадження за вищеназваною позовною
заявою, суддя виходила із приписів п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України.

Такий висновок є правильним та
узгоджується із вимогами
процесуального закону та роз'яснень, що
містяться у п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3 „Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", відповідно до яких суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне, по-друге, суб'єктний склад
такого спору. Оскільки згідно зі ст.16
ЦПК не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відмовляє у відкритті
провадження у справі щодо вимог, коли
їх розгляд проводиться за правилами
іншого виду судочинства.

Оскільки позивач, який є юридичною
особою та суб'єктом господарювання,
оскаржує можливість здійснення
відповідачем, який в свою чергу має
такий же правовий статус,
господарської діяльності, тому суд
дійшов правильного висновку, що в даний
спір випливає зі сфери господарювання
та існує між суб'єктами господарювання,
а тому підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не свідчать про
порушення норм процесуального права.
Житомирська обласна громадсько-ділова
газета „Эхо» «Відлуння» в особі
засновника ТОВ „Видавництво та
телерадіокомпанія" Редакція газети
„Відлуння" не позбавлена можливості
звернутись до господарського суду із
вищеназваним позовом та в разі
наявності підстав, передбачених п.4
ст.201 ЦПК України ставити питання про
зупинення провадження у справі про
захист честі, гідності та ділової
репутації та зобов'язання спростувати
інформацію.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської
обласної громадсько-ділової газети
„Эхо» «Відлуння» відхилити, а ухвалу
судді Богунського районного суду
м.Житомира від 24.02.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Судді: