Новосанжарський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Справа № 542/297/14-ц

№ 6/542/24/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко
О.В.,

з участю старшого державного
виконавця - Задорожнього С.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду в смт. Нові
Санжари подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року старший
державний виконавець ВДВС
Новосанжарського районного управління
юстиції звернувся до суду, в порядку
ст.221 ЦПК України, з поданням про
роз'яснення рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
23 січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Лавіта» про визнання
договору оренди землі недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

У своєму поданні просить роз'яснити
вказане рішення в частині зобов'язання
ПП «Лавіта» повернути ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 2,31 га, кадастровий номер
:00:001:0121, що розташована на
території Лелюхівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області, а саме яким чином має бути
оформлено повернення. Так як стягувач
ОСОБА_1 вимагає повернення землі
оформити актом прийому-передачі
земельної ділянки з виділенням в
натурі. Встановити межі земельної
ділянки.

У судовому засіданні старший
державний виконавець подання
підтримав .

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення подання не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення подання
не заперечує.

Відповідач та його представник, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду
.

Суд, заслухавши учасників судового
засідання , дослідивши матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обв'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Резолютивна частина рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року
зобов'язує ПП «Лавіта» повернути
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,31 га,
кадастровий номер :00:001:0121, що
розташована на території Лелюхівської
сільської ради Новосанжарського
району Полтавської області.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму ВСУ
від 18.12.2010 р. №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», якщо в заяві про
роз'яснення рішення суду фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Посилання на обставини зазначені у
поданні про роз'яснення рішення суду,
не є підставою для роз'яснення рішення
суду, оскільки судом постановлено
рішення згідно прохальної частини
заявленого позову.

Окрім того, згідно п.4.4.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5, якщо боржник не виконав
рішення самостійно, то державний
виконавець вилучає у нього в
присутності понятих предмети,
зазначені у виконавчому документі, і
передає їх стягувачу або його
представнику, про що складає акт
вилучення у боржника предметів,
зазначених у рішенні суду, та акт
передачі їх стягувачу. Ці акти
складаються у трьох примірниках. Один
примірник акта залишається у
виконавчому провадженні, інші
вручаються стягувачу та боржникові або
їх представникам під розписку на
першому примірнику акта.

Таким чином, Інструкція прямо регулює
порядок повернення об'єктів з
індивідуальними ознаками та наслідки
відмови стягувача від отримання, і
додаткового роз'яснення не потребує.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання про
роз'яснення рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
23 січня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції про роз'яснення рішення суду
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Новосанжарський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області

Т.Г.Стрельченко