Справа № 214/895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретарі -
Буданцевій О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - територіальна
громада в особі Саксаганської районної
у місті ради, Криоврізьке міське
управляння юстиції, про встановлення
факту належності на праві власності
квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою про встановлення
факту належності на праві власності
квартири, з якої вбачається, що
заявнику на підставі свідоцтва
районного відділу комунального
господарства виконавчого комітету
Саксаганської районної ради народних
депутатів м. Кривого Рогу від 24.02.1993
року, виданого на підставі рішення
виконкому від 27.12.1989 року, належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1. В 2013 році під час державної
реєстрації прав власності на вказану
квартиру, відділом державної
реєстрації речових прав власності на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції відмовлено у реєстрації права
власності на вказану вище квартиру, так
як у свідоцтві районного відділу
комунального господарства виконавчого
комітету Саксаганської районної ради
народних депутатів м. Кривого Рогу від
24.02.1993 року відсутня печатка та підпис
завідувача відділом комунального
господарства виконавчого комітету
Саксаганської районної ради народних
депутатів м. Кривого Рогу. У зв'язку з
тим, що орган який видав вказане
свідоцтво ліквідований і заявник при
таких обставинах не має можливості
зареєструвати право власності на
вказану квартиру, що в свою чергу
позбавляє його права вільно
розпоряджатися своєю власністю, він
звернувся до суду для встановлення
факту належності на праві власності
зазначеної квартири.

У судовому засіданні заявник
підтримала вимоги викладені в заяві у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради не
заперечувала проти задоволення заяви
та встановлення факту належності
заявнику на праві власності зазначеної
квартири.

Представник Криворізького міського
управляння юстиції, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про
право приватної власності на квартиру,
виданого районним відділом
комунального господарства виконавчого
комітету Саксаганської районної ради
народних депутатів м. Кривого Рогу від
24.02.1993 року, виданого на підставі
рішення виконкому від 27.12.1989 року,
однокімнатна квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно роз'яснень п. 1 постанови Пленуму
ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо, зокрема, чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
виконавчим комітетом Саксаганської
районної у місті ради відмовлено
ОСОБА_1 у внесенні виправлень у
свідоцтво про право власності на
квартиру.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в абз.1 п.17 вказаної постанови Пленуму
ВСУ суди повинні мати на увазі, що
факт володіння громадянином жилим
будинком на праві власності
встановлюється судом, якщо у заявника
був правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і немає
можливості підтвердити наявність
права власності не в судовому порядку.
В таких справах заявник має подати
докази про відсутність можливості
одержання чи відновлення відповідного
документу про право власності та про
те, що на підставі цього документа
жилий будинок належав йому на праві
власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.02.1993 року на підставі рішення
виконкому районної Ради народних
депутатів від 27.12.1989 року та ст.13 Закону
України «Про власність» ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1. Зазначене
свідоцтво зареєстровано у реєстровій
книзі БТІ за № 1 доп., запис 204.

Однак, вказане свідоцтво не містить
підпис завідуючого відділом
комунального господарства та печатки.

Отже на підставі викладеного,
керуючись зазначеними нормами закону
та враховуючи роз'яснення, що містяться
в постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд приходить до висновку,
що встановлення факту належності
заявнику ОСОБА_1 вказаної квартири у
судовому порядку за наявності
свідоцтва про право власності на неї,
законом не передбачено.

Крім того, відповідно до ст. 2 Указу
Президента №252 від 14.04.1992 року «Про
Положення про місцеву державну
адміністрацію» зі змінами від 27.01.1999
року, установити, що місцева державна
адміністрація є правонаступником
виконавчих комітетів відповідних Рад
народних депутатів щодо прийнятих ними
рішень, узятих зобов'язань та
покладених на них законодавством
обов'язків у тій їх частині, яка не
суперечить Закону України "Про
Представника Президента України" та
Закону України "Про місцеві Ради
народних депутатів та місцеве і
регіональне самоврядування".

Як встановлено судом, про що зазначено
вище, свідоцтво про право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1
видане виконавчим комітетом
Саксаганської районної ради народних
депутатів м. Кривого Рогу
правонаступником якого, відповідно до
зазначених норм Закону, а також Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", є виконком Саксаганської
районної у місті ради, який також може
підтвердити факт видачі позивачеві
зазначеної довідки.

За таких обставин, суд вважає, що
юридичний факт належності ОСОБА_1 на
праві власності квартири АДРЕСА_1 не
підлягає повторному визнанню судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи - територіальна
громада в особі Саксаганської районної
у місті ради, Криоврізьке міське
управляння юстиції, про встановлення
факту належності на праві власності
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун