overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 78,5 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 11.04.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/587/14-ц

2-н/330/9/2014

"27" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи № 330/587/14-ц за заявою
Якимівського орендного підприємства
«Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2274 гривні 14 копійок

встановив:

Заява Якимівського орендного підприємства «виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2274 гривні 14 копійок, оформлена з урахуванням положень ст. 98, 99 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 330/587/14-ц за заявою Якимівського орендного підприємства «Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2274 гривні 14 копійок.

Суддя
Справа № 211/2301/14-ц
Провадження № 2-н/211/519/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 12,56 грн. - інфляційні витрати, 14,24 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/2303/14-ц
Провадження № 2-н/211/520/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 20,98 грн. - інфляційні витрати, 35,61 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 15» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" в особі
Володимир-Волинського відділення ПАТ
"Страхова група ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі
Володимир-Волинського відділення ПАТ
"Страхова група ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 274/1432/14-ц
Провадження № 2-н/0274/123/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянув заяву міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги у виді водопостачання та
Відповідно до ст.11, 509, 625 ЦК
України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу
Української РСР, ст.1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, гл. 3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190.
Керуючись 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", м.Бердичів вул. водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.06.2011 по 01.03.2014 року в сумі 1196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" м.Бердичів вул. витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя:
Справа № 156/210/14-ц
Номер провадження: 2-с/156/2/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Іваничівський районним судом 19 березня 2014 року про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та інформацією про неможливість розподілу справи між суддями, -

В С Т А Н О В
И В :

19 березня 2014 року суддею
Іваничівського районного суду
Нєвєровим І.М. за заявою Іваничівського
ВУЖКГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 468,90 грн. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та 121,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом ОСОБА_1 25 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу, суддями
Іваничівського районного суду Дильним
Г.М. та Шумським А.А. було заявлено самовідвід.

14 квітня 2014 року керівником апарату
Іваничівського районного суду винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи. Однак, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, проведення автоматичного розподілу справи не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 3 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так як неможливо утворити новий склад суду у Іваничівському районному суді, то справу слід передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 116, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Передати заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Іваничівським районним судом 19 березня 2014 року про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами на розгляд у Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя
А.А. Шумський
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України матеріали цивільної справи № 760/18343/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«АХА страхування», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року вищезазначену цивільну справу було передано до
Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 760/18343/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«АХА страхування», про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 лютого 2014 року о 10 год.00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 183/1395/14-ц
№ 2/183/2106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація,
Управління Держземагенства у
Новомосковському районі, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання скасувати державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Новомосковська районна державна адміністрація, Управління
Держземагенства у Новомосковському районі, Реєстраційна служба
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання скасувати державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 20 березня 2014 року о 08.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1885/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3741,39 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3741,39 г(три тисячі сімсот
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/1682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 472/10/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді з участю відповідача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача
ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок та
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого представник відповідача вказує на той факт, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути графік погашення кредиту за кредитним
Посилаючись на вищевикладені обставини та ст.ст.133,134 ЦПК України, представник відповідача просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» графік погашення кредиту за кредитним та допитати в якості свідка - представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків
Дослідивши матеріалами справи, клопотання що надано представником відповідача, суд прийшов до переконання, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості надати їх в судове
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення доказів - задовольнити. - Витребувати в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» графік погашення кредиту - допитати в якості свідка - представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Справа № 214/1885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1684/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4708,23 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4708,23 (чотири тисячі сімсот
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: