overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2453/14-ц
Провадження № 2-о/159/49/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

2. Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання заявників.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 203/1642/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши подання
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільному майні.

В даному поданні виконавчої службою ставиться питання про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Разом з тим, в поданні виконавчої служби іншого співвласника квартири
ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи не залучено, не зазначено її прізвище, ім'я та по батькові, місце реєстрації.
Не надано копії подання з додатками для вказаної особи, чиїх прав та інтересів стосується заявлене в поданні питання.

В той час, у відповідності до ч.8 ст.8
ЦПК України, подання повинно бути оформлення з дотриманням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку до 07.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подачі нового подання, оформленого належним чином: з зазначенням прізвища, імя та по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2. її зареєстрованого місця проживання, а також з наданням копій належним чином оформленого подання відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, а також додатків до подання для ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.8,119,120,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільному майні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнане неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/565/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 43) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 02 квітня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/546/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 41) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

Судове засідання призначити о 14 год.00 хв. 02 квітня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 344/3591/14-ц
Провадження № 2-н/344/493/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву КП
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь КП «Єдиний розрахунковий центр», що розташоване по вул.
Незалежності, 9 в м. Івано-Франківську банк» в м. Івано-Франківськ, МФО 321767), - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 641 (шістсот сорок одну) 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 205/3049/14-ц
Справа № 205/3049/14ц/2/205/2659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 10 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 27 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 203/2593/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який повинен бути сплачений на відповідний рахунок суду.

Відповідно до заявленої ціни позову та ставок, встановлених ст.4
Закону України «Про судовий збір» при подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 934 грн. 10 коп. на відповідний рахунок суду до якого подається позов в УДКСУ в
Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Разом з тим, до позовної заяви було надано меморіальний ордер про сплату судового збору в сумі 934 грн. 10 коп. на рахунок УДКСУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з зазначенням призначення платежу за подачу позову до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, вказаний меморіальний ордер не може вважатись належним доказом сплати судового збору за поданий позов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 30.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 934 грн. 10 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа №705/6917/13-ц
У Х В А Л А

19.02.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до
Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів - м. Умань
Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Судовий розгляд справи призначити на 16 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань,
Черкаської обл.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Провадження № 2-о/742/60/14
Єдиний унікальний № 742/1586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина, як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Представник позивачки до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина, як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М.Бездідько
15.04.2014 року судя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної
У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом отримана інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області про те що відомості про прописку випискуОСОБА_2
Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 743/437/14-ц
Провадження №2/743/141/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

16 квітня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей
Ріпкинської РДА, Грабівська сільська рада Ріпкинського району
Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини відповідачів -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/2679/14-ц
Номер справи 2-н/251/1350/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
Донецькоблгаз" в особі Горлівського управління по газопостачанню та газофікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.. ст64,68 ЖК України, керуючись ст.. ст.. 3,95,96,98 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Горлівського управління по
Донецька область , м. Горлівка, вул.
Горького 58а , заборгованість за надані послугиз газопостачання в сумі 1189
(одна тисяча сто вісімдесят дев,ять ) філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь
Горлівського управління по газопостачанню та газофікації судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________ Л.І.
Місце печатки суду