overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/5595/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. заборгованості за надані послуги газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 555 ( п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі 00 грн. 10 коп. та суму 3% річних в розмірі 25 грн. 11 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 60(шістдесят ) грн. 90 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що при подачі позову сплатила 178,40 грн. судового збору, проте відповідно до ухвали суду позовна заява була повернута
Позивачці.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для повернення сплачених сум судового збору.

Зі змісту ухвали суду від 11.06.2013р. вбачається, що до позовної заяви ОСОБА_1 надала квитанцію по сплату судового збору у меншому обсязі, ніж це передбачено законом, у зв'язку з чим
Позивачу було надано строк для усунення вказаного недоліку.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 11.06.2013 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди була повернута Позивачеві з усіма додатками, в тому числі квитанцією про сплату судового збору, у зв'язку з не усуненням недоліків.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Як вбачається з копії квитанції,
Заявником при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 178,40 гривень. Зазначені кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м.
Києва частково повернути ОСОБА_1 судовий збір 178,40 гривень, сплачений згідно з квитанцією від 27.06.2013 року на р/р 0010; отримувач платежу - УДК у
Солом'янському районі м. Києва, МФО банку 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

16 квітня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. у сумі 7 406 грн. 79 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК
УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.09.2013 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/849 від 23.09.2008 р. у розмірі 636 845, 15 грн., стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 3441, 00 грн.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із розглядом у Шевченківському районному суді м. Києва її позову до ПАТ
«КБ «Надра» про визнання кредитного договору № 6/4/2008/840-К/849 від 23.09.2008 р. недійсним. По зазначеному позову відкрито провадження і справа знаходиться у провадженні судді
Пономаренко Н.В.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зупинити розгляд зазначеної справи до розгляду судом справи № 761/4904/14-ц, Н/п 2/761/2808/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає неможливим розгляд зазначеної справи до розгляду спору про визнання кредитного договору № 6/4/2008/840-К/849 від 23.09.2008 р. недійсним.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 761/4904/14-ц, Н/п 2/761/2808/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів.

Суддя -
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3558/14-ц
Провадження № 2-н/644/1120/14
Справа № 644/3558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4935,17 грн. та заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В
И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4935,17 грн.

26 вересня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.09.2013р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4935,17 грн.

01.04.2014р. КП «Жилкомсервіс» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в номері квартири боржників замість «квартира
№ 200» вказано «квартира № 20» та просять доповнити судовий наказ ідентифікаційними номерами боржників.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 та мають ідентифікаційні номери ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Виправити допущені в судовому наказі Київського районного суду м.
Харкова від 26.09.2013 р. описки, вказавши в судовому наказі адресу боржників:
АДРЕСА_1.

Доповнити судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. відомостями про особу боржників вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 645/2942/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Анацькій
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Тролейбусне депо №2», третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Тролейбусне депо №2», третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 05 квітня 2014 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа №250/823/14-ц
Номер провадження2/250/680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 09 квітня 2014 року відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення.

Позивач не заперечував проти надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 12червня 2000 р., від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за необхідним надати сторонам строк 2 місяці, для примирення з метою збереження сім'ї.

Керуючись ст. п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу трок на примирення - два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/926/14-ц
Номер провадження2-н/250/126/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 1852,90 коп. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 24,22 грн., 3 % річних у розмірі 32,22 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 1852,90 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 24,22 грн., 3 % річних у розмірі 32,22 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Номер провадження 22-ц/775/2148/2014
Головуючий в 1 інстанції - Трофименко
Доповідач: Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно - відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка - задоволені.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П.
Принцевська
Справа №250/989/14-ц
Номер провадження2/250/730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «17» квітня 2014 р. о 08.15 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 564/1496/13-ц
Провадження № 22-ц/787/762/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 638/4165/14-ц
Провадження № 2/638/2937/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16» квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 29».04. 2014 року на 10-20годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: