Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2387/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Береза В.І.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Галицького районного
суду м.Львова від 20 грудня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Перший»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху з підстав пропуску строку
апеляційного оскарження, який апелянт
просить поновити, та неподання
документа про сплату судового збору.
Заява про поновлення строку
апеляційного оскарження мотивована
тим, що апелянт дізналася про
оскаржувану ухвалу лише 10.02.2014 року від
працівників банку, а самої ухвали не
отримувала. Однак, дана підстава для
поновлення строку визнана неповажною,
оскільки в матеріалах справи наявне
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.46),
що підтверджує отримання відповідної
ухвали 02.01.2014 року під розписку.

Надано скаржнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання нею копії ухвали в
частині, що стосується подання
документа про сплату судового збору, та
30 днів в частині, що стосується
долучення обгрунтованої заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали судді.

Належно завірена копія вказаної ухвали
була направлена рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення за адресою апелянта,
зазначеною у апеляційній скарзі:
АДРЕСА_1, 81134. Однак, рекомендований лист
з копією ухвали, який направлявся за
даною адресою, був повернутий
Апеляційному суду Львівської області з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Іншої адреси для
листування апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270,
рекомендовані поштові відправлення,
адресовані фізичним особам, під час
доставки за зазначеною адресою або під
час вручення в об'єкті поштового
зв'язку вручаються адресату, а у разі
його відсутності - повнолітньому
члену сім'ї, а у разі відсутності
адресата або повнолітніх членів його
сім'ї до абонентської поштової
скриньки адресата вкладається
повідомлення про надходження
зазначеного реєстрованого поштового
відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі
неможливості вручення одержувачам
поштові відправлення, внутрішні
поштові перекази зберігаються об'єктом
поштового зв'язку протягом одного
місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг
поштового зв'язку, поштові
відправлення повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання. Поштові відправлення
повертаються також у разі неможливості
вручити їх через неправильно зазначену
адресу або її відсутність (змита,
відірвана чи пошкоджена в інший спосіб)
та з інших причин, які не дають змоги
оператору поштового зв'язку виконати
обов'язки щодо пересилання поштових
відправлень.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З врахуванням наведеного та беручи до
уваги те, що ОСОБА_2 за адресою, яка
зазначена в апеляційній скарзі,
протягом місячного строку не з'явилася
у відділення поштового зв'язку для
отримання рекомендованого листа з
копією ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 24.02.2014 року, слід
вважати, що апелянт був відсутній за
адресою, вказаною в матеріалах справи,
що у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином відповідної ухвали
апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 15 квітня 2014 року
апелянтом не виконано вимоги ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 24 лютого 2014 року, така із заявою про
продовження строку виконання ухвали до
суду не зверталася, необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.
297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Галицького районного суду м.Львова від
20 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя
Береза В.І.