overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/1154/14-ц
Провадження №2-н/424/157/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 24.02.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг газопостачання, відповідно до договору
№12795 від 31.01.2011р., за період з 01.12.2012р. до 01.02.2014р. в розмірі 373,94грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ з газопостачання і газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/1154/14-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
справа 278/951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

03 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 03 березня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа
№359/633/14-ц
Провадження №2-н/359/87/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків,

встановив:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків у розмірі 2174 гривень 89 копійок.

У відповідності до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КП ВКГ
«Бориспільводоканал» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.
Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП ВКГ
«Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
КП ВКГ «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа
Провадження №2/359/345/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Шляхетко Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд оголошує тільки резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 18 червня 1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №121, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
У Х В А Л А 251/625/14

04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1506/14-ц
Провадження № 6/234/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4331/2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4331/2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні заявник пояснила, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини, який було втрачено, про що свідчить довідка ВДВС
Краматорського МУЮ.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 24.03.2003 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів
(заробітку), починаючи з 14.03.2003 року до його повноліття.

Відповідно до довідки ВДВС
Краматорського МУЮ (а.с. 14) станом на 10.02.2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2012 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи -вважає, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4331/2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Краматорського міського суду по справі № 2-4331/2003 року від 24.03.2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів (заробітку), починаючи з 14.03.2003 року до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження №2/531/157/14
Справа №531/82/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1, третя особа - Чутівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Справа перебувала в провадженні
Чутівського районного суду
Полтавської області. З супровідного листа від 09.10.2013 року вбачається, що копія позову та доданих до нього документів уже були вручені відповідачу та третій особі (а.с. 23), тому не вбачаю необхідності в їх повторному направленні, при відкритті провадження Карлівським районним судом.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1, третя особа - Чутівська селищна рада
Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням.

Призначити по справі за позовом комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1, третя особа - Чутівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням, попереднє судове засідання на 11.00 год. 31.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1849/13-ц
Провадження № 2/531/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі Сімоненко
Я.С.

за участю представника позивача
Пластун Л.В.

представника третьої особи
Милькової Л.О.

та прокурора
Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Карлівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Карлівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частина від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу чи осіб до яких буде влаштовано дитину, починаючи з 24.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Рядок №
Номер справи 623/691/14-ц
Номер провадження 2/623/363/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський дитячий будинок санаторного типу ( комбінований) Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський дитячий будинок санаторного типу ( комбінований) Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа №359/639/14-ц
Провадження №2-н/359/93/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків,

встановив:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків у розмірі 6525 гривень 3 копійок.

У відповідності до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога КП ВКГ
«Бориспільводоканал» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна
Бориспільському міськрайонному суду.
Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП ВКГ
«Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити
КП ВКГ «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 728/213/14 номер провадження 2/728/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.01.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

справа № 2/728/213/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 611/214/14-ц
Провадження № 2/611/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 629/743/14-ц
Номер провадження 2/629/354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 18.03.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе