Головуючий суду 1 інстанції - Логвіна
Доповідач - Масенко Д.Є.
Провадження № 22ц/782/1464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - судді Масенко Д.Є.,

суддів -Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановила:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року позов ОСОБА_3 було задоволено:
розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 26 лютого 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції у
Луганській області, актовий запис № 35.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та
порушення процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши надані докази, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду дійшла до
наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Судова колегія вважає, що у
даному випадку судом першої інстанції
зазначені вимоги закону у повному
обсязі виконано.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 26.02.2011р.
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, про що свідчить свідоцтво про
шлюб, видане відділом державної РАЦС
Свердловського міського управління
юстиції в Луганській області, актовий
запис №35 (а. с. 7). Сторони від шлюбу
мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
З грудня 2013 року сторони проживають
окремо, шлюбні відносини не
підтримають.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з положень ст.ст. ст.
105, ст. 110, ч. 2 112 Сімейного кодексу
України та з того, що фактично шлюбні
відносини між сторонами припинені,
збереження шлюбу між сторонами
суперечить інтересам позивача, який
категорично не згоден на подальше
спільне життя з відповідачем.

Розглядаючи спір судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив обставини по справі
в межах наданих сторонами доказів,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин та обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги щодо
знаходження позивача під
психологічним тиском своїх батьків не
заслуговують на увагу, оскільки
зазначені твердження не є підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог.

Також не заслуговують на увагу доводи
апелянта щодо формального підходу суду
першої інстанції при вирішенні справи
по суті, оскільки з грудня 2013 року по
теперішній час примирення між
сторонами як подружжям не відбулося, і
позивач категорично наполягає на
припиненні шлюбу, тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо можливості
розірвання шлюбу, оскільки згідно із ч.
1 ст. 24 Сімейного кодексу України
примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
будь-яких належних доказів на
підтвердження своїх доводів апелянт
суду не надав, тому судом першої
інстанції постановлене правильне по
суті і справедливе рішення.

Колегія суддів керуючись ст. ст. 307,308
ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: