Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3777/13-ц

15 квітня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"
звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави.

Позовні вимоги мотивує тим, що
05.08.2007 року між акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про надання кредиту № 0,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 55 600, 00 доларів США, що
на час надання кредиту було
еквівалентно 280780 гривень 00 коп. за
курсом Національного банку України, зі
сплатою процентної ставки у розмірі 10,7
% за користування кредитними коштами та
остаточним терміном повного погашення
заборгованості до 05.09.2014 року.

В забезпечення виконання
зобов"язань по кредитному договору між
банком і відповідачем було укладено
договір застави транспортних засобів
№ 0/865 від 05 вересня 2007 року.
Відповідно до договору застави в
якості забезпечення виконання
позичальником усіх своїх зобов"язань
за договором, позичальник надав в
заставу банку рухоме майно, а саме
транспортний засіб: марки Lexus, модель RX
350, рік випуску 2007, номери агрегатів
шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1. На
підставі цього Державним
підприємством "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України було
внесено реєстраційний запис до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Предмет застави належить
позичальнику на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу: серії
НОМЕР_4, виданого 5-им МРРВ ДАІ м.
Надвірна від 04 вересня 2007 року. За
домовленістю сторін вартість предмета
застави склала 350975,00 грн.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено
договір факторингу № 05/12 відповідно до
якого останній набув права кредитора
відносно позичальника за кредитним
договором. На підставі цього в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна було змінено обтяжувача відносно
заставного майна, а саме замінено ПАТ
"УкрСиббанк" на нового
заставодержателя, ТОВ "Кредекс Фінанс",
а також продовжено термін дії
обтяження.

Станом на час подання позовної заяви
сума заборгованості відповідача за
кредитним договором становить 633209
гривень 02 коп.

Таким чином, в порушення умов
договору відповідач не повертає
кредитні кошти та не сплачує
відсоткову ставку за користування
ними.

Просить постановити рішення ,яким в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 05.08.2007
року звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль марки «Lexus», модель:
RX 350, рік випуску: 2007 шляхом передачі
автомобіля у власність позивача,
справу просить розглянути у
відсутність представника
позивача,позов підтримує..

Відповідач в судове засідання не
з*явилася з невідомих суду причин. Про
час і місце слухання справи
повідомлена вчасно,про причини
неявки суду не повідомила . Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи,що відповідає положенням ст..224
ЦПК України.

Повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено ,що 05.08.2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту № 0, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
55 600, 00 доларів США, що на час надання
кредиту було еквівалентно 280780,00
гривень за курсом Національного банку
України, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,7 %
та остаточним терміном повного
погашення заборгованості до 05.09.2014
року.

В забезпечення виконання
зобов"язань по даному кредитному
договору між банком і відповідачем
було укладено договір застави
транспортних засобів № 0/865 від 05
вересня 2007 року. Відповідно до якого в
якості забезпечення виконання
позичальником усіх своїх зобов"язань
за договором, позичальник надав в
заставу банку рухоме майно, а саме
транспортний засіб: марки Lexus, модель RX
350, рік випуску 2007, номери агрегатів
шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

На підставі цього Державним
підприємством "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України було
внесено реєстраційний запис до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Предмет застави належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу: серії
НОМЕР_4, виданого 5-им МРРВ ДАІ м.
Надвірна від 04 вересня 2007 року. За
домовленістю сторін вартість предмета
застави склала 350975,00 грн.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено
договір факторингу № 05/12 відповідно до
якого останній набув права кредитора
відносно позичальника за кредитним
договором. На підставі цього в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна було змінено обтяжувача відносно
заставного майна, а саме замінено ПАТ
"УкрСиббанк" на нового
заставодержателя, ТОВ "Кредекс Фінанс",
а також продовжено термін дії
обтяження.

Станом на час подання позовної заяви
сума заборгованості відповідача за
кредитним договором становить 633209.02
гривень.

Таким чином, в порушення умов
кредитного договору відповідач не
повертає кредитні кошти та не сплачує
відсоткову ставку за користування
ними.

Тим самим порушуючи ст. 526 ЦК України,
відповідно до якої зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а завідсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

А також відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК
України, боржник зобов"язаний виконати
свій обов"язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов"язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року, при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту мають
враховуватися положення статей 1050, 1054
ЦК України, виходячи з того, що якщо
договором встановлено обов"язок
позичальника повернути кредит
частинами (із розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому від
суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право
кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним.

Згідно ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу"
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов"язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно до ч.1,3 ст. 24 ЗУ "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов"язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Відповідно до ч.4 ст. 25 цього ж Закону, у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються:

спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону.

Ч. 1 ст. 26 цього ж Закону визначено одну
із процедур звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
як передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтяжувача в
рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов"язання в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629,
1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60,
88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 05.08.2007 року в сумі 633209.02
/шістсот тридцять три тисячі двіста
дев*ять гривень 02 коп./ звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль марки «Lexus», модель: RX 350, рік
випуску: 2007, номери агрегатів шасі
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
мешканці АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, шляхом
передачі вказаного автомобіля у
власність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" / 04112,
м.Київ,вул.Авіаконструктора
І.Сікорського,буд 8,поверх 6,/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" / 04112,
м.Київ,вул.Авіаконструктора
І.Сікорського,буд 8,поверх 6,/ п/р 5900 в АТ "УкрСиббанк" МФО
351005 судовий збір в розмірі 3441,00 (три
тисячі чотириста сорок одну) гривню 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом 10 днів з
дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Надвірнянський районний
суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної
скарги,рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Вінтоняк М.Б.