У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання публічних
торгів недійсними,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції (далі - Жовтневе ВДВС
Маріупольського МУЮ), товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ
«Укрспецторг Групп»), третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»), про визнання публічних
торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що публічні торги з приводу
реалізації належного йому нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, які відбулися 05
квітня 2013 року є недійсними, оскільки
за рішенням суду з нього лише стягнуто
заборгованість. Вважав, що такі дії
відповідача є неправомірними, а тому
просив позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання публічних
торгів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк