Справа №271/121/14-ц
Провадження №2/271/365/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про призначення товарознавчої
експертизи по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири, вмотивована тим, що
позивач з 07.07.2004р. є власником квартири
АДРЕСА_1, власником квартири АДРЕСА_2, що
знаходиться поверхом вище до 05.04.2013р.
була ОСОБА_4, а після 05.04.2013р. по
теперішній час є ОСОБА_3 06.02.2012р. з вини
ОСОБА_4 відбулось залиття її квартири,
внаслідок чого було пошкоджено
квартиру та майно. Завдана шкода була
відшкодована в повному обсязі ОСОБА_4
та в квартирі був проведений
відновлюваний ремонт та придбані нові
меблі - два дивани, ліжко, матрац, комод,
кухонний гарнітур. 16.10.2013р. з вини
ОСОБА_3 сталося залиття її квартири, в
результаті чого були пошкоджена
квартира та наступне майно - диван
дитячий «Марс», кухня «Фантазія», ліжко
«Верона», матрац «Стандарт», диван
дорослий, комп'ютер «Леново», комод,
п'ять подушок, сім комплектів
постільної білизни, дві ковдри, чотири
килими, дитячі речі, верхній одяг - які
поцвіли і розлізлися. Відповідно
07.02.2012р. та 16.10.2013р. комісією було
проведено обстеження постраждалої
квартири.

Позивач звернулась до суду з
клопотанням про проведення
товарознавчої експертизи, на вирішення
якої просить поставити наступні
питання: чи постраждали внаслідок
залиття квартири меблі і особисті речі
мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1;
яка вартість збитків спричинених
внаслідок залиття меблів та особистих
речей мешканців квартири.

Відповідачка в судовому засіданні,
факт залиття квартири з її вини
визнала, але не погодилась з тим, що
стан речей, що існує на теперішній час,
не пов'язаний з залиттям квартири.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В письмовому клопотанні про
призначення експертизи, позивачем не
перелічені особисті речі, які
підлягають дослідженню експертом. В
письмових поясненнях позивача
зазначено, що в результаті залиття були
пошкоджені: стеля підвісна, диван
дитячий «Марс», кухня «Фантазія», ліжко
«Верона», матрац «Стандарт», диван
дорослий, комп'ютер «Леново», комод,
п'ять подушок, сім комплектів
постеленої білизни, дві ковдри, чотири
килими, дитячі речі, верхній одяг. Таким
чином, оскільки клопотання в частині
визначення шкоди завданої дитячим
речам, верхньому одягу - є не
конкретним, а саме, без визначення
характерних ознак речей, а в частині
визначення шкоди завданої стелі
підвісній - шкода визначена висновком
будівельно-технічної експертизи,
позивачу слід відмовити в задоволенні
цієї частини клопотання.

Крім того, необхідно зупинити
провадження по справі, оскільки
неможливо визначити час проведення
експертизи та без висновків
товарознавчої експертизи неможливий
подальший розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічно -
товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи постраждали внаслідок залиття
квартири за адресою: АДРЕСА_1 диван
дитячий «Марс», кухня «Фантазія», ліжко
«Верона», матрац «Стандарт», диван
дорослий, комп'ютер «Леново», комод,
п'ять подушок, сім комплектів
постеленої білизни, дві ковдри, чотири
килими?

2. Який розмір матеріальної шкоди
заподіяно внаслідок залиття: дивану
дитячого «Марс», кухні «Фантазія»,
ліжку «Верона», матрацу «Стандарт»,
дивану дорослого, комп'ютеру «Леново»,
комоду, п'яти подушкам, семи комплектам
постеленої білизни, двом ковдрам,
чотирьом килимам ?

Оплату за проведення товарознавчої
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідницькому
інституту судових експертиз, попередив
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок, а також відмову від виконання
покладених на експерта обов'язків без
поважних причин.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №2/271/365/14.

Провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ: