Справа № 572/1020/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1027/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

16 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Бондаренко Н.В., одержавши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Сарненський комбінат
хлібопродуктів" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати при
звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного
суду від 25 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ВАТ "Сарненський комбінат
Хлібопродуктів" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати при
звільненні працівника відмовлено.

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав на
вказане рішення апеляційну скаргу із
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

В заяві про поновлення строку зазначає,
що строк ним пропущено з поважних
причин, оскільки в судовому засіданні
було проголошено вступну та
резолютивну частину оскаржуваного
рішення, а повний текст рішення він
отримав лише 03 квітня 2014 року.

В зв'язку з цим просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення
Сарненського районного суду від 25
березня 2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З журналу судового засідання від 25
березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1
був присутнім в судовому засіданні, в
якому судом було проголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення.

Згідно довідкового листа до справи,
копію повного тексту оскаржуваного
рішення ОСОБА_1 отримав 03 квітня 2014
року.

Однак, сама по собі присутність сторони
або її представника під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення без своєчасного
отримання повного тексту судового
рішення унеможливлює, як визначення
необхідності подання апеляційної
скарги, так і її мотивування, що є
обов'язковим елементом апеляційної
скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про
поважність причин пропуску ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження
рішення суду та наявність підстав для
його поновлення.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на
рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року оформлена з дотриманням вимог ст.
295 ЦПК України стосовно форми та змісту,
а тому підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Сарненського районного суду від 25
березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Сарненського
районного суду від 25 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Сарненський
комбінат хлібопродуктів" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати при
звільненні працівника за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати особам,
які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до початку розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.