У Х В А Л А

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої І.М., Лесько
А.О., Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року в справі
за позовом прокурора Черняхівського
району в інтересах ОСОБА_7 до закритого
акціонерного товариства Головинського
кар'єру «Граніт» про зобов'язання
провести нарахування та виплати у
зв'язку з втратою професійної
працездатності,

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_7, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013
року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7,
відмовлено у прийнятті заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 жовтня 2013 року,
якою в свою чергу відмовлено у
прийнятті заяви про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 жовтня
2013 року.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7,
поданої представником - ОСОБА_6, Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ постановлено ухвалу від 1 жовтня
2013 року, якою відмовлено у прийнятті
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2013 року.

Вказаною ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2013 року у допуску
справи за позовом прокурора
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_7 до ЗАТ Головинського кар'єру
«Граніт» про зобов'язання провести
нарахування та виплати у зв'язку з
втратою професійної працездатності, за
заявою ОСОБА_7, поданою через
представника ОСОБА_6, про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовлено на підставі п.5 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статтей 353-360 ЦПК України».

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за позовом
прокурора Черняхівського району в
інтересах ОСОБА_7 до ЗАТ Головинського
кар'єру «Граніт» про зобов'язання
провести нарахування та виплати у
зв'язку з втратою професійної
працездатності, за заявою ОСОБА_7,
поданою через представника ОСОБА_6, про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статтей 353-360 ЦПК
України» передбачено, що встановлений
статтею 355 ЦПК перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Наведені заявником доводи зводяться до
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
процесуального права (ст. 212 ЦПК
України), яке не може бути підставою для
перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року у даній
цивільній справі.

Таким чином ухвала судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року не може
переглядатися в порядку, встановленому
главою 3 розділу V ЦПК України, тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
прокурора Черняхівського району в
інтересах ОСОБА_7 до ЗАТ Головинського
кар'єру «Граніт» про зобов'язання
провести нарахування та виплати у
зв'язку з втратою професійної
працездатності, за заявою ОСОБА_7,
поданою через представника ОСОБА_6, про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
В.І.
Журавель

І.М. Завгородня

А.О. Лесько

В.А. Черненко