Справа №173/3434/13-ц
Провадження №2/173/223/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 30 липня 2011 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб. У шлюбі було
народжено доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В листопаді 2013 року позивач разом з
дитиною пішла від відповідача і з цього
часу вони не підтримують сімейні
відносини. Збереження шлюбу не можливе
та суперечить їх інтересам та
інтересам дитини. Спору про поділ майна
не має. У зв'язку з чим позивач просила
суд розірвати шлюб, укладений між нею
та відповідачем.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов та просила суд
задовольнити позовні вимоги,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві. Наполягала на тому, що
примирення з відповідачем не можливе.
Після розірвання шлюбу бажала би
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач, позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував. Підтвердив, що не проживає
разом з позивачем з листопада 2013 року,
спільне господарство не ведуть. Проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Причинами припинення шлюбних відносин
вважає взаємне непорозуміння. Подальше
збереження шлюбу вважав неможливим,
оскільки це суперечить їх інтересам та
інтересам дитини, на очах якої постійно
відбуваються сварки. Спору про поділ
майна та місце проживання доньки не
має.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

30 липня 2011 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що
в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 549 (а.с.
5).

У шлюбі народжено доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1
(а.с 6).

Судом встановлено, що сторони не
проживають разом, стосунки не
підтримують, не ведуть спільне
господарство. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та взаємне небажання
зберегти шлюб.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
подружжя.

Отже, вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Подружжя досягло згоди про те, що
донька буде проживати разом з матір`ю.

Спору про поділ майна подружжя не має.

Оскільки від позивача не надійшло
заяви про відновлення їй дошлюбного
прізвища суд, керуючись ст. 113 Сімейного
кодексу України, вважає за необхідне
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1),
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 30 липня 2011 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області (актовий
запис № 549) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40
коп.

Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко