Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/9369/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача грошові кошти в розмірі
429900 грн. та сплачений судовий збір в
розмірі 3441 грн., вказуючи, що він мав
намір придбати товар (черешню), тому
через ОСОБА_4 перерахував кошти на
загальну суму 429900 грн., які вона
передала ОСОБА_3, який повинен був
займатися поставкою черешні. Однак,
відповідач черешню йому не поставив.

Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягає та пояснив, що позивач мав
намір придбати товар (черешню), тому
через ОСОБА_4 перерахував кошти на
загальну суму 429900 грн., які вона
передала ОСОБА_3, що підтверджується
розпискою, і який повинен був займатися
поставкою черешні. Однак, відповідач
черешню позивачу не поставив та не
надав жодного доказу про отримання
позивачем черешні. Вважає, що гроші
відповідачем були отримані
безпідставно, тому слід стягнути з
відповідача 429900 грн. та судовий збір в
розмірі 3441 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що він отримав
кошти від ОСОБА_2 через ОСОБА_4 в розмірі
429900 грн. На ці гроші була закуплена
черешня. Були представники від ОСОБА_2,
які отримали черешню. ОСОБА_2 отримав
черешню в Санкт-Петербурзі, потім він
дзвонив та казав, що у нього виникли
проблеми з реалізацією черешні.
Будь-яких документів, підтверджуючих,
що він передав черешню ОСОБА_2, у нього
немає. Він 6 червня 2013 р. розмовляв з
ОСОБА_2 і той вимагав у нього гроші за
неякісну черешню, хоча представники
позивача перевіряли якість черешні,
коли її грузили в автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

10.06.2013 р. ОСОБА_2 перерахував
ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 149900 грн.
згідно платіжного доручення № 1 /а.с. 4/,
145000 грн. - згідно платіжного доручення
№ 169464 /а.с. 5/ та 135000 грн. згідно
платіжного доручення № 169468 /а.с. 6/,
загальна сума 429900 грн.

11.06.2013 р. ОСОБА_4 віддала ОСОБА_3
отримані грошові кошти в розмірі 429900
грн. від ОСОБА_2, що підтверджується
його розпискою /а.с. 75/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуто, згодом відпала.

Як встановлено в судовому засіданні,
передумовою виникнення даного спору
про повернення коштів були
взаємовідносини сторін, пов'язані з
наміром укласти договір
купівлі-продажу черешні. Згідно
розписки від 11.06.2013 р. у рахунок
здійснення цієї угоди ОСОБА_2
перерахував гроші платіжними
дорученнями на ім'я ОСОБА_4, а ОСОБА_3
одержав від неї 429900 грн. В подальшому
договір купівлі-продажу між сторонами
укладено не було.

Факт підписання розписки та отримання
коштів не заперечується відповідачем
ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач утримує у себе
429900 грн. без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно) та
слід стягнути з останнього зазначену
суму на підставі ст. 1212 ЦК України.

Також підлягає стягненню з
відповідача і сплачений судовий збір в
розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212 ЦПК України,
ст.ст. 190, 192, 207, 208, 638, 1212 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 429900
грн. та сплачений судовий збір в
розмірі 3441 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: