справа № 2-3/2011
провадження № 6/762/9/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 31» січня 2014 року
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець
О.М.,

при секретарі - Топоркової І.О.,

за участю:

представника заявниці на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
від 14 листопада 2013 року (реєстровий №
2323) - ОСОБА_1, боржника -
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Балаклавського районного суду міста
Севастополя заяву ОСОБА_3 про
встановлення способу виконання
рішення Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 7 червня 2011 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійснення права
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року заявниця звернулась до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя із зазначеною заявою,
просить суд:

- Встановити спосіб виконання
Рішення Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 7 червня 2011 року
шляхом знесення східної стінки гаражу,
розташованої на лінії Г - А, у АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано з підстав, що
передбачені статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України.

Представник заявниці наполягав на
задоволенні заяви, проте не зазначив,
які саме обставини утруднюють
виконання рішення, що виникли саме
після його ухвалення.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала
проти заяви, посилаючись на
неправильність і незаконність
ухваленого судом рішення.

Вивчивши доводи заяви про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, перевіривши додані до заяви
документи і матеріали цивільної
справи, суд дійшов висновку про таке.

Рішенням Балаклавського районного
суду міста Севастополя від 8 червня 2011
року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійснення права користування
земельною ділянкою задоволено, усунуто
перешкоди ОСОБА_3 у праві користування
земельною ділянкою площею 0.1000 га
шляхом зобов'язання відповідачів
поновити її стан у законних межах.

Рішення ухвалено у межах заявлених
позовних вимог і саме відповідно до
обраного позивачкою конкретного
способу захисту.

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, застосування судом зазначених
положень має ґрунтуватися на
беззаперечному встановленні наступних
обставин:

- рішення суду набрало законної
сили (ст.ст. 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України);

- рішення звернуто до виконання у
порядку, передбаченому статтею 368 ЦПК
України, і виконавчий документ
прийнятий державним виконавцем до
виконання (стаття 25 Закону України «Про
виконавче провадження»);

- саме після ухвалення рішення
виникли обставини, що об'єктивно
утруднюють його виконання (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо);

- сам характер конкретної життєвої
обставини дозволяє дійти висновку про
її винятковість, як підстави для
застосування відстрочки або
розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення;

- спосіб і порядок виконання
рішення, про встановлення яких
порушується відповідне питання перед
судом, не повинні змінювати зміст
рішення суду, підстави і предмет
розглянутого позову, а також
ретроспективно змінювати юрисдикцію
чи підсудність розглянутого судом
спору.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, заявниця наведених
положень не врахувала, не звернувши при
цьому уваги на те, що про існування
кам'яної стінки по лінії Г - А, у АДРЕСА_1,
їй було відомо саме на час розгляду
справи, проте відповідних вимог про її
знесення з відповідних правових
підстав (стаття 376 ЦК України) вона не
заявляла.

Обставин, які утруднюють виконання
рішення і виникли саме після його
ухвалення, не встановлено.

Отже, наведений спосіб виконання, про
застосування якого судом просить
заявниця та її представник,
ретроспективно змінює зміст рішення,
фактичні і правові підстави його
ухвалення, що унеможливлює
застосування положень статті 373 ЦПК
України.

Таким чином, підстав для задоволення
поданої заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
встановлення способу виконання
рішення Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 7 червня 2011 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійснення права
користування земельною ділянкою -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.