overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2014
Справа № 320108014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на дитину,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває первинним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засідання позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення свого позову до ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також заявила клопотання про залишення свого позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду є переважним правом позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити обом позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1496/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районі про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському районі про позбавлення батьківських прав.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 192/415/14
Провадження № 2/192/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И
Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в період до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЄУН № 389/990/14-ц
Провадження №2/389/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради, голови Ліквідаційної комісії Знам'янського міського комунального підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, голови
Ліквідаційної комісії Знам'янського міського комунального підприємства
«Шляховик» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/2782/14
Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 50 суддя суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровськ ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто з підстав недотримання підсудності (а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, оскільки судом, на її думку, невірно застосовано норми процесуального права (а.с.17-19).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась з заявою про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що наслідки відмови від скарги їй відомі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково; питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні; повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на це заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з закриттям у зв'язку з цим апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.300,307,311,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року - закрити.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/919/14-ц
№: 2/332/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж надала до суду позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.02.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

04.03.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.03.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 18.03.2014 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 444/270/14-ц
Провадження № 2/444/230/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 9 серпня 2012 року в Потелицькій сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 12. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не можуть знайти спільної мови, що призводить до сварок. З серпня 2013 року сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім"ї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити..

В судовому засіданні відповідач проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, оскільки він бажає зберегти сім"ю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім"ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 254/787/14-ц
Провадження № 2/254/698/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно представника не направив.
Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 136/2660/13-ц Провадження № 22-ц/772/791/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мочульська Л. Т.Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Шемета Т.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

31.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на вказану судову ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 12.02.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 20.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 12.02.2014 року строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/1054/14-ц

04.03.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
Справа № 259/1546/14-ц
Провадження № 2-н/259/448/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 03.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька", що вул. Куйбишева, 214 "а", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за 214 "а" заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 2951,93 гривень станом на 01.02.2014 управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 228,63 гривень станом на регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121,80 гривень (р/р. управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1041/14-ц
Провадження № 2-н/210/45/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України,

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович