overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5413/13-ц
№ 2-н/229/105/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 466/8476/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/996/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.
Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 листопада 2013 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Банку, а апеляційна скарга подана ним 27.11.2013 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а відтак апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 455/2192/13-ц
Провадження № 2/455/143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.01.1991 року у
Страшевицькій сільській раді.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:00 год. 04 лютого 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 466/794/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитна спілка «Християнська злагода» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

05.02.2014 р. позивач Кредитна спілка
«Християнська злагода» звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.02.2014 року відповідно до вимог ст.122 ч.3
ЦПК України направлено запит в адресно-довідковий відділ УГІРФО ГУМВС
України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

28.02.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 21 березня 2014 року 10-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 454/1533/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1150/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 29 травня 2013 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ. апеляційна скарга подана апелянтом 29.11.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участі у справі, копію оскаржуваної ухвали отримав 25.11.2013 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції управління Пенсійного фонду.

Так як апелянт не брав участі у справі, копію оскаржуваної узвали отримав 25.11.2013 р., а апеляційну скаргу подав 29.11.2013 р., то ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 675/232/14-ц
Провадження № 2/675/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 14 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 404/1832/14-ц
Номер провадження 2/404/1203/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, визнання права власності,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, визнання права власності.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір, а саме : позивач сплатив 229,40 грн. судового збору, тоді як за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка містить декілька вимог, позивач мав би сплатити судовий збір за кожну з поставлених вимог, в розмірі 469,20.

Враховуючи, що позивачем сплачено 229,40 грн., їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 239,80 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 239,80 грн.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року
Справа № 608/103/14-ц

Номер провадження2-о/608/5/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «29» січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 456/846/14-ц
Провадження № 2/456/832/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"05" березня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 220 767,38 грн. борг за договором позики від 02.02.2012 року, а також судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.2014 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 675/228/14-ц
Провадження № 2/675/137/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 січня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей не має. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з літа 2012 року та відновлювати їх наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним та просить
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 11 січня 2005 року за актовим записом № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з літа 2012 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 11 січня 2005 року за актовим записом № 1, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 126/2931/13-ц
Провадження № 22-ц/772/990/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у
Вінницькій області Головатого Я.О. на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» (далі - ПАТ «УкрСибБанк»), за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі начальник відділу
Державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області Головатий
Я.О. просив поновити строк на апеляційне оскарження. З матеріалів справи та наданих відповідачем доказів початку перебігу строку апеляційного оскарження вбачається, що даною державною установою дотримано строки оскарження вказаного рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтями 294, 295 ЦПК
України, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора
Бершадського району Вінницької області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП «СП «Юстиція», ПАТ
«УкрСибБанк», за участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання результатів прилюдних торгів недійсним.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Справа № 324/287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07.03.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа 2/337/132/2014 року
Провадження № 337/6673/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.02.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, вселення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 576
(п'ятсот сімдесят шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 686/4059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Управління пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 25 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 675/93/14-ц
Провадження № 2/675/95/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В. , при секретарі Новіковій .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 району про визначення додаткового строку для
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.
Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки за життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_2. Однак відповідачка спадщину не прийняла і наміру приймати не має, а тому позивач просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви для прийняття
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не
Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті вона проживала одна і ніхто в її житловому будинку зареєстрований не був. За життя 04 вересня 2007 року склала заповіт у Білівській сільській раді, яким заповіла належне їй майно для
ОСОБА_2 Як встановлено судом ОСОБА_2 наміру приймати спадщину не має, а тому для ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги слід визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя: