УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12600/13-ц

Пров. №2/668/23/14

25.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бурюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційної контори
житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району м. Херсона до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
що входить в дислокацію обслуговування
ЖЕК ЖБК Суворовського району м.Херсона
та є споживачем послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, що надаються
позивачем. Однак, внаслідок неналежної
оплати послуг за період з 01.09.2010 по
вересень 2013 р.р. утворилась
заборгованість відповідача перед ЖЕК
ЖБК Суворовського району м.Херсона в
сумі 2733,33 грн., 3% річних 126,37 грн та
інфляційні в сумі 4,41 грн. У зв'язку із
цим просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про уточнення
позовних вимог, просив стягнути з
відповідача на користь ЖЕК ЖБК
Суворовського району м.Херсона 4683,52
грн. заборгованості, з яких 4219,72 грн. -
заборгованість з утримання будинку та
прибудинкової території, 180,69 грн. -
інфляційні, 283,11 грн-3% річних. Уточнені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти них, мотивуючи тим, що не мешкає у
квартирі, за обслуговування якої
нараховано суму боргу, вказане
обслуговування здійснювалось неякісно
та не в повному обсязі, про що він
неодноразово звертався до позивача із
заявами, які були проігноровані. Просив
суд відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив, що відповідно до договору
№11 від 31.12.2008 року, додаткової угоди до
нього від 04.04.2013 року, укладених між ЖБК
№83 та ЖЕК ЖБК Суворовського району
м.Херсона, останній надає послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до переліків, доданих до
вказаних угод.

За надання вказаних послуг ЖЕК ЖБК
Суворовського району м.Херсона
відповідно до Рішення Херсонської
міської ради №486 від 16.09.2005 року,
розрахунку собівартості послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території/тариф/ згідно методиці
розрахунку Постанови КМУ від 20.05.2009
року №529 по ЖБК №83, АДРЕСА_1, нараховує
оплату, яка підлягає до сплати їх
споживачами.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи довідки про склад сім'ї №466 від
10.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1,
особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1

Таким чином, відповідач у
справі-ОСОБА_1 є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з
утримання будинку та прибункової
території, що надаються позивачем - ЖЕК
ЖБК Суворовського району м.Херсона, та,
як власник, несе обов'язок по сплаті
наданих послуг.

За період з 01.07.209 по 01.02.2014 р.р. позивач
обліковує за ОСОБА_1 заборгованість за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 4683,52
грн. заборгованості, з яких 4219,72 грн. -
заборгованість з утримання будинку та
прибудинкової території, 180,69 грн.
-інфляційні, 283,11 грн. - 3% річних.

Сторона відповідач, заперечуючи проти
вимог позивача, зазначає про те, що
останнім послуги, на які нараховано
заборгованість, надавались не в
повному обсязі та не належної якості,
долучає до матеріалів справи
відповідні претензії та заяви.

Згідно статті 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

З огляду на наведене та з аналізу
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не задоволений якістю та
обсягами наданих позивачем послуг.
ОСОБА_1 неодноразово звертався до ЖЕКу
із заявами, однак реагування не
отримав, у встановленому законом
порядку таку бездіяльність не
оскаржував, натомість періодично
здійснював оплату наявної
заборгованості за отримані послуги,
про що свідчать матеріали справи:
квитанції про оплату заборгованості у
вересні 2009 року, що утворилась з
оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.67 ЖК України,
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин
у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»,
виконавець зобов'язаний: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги, щодо стягнення з
відповідача заборгованості що
утворилася за період з 01.07.2009 року по
01.02.2014 року у зв'язку із не виконанням
обов'язків позивача по сплаті
обов'язкових платежів за утримання
будинку та прибудинкової території є
законними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача, щодо
неналежного надання відповідачем
житлово-комунальних послуг за період
за який проводиться стягнення у ході
розгляду справи не знайшли свого
підтвердження належними та
допустимими доказами, оскільки
письмові докази, що надані
відповідачем датуються 2006 роком, що не
відносить до періоду який
розглядається у судовому засіданні.
Крім того, посилання відповідача на
неналежне надання послуг позивачем, у
вигляді не здійснення утеплення
підлоги та стін взагалі не віднесено до
переліку послуг, що надаються
позивачем з огляду на що є
необґрунтованими.

Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача інфляційних збитків та 3 %
річних, заявлених позивачем на
підставі ст. 625 ЦК України, суд вважає,
що вказані вимоги задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.
Послуги, що надаються позивачем
відносяться до категорії комунальних
послуг. Згідно ст. 4 Закону України „
Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України в сфері
житлово-комунальних послуг базується
на Конституції України і складається
з нормативно - правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства,
цього Закону та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері житлово-
комунальних послуг. Вказаний Закон,
постанова КМ України № 2246 від 09.12.1999
року, інші нормативно-правові акти, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг не
передбачають стягнення з споживача
інфляційних та трьох відсотків річних
у випадку наявності заборгованості за
комунальну послугу. Отже, суд вважає,
що законодавець відокремив
невиконання зобов'язання за
комунальними послугами з невиконанням
інших зобов'язань, а тому стягнення
інфляційних збитків та трьох
відсотків річних за заборгованість по
комунальним послугам відповідно до ст.
625 ЦК України не може здійснюватися.

Таким чином, оцінивши в сукупності
надані в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги у
сумі 4219,72 грн. - законні та обґрунтовані,
а тому підлягають задоволенню. У
задоволенні вимог про стягнення з
відповідача інфляційних збитків та 3%
річних, нарахованих на суму
заборгованості за надані послуги за
утримання будинку та прибудинкової
території відмовити за
необґрунтованістю.

Крім іншого, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-експлуатаційної контори
житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району м. Херсона до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
житлово-експлуатаційної контори
житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району м. Херсона
заборгованість за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 4219,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
житлово-експлуатаційної контори
житлово-будівельних кооперативів
Суворовського району м. Херсона суму
судового збору в розмірі 103,35 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.