Справа № 646/2080/14-ц
№ производства 2/646/672/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.04.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вона знаходиться
з відповідачем у шлюбі, який був
зареєстрований 19 липня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Чутівського
районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 21.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження НОМЕР_1).
Причиною розпаду сім'ї стало те, що між
подружжям втрачено взаємопорозуміння
та різні погляди на спільне сімейне
життя. Спільне господарство не
ведеться з причини того, що відповідач
залишив сім'ю.

В судове засіданні позивач не
з'явилась, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд прийняти заочне
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлен своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення пошти про
направлення на адресу реєстрації
відповідача судових повісток.

Перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, який був
зареєстрований 19 липня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Чутівського
районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 21.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження НОМЕР_1).

Як встановлено судом відповідно до
позовної заяви, причиною розпаду сім'ї
стало те, що між подружжям втрачено
взаємопорозуміння та різних поглядів
на життя. Подружжя проживає окремо.

Таким чином, приймаючи до уваги
положення ст. 112 СК України, про те що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
вважає можливим позов про розірвання
шлюбу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19
липня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Чутівського районного управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 21- розірвати.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова