справа № 619/158/14-ц
провадження 2/619/484/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного
суду Харківської області Нечипоренко
І.М., розглянувши заяву про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики в
розмірі 1197000,00грн., три відсотки річних
в розмірі 23612,05грн.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову ОСОБА_1 просить
накласти арешт на належні відповідачу
1/3 та 1/6 частини нежитлової будівлі літ.
«Ш-1» площею 92,5кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; заборонити МРЕВ УДАІ
ГУМВС України в Харківській області
вчиняти будь-які дії щодо оформлення та
відчуження будь-яким способом
легкового автомобіля ВАЗ 21099 червоного
кольору 1994 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1; заборонити
реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо оформлення та
відчуження будь-яким способом
указаного вище нерухомого майна
посилаючись на те, що відповідач
тривалий час ухиляється від
спілкування щодо повернення суми боргу
та має намір продати належний йому
транспортний засіб та нерухоме майно,
про що розміщено оголошення у мережі
Інтернет, внаслідок чого, буде
неможливим або значно утрудниться
виконання рішення суду.

Перевіривши заяву, суддя дійшов до
висновку про її повернення ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Згідно ухвали судді від 19 лютого 2014
року провадження у даній справі
відкрито та справу призначено до
судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено
відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосовувати з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України в п.4
Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив судам,
що розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивачем не надано оригінал розписки
від 25 березня 2013 року, тому суд
позбавлений можливості зробити
висновок, що між сторонами дійсно виник
спір.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Так позивач просить накласти арешт на
1/3 та 1/6 частини нежитлової будівлі літ.
«Ш-1» площею 92,5кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та заборонити МРЕВ
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області вчиняти будь-які дії щодо
оформлення та відчуження будь-яким
способом легкового автомобіля ВАЗ 21099
червоного кольору 1994 року випуску
державний номерний знак НОМЕР_1 і при
цьому, не надано доказів, що указане
майно належить саме відповідачу та яка
його вартість, що позбавляє суд дійти
висновку про співмірність заходів
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам.

Відсутність зазначених
відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє
суддю дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та
роз'яснити, що він не позбавлений
можливості, після усунення перешкод, що
стали підставою для повернення заяви,
звернутися повторно з такою ж заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М Нечипоренко