Справа № 371/2479/13-ц Провадження №
2-з/358/7/14 УХВАЛА
про забезпечення позову
04 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Зеленько
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про захист
прав споживачів, розірвання договору,
04 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про захист
прав споживачів, розірвання договору,
стягнення коштів, в якій просить вжити
заходів для забезпечення вказаного
позову шляхом накладення в межах суми
грошові кошти, що належать відповідачу
ФОП ОСОБА_4 та знаходяться у неї або в
інших осіб. В обгрунтування своїх вимог
заявниця посилається на те, що ОСОБА_2
уклав з ФОП ОСОБА_4 договір на
виготовлення меблів, сплативши у
загальній сумі 15 тисяч гривень. Проте
меблі у визначений договором строк
виготовлені не були. Декілька місяців
відповідачка давала обіцянки виконати
умови договору, потім обіцяла
повернути гроші, однак на даний час
меблі не виготовлені, грошові кошти не
повернуті, спілкування відповідачка
постійно уникає, день зустрічі весь час
переносить на протязі п'яти місяців, що
свідчить про те, що сплачені кошти
відповідачка повертати взагалі не має
наміру, як і виготовляти меблі. Крім
того, відповідачка неодноразово
наголошувала на тому, що переїжджає до
іншого офісу, а тому вона (заявниця) має
всі підстави вважати, що ОСОБА_4 хоче її
обманути, зникнути, щоб гроші не
повертати і вважає, що невжиття заходів
на забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України
способами забезпечення позову є
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб;
заборона вчиняти певні дії. Згідно
частини другої цієї ж статті суд може
застосувати кілька видів забезпечення
Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду по даній справі, суд вважає за
необхідне накласти арешт на майно та
грошові кошти, що належать відповідачу
ФОП ОСОБА_4 та знаходяться у неї або в
інших осіб, в межах суми позову, яка
З урахуванням вище викладеного та
керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Накласти арешт на майно та грошові
кошти, що належать відповідачу ФОП
ОСОБА_4 та знаходяться у неї або в інших
осіб, в межах суми позову, яка становить
Копію ухвали для виконання направити
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області.
Після виконання ухвали направити її
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України
ухвалу про забезпечення позову
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов