Провадження № 6/234/109/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю представника відділення
Фонду ССНВВ таПЗ у м.Краматорську
Бєлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про відстрочку
виконання рішення Краматорського
міського суду від 04.12.2013 року по
цивільній справі №2/234/5201/13 за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського
суду від 04.12.2013 року по цивільній справі
№2/234/5201/13 був частково задоволений
позов ОСОБА_2 та на його користь з Фонду
ССНВВ та ПЗ у м.Краматорську стягнуто
моральну шкоду, завдану у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, в розмірі 18000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 28.01.2014 року
вищевказане рішення суду залишено без
змін, у зв'язку з чим набрало законної
сили та підлягає виконанню.

11.02.2014 року до суду надійшла заява
боржника відділення Фонду ССНВВ та ПЗ у
м.Краматорську про відстрочку
виконання рішення суду до прийняття
рішення по ній у касаційній інстанції з
огляду на відсутність у відділення
Фонду коштів для виплати ОСОБА_2
визначеного відшкодування.

У судовому засіданні представник
боржника Бєлова В.В. заяву про
відстрочення підтримала та просила її
задовольнити.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, але його неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
відстрочення по суті.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може
допустити відстрочку або розстрочку
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши доводи заявника, суд
вважає, що заява про відстрочення є
необґрунтованою, безпідставною та
задоволенню не підлягає.

Так, доказами не підтверджена
неплатоспроможність боржника,
відсутні докази про звернення зі
скаргою в касаційну інстанцію.

Крім того, суд не вбачає взаємозв'язку
між відсутністю достатнього
фінансування Фонду для виплати
громадянам моральної шкоди, завданої у
зв'язку з ушкодженням здоров'я під час
виконання трудових обов'язків, та
переглядом даної справи у касаційній
інстанції, яка питання фінансування не
вирішує.

Також суд зазначає, що рішення суду від
04.12.2013 року, яким було вирішено спір на
користь позивача ОСОБА_2., набрало
законної сили, у зв'язку з чим
проведення його належного виконання
забезпечить гарантоване законом
поновлення прав позивача. Виняткових
обставин для допущення відстрочки
виконання такого рішення боржником
відділенням Фонду ССНВВ та ПЗ у
м.Краматорську не приведено.

За таких обставин суд вважає, що
заяву про відстрочку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.373,293 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про відстрочку
виконання рішення Краматорського
міського суду від 04.12.2013 року по
цивільній справі №2/234/5201/13 за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, завданої у зв'язку з
ушкодженням здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, - залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко