Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Нагорний А.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№313/180/14-ц
Справа № 22ц-778/ 1971/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою Веселівської
районної Ради Запорізької області на
рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 14.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської районної Ради
Запорізької області про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні з роботи та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Веселівської
районної Ради Запорізької області
(далі-Рада) про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні з роботи та відшкодування
моральної шкоди, зазначаючи, що він
працював на посаді директора
Комунального підприємства
"Веселівське бюро технічної
інвентаризації", засновком якого є
Рада. Розпорядженням від 17.12.2013 року за
№ 55-Р звільнений з роботи за власним
бажанням на підставах ст.38 КЗпП. При
звільненні з роботи не отримав
необхідні платежі на загальний розмір
5244 грн. 25 коп.. Посилаючись на викладене
та на ст.117,237-1 КЗпП просив стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
сумі 7 869 грн. 12 коп., відшкодувати
моральні збитки на суму 2 000 грн. й
допустити до негайного виконання
рішення суду на суму 3484 грн. 56 коп..

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 14.03.2014 року
позов задоволена частково. Суд вирішив
присудити заявнику не отриману
заробітну плату у сумі 7869 грн. 12 коп., із
яких 3484 грн. 56 коп. підлягають негайному
виконанню, середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 8077 грн. 89
коп. й компенсував моральні збитки на
суму 500 грн..

В апеляційній скарзі Рада стверджує, що
суд безпідставно задовільним вимоги,
оскільки не є належним відповідачем.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції і ухвалює нове рішення в
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи та
неправильного застосування норм
процесуального права.

Судом встановлено, що до 30.12.2013 року
позивач працював директором
Комунального підприємства
"Веселівське бюро технічної
інвентаризації", засновком якого є
Веселівська районна Рада Запорізької
області Рада (а.с.4,5,7,33).

За розпорядженням відповідача від
17.12.2013 за № 55-Р ОСОБА_1 звільнений з
роботи за власним бажанням на
підставах ст.38 КЗпП (а.с.5,10).

Відповідно до довідки КП "Веселівське
бюро технічної інвентаризації" при
звільнені позивач не отримав всі
належні платежі (а.с.41).

За загальними правилами ч.1 ст.116 КЗпП
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник у день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Отже, законом передбачено, що при
звільненні працівник одержує від
підприємства, установи, організації
всі суми, зокрема й заробітну плату,
одержати яку він має право з
урахуванням встановленого належним
чином розміру заробітної плати.

У підсумку, предметом спору є заробітна
плата та інші платежі не отримані
працівником за час праці за трудовим
договором (контрактом) при звільненні з
роботи.

Заробітна плата - це грошова винагорода
яку сплачує власник чи уповноважений
орган працівнику за виконану роботу
(ст.94 КзПП).

Із Статуту Комунального підприємства,
де директором працював позивач, слідує,
що Підприємство є самостійним
господарюючим суб'єктом та юридичною
особою. На Підприємстві ведеться
бухгалтерський облік та в межах
кошторису нараховується заробітна
плата всім працівникам за штатним
розписом, в тому числі і Директору (п.5.5.9
а.с.34,36).

Зазначене підтверджено довідками
Комунального підприємства із яких
достеменно видно, що заробітна плата
позивачу нараховувалась саме за місцем
його роботи - в Комунальному
підприємстві "Веселівське бюро
технічної інвентаризації", (а.с.11,12, 40,41).

За статутом, підприємство несе
цивільну відповідальність за
невиконання обов'язків згідно
законодавства (п.4.10 а.с.35).

У своїй діяльності Комунальне
підприємство є лише підзвітне
Веселівській районній раді, як
засновнику (п.5.4. Статуту).

Згідно Контракту та Постанови КМУ
України від 19.05.1999 року № 859 зі змінами
"Про умови і розміри оплати праці
керівників підприємств, заснованих на
державній, комунальній власності, та
об'єднань державних підприємств"
керівниками підприємств, заснованих на
комунальній власності встановлюється
тільки розмір посадового окладу
керівника підприємства, умови,
показники та розміри преміювання.

З огляду на викладене, сплатити
працівникові всі суми, що належать йому
від підприємства має саме Комунальне
підприємство "Веселівське бюро
технічної інвентаризації", а не
Веселівська районна Рада Запорізької
області.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом порушеного або не
визнаного права (ст.3 ЦПК).

В аспекті наведеного закону
"відповідач" - це особа, яка має
безпосередній зв'язок зі спірними
матеріальними правовідносинами та
порушила, не визнала або оспорила його
права позивача, свободи чи інтереси і
тому притягується до участі у
цивільній справі для відповіді за
пред'явленими вимогами.

За правилами ст.33 ЦПК позивач не
заявляв клопотання про залучення до
участі у справі Комунальне
підприємство "Веселівське бюро
технічної інвентаризації" як
відповідача.

Апеляційний суд не має права залучати
таку особу до участі у справі на стадії
апеляційного провадження, оскільки не
є судом першої інстанції.

В такому разі, рішення районного суду
не може залишатись в силі й підлягає
скасуванню із відмовою у позові.

Беручи до уваги наведене, колегія
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.309,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Веселівської
районної Ради Запорізької області
задовольнити

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 14.03.2014 року у
цій справі скасувати і ухвалити нове
рішення.

В задоволені заявлених вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: