Справа №295/1988/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши заяву про забезпечення
позову у цивільній справі

за позовом заступника прокурора
Житомирської області

10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11,

в інтересах:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4,

АДРЕСА_3,

ОСОБА_5,

АДРЕСА_4,

ОСОБА_6,

АДРЕСА_12,

ОСОБА_7,

АДРЕСА_13,

ОСОБА_8,

АДРЕСА_14,

ОСОБА_9,

АДРЕСА_15,

ОСОБА_10,

АДРЕСА_16,

ОСОБА_11,

АДРЕСА_17,

ОСОБА_12,

АДРЕСА_18,

ОСОБА_13,

АДРЕСА_19,

ОСОБА_14,

АДРЕСА_20,

ОСОБА_15,

АДРЕСА_21,

до ОСОБА_16,

АДРЕСА_11,

про звернення стягнення на майно
(будівлю), -

встановив:

Заступником прокурора Житомирської
області заявлено позов в інтересах
громадян до ОСОБА_16 про звернення
стягнення на будівлю шашличної, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_22,
площею 196,60 кв.м., реєстраційний номер
майна 805836 в рахунок погашення
заборгованості перед громадянами, в
інтересах яких заявлено даний позов.

Одночасно заступник прокурора
Житомирської області просив суд
задовольнити з вартості будівлі
шашличної вимоги ОСОБА_10 в сумі 4096,9
грн., ОСОБА_11 в сумі 6058,62 грн., ОСОБА_12 в
сумі 5319,31 грн., ОСОБА_13 в сумі 3483,04 грн.,
ОСОБА_14 в сумі 5959,87 грн., ОСОБА_17 в сумі
4086,23 грн., ОСОБА_6 в сумі 4452,96 грн., ОСОБА_15
в сумі 5519,48 грн., ОСОБА_5 в сумі 4022,17 грн.,
ОСОБА_4 в сумі 4614,69 грн., ОСОБА_18 в сумі
4841,56 грн., ОСОБА_3 в сумі 4801,52 грн., ОСОБА_8
в сумі 5989,22 грн., ОСОБА_2 в сумі 4182,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що у 1998 році після виключення позивачів
зі складу ТОВ «Богунське» їм не були
виплачені в повному розмірі їх частки у
статутному фонді товариства
пропорційно їх внесків, оскільки
вартість основного майна товариства,
зокрема кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
«ІНФОРМАЦІЯ_2», при виході учасників з
товариства не враховувалося. Надалі
приміщення та обладнання кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за
адресою: АДРЕСА_22, та приміщення та
обладнання кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташоване за адресою: АДРЕСА_23, були
внесені до статутного фонду Дочірнього
підприємства «Полюс» ТОВ «Богунське»,
яке шляхом реорганізації було
перетворено на ТОВ «Полюс СЛ». В
подальшому 19 листопада 2007 року
рішенням загальних зборів ТОВ «Полюс
СЛ» зі складу учасників товариства
виведено ТОВ «Богунське», а учасниками
визначено ОСОБА_19 та ОСОБА_20

При цьому, заступник прокурора
Житомирської області вказує, що
постановою Рівненського апеляційного
суду від 5 вересня 2013 року у справі за
позовом першого заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення,
статуту, скасування державної
реєстрації статуту, виділення із
статутного фонду товариства будівлі,
що знаходиться адресою: АДРЕСА_22,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщення, позов
задоволено частково, зокрема, виділено
із статутного фонду ТОВ «Полюс СЛ»
будівлю, що знаходиться адресою:
АДРЕСА_22.

Проте, судове рішення не виконано,
позивачам відмовлено у реєстрації
права власності на спірну будівлю, у
зв'язку з чим, посилаючись на ст.ст. 148, 149
ЦК України заступник прокурора
Житомирської області просить суд
задовольнити заявлений позов і
захистити порушені інтереси громадян в
інтересах яких заявлений позов.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 р.
відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою,
заступником прокурора Житомирської
області подана заява про забезпечення
вказаного позову, у якій просить суд
накласти арешт на будівлю шашличної, що
знаходиться адресою: АДРЕСА_22, площею
196,60 кв.м., реєстраційний номер майна
805836.

При цьому зазначає, що невжиття таких
заходів забезпечення позову може
призвести до подальшого відчуження
майна і утруднить чи зробить
неможливим у подальшому виконання
рішення суду.

Дослідивши підстави порушеної заяви
про забезпечення позову, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заявником надано достатньо доказів для
можливості застосування судом
зазначеного заходу забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, а також те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим у
подальшому виконання рішення суду, що
заходи забезпечення позову пов'язані
та співмірні заявленим позовним
вимогам, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву прокурора про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву заступника прокурора
Житомирської області про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на будівлю шашличної, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_22,
площею 196,60 кв.м., реєстраційний номер
майна 805836.

Виконання даної ухвали покласти на
Реєстраційну службу Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову,
негайно після її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
В.О. Корицька