overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/568/14-ц провадження № 2/106/263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 10 лютого 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 109/197/2014-ц
Провадження 2/109/151/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
"Інформ-Ресурси", Красногвардійського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
"Інформ-Ресурси", Красногвардійського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 05 лютого 2014 року о 13:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/570/14-ц

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 111/3218/2012
Провадження № 6/109/25/2014
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

30 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шевченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 28 березня 2013 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати у розмірі 5 192,20 грн, строком на 3 роки.

Вимоги мотивовані тим, що у даний час ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, що народилася 24.07.2012 року, яка потребує постійного догляду та лікування, а заявниця не має додаткових доходів для існування.

Заява про надання розстрочки виконання рішення суду подана відповідно до вимог Розділу VI
«Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлених законом перешкод для неприйняття заяви не має.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 156, 373 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 13:30 год., в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі, та державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа №
Номер провадження № 2/109/197/2014
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

30 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Мязгов Л.О.,

розглянув у смт.
Красногвардійське позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачаі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не в повному обсязі сплачена судовим збором, сплачено тільки 229,40 грн. за квитанцією від 22.01.2014 року № 211МО20058.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону
України «Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу з 01.01.2014 року сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позивач подав позов про стягнення матеріальної шкоди з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не в повному обсязі сплачена судовим збором, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовій збір в розмірі 14 грн. 20 коп. на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим
(Красногвардійський район АР Крим) 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь
(Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1.

Роз'яснити позивачу що у випадку усунення в наданий строк викладених недоліків позовна заява буде вважатися поданою у день первісного пред'явлення її до суду, у противному випадку позовна заява буде визнаною не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6325/13
У Х В А Л А

« 19» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора
Оріхівського району Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кїровської сільської ради Оріхівеького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Прокурор
Оріхівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Оріхівського району Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кїровської сільської ради Оріхівеького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 106/9185/13-ц провадження № 2/106/79/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 10, 13 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 256 , 257, 267, 525, 526, 628 - 630
Цивільного кодексу України, ст. 68
Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Житловик-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житловик-4» заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2010 року по 1 грудня 2013 року в сумі 2237,69 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., загалом в сумі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 09 коп.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
УХВАЛА

Справа 133/222/14-ц

29.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Махаринецька сільська рада Козятинського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 133/222/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 30 хв. 11.02.2013 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 29.01.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/573/14-ц

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 145/115/14-ц
Провадження №2/145/168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.02.2014 року на 11 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"Приватбанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 101/298/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Ізотенко
Д.О., розглянувши заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 6199,59 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника
ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частина 4 пункту 6 статті 100 ЦПК встановлює що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго' про видачу судового наказу про стягнення 6199,59 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О.
Ізотенко
Справа № 307/385/14-ц
Провадження № 2/307/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 40 хвилин 6 лютого 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа №263/786/14ц
Провадження №2/263/970/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про передачу спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачкою до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про передачу спадкового майна - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 133/81/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/81/14-ц.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

30.01.2014
Категорія справи - 18
Справа №118/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора м.Судака в інтересах держави в особі
Виконавчого комітета Новосвітської селищної ради до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором пайової участі , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Судака в інтересах держави в особі Виконавчий комітет
Новосвітської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість зі сплати дольової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортої та соціальної інфраструктури смт.Новий
Світ у сумі 82560,36 грн. та пеню у сумі 605,89 грн .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Судака в інтересах держави в особі Виконавчого комітета
Новосвітської селищної ради до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором пайової участі .

Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич