інстанції: Черняк В.В. Провадження №
22-ц/773/456/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про визнання
недійсними прилюдних торгів, за
апеляційною скаргою позивача на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 28 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 28 січня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив оскаржуване
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції свої висновки
обґрунтовував тим, що підстави для
визнання проведених 12.07.2013 року
прилюдних торгів по реалізації
належного позивачу нерухомого майна
відсутні, оскільки при їх проведені не
було порушень закону, норми якого
регулюють правила проведення
прилюдних торгів.

Висновки суду відповідають
встановленим в справі обставинам та
нормам матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.09.2009 року Першим відділом державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-2948, виданого Луцьким
міськрайонним судом 10.09.2009 року про
примусове стягнення солідарно з ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в користь ВАТ «ВТБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 29537,17 доларів США, 856, 06 грн.
пені та 1730 грн. судових витрат (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
23.09.2009 року державним виконавцем
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та 26.09. 2012
року проведено опис майна, що належить
боржнику, та накладено арешт на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яке
перебувало в іпотеці у названого
стягувача за договором від 22.08.2008 року
(а.с.7 зворот).

10.10.2012 року на замовлення Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
було складено висновок про вартість
вказаної квартири, згідно якого
ринкова вартість арештованого майна
становила 108728 грн. (а.с.8). Копія
зазначеного висновку була направлена
стягувачу та боржникам.

Прилюдні торги по продажу вказаного
майна, призначені на 24.04.2013 року, не
відбулися, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту, а тому відповідно
до акту уцінки (переоцінки) майна від
08.05.2013 року було проведено переоцінку
арештованого майна та встановлено
стартову ціну 81546 грн. (а.с.18).

Наступні прилюдні торги відповідно до
інформації про повідомлення
(інформація про торги № 500179), яка була
опублікована 22.05.2013 року, були
призначені на 07.06.2013 року і також не
відбулися (а.с.20). Дата наступних
прилюдних торгів відповідно до
опублікованої 26.06.2013 року інформації
про торги, була призначена на 12.07.2013
року (а.с.21).

Згідно з протоколом № 09-В/139/13/І-8 від
12.07.2013 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
директором Луцької філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», було реалізовано нерухоме
майно, а саме: однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за ціною 81546 грн. (а.с.22).
Покупець квартири відповідач по справі
ОСОБА_2

Звертаючись до суду з даним позовом
позивач свої вимоги обґрунтовував тим,
що відповідачами ПП «СП «Юстиція»,
Першим відділом державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції були допущені суттєві
порушення встановленого
законодавством порядку організації і
проведення прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, яке арештовано
виконавчою службою і на нього звернено
стягнення та призвели до порушення
його прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому просив визнати
прилюдні торги від 12.07.2013 року
недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
встановлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначено загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Порядок здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від № 512/5 від 02.04.2012
року і зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України, яка розроблена на
виконання Закону України «Про
виконавче провадження» і визначає
умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до Закону, інших
нормативно-правових актів підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27.10.1999 року
№68/5 (далі - Положення), за яким прилюдні
торги є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Положення).

Згідно з п. 1.4 цього Положення
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюється з урахуванням Закону «Про
іпотеку».

Оскільки об'єктом прилюдних торгів
було нерухоме майно боржника ОСОБА_5,
заставлене ним згаданому стягувачу, то
організація і проведення цих торгів
повинно відбуватися з урахуванням
вимог цього Закону.

Статтею 41 Закону України «Про
іпотеку» (далі - Закон) визначено, що
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Даний Закон як і Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,
містять норми, які визначають порядок
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, проте
Закон в даному випадку має вищу
юридичну силу і підлягає застосуванню
в першу чергу.

Статтею 43 цього Закону передбачено, що
прилюдні торги проводяться в
двомісячний строк з дня одержання
організатором прилюдних торгів заявки
державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.21, 91-92), організатором прилюдних
торгів - ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», у визначені
законом терміни були опубліковані
повідомлення про проведення прилюдних
торгів по реалізації згаданого
нерухомого майна в яких була зазначена
уся необхідна інформація, як того
вимагає ст. 42 Закону. Відсутність в
опублікованій організатором прилюдних
торгів інформації даних про матеріали
стін квартири, її правовий режим та
обмеження на використання не є
підставою для визнання цих торгів
недійсними, оскільки такі дані Законом
не вимагаються.

Згідно із ст. 45 Закону прилюдні торги
проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку.

Будь-який учасник може бути покупцем
предмета іпотеки, якщо він запропонує
найвищу ціну. Якщо покупцем є
іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався
або у разі якщо предмет іпотеки не був
проданий, прилюдні торги визнаються
такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних
торгів і продажу предмета іпотеки
складається протокол, який
підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки.

Позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК
України не було доведено факту
порушення відповідачами чинного
законодавства при проведенні
прилюдних торгів по примусовій
реалізації нерухомого майна, що
належало ОСОБА_5

Отже, з врахуванням наведених правових
норм та встановлених судом обставин
справи, відсутності доказів, які б
підтверджували наявність підстав
відповідно до ст. 203, 215 ЦК України для
визнання недійсними прилюдних торгів
від 12.07.2013 року по реалізації
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
місцевий суд прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в позові ОСОБА_5

Доводи позивача про порушення ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» положень Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна щодо
оголошення в засобах масової
інформації про проведення прилюдних
торгів, процедури проведення прилюдних
торгів є необґрунтованими і
спростовуються доказами, які містяться
в матеріалах справи, які підтверджують
правомірність дій ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» по організації
та проведенні прилюдних торгів.

Крім того, відповідно до положень
Закону України «Про іпотеку»
проведення прилюдних торгів можливе за
участі однієї особи, на відміну від
Тимчасового положення, норми якого
передбачать проведення торгів за
наявності не менше двох покупців, а
тому відповідно до положень вказаного
Закону прилюдні торги не можуть
вважатися такими, що не відбулися.

Не можуть братись до уваги доводи
позивача щодо реалізації на прилюдних
торгах спірної квартири на підставі
недійсного висновку про її вартість,
оскільки вказана обставина не була
підставою позову, а тому з огляду на
закріплені в ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 303 ЦПК
України межі розгляду справи судами
першої і апеляційної інстанції (в межах
заявлених позовних вимог, що включають
в себе підстави і предмет позову), не
може враховуватись при перегляді
оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача не знайшли свого
підтвердження під час перегляду в
апеляційному порядку оскаржуваного
рішення суду і висновків суду,
викладених в рішенні, вони не
спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 28 січня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: