У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка»

в с т а н о в и в :

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на його користь
недоплачену заробітну плату за час
відпусток за період з 01 січня 1995 року по
01 вересня 2006 року в сумі 1487 грн. 01 коп.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги станом на день
звільнення позивача в сумі 117 грн. 20
коп., середній заробіток за частину
часу затримки виплати недоплаченої
заробітної плати за період з 01 вересня
2006 року по 07 січня 2013 року в сумі
76 337 грн. 24 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 23 квітня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у період з 2001
року по 2006 рік у розмірі 375 грн. 04 коп., в
задоволенні позовних вимог про
стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, середнього
заробітку за час затримки виплати
недоплаченої заробітної плати -
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення
місцевого суду скасовано в частині
стягнення недоплаченої заробітної
плати та відмови у задоволені позову
про стягнення середнього заробітку при
звільненні, з ухваленням в цій частині
нового рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха
Балка» на користь ОСОБА_3 недоплачену
заробітну плату за час відпусток у сумі
473 грн. 75 коп. та за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 600 грн.
Суми стягнуто без утримання податків
та обов'язкових платежів. Рішення
місцевого суду в частині відмови у
задоволені позову залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати в частині задоволення позову
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
середнього заробітку при звільненні та
розрахунку суми недоплаченої
заробітної плати, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду в цій частині та вирішив
спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, середнього
заробітку за час затримки виплати
недоплаченої заробітної плати.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.