Номер провадження 2/754/1370/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу «Суднобудівник-17» про
захист прав споживача та про визнання
дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до Житлово-будівельного
кооперативу «Суднобудівник - 17» (далі
по тексту ЖБК «Суднобудівник - 17») про
визнання дій незаконними щодо
встановлення тарифу за надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Свої позовні
вимоги обґрунтовують тим, що починаючи
з квітня 2013 року позивачам почали
надходити рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг, в яких
міститься інший тариф на послуги за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Зазначені дії
останні вважають незаконними, оскільки
згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» позивачі мають право
одержувати в установленому
законодавством порядку необхідну
інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру ціни тарифу, норми
споживання, порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості, а формування та
зміна тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, повинно відбуватися згідно
«Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»
затвердженого Постановою КМУ №529 від
20.05.2009 року, а саме: виконавець послуг
доводить розрахунок тарифів до відома
споживачів послуг шляхом проведення
щодо кожного будинку громадських
слухань. Такі слухання стосовно
формування введеного тарифу та
роз'яснення причин необхідності його
ведення проведені не були, а позивачі
просто були поставлені перед фактом
підвищення тарифів, чим були
позбавлені права на участь в
обговоренні тарифної політики
виконавця послуг ЖБК «Суднобудівник -
17» та права самостійно вирішувати
доцільність отримуваних послуг, в
зв'язку з чим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 змушені
були звернутися до суду з позовом на
підставі ЗУ «Про захист прав
споживачів».

17.02.2014 року через канцелярію суду
позивачами було подано заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
визнати незаконними дії відповідача,
скасувати запроваджений виконавцем
послуг тариф на оплату послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, введений в
дію з квітня 2013 року та зобов'язати
зробити перерахунок по квартирі
АДРЕСА_1 з квітня по жовтень 2013 року.

В судовому засіданні позивачі
підтримали уточнені позовні вимоги за
викладеними в позові обставинами та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі та пояснили, що з власниками
квартир має укладатися договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
передбачає надання послуг, перелік
яких визначений за результатами
громадських слухань - частина 5 пункт 2
Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 року.
Договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, в якому були б визначені не
лише обов'язки мешканців на оплату цих
послуг, а й обсяги послуг, їх якість,
відповідальність за їх виконання з
позивачем укладений не був. Громадські
слухання, як це визначено даною
постановою також не проводилися.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував та просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі та пояснив, що органи місцевого
самоврядування встановлювали тарифи
на утримання будинків та прибудинкових
територій для кожного будинку окремо з
послідуючим затвердженням цих тарифів
загальними зборами ЖБК, однак з січня
2013 року управління цінової політики
КМДА дало ЖБК роз'яснення, що тарифи на
утримання будинків та прибудинкової
території ЖБК затверджують самі без
звернення до КМДА за попереднім
розрахунком Головного
інформаційно-обчислювального центру.
Цей розрахунок було проведено з
наданням складових і рішенням
загальних зборів ЖБК «Суднобудівник -
17» від 15.02.2013 року тарифи були
затверджені.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали
позовної заяви та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.

Відповідно до статуту ЖБК
«Суднобудівник - 17», відповідач є
обслуговуючим кооперативом та
здійснює обслуговування будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.26-38).

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно, в м. Києві,
тобто користуються послугами, які
надаються відповідачем.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» -
юридична особа, утворена фізичними
та/або іншими особами, які добровільно
об'єдналися на основі членства для
ведення спільної господарської та
іншої діяльності з метою задоволення
своїх економічних, соціальних та інших
потреб на засадах самоврядування.

Статтею 24 ЗУ «Про кооперацію»
передбачено, що кооперативи реалізують
товари та надають послуги за цінами і
тарифами, встановленими самостійно, а у
випадках передбачених законом - за
державними цінами і тарифами.

Закон України «Про житлово-комунальні
послуги» визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Порядок формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затверджено
постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року.

Зазначеним нормативним актом
передбачено, що порядок формування
тарифів поширюється на суб'єкти
господарювання всіх форм власності,
які надають послуги (виконавці),
суб'єкти господарювання всіх форм
власності, що спеціалізуються на
виконанні окремих послуг, на умовах
субпідрядних договорів з виконавцями
(субпідрядники), органів місцевого
самоврядування, власників житлових
будинків (гуртожитків), власників
(наймачів) квартир (житлових приміщень
у гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитків).

Однак в Листі Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 30.11.2012 року №7/10-19373,
зазначено, що визначений загальними
зборами ОСББ розмір внесків (платежів)
на утримання будинку і прибудинкової
території не потребує затвердження чи
погодження органами державної влади чи
місцевого самоврядування.

Також відповідно до винесеного
виконавчим органом КМДА розпорядження
№1227 від 19.07.2013 року про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради, були
виключені позиції стосовно
затвердження тарифів ЖБК
«Суднобудівник - 17».

На загальних зборах членів
кооперативу, голова правління ОСОБА_5
запропонувала затвердити розрахунок
зроблений КП «ГІОЦ» з 01.04.2013 року - «за»
проголосували 75, «проти» - 4.
«утримались» - 1, на підставі цього було
прийнято рішення - затвердити тариф на
утримання буднку та прибудинкової
території ЖБК «Суднобудівник - 17» у
розмірі 3,10 грн. та 2,59 грн. для першого
поверху з 01.04.2013 року, що
підтверджується протоколом від 15.02.2013
року (а.с.44).

Послугами з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
прибиранння внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо, а також послуги з
управління будинком
(балансоутримування, укладення
договорів на виконання послуг,
контроль виконання умов договору, тощо)
та послугами з ремонту приміщень,
будинків, такі послуги надаються
співробітниками ЖБК «Суднобудівник -
17», відповідно до вимог ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», на
підставі чого представником
відповідача були надані відповідні
копії розрахунків витрат, звіт про
утримання будинку, тощо (а.с.66- 70, 71-77, 80).

Щодо посиланя позивачів на те, що з ними
не був укладений договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Згідно з таттею 21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний підготувати
та укласти зі споживачем договір про
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору.

Форими типових договорів встановлені
Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року, а
саме: типовий договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Відповідно до п. 3.ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», споживач -
фізична особа, яка отримує чи має намір
отримувати житлово-комунальні послуги,
зобовязаний уклсти договір на надання
цих послуг, підготовлений виконавцем
на основі типового договору. Особа стає
споживачем житлово-комунальних послуг
з моменту, коли вона почала ними
користуватися, і з цього ж моменту у
споживача виникає обовязок оплачувати
отриані послуги.

Суд не погоджується з вимогами
позивачів щодо зобов'язання зробити
перерахунок з квітня по жовтень 2013
року, тому що тарифи були розраховані
та зтверджені відпоідно до вимог
законодавства, що підтверджується
протоколом заuальних зборів членів
кооперативу. Даний протокол позивачами
не оскаржувався.

Враховуючи викладене суд, вважає
заявлені позовні вимоги не
обгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, а тому в
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
відмовляє.

В судовому засіданні представник
відповідача просив при винесенні
рішення врахувати, що відповідачем
понесені витрати на правову допомогу в
розмірі 2525,09 грн.

Статтею 84 ЦПК передбачено, що витрати
повязані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторонни, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до угоди про надання
правової допомоги та видаткового
кассового ордеру №54 від 15.11.2013 року
вартість за надані послуги складає 2525,09
грн. Постановою КМУ від 27.04.06 року №590
граничний розмір таких витрат складає
40% від мінімальної заробітної плати за
годину роботи. Проте, представником
відповідача не надано розрахунку
вартості виконаних робіт, обчисленого
відповідно до «Порядку обчислення
середньої заробітної плати»,
затвердженого Постановою КМУ №100 від
08.02.1995 року, а тому, суд вважає, що
підстави для стягнення витрат на
правову допомогу - відсутні.

Враховуючи, що позивачами не надано
доказів звільнення від сплати судового
збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК, вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
в сумі 243,60 грн. з кожної.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 58, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ЗУ «Про кооперацію», ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» про захист прав
споживача та про визнання дій
незаконними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: