Провадження № 2/635/67/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності,
визначення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,
що він є співвласником квартири
АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є його
колишня дружина - ОСОБА_4 та діти -
ОСОБА_2, ОСОБА_2, які перешкоджають йому
проживати в зазначеній квартирі,
вчиняють сварки, змінюють замки.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач в остаточних вимогах просив
визначити частки у праві спільної
сумісної власності, визначити порядок
користування зазначеною квартирою та
усунути перешкоди у користуванні
квартирою шляхом його вселення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити
питання: які можливі варіанти поділу
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток кожного із
співвласників? Якщо поділ з технічної
точки зору можливий з незначним
відступом від ідеальних часток, то
вказати розрахунки компенсації.

Чи можливо виділити позивачу кімнату №
4 площею 13,10 кв.м.?

Чи можливо виділити ОСОБА_1 у
користування кімнату № 4 площею 13,10
кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати № 2 площею 16,10
кв.м., кімнату № 3 площею 14,90 кв.м.;

Яка вартість дійсна та ринкова
квартири АДРЕСА_1?

Крім того, представник позивача
просила витребувати з КП «Харківське
районне БТІ» інвентаризаційну справу
на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
та її представник ОСОБА_6 не
заперечували щодо призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення експерта
просили поставити питання: яка
вартість ремонту в квартирі АДРЕСА_1 та
вартість ремонту в кімнаті № 4 квартири
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що позивач
уникає від утримання квартири, не
сплачує за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає,
що клопотання представника позивача
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

При цьому, суд відхиляє питання
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 стосовно вартості ремонту в
квартирі АДРЕСА_1 та вартості ремонту в
кімнаті № 4 квартири АДРЕСА_1, оскільки
ці питання не стосуються предмета
спору.

Суд також вважає за можливе для
процесуальної економії часу при
призначенні судової
будівельно-технічної експертизи
витребувати з КП «Харківське районне
БТІ» копію інвентаризаційної справи на
вказану квартиру.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд
покладає на позивача.

Керуючись ч.2 ст.133, ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності,
визначення порядку користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення
судову будівельно-технічну судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

2. Чи можливий виділ в натурі 1/4 частки
із спільного майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1?

3. Які можливі варіанти виділу в натурі
1/4 частки із спільного майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1. Зокрема, чи можливий
варіант виділу в натурі на 1/4 частку
квартири кімнати № 4 площею 13,10 кв.м.?

4. Якщо виділ частки із майна можливий з
незначним відступом від ідеальних
часток, вказати розрахунок
компенсації.

5. Чи можливо визначити наступний
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток
кожного із співвласників: виділити
ОСОБА_1 у користування кімнату № 4
площею 13,10 кв.м.; залишити у
користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
кімнату № 2 площею 16,10 кв.м., кімнату № 3
площею 14,90 кв.м.; кухню площею 6,60 кв.м.,
вбиральню площею 1,10 кв.м., ванну кімнату
площею 2,10 кв.м., коридор площею 9,90 кв.м.,
балкони площею 1,60 кв.м. та 3,40 кв.м.-
залишити у загальному користуванні?

6. Які інші можливі варіанти порядку
користування квартирою АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Витребувати для надання експертам з КП
«Харківське районне БТІ» копію
інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 635/11264/13-ц, копію
інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

Про дату, час і місце проведення
експертизи повідомити учасників
процесу.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Харківській районний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська