Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 17 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 06 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Львівсільмаш», профспілкового
комітету відкритого акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш»,
треті особи: регіональне відділення
Фонду державного майна України
Львівській області, орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
обєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Титан» про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, виселення з
наданням іншого жилого приміщення,
визнання ордеру і свідоцтва про право
власності недійсним та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють від
свого імені та від імені неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, відкритого
акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш», профспілкового
комітету відкритого акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш» про
визнання недійсним спільного рішення
та ордеру і визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 17 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 06 листопада 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 та
членів його сім'ї не чинити перешкод
ОСОБА_3 в користуванні приміщеннями, що
знаходяться в житловому блоці АДРЕСА_1,
а саме: коридором, який позначений у
плані під літ. 81-1 площею 1,7кв.м., кухнею,
яка позначена у плані під літ. 8-2 площею
6кв.м., вмивальною, яка позначена у плані
під літ. 81-3 площею 2,2кв.м., вбиральнею,
яка позначена у плані під літ. 81-4 площею
1кв.м., кімнатою 81-А. В решті позову
відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Поновлено строк
позовної давності.

Визнано недійсним
спільне рішення профкому і
адміністрації ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» від 06 серпня 2012 року та
ордер на житлову площу в гуртожитку №312
від 28 серпня 2002 року в частині
закріплення за ОСОБА_3 кімнати під літ.
81-Б площею 16,5кв.м., щ знаходиться в
житловому блоці АДРЕСА_1.

В решті зустрічних
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
представник ОСОБА_3 просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
направити справу на новий судовий
розгляд, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, відкритого акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш»,
профспілкового комітету відкритого
акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш», треті особи:
регіональне відділення Фонду
державного майна України Львівській
області, орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, обєднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Титан» про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням,
виселення з наданням іншого жилого
приміщення, визнання ордеру і
свідоцтва про право власності
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють від свого
імені та від імені неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, відкритого
акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш», профспілкового
комітету відкритого акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш» про
визнання недійсним спільного рішення
та ордеру і визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
А.В. Маляренко