У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
розстрочення виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 22 жовтня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року заяву
задоволено.

Розстрочено виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 22 жовтня 2012 року, встановлено
наступний графік погашення
заборгованості з дня набрання судовим
рішенням законної сили: до 31 січня 2014
року - 36 630,60 грн; до 28 лютого 2014
року - 36 630,60 грн; до 31 березня 2014 року - 36
630,60 грн; до 30 квітня 2014 року - 36 630,60 грн;
до 31 травня 2014 року - 36 630,60 грн; до 30
червня 2014 року - 36 630,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 листопада 2013 року ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2013 року скасовано та
постановлено нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви.

Не погодившись із ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судові
рішення та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанцій
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення грошової суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна