УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за його
позовом до КП "Компанія "Вода Донбасу",
Волноваського ВУВКГ КП "Компанія "Вода
Донбасу", третя особа ОСОБА_2 про
визнання трудового договору укладеним,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати та інших виплат,
моральної шкоди та зобов'язання
виконати інші певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року рішенням
Волноваського районного суду в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", Волноваського ВУВКГ
комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про визнання трудового
договору укладеним, поновлення на
роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 93025грн.,
компенсації за невикористані
відпустки в сумі 9264грн., компенсації
середнього заробітку за затримку
виплати зарплати, трудової книжки, за
час вимушеного прогулу в сумі 220458грн.,
моральної шкоди в сумі 6090грн., судових
витрат в сумі 2708,64грн.., зобов'язання
оформити та видати накази про прийом та
звільнення, трудову книжку, довідку про
роботу, внести відповідні записи в
трудову книжку та виконати інші певні
дії відмовлено за необгрунтованістю
позовних вимог.

20.02.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про роз'яснення названого
судового рішення. Посилався на те, що
йому повністю не зрозуміло рішення
суду, в тому числі, на яких законних
підставах, доказах воно ухвалено, чому
не прийняті до уваги його докази по
справі тощо. Тому просив роз'яснити
йому рішення суду від 17.02.2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився,
про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явилися, надали заяву
про розгляд заяви у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їх
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду
України "про судове рішення" від 18.12.2009р.
№ 14 визначено, що роз'яснення рішення
суду, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Рішення суду від 17.02.2014 року не
містить в собі кілька можливих
варіантів його тлумачення, є повністю
зрозумілим, мотивувальна та
резолютивна частина рішення не
викликає труднощів розуміння. До того
ж, заява позивача про роз'яснення
судового рішення не містить посилання
на те, що саме у рішенні є незрозумілим,
та як це впливає на його виконання.

За таких підстав суд вважає, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по
цивільній справі за його позовом до КП
"Компанія "Вода Донбасу", Волноваського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", третя
особа ОСОБА_2 про визнання трудового
договору укладеним, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та
інших виплат, моральної шкоди та
зобов'язання виконати інші певні дії
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський
районний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян