У х в а л а

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
-розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шофар» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні майном, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Шофар» на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Шофар» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
майном.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідно до
державних актів на право власності на
земельну ділянку ТОВ «Шофар» належать
земельні ділянки площею 0,19 га, 0,1918 га,
0,0429 га, 0,0162 га, відповідно з цільовим
призначенням для обслуговування ринку
та ведення комерційної діяльності.

Крім цього, ТОВ «Шофар» є власником
будівель та споруд ринку «Новий» по
вул. Четвертного, 5 в м. Радивилів.

Відповідно до договору оренди майна
ринку «Новий» 01 квітня 2010 року майно
ринку, в тому числі торгівельне місце
НОМЕР_1 для надання послуг з
організації торгівлі на ринку передано
в оренду фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_7, а остання це місце передала
ОСОБА_4, яка має у власності металевий
контейнер, яким також користуються її
батьки - підприємці ОСОБА_6, ОСОБА_5

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди в
користуванні належним йому майном, а
саме: торгівельним місцем НОМЕР_1,
загальною площею 4 м2 , розташованого на
території ринку «Новий» в м. Радивилів
по вул. Четвертного, 5 Рівненської
області.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 30 липня 2013
року позов ТОВ «Шофар» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
усунути перешкоди в користуванні
належним ТОВ «Шофар» майном та
звільнити торгівельне місце НОМЕР_1,
розташоване на території ринку «Новий»
у м. Радивилів по вул. Четвертного, 5,
загальною площею 4 м2 . Вирішено питання
про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 24 жовтня 2013 року рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 30 липня 2013 року
скасовано, провадження у справі за
позовом ТОВ «Шофар» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні майном закрито.

У касаційній скарзі ТОВ «Шофар»
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала суду постановлена з додержанням
норм процесуального права, підстав для
її зміни або скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що на момент розгляду
справи суб'єктним складом вказаного
спору є юридична особа та суб'єкти
підприємницької діяльності, у
відповідності до вимог ст. ст. 15, 16, 205
ЦПК України, ст. 1 ГПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що спір
не підвідомчий розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, доводи
касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Шофар»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. МостоваСудді: В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук