overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3467/14-ц
Провадження № 2-н/644/1087/14
Справа № 644/3467/14-ц н/п 2-н/644/1087/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 396/973/14-ц
Провадження № 2-во/396/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області у Музика Олена
Василівна розглянувши заяву ОСОБА_2 про питання виправлення описки допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року по справі № 38/2007 за поданням начальника відділу ВДВС
Новоукраїнського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2007 року начальник відділу ВДВС Новоукраїнського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2007 року по справі № 38/2007 подання задоволено.

Після постановлення ухвали ОСОБА_2 виявила у мотивувальній та резолютивній частині ухвали , а саме: не вірно зазначено ім"я боржника, зазначено ОСОБА_3 замість правильного
ОСОБА_3, а також на зазначено сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що боржником, згідно виконавчого листа дійсно являється
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у виконавчому листі та поданні начальника ВДВС Новоукраїнського РУЮ зазначено стягнення аліментів на утримання 3-х дітей: доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2, 3).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в ухвалі
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року по справі № 38/2007.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2007 року по справі № 38/2007 за поданням начальника відділу ВДВС
Новоукраїнського РУЮ, вказавши прізвище, ім"я по-батькові боржника у виконавчому провадженні відносно якого оголошено розшук боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також зазначити, що аліменти стягуються на утримання дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту проголошення.
Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 614/321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/321/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.04.2014 року о 10-30 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 28.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Зеленькова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3479/14-ц
Провадження № 2-н/644/1093/14
Справа № 644/3479/14-ц н/п 2-н/644/1093/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/538/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/538/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3479/14-ц
Провадження № 2-н/644/1093/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3479/14-ц н/п 2-н/644/1093/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2733,74 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2733,74 грн., а саме: 1801,88 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.03.2009 року по 31.03.2014 року; 804,96 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.03.2009 року по 31.03.2014 року; 67,19- грн. - індекс інфляції; 59,71 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Купіна М.А. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2013 року, ухваленому по справі № 2-н/638/4987/13 за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було видано судовий наказ.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі була допущена помилка, а саме: не було зазначено, що стягнення є солідарним, як це передбачено п. 2 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі, а саме: в наказовій частині в пунктах 1 після слів «стягнути» зазначити слово
«солідарно» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі 2-Н/638/4987/13 від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з з теплопостачання, а саме: зазначити у п. 1 наказовою частини судового наказу після слова «стягнути» , слово
«солідарно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/2832/14-ц
Номер провадження 2-н/404/428/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2832/14-ц; № 2н/404/428/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2854/14-ц
Номер провадження 2-н/404/434/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2854/14-ц ( номер провадження 2-н/404/434/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 571/199/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1024/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана представником публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банк
"Укргазбанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 354/151/14-ц
Провадження по справі № 2/354/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 376 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з
ОСОБА_2 згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2001 р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітніх дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) в місяць, але не менше на одну дитину 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 28.02.2014 р. і проводити до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 685/361/14-ц
Провадження № 2/685/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 686/5989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/127/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/410/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 11 лютого 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 24 березня 2014 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: