ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.
Диби

За участю секретаря
М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва із позовом до
відповідача про стягнення неустойки за
несплату ним аліментів на утримання їх
спільної дитини в розмірі 28644,85 грн.
посилаючись на те, що рішенням
Мінського районного суду м. Києва від
15.02.2001 року з відповідача було стягнуто
аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки в добровільному
порядку відповідач зазначеного вище
рішення суду не виконував, тому позивач
звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві для примусового виконання
рішення суду про стягнення з
відповідача аліментів на користь
позивача на утримання їх спільної
дитини. У зв'язку із ухиленням
відповідача від сплати аліментів в
повному обсязі в нього виникла
заборгованість в розмірі 87 754,12 грн.

З цих підстав позивач, просив суд
стягнути з відповідача неустойку за
прострочення сплати аліментів у сумі 28
644,85 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
розглядати справу за його відсутності
і не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся шляхом
направлення поштової кореспонденції.
Заперечень проти позову не надав, явку
представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Мінського районного суду м.
Києва від 15.02.2001 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів позовні вимоги задоволено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ?
частини всіх видів доходів щомісячно
починаючи з 26.01.2001 року і до досягнення
дитиною повноліття.

З матеріалів справи слідує, що на
виконання рішення Мінського районного
суду м. Києва від 15.02.2001 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів 23.02.2001 року судом було видано
виконавчий лист про стягнення
аліментів з відповідача, який
знаходиться на примусовому виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві.

Згідно розрахунку заборгованості ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві від 14.08.2013
року розмір заборгованості
відповідача по сплаті аліментів перед
позивачем становить 87 754,12 грн. у зв'язку
із не виконанням ним рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності із приписами ч.4 ст.195 СК
України розмір заборгованості за
аліментами обчислюється державним
виконавцем, а у разі спору - судом.

Частиною 1 ст.196 СК України передбачено,
що при виникненні заборгованості з
вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно п.22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№3 "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
передбачена ст.196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Заборгованість відповідача за
аліментами виникла внаслідок їх
нерегулярної сплати. Підстав, які б
свідчили, що заборгованість виникла з
незалежних від відповідача причин,
судом не виявлено, а тому суд вважає, що
заборгованість за аліментами виникла з
вини відповідача.

Отже, в зв'язку із невиконанням
відповідачем свого обов'язку по сплаті
аліментів на утримання дитини, позивач
просив стягнути з нього пеню за
прострочення їх сплати за період з
липня 2012 року по червень 2013 року в
розмірі 28 644,85 грн. та на підтвердження
її розміру надав суду відповідний
розрахунок, який суд вважає вірним та
таким, що відповідає дійсним
обставинам справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача судовий збір у
сумі 286,44 грн. в дохід держави.

Таким чином на підставі викладеного та
керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 208 - 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 неустойку за
прострочення сплати аліментів у сумі 28
644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок
чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір у сумі 286 (двісті вісімдесят шість)
гривень 44 коп. в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В. Диба