Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/946/14-ц
Провадження № 6/553/65/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
публічного товариства «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПАТ «Фідобанк»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що в провадженні
ВДВС перебуває виконавчий напис,
виданий 18 травня 2013 року приватного
нотаріуса про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк». ПАТ «Ерсте Банк»
перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»,
який приєднано до ПАТ «Фідобанк». У
зв'язку з тим, що ПАТ «Фідобанк» є
правонаступником ПАТ «Ерсте банк» та
ПАТ «Фідокомбанк» заявник просив суд
замінити сторону виконавчого
провадження правонаступником.

Представник заявника ПАТ «Фідобанк» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
справи.

Представник Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
заяви.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
378 ЦПК України суд приходить до
висновку щодо можливості розглянути
справи без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 27 травня 2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису, виданого
18 травня 2013 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості в сумі 32 568 грн. 22 коп.

Як вбачається із п. 1.1. Статуту ПАТ
«Фібокомбанк» - ПАТ «Ерсте Банк»
перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»,
який є правонаступником щодо прав і
зобов'язань ПАТ «Ерсте Банк».

ПАТ «Фідокомбанк» приєднано до
ПАТ «Фідобанк», що підтверджується
випискою з протоколу № 3б-6/2013 від 30
жовтня 2013 року позачергових загальних
зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк»,
випискою з протоколу № 68 від 30 жовтня
2013 року позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ «Фідобанк», договором
про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПАТ «Фідобанк», передавальним актом,
який затверджений рішеннями загальних
зборів ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ
«Фідобанк».

Згідно пункту 1.1. Статуту ПАТ
«Фідобанк» даний банк є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Пат «Ерсте Банк» та ПАТ
«Фідокомбанк».

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає,
що у разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама зацікавлена
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, підставою заміни сторони
виконавчого провадження є її вибуття
внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та
обов'язків від однієї особи до іншої за
законом чи угодою.

Згідно ст. 11 Закону України «Поро
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів щодо
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Пункт 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод передбачає, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 12 травня 2011 року у справі Л
проти України зазначив, що судове та
виконавче провадження є першою та
другою стадіями у загальному
провадженні. Виконання рішення не
відокремлюється від судового розгляду
і провадження повинно розглядатися
загалом. Коли виконавча служба
здійснює виконання остаточного
рішення, провадження має бути
закінчено без зволікань.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте банк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно