Справа № 1520/37/2012
№2-4/2013 року.
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2014 р.

4 квітня 2014 року Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі головуючого - судді
Парія І.О.

за участю секретаря
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Миколаївка
Миколаївського району Одеської
області заяву ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту.

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про звільнення майна з-під
арешту.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 27 грудня 2011 року
Миколаївським районним судом Одеської
області було винесено ухвалу по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_1,
Державного підприємства «Миколаївське
районне бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, які
були проведенні Одеською філією ТОВ
«ТД»Еліт Сервіс» 17 жовтня 2011 року; про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, виданого приватним нотаріусом
Миколаївського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 від 16 листопада 2011 року; про
визнання незаконним рішення
реєстратора Державного підприємства
«Миколаївське районне бюро технічної
інвентаризації» про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_1; про позбавлення права
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, якою суд наклав арешт у якості
забезпечення позову на належний йому
будинок з господарськими будівлями,
які знаходяться по АДРЕСА_1

23 жовтня 2013 року Апеляційним судом
Одеської області було постановлено
рішення, яким було скасовано рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 14 травня 2013 року, а
тому ОСОБА_1 просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, а саме
арешт на зазначений будинок з
господарськими будівлями.

Заявник у судове засідання не з'явився,
надав до суду письмову заяву в якій
наполягає на задоволенні своїх вимог
та просить суд розглянути справу в його
відсутності ( Т.2, а.с.59).

Представник ВДВС Березівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області у судове засідання не
з'явився.

У відповідності з ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_1,
Державного підприємства «Миколаївське
районне бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, які
були проведенні Одеською філією ТОВ
«ТД»Еліт Сервіс» 17 жовтня 2011 року; про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, виданого приватним нотаріусом
Миколаївського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 від 16 листопада 2011 року; про
визнання незаконним рішення
реєстратора Державного підприємства
«Миколаївське районне бюро технічної
інвентаризації» про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_1; про позбавлення права
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ОСОБА_8 (а.с.1-34).

2 листопада 2011 року по зазначеній
справі було відкрито провадження та
призначено попереднє судове засідання
на 10 годин 12 грудня 2011 року (а.с.35).

12 грудня 2011 року позивачі звернулись до
суду з письмовою заяву про
забезпечення позову, а саме: про
накладення арешту на житловий будинок
з господарськими будівлями, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.44-45).

Згідно ухвали Миколаївського
районного суду Одеської області від 27
грудня 2011 року заява позивачів про
забезпечення позову була задоволена
(а.с.79-81).

14 травня 2013 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_1,
Державного підприємства «Миколаївське
районне бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, які
були проведенні Одеською філією ТОВ
«ТД»Еліт Сервіс» 17 жовтня 2011 року; про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, виданого приватним нотаріусом
Миколаївського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 від 16 листопада 2011 року; про
визнання незаконним рішення
реєстратора Державного підприємства
«Миколаївське районне бюро технічної
інвентаризації» про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_1; про позбавлення права
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 був задоволений, що
підтверджується копією рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області (а.с.252-257).

Згідно рішення Апеляційного суду
Одеської області від 23 жовтня 2013 року
рішення Миколаївського районного суду
Одеської області від 14 травня 2013 року
було скасовано рішення (а.с.319, 320-327), але
питання про зняття арешту зазначеного
будинку з господарськими будівлями
судом не було вирішено, що перешкоджає
власнику будинку ОСОБА_1 користуватися
та розпоряджатися зазначеним майном.

Керуючись ст. 10,60, 154, 212-218 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності та вилучити запис про
накладення на нього арешту з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: