overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/899/14 17.02.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді Клочко при секретарі Козійчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 74.334 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 734 грн. 36
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1739/14-ц н/п 2-н/644/474/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 729 грн. 35 коп., що утворилась за період з 07.05.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2/679/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/153/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.01.2014 року на 08 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/1201/14-ц
№2/644/882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з листопада 2013 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння.
Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України , - суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.06.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 373.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не приймали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа№ 633/56/14-ц провадження 2/633/38/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання ( перебування) або місце знаходження сторін.

З відповіді Печенізького РС ГУ
ДМС України в Харківській області № 63 від 20.02.2014р. ОСОБА_1, зареєстрована:
АДРЕСА_1.

З відповіді Печенізького РС ГУ ДМС
України в Харківській області № 75 від 27.02.2014р. ОСОБА_2 за адресно-довідковою картотекою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74, 222, 227
ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки та рішення суду надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України не вказав зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Вказати зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя :
В.А. Смирнов
Справа № 2/679/244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК Укарїни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/244/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.03.2014 року на 08 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

Справа №2-512/14

Пров. №2-др/668/4/14

25.02.2014року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Рябцева М.С.

при секретарі Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2014 року даний позов задоволений в повному обсязі шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 24.01.2014 року не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне -
«ОСОБА_1» та не вказано актовий запис № 151, яким шлюб між сторонами було зареєстровано, хоча позивач давала пояснення з приводу даних питань.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судовому засіданні досліджувалися докази, позивач давала пояснення з приводу того, щоб відновити дошлюбне прізвище позивачу «ОСОБА_1» та вказувала, що їх шлюб було зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №151.

З огляду на, те що встановлено в судовому засіданні, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_1» та шлюб між сторонами було зареєстровано
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №151.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відновити дошлюбне прізвище позивачу
«ОСОБА_1» - «ОСОБА_1». Визначити, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №151.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 635/573/14-ц
Провадження № 2-н/635/241/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
№ 2-с/679/4/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької областіГаврищук Л.П. ознайомившись з заявою Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про скасвуання судового наказу від 29.01.20014 року,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ВАТ
«Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу від 29.01.2014 року, виданого Нетішинським міським судом, про стягнення з ВАТ
«Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_1 12393 грн. 62 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення означеної заяви без розгляду немає, а тому така заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 березня 2013 року о 08 год. 30хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 2/679/165/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та вселення, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/165/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 2/679/248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/248/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 05 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 686/3397/14-ц
УХВАЛА

4 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом після відкриття провадження у справі від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити, повернути їй судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 755/6396/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст.. 96
ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату, плату за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.. ст.. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки заявник просить суд стягнути заборгованість з трьох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме, щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 98, 100, 101, 103, 208, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/768/14-ц
Провадження №2/761/2044/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні з ініціативи суду було розглянуто питання про направлення справи за підсудністю до
Брусилівського районного суду
Житомирської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1; відповідачка також зареєстрована за місцем проживання за даною адресою.

Позивач залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідачка до судового засідання не з?явилася, з наявної в матеріалах справи заяви (а.с.15) вбачається, що вона не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи позивача щодо визначення підсудності відповідно до вимог ч. 2 ст.110 ЦПК України позбавлені юридичного обґрунтування, оскільки за домовленістю подружжя справа може розглядатися тільки за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.107, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: