Справа №531/2085/13
Провадження № 2/531/31/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.

м.Карлівка

Карлівський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Жмурка П.Я., при
секретарі судового засідання
Сімоненко Я.С.,за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників
позивачів , адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
представників відповідачів Чолана М.В.,
Погрібняка С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП «Агромаш» про
припинення договорів оренди земельних
ділянок від 2003 року та повернення їх
власникам і визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок від
2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,звернулись з
позовом до ПП «Агромаш» про
припинення договорів оренди земельних
ділянок від 2003 року та повернення їх
власникам і визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок від
2011 року .

Після уточнення позовних вимог просять
суд повернути земельну ділянку площею
4,19 га яка належить ОСОБА_1 по праву
приватної власності згідно до
Державного акту серії РЗ за № 647195 і
переданої нею в оренду відповідачу ПП
«Агромаш» Карлівського району
с.Вакулиха , згідно договору оренди
землі від шостого серпня 2003 р. на тій
підставі , що закінчився строк дії
договору . Оформити передачу її
земельної ділянки актом прийому -
передачі. Повернути земельну ділянку
площею 4,19 га яка належить ОСОБА_2 по
праву приватної власності згідно до
Державного акту серії РЗ за № 650157 і
переданої нею в оренду відповідачу ПП
«Агромаш» Карлівського району
с.Вакулиха , згідно договору оренди
землі від шостого серпня 2003 р. на тій
підставі , що закінчився строк дії
договору . Оформити передачу її
земельної ділянки актом прийому -
передачі. Повернути земельну ділянку
площею 4,19 га яка належить ОСОБА_3 по
праву приватної власності згідно до
Державного акту серії РЗ за № 650158 і
переданої ним в оренду відповідачу ПП
«Агромаш» Карлівського району
с.Вакулиха , згідно договору оренди
землі від шостого серпня 2003 р. на тій
підставі , що закінчився строк дії
договору . Оформити передачу її
земельної ділянки актом прийому -
передачі. Визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 2011 року
укладену між ОСОБА_1 і ПП «Агромаш».

В частині визнання недійсним договорів
оренди земельних ділянок від 2011 року
укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПП
«Агромаш» за їх заявою суд в цій
частині залишив без розгляду .

Позов мотивували тим, що вони позивачі
з однієї сторони і з другої сторони ПП
«Агромаш» 06.08.2003 року , уклали договори
оренди землі . Суттєвою умовою вказаних
договорів був обумовлений строк дії їх
, а саме десять років . Також договори
обумовили набрання чинності їх , це :
підписання сторонами , нотаріальне
посвідчення та державна реєстрація.
Нотаріальне посвідчення та державна
реєстрація відбулися 06.08.2003 року . Тому
строк закінчився 06.08.2013 року . 19.10.2012
року ними було направлено орендарю
листи - повідомлення , що пролонгації
існуючих договорів оренди їх земельних
ділянок з орендарем . Також вони
просили повернути землю. Крім того ,
позивачам стало відомо в кінці 2012 року ,
що орендар , зловжив своєю владою ,
склав в 2011 році нові договори оренди їх
земельних ділянок строком на десять
років .При підписанні цих договорів ,
відповідач допустив обман , так що вони
підписали пусті бланки договорів та
пообіцяв збільшити % орендної плати ,
але все залишилось по старому . Окрім
цього орендар допустив психологічний
тиск , заявивши , що якщо вони не
підпишуться , то він їм не виплатить
орендної плати за попередній рік. Тому
вони звернулись до суду .

Позивачі та їх представники в судове
засідання з*явилися та надали
пояснення згідно мотивів викладених у
позові підтримали свої позовні
вимоги , окрім в частині визнання
недійсним договорів оренди земельних
ділянок від 2011 року укладену між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПП «Агромаш» за їх
заявою в цій частині ці позовні вимоги
залишено без розгляду .Як пояснили
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що в судовому засіданні
їм стало відомо , що вони договора за
2011рік не підписували , а тому будуть
звертатись не в цивільному порядку до
суду в цій частині а до органів міліції
, для притягнення до кримінальної
відповідальності відповідача.
Відносно ОСОБА_1 то дійсно вона
підписала під тиском даний договір за
2011 рік.

Представники відповідача в
судове засідання з»явився, позов не
визнали. Пояснили, що між сторонами
існують договірні відносини з 2003 року .
В 2011 році було прийнято рішення в усіх
відділках з метою на планування
сільськогосподарських робіт на
майбутнє на укладення договорів ще на
десять років. Були такі люди які не
захотіли укладати , ще на десять років ,
то вони вийшли. Інші люди залишились і з
ними проводилась робота по підписанню
договорів оренди на та акту прийому
передачі земельних ділянок . Саме як
проводилась , в судовому засіданні люди
які безпосередньо проводили цю роботу
дали свої свідчення. Представники
вважають , що позивачі не надали жодних
доказів про ті обставини які вони
навели в позові (підписали пусті бланки
договорів , психологічний тиск і інше )
тому , договори за 2011 рік на сьогодні є
чинними і вони замінили договори за 2003
рік. На цих підставах вони просять
відмовити.

Суд заслухавши учасників процесу,
свідків та повно і всебічно дослідивши
докази по даній справі приходить до
таких висновків.

Відповідно до частини першої
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Судом досліджено наступні докази по
справі.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії РЗ
№ 650157 зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 535 від 01.07.2002
року, ОСОБА_2 на праві власності
належить земельна ділянка площею 4, 19
га, яка розташована на території
Голобородьківської селищної ради
Карлівського району Полтавської
області.(а.с.24)

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії РЗ
№ 650158 зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 536 від 01.07.2002
року, ОСОБА_3 на праві власності
належить земельна ділянка площею 4, 19
га, яка розташована на території
Голобородьківської селищної ради
Карлівського району Полтавської
області.(а.с.25)

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії РЗ
№ 647195 зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 670 від 01.07.2002
року, ОСОБА_1 на праві власності
належить земельна ділянка площею 4, 19
га, яка розташована на території
Голобородьківської селищної ради
Карлівського району Полтавської
області.(а.с.31)

Відповідно договору оренди земельної
ділянки від 06.08.2003 року орендодавці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надають, а
орендар приватне підприємство
«Агромаш» приймає в строкове, платне
володіння на 10 років земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення на території
Голобородьківської сільської ради
Карлівського району площею по 4, 19 га. у
кожного .

Дані факти обома сторонами
визнані .

Відповідно до ст.. 61 ч.1 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В матеріалах справи маються заяви
від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.23, 27,33)
адресовані директору ПП «Агромаш»
Сидорову В.Е. про повідомлення його про
закінчення терміну дії угоди і їх не
бажання продовжувати далі ці угоди і
бажання землю обробляти самостійно.
Дані заяви датовані 19.10.2012 року

Для підтвердження відправки
даних листів позивачі надали копії
фіскальних чеків ( 23,27, 33)

Факт отримання даних листів
представники відповідача заперечують.

Виходячи з того , що дані
фіскальні чеки не можливо прочитати ,
тому суд вважає , що позивачі в
порушення вимог ст. 60 ЦПК України не
надали належних доказів на
підтвердження того, що листи з
повідомленням 19.10.2012 року були
відправленні .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9
суду , пояснив , що він є керуючим
Михайлівського відділення і , що в 2011
році він приймав участь в оформленні
договорів . Спочатку було причеплено
оголошення в конторі. Хто не з*являвся
вони їздили до пенсіонерів по домах.
Саме він їздив до ОСОБА_3 до дому ,
договір був заповнений і вони його обоє
підписали. Відносно якогось напису на
договорі чи підпису то таке бувало , що
могли щось попутати . Він стверджує , що
бабушка і дедушка лічно підписували ці
договори 2011 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10
суду пояснила , що вона працює в конторі
і особисто деякі договори підготовляла
, а саме заповнювала їх в трьох
екземплярах перед підписом
орендодавців. Саме ОСОБА_1 підписувала
при її присутності в конторі. Ніяких
умов перед орендодавцями не
виставлялися. Вони самі добровільно
підписувались.

Відповідно договору оренди
земельної ділянки від 20.01.2011 року
орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар
Приватне підприємство «Агромаш»
приймає в строкове на 10 років платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею 4, 19 га. Договір
підписано орендодавцем і орендарем та
зареєстровано в Карлівському
районному відділенні Полтавської
регіональної філії центру ДЗК 17.11.2011
року за № 00488.(а.с.65-70)

Відповідно актів прийому -
передачі земельних ділянок від 22.11.2011
року № 340 орендодавець ОСОБА_1 передала
, а орендар ПП «Агромаш» прийняв
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею по 4, 19 га.(а.с.71)

Відповідно договору оренди
земельної ділянки від 20.01.2011 року
орендодавець ОСОБА_3 надає, а орендар
Приватне підприємство «Агромаш»
приймає в строкове на 10 років платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею 4, 19 га. Договір
підписано орендодавцем і орендарем та
зареєстровано в Карлівському
районному відділенні Полтавської
регіональної філії центру ДЗК 17.11.2011
року за № 00605.(а.с.72-77)

Відповідно актів прийому -
передачі земельних ділянок від 22.11.2011
року № 536 орендодавець ОСОБА_3 передав ,
а орендар ПП «Агромаш» прийняв
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею по 4, 19 га.(а.с.78)

Відповідно договору оренди
земельної ділянки від 20.01.2011 року
орендодавець ОСОБА_2 надає, а орендар
Приватне підприємство «Агромаш»
приймає в строкове на 10 років платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею 4, 19 га. Договір
підписано орендодавцем і орендарем та
зареєстровано в Карлівському
районному відділенні Полтавської
регіональної філії центру ДЗК 17.11.2011
року за № 00604.(а.с.58-63)

Відповідно актів прийому -
передачі земельних ділянок від 22.11.2011
року № 536 орендодавець ОСОБА_2 передала
, а орендар ПП «Агромаш» прийняв
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення на
території Голобородьківської
сільської ради площею по 4, 19 га.(а.с.64)

Докази неналежності підписів
позивачам на договорах або підписання
ними пустих бланків даних договорів-
відсутні.

Приписами ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК
України передбачено, що кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Кожна особа
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК
України позивачами не надано жодних
доказів на підтвердження свої доводів
в частині підписання спірних
Договорів оренди, що був укладений між
ними пустими , не заповненими . Як і не
доведено того, що відповідач потім
зробив свої дописування в ці договори.
Та не підписання ними цих договорів
взагалі.

На підставі зазначених доказів, які суд
бере до уваги, в межах заявлених
позовних вимог, судом встановлені
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено та підтверджується
наявними у справі доказами, що 20.01.2011
року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та Приватним підприємством
«Агромаш», укладено договори оренди
земельних ділянок площею 4,19 га,кожна,
нормативна грошова оцінка яких
складала 61325,60 грн.. До договорів у
якості його невід'ємної частини додані
копії Державних актів на право
власності на земельну ділянку , згідно
яких власниками вказаних земельних
ділянок, площею по 4,19 га. - зазначені
позивачі .

18,22.11.2011 року, згідно актів
прийому-передачі об'єкт оренди -
земельні ділянки за вказаними
договорами передано ПП «Агромаш»

17.11.2011 року дані договори
зареєстровано у Карлівському
районному відділенні Полтавської
регіональної філії центру ДЗК .

Відповідно до положень ст. 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Спірні договори укладені у
встановленому законом порядку, пройшли
державну реєстрацію, чим і
підтверджується факт наявності всіх
істотних умов та його невід'ємних
частин при проведенні реєстрації.

Окрім того ніяких застережень або
зауважень з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
щодо неповного розуміння або незгоди з
певною частиною умов договору під час
його підписання, надано не було.

Звідси випливає, що сторони
встановили факт досягнення згоди між
собою щодо подальшої оренди їх
земельних ділянок .

Верховний Суд України у постанові від
18.12.2012 року по справі № 6-77цс12 за
позовами власників земельних ділянок
до ТОВ «Яромир-Агро» та в постанову
від 06 березня 2013 року по справі №6-6цс-13
дійшов висновку, що в силу ч. 1 ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Такі
висновки відповідно до ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують в своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права та для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність із цим
рішенням Верховного Суду України.

З врахуванням вищевикладеного суд
вважає , за можливе в позові ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП «Агромаш» про
припинення договорів оренди земельних
ділянок від 2003 року та повернення їх
власникам і визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок від
2011 року, відмовити повністю.

Керуючись статтями 627, 638, 639 ЦК
України, статтями 15 - 20 Закону України
« Про оренду землі « та статтями 88, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позова ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП «Агромаш» про
припинення договорів оренди земельних
ділянок від 2003 року та повернення їх
власникам і визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок від
2011 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти діб після його
оголошення, в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
П.Я.Жмурко