КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/899/14-ц
Провадження № 4-с/552/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал
Т.В.

при секретарі - Лавріненко
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві в
приміщенні суду справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М. та
постанову про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд зі скаргою на дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євої Л.М. та постанову
про накладення арешту.

В поданій до суду скарзі посилалася на
те, що 09 грудня 2013 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євою Л.М. було винесено
постанову про арешт коштів боржника.
Вважає дану постанову в частині
накладення арешту на всі рахунки, які
відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005,
61001, м. Харків, пр. Московський, 60) та
належать їй , неправомірною та також, що
винесена з порушенням норм Закону
України «Про виконавче провадження».
Крім того, вказала, що вона звернулася
до суду у строки, визначені чинним
законодавством для оскарження
постанови. Однак, помилково скаргу
подала до Полтавського окружного
адміністративного суду.

В поданій до суду скарзі просила
поновити строк на оскарження дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.

Визнати дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євої Л.М. щодо винесення
постанови від 09.12.2013 року про арешт
коштів боржника в частині накладення
арешту на всі рахунки, які відкриті в
ПАТ «УкрСиббанк» та належать їй
неправомірними.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євої Л.М. про арешт
коштів боржника від 09.12.2013 року в
частині накладення арешту на всі
рахунки, які відкриті в ПАТ
«УкрСиббанк» (МФО 351005, 61001, м. Харків, пр.
Московський, 60) та належать їй.

В судовому засіданні скаржник вимоги
скарги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області вимоги скарги не визнала.
Просила в задоволенні скарги
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши зібрані
в справі докази, приходить до висновку,
що вимоги скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області перебуває зведене
виконавче провадження з виконання
виконавчих листів, виданого Київським
районним судом м. Полтави та
Октябрським районним судом м. Полтави.

Також встановлено, що постановою
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 09.12.2013 року
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках, зокрема на всіх рахунках,
що відкриті в ПАТ «УкрСиббанк».

Дану постанову ОСОБА_1 отримала 18
грудня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови.
Роз»яснено право на звернення з даним
позовом до місцевого загального суду в
порядку цивільного процесуального
законодавства.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Полтави від 25 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови. Роз»яснено право на
зверенння до суду зі скаргою на дії або
рішення державного виконавця.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження
дій державного виконавця.

У відповідності до статті 1 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 6 даного Закону
пердбачено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Скаржник в своїй скарзі як на підставу
свїх вимог посилається також,що
відповідно довідки АА №587667 з ЄДРП та
організацій, вона являється керівником
ПП «Интернешнл Хаус Полтава», яка
займається тур операторською
діяльністю. Відповідно до договорів,
оплата послуг здійснюється через касу
підприємства , через банківський
рахунок Туроператора або за рахунками,
що відкриті для ведення туристичної
діяльності, які відкриті на її ім»я в
ПАТ «Укрсиббанк». На даний час фактично
державним виконацем накладено арешт на
кошти, які не належать їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, а
саме повідомлення АТ «УкрСиббанк»,
адресованого відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, зазначено, що стосовно надання
інформації про наявність рахунків,
відкритих на ім»я ОСОБА_1 зазначають, що
запитувана інформація містить в собі
банківську таємницю, порядок розкриття
чітко визначено чинним законодавством.

Згідно п.4.1.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 , на
кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах та на
зберіганні в банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт, про що виноситься постанова
державного виконавця. У постанові
зазначається сума коштів, яка підлягає
арешту, з урахуванням вимог за
виконавчими документами, виконавчого
збору, витрат на організацію та
проведення виконавчих дій та
вказується номер рахунку, на якому
знаходяться кошти, що підлягають
арешту, або зазначається, що арешт
поширюється на кошти на всіх рахунках
боржника, у тому числі тих, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. Постанова
підписується державним виконавцем та
скріплюється печаткою органу ДВС.

Цитована норма містить у собі
альтернативу -накласти арешт на всі
рахунки, або на деякі із них.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що під її час винесення заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області не було з»ясовано номери
рахунків, які відкриті в ПАТ
«УкрСиббанк» та характер коштів, що на
них знаходяться.

Таким чином, суд зауважує, що в межах
виконавчого провадження реалізація
повноважень державного виконавця не
може відбуватися за рахунок порушення
прав та законних інтересів боржника, що
мало місце в конкретній ситуації.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 383-387 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження
дій заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Григор»євої Л.М. щодо винесення
постанови від 09.12.2013 року про арешт
коштів боржника в частині накладення
арешту на всі рахунки, які відкриті в
ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, 61001, м. Харків,
пр. Московський, 60) та належать ОСОБА_1
неправомірними.

Скасувати постанову
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Григор»євої Л.М.
про арешт коштів боржника від 09.12.2013
року в частині накладення арешту на
всі рахунки, які відкриті в ПАТ
«УкрСиббанк» (МФО 351005, 61001, м. Харків, пр.
Московський, 60) та належать ОСОБА_1
(РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний
термін з дня її проголошення.

Головуючий

Т.В.Шаповал