У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Деніс
Фарма» про зміну формулювання причин
звільнення, стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ТОВ
«Деніс Фарма» про зміну формулювання
причин звільнення, стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди.

Просила суд змінити формулювання
причини її звільнення з займаної
посади фармацевта з п. 4 ст. 40 КЗпП
України (за прогул без поважних причин)
на звільнення по ст. 38 КЗпП України (за
власним бажанням), змінити дату
звільнення з 19 жовтня 2012 року на 31
серпня 2012 року, стягнути на її користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 9 389,64 грн, середній заробіток за
час вимушеного прогулу, а також 5 000,00
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Деніс Фарма» змінити формулювання
причини звільнення ОСОБА_2 з займаної
посади фармацевта з п. 4 ст. 40 КЗпП
України (за прогул без поважних причин)
на звільнення по ст. 38 КЗпП України (за
власним бажанням). Зобов'язано ТОВ
«Деніс Фарма» змінити дату звільнення
ОСОБА_2 з 19 жовтня 2012 року на 31 серпня 2012
року. Стягнуто з ТОВ «Деніс Фарма» на
користь ОСОБА_2 1 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення в частині відмови у стягненні з
відповідача на її користь
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку та часткового
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити у цій частині нове
рішення, яким задовольнити зазначені
позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Деніс
Фарма» про зміну формулювання причин
звільнення, стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.