overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/476/14-ц
Провадження № 2/413/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 14-10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/168/14-ц
Провадження № 2/413/416/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ 'МЖК-1' про стягнення грошової компенсації за всі не використані дні щорічних відпусток та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'МЖК-1' про стягнення грошової компенсації за всі не використані дні щорічних відпусток та моральної шкоди.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі ТОВ "МЖК-1" розташований в іншій місцевості, а безпосередній допит зазначеної сторони має суттєве значення для справи.

Тому суд вважає за потрібне провести окремі процесуальні дії, допитати представника відповідача, зібрати інші необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, розташованому за адресою: індекс 02099 м.Київ вул.Севастопольська, 14, провести певні процесуальні дії.

Вручити представнику відповідача ТОВ
'МЖК-1', який розташований за адресою: 02068, Україна, м. Київ, вул. Ахматової, 7/15, оф. 104 А, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

- чи визнає від позов?

- якщо не визнає, то чому?

- чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Витребувати у представника відповідача документи, які підтверджують статус підприємства, як юридичної особи, довідку про заборгованість позивача по відпусткам за період з 2002р. по 2011р.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, і усі зібрані докази надіслати на адресу суду: 94506, Луганська область, м. Красний Луч, вул.Сімферопольська, буд. 2.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1055/14-ц
Провадження № 2/413/685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/878/14-ц
Провадження № 2/413/632/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про розділ майна, придбаного у період шлюбу, і заявила клопотання про об'єднання його з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, окремо, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явленні первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами
Сімейного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ майна, придбаного у період шлюбу, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 372/1890/13-ц
Провадження 2-22/14 ухвала

іменем України

27 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мори О.М.

за участю секретаря
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, позивач за зустрічним позовом вимог вказаної норми закону не виконав, оскільки ним не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( копію кредитного договору, копію договору іпотеки, доказ перебування у шлюбі в період укладення договору іпотеки), наявність підстав для звільнення від доказування.
Окрім того позивачем за зустрічним позовом не залучено як учасника сторону оспорюваного договору іпотеки - ОСОБА_2

За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху надавши позивачеві термін до 13.02.2014 року для усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 413/399/14-ц
Провадження № 2/413/465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/8211/13-ц
Провадження № 2/413/258/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 Абударовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вс т а н о в и в :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Абударовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередне судове засідання 25.12.2013р. о 15 год. 00 хв. відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 25.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1
Абударовича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 21.01.2014 року на 14:40:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Абударовича про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/8510/13-ц
Провадження № 2/413/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолуцької територіальної громади ,
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності,

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснолуцької територіальної громади ,
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.01.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/7232/13-ц
Провадження № 2/413/117/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, достоїнства та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, достоїнства та ділової репутації.

У судовому засіданні відповідач по справі заявив клопотання, відповідно до якого просить суд зобов'язати директора Петровської ЗОШ № 22 виконати постанову МОНС «Про використання навчальної літератури у загальноосвітніх навчальних закладах», повернути учням школи № 22 обіщані ОСОБА_1 чай з шипшини, зобов'язати провести в Петровських школах тренінг «Самовизначення групи».

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Позивач по справі вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 є по справі відповідачем, на попередньому судовому засіданні ним не було заявлено зустрічного позову до
ОСОБА_1, в клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання, які не відносяться до предмету спору.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 434/9169/13-ц
Провадження № 2/434/1192/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 27.11.2013р., 17.12.2013р., 27.12.2013р., 11.02.2014р. та в дійсне судове засідання позивачка не з»явилася по причинам суду невідомим, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивачки до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 413/691/14-ц
Провадження № 2/413/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/6918/13-ц
Провадження № 2/413/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КП "КАТП - 032805
Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88 ЦПК Україна, ст.43
Конституції України, ст.ст.3, 47, 116, 117, 237-1
КЗпП України, п.5 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КП «КАТП № 032805 Краснолуцької міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з КП «КАТП № 032805
Краснолуцької міської ради» на користь
ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі у сумі 5358,04грн.;

- заборгованість по договору на надання послуг у сумі 2104,99грн.;

- середній заробіток за затримку остаточного розрахунку по заробітній платі у розмірі 5000грн.;

- моральну шкоду у розмірі 500грн.

При виплаті зазначеннях сум відрахувати встановленні законодавством суми податків та обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з КП «КАТП № 032805
Краснолуцької міської ради» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/878/14-ц
Провадження № 2/413/632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 366/414/14-ц
Провадження № 2-н/366/4/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПП «Токмак-Центр», звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд, отримавши інформацію, передбачену ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановив, що справа підсудна Іванківському районному суду.

Дослідивши документи, додані до заяви, судом встановлено, що заявником не надано договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між ПП «Токмак-Центр» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Вимоги, перелічені у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя в такому випадку має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п. 2, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству
«Токмак-Центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: