overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/157/14-ц
Провадження № 2/191/528/14
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10-30 годин 25 березня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судового засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог,- встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 156,375 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду цивільну справу 230/1989/14-ц (6/230/454/2014) за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 08-30 годину 06 березня 2014 року у залі суду № 10 Єнакіївського міського суду.

Суддя
Подколзін В.М
Справа № 215/280/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - - Зоріній А.В.

за участю позивача - - ОСОБА_3

відповідача - - ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

04.03.2014 р. до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0510/2752/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСББ «Прорив» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСББ
«Прорив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - позов задоволено у повному обсязі.

17 лютого 2014 року ОСББ «Прорив» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/267/96/13, виданого Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК
України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У виправленні помилки у виконавчому листі № 2/267/96/13, виданого Гірницьким районним судом м. Макіївки у справі за позовом ОСББ «Прорив» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/193/34/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача -
Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході проведення судового засідання по даній справі виникла необхідність у витребуванні у позивача, для огляду в судовому засіданні, письмових доказів, про що відповідачем ОСОБА_1 було надано клопотання, а саме:

-оригінал договіру поруки № 765409/ФЛ-П2 від 06.02.2008 року;

-копію паспорта ОСОБА_1, яка знаходиться у позивача, з написом «копия верна
ОСОБА_1 /підпис/ 28.01.08»;

-документи, які необхідно було витребувати позивачем ПАТ «КБ «Надра» у ОСОБА_1 при укладенні договору поруки - довідку про доходи за останні шість місяців, що передують укладенню договору поруки; копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію паспорта його дружини; копію ідентифікаційного номера; документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, та те, що майно належить йому.

Отримати самостійно зазначені докази позивач не має можливості.

Враховуючи викладене, те, що відносно надання даних документів у сторін маються складнощі, керуючись ст. 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «КБ «Надра» для огляду в судовому засіданні, наступні письмові докази:

-оригінал договіру поруки № 765409/ФЛ-П2 від 06.02.2008 року;

-копію паспорта ОСОБА_1, яка знаходиться у позивача, з написом «копия верна
ОСОБА_1 /підпис/ 28.01.08»;

-документи, які необхідно було витребувати позивачем ПАТ «КБ «Надра» у ОСОБА_1 при укладенні договору поруки - довідку про доходи за останні шість місяців, що передують укладенню договору поруки; копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію паспорта його дружини; копію ідентифікаційного номера; документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, та те, що майно належить йому.

Витребувані докази направити на адресу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області у строк до 18 березня 2014 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2-о/228/2/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року провадження було відкрито.

15.01.2014р. до канцелярії суду від заявників надійшла заява, в якій вони просять їх заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 235, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/840/14-ц
Провадження № 2-н/237/156/14
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_2
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6000 (шість 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ А.С. Клікунова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа № 191/509/14-ц
Провадження № 2-н/191/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 191/502/14-ц
Провадження № 2-н/191/74/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за послуги водопостачання та
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 47 коп., інфляційні витрати в розмірі 08 (вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/532/14-ц
Провадження № 2-н/191/81/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Інтернаціональна, 96, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 04коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р 260002752 ПАТ
«ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034 пеню в розмірі 301 (триста одна) грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р 260002752 ПАТ
«ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року заявниця звернулася до суду з названою заявою.

03.02.2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої, у відповідності до ст. 201 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

27.02.2014 року цивільну справу повернуто до суду з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Волноваської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2014 на 11.00 год.

В судове засідання викликати представника заявниці, заінтересовану особу та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Троян
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання по справі на 16год. 45хв. 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5386/13-ц
№2-н/229/79/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго"
Краматорські електричні мережі на філії Донецьке обласне управління ПАТ заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2013 року по 01.12.2013 року складає в розмірі 402 грн. 70 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 14 грн. 09 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р № 260001229, МФО 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі витрати на сплату судового збору в розмірі 114грн. 70 коп. на філії "Центральне - міське відділення
ПАТ "Промінвестбанк " в м.Горлівка. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 191/509/14-ц
Провадження № 2-н/191/78/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 71 коп., інфляційні витрати в розмірі 03 (три) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Ю. В. Гречко