Справа № 587/2914/13-ц
Провадження № 2/587/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

До ОСОБА_3

3-я особа: ОСОБА_4

Про визначення частки у праві спільної
сумісної власності,

Визначення порядку користування
квартирою, усунення

Перешкод у користуванні житлом,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з тих
підстав, що квартира, розташована в
АДРЕСА_1, належить їм разом з
відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності. У квартирі, крім сторін по
справі та 3-ї особи, зареєстровані
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира складається з 3-х
житлових кімнат, в тому числі житлові:
16,1 кв.м., 10,8 кв.м., 6,1 кв.м., а також з кухні,
ванної, туалету та коридорів. Фактично
у квартирі проживає відповідач зі
своєю сім'єю. При цьому чинить
перешкоди позивачам у користуванні
квартирою, мотивуючи тим, що їх право на
користування квартирою повинно
здійснюватись у визначений нею самою
час та визначиними нею частинами
квартири. Доступ до квартири та їх
особистих речей обмежено здійснюється
за присутності дільничого інспектора
міліції. Відповідач змінила замки на
вхідних дверях, що робить неможливим
доступ позивачів до належної їм
квартири. Оскільки у позасудовому
порядку визначити порядок
користування квартирою сторони не
змогли, просили винести рішення, яким
визначити співвласникам порядок
користування квартирою, виділивши
позивачам у користування житлову
кімнату площею 16,1 кв.м. з прилеглим
балконом, відповідачу - кімнату площею
10,8 кв.м. з лоджією площею 1,35 кв.м., третій
особі виділити у користування кімнату
площею 6,1 кв.м. Просили визнати за ними
за кожним право власності на ? частину
квартири та зобов'язати відповідача не
чинити їм перешкодити у користуванні
квартирою.

Позивачі у судовому засіданні
позов підтримали повністю. Позивач
ОСОБА_1 суду пояснив, що разом з сім'єю
проживав у квартирі, під час чого між
ним та сестрою почали виникати спори
щодо користування нею. Ремонт на
витрати на облаштування квартири він
поніс, почав перепланування кімнати
площею 10,8 кв.м. з метою об'єднання її з
лоджією. Однак через постійні сварки
перестав проживати у квартирі. На
теперішній час проживає у іншій
однокімнатній квартирі, однак бажає
коритуватись належною йому разом з
іншими квартирою, де знаходяться його
речі. Перешкоди з боку відповідача у
користуванні квартирою здійснювались
наступним чином. Були замінені замки, а
коли він бажав прийти до квартири, то
повинен був погоджувати з сестрою
зручний для неї час. Нею провокувались
сварки.

Позивач ОСОБА_2 суду пояснив, що не
має змоги вільно та безперешкодно
приходити до квартири, переночувати в
ній. На теперішній час проживає в с.
Юнаківка зі співмешканкою у її будинку,
іншого житла на праві власності, крім
вказаної квартири, не має.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила,
що з позовом згодна частково. У
добровільний спосіб вирішити спір
можливості не має, грошей на
компенсацію чи придбання позивачам
окремого житла також не має. Просила
виділити їй у користування житлову
кімнату площею 16,1 кв.м., оскільки у
вказаній квартирі вона зробила ремонт,
облаштувала кімнату для проживання
своєї сім'ї. Кімната площею 10,8 кв.м. на
теперішній час закрита позивачем
ОСОБА_1, він розпочав там ремонт,
приєднав до кімнати лоджію, її площа
становить біля 13 кв.м. Спори з приводу
користування квартирою виникають у неї
з ОСОБА_1, коли той приходить та ображає
її, що змушує викликати дільничого.
Замки на час розгляду справи стоять
старі, від яких у позивачів є ключі.

Представник відповідача позицію
відповідача підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 з позовом не
погодилась і суду пояснила, що квартиру
отримувала вона, потім квартира була
приватизована на неї, чоловіка та
дітей. На теперішній час вона також
проживає окремо. У випадку винесення
рішення просила залишити їй у
користування кімнату площею 6,1 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін,
представника відповідача, 3-ї особи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 55,17 кв.м.,
житлову - 33,0 кв.м. і має 3 житлові
кімнати. На вказану квартиру
зареєстровано право спільної сумісної
власності за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 (а.с.5,30). Згідно даних технічного
паспорту, квартира має житлові кімнати:
кімнату 3 площею 16,1 кв.м., кімнату 4
площею 10,8 кв.м. з лоджією площею 2,7 кв.м.,
кімнату 6 площею 6,1 кв.м., а також кухню
площею 7,4 кв.м., ванну площею 2,9 кв.м.,
туалет площею 1,3 кв.м. та коридори
площами 6,0 та 2,5 кв.м.(а.с.6-7). Зазначений у
технічному паспорті балкон площею 2,4
кв.м. з кімнати площею 16,1 кв.м. фактично
при будівництві не зведений і не існує
(а.с.25). Вказана обставина визнається
сторонами та 3-ю особою. У вказаній
квартирі значаться зареєстрвоаними
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (а.с.8-10). Фактично у вказній
квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 з
чоловіком та донькою та обіймає
кімнату площею 16,1 кв.м. У вказну
квартиру нею замовлені та встановлені
корпусні меблі. Інші співвласники у
квартирі не проживають і мешкають в
інших місцях.

Між позивачами та відповідачем
виникають спори з приводу користування
квартирою, з приводу чого виникають
обопільні сварки та звернення до
міліції (а.с.23-24). Вказане підтверджує,
що відповідач чинить перешкоди
позивачам у вільному користуванні
спільною сумісною власністю.

Відповідно до змісту ст. 358 ЦК
України, співвласники користуються
спільною власністю за спільною згодою.
Кожен зі співвласників має право
вимагати виділення йому у користування
частини спільного майна, яка
відповідає його частці.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у
разі поділу майна співлвасників,
вважається, що їх частки є рівними.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна може вимагати усунення
перешкод у користуванні власністю, що
не пов'язані з позбавленням права
володіння майном.

У судовому засіданні встановлено,
що позивачі, відповідач та 3-я особа
мають рівні частки у квартирі, на що
вони погоджуються. В цій частині
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Встановлений також факт
відсутності згоди щодо спільного
користування власністю та наявністю
перешкод позивачам з боку відповідача
у користуванні квартирою.

У такому випадку, порядок
користування квартирою підлягає
вирішенню судом.

При вирішенні питання щодо
користування приміщеннями суд
виходить з того, що допоміжні
приміщення, а саме, кухня, ванна, туалет
та коридори підлягають залишенню у
загальному користування через
неможливість їх відокремлення.

При вирішенні питання щодо
користування житловими кімнатами, суд
виходить з наступного. Площа житлових
кімнат не дає можливості виділити
кожному зі співвласників окрему
кімнату на належну йому частку. Позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають свої
сім»ї. Позивач ОСОБА_2 та 3-я особа
ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, але
тривалий час проживають окремо і
спільно проживати не бажають. За
наведених обставин учасники судового
розгляду погодились на виділення 3-й
особі ОСОБА_4 кімнати площею 6,1 кв.м.

Щодо порядку користування
кімнатами площами 16,1 кв.м. та 10,8 кв.м.
суд виходить з наступного. Позивачі на
час розгляду справи мешкають окремо.
Позивач ОСОБА_1 розпочав ремонт та
перепланування кімнати площею 10,8 кв.м.
з метою об»єднання її з лоджією площею
2,7 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 здійснила
ремонт та облаштування кімнати площею
16,1 кв.м., де вона проживає з родиною.
Тому при винесенні рішення суд
виходить з того порядку користування,
що склався на теперішній час.

При цому частки у квартирі у
співвласників є рівними і при зміні
обставин порядок користування може
бути переглянутим або між погоджений
добровільно між ними.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України,
ст.ст.358,372,391 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власносності за кожним на
? частину квартири АДРЕСА_1 як частки у
спільній сумісній власності.

Припинити право спільної
сумісної власності на вказану
квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_2 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
ОСОБА_5, ОСОБА_2 виділити у користування
житлову кімнату 4 площею 10,8 кв.м., балкон
площею 2,7 кв.м.

ОСОБА_4 виділити у користування
житлову кімнату 6 площею 6,1 кв.м.

ОСОБА_3 виділити у користування
житлову кімнату 3 площею 16,1 кв.м.

Коридор 1 площею 6,0 кв.м. та коридор
5 площею 2,5 кв.м., кухню 2 площею 7,4 кв.м.,
ванну 7 площею 2,9 кв.м., туалет 8 площею 1,3
кв.м. залишити у загальному
користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко