У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Чернігівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про повернення
безпідставно отриманих грошових
коштів,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_3
безпідставно отриманих грошових
коштів у сумі 934 грн. 90 коп. Позивач
посилався на те, що у 2012 році відповідач
безпідставно отримала кошти у сумі 1
тис. грн. в якості компенсації втрат від
знецінення грошових заощаджень
замість належних їй 65 грн. 10 коп. На їхню
думку, ще у 2008 році ОСОБА_3 використала
своє право на компенсацію втрат від
знецінення грошових заощаджень на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 9 січня 2008 року № 1,
отримавши 934 грн. 90 коп., а тому у 2012 році
отримала грошові кошти без достатньої
правової підстави.

Посилаючись на норми ст. 1212 ЦК України
позивач просив стягнути з відповідача
грошові кошти у сумі 934 грн. 90 коп.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 9 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2013 року, в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 вересня 2013
року відмовлено публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» у відкритті касаційного
провадження у даній справі за їхньою
касаційною скаргою на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 9 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 серпня 2013 року з
підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ст. 1212 ЦК України та ст. ст. 1, 8-1 Закону
України від 21 листопада 1996 року №
537/96-ВР «Про державні гарантії
відновлення заощаджень громадян
України», що потягло на їхню думку,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвали
Верховного Суду України від 20 квітня 2011
року та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 травня 2012
року, постановлених за результатом
розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій ухвали Верховного Суду України
від 20 квітня 2011 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 травня 2012 року не
вбачається неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
оскільки із доданих до заяви судових
рішень не вбачається однакових
фактичних обставин та подібних
правовідносин у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про повернення
безпідставно отриманих грошових
коштів, за заявою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернігівського обласного управління
АТ «Ощадбанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 вересня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана