overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/185/14-ц
Провадження № 2/549/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 22 лютого 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Кізлівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Від спільного проживання мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивач вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що подальше збереження сім"ї і примирення сторін не можливе, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 22 лютого 1992 року у Кізлівській сільській раді Чорнухинського району
Полтавської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Сина ОСОБА_5, залишити проживати разом з матір»ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 2/582/131/14
Справа № 582/301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Сакунихської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Сакуниха, Недригайлівського району
Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6
Недригайлівсього нотаріального округу
Сумської області інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сакуниха
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5 та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви
ОСОБА_2 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_5

Закінчити підготовчі дії по справі 23 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 Недригайлівсього нотаріального округу Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/81/14
Справа № 582/138/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Жмурченка
В.Д.

за участю секретаря - Коваль
В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

02 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заяву свого представника підтримала, про що є в заяві її підпис.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 207, 293 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
25.03.2014 Єдиний унікальний № 371/344/14-ц
Провадження №2/371/187/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

25 березня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на причіп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на причіп.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідачі та третя особа можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 511/34/14-ц
Номер провадження: 2/511/209/14
Роздільнянський районний суд Одеської
(вступна та резолютивна частина ) 11 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Панчук А. І., при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Державний ощадний банк
України " в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 685 від 21.02.2007р.,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224, 225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 685 від 21.02.2007р., - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПННОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України " в особі -
Одеського областного управління АТ
України», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором № 685 від 21.02.2007 із простроченного боргу за кредитом - 7898,11 грн., простроченості за відсотками за користування кредитом - 5593,11грн, комісійної винагороди за супроводження кредиту -1428,86грн. В задоволені вимог позивача до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України " в особі - Одеського областного управління АТ «Ощадбанк»
ФООУ АТ «Ощадний банк України», МФО 328845) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з
Суддя
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року Справа № 529/277/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 091-903 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", адреса обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, заборгованість за спожитий газ станом на 01 березня 2014 року в сумі 3130
/три тисячі сто тридцять/ грн. 39 коп. 2. Стягти з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" сплачений судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. на обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуІ. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
Справа № 511/34/14-ц номер провадження 2/511/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№685 від 21.02.2007 року в розмірі 14920,08грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 30.01.2014 о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Провадження № 2/582/120/14
Справа № 582/277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно 1000 грн., починаючи з дня подання позову і до їх повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 21 квітня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи;

- зобов'язати відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області надати суду до 21 квітня 2014 року інформацію проте, чи є зареєстровані земельні ділянки (паї) за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_1, якщо так то вказати інформацію про їх розмір, оцінку земельних ділянок і чи перебувають дані земельні ділянки (паї) в оренді.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/116/14
Справа № 582/263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 550/311/14-ц
Провадження № 2-н/550/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Я. О. Ланна
Номер провадження 2/754/2447/14
Справа № 754/2101/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про допуск особи , яка має право на надання правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі в справі в якості особи , яка надає правову допомогу .

Відповідно до ст. 56 ЦПК
України правову допомогу може надавати особа , яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги .

Особа , зазначена в частині першій цієї статті , яка має право на надання правової допомоги , допускається ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі .

З долучених до заяви відповідача документів вбачається , що ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права , що підтверджується посвідченням адвоката та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 27.11.2003 р. року, а тому може бути допущений до участі в справі , як особа , що надає відповідачу правову допомогу .

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якості особи , яка надає правову допомогу .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.