overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/266/14-ц
Провадження № 2/0158/105/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданих доказів позивач при подачі позовної заяви сплатив 229,40 грн. судового збору.

В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, відповідно до ч. 5 ст 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали), шляхом подачі скарги через
Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М.Пономарьова
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/133/14-ц
Провадження № 2-н/0274/50/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк
О.Л., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Житомиробленерго" м.Бердичів вул.Леніна,78 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст.13,20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги " споживач зобов"язаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги , в тому числі і за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України , ст. ст.ст.13,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги "
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрований
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутный, на користь відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Житомиробленерго" м.Бердичів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 436,30 грн. (чотириста тридцять шість гривень тридцять копійок) з квітня 2013 року по жовтень 2013
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Житомиробленерго" м.Бердичів відділення №32 ВАТ "Перший інвестиційний банк" код 22048622 МФО 300506, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 158/165/14-ц
Провадження № 2/0158/75/14
УХВАЛА

до судового розгляду

31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17.02.2014 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 296/1651/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а саме: до суду надійшов висновок експерта № 499/12.13 від 01.10.2013 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав власника та призначити її до розгляду на 17.02.2014 року на 14 год.30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-н/537/137/2014
Справа № 537/221/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95,96,97,103,104,105
Цивільно-процесуального кодексу
України, статей 11,526 610, 611 Цивільного
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: місто Кременчук, провулок
МФО 331489 Відділення КРУ ПАТ
«Полтава-Банк» місто Кременчук, код 03361655) за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 86
(вісімдесят шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________ 2014 року
Судовий наказ набрав чинності «________»
___________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________ 2014року
Провадження № 2/537/244/2014
Справа № 537/142/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Акцент - банк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь ПАТ
«Акцент - банк» заборгованість ц розмірі 131543,00 грн. за кредитним договором № А34HCC9GUE0001 від 31 травня 2011 року та судовий збір в розмірі 1315,43 грн.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу, ОСОБА_2, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Акцент -банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/142/14-ц

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 14.15 год. в приміщенні
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику та зацікавленим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленим особам направити копію заяви.

Зацікавленим особам запропонувати в строк до 06 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №560/77/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить виключити з актового запису в
Книзі реєстрації народжень від 24.09.2012 року №16 про народження дитини - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року с.Грані Дубровицького району
Рівненської області, відомості про нього, як батька даної дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-біологічної експертизи, оскільки для з'ясування питань щодо встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ним та дитиною необхідно провести експертизу.
Оплату експертизи гарантує.

Дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому по справі необхідно призначити судово-біологічну експертизу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експерту слід провести за його рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою
КМУ від 01.07.1996р.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141 м.Київ вул.Докучаївська,4), поставивши перед експертом наступне запитання:

- чи є ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Петрівка
Генічеського району Херсонської області, біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Грані
Дубровицького району Рівненської області (запис в Книзі реєстрації народжень від 24.09.2012 року №16)?

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з'явитися за викликом експерта у встановлений ним строк до
Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141 м.Київ вул.Докучаївська,4) для проведення даної судово-біологічної експертизи та відбору необхідних біологічних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2, що у разі ухилення від проведення судово-біологічної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Зупинити провадження в справі до закінчення експертизи.

Надати експерту строк 2 (два) місяці на виконання ухвали з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
про відкриття провадження у справі 31 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності -
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року на 13 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа №293/140/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 10 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

31.01.2014 № 293/140/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/140/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 10 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
справа № 166/174/14-ц провадження № 2/166/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі
Гульської сільської ради Новоград -
Волинського району Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі, -

В С
Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Гульської сільської ради Новоград - Волинського району
Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі.

Відповідно до положень ст. 109 ч.1
ЦПК України - Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України -
Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем завдання шкоди.

Із поданих матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с.
Кікова Новоград- Волинського району
Житомирської області.

Місцем завдання шкоди та позивачем являється Гульська сільська рада Новоград-Волинського району
Житомирської області.

З врахуванням вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Романівському районному суду Житомирської області, оскільки і відповідач, і позивач проживають та знаходяться в Новоград -
Волинському районі Житомирської області.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.6, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Гульської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача або за місцем завдання шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П.Кравчук
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа №293/1303/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Васильчука С.Ф.

при секретарі:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу зо договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 10 грудня 2013 року судом позов задоволено частково, вирішено:

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1, ідент. код: відсутній, прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код:
НОМЕР_1, прож. станція Строковиці,
Троковицької сільської ради,
Черняхівського району:

- 13869 грн. боргу за договором позики,

- 1345,29 грн. встановленого індексу інфляції за час прострочки;

- 1300,22 грн. - 3% річних від простроченої суми за час прострочки;

- 1131,74 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні з позовом до суду,

а всього - 17646,25 грн.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої зазначено, що в судове засідання 10 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. він не зміг приїхати, оскільки транспортний засіб на якому він виїхав до суду обламався.
Ремонт автомобіля продовжувався до 12 години дня. Завчасно повідомити суд про запізнення в судове засідання він не міг, оскільки не знав номерів телефону до суду. Також додав, що позовні вимоги не визнає, оскільки кошти, які він отримав в борг від позивача витратив на ремонт будинку позивача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення з підстав вказних в заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши подані відповідачем докази, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє подану заяву, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Черняхівського райсуду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 27 лютого 2014року, в судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити їм, що вони зобов'язані подати всі наявні в них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя: