У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 26 квітня 2012 року між
сторонами був укладений договір
позики, згідно з умовами якого ОСОБА_2
отримав у борг 135 700 грн. Вказана сума
боргу була надана відповідачу в строк
до моменту продажу належної йому
квартири. Оскільки ОСОБА_2 від
виконання умов зазначеного договору
ухиляється, після продажу квартири
борг не повернув, позивач просив
стягнути з нього на свою користь суму
боргу разом з 3 % річних.

Заочним рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором позики в
розмірі 135 700 грн та відсотки за
користування позикою у розмірі 2 955 грн
66 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2013
року заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 31 жовтня
2012 року змінено. Позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 заборгованість за
договором позики у розмірі 135 700 грн та 3
% від простроченої суми за 106 днів
прострочки у розмірі 1 182 грн 26 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з
пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні представником
заявника ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника
заявника та додані до касаційної
скарги матеріали, вважаю за можливе її
задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
заочне рішення суду першої інстанції
та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором позики у
розмірі 135 700 грн та 3 % від простроченої
суми за 106 днів прострочки у розмірі 1 182
грн 26 коп., правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2013 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк