Справа № 646/3074/14-ц
Пр. № 2/646/803/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 31.03.2014
року з позовом до ОСОБА_2 про виділ в
натурі та визнання права власності,
посилаючись на те, що рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.07.2012 року припинено право
спільної часткової власності на
житловий будинок надвірними будівлями
за адресою: АДРЕСА_1, та проведено його
розподіл. Позивачу в користування
виділено належні йому 55/100 частини в
житловому будинку та надвірних
будівель. На даний час виникла потреба
у виділі своїх часток в натурі та
визнання права власності на виділене
майно.

Вважаю, що позовну заяву належить
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з
урахуванням наступного.

Оскільки пред'явлення позову - це
процесуальна дія, яка здійснюється у
порядку встановленому ЦПК України,
справи позовного провадження повинні
розглядатися судом на підставі поданої
позивачем позовної заяви, яка повинна
за формою та змістом відповідати
закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач
зазначає зміст позовних вимог та
спосіб судового захисту, який визначає
самостійно.

Згідно з нормами матеріального права
позивач повинен визначити правові
підстави позову (обставини, які мають
місце у диспозиції норми матеріального
права і мають бути доведені суду) та на
підтвердження цих підстав позову
повинен навести фактичні обставини
справи та зазначити норму закону, яка
регулює спірні правовідносини, що є
предметом судового розгляду. Оскільки
ця обставина має суттєвий вплив на
змагальний характер процесу і сприяє
досягненню істини у справі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Позивач просить суд
виділити в натурі та визнати права
власності на частину майна яка
належить йому на праві власності
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Позовні вимоги
суперечать поданим доказам, оскільки
право власності встановлено
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, а частини визначені
рішенням Червонозаводського суду від
27.07.2012 року. Крім того позивач ОСОБА_1
просить прийняти позов в порядку ст. 123
ЦПК України, що суперечить чинному
законодавству. У зв'язку з чим
необхідно конкретизувати позовні
вимоги.

Відсутність у позові зазначених
відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом
цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти позовну
заяву та призначити до судового
розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
суд вважає за можливе запропонувати
позивачу усунути вищевказані недоліки
поданої позовної заяви в строк, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі та визнання права
власності - залишити без руху,
запропонувавши позивачу усунути
вищевказані недоліки поданої їм
позовної заяви в строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали, роз'яснивши, що у разі
невиконання даної ухвали позовна заява
буде повернена позивачу і
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -