Справа № 456/5809/13-ц
Провадження № 2/456/285/2014
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Стрийської міської ради про
визнання права власності, суд

Встановив

04.11.2013 року до суду поступила
позовна заява ОСОБА_2, який просить
визнати за ним право власності на
нежитлове приміщення АДРЕСА_1, а
поштову адресу АДРЕСА_2 ліквідувати,
оскільки такі питання не входять до
компетенції виконавчого комітету, які
своїм рішенням № 170 від 18.07.2013 р.
вказану поштову адресу на вимогу
позивача ліквідували, оскільки
нежилому приміщенню, що на АДРЕСА_2
окремо та незаконно присвоєно поштову
адресу, яку тепер ліквідовано, однак
дані приміщення не об'єднані в одне
приміщення..

Крім того в обґрунтування позовних
вимог позивач ОСОБА_2 покликаються на
те, що він 26.11.2011 року придбав нежиле
приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_2 ,
а також нежиле приміщення АДРЕСА_1,
вказані договори зареєстровані В
Комунальному підприємстві Львівської
обласної ради «Стрийське МБТІ», тобто
набув право власності на законних
підставах. Однак вказані приміщення
мають різні адреси, які являються одним
цілим. Однак хоче мати право власності,
зареєстроване приміщення майдан
АДРЕСА_1, а для цього просить визнати за
ним право, іншу поштову адресу
ліквідувати.

В суді представник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги довірителя підтримав,
просить визнати за позивачем право
власності тна одне ціле, ліквідувавши
номер АДРЕСА_3.

Представник виконавчого комітету
Стрийської міської ради в судове
засідання повторно не з'явився
повторно, 13.02.2013 року представник
відповідача Темник Н.С. подала заяву,
якою просить справу завершувати без її
присутності, а тому суд на підставі ст..
169 ч.4 ЦПК України має право прийняти
заочне рішення на підставі наявних
достатніх доказів. А. с.34-37.

Дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник
майно може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Згідно договору купівлі-продажу
26 листопада 2011 року доведено, що
позивач набув право власності на
нежиле приміщення, що на АДРЕСА_2, яке
належало ОСОБА_6 та мала право
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 12 вересня 2011 року. А.с.8.

На підставі також договору
купівлі-продажу від 26.11.2011 року позивач
ОСОБА_2 набув права власності і на
нежиле приміщення , що на АДРЕСА_1, які
згідно технічного паспорта
Стрийського МБТІ та плану нежилого
приміщення являються одним цілим
підлягає реєстрації, як одне, а не два
приміщення. А. с. 12.

Суд також приймає до уваги
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради № 170 від 18
липня 2013 року , яким ліквідовано
поштову адресу, що на АДРЕСА_2 на вимогу
позивача ОСОБА_2, однак відповідач не
визнав право власності на одне ціле
нежиле приміщення, що свідчить про те,
що вимоги підствні. А. с. 17.

Отже, суд прийшов до
переконливого висновку, що позивач
ОСОБА_2 набувши права власності на
спірні приміщення, які відповідно до
вимог закону зареєстровані в
Стрийському МБТІ, на підставі
договорів купівлі-продажу набув на їх
право власності на законних підставах,
має право зареєструвати як одне ціле
приміщення, а тому слід погодитися з
підставними позовними вимогами, які, на
думку суду, підлягають до повного
задоволення. Однак судові витрати суд
вважає за необхідне залишити за
сторонами, оскільки відповідач
непричетний до виникнення даного
спору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212, 215
ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 392
ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_4 право власності на нежиле
приміщення, яке знаходиться на майдані
АДРЕСА_1 .

Поштову адресу АДРЕСА_2 ліквідувати.

Судові витрати по справі залишити за
сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак