overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3363/14-ц
Провадження № 2-н/234/997/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Аптека № 214" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Аптека № 214", юридична адреса: Київська область, м. Біла
Церква, вул. Леваневського, 34, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 невиплачену компенсацію за невикористані відпустки в сумі 20 230(двадцять тисяч двісті тридцять ) грн. 89 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №
Ухвала

про прийняття до провадження

10 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Довіра та
Гарантія», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредекс
Фінанс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 09.04.2014 року надійшла заява ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Довіра та Гарантія», стягувач
Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду - на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Саган
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1541/14-ц рік номер провадження 2-н/695/84/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2561грн. 51 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Златодар» суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя:Л. В. Середа
Єдиний унікальний номер 262/5586/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2579/2014
Головуючий 1 інстанції Мачуський О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 254/9009/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3459/2014
Єдиний унікальний номер 254/9009/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3459/2014
Головуючий 1 інстанції Ребров С.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» про стягнення грошових сум, непокритих сплаченим страховим відшкодуванням та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про стягнення грошових сум, непокритих сплаченим страховим відшкодуванням та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» про стягнення грошових сум, непокритих сплаченим страховим відшкодуванням та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 236/229/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2545/2014
Головуючий в 1 інстанції : Саржевська
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., копія якої була направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.

Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 отримав під розписку копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується датою вручення на повідомленні від 22.03.2014 року ( а.с. 44 ), станом на 02.04 2014 року, оригінал квитанції про сплату судового збору не надійшов, тобто апелянтом вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт судовий збір не сплатив, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту. Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути до
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 235/3816/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4028/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. У задоволенні зпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 254/500/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3303/2014
Головуючий в 1 інстанції : Назарцева В.О.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - відмовлено.

На зазначене рішення суду Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1762/14-ц "28" березня 2014 р.
Провадження № 2-н/206/287/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 15 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1751/14-ц "28" березня 2014 р.
Провадження
№ 2-н/206/276/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
У Х В А Л А

№ 2н/254/493/2014

м.Донецьк 02 квітня 2014 року

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька, Ребров С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах структурного підрозділу
«Донецькі електричні мережі» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Згідно довідки Адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області, останнім зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, що в Калінінському районі м.Донецька

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За наведених обставин, заява не підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька і не може бути розглянута їм по суті і її слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 97, абз. 3 ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 109, ст. 115, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах структурного підрозділу
«Донецькі електричні мережі» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 705/1962/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ладижинської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул.
Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя