Справа № 199/1642/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 30 квітня 2008 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених у
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку № 1 до договору.
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п.1.3.
кредитного договору на загальну суму
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сум 3000,00 грн.
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разу порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лініє та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Однак умови кредитного договору
відповідач не виконав, у зв'язку з чим
станом на 27.11.2013 року за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30
квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до п 1.2. договору, позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених у тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
договору. Банк надав Держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п.1.3. кредитного договору
укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сум 3000,00 грн.
Станом на 27.11.2013 року заборгованість по
кредиту відповідача перед позивачем
- тіло кредиту - 8614,31 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 3776,37
- заборгованість за комісіями -
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Оскільки відповідач до теперішнього
часу заборгованість не погасив, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
збору у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209,
212-215,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
тіло кредиту - 8614,31 грн.; прострочене
тіло кредиту - 3776,37 грн.; заборгованість
за комісіями - 7616,87 грн., а також витрати
по сплаті судового збору у сумі 243,60
двісті п'ятдесят одна) гривня 15 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається у той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Руденко