Справа № 265/295/14-ц
Провадження № 2/265/728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Кредитної спілки „Можливість" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідачки про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, посилаючись на те, що між КС
„Можливість" та ОСОБА_1 був укладений 17
липня 2013 року кредитний договір № 386,
згідно з яким відповідачу було надано
грошові кошти в розмірі 5000 грн. зі
сплатою 45,6 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, який відповідач зобов'язався
повернути протягом 18 місяців. Однак
ОСОБА_1 у порушення умов кредитного
договору зобов'язання перед кредитною
спілкою не виконувала належним чином,
на підставі чого перед кредитною
спілкою було сформовано
заборгованість на загальну суму 12662,38
грн., яку просить стягнути з
відповідача разом із судовими
витратами.

Представник позивача, Козлов М.Ю., який
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю. Також вказав, що на
задоволенні позовних вимог наполягає
та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явився повторно за невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 386 від 17
липня 2013 року Кредитна спілка
„Можливість" надала ОСОБА_1 кредит на
суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за
його використання у розмірі 45,6% річних
строком погашення на 18 місяців, на
умовах погашення кредиту,
передбаченого кредитним договором.

Згідно п. 3.7 вказаного кредитного
договору у разі несвоєчасного
надходження ( прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей кредит
має визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365 % річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

На підставі наданих КС „Можливість"
розрахунків заборгованості за
кредитним договором№ 386 від 17 липня 2013
року, вбачається, що відповідач
заборгував кредитній компанії
загальну суму боргу - 12662,38 грн., з яких
сума основного боргу становить - 5000
грн.; заборгованість за відсотками
складає -212,38 грн.; додатковий процент
становить -7450 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Таким чином у відповідача перед
кредитною спілкою виникла
відповідальність за кредитним
договором № 386 від 17 липня 2013 року по
погашенню сформованої заборгованості,
яка дорівнює загальну суму 12662,38 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповіда ча на користь позивача також
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, якамешкає в АДРЕСА_1, на користь
Кредитної спілки „Можливість", адреса:
м. Маріуполь, пр. Леніна 9,
заборгованість за кредитним договором
№ 386 від 17 липня 2013 року на загальну
суму 12662,38 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
- 12905 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ять)
грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя