У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 17 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
14 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградського
національного технічного університету
про визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 вересня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 10 листопада 2011 року та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2012
року, у задоволенні указаного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення місцевого суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу про задоволення
його заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 вересня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського національного
технічного університету про визнання
незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник