overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0312/3205/2012
Провадження № 6/165/10/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

10 січня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 січня 2014 року вищезазначене подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана 24 січня 2014 року, станом на 30 січня 2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз'яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути його державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail:

30.01.2014 р. № 0312/3205/2012/623/14
ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за
Вашим поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя
М.М. Ушаков

Селещук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail:

30.01.2014 р. № 0312/3205/2012/623/14
ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за
Вашим поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя
М.М. Ушаков

Селещук 449 42
Справа № 357/512/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09:00 год., зал суду
№1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/436/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 02.02.2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/476/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10:00 год., зал суду
№1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова
Рядок статзвіту № 9
Справа №
Провадження № 2-о/165/3/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський сектор Управління ДМС у
Волинській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/33/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинський міський сектор Управління ДМС у
Волинській області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 165/1783/13-ц
Провадження № 2/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Ухвалою Нововолинського міського суду від 5 листопада 2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

31 січня 2014 року на адресу
Нововолинського міського суду
Волинської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи
№ 8492.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/1783/13-ц за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00:00 год. 18 лютого 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 159/7919/13-ц
Провадження № 2/159/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С. ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився, попередньо подав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним до ОСОБА_2 позову про відшкодування майнової шкоди, в зв'язку з примиренням.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. С. Василюк
Справа 165/3246/13-ц
Провадження 2/165/12/14
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області

в складі головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення його позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 462/7683/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Ресін» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІННОМЕР_1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Ресін» заборгованість у сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 46 коп. боргу та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

І.Д.Іванюк
Справа № 2/235/1101/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 16.00годин 24 квітня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/4289/13
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія»
Акціонерного товариства «Завод
«Ленінська кузня» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року Деснянський районний суд міста Києва видав судовий наказ за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод Ленінська кузня» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 9138,94 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі
Деснянського районного суду міста
Києва від 28.11.2013 року по справі 2н-4289/13.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, не з'явились.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2013 року за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія»
Акціонерного товариства «Завод
«Ленінська кузня» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, з наступних підстав:

Під час видачі вищезазначеного судового наказу від 28.11.2013 року суд допустив описки, зазначивши невірно рік народження стягувача:
"ІНФОРМАЦІЯ_1", замість: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та адресу проживання стягувача: "АДРЕСА_1", замість: "АДРЕСА_2".

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Деснянського районного суду міста
Києва від 28.11.2013 року за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 9138,94 грн.

Виправити рік народження стягувача
ОСОБА_1 на: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та місце проживання стягувача ОСОБА_1 за адресою на: "АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Єдиний унікальний номер 722/158/14-ц
Номер провадження 2/722/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

31 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Сокирянському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Сокирянському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про визнання права власності.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Сокирянському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.

Направити копію даної ухвали сторонам та третій особі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
справа № 109/5371/2013-ц провадження № 2/109/20/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М. за участі секретаря Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про поділ спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю.

Позивачка просила виділити їй у натурі 1/2 (одну другу) частку із вказаного жилого будинку зі спорудами, та заявила у попередньому судовому засіданні клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливості з технічної точки зору поділу в натурі спільного домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням за клопотанням позивачки будівельно-технічної експертизи.

Експертизу було проведено бюро судових експертиз ТОВ «Фірма «Юлга» та складено висновок експерта, який надійшов до суду 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про поділ спільного нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 07 лютого 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Проскурня
Справа № 357/449/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 27 лютого 2014 року о 16:00 год., зал суду
№1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова