У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦТЕХ-ХАЕР», ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Харківське міське управління
юстиції в особі структурного
підрозділу - Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі та заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу
частки у статутному капіталі ТОВ
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» укладений
08.08.2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати
за позивачкою право власності на
частку у статутному капіталі ТОВ
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» в розмірі 100%
від статутного капіталу товариства
вартістю 5455,00 грн.

21.01.2014р. представник позивачки подала
до суду заяву про забезпечення позову,
в якій просить заборонити Харківському
міському управлінню юстиції(а саме
його структурному підрозділу -
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції) вчиняти
будь-які реєстраційні дії, передбачені
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», стосовно Товариства
обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА
ФІРМА «АДАМАНТ» шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру, посилаючись на те,
що згідно даних ЄДР на даний момент
учасниками ТОВ «КФ «АДАМАНТ» є ТОВ
«СПЕЦТЕХ-ХАЕР» та ОСОБА_2 Відповідно до
ст. 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості. Оскільки саме ОСОБА_2 та ТОВ
«СПЕЦТЕХ-ХАЕР» є учасниками ТОВ «КФ
«АДАМАНТ» згідно офіційних даних ЄДР,
саме за їх ініціативою або за їх згодою
можуть подаватися до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції документи,
необхідні для зміни місцезнаходження
Товариства, внесення запису про
ліквідацію товариства, його
реорганізацію, зміну складу учасників
товариства, зміну органів керівництва
та видів діяльності. Проте дії ОСОБА_2
та ТОВ «СПЕЦТЕХ-ХАЕР» як титульних, але
незаконних власників ТОВ «КФ
«АДАМАНТ», можуть бути не тільки
суперечити інтересам ОСОБА_1, але й
вводити в оману державні органи влади
та юридичних і фізичних осіб, що
взаємодіють (взаємодіяли) з ТОВ «КФ
«АДАМАНТ». В такому разі вчинення
реєстраційних дій в порядку,
встановленому Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», щодо ТОВ
«КФ «АДАМАНТ» унеможливить або значно
ускладнить виконання судового рішення
у разі задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Загальною підставою для вжиття
заходів забезпечення позову є
наявність обставин, які свідчать або
дозволяють достовірно припустити, що
невжиття цих заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду.

Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Представником позивачки не
надано суду доказів того, що невжиття
запропонованих нею заходів
забезпечення заявленого позову може
вплинути на виконання майбутнього
рішення суду в разі задоволення цих
позовних вимог.

Крім того, заборонивши
Харківському міському управлінню
юстиції(а саме його структурному
підрозділу - Реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції) вчиняти будь-які реєстраційні
дії, передбачені Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», стосовно
Товариства обмеженою відповідальністю
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру, суд вже
фактично вирішить існуючий спір по
суті, що суперечить загальним
принципам цивільного судочинства.

Враховуючи зміст позовних вимог з
якими позивачка звернулася до суду, суд
вважає що заява представника позивача
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ