Справа № 591/7084/13-ц
Провадження № 2-во/591/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення
допущенної описки в рішенні Зарічного
районного суду м. Суми від 14 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сумської обласної державної
телерадіокомпанії, профспілкової
організації працівників Сумської
ОДТРК, треті особи: Державний комітет
телебачення і радіомовлення України,
Сумська обласна профспілкова
організація працівників культури,
Центральний комітет профспілки
працівників культури України

про визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі, зміну
формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 14 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Сумської ОДТРК,
профспілкової організації
працівників Сумської ОДТРК, треті
особи: Державний комітет телебачення і
радіомовлення України, Сумська обласна
профспілкова організація працівників
культури, Центральний комітет
профспілки працівників культури
України про визнання незаконним наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
зміну формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

02 квітня 2014 року від представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла
заява про виправлення описки у
вказаному судовому рішенні,
посилаючись на те, що повний текст
судового рішення не відповідає
вступній і резолютивній частинй
рішення, а тому у вступній частині
рішення допущено описку.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав заяву у
повному обсязі і просив її
задовольнити.

Позивачка, представники відповідачів
та третіх осіб в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вислухавши думку представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне виправити
описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 14 березня 2014
року, розглядалась справа за позовом
ОСОБА_2 до Сумської обласної державної
телерадіокомпанії, профспілкової
організації працівників Сумської
ОДТРК, треті особи: Державний комітет
телебачення і радіомовлення України,
Сумська обласна профспілкова
організація працівників культури,
Центральний комітет профспілки
працівників культури України

про визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі, зміну
формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди.

За результатами судового розгляду 14
березня 2014 року була проголошена
вступна та резолютивна частина
судового рішення. Проте у вступній
частині повного тексту судового
рішення помилково зазначено «за
позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної
державної телерадіокомпанії, треті
особи: Державний комітет телебачення і
радіомовлення України, Сумська обласна
профспілкова організація працівників
культури, Центральний комітет
профспілки працівників культури
України про визнання недійсною
посадової інструкції, визнання
незаконними дій адміністрації»,
замість вірного «за позовом ОСОБА_2 до
Сумської обласної державної
телерадіокомпанії, профспілкової
організації працівників Сумської
ОДТРК, треті особи: Державний комітет
телебачення і радіомовлення України,
Сумська обласна профспілкова
організація працівників культури,
Центральний комітет профспілки
працівників культури України

про визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі, зміну
формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
рішенні суду допущено явну описку, а
тому необхідно внести відповідні
виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній
частині рішення Зарічного райсуду м.
Суми від 14 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної
державної телерадіокомпанії,
профспілкової організації
працівників Сумської ОДТРК, треті
особи: Державний комітет телебачення і
радіомовлення України, Сумська обласна
профспілкова організація працівників
культури, Центральний комітет
профспілки працівників культури
України про визнання незаконним наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
зміну формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,
вказавши

«за позовом ОСОБА_2 до Сумської
обласної державної телерадіокомпанії,
профспілкової організації
працівників Сумської ОДТРК, треті
особи: Державний комітет телебачення і
радіомовлення України, Сумська обласна
профспілкова організація працівників
культури, Центральний комітет
профспілки працівників культури
України про визнання незаконним наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
зміну формулювання причин та дати
звільнення, внесення змін в трудову
книжку, визнання дій незаконними,
визнання незаконними подання
адміністрації та протоколу засідання
профкому, стягнення невиплаченої суми
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко