overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2301/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Мусатовій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3315/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 21 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 21 лютого 2014 року. без участі представника Банку та отримана ними 03 березня 2014 року (а.с.50).
Апеляційна скарга подана на поштове відділення 11 березня 2014 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 13 березня 2014 року(а.с.52).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий у І інстанції - Богдан М.В.
Провадження: 22-ц/790/2203/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КІПРУ» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року позов ПАТ «БАНК КІПРУ» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«БАНК КІПРУ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя -
Справа №646/3635/14-ц
Провадження №2/646/887/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15.04.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч ст.120 ЦПК України позивачі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, який необхідно сплатити на рахунок
Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів -
Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне
Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Червонозаводський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 230/2815/14-ц
Провадження № 2/230/1083/2014
У Х В А Л А

16.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести перерахунок та виплатити індексацію заробітної плати та зобов'язання здійснити розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести перерахунок та виплатити індексацію заробітної плати та зобов'язання здійснити розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі.

17 лютого 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем не вказана ціна позову та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також некоректно викладений зміст позовних вимог.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести перерахунок та виплатити індексацію заробітної плати та зобов'язання здійснити розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

2/251/1038/14

251/2122/14-ц

14.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 23 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Придніпровський районний суд
Справа №711/1492/14-ц
Провадження №2-н//711/126/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
справа провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Вимпел»,
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині усунення від права спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд,вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Вимпел»,
ОСОБА_2 в частині усунення від права спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення в апеляційний суд Донецької області.

Суддя
О.Г.Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3664/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 464/3596/14-ц пр № 2-н/464/733/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_7, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4., серія та номер паспорта НОМЕР_8, ІН НОМЕР_4, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрінбанк" м.Львова, МФО 300142, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1850,49 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 465/104/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко
Провадження № 22-ц/783/3163/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13.02.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвала суду надійшла на адресу банку 21 лютого 2014 року, про таку йому стало відомо 24 лютого 2014 року, крім того, оригінал платіжного доручення про оплату судового збору ним було отримано лише 03 березня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана апелянту 13.02.2014 року, проте у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ним такої. Сам апелянт стверджує, що отримав копію ухвали з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі,тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Шашкіна С.А.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 18» квітня 2014 року на „ 09-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 473/547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді -
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,367 ч.1 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 лютого 2014 року та до досягнення донькою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті двадцять дев'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ
ДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, код платежу 220300001, п.1.1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 318/1053/14-ц
Номер провадження №2/318/277/2014
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

До відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про

повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.
Комишня