Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08серпня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання квартири спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2013 року, позовні вимоги
задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
визнано за сторонами право власності
на Ѕ частини вказаної квартири за
кожним.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

21 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу
на рішення Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
08серпня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада
2013 року в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними, що
є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального й
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити
їй строк на касаційне оскарження
рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08серпня
2013 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08серпня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання квартири спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на Ѕ частини
квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян