overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/476/14-ц
Провадження №2/125/360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до
Барського районного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

31.03.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 03.03.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 03.04.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.03.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №464/3596/14-ц пр.№ 2-н/464/733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження № 2-н/463/155/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«№ 500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1648,20 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» місцезнаходження стягувача: м.Львів, 738,76 гривень (сімсот тридцять вісім гривень 76 копійок) заборгованості за фактично надані послуги по утримання та обслуговуванню житлового будинку; 401,17 гривень (чотириста одна гривня 17 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення; 508,27 гривень (п'ятсот вісім гривень 27 копійок) заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню,
(для погашення заборгованості за фактично надані житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №464/3522/14-ц пр.№ 2-н/464/696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 р. 14 год. 45 хв. Викликати заявників.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 152/647/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська
Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи -
Відділ опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

встановив:

14.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий
Шаргородському районному суду, відповідно до ст.251 ЦПК України.

Відповідно до ст.253 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній заінтересованих осіб, зокрема, відповідного органу опіки та піклування, який повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) згода батьків, а також самої дитини на усиновлення.

Оскільки заявником у даній справі орган опіки та піклування
Шаргородської РДА до участі в справі не залучено, то, відповідно до вимог ст.253
ЦПК України, вважаю за необхідне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи, а також зобов'язати надати документи, передбачені ч.3 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.252,253 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/647/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи -
Відділ опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

Призначити у справі закрите судове засідання на 14 годину 29 квітня 2014 року в залі судових засідань
№3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Леніна, 231.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Шаргородської РДА.

Зобов'язати орган опіки та піклування Шаргородської РДА надати в судове засідання висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, а також: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) згода батьків та самої дитини на усиновлення.

В закрите судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/641/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Конатковецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/641/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Конатковецької сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2014 року о 11:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1261/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суддя встановив, що до позовної заяви не додано документу на підтвердження оплати судового збору.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, наведених у обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, на підставі ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, подану 15.04.2014 року, - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Г. І. Рішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4594/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа приватне підприємство «Нива-В.Ш.»
Філія 04, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття з арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа приватне підприємство «Нива-В.Ш.»
Філія 04, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття з арешту майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 524/2190/14-ц
Провадження № 2/524/1245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О
В И В :

17.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 17.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4043/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 2/522/4826/14

14 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на « 14 травня 2014 року о « 11» годині « 05» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 14» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

14.04.2014
Справа № 344/3548/14-ц
Провадження № 2/344/2405/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 11.08.1998р. у відділі РАГС
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 945.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив.

Щодо запропонованого судом строку на примирення сторони не заперечили, однак просили надати їм такий, але не більше як на 1 місяць.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі понад 15 років, суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 1/один/ місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.