АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В.,
Ярмолюка О.І.

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: представника апелянта -
Крамар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Хмельницької міської ради на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014
року по справі за заявою виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
відстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 січня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
забезпечення благоустроєним жилим
приміщенням,

встановила:

В лютому 2014 року виконавчий комітет
Хмельницької міської ради звернувся із
заявою та вказав, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
29 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2
та зобов'язано виконавчий комітет
Хмельницької міської ради надати
ОСОБА_2 на сім'ю в складі трьох осіб
благоустроєне жиле приміщення у м.
Хмельницькому відповідно до
встановлених норм жилої площі. У
зв'язку з відсутністю житла, коштів для
його придбання у міському бюджеті та
великою кількістю невиконаних рішень
судів щодо надання житла особам, які
перебувають на квартирному обліку
виконати рішення суду неможливо.
Заявник просить відстрочити виконання
вказаного рішення до 24.02.2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року у задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
просить ухвалу скасувати і постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити,
посилаючись на порушення норм
процесуального права. Апелянт
зазначає, що суд всупереч ст.373 ЦПК
України не визнав винятковими наведені
обставини щодо відсутності житла, а
також той факт, що ні Хмельницькою
міською радою, ні її виконавчим
комітетом чи іншими органами не
ведеться будівництво житла. Не
враховано також судом, що чинним
законодавством не передбачена

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції - Салоїд
Н.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія:ухвала

передача забудовниками частини
новозбудованого житла в рахунок сплати
пайового внеску на створення і
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Хмельницького і тому рішення суду на
даний час виконати неможливо, оскільки
немає ні вільного житла, ні коштів на
його придбання. Також при
постановленні ухвали судом не було
враховано і надано оцінки тій
обставині, що у виконавчого комітету
Хмельницької міської ради є велика
кількість невиконаних рішень судів про
позачергове забезпечення житлом.

Представник апелянта - Крамар А.В. в
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримала, просила її задовольнити.

Позивач - ОСОБА_2 повідомлений належним
чином про час та місце слухання справи,
в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасника процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 січня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 28 лютого 2013 року,
зобов'язано виконавчий комітет
Хмельницької міської ради надати
ОСОБА_2 на сім'ю в складі трьох осіб
благоустроєне жиле приміщення у м.
Хмельницькому відповідно до
встановлених норм жилої площі.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 січня 2013
року, суд першої інстанції виходив з
того, що обставини, на які посилається
представник виконавчого комітету
Хмельницької міської ради не є
винятковими обставинами, які
утруднюють виконання рішення суду.

Судом апеляційної інстанції також не
встановлено обставин, які можуть
розцінюватись як виняткові випадки, що
унеможливлюють виконання виконавчим
комітетом Хмельницької міської ради
судового рішення, або ускладнюють його
виконання.

Обставини, на які посилається заявник -
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради, як на підставу для
відстрочки виконання рішення суду, а
саме відсутність житла, а також той
факт, що ні Хмельницькою міською радою,
ні її виконавчим комітетом чи іншими
органами не ведеться будівництво
житла, наявність невиконаних рішень
судів про забезпечення житлом не є
підставами для відстрочки виконання
судового рішення у розумінні положень
ст. 373 ЦПК України.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що виняткові обставини,
які утруднюють виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 січня 2013
року, відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова