інстанції - Литовченко О. В.Номер
провадження 22-ц/788/307/14 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В., Рибалки В. Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_5,

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягунуто з ОСОБА_4 аліменти у розмірі
1/5 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття та аліменти сплачувати
матері дитини - ОСОБА_3, починаючи
стягнення з 29 листопада 2013 року.

Допущено негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просить
змінити оскаржуване рішення,
визначивши розмір аліментів на
утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

По суті доводить, що відповідно до ст. 52
Конституції України кожен із двох
дітей відповідача має право на
утримання з боку батька, тобто не
більше 1/4 частини заробітку. Вказує, що
судом першої інстанції при визначенні
розміру аліментів не враховано стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини, що підтверджується
відповідними доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала
доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4
заперечував проти них, вважав рішення
суду першої інстанції законним і
обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Судом першої інстанції по суті
встановлено, що 07 серпня 2009 року
сторони зареєстрували шлюб.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми даний шлюб розірвано. Від
шлюбу сторони мають малолітню дитину
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач, дитина проживає разом з
матір'ю.

Відповідач працює лікарем
ветеринарної медицини Білопільської
районної лікарні держветмедицини,
також обслуговує в якості лікаря двох
приватних підприємців.

Відповідно до рішення Буринського
районного суду Сумської області,
відповідач за виконавчим листом № 2-570
виданим 18 листопада 2008 року, сплачує
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/3 частини доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Ураховуючи названі обставини справи та
обставини передбачені законом при
визначенні розміру аліментів, суд
дійшов висновку про стягненням з
ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/5 частини з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання
малолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
врахував всі факти, що входять до
предмета доказування. Обставини, якими
мотивовано рішення підтверджуються
належними й допустимими доказами, яким
суд дав оцінку з дотриманням вимог ст.
212 ЦПК України, тому підстав для їх
переоцінки колегія суддів не вбачає.
Названі обставини доведено ОСОБА_4,
тоді як ОСОБА_3 на порушення положень
ст. 60 ЦПК України, не надала належних
доказів на підтвердження своїх вимог
та задоволення позову в повному обсязі.

Висновки суду по суті спору
відповідають встановленим фактам. Суд
дійшов цих висновків з дотриманням та
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Як убачається з фотокопії постанови ВП
№29825905 про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 12) відповідач ОСОБА_4
сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/3 частини доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст.128 КЗпП України при
кожній виплаті заробітної плати
загальний розмір усіх відрахувань не
може перевищувати двадцяти процентів,
а у випадках, окремо передбачених
законодавством України, -
п'ятидесяти процентів заробітної
плати, яка належить до виплати
працівникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження» загальний
розмір усіх відрахувань під час кожної
виплати заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами. Це обмеження не
поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної плати
не може перевищувати сімдесяти
відсотків.

За таких обставин, враховуючи
вищеназвані положення законів, колегія
суддів погоджується з розміром
аліментів визначених судом першої
інстанції та вважає, що даний розмір
аліментів відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Також колегія суддів враховує, що
відповідно до оскаржуваного рішення та
вищезгаданого виконавчого листа
відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний
сплачувати аліменти в розмірі 1/5 + 1/3 = 8/15
частин від заробітку (доходу), що навіть
більше ніж 50% від його заробітку
(доходу), отже у нього є законні
підстави для зміни розміру аліментів
по першому виконавчому листу
відповідно до ст. 192 СК України, а у
позивачки немає достатніх підстав
вимагати стягнення аліментів у розмірі
1/4 частин заробітку (доходу).

Інші доводи апеляційної скарги не
мають юридичного значення, а тому не
впливають на висновки суду по суті
спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відсутні порушення норм
процесуального права, що унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -