overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/591/3/14
Д О Д А Т К О В Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м Суми в складі : головуючого - судді Янголя
Є.В., при секретарі -Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - 16.01.2014 року Зарічним районим судом м.
Суми було проголошено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина. Однак під час постановлення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суду

Судом встановлено, що 16.01.2014 року було проголошено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягненн алмінтів з
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак не було вирішене питання в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до вимог п 3.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 88, 220 ЦПК України

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на коисть держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя
Є.В.Янголь
Справа № 456/3115/13-ц
Провадження № 2/456/135/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Підприємство житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради. звернулось до суду з позовною заявою в якій стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 997 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.

30.01.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від директора підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради, в якій він просить справу за їхнім позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 667/6415/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Конопляннікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - фізична особа-підпириємець ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209 ч.3,212,214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - фізична особа-підпириємець ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту
№А247RG82830067 від 29.08.2012 року, укладений між
ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акцент банк».

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 164/29/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 2/489/333/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі судді:

головуючого судді - Тихонової
Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та постачання гарячої води.
Послуги позивачем було надано, зобов'язання по поставці теплової енергії фактично виконано, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не сплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2001 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 10 880,53 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/345/14-ц Провадження № 2/591/605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 658/216/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.01.2014 р. становить 1 751
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15
Закону України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь КП
«Комунальне транспортне підприємство
МФО 352479, код 32179471) : - заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 751 грн. 89 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Судовий наказ виданий « »
__________20__ р. Секретар суду:
Справа № 686/987/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 19 лютого 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/93/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVXRRX39330384 від 16.01.2008 року у розмірі 14269,45 гривень.

Направлене відповідачу ОСОБА_1 судове повідомлення за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1, повернулось, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України, яке надійшло до суду 27.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Даний позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована у
Герцаївському районі Чернівецької області, тому справа підлягає направленню до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити в
Герцаївський районний суд
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову ,-

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21.03.2011 р. позов
ОСОБА_2 до Львівського міського споживчого товариства, ПП "Фірма Віган
В" про визнання недійсним результатів аукціону та договору кіпівлі-продажу задоволено, однак не вирішено питання щодо забезпечення позову. Рішенням
Апеляційного суду 10.03.2013 року рішення
Франківського районного суду скасоване, ухвалене нове, яким у позові відмовлено.

ФОП ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання заяви про зняття заходів забезпечення позову без його участі, просить заяву задоволи.

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоч належно увідомлені про час та місце слухання, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у їх відсутності, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, так як їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 04.03.2011 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
Львівського міського споживчого товариства, ПП "Фірма Віган В" про визнання недійсним результатів аукціону та договору кіпівлі-продажу накладено арешт на приміщення складу по АДРЕСА_1, площею 573,3 кв.м..

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова суду від 21.03.2011 р. позов ОСОБА_2 до Львівського міського споживчого товариства, ПП
"Фірма Віган В" про визнання недійсним результатів аукціону та договору кіпівлі-продажу задоволено. Рішенням
Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2013 року рішення Франківського районного суду м.Львова скасоване, ухвалене нове, яким у позові відмовлено. Однак, при постановленні рішення не вирішено питання щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, однак суд може одночасно з ухваленим рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154ч.6,197 ч.2 ЦПК
України,суд,-

У
Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Львівського міського споживчого товариства, ПП "Фірма Віган
В" про визнання недійсним результатів аукціону та договору кіпівлі-продажу, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2011 р. про накладення арешту на приміщення складу по АДРЕСА_1, площею 573,3 кв.м.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва.
Справа № 750/598/14
Провадження № 2-н/750/112/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1; ІПН: не відомий) на користь
Комунального підприємства "ЖЕК-10" в Банк «Демарк» МФО 353575, код 14252113 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року в розмірі 1034
(одна тисяча тридцять чотири) грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова А.В.
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/574/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в особі державного виконавця Богатенкової А.В. про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: