Справа № 596/240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Лисюк І.О.

при секретарі
Перцовій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит-Інформ"
про визнання недійсними (нікчемними)
договорів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 на підставі ст..ст. 626-629,
901-907 ЦК України звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 31.01.2011 року між ним та ОСОБА_3
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес кредит» та ОСОБА_3
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит-інформ", було укладено
договори №00902, №00137, №00059, №00136, №00060
щодо надання послуг спрямованих на
придбання замовником товару, на умовах
діяльності «АКЦ «Експрес-кредит» та
щодо надання інформаційних,
консультаційних та роз'яснювальних
послуг з питань діяльності в програмі
діяльності «АКЦ «Експрес- кредит»
відповідно. Загальна сума, на яку
позивач планував отримати кредит з
метою придбання с/г техніки повинна
була становити 100 000,00 гривень. На
виконання умов договорів, позивач в
період з січня 2011 року по квітень 2011
року сплачував суми щомісячних
платежів, всього 28 910 грн. 06 коп.

Вважає, що вказані вище договори є
нікчемними, оскільки як вбачається з
документів діяльність відповідача
спрямована на надання фінансових
послуг, яка потребує ліцензування.
Зазначені договори були укладені без
ліцензії на здійснення такого виду
діяльності, а тому є нікчемними в силу
закону. Умови договорів явно невигідні
стороні споживача, діяльністю
відповідачів є створення та
обслуговування пірамідальної схеми, що
полягає у формуванні спілки клієнтів,
метою яких є придбання товару. Кошти,
необхідні для отримання товару
вносяться клієнтом на розрахунковий
рахунок підприємства щомісячно.
Підприємство за рахунок клієнта надає
послуги, спрямовані на придбання
клієнтом певного продукту без
залучення коштів ОСОБА_3 «АКЦ
«Експрес-кредит», що порушує вимоги ст.
19 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Представники відповідачів ОСОБА_3
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес кредит», ОСОБА_3
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит-інформ" в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи. 28.02.2014 року
представником відповідача ОСОБА_3
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес кредит» ОСОБА_4 надіслано
заяву про залишення без розгляду та
закриття провадження в справі з
підстав, передбачених ст.ст. 205, 223 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Оглянутою справою Гусятинського
районного суду Тернопільської області
№ 596/946/13-ц підтверджується розгляд
аналогічної справи за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 "Альтернативний кредитний
центр "Експрес-кредит", ОСОБА_3
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит-інформ" про визнання
недійсними договорів та стягнення
коштів, в процесі вирішення якої 09.07.2013
року прийнято рішення про задоволення
позовних вимог частково. Визнано
недійсними договори № 00902, № 00137, № 00059,
№ 00136, № 00060 від 31.01.2011 року, укладені між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит" про
надання послуг спрямованих на
придбання товару на умовах Програми
діяльності «АКЦ «Експрес-кредит».
Стягнуто з ОСОБА_3 "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит",
провулок Рибальський,2 м.Полтава
Полтавської області, 36000 в користь
ОСОБА_2 12 450 ( дванадцять тисяч чотириста
п"ятдесят) гривень 06 копійок сплачених
коштів. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 31.10.2013 року
рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 09 липня 2013
року в частині визнання недійсними
договорів № 00902, № 00137, № 00059, № 00136, № 00060
від 31.01.2011 року, укладених між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 "Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит" про надання послуг
спрямованих на придбання товару на
умовах Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит» та стягнення з ОСОБА_3
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит" в користь ОСОБА_2 12 450
(дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят)
гривень 06 копійок сплачених коштів -
скасувано.Ухвалено в цій частині нове
рішення, яким в позові ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит" про
визнання недійсними договорів та
стягнення коштів - відмовлено. В решті
рішення залишено без змін.

Як слідує із змісту мотивувальної
частини рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 31.10.2013 року,
«…з врахуванням того, що на час
розгляду справи укладені між сторонами
договори №№ 00902, 00137, 00059, 00136, 00060 від
31.01.2011 року було розірвано за взаємною
згодою сторін, у зв'язку з чим
правовідносини, що виникли на їх
підставі, припинилися, суд першої
інстанції, на думку колегії суддів,
прийшов до помилкового висновку про
наявність передбачених законом
підстав для визнання вказаних
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочину у
вигляді стягнення з відповідача в
користь позивача сплачених коштів у
сумі 12450 грн.

За вказаних обставин, висновок суду про
наявність правових підстав для
визнання недійсними договорів №№ 00902,
00137, 00059, 00136, 00060 від 31.01.2011 року та
стягнення з відповідача в користь
позивача сплачених коштів не
відповідає обставинам справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу позивача на те, що правові
наслідки розірвання договорів
визначені ч.ч.4, 5 ст.653 ЦК України. З
врахуванням вимог даної статті та умов
укладених між сторонами договорів,
ОСОБА_2 не позбавлений права на
звернення до суду за захистом
порушеного права з підстав,
передбачених вищезгаданою статтею та
умовами укладених з ТОВ
"Експрес-Кредит" договорів.

Як слідує із змісту позовної заяви
ОСОБА_2, вона подана останнім на
підставі ст.ст. 626-629, 901-907 ЦК України,
Закону України «Про захист прав
споживачів», як і в цивільній справі №
596/240/14-ц, по якій винесено судом рішення,
що набрало законної сили з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку позивача ОСОБА_2, суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити, оскільки набрало законної
сили рішення суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтернативний
кредитний центр "Експрес-кредит-Інформ"
про визнання недійсними (нікчемними)
договорів та стягнення коштів, закрити
відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк