АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4310/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1292/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Нестеренко А.М.

За участі: представника позивачів
ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє
в інтересах та за дорученням ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до СТОВ "Спілка селян "
Тростянець" про визнання договору
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні-грудні 2013 року позивачі
звернулися до суду з вказаними
позовами. Посилались на те, що вони є
власниками земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
які передані в оренду СТОВ «Спілка
селян «Тростянець». Зазначали, що між
ними та СТОВ «Спілка селян
«Тростянець» були укладені договори
оренди земельних ділянок, які не
містять умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, яка є
істотною умовою. Просили визнати
вказані договори оренди землі
недійсними.

Ухвалами Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 лютого 2014 року цивільні справи за
позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
об'єднано в одне провадження.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до СТОВ " Спілка селян "
Тростянець" про визнання договору
недійсним відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_4, який діє в
інтересах та за дорученням позивачів, в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 01.01.2012р., 10.01.2012р., 09.07.2009р.,
13.12.2010р., 24.12.2010р. та 27.12.2010 р. між кожним
з позивачів та СТОВ «Спілка селян
«Тростянець» укладений договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Тростянецької сільської ради
Полтавської області та належить
позивачам на підставі державного акту
на право приватної власності на землю.

Указані договори оренди
земельних ділянок були зареєстровані у
Полтавському реєстраційному кущовому
офісі Полтавської регіональної філії
ДП Центр ДЗК при Держкомземі України,
про що в Державному реєстрі земель
вчинено відповідні записи.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, районний суд виходив з того, що
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, хоч і визначені
законом як істотна умова договору
оренди землі, проте її відсутність у
договорі суттєво не впливає на
можливість сторін договору
реалізувати свої права у даних
правовідносинах.

Відповідно до матеріалів справи, у
спірних договорах про оренду земельної
ділянки відсутня інформація про
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, що, відповідно до ч.1
ст.15 Закону України «Про оренду землі»,
є істотною умовою договору оренди
землі.

Однак, враховуючи правову позицію
Верховного суду України в постанові
від 25 грудня 2013 року справа № 6-94 цс13, на
яку вірно послався місцевий суд, суд
повинен встановити, чи дійсно
порушуються права орендодавців у
зв'язку з відсутністю в договорах
оренди умов, передбачених статтею 15
Закону України «Про оренду землі»,
визначити істотність цих умов, а також
з'ясувати, у чому саме полягає
порушення їхніх законних прав.

Позивачами не було вказано та
належним чином доведено в чому полягає
порушення їх прав внаслідок
відсутності в оскаржуваних договорах
оренди землі умови передачі у заставу
та внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, тому
районний суд прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Наведені в апеляційних скаргах доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який
діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: