Справа № 110/287/14
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді
- Литвиненко В.П.

при секретарі
- Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим справу за
поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим
Тітова І.О. звернулася до суду з
поданням про обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 110/1325/13-к від 05.04.2013
року, виданий Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судових
витрат у розмірі 489,44 грн.

Рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим боржником
не виконується.

У відповідності до ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду громадян України", ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

В судове засідання представник
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим
не з'явився, надав клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст. 3771 ЦПК, яка міститься
у главі VI ЦПК "Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб)". За змістом
цієї статті вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні за
будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

Кримінальний процесуальний
кодекс України не містить відповідних
норм у розділах, що регулюють вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судових рішень, ухвалених
за нормами цих кодексів.

Таким чином, ст. 3771 ЦПК є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
ухвалених незалежно від виду
судочинства та рішень інших органів
(посадових осіб).

Якщо на підставі вироку судом
було видано виконавчий лист про
майнові стягнення, питання обмеження
права боржника за цим листом на виїзд з
України вирішуються за ст. 3771 ЦПК.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК
України саме державний виконавець
повинен довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України», громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1 - 9 частини першої статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду громадян України», а
саме, якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

З правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, відповідно до яких
боржник ОСОБА_1 отримала постанову про
відкриття виконавчого провадження та
про надання їй строку для
добровільного виконання рішення суду,
а також відсутні докази про навмисне
ухилення ОСОБА_1 від добровільного
виконання рішення суду, вважаю що
подання не обґрунтоване та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко