Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Справа № 542/2780/13-ц

2/542/8/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок
з господарськими побудовами, -

встановив:

В грудні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими побудовами.
Свої вимоги звернення до суду
мотивувала тим, що вона купила у
ОСОБА_3 житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1. В зв'язку з тим,
що ОСОБА_3 померла, змушена звернутись
до суду з вказаним позовом.

Позивач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася.
Надала до суду заяву про розгляд справи
у її відсутність, позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, надав заяву про розгляд справи
у його відсутності , проти задоволення
позову він не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3
ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 657 ЦК України договори
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, але
враховуючи, що даний договір вже
повністю виконаний, є підстави вважати
його таким, що відбувся.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Як вбачається з довідки № 673 від 09.07.2012
року виданої Малоперещепинською
сільською радою Новосанжарського
району , за ОСОБА_3 значиться житловий
будинок з господарськими побудовами ,
що знаходиться в АДРЕСА_1 і
розміщений на земельній ділянці
розміром 0,41 га. державного фонду ( не
приватизована). ( а.с.14).

Згідно заповіту від 15.09.2011 року ОСОБА_3
заповіла все своє майно ОСОБА_2 ( а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Малоперещепинською сільською радою
Новосанжарського району, Полтавської
області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.7).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок, виданого ПП Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» вбачається , що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий
будинок з господарськими побудовами,
власником якого є ОСОБА_2 ( а.с.15-19).

Згідно розписки від 22.11.2011 року ОСОБА_3.
отримала від ОСОБА_1 кошти за проданий
житловий будинок з господарськими
побудовами , що знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно ст. 220 ЦК України, договір,
укладений із порушеннями нотаріальної
форми є нікчемним. Однак, в ч. 2
вищевказаної статті зазначено, що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Така
можливість передбачена законом як одна
із форм захисту інтересів
добросовісного учасника цивільних
правовідносин. Таким чином, по даній
справі між сторонами при укладанні
договору купівлі-продажу була
досягнута угода по всіх істотних
умовах.

Тому суд вважає, що є підстави
задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 1216-1223 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок
з господарськими побудовами
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
розташовані на земельній ділянці
державного фонду площею 0,41 га. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що
розташовані на земельній ділянці
державного фонду площею 0,41 га. .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко