Справа №638/3736/14-ц
Провадження№6/638/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді -
Задорожного М.І.

при секретарі
- Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові подання
старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Молотилової В.В. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Установив:

Старший Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Молотилова В.В. звернулася до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2.

18.11.2009 року було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання наказу №2-970/09 від 11.06.09 р.,
виданого Дзержинським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Україна» суми боргу у
розмірі 59287,29 грн.

Свої вимоги державний виконавець
обґрунтовує тим, що боржник
систематично перешкоджає повноцінному
проведенню виконавчих дій, перевірити
майновий стан боржника виявляється
неможливим через перешкоди у
проникненні до приміщень боржника.

05.12.2013 року та 18.12.2013 року Державним
виконавцем були здійснені виходи за
адресою місця проживання боржника для
проведення опису й арешту майна, яке
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, але провести опис та
арешт майна боржника не виявилося
можливим, оскільки не було доступу до
квартири про що складені відповідні
акти.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Згідно статті 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, враховуючи те, що
суду не надано доказів наявності та
належності саме боржнику майна чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, а
також те, що державним виконавцем не
було вжито всіх можливих заходів з
повноцінного проведення виконавчих
дій, суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання
старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Молотилової В.В. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції , або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: