РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9375/13-ц

2/643/224/14

24.02.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під
головуванням судді Горбунової Я.М., при
секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т
а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, яка до переходу права
власності до відповідача перебувала
під іпотекою за договором №16/08-Б від
09.06.2008 р., укладеного між банком та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на виконання умов
договору кредиту від 26.12.2007 р.,
укладеного між банком та ОСОБА_2 В
зв'язку з переходом права власності до
відповідача від попередніх
іпотекодавців, банк посилаючись на
положення ст.23 ЗУ «Про іпотеку», вважає,
що іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна, і тому
відповідач став іпотекодавцем
вищезгаданої квартири, в зв'язку з чим,
банк має право звернути стягнення на цю
квартиру в рахунок погашення
заборгованості позичальника ОСОБА_2 по
кредитному договору від 26.12.2007 р.

За таких обставин банк просить в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору № 20 від 26.12.2007 р.
позичальника ОСОБА_2 звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 13.10.2009
р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, та
надав пояснення, що в позові всі
обставини викладені повно.

Відповідач в судове засідання на
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, поважності причин його неявки в
судове засідання не встановлено, в
зв'язку з чим, суд розглянув справу за
його відсутності.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в судове
засідання на з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки в
судове засідання не повідомили, в
зв'язку з чим, суд розглянув справу за
їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5
позовні вимоги не визнав, просив в
задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
третіх осіб, дослідивши письмові
докази, приєднані до матеріалів справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 не є власником
квартири, яка є предметом даного спору,
і на яку позивач просить звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, складеної на запит суду, право
власності на спірну квартиру
зареєстровано за ТОВ «АЛІМАТ-Т» на
підставі рішення господарського суду
Харківської області.

Позивачем дані обставини не
спростовані.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, сторони
мають рівні права щодо надання доказів,
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не є
власником квартири, на яку просить
звернути стягнення позивач, і
внаслідок цього, не є належним
відповідачем за даним позовом, тобто
особою від якої має право позивач
вимагати задоволення вимог із
заявлених правових підстав.

Суд вважає, що за наведених підстав
позивачем не доведено порушення його
прав чи інтересів з боку відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова