22-ц/795/791/2014 Головуючий у I інстанції
-Філатова Л. Б. Доповідач - Висоцька
Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарях - Мартиновій А.В.,
Зіньковець О.О.,

за участю: представників апелянта
Беркут А.О., Белименко О.В., відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить скасувати
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03.03.2014 року, яким в
задоволенні позову ПАТ АБ«Укргазбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, відмовлено, та
ухвалити нове, про задоволення позову в
повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що
оскаржуване рішення суду не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України. Суд при
ухваленні рішення неповною мірою
з»ясував обставини, що мають значення
для справи та зробив невідповідні
обставинам справи висновки.

В скарзі апелянт посилається на те, що
позичальник звернувся до банку з
заявою про отримання кредиту в сумі
7500,00 грн. та надав відповідні документи
- заяву-анкету фізичної особи на
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжної картки та встановлення
ліміту кредитування на картковий
рахунок, паспорт громадянина України,
картку фізичної особи - платника
податків про присвоєння
ідентифікаційного номеру, довідку про
доходи. 24.07.2008 року між позичальником та
банком було укладено договір на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки, встановлення
відновлюваного дозволеного овердрафту
та їх обслуговування.

Крім того, в матеріалах справи
міститься розписка про отримання
позичальником 24.07.2008 року платіжної
картки, яку суд належним чином не
дослідив та не врахував як доказ
отримання позичальником кредиту. Не
досліджувався цей документ і при
проведенні експертизи, висновок якої
для суду був вирішальним при відмові
банку у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що оцінюючи висновок
експерта, суд повинен виходити з того,
що цей висновок не має заздалегідь
встановленої сили і переваг щодо інших
доказів. При цьому у перевірці й оцінці
експертного висновку суд зобов»язаний
з»ясовувати, зокрема, повноту
відповідей на порушені питання та їх
відповідність іншим фактичним даним;
обґрунтованість експертного висновку
та його узгодженість з іншими
матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників апелянта Беркут А.О.,
Белименко О.В., відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, в згідно наявної в
матеріалах справи копії договору від
24.07.2008 року, сторонами якого є ВАТ АБ
"Укргазбанк", правонаступником якого є
ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 (а.с. 16-20),
було відкрито картковий рахунок,
випуск платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування №
ААВ-1795-Ф08-КRD.

Разом з тим, відповідно до висновку
експерта від 17.02.2014 року за
результатами судово-почеркознавчої
експертизи вбачається, що підписи
розміщені в графі «Клієнт» в договорі
на відкриття карткового рахунку,
випуск платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування №
ААВ-1795-Ф08-КRD від 24.07.2008 року виконано не
ОСОБА_3, а іншою особою.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що договір №
ААВ-1795-Ф08-КRD від 24.07.2008 року
відповідачем не був підписаний, що
свідчить про відсутність його
волевиявлення на укладення вказаного
правочину, тому в позові слід
відмовити.

З даним висновком погоджується суд,
оскільки жодного доказу на
підтвердження протилежного суду не
надано.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
вважає, що оскаржуване рішення є
законним і обґрунтованим, постановлене
відповідно до вимог ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч.
2 ст. 215, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, і не
містить таких порушень процесуального
права, які є підставою для скасування
правильного по суті рішення.

Доводи скарги про те, що позичальник
звернувся до банку з заявою про
отримання кредиту в сумі 7500,00 грн. та
надав відповідні документи -
заяву-анкету фізичної особи на
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжної картки та встановлення
ліміту кредитування на картковий
рахунок, паспорт громадянина України,
картку фізичної особи - платника
податків про присвоєння
ідентифікаційного номеру, довідку про
доходи, не заслуговують на увагу суду
та не можуть бути підставою для
скасування вірного по суті рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, рішення суду
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а
тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: