overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2159/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 27 березня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 26 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 214/1675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

Встановив:

01.04.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

02.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

16.04.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 28.04.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов
Справа № 214/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №464/3715/14-ц пр.№ 2-н/464/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІПН НОМЕР_1),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІПН НОМЕР_1) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/3715/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 214/1930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/2329/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5145,03 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 5145,03 (п"ять тисяч сто сорок
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 686/5823/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду 8 травня 2014 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того,-копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 185/3680/14-ц
Провадження № 6/185/144/14 16 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого судді: розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Згідно постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2000 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 18.08.2000 року та до повноліття
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів був направлений на 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, про що надала довідку ВДВС
Павлоградського МРУЮ про відсутність зазначеного виконавчого листа на
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно постанови
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області №АЕ-283/00 від 28 серпня 2000 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 18.08.2000 року та до повноліття
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 214/1905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/2333/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3236,97 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3236,97 (три тисячі двісті
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/414/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову у якій просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про відмову від позову судом встановлено, що підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позову немає, оскільки така відмова не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, а також третіх осіб. За вказаних вище обставини, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду оплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що стверджується квитанцією № 112 від 12.02. 2014 року, що видана ТВБВ № 10013/127 м.
Пустомити Ст. № 875 АТ «Ощадбанк». У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» зазначений судовий збір слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 450/414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. оплачений позивачем відповідно до квитанції № 112 від 12.02. 2014 року, що видана ТВБВ № 10013/127 м.
Пустомити Ст. № 875 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 1214/10 Провадження № 6/450/38/14
УХВАЛА

про усунення недоліків заяви

27 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заяву ПАТ «Кредипромбан» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1214/10 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду по цивільній справі № 2-1214/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», а саме: заявником не представлено документу про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 00 коп.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви та можливості представити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд надає заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Таким чином заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання заявником у встановлений судом строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, ст. 4
ЗУ « Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

заяву Приватного акціонерного товариста «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Кредипромбанк» строк для усунення недоліків заяви чотири днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які заявнику вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 214/2336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 450/954/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19.05.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 2-1316/1227/11 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Ямпільська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Ямпільська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення третьої особи Ямпільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області до участі у справі в якості співвідповідача. Клопотання позивач мотивує тим, що у матеріалах цивільної справи наявні документи підписані головою сільської ради
ОСОБА_7 які викликають сумнів і вимагають перевірки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача не заперечили.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання позивача:

між сторонами виник спір щодо будинку
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та щодо земельної ділянки № 800 м. кв. на якій розташований зазначений житловий будинок.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває на території с.
Ямпіль, Пустомитівського району, в межах населеного пункту. Зазначена земельна ділянка не передана у приватну власність. Відповідно до норм
ЗК України розпорядження земель, що перебувають у власності територіальної громади належить до відання сільської ради.

У зв'язку із наведеним суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підставне, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до участі у справі в якості співвідповідача, - задоволити

Залучити Ямпільську сільську раду
Пустомитівського району Львівської області до участі у цивільній справі № 2 - 1316/1227/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Ямпільська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідача.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів