БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/2015/14-ц
провадження № 2/361/1139/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання
частки у спільному майні.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві приватної власності
її чоловіку ОСОБА_5 належала ? частина
жилого будинку АДРЕСА_1 Інша ? частина
вищевказаного житлового будинку
належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
на право власності на частку у
спільному майні подружжя. На підставі
рішення суду від 11 січня 1982 року між
позивачем та ОСОБА_4 затверджена мирова
угода, відповідно до якої позивачу
залишено у власність спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка
ОСОБА_5 у виді частки вищезазначеного
житлового будинку. Також позивач
зазначає, що 11 лютого 2014 року вона
звернулася до Реєстраційної служби
Броварського МРУЮ Київської області із
заявою про реєстрацію за нею права
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Однак, рішенням
державного реєстратора їй відмовлено у
реєстрації права власності на
вищевказану частину житлового будинку
з підстав не зазначення у рішенні суду
від 11.01.1982 року конкретної частки, яка
залишається у її власності. У зв'язку із
вищевикладеним, позивач змушена
звернутися до суду із даним позовом, у
якому просить встановити, що їй на
праві приватної власності належить ?
частина спірного житлового будинку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав аналогічні
пояснення фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, проти їх задоволення не
заперечувала.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності від 20 лютого
1973 року за реєстровим № 108 та
зареєстрованого Бориспільським бюро
технічної інвентаризації 19.03.1981 року у
реєстрову книгу № 21 ОСОБА_5 належала ?
частина жилого будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до Свідоцтва на право
власності на частку у спільному майні
подружжя від 31 березня 1978 року,
посвідченого Броварським міським
державним нотаріусом Саверою Л.Л. та
зареєстрованого Бориспільським бюро
технічної інвентаризації 19.03.1981 року,
інша ? частина житлового будинку
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Рішенням Броварського міського
народного суду Київської області від 11
січня 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
затверджено мирову угоду, відповідно
до якої ОСОБА_3 залишено у власність
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 у виді частки житлового будинку
АДРЕСА_1, що складаються із приміщень:
2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7. За належну частку
спадкового майна ОСОБА_3 виплачує
ОСОБА_4 грошову компенсацію.

З матеріалів справи вбачається, що
11.02.2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

На підставі рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно за
№ 11086839 від 20 лютого
2014 року ОСОБА_3 відмовлено у державній
реєстрації права власності ? частини
спірного житлового будинку,
обґрунтовуючи тим, що у рішенні
Броварського міського народного суду
Київської області від 11 січня 1982 року
не вказано яка конкретна частка
залишається у власності ОСОБА_3

У відповідність до ч. 4 ст. 355 ЦК України,
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Таким чином, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що виходячи із фактичних
обставин справи, спірний будинок
належить сторонам на праві спільної
часткової власності та їх частки є
рівними, тобто кожному співвласнику
належить на праві власності по ? частці
будинку. За таких обставин, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 356, 355, 357 ЦК України та
ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 на праві власності
належить 1/2 частка житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.