Справа № 285/5895/13-ц
провадження у справі № 2/0285/103/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді……………….Літвин О. О.
при секретарі……………………Кізяк Ю.С.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Житомирській області (далі -
в інтересах держави в особі
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області
про стягнення заподіяної шкоди, -
09.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з них на користь
Новоград-Волинської міської ради в
солідарному порядку заподіяну шкоду
навколишньому природному середовищу в
сумі 2507 грн. 50 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
02.09.2012 року відповідачі на р. Случ м.
Новоград-Волинський здійснили
незаконний вилов риби, загальною вагою
6 кг, за що в подальшому були притягнуті
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Внаслідок скоєного правопорушення
державним інтересам, зокрема її рибним
ресурсам, була завдана шкода.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представники позивача надіслали до
суду письмові заяви про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.
Враховуючи те, що про час і місце
судового розгляду відповідачі були
повідомлені, однак про причини неявки
суду не повідомили, заперечення проти
позову не подали, суд вважає за можливе
ухвалити рішення заочно на підставі
наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.09.2012 року
відповідачі, знаходячись на річці Случ
в м. Новоград-Волинський, ловили рибу
забороненим знаряддям лову - підхватом,
за що відповідач ОСОБА_1 та відповідач
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 01.11.2012 року та 29.11.2012 року були
визнані винуватими у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП /а.с.5,7/. Відповідач ОСОБА_3 був
звільнений від адміністративної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення /а.с.9/.
На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд
вважає, що вказана обставина не
підлягає доказуванню.
Згідно розрахунку від 02.09.2012 року,
проведеного відповідно до постанови
КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів»,
розмір шкоди, заподіяної відповідачами
незаконним виловом риби, становить 2 507
грн. 50 коп. /а.с.11/.
Статтями 10 Закону України «Про
тваринний світ», 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», 20 Закону України «Про
рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів» передбачено
відповідальність винних осіб за шкоду,
завдану рибному господарству. Останні,
крім того, зобов'язані відшкодувати
шкоду в повному обсязі, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України
(ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»).
Правильність проведеного позивачем
розрахунку відповідачами не
спростована, будь-яких клопотань на
його спростування ними не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що внаслідок саме протиправних дій
відповідачів державі була заподіяна
шкода, яка підлягає відшкодуванню в
повному обсязі, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідачів
судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 47, 68 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст. 1166, 1193 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
солідарному порядку на користь
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області заподіяну ними
шкоду навколишньому природному
середовищу в сумі 2 507 (дві тисячі
п'ятсот сім) грн. та в дохід держави
судовий збір по 76 (сімдесят шість) грн. 50
коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії, а позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
О. О. Літвин