overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/1376/14
Провадження № 2н/406/220/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ
УМВС України в Луганській області
АДРЕСА_1, на користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1850
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ
УМВС України в Луганській області
АДРЕСА_1, на користь комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 127/849/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1478/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 406/1483/14
Провадження № 2н/406/237/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 27.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу судді - 14.03.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками (квитанції про сплату судового збору) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Головуючий в 1 інстанції Чемодурова
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

09 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року,

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Станція швидкої допомоги», Виконкому
Слов'янської міської ради, профспілкового комітету комунального лікувально-профілактичного закладу
«Станція швидкої допомоги», комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська », третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу та медичного висновку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року,

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Станція швидкої допомоги», Виконкому
Слов'янської міської ради, профспілкового комітету комунального лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська », третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу та медичного висновку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2013 року.

Суддя
В.П. Курило
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/2703/14

Провадження № 2/243/1294/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була залишена без руху ухвалою судді від 04.04.2014 року, позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня утримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2014 року позивачем було усунено недоліки у справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 25 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2445/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 677,14 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 заборгованість в розмірі 677 гр. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа№328/101/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 03.02.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа № 129/810/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на пенсію її необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів - архівних довідок комунальної установи
«Гайсинський трудовий архів» за № 2, 3 від 08.01.2014 року, виданих за її запитом на ім'я «ОСОБА_1.», у яких не повністю зазначено її ім'я та по батькові.

В судове засідання заявниця та представник Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі письмово звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність
(а.с.а.с.11,12).

Дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті.

За даними паспорта серії НОМЕР_1, виданого Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 13.01.1997 року, заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області (а.с.3).

Згідно довідок комунальної установи
«Гайсинський районний трудовий архів» за № 2, 3 від 08.01.2014 року, виданих за запитом ОСОБА_1, зазначено, що з 1983 року по 1987 рік заявниця ОСОБА_1. в колгоспі
«ім. Жданова» с. Жерденівка
Гайсинського району; трудової книжки у якій її власником записано ОСОБА_1
(а.с.а.с.7,8, 5-6).

Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє оформити пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити, що архівні довідки комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» за № 2, 3 від 08.01.2014 року, видані на ім'я ОСОБА_1., належать ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 406/1257/14
Провадження № 2н/406/192/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, що користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8351
(вісім тисяч триста п'ятдесят одна) грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, що користь комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 129/885/14-ц
Провадження по справі № 2/129/273/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.03.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.13).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.14).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 242.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 247/1193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 14 грудня 2006 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2142 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 27 лютого 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 22530 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 211 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 7993 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 411 грн. 36 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 15222 грн. 52 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 1191 грн. 92 коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 22530 грн. 35 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна