overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1435/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря -
Долгової К.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Макєєва В.М. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 17311,91 грн. та судовий збір.

Судом встановлено, що 28.01.14 року та 03.03.2014 року належним чином повідомлений позивач в судові засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.В. Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2011 року по 24 грудня 2013 року у розмірі 1298,18 грн., 3% річних у розмірі 116,20 грн., суми індексу інфляції - 48,03 грн., та повернення судового збору, вказуючи місцем проживання боржника - АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст..100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

З адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 28 січня 2014 року, углядається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Харцизьку не значиться.

Таким чином, у зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника по даній заяві, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2292/13-ц
Провадження №2/283/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Романовою Л.П., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1, до Малинівської сільської ради, Малинського району
Житомирської області, співвідповідач
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 4 березня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, 1963 року народження, ід. н. НОМЕР_1 додатковий місячний строк після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Малині Житомирської області її батька ОСОБА_6. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, 1963 року народження, ід. н. НОМЕР_1 судові витрати в сумі витрати в сумі 229.40 грн.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений по квитанції № К2/6/13 від 6 серпня 2013 року судовий збір у сумі 0 грн.30 коп.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 4 лютого 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну каргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа №250/569/14-ц
Номер провадження2-н/250/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 277/117/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву прокурора
Ємільчинського району в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, земельний пай в порядку спадкування,

треті особи на стороні позивача:

ОСОБА_2;

служба в справах дітей Ємільчинської
РДА, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ємільчинського району в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, земельний пай в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 березня 2014 року в 11.30 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача в термін до 14 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сімґї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа №250/30/14-ц
Номер провадження2/250/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер № 237/343/14-ц
Провадження № 2/237/555/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради
Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд, на підставі статті 209 ЦПК України, вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, тобто до 14 лютого 2014 року, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 529, 535, 549
ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради
Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття матір'ю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку "А-1" (1940 р. буд.) загальною площею 41,6 квадратних метри, в тому числі жилою площею 21,1 квадратних метри, з господарськими спорудами: сарай "С-1" (1991 р. буд.), навіс
"Е-1" (1991 р. буд.), вбиральня "У-1" (1991 р. буд.), вигріб "р" (1991 р. буд.), ворота, огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 10.02.2014
Справа № 277/202/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 годину 10 хвилин 12 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2184/14-ц

Пров. №2-н/668/226/14

27.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/80/14-ц
Провадження № 2/674/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 лютого 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа №295/3521/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Укрвторресурси", треті особи -
ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Укрвторресурси", треті особи - ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 15:00 год., викликати сторони, третіх осіб по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 277/224/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 12 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 283/355/14-ц
Провадження №2/283/224/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати їй для подальшого виховання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач заперечив проти позову та не погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).
Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК
України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом чотирьох місяців з дня винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бориспіль Справа
№359/639/14-ц
Провадження №2-н/359/93/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер встановити неможливо, на користь комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
Дзержинського, 10, заборгованість по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків у розмірі 6525 гривень 3 копійок, з перерахування їх на
КРД "Райффайзен Банк Аваль" м.Бориспіль, 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер встановити неможливо, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (код
Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»_________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»_________________ 2014 року