overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9441/13-ц
Провадження № 2/0182/526/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Нікопольському районі, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Лошкарівська сільська рада Нікопольського району
Дніпропетровської області.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.03.2014 року до від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до початку розгляду справи.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та переведену в дохід держави згідно квитанції № 785_18 від 06.03.2014 року на р/р 0029.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 184/863/14-ц
Номер провадження 2/184/283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини.
Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з позовними вимогами позивачки ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 20 червня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них неповнолітніх дітей не має, шлюб сторін носить формальний характер, сторони з 1988 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про майно між ними немає, позивачка категорично просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1987 року в
Армянській сільській раді
Красноперекопського району АР Крим по актовому запису № 131 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище позивачці та відповідачу залишити «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Дзержинського міського суду Донецької області від 14.03.2014 року про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 219 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/225/14/2014 в справі і надати справі № 225/430/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/225/246/2014
Справа № 225/7179/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2013 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, належно повідомлений позивач, її представник за довіреністю
ОСОБА_3 по справі через доставку SMS - повідомлення 06.03.2014 року та 19.03.2014 року в судове засідання не з'явилися з невідомих причин.

Про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення слухання справи на іншу дату, суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 207
ЦПК України, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/2052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'яви позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 квітня 2014 року о 09:30 год .

Відповідач до 25 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Провадження № 2/225/459/2014
Справа № 225/539/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рибалко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до виконкому
Дзержинської міської ради про визнання пава користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначений позов.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача - ДКП
«Дзержинськжитлосервіс», оскільки дане підприємство є балансоутримувачем спірної квартири за адресою АДРЕСА_1, в якій на даний час проживає позивач по справі, та перебуває в комунальній формі власності.

Вислухавши думку преждставника позивача, дослідивши матеріали справи, та, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме ДКП
«Дзержинськжитлосервіс», суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ДКП
«Дзержинськжитлосервіс».

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу - ДКП
«Дзержинськжитлосервіс» за адресою: м.
Дзержинськ, вул. Щорса, 3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 квітня 2014 року о 13-30 годині.

Співвідповідачу при собі мати оригінали документів, якими вона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують її особистість.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/212/2014 від 01.04.2014 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити справу № 225/1478/14-ц (провадження № 2-с/225/21/2014) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв., роз'яснивши
Дзержинському ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» - стягувачу по справі, про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити боржнику по справі та стягувачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:
Провадження № 2н/225/331/2014
Справа № 225/1579/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заявнику в процесуальний строк, встановлений законом, необхідно самостійно усунути вищезазначені недоліки, а саме надати копію заяви про видачу судового наказу з додатками відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити
Дзержинському ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.04.2014 року о 09:15 год .

Відповідач до 22.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/2067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Відповідач до 29.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Провадження №2/225/600/2014
Справа № 225/7338/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про відвід судді Челюбєєва
Є.В., мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду від 18.02.2014 року під головуванням судді Челюбєєва Є.В. було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису. В своєму рішенні суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи. Тому у нього викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як підстав, передбачених законом для відводу судді не має.

Вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні відводу необхідно відмовити з наступних причин.

Стаття 20 ЦПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суд вважає, що підстави, які зазначені стороною відповідача не можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість судді в розгляді цієї справи, а тому суддя повинен здійснити правосуддя у відповідності до вимог закону та прийняти по суті позовних вимог рішення, яке може бути оскаржено сторонами по справі.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/635/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 346/80/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді --
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Васильчук
Я.В.,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 20.01.2014р., -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 20.01.2014р., яким задоволено позов
ОСОБА_3 до нього про встановлення факту, визнання недійсним свідоцтва про право власності та поділ майна подружжя.
Заяву мотивує тим, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своєчасно не отримав копію заочного рішення.
Посилається на те, що судом при винесенні рішення не взято до уваги те, що дачний будинок та земельна ділянка були надані йому правлінням садового товариства «Тиса». Земельна ділянка в подальшому була ним приватизована.
Загалом, не згідний з проведеним поділом і бажає в судовому засіданні визначити перелік рухомого майна яке виділяється сторонам.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не був своєчасно повідомлений про час і місце судового засідання в якому було прийнято заочне рішення, обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,----

У Х В
А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Коломийського міськрайсуду від 20.01.2014р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014р. на 10 год .

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/2047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 квітня 2014 року о 09:00 год.

Відповідач до 25 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 234/4027/14-ц
Провадження № 2-о/234/143/14
УХВАЛА

про повернення заяви

07 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області 04.04.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

До відкриття провадження у справі заявниця надала заяву від 04.04.2014 року з проханням повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Судовий збір заявницею не сплачувався.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко