Справа № 370/2335/13 Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/2294/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С, членів колегії - суддів Білоконь
О.В., Коцюрби О.П., з участю секретаря
Ромашини І.В., розглянувши матеріали
цивільної справи у м. Києві за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Бишівської
сільської ради Макарівського району,
треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна
служба Макарівського РУЮ про визнання
права власності на ? частину
нерухомого майна в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
на спадкове майно за законом на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами.

Свої вимоги обґрунтувала тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилася спадщина
на домоволодіння, що по АДРЕСА_1, яке
спадкодавець фактично прийняла, але
юридично не оформила після смерті
свого чоловіка 25 вересня 1997 року,
батька позивачки.

Заповіт на майно померла ОСОБА_3
не складала. ОСОБА_1 є спадкоємцем
майна померлої першої черги за законом.

Спадкоємцем іншої ? частини
вказаного домоволодіння є брат -
ОСОБА_2.

Проте, оформити право власності
на спадкове майно вона не має
можливості, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи.

Заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 14
січня 2014 року в задоволенні позовову
відмовлено.

На обґрунтування ухваленого
рішення судом зазначено, що позивач не
надав документів щодо права
користування або права власності на
земельну ділянку, на якій розташований
житловий будинок, висновку
спеціалістів щодо технічного стану
будинку, дотримання санітарних,
протипожежних вимог, відмови виконкому
місцевої ради в оформленні права
власності.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається, при цьому, на
незаконність, необгрунтованість
рішення, неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення
матеріального та процесуального права
при його ухваленні.

Суд, з'ясувавши обставини і
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу у судових
дебатах, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - мати
ОСОБА_1 ( а.с. 6, 8, 10, 11 ).

Після її смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1,
яка складається саме з житлового
будинку з господарськими будівлями
і спорудами, що по АДРЕСА_1, загальною
площею 77,5 кв.м., житловою - 58,2 кв.м., де а -
прибудова, Б - літня кухня, В - сарай, Г -
погріб, Д - гараж, Ж - сарай, 3 - убиральня,
до «а» - ґанок, № 1 - колодязь питний, № 2 -
ворота з хвірткою, №№3-5 - огорожа (
а.с. 14, 15, 16-20, 46-48 ).

Спадкоємцями першої черги майна
померлої за законом є ОСОБА_1 та її брат
- ОСОБА_2 ( а.с. 89-91 ).

При цьому, нотаріусом відмовлено
позивачу в оформленні спадщини через
відсутність у спадкодавця
правовстановлюючих документів на
спадкове майно ( а.с. 13 ).

А рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 12
листопада 2013 року визнано право
власності за законом на ? частину
спірного майна на ім'я ОСОБА_2 ( а.с. 89-91 ),
яке має, на думку суду другої інстанції,
преюдиційне значення відповідно до
положень ст. 61 ЦК України.

Відповідно, таке ж право, на
переконання апеляційного суду, має і
ОСОБА_1.

За таких обставин, суд першої
інстанції, неповно з'ясувавши
обставини справи, що мають значення для
справи, зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи,
унаслідок чого ухвалив неправильне
рішення з цього приводу, без додержання
норм матеріального і процесуального
права, зокрема, ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1258, 1267,
1268 ЦК України, ст.ст. 11, 59-60, 212-213 ЦПК
України.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність
та необґрунтованість рішення, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, а також
порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, підтвердились у ході
апеляційного розгляду справи,
унаслідок чого рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового про визнання права
власності позивача на зазначену
частину спадкового майна.

Відповідно, апеляційні вимоги, на
переконання суду другої інстанції
підлягають задоволенню згідно
положень ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1258, 1267, 1268 ЦК
України та ст. 309 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Бишівської
сільської ради Макарівського району,
треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна
служба Макарівського РУЮ про визнання
права власності на ? частину
нерухомого майна в порядку спадкування
за законом, скасувати та ухвалити нове
про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом в порядку
спадкування, а саме: на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1,
загальною площею 77,5 кв.м., житловою - 58,2
кв.м., де а - прибудова, Б - літня кухня, В -
сарай, Г - погріб з шийкою, Д - гараж, Ж -
сарай, 3 - убиральня, до «а» - ґанок, № 1 -
колодязь питний, № 2 - ворота з хвірткою,
№№3-5 - огорожа.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба