ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9371/13-ц

Провадження № 2-с/210/9/14

"28" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Чайкіної
О.В.,

при секретарі - Ромашевському
В.Є.

за участі: заявника та
стягувача - не з'явились

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК
України в залі суду у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,
про скасування судового наказу від
06.12.2013 року у справі № 210/3500/13 - ц (Пр. №
2-н/210/315/13) про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованості за спожиту теплову
енергію у сумі 4092, 27 грн. та судового
збору у розмірі 114, 70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вищевказаним
наказом судді Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області з ОСОБА_3 стягнуто на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 4092, 27 грн. та судового
збору у розмірі 114, 70 грн.

Представник заявника просить
скасувати вказаний судовий наказ
зазначаючи, що його винесено
безпідставно та вимоги стягувача
повинні розглядатися в позовному
провадженні.

В судове засідання, заявник не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Стягувач - Комунальне підприємство
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
свого представника в судове засідання
не направило, хоча про час та місце
розгляду заяви, про скасування
судового наказу, було повідомлено
судом належним чином.

Згідно положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи наказного
провадження № 210/3500/13-ц (Пр. № 2-н/210/315/13),
судом встановлено, що 06 грудня 2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області було
видано судовий наказ, яким із боржника
ОСОБА_3, жительки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, стягнуто
4092, 27 грн., заборгованості за спожиту
теплову енергію, та 114,70 грн. судового
збору на користь Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Наказ видавався на підставі заяви
стягувача - Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
згідно якої у боржника, внаслідок
несвоєчасної сплати за теплову
енергію, утворилась заборгованість в
сумі 4092, 27 грн., що підтверджено
розрахунком заборгованості за період з
листопада 2008 року по квітень 2013 рік.
Заява про видачу судового наказу
подана до суду 28.05.2013 року.

Виходячи із аналізу норм розділу
другого ЦПК України та Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
"Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження"
вбачається, що скасування судового
наказу можливе за умов дотримання
строку подачі заяви про скасування та
правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що
заява про скасування судового наказу
може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів.

Судом встановлено, що про існування
судового наказу представник заявника
дізнався 06 грудня 2013 року, та звернувся
до суду із заявою про скасування
судового наказу 12 грудня 2013 року.

Суд знаходить, що зазначені
представником боржника в заяві
обставини, про необґрунтованість вимог
стягувача, свідчать про наявність
спору між стягувачем і боржником з
приводу оплати комунальних послуг по
яких видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та
зазначені правові підстави в контексті
п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", із якого
вбачається що наявність спору про
право, вирішується у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. При
цьому має ураховуватися те, що боржник
заперечує, не визнає або оспорює свій
обов'язок перед заявником (кредитором),
якщо це вбачається із доданих
документів.

На думку суду, всі спірні питання
пов'язані із заборгованістю боржника
перед стягувачем по цій справі мають
бути вирішені в порядку позовного
провадження. Крім того, представник
заявника зазначає, що власником
квартири АДРЕСА_1 з 28.08.2009 року є ОСОБА_4,
яка придбала квартиру за договором
купівлі - продажу від 12.06.2008 року. Згідно
довідки з місця реєстрації, наданої
саме заявником до заяви про видачу
судового наказу, ОСОБА_3 зареєстрована
за вищевказаною адресою з 23.10.2012 року,
тому є досить незрозумілим, з яких
підстав стягувач заявив вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_3 боргу за період з
01.11.2008 року по 01.04.2013 року , оскільки вона
не є а ні власником даної квартири, а ні
споживачем послуг заявника з 01.11.2008
року. Крім того, заявник послався на
пропуск строків позовної давності.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи, зважаючи на зміст
поданої заяви, та наявності спору про
право, який слід вирішувати в позовному
проваджені, приходить до переконання
про наявність підстав для скасування
судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,
про скасування судового наказу від
06.12.2013 року у справі № 210/3500/13 - ц (Пр. №
2-н/210/315/13) про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованості за спожиту теплову
енергію у сумі 4092, 27 грн. та судового
збору у розмірі 114, 70 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 06.12.2013 року, виданий
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу у справі № 210/3500/13 - ц (Пр. №
2-н/210/315/13) за заявою Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 4092, 27 грн., а
також витрати пов'язані із оплатою
судового збору в розмірі 114, 70 грн. -
скасувати.

Роз'яснити стягувану право на
звернення з тією самою вимогою до суду
в порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна