16.04.2014 Справа № 756/4830/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________
Справа №2-756/2701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В.Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Перший інвестиційно-будівельний»,
Державного нотаріуса двадцять першої
київської державної нотаріальної
контори Леонової Вікторії
Олександрівни, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
правонаступником за договором та
зобов'язання вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до
відповідачів про визнання
правонаступником за договором та
зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 09.04.2014 року зазначена вище
позовна заява була залишена без руху та
надано позивачам час для усунення
недоліків, які було виявлено судом.

16.04.2014 року на адресу суду надійшла
уточнена позовна заява до відповідача
про визнання правонаступником за
договором.

Нормами чинного процесуального
законодавства не передбачений такий
процесуальний документ як «уточнена
позовна заява», а приписи ст. ст. 27, 31 ЦПК
України надають позивачу право
збільшення, зменшення розміру позовних
вимог або відмови від позову повністю
або частково.

Суд звертає увагу на те, що станом на
16.04.2014 року позовні матеріали від
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять
позовну заяву із двома немайновими
вимогами, оскільки позивачами не
повідомлено суд щодо вимоги про
зобов'язання державного нотаріуса
вчинити нотаріальну дію.

Як додаток до своєї заяви про усунення
недоліків позивачі вказують лист ПАТ
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Перший
інвестиційно-будівельний», але до
заяви його не додають.

Разом із цим, як додаток до своєї заяви
про усунення недоліків позивачі
надають лист ТОВ «КУА «Київ Капітал»
№14/14 від 15.04.2014 року, яке не є стороною в
справі, лише в одному примірнику, що
свідчить про невиконання вимог ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 09.04.2014 року оскільки, всі докази
повинні бути подані відповідно до
кількості учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання
ухвали суду від 09.04.2014 року, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення позовної заяви позивачам.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Перший
інвестиційно-будівельний», Державного
нотаріуса двадцять першої київської
державної нотаріальної контори
Леонової Вікторії Олександрівни, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання правонаступником за
договором та зобов'язання вчинити
нотаріальні дії - вважати неподаною та
повернути позивачам;

Роз'яснити, що у випадку повернення
позовної заяви (заяви, скарги) позивачу
це не перешкоджає повторному зверненню
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
отримання;

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на подачу апеляційної
скарги.

Суддя
О.В. Диба