overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8873/13-ц
Провадження № 2/263/82/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Кулика С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідачів із вказаним позовом.

Від позивачки надійшло клопотання про залишення її позовних вимог стосовно
ОСОБА_3 без розгляду в зв'язку із смертю останнього.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідачки не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання заяви позивачем про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису від 11.04.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 40 років ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено Волноваським РАЦС
Управління юстиції актовий запис № 14.

Згідно відповіді на запит суду з
Волноваської державної нотаріальної контори № 445201-16 від 12.12.2013 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа відсутня, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадженя по справі в частині позовних вимог, оскільки відповідач
ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним в зв'язку зі смертю відповідача.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста харцизька, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» (на рахунок
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, м.Харцизьк, пров.Бірюзова,2, п/рах управління АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, оплати послуг з газопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 813,58 грн. (вісімсот тринадцять грн.. 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» (на рахунок
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, м.Харцизьк. пров.Бірюзова,2, п/рах управління АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №751/77/14-ц
Провадження №2/751/201/2014
(вступна та резолютивна частини) 04 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути в з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 26.10.2013 у розмірі 5 400 (п'ять тисяч чотириста) грн.
Стягнути в з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсотки за порушення грошового зобов'язання в розмірі 27 (двадцять сім)
Стягнути в з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсотки за користування позикою у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа№751/1855/14
Провадження №2/751/512/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28983,76 грн. та судові витрати у розмірі 289,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 28.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що адреса відповідача:
АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно платіжного доручення № IHM98BODPS від 08.01.2014 року сплачений судовий збір в сумі 289,84 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», місце знаходження: будинок 50, вулиця Набережна Перемоги, місто Дніпропетровськ, 49094, Банківській реквізити: р/р 0001, МФО 305299, судовий збір в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 84 коп., сплачений згідно платіжного доручення ПАТ КБ
«ПриватБанк» № IHM98BODPS від 08.01.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 283/644/14-ц
Провадження №2-н/283/60/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа№751/1898/14
Провадження №2/751/537/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2373,28 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн..

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 березня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №242/234/14-ц
Провадження №2/242/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Органа опіки та піклування
Селидівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Селидівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.02.2014 р. о 11 годині 20 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 12.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/177/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.02.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 30.01.2014
Справа № 763/6032/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ВДВС Ленінського РУЮ м.
Севастополя про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи - ВДВС
Ленінського РУЮ м. Севастополя про зменшення розміру аліментів.

Дана справа була призначена до слухання на 16.12.2013 року, 30.01.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку є всі підстави для залишення заяви без розгляду. У матеріалах справи недостатньо документів для розгляду заяви по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа № 522/1707/14-ц
Номер провадження № 2/522/4131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин "27" березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до "27" березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

14.02.2014
Справа № 763/6924/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
№215/8513/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП «Зугресводоканал-1», -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1».
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Устінової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до міської лікарні № 2 відділу охорони здоров'я виконкому Горлівської міської ради МОЗ України про визнання права на конфіденційну інформацію порушеним,

Керуючись ст. 209, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до міської лікарні № 2 відділу охорони здоров'я виконкому
Горлівської міської ради МОЗ України про визнання права на конфіденційну інформацію порушеним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С. В.
Зайченко