overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5318/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1103/14
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-91/2003 провадження № 6/632/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Тітова О.М., за участю секретаря -
Гранкіної Т.М. розглянувши в місті
Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-91/2003 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-91/2003 р. за позовом Виконкому Первомайської міської ради Харківської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, оскільки зазначений виконавчий лист було втрачено після ухвалення рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2003 року було видано виконавчий лист за
№ № 2-91/2003 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1. Виконання рішення суду ще не закінчено, так як дитина є неповнолітньою, а оригінал виконавчого листа, зі слів заявника було втрачено після ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 208, ст. 370
ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області № 2-91/2003 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 2-91/2003 р від 14.04.2003 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 145/681/14-ц
Провадження №2-з/145/20/2014
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт
Сутиски померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, який рахується за померлою.

Вона має намір звернутись до
Тиврівського районного суду із позовом про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Однак КП «ВООБТІ» відмовляє їй у виготовленні технічного паспорта на даний житловий будинок з господарськими спорудами.

Просить зобов'язати КП «ВООБТІ» виготовити технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, який рахується за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сутиски
Тиврівського району Вінницької області.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК
України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який рахується за
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт
Сутиски Тиврівського району
Вінницької області.

Витрати, пов'язані з виготовленням
Технічного паспорта, покласти на
ОСОБА_1.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП «ВООБТІ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 146/525/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 29 квітня 2014 року о 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 148/922/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 травня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача; відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.О.Робак
Справа № 143/433/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Огірчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення матері батьківських прав, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов Служби у справах дітей
Погребищенської райдержадміністрації
Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/723/14-ц
Провадження №2-з/145/23/2014
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1, який рахується за померлим.

Вона має намір звернутись до
Тиврівського районного суду із позовом про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Однак КП «ВООБТІ» відмовляє їй у виготовленні технічного паспорта на даний житловий будинок з господарськими спорудами.

Просить зобов'язати КП «ВООБТІ» виготовити технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, який рахується за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Гнівань
Тиврівського району Вінницької області.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК
України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який рахується за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Гнівань Тиврівського району
Вінницької області.

Витрати, пов'язані з виготовленням
Технічного паспорта, покласти на
ОСОБА_1.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП «ВООБТІ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1121/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), та про розгляд справи повідомити прокурора Виноградівського району.

На підставі ч.5 ст. 19 СК України зобов"язати орган опіки та піклування
Виноградівської РДА надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/964/14-ц
Провадження № 2/306/414/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

16.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради,
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради,
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 25 квітня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідачів: представника
Свалявської міської ради, м. Свалява,

вул. Духновича, 2,
Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 310/1780/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

04.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 13215, 16 грн.

25.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

14.04.2014р. позивачем було направлено заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивач на підтвердження свої вимог посилається на докази - копію тарифів, які надруковані занадто дрібним, що неможливо встановити зміст документу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 146/526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 29 квітня 2014 року на 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 127/6973/14-ц
Провадження № 2/127/3108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6973/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про повернення коштів.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 09.540год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/6132/14-ц
Провадження № 2/127/2854/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7301/14-ц
Провадження № 2-о/127/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що подання подане і оформлене в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.04.2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: