overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частини

29 січня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»
(вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк,
Донецька область, 86700, на п/р 169 в філії - Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк", код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р у сумі 46 945,17грн, а також у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 469,45грн, а разом 47 414,62грн
(сорок сім гривень чотириста чотирнадцять гривень, 62коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2753/13-ц

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Бойко Н.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 18.11.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на життя, через що вони не можуть порозумітися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею.

Відповідач позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.10.2013 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 18 листопада 1999 року виконавчим комітетом Назавизівської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області , актовий запис № 20, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 466/585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

27.01.2014 р. ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 11323,05 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/365/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

20.01.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.).

Позивач подав на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення, у якому відсутні відомості про зарахування сплачених коштів в дохід бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/386/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„23" січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

21.01.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „20" лютого 2014 р. на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
17.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства "Артемвугілля" м. Горлівки
Про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Артемвугілля" м. Горлівки
Про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити попередній розгляд справи на 27 .01.2014 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 610/201/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі -Кононової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ПЖКГ "Червонодонецьке" про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ПЖКГ "Червонодонецьке" звернулося до суду із заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення
Балаклійського районного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

24.01.2014р. від ПЖКГ "Червонодонецьке" надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду, в зв"язку з добровільним виконанням рішення.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суду не повідомили..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПЖКГ "Червонодонецьке" про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 466/9648/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„09" січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 4698,58 грн.,-

у с т а н о в и в:

17.12.2013р. Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 4698,58 грн.

03.01.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 4698,58 грн.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „31" січня 2014 р. на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 703/412/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/557/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у
Бериславському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

28.01.2014 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що вона відправила апеляційну скаргу поштою 03.01.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у
Бериславському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/557/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 273 грн. 31 коп.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 273 (двісті сімдесят три) грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, а всього 388 (триста вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 667/9241/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в рахунок завданої дорожньо-транспортною пригодою від 18.08.2010 року за участю
ОСОБА_1 шкоди - 29798,20грн.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 297,98грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони мають право знайомитися з 05.02.2014 року.

Суддя
О.В. Гуцалюк
№687/169/14-ц
№2/687/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циківської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1Т,. звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету
Циківської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циківської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук