overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/261/14-ц
Справа № 119/261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення страхового відшкодування, суми упущеної вигоди та суми в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" про стягнення страхового відшкодування, суми упущеної вигоди та суми в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 404/190/14-ц
Номер провадження 2-о/404/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить визнати недієздатною та встановити опіку над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом II групи з дитинства. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв'язку з тим, що для об'єктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 145
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

· Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запам'ятовувати, відображати навколишні події?

· Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2014 р.Справа № 405/161/14-ц 2-н/405/4/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву КП "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову на підставі ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: на користь КП
"Теплоенергетик", адреса: відділенні №8 філії "Придніпровське РУ"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564, ідентифікаційний код 24153576 - 3 585рн. 31коп. (три тисячі п'ятсот вісімдесят пЧять гривень тридцять одна копійка) заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь - 97грн. 47коп (дев'яносто сім гривень сорок сім копійок ) - три відсотки річних від простроченої суми; - 121грн. 80коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) - відшкодування судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності року
Строк пред'явлення до виконання - роки.
Суддя_________________В. К. Кореняк Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа №250/883/14-ц
Номер провадження2-н/250/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 404/512/14-ц
Номер провадження 2/404/786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

КС «Простір» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем накладений арешт на розрахункові рахунки КС «Простір», майна на балансі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем докази не дають підстав суду зробити висновок про тяжкий майновий стан позивача.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відмовити КС «Простір» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 534/4135/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5468,46 грн. встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 5468,46 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 5468,46 грн. та по 57,35 грн. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 759/11591/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/563/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Заєць Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 754/983/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/115/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2748/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 462/5258/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обретас Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа 688/4040/13-ц
№ 2/688/15/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі
Березюк Н.А.,

з участю представника позивача
Надольської А.В.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 315966, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 54) заборгованість за кредитним договором
№ 014/0348/82/0038063) від 26.07.2011 року в сумі 77514
(сімдесят сім тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 315966, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 54) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
(м.Київ, вул.Артема, 15, ) судовий збір в сумі 774,91 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 362/5466/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/1699/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 19
УХВАЛА

31 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвала суду була постановлена без участі особи, яка бере участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-16" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суму інфляції та 3 % річних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суму інфляції та 3 % річних.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10243/14 2/119/584/14 за позовом
Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-16" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суму інфляції та 3 % річних.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 26 лютого 2014 року о 15 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова