УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Логвінко О.А.

при секретарі - Фатькіні О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Джанкой скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції Чоп О.А., за участю
боржника Джанкойське
Житлово-експлуатаційне об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції Чоп О.А., мотивуючи
звернення тим, що 06.11.2013 року до відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АР Крим було подано
заяву та судовий наказ про примусове
виконання (виконавчий лист № 2-331/11
виданий 06.08.2013 року Джанкойським
міськрайонним судом). 11.11.2013 року
виконавче провадження було відкрито.
19.11.2013 року старшим державним
виконавцем справу було припинено, в
зв'язку з тим, що рішення суду було
виконано. Вважає, що ця постанова про
закінчення виконавчого провадження є
незаконною, оскільки досі рішення суду
не виконано. Просить відновити термін
на оскарження дій державного
виконавця, визнати дії державного
виконавця неправомірними, скасувати
постанову старшого державного
виконавця Чоп О.А. про закриття
виконавчого провадження, зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Джанкойського МРУЮ відновити
провадження та виконати рішення
Джанкойського міськрайонного суду №
2-331/11 від 05.04.2011 року. .

В судове засідання заявник не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Просив скаргу
задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, надала
заперечення проти скарги. Просила в
задоволенні скарги відмовити, з тих
підстав, що на час розгляду справи у
суді постанова про закриття
виконавчого провадження 25.11.2013 року
скасована начальником ВДВС
Джанкойського МРУЮ і виконавче
провадження знаходиться на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням письмових пояснень та
заперечень сторін, вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим виданий виконавчий лист № 2-331/11
від 05.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Джанкойського ЖЕО про спонукання
укласти договір про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території. Зобов'язано Джанкойський
ЖЕО укласти договір про надання послуг
з утримання будинків та прибудинкової
території з ОСОБА_1 відповідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року № 529 та ст. 26 Закону
України «Про комунальні послуги».

Постановою старшого державного
виконавця Джанкойського МРУЮ Чоп О.А.
відкрите виконавче провадження. Про що
повідомлено сторонам.

15.11.2013 року КП «Житлово-експлуатаційне
об'єднання м. Джанкой» повідомлено
державного виконавця, що договір про
надання послуг по утриманню будинків
та прибудинкових територій з усіма
додатками переданий ОСОБА_1 під
розписку.

19.11.2013 року в зв'язку з фактичним
виконанням, виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-331/11 від 06.08.2013
року було закінчено. Винесена
постанова.

25.11.2013 року в ході перевірки
виконавчого провадження начальником
відділу державної виконавчої служби
Джанкойського МРУЮ постанова про
закінчення виконавчого провадження, що
винесена 19.11.2013 року була відмінена.
Провадження продовжено.

02.01.2014 року заявником подано скаргу на
дії державного виконавця.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідного до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на
час звернення до суду 02.01.2014 року права
заявника порушені не були, оскільки
були відновлені ще 25.11.2013 року
постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції, яка згідно ст. 83 ЗУ
«Про виконавче провадження» при
здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи чи на час
звернення до суду права заявника
порушені не були, суд відмовляє в
задоволенні даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції Чоп О.А., за участю
боржника Джанкойське
Житлово-експлуатаційне об'єднання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Джанкойський міськрайонний суд АРК
протягом 5 днів з дня іі проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О. А.
Логвінко