У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 02
грудня 2013 року, у якому виправлено
описки ухвалою цього ж суду від
20 січня 2014 року, позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3 5 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено розмір
моральної шкоди, стягнутої з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3 з 5 000 грн 00 коп. до 1 000 грн 00 коп.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення моральної
шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова