overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/1427/14
Провадження № 2з/406/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року, до подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити дану заяву про призначення експертизи, бо це передбачено діючим законодавством, а також проведення експертизи є необхідним, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 143-144, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1) про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити в порядку забезпечення доказів судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед нею таке питання:

- яка на сьогоднішній день дійсна ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Кришталь
Є.І., яка знаходиться за адресою: 94005,
Луганська обл., м. Стаханов, вул.
Дзержинського, буд. 7.

Для вирішення зазначених питань, надати експерту копію ухвали та можливість оглянути вищевказану квартиру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов
Справа №303/2121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 406/997/14
Провадження № 2/406/523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

27.06.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Алчевського МУЮ Луганської області за актовим записом № 291. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося. Після народження дитини сімейне життя поступово почало погіршуватися, постійно виникали сварки і непорозуміння. Остаточно шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2012 року. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також залишиться мешкати з матір'ю. Спору про розподіл сумісно набутого майна між сторонами на даний час не існує. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського МУЮ
Луганської області за актовим записом
№ 291.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засідання позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін у попередньому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Алчевського МУЮ Луганської області за актовим записом № 291.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 02.04.2014 року , але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув. На виконання ухвали судді від 21.03.2014 року позивач подав до суду клопотання в якому вказав, що на адресу суду надсилає нову редакцію позовної заяви, з виправленими недоліками, однак до клопотання не додано нову редакцію позовної заяви.

Такім чіном, вимоги ухвали від 21.03.2014 року позивачем в порушення вимог ст. 119
ЦПК України не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження2/258/1901/14 17 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором» та призначити по справі попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/4609/14-ц
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/829/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 11-00 годин 23 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
Справа № 234/1891/14-ц
Провадження № 2/234/1601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року на 10 год. 05 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1441/14-ц
Провадження № 2/234/1426/14
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,- 10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату
В позовній заяві позивачка зазначає, що в період з 25.05.2012 року до 28.01.2014 року порушень у ОСОБА_1 трудової дисципліни не було, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. 28.01.2014 року їй було повідомлено про звільнення з посади у зв'язку з втратою довіри згідно п. 2 ст. 41 Кодекса законів про працю. У той же день була видана трудова книжка з записом про звільнення, яке проведено згідно розпорядження №52-36 від 23.01.2014 року.
У теперішній час позивачка знаходиться у вимушеному прогулі, з 29.01.2014 року по
Позивачка просить постановити рішення, яким поновити її, ОСОБА_1, на попередньому робочому місці, з посадою контролера-касира відділення № 26 у м.
Краматорськ ПАТ «Банк Ренесанс капітал». Стягнути з відповідача , публічного акціонерного товариства
"Банк Ренесанс капітал" м. Київ на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 1229,13 грн. ( одна тисяча двісті двадцять дев'ять
У зв'язку з тим, що відповідач ПАТ
"Банк Ренесанс капітал " м. Київ, вул.
Р.Окипной, 8Б, знаходиться в іншій місцевості для повного й всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним допитати відповідача в порядку окремого доручення в суді по місцю його
На підставі викладеного й керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, допитати відповідача: ПАТ "
Банк Ренесанс капітал " м. Київ, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р.
Окипной, 8б , по наступним питанням: 1. З'ясувати чи визнають вони позов повністю чи частково ? Якщо не визнають, то з якої причини ? 2. З'ясувати чи згоден відповідач щоб справа слухалася у його 3. Вручити під розписку представнику відповідача копію позову та інших документів.
Витребувати у відповідача розпорядження при прийом відповідачем на роботу та звільнення з роботи позивачки ОСОБА_1, довідку про її середньоденний заробіток.
Провадження по справі зупинити.
Суддя Краматорського міського суду
Провадження № 2/235/486/14
Єдиний унікальний номер 235/298/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.03.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.04.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1240/14-ц
Провадження № 2/234/1334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04. 02. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору та визнання права власності.

18.03.2014 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

11.04.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки.

При ухваленні заочного рішення в описовій та резолютивній частині було допущено описку.

У описовій частині заочного рішення, у другому абзаці було допущено описку, вказано « що розташована за адресою:
АДРЕСА_1», замість належного « що розташована за адресою: АДРЕСА_1».

У резолютивній частині було допущено описку у написані імені фамілії по батькові, у абзаці другому зазначено «
ОСОБА_1», замість належного «ОСОБА_1». У абзаці третьому зазначено «ОСОБА_1», замість належного « ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в заочному рішенні
Краматорського міського суду від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності

У описовій частині заочного рішення, у другому абзаці замість вказаного « що розташована за адресою: АДРЕСА_1», вважати « що розташована за адресою:
АДРЕСА_1».

В резолютивній частині заочного рішення, у написані імені фамілії по батькові, у абзаці другому замість зазначеного « ОСОБА_1», вважати
«ОСОБА_1».

У абзаці третьому замість зазначеного
«ОСОБА_1», вважати « ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

м. Донецьк 17 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреність , договор дарування, про витребування майна суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреність , договор дарування, про витребування майна та призначити попереднє судове засідання на «30» квітня 2014 р. о 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А Л А

м. Донецьк 14 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ Український бізнес банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на « 20» травня 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова