Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/57/14-ц
Провадження № 2/376/28/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Сквирського районного
управління юстиції у Київській
області, третя особа Публічне
акціонерне товариство «ПроКредит
Банк» про зняття арешту, накладеного на
заставне майно,

встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач вказує, що
31.08.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит
Банк» укладено кредитний договір №
601.43332, в забезпечення виконання умов,
якого, позичальником укладено договір
застави рухомого майна № 259724-ДЗ1,
згідно п.2.2., якого ОСОБА_1 передав у
заставу ПАТ «ПроКредит Банк» рухоме
майно - автомобіль марки Ford, моделі -
Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий,
номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції у Київській області від 08.02.2013
року відкрито виконавче провадження
№36517046 з примусового виконання
виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013
року, виданого Печерським районним
судом м. Києва на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській організації «Право та
обов'язок» від 21.09.2012 року у справі №423/12
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та застосованих штрафних санкцій.
Даною постановою від 08.02.2013 року
державним виконавцем заборонено
позивачу здійснювати відчуження
будь-якого належного йому майна, та
постановлено накласти арешт з моменту
надходження постанови.

Згідно постанови від 23.10.2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Сквирського РУЮ у Київській області
оголошено розшук майна позивача, а саме
: автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

28.11.2013 року проведено огляд та вилучено
транспортний засіб - автомобіль марки
Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір
оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у
зв'язку з розшуком автомобіля відділом
державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області.

Позивач неодноразово повідомляв
державного виконавця, щодо перебування
автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 під заставою та просив
повідомити заставодержателя про арешт
даного автомобіля, однак, державним
виконавцем, не було повідомлено
заставодержателя - ПАТ «ПроКредит
Банк», про те, що в процедурі
примусового виконання виконавчого
листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року державним
виконавцем було накладено арешт на
заставне майно.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала,
посилаючись на викладені вище
обставини.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала, заперечень не
має.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду з заявою,
в якій просить слухати справу в її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 31.08.2012 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк»
укладено кредитний договір № 601.43332, в
забезпечення виконання умов, якого,
позичальником укладено договір
застави рухомого майна № 259724-ДЗ1,
згідно п.2.2., якого ОСОБА_1 передав у
заставу ПАТ «ПроКредит Банк» рухоме
майно - автомобіль марки Ford, моделі -
Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий,
номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції у Київській області від 08.02.2013
року відкрито виконавче провадження
№36517046 з примусового виконання
виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013
року, виданого Печерським районним
судом м. Києва на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській організації «Право та
обов'язок» від 21.09.2012 року у справі №423/12
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та застосованих штрафних санкцій.
Даною постановою від 08.02.2013 року
державним виконавцем заборонено
позивачу здійснювати відчуження
будь-якого належного йому майна, та
постановлено накласти арешт з моменту
надходження постанови.

Згідно постанови від 23.10.2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Сквирського РУЮ у Київській області
оголошено розшук майна позивача, а саме
: автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

28.11.2013 року проведено огляд та вилучено
транспортний засіб - автомобіль марки
Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір
оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у
зв'язку з розшуком автомобіля відділом
державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції Київської області.

Позивач неодноразово повідомляв
державного виконавця, щодо перебування
автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 під заставою та просив
повідомити заставодержателя про арешт
даного автомобіля, однак, державним
виконавцем, не було повідомлено
заставодержателя - ПАТ «ПроКредит
Банк», про те, що в процедурі
примусового виконання виконавчого
листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року державним
виконавцем було накладено арешт на
заставне майно.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Відповідно ст.572 ЦК України, в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Суд вважає можливим позов задовольнити
та зняти арешт із заставного майна -
автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та припинити розшук
зазначеного майна.

Керуючись ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження»,

ст.572, 576 ЦК України,

ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції у Київській області від 08.02.2013
року на заставне майно - автомобіль
марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006,
колір оранжевий, номер шасі (кузова,
рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Припинити розшук заставного майна -
автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік
випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі
(кузова, рами) VIN НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, оголошений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сквирського районного управління
юстиції у Київській області від 23.10.2013
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко