overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/893/14-ц
Провадження № 2- н/263/72/2014 31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження № 2/263/143/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про встановлення порядку та способу зустрічів малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення порядку та способу зустрічів малолітньої дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

До суду від позивачки надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради про встановлення порядку та способу зустрічів малолітньої дитини з батьком залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 119/9608/13
"29" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Бойко
З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Волна-Ф" про стягнення
Позивач звернулася до суду з
У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вона підлягає
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу "Волна-Ф" про стягнення суми - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її
Суддя З.О.Бойко
Суддя: З. О. Бойко
Справа № 258/858/14-ц
Справа /258/858/14-ц
Провадження 2/258/1063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Жолтий Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів до договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів за договором позики ».

Вирішуючи питання про прийом вказаної позовної заяви до провадження суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Тобто вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів за договором позики» - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Провадження № 2/263/144/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приморський
ВДВС Маріупольського міського управління юстиції про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Приморський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, яка утворилась за період з 13.04.2006 року по 30.08.2010 року в розмірі 6 222, 04 грн. , пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 13.04.2010 року по 30.08.2010 року в розмірі 47 258, 22 грн. та за період з 30.08.2010 року по 11.11.2013 року становить 72 611, 20 грн., та індекс інфляції в розмірі 7 324, 18 грн., а всього 133 415, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1334 гривень 16 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Кулик
Провадження по справі № 2/260/526/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/217/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

31.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача
Виноградівського районного відділення ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача Виноградівського районного відділення ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 301/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М. дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М.
Золотар
Справа №
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидоровій А.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи
Гнатенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду приміщенні
Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання.

У судовому засіданні представником заінтересованої особи було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю у Ворошиловський районний суд м. Донецька, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, заявник зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, що відноситься до
Ворошиловського району м. Донецька, а відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та направлення справи до Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та встановивши, що заявник
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, що відноситься до
Ворошиловського району м.Донецька , вважає необхідним передати дану справу для її розгляду по суті до
Ворошиловського району м.Донецька.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про встановлення факту сумісного проживання передати для розгляду до Ворошиловського району м.Донецька.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Провадження по справі № 2/260/517/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 08.20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/263/804/2014 24 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з вищезазначеною
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» 00131268) сплачений ним судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 від 09.08.2013 року та у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок за року у ПАТ «Промінвестбанк» на одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001
(Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя
О.В.Турченко
Провадження № 2/234/6044/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою не припиняючи розгляду справи може залучити до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління
Держземагенства у м.Краматорську
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління Держземагенства у м.
Краматорську Донецької області яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 16.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шабельківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 р. о 09-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 236/125/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:40 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -