У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
треті особи: Львівське комунальне
підприємство «Новий Львів», Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ОСОБА_3
про демонтаж самочинної добудови,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 28 лютого 2013
року, позовні вимоги Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати
самочинну добудову розміром 3,4 х 2 до
квартири АДРЕСА_1.

У серпні 2013 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 16 жовтня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 10 грудня 2013 року, у задоволенні
заяви перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким заяву про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задовольнити, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, треті особи: Львівське
комунальне підприємство «Новий Львів»,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про
демонтаж самочинної добудови за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова