Провадження № 2/712/686/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Соснівський
районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді -
Токової С.Є.

при секретарі - Ткач
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що на підставі
договору кредиту № 895/06-034-327 від 09.06.2008
року (надалі за текстом Договір
кредиту) Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
правонаступником, якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
(надалі за текстом - Позивач, Банк) надав
ОСОБА_1 (надалі - Відповідач,
Позичальник) у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 41 000,00 доларів США зі сплатою 13,50 %
річних, з кінцевим строком повернення
кредиту до 08.06.2033 року.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши позичальнику кредит в розмірі
41 000.00 доларів США на підставі заяви на
видачу готівки № 008-3 від 10.06.2008 року. В
свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
зокрема порушив умови повернення
кредиту та погашення процентів за
користування кредитом . Згідно п. 1.1.1
даного договору кредиту, повернення
кредиту здійснюється щомісячно до 09
числа рівними частинами в розмірі 484.03
доларів США. ОСОБА_1 в порушення умов
п.3.3.8 даного кредитного договору, щодо
повернення кредиту своє зобов'язання
не виконав. Станом на 19.11.2013 року
заборгованість по кредиту складає 40
914.44 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ еквівалентно 327 029,12 гривень.

Згідно п.1.1 договору кредиту року
позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове
користування грошові кошти на умовах
платності. Відповідно до п.2.4. даного
договору кредиту, останній
зобов'язаний сплачувати позивачу
проценти за використання кредиту,
нараховані за поточний місяць, до 09
числа наступного ОСОБА_1 не виконує
власного обов'язку по сплаті процентів
за використання кредиту, закріпленого
п.3.3.7 зазначеного договору, внаслідок
чого станом на 19.11.2013 року прострочена
заборгованість по сплаті процентів за
використання кредиту складає 28 100,77
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 224 609,46 гривень . За
прострочення строків повернення
кредиту чи прострочення сплати
процентів за кредитним договором,
позичальник зобов'язаний сплатити
позивачу пеню за кожний день
прострочення в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченої заборгованості.( п. 4.1
договору).Таким чином, за несвоєчасне
повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована
пеня в розмірі 166,64 доларів США або 1 331,95
гривень в еквіваленті по курсу НБУ
станом на 19.11.2013 року та пеня за
несвоєчасну сплату процентів в розмірі
3 327,02 доларів США або 28 990,77 гривень в
еквіваленті по курсу НБУ станом на
19.11.2013 року.

09.06.2008 року між позивачем і
відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договори поруки № 1-895/06- 034-327
та № 2-895/06-034-327 відповідно, за яким
останні зобов'язалися перед позивачем
в повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій.

Станом на 19.11.2013 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором склала 72 808,87 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ еквівалентно 581
961,30 гривень, в тому числі:
заборгованість по кредиту - 40 914.44
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 327 029,12 гривень;
заборгованість за процентами - 28 100,77
доларів США, що за офіційним курсом
НБУ еквівалентно 224 609,46 гривень;
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 166,64 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1
331,95 гривень; заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів - 3 627,02
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 28 990,77 гривень.

В судовому засіданні
представник позивача первісний
позов підтримала з підстав,
викладених у ньому та просила суд
його задоволити.

Представник відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти позову
заперечував з посиланням на пропуск
банком строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надала
заперечення в яких просила суд
застосувати позовну давність та
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши сторони дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні
встановлено, що 09.06.2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку « Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №89506-034-327, відповідно до якого
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 41 000
доларів США, а відповідач в свою чергу
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за
кредит на повернути позивачу кредит
частинами в розмірах, порядку та в
строки, визначені кредитним
договором.

Позивач виконав взяті на себе
обов'язки та надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит у розмірі,
встановленому договором, а саме 41 000
дол. США, що підтверджується
меморіальним ордером, який міститься
в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.626 ЦК України
визначено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. При цьому, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.( ст. 627 ЦК ).

Розмір та порядок плати за
користування кредитом визначений в
кредитному договорі укладеному між
банком та відповідачем ОСОБА_1 №895/06
від 03 липня 2008 року. З даними умовами
договору позичальник був ознайомлений
і згідний, про що свідчить його підпис
в кредитному договорі. Таким чином,
виходячи з принципу свободи договору,
встановленого ст.3 ЦК України, умови
плати за кредит, узгоджені сторонами в
договорі, є законними та такими, що
підлягають виконанню сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Заперечуючи проти позову,
представник відповідача просив суд
застосувати до даних правовідносин
строк позовної давності та відмовити
у задоволенні позову.

Між тим, як встановлено в
судовому засіданні, сторони
встановили строк дії договору до
08.06.2033 р., так і строки виконання
зобов'язань із щомісячним погашенням
платежів. Таким чином, графіком
платежів, який є складовою частиною
договору, погашення кредитної
заборгованості та строки сплати
чергових платежів визначено
місяцями. Отже, поряд із встановленням
строку дії договору, сторони
встановили і строки виконання
боржником окремих зобов'язань
(внесення щомісячних платежів), що
входять до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі договору. Строк
виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч.3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність-це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду
за захистом свого цивільного права
або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові (ч.4 ст. 267 ЦК). Перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (ч.5 ст. 261). У зобов'язаннях,
в яких строк виконання визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події ( ч.1 ст. 530 ЦК
України).

Під час розгляду справи
встановлено, що сторони встановили
як строк дії договору - до моменту
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань так і строки виконання
зобов'язань зі що місячним погашенням
платежів, останній з яких у
визначеній сумі підлягав виконанню
в строк до 08.06.2033 р. При цьому,
позичальник щомісячно, 09 числа
кожного місяця сплачує рівними
частинами кредитору суму грошових
коштів, яка включає заборгованість за
кредитом і проценти за користування
кредитом у розмірі 484, 03 дол. США 03
центів («Ануїтетний платіж»)

У разі порушення боржником
строків сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно
до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор
протягом усього часу - до закінчення
строку виконання останнього
зобов'язання (тобто до 08.06.2033 р) вправі
заявити вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики, що
підлягає сплаті разом із нарахованими
відсотками, а також стягнути
несплачені до моменту звернення
кредитора до суду з позовом, що
місячні платежі (з процентами) в
межах позовної давності щодо кожного
із цих платежів. В останньому випадку,
перебіг позовної давності буде
починатись залежно від закінчення
строку сплати кожного із щомісячних
платежів.

Також у відповідності до ч.2
ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. Це
право закріплено і в. 4.5 кредитного
договору.

Як встановлено судом,
відповідач ОСОБА_1 перестав виконувати
щомісячні зобов'язання з погашення
кредиту з 11 листопада 2008 року, а з
13.02.2009 року зобов'язання зі сплати
відсотків, у той час як з вимогами про
сплату заборгованості за кредитом та
з вимогами про дострокове повернення
кредиту банк звернувся 27 грудня 2013
року, включивши до позовних вимог як
всю заборговану суму, так і майбутні
платежі. Також позивач просить
стягнути неустойку у вигляді пені.

Підставою, яка породжує
обов'язок сплатити неустойку, є
порушення боржником зобов'язання, яке
визначається ст. 610 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 551
ЦК України та умов договору ( п. 4.1)
розмір пені за прострочення
грошового зобов'язання визначений у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у відповідний період від
суми прострочених виконанням
зобов'язань за кожний день
прострочення. За загальним правилом,
що випливає із Цивільного кодекс у
України, період за який
нараховується пеня за прострочення
зобов'язання не обмежується.

До вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність в
один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).
Перебіг строку починається з
наступного з відповідної календарної
дати або настання події, з якою
пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Тобто пеня -
це санкція, яка нараховується з
першого дня прострочення і до таких
пір, поки зобов'язання не буде
виконано. Її розмір збільшується
залежно від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір, поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення. Стаття 266
ЦК України передбачає, що зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги. Отже,
аналіз норм ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України
дає підстави для висновку про те, що
стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями
перед зверненням кредитора до суду, а
починається з дня ( місяця) з якого
вона нараховується у межах позовної
давності за основною вимогою.

За таких обставин суд вважає
за необхідне виключити із розрахунку
заборгованості включені платежі
поза межами строку позовної давності
тобто до 10.11.2010 року.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед банком по тілу
кредиту складає 40495, 77 грн. та за
відсоткам и 14600, 70 грн. ( 28100,77 дол. США -
13500 дол. США = 14600, 70 дол. США), пеня за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 18.11.2012 р. по 18.11. 2013 року - 166,
64 грн., пеня за не своєчасне
повернення відсотків за цей же
період - 3627 грн. 02 коп., а всього 58 903 , 23
дол. США, що по курсу НБУ на час
звернення до суду 7,993 грн. складає 470
813, 52 грн..

Відповідно до ст. 554 ЦК України
правовим наслідком порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою, є
відповідальність боржника і
поручителя перед кредитором як
солідарних боржників.

В судовому засіданні
встановлено, що на забезпечення
виконання кредитного договору між
банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
09.06.2008 року укладено договір поруки
№89506-034-327, та № 2-89506-034-327 відповідно за
якими відповідачі зобов'язались
перед позивачем в повному обсязі
відповідати перед банком за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором.

Оскільки, вищевказаними
договорами поруки визначено, що
поручителі зобов'язуються перед
кредитором у повному обсязі
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій, у
розмірі та у випадках, передбачених
договором кредиту № 89506-034-327 від 09.06.2008
року суд вважає за необхідне стягнути
заборгованість з відповідачів
солідарно.

Що стосується стягнення
судових ви трат, суд вважає, що так
як договорами поруки не встановлена
додаткова (субсидарна)
відповідальність поручителів, судові
витрат и у вигляді сплаченого
судового збору необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_1

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.256, 526,554, 625, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредит ним
договором в сумі 58903, 23 дол. США, що по
курсу НБУ складає 470 813,52 грн.
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3441
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції
протягом 10 днів.

Головуючий :