overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1139/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду від 04 липня 2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено 229,40 грн. судового збору на користь держави.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому вказані кошти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що сплачений судовий збір позивачу слід повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Полонському районі повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (АТ «Дельта
Банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір, який був сплачений на рахунок УДКСУ у Полонському районі в розмірі 229,40 грн. згідно з платіжним дорученням № 32455639 від 24 травня 2013 року на суму 229.40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько
№687/399/14-ц
№2/687/181/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного
Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

03.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4163 грн. 32коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4163 грн. 32коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 20.01.2014року відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4163 грн. 32коп. - відмовити.

Роз*яснити представникові заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/382/2014 Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів - Рубан К.О., Носач
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 4241 доларів США (чотири тисячі двісті сорок один) 61 центів - заборгованості за кредитним договором від 6 жовтня 2008 року б/н, з яких: 1821,92 доларів США (одна тисяча вісімсот двадцять один) - заборгованість за кредитом, 2093,08 доларів США (дві тисячі дев'яносто три) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 326,61 доларів США (триста двадцять шість) - штрафи, що відповідає 33 890 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто)грн. 46 коп. а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 338 грн. 90 коп., всього 34 229 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда
Справа № 738/452/14-ц
№ провадження 2/738/143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/312/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено адресу відповідачки, оскільки відповідно до адресної довідки виданої завідувачем
Красилівського РС УДМС від 13.02.2014 року гр..ОСОБА_1 за обліками не значиться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.98 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене,подана заява,підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач. Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
унікальний номер №340/162/14-ц провадження № 2/340/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ М. П. Данилюк
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/367/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі - Управлінню пенсійного фонду в
Кельменецькому районі Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 562/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіШуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки не склалися з вини відповідача в зв'язку з чим просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала повністю та просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням думки позивачки суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Оконській сільській раді Меневицького району Волинської області, актовий запис за № 6.

Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка.

Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2011 року в
Оконській сільській раді Меневицького району Волинської області, актовий запис за № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1812/14-ц н/п 2-н/644/510/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 538 грн. 26 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/676/646/14
Справа № 676/541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 року о 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, к. 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 15 годині 20 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Суддя Зяброва О. Г. н/п 2-н/644/3278/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Харківводоканал» про усунення описки в судовому наказі від 15.10.2013 року по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно судового наказу виданого
Орджонікідзевським районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року по справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - вимоги задоволено.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/10208/13-ц Н/П 2-н/644/3278/13 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

Замінити «Стягнути судовий збір на користь держави» на « Стягнути судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 114 грн 70 коп , м. Харків, вул..
Шевченко, 2 р/р 5522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2562/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Білоцерківського району про визнання права на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року о 15:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 676/1656/14-ц
Номер провадження 2/676/981/14 провадження у справі справи до судового розгляду 05 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту № 46.
Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 18 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя: