overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/65/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

адвоката - ОСОБА_1,

позивачки -
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226,228, 233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2), солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 20 136
(двадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2), солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 1 500 ( одна тисяча п*ятсот) гривень в повернення за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2), солідарно, на користь ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_3) 229
(двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2), солідарно, на користь державного бюджету (Банк одержувач: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код платежу: 22030001, код отримувача: 38037770)14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана напротязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА
Провадження №2/485/259/14
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

Встановив:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину і призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/1272/14-ц
Провадження № 2-н/591/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 березня 2014 року м. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Янголь
Є.В., розглянув заяву комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий відділені АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Баку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,( інші відомості про боржників суду не заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Баку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональному відділені АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455, заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.02.2014 року в сумі 1005 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс", м.Сміла, вул.Ленінградська, 41, розрахунковий
"Укргазбанк" м.Черкаси, МФО 320478, код вартості наданих послуг з централізованого опалення житла в сумі 1918 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2039 грн. 85 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/271/14-ц
Провадження №2/726/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.
Справа № 608/152/14-ц

Номер провадження2/608/138/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідачем спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, суперечки, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_2 подала в суд письмову заяву, просить справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує, миритися не бажає, просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №2.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали сварки, непорозуміння, суперечки, разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають.

Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№2.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 675/228/14-ц
Провадження № 2/675/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом : суддя

Секретар
Справа № 695/4550/13-ц номер провадження 2/695/134/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середа Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 12.00 год.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду...

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, то заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду в зв'язку з поданою заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Єдиний унікальний номер 722/347/14-ц
Номер провадження 2/722/159/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/159/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 675/84/14-ц
Провадження № 2-о/675/14/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В. , при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тернавська сільська рада,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обгрунтування заяви зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що на території
Теліжинецької сільської ради. Заявник являється спадкоємцем за законом, вступив в управління спадковим майном, однак не може оформити своїх спадкових прав через відсутність свідоцтва про народження , а тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану
Суд, заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
Тернавська сільська рада проти встановлення даного факту не
Відповідно до довідки Тернавської сільської ради Ізяславського району
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона приходилася для заявника рідною матір'ю. Згідно повідомлення реєстраційної служби головного управління юстиції в Хмельницькій області в архіві актовий запис про народження відсутній, так як книги державної реєстрації актів про народження за 1938-1944 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково.
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_1 за період з 01 січня 1938 р. по 31 грудня 1944
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,
Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являлася матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сохуженці Ізяславського району
Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8571/13-ц.
Провадження № 2/711/1038/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Чайка А.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні при встановленні анкетних даних відповідача ОСОБА_2 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 який просив направити справу за підсудністю до суду за місцем його проживання, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які заперечували проти цього, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до
Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, ч. 1 ст. 116 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 711/8571/13-ц (провадження
№ 2/711/1038/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Справа №104/335/14-ц
Провадження №2-о/104/29/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичного висновку на дитину
(підлітка)- інваліда з дитинства, віком до 16 років, виданого 10.04.1993 року
Білогірською поліклінікою, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м.Білогірськ, вул.
Луначарського, 39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованій особі - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 115/245/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

Встановив:

15 січня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 20 січня 2014 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Станом на 25 лютого 2014 року недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 558/27/14-ц провадження 2/558/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 04 лютого 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4