overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року
Справа №542/55/14-ц

2/542/172/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В позовній заяві від 04.10.2013 року, позивач прохає стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором
№15вл від 05.03.2008 року в розмірі 393 672 грн. 21 коп.

28.02.2014 року представник позивача Шокало
Т.В. направила письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Як визначено ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Новосанжарський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 529/228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 березня 2014 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представників третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/38/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2507 грн. 49 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а також про стягнення з боржників понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення, оскільки вони узгоджуються із вимогами ст. ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 79, 88, 95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Багратіонівськ Калінінградської обл.
Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миргорода Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Миргорода Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, КОД ЗКПО 03351409) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 49 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат стягнути з кожного по 40 (сорок) гривень 60 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа № 542/2736/13-ц

2/542/127/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач прохає розірвати шлюб, укладений 28.04.2012 року з відповідачкою в відділі ДРАЦС Новосанжарського РУЮ
Полтавської області, за актовим записом №1477.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що припинив з відповідачкою сімейні шлюбні відносини, наміру на їх поновлення не має.

Відповідачка проти задоволення позову заперечує, заявляє, що має намір поновити сімейно-шлюбні стосунки з позивачем та прохає надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 201 п. 7 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,в частині зупинення провадження, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 541/355/14-ц
Провадження № 2/541/269/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 04.03.2014 року позивачкою не виконано в повному об'ємі вимоги ухвали суду від 17.02.2014 року щодо сплати судового збору в повному об'ємі. Так , в позовній заяві заявлено дві самостійні позовні вимоги: про визнання права власності на будинковолодіння, за дану вимогу суд самостійно встановив суму судового збору, що повинна сплатити позивачка -2200 грн.; і вимога про визнання права власності на земельну ділянку. Дана вимога повинна бути оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір» в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивачкою оплачено наступні суми судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями: 283 грн. 13 коп.; 1916 грн. 87 коп., 18 грн. 73 коп. (всього сплачено 2218 грн. 73 коп.). В той час, як до сплати підлягали наступні суми : 2200 грн. (сума визначена судом за вимогу про визнання права власності на будинковолодіння і 243 грн. 60 коп. за вимогу про визнання права власності на землю, а всього підлягає до сплати 2243 грн. 60 коп.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 258; 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявниці разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 629/865/14-ц
Номер провадження 2-н/629/151/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7485,51 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7485,51 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Помазан В. А.
Справа № 643/1853/14-ц пр. № 2-н/643/189/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.07.2013 р. по 06.01.2014 р. у розмірі 425,21 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.07.2013 р. по 06.01.2014 р. у розмірі 425,21 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 21 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/1853/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/370/2014
Справа № 537/681/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 11.03.2014 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 571/233/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

3 березня 2014 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

4 березня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа №621/417/14-ц
Пр. №2-н/621/28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит", місце знаходження
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ІПН -
НОМЕР_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4476 грн. 50 коп., судового збору у розмірі
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" 4476
(чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження: 2/643/1004/14
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 643/2680/14-ц
Провадження № 2-н/643/504/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року
Справа №542/344/14-ц

6/542/36/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник прохає виправити описку в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району, відділу
Держземагенства в Новосанжарському районі, - про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце її розгляду.

Частково оглянувши матеріали цивільної справи №542/1829/13-ц (2/542/760/13), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом при постановленні рішення дійсно допущена описка, про що зазначає позивач у своїй заяві.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської від від 05.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, відділу Держземагенства в
Новосанжарському районі, - про визнання права власності на спадкове майно, а саме у резолютивній частині вказати:

"Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,6200 га.", замість зазначеного в рішенні
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,062 га.", а далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко