У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
знаходження на утриманні та спонукання
до виплати одноразової допомоги у
зв'язку зі смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що з
серпня 2006 року вона проживала однією
сім'єю з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, а 14
липня 2011 року вони зареєстрували шлюб.
ОСОБА_3 працював розливником сталі 6
розряду у конвертерному цеху ПАТ «ММК
ім. Ілліча». 10 грудня 2013 року внаслідок
нещасного випадку на виробництві він
загинув, про що складені акти форми Н-5
спеціального розслідування групового
нещасного випадку та форми Н-1 про
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом. Постановою від 08 січня
2013 року № 0548/5279/5279/.1/1 відділення
виконавчої дирекції їй відмовлено у
призначенні одноразової допомоги в
розмірі п'ятирічного заробітку
чоловіка. Посилаючись на те, що вона не
працювала, знаходилась на утриманні
чоловіка, просила встановити факт її
спільного проживання з ОСОБА_3 за
місцем його реєстрації з 2006 року до дня
його смерті; факт її знаходження на
його утриманні та зобов'язати
відділення виконавчої дирекції
виплатити на її користь одноразову
допомогу у розмірі п'ятирічного
заробітку ОСОБА_3 в сумі 376 567 грн 20 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживали однією сім'єю і
зобов'язано відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області виплатити ОСОБА_2
одноразову допомогу в зв'язку зі смертю
чоловіка у розмірі п'ятирічного
заробітку в сумі 376 567 грн 20 коп. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 31 жовтня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
знаходження на утриманні та спонукання
до виплати одноразової допомоги у
зв'язку зі смертю годувальника, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова