________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5119/11
Провадження № 4-с/520/4/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за скаргою
Одеської міської ради на дії головного
державного виконавця Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Главацького Ю.А.,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до суду
з скаргою на дії державного виконавця,
в якій просить визнати дії старшого
державного виконавця Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Главацького Ю.А. при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 21.02.2013 року
незаконними; постанову Другого
Київського відділу ДВС ОМУЮ від 21.02.2013
року В-1/235, винесену старшим державним
виконавцем Главацьким Ю.А., скасувати;
зобов'язати Другий Київський відділ
ДВС ОМУЮ виконати рішення Київського
районного суду від 02.02.2012 року по справі
№2-5119/11 шляхом винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

При цьому скаржник посилається на те,
що державним виконавцем неправомірно
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
передбачених ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» не було.

В судовому засіданні представник
Одеської міської ради - Стасі Я.В.
підтримала скаргу, просить її
задовольнити у повному обсязі.

Представник Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
- Підмазко О.Г. в судовому засіданні
надала письмові заперечення, просить
залишити скаргу без задоволення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 01.02.2012 року задоволені
позовні вимоги Одеської міської ради
та зобов'язано ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
розміром 3,5х6,0 м. за адресою: м. Одеса,
вул. Рибача балка, шляхом знесення
ОСОБА_4 за власний рахунок самочинно
збудованого гаражу №7, що зображений в
акті обстеження від 11.05.2011 року.

04.07.2012 року виконавчий лист виданий
представнику Одеської міської ради, що
вбачається з матеріалів справи.

21.02.2013 року головним державним
виконавцем Другого Київського відділу
ДВС ОМУЮ Главацьким Ю.А. винесено
постанову №В-1/235 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу), згідно з якою в
наданих документах стягувачем не
надано акт обстеження від 11.05.2011 року,
відповідно до якого необхідно провести
певні дії, що є підставою для відмови у
відкритті провадження.

В постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець посилається на п. 8 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якого
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.
При цьому інших підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження в
постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби

Посилання представника Другого
Київського відділу ДВС ОМУЮ на те, що
державний виконавець був позбавлений
можливості розпочати примусове
виконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю повної (точної) адреси
місця проведення виконавчих дій, та
акту обстеження від 11.05.2011 року, суд не
приймає до уваги як підставу для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, оскільки вказані питання
можуть бути вирішені в ході проведення
виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що скарга Одеської міської
ради підлягає задоволенню, так як
обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Одеської міської ради на дії
головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Главацького Ю.А. -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Главацького Ю.А. при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 21.02.2013 року незаконними.

Скасувати постанову №В-1/23 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 21.02.2013 року,
винесену старшим державним виконавцем
Главацьким Ю.А.

Зобов'язати Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції виконати
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 02.02.2012 року по справі
№2-5119/11 шляхом винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.