overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/353/241/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 424/913/14-ц
Провадження №2-д/424/9/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки
Луганської області доручення
Ленінського районного суду міста
Донецька «про допит в якості відповідача ОСОБА_1», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,
Ровеньківському міському суду
Луганської області було доручено допитати у порядку окремого судового доручення відповідача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики до суду відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, про день, час та місце виконання судового доручення у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим неможливо виконати ухвалу
Ленінського районного суду міста
Донецька від 05 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 132,157,176, п. 6 ч. 1 ст. 202, 203,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без виконання та повернути ухвалу Ленінського районного суду міста Донецька від 05 лютого 2014 року
«про допит в якості відповідача
ОСОБА_1» .

Направити до Ленінського районного суду міста Донецька ухвалу суду, позовну заяву та додані до неї документи, копію реєстру вихідної кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. Ровеньки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа №607/5527/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, КП «Тернопільводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №2-2591/2007 за позовом Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення був переданий у Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції, але, згідно отриманого ними повідомлення, на виконанні не перебуває.

Заява КП «Тернопільводоканал» про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.370, 371 ЦПК
України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Приватне підприємство 'Україна ДИВНЕ' про поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної ( немайнової) шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Приватне підприємство 'Україна ДИВНЕ' про поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної ( немайнової) шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 08.05.14 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.05.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 592/3653/14-ц
Провадження № 2/592/1252/14
УХВАЛА

про залишення без руху

14 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як за подружжям, та вселення,

встановив:

11.04.2014 року позивачем до канцелярії суду було подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як за подружжям, та вселення, без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, додавши відповідний розрахунок.

В матеріалах позовної заяви відсутня довідка про ринкову вартість квартири, зазначену у позовних вимогах, на час звернення до суду, тому не можливо визначитись з ціною позову.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати документи на підтвердження кожної обставини, надати розрахунок про ринкову вартість вказаної квартири на момент звернення до суду та зазначити вірно ціну позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири як за подружжям, та вселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа 688/1199/14-ц
№ 2/688/367/14
Ухвала

Іменем України

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2996/14-ц
№ 2/205/2639/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та прокурор
Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 8 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та прокурор
Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 10 квітня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та прокурор
Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 3 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 2 червня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1378/14-ц номер провадження 2/695/684/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" квітня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради

про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

04.04.2014 р. дана позовна заява залишена без руху до 14.04.2014 р.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не було усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради

про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Чирва О.І.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/449/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Миколаївської міської ради від 04. 09. 2009 № 36/61, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю.

Позивач надав суду заяву від 02. 04. 2014 про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі до судового засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що залишення заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України без розгляду не порушує законних інтересів відповідачів, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Миколаївській області до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження № 2/217/170/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Грищенко В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 20 січня 2014 року о 11.40 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/3635/14-ц
Провадження № 2/344/2415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1692/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Державного реєстратора РС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 25 квітня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в
Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 заявниця звернулася до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог, заявницею не подано копію заяви з додатками для заінтересованої особи. У зв'язку з чим, їй необхідно надати суду копію заяви з додатками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Троян
Справа №
Провадження № 2/353/242/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Номер провадження 22-ц/775/2566/2014
Головуючий 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Биліна Т.І. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
«Будівельник» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» до
ОСОБА_1, третя особа - Товарна біржа
«Донецька товарна біржа» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» до
ОСОБА_1, третя особа - Товарна біржа
«Донецька товарна біржа» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилось Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельник» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
«Будівельник» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» до
ОСОБА_1, третя особа - Товарна біржа
«Донецька товарна біржа» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна