У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної
Т.О., Фаловської І.М.,-розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Севастопольського національного
технічного університету до ОСОБА_6,
третя особа - Одеська національна
морська академія, про визнання диплому
спеціаліста недійсним, за касаційною
скаргою Севастопольського
національного технічного університету
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У березні 2009 року Севастопольський
національний технічний університет
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6,
третя особа - Одеська національна
морська академія, про визнання диплому
спеціаліста недійсним, посилаючись на
те, що наказом № 31-С від 3 лютого 1999 року
на навчання до Севастопольського
національного технічного університету
для отримання другої вищої освіти був
зарахований ОСОБА_6 на підставі диплому
НОМЕР_1, виданим 20 червня 1994 року
Одеським вищим морським училищем.
Прокуратурою м. Севастополя була
проведена перевірка законності
отримання відповідачем першої освіти,
в результаті цієї перевірки було
встановлено, що останній не міг у 1994
році отримати диплом Одеського вищого
морського училища, оскільки у 1991 році
воно було реорганізовано у Одеську
державну морську академію. Листом №
2/12-17/106-1374 від 3 вересня 2008 року Одеська
державна морська академія підтвердила,
що диплом ОСОБА_6 не видавався. Таким
чином відповідач незаконно отримав
диплом Севастопольського
національного технічного університету
за спеціальністю «Економіка
підприємства» не маючи повної вищої
освіти.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 січня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24 квітня
2013 року, в задоволенні позову
Севастопольського національного
технічного університету відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Судові рішення не відповідають цим
вимогам у повній мірі.

Судом встановлено, що наказом № 31-С від
3 лютого 1999 року на навчання до
Севастопольського національного
технічного університету для отримання
другої вищої освіти був зарахований
ОСОБА_6, підставою для його зарахування
є диплом НОМЕР_1, виданий 20 червня 1994
року Одеським вищим морським училищем.
Прокуратурою
м. Севастополя була проведена
перевірка законності отримання
відповідачем першої вищої освіти.
Перевіркою встановлено, що відповідач
не мав змоги у 1994 році отримати диплом
Одеського вищого морського училища,
так як у 1991 році воно було
реорганізовано в Одеську морську
академію.

Листом від 3 вересня 2008 року Одеська
державна морська академія підтвердила,
що диплом відповідачу не видавався.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14
червня 2011 року по справі за
адміністративним позовом
ОСОБА_6 до прокуратури м. Севастополя
про визнання протиправними та
скасування припису про усунення
порушень від 25 лютого 2009 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 2 лютого 2011 року, якою в
задоволенні позову ОСОБА_6 було
відмовлено, скасовано та ухвалено нову
постанову, відповідно до якої визнано
протиправним з моменту видання та
скасовано припис про порушення закону
прокуратури м. Севастополя від
25 лютого 2009 року. У постанові від 14
червня 2011 року Київський апеляційний
адміністративний суд зазначав, що
посилання при винесенні припису на
норми Закону України «Про вищу освіту»
є неправомірним, оскільки позивач
отримав диплом Севастопольського
національного технічного університету
у 2000 році, а даний закон прийнятий лише
у 2002 році. Крім того, суд також
зазначив, що доводи оскаржуваного
припису про недійсність диплому
Одеського вищого морського
інженерного училища ім. Ленінського
комсомолу є неправомірними, оскільки
факту недійсності зазначеного диплому
не було встановлено у передбаченому
законодавством порядку. Крім того,
Київський апеляційний
адміністративний суд у постанові
зазначав про те, що в порушення норм
ст.ст. 22, 25 Закону України «Про
прокуратуру» оскаржуваний припис
винесено без чіткого зазначення в чому
саме полягає порушення та які є
підстави для винесення оскаржуваного
припису. До того ж позивач на підставі
договору з Севастопольським
національним університетом оплатив
навчання, а тому істотної шкоди
інтересам держави не наступило.

Встановивши вищезазначені обставини у
справі, суд першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, дійшов
висновку про те, що диплом про
закінчення Одеського вищого морського
інженерного училища ім.
Ленінського комсомолу серії НОМЕР_1 від
20 червня 1994 року на сьогоднішній день є
дійсним. Жодних судових рішень про
скасування чи визнання незаконними або
протиправними наказу № 31-С від 3 лютого
1999 року про зарахування ОСОБА_6 на денну
форму навчання до Севастопольського
національного технічного університету
та наказу № 92-С від 12 травня 2000 року про
закінчення студентом ОСОБА_6 екстреної
форми навчання Севастопольського
національного технічного університету
судами не приймалось, а тому даний
позов про визнання диплому недійсним є
передчасним.

Крім того, суд звертав увагу на те, що у
розумінні ст. 202 ЦК України диплом за
своєю суттю не є правочином, а отже за
правилами недійсності правочинів не
можна визнавати недійсними документи,
які за своїм змістом не є правочином,
тобто такого способу захисту, як
визнання диплому недійсним
законодавством не передбачено.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна.

Частиною 2 ст. 44 Закону України від 23
травня 1991 року № 1060-ХІІ «Про освіту»
передбачено, що вищі навчальні
заклади здійснюють свою діяльність
за державним контрактом (замовленням)
та угодами як основною формою
регулювання відносин між навчальними
закладами та підприємствами,
установами, організаціями,
громадянами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 17
січня 2002 року № 2984-ІІІ Закону України
«Про вищу освіту» освітня діяльність -
діяльність, пов'язана з наданням
послуг для здобуття вищої освіти, з
видачею відповідного документа.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення,
суди не врахували, що навчання
здійснюється на підставі укладеного
договору і наслідком цієї домовленості
є видача диплому, на який
розповсюджуються приписи норм щодо
правочинів.

Отже, розглядаючи дану справу, суди
обох інстанцій не правильно
застосували норми положень Законів
України «Про освіту» та «Про вищу
освіту» і не сприяли всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки неповнота з'ясування обставин
у справі та порушення зазначених норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення спору і ці порушення були
допущені як місцевим судом, так і
апеляційним судом, то рішення
місцевого суду та ухвала апеляційного
суду підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Севастопольського
національного технічного університету
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
квітня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О.
Леванчук В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

І.М. Фаловська