Справа № 152/65/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.

представника ВДВС

Шаргородського РУЮ -
Гончарука О.С.

заявника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа,

встановив:

20.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
вказаною заявою, в якій просить видати
дублікат виконавчого листа у справі №
2/41-05 про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що
оригінал виконавчого листа, який був
виданий їй на підставі рішення у
цивільній справі про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на її користь на
утримання доньки ОСОБА_4 було втрачено
не з її вини та з незалежних від неї
обставин - при пересиланні.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_2 доводи заяви підтримала,
просила видати їй дублікат виконавчого
листа за рішенням Шаргородського
районного суду від 15.02.2005 року у справі
№ 2/41-05 за її позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів. Суду пояснила, що
в 2010 році подавала в ВДВС
Шаргородського РУЮ заяву про
повернення їй виконавчого листа, але
виконавчий лист їй не було повернуто. З
повідомлення працівників ВДВС їй стало
відомо, що постанова державного
виконавця про повернення виконавчого
листа та виконавчий лист були
надіслані їй поштою, але вона цих
документів не отримувала, тому вважає,
що виконавчий лист втрачено при
пересилці.

Представник ВДВС Шаргородського
РУЮ Гончарук О.С. в судовому засіданні
не заперечував щодо задоволення заяви.
Суду пояснив, що 11.06.2010 року виконавчий
лист №2-41 від 15.02.2005 року, що виданий
Шаргородським районним судом у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, відповідно до
постанови державного виконавця,
повернуто стягувачці, на підставі
заяви останньої. З яких причин ОСОБА_2
не отримала виконавчий лист, йому не
відомо.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відтак, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа у
відсутності боржника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_2 та представника ВДВС
Шаргородського РУЮ Гончарука О.С.,
перевіривши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи
№2/41-05, вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що 15.02.2005 року у
справі №2/41-05 Шаргородським районним
судом постановлено рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку але не менше
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, починаючи з 10.01.2005
року і до її повноліття (а.с.16-17).

По даному рішенню суду ОСОБА_2 видано
виконавчий лист (а.с.18), за яким відкрито
виконавче провадження.

На підставі поданої ОСОБА_2 заяви
від 11.06.2010 року про повернення
виконавчого листа без виконання, 11.06.2010
року державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ винесено постанову
про повернення виконавчого листа
стягувачеві (а.с.32-33).

Як вбачається з пояснення заявниці та
представника ВДВС Шаргородського РУЮ,
виконавчий лист втрачений при
надсиланні його з ВДВС Шаргородського
РУЮ стягувачці.

Рішення суду від 15.02.2005 року не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

З огляду на зазначене, суд вважає,
що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки наявні достатні підстави для
видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Шаргородського районного суду від 15
лютого 2005 року у справі за її позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: