У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/228/14-ц

6/610/16/2014

м. Балаклія

31.01.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до суду надійшла заява
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту
населення Балаклійської РДА
Харківської області (далі - УСЗН).

Просить змінити зобов'язання боржника
вчинити дії з виплати нарахованої
стягувачу щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня, за 2009р. на її
стягнення у нарахованому розмірі.

ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської
області, стягував ОСОБА_1 просили
розглянути подання за їх відсутності.
Аналогічну заяву подав представник
боржника, який заперечував проти
задоволення подання державного
виконавця (а.с.50, 55-56, 57). Відповідно до ч.2
ст.263 КАС України їхня неявка не є
перешкодою для вирішення подання.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідні до них
правовідносини

3 листопада 2009р. Балаклійським районним
судом Харківської області у справі за
позовом ОСОБА_1 до УПСЗН прийнято
постанову, якою зобов'язано УПСЗН
нарахувати та вчинити дії по виплаті
позивачу щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2009 рік в розмірі
5-ти мінімальних пенсій за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» станом
на квітень 2010р., згідно вимог ст.12
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», з урахуванням виплаченої
суми.

Вказане судове рішення набрало
законної сили, 20.09.2013р. відкрито
виконавче провадження. З того часу УСЗН
судове рішення виконане лише частково,
в частині нарахування належної
стягувану суми допомоги 2150 гривень.
Неможливість виконання судового
рішення в частині виплати вказаної
суми допомоги УПСЗН обґрунтовує
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету (а.с.55).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Порядок виконання судових рішень про
стягнення з Державного бюджету України
коштів, боржником за якими є державний
орган (підприємство, установа,
організація), визначено Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 05.06.2012р. №
4901-VІ.

Відповідно до статті 2 цього Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Норма ст. 263 КАС України не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
При цьому, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення.

У категорії справ щодо «соціальних
виплат» зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

17 липня 1997р. Україна ратифікувала
Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), яка відповідно до частини 1
статті 9 Конституції України стала
частиною національного законодавства
України.

Відповідно до статті 19 Конвенції, для
забезпечення дотримання
державами-учасницями Конвенції взятих
на себе зобов'язань за Конвенцією та
протоколами до неї створюється
Європейський суд з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, кожному
гарантовано право на звернення до суду
з позовом стосовно його прав та
обов'язків цивільного характеру. У
справі "Горнсбі проти Греції"
Європейський суд з прав людини
зазначив, що виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватись як складова частина
судового розгляду. Здійснення права на
звернення до суду з позовом стосовно
його прав та обов'язків цивільного
характеру було б ілюзорним, якби
внутрішня правова система допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося б на
шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009р. по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950р. № ETS N 005 "Конвенція про
захист прав людини і основоположних
свобод").

Таким чином, відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду, та
не є обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 3 Бюджетного кодексу
України, в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
бюджетний період для всіх бюджетів, що
складають бюджетну систему, становить
один календарний рік, який починається
1 січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року. Особливими
обставинами, за яких Державний бюджет
України може бути прийнято на інший,
ніж передбачено частиною першою цієї
статті, бюджетний період, є: введення
воєнного стану; оголошення
надзвичайного стану в Україні.

Аналізуючи викладені норми, суд
приходить до висновку, що відстрочення
виконання зобов'язань надається в
межах бюджетного періоду, який
становить один бюджетний рік, крім
наявності особливих обставин.

УСЗН не надало доказів про наявність
обставин, які є підставами
відстрочення виконання зобов'язань у
розумінні п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу
України та ст. 263 КАС України.

Залучення до справи представників
секретаріату Урядового уповноваженого
у справах Європейського суду з прав
людини в даній категорії справ законом
не передбачено, тому клопотання в цій
частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 03.11.2009р., а саме:
стягнути з Управління соціального
захисту населення Балаклійської РДА
Харківської області на користь ОСОБА_1
2150 гривень нарахованої, але не
виплаченої щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня, за 2009р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко