overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2703/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2956
(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 62 коп. (р/р 260005593, банк одержувача
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3274/14
Справа № 641/7798/13-ц
Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.
Категорія :захист прав споживачів
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Справа № 645/2834/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Гаражно-споживчого Товариства
"Індустріальний"

третя особа - Голова правління ГСТ
"Індустріальний" Косенков Юрій
Іванович

про визнання незаконним виключення зі членів кооперативу, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до
Гаражно-споживчого Товариства
"Індустріальний", третя особа - Голова правління ГСТ "Індустріальний"
Косенков Юрій Іванович про визнання незаконним виключення зі членів кооперативу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-споживчого
Товариства "Індустріальний", третя особа - Голова правління ГСТ
"Індустріальний" Косенков Юрій
Іванович про визнання незаконним виключення зі членів кооперативу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 10.04.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Уж- енергія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 200,00 (чотири тисячі двісті гривень).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Комунального підприємства "Уж-енергія",
(адреса: м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А,
Приватбанк в м. Ужгород, МФО 312378),
ОСОБА_1, (адреса: Ужгородський р-н.., с.
Холмок, вул.. Станційна, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 200 грн.( чотири тисячі двісті гривень) 2.Стягнути з боржника Комунального підприємства "Уж-енергія", (адреса: м.
Ужгород, вул. Квітів, 53А,
Приватбанк в м. Ужгород, МФО 312378) на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 коп.) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання в розмірі 2800,32 (дві тисячі вісімсот гривень, 32 коп.).

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородський МРЕМ звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання в розмірі 2800,32 (дві тисячі вісімсот гривень, 32 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/3759/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання в розмірі 2800,32 (дві тисячі вісімсот гривень, 32 коп.).

Судовий наказ видати 16 квітня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца
Справа № 334/2524/14-ц
Номер провадження 2/334/1452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 05.06.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 05.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 334/2777/14-ц
Номер провадження 2/334/1522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Оранта-Січ" до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПАТ "СК "Оранта-Січ" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 02.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Провадження № 2/127/184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 в м. Вінниці в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0101/0808/71-212 від 19.08.2008 року в сумі 417 464, 24 гривень - відмовити.

Судові витрати залишити за ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Номер провадження 2/754/2624/14
Справа № 754/2818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 461/5416/13-ц
Провадження № 2/461/241/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.
Львова по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 березня 2014 року суддею винесене рішення у справі, однак помилково зазначено дату винесення такого - 26 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даті рішення суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити правильну дату винесення рішення - 27 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 202/2182/14-ц
Провадження № 2/202/2996/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 11 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа№751/3465/14
Провадження №6/751/1153/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 квітня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/827/14 у справі № 751/3428/14

15 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом
Чернігівської міської Кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за грошовим зобов'язанням,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122, 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Чернігівської міської Кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за грошовим зобов'язанням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 06 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 105 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м.
Києва 21.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. 105 та ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Подільським районним судом м. Києва 21.01.2014 року;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв.;

Копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк