overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3256/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.09. 2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області відкрито провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.03. 2014 року ухвала
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16.09. 2013 року про відкриття провадження у справі скасована.

25.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

За вказаних вище обставин вважаю, що існує достатньо підстав визначених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 114, 71 грн. оплачений відповідно до квитанції № 10/10 від 11.09. 2013 року видана АТ «Брокбізнесбанк».

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114, 71 грн. оплачений відповідно до квитанції № 10/10 від 11.09. 2013 року видана АТ «Брокбізнесбанк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 161/4327/14-ц
Провадження № 2/161/1852/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданих до суду доказів, то в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач постійно проживає у спірному житловому приміщенні, не надано документ про правовий статус даної квартири.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та подати належний документи до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/4327/14-ц
Провадження № 2/161/1852/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати докази того, що він постійно проживає у спірному житловому приміщенні,та надати документ про правовий статус даної квартири. Крім того,позивачем не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», та не надано належний документи до суду

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 369/6490/13ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/2112/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 44
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «ФінІнКом» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «ФінІнКом», про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17 січня 2014 року у задоволенні позову ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом» відмовлено, а позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 17 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297
ЦПК України, зокрема скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що апелянт зверталася до суду першої інстанції для отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«ФінІнКом» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування збитків та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «ФінІнКом», про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та заборону вчиняти дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В.
Березовенко
Справа № 529/407/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Балясненської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він не може в нотаріальному порядку оформити право власності на спадкове майно - земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала його нині померлому батькові на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, через відсутність її реєстрації у Державному земельному кадастрі, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Балясненської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, третім особам також надіслати копії позовної заяви, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року Справа № 529/275/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК 1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", адреса обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, заборгованість за спожитий газ станом на 01 лютого 2014 року в сумі 601
/шістсот одна/ грн. 92 коп. 2. Стягти з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" сплачений судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. на обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуІ. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
Єдиний унікальний номер №440/525/14-ц
Провадження №2-о/440/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи:ОСОБА_3 про надання права на шлюб-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Переволочна Буського району звернулась із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву обгрунтовує тим, що має намір одружитись з ним, оскільки кохає його, крім того вона вагітна від нього, що викликало потребу зареєструвати шлюб, але вона не може цього зробити з недосягненням вісімнадцятирічного віку.

Заявниця подала заяву з проханням справу слухати без її участі, просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з представлених документів ОСОБА_2 вагітна, є спільне бажання сторін укласти шлюб і інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст.23 ч.2 СК
України згоду слід надати.

Керуючись ст.ст.10,60, 88,212,214-215 ЦПК
України, ст.23 ч.2 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб до досягнення повноліття з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 6/326/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

за участю представника ВДВС Ганчева
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС
Приморського РУЮ Ганчева Олексія
Георгійовича про примусове входження до житла боржника,

встановив:

16.04.2014р. до суду звернувся старший державний виконавець ВДВС
Приморського РУЮ з поданням, в якому просить дозволити примусове входження до житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання.

В суді Ганчева О.Г. підтримує подання та просить задовольнити його, вказуючи, що перевірити майновий стан боржника не вдається, в зв`язку з тим, що домоволодіння зачинено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Заслухавши представника ВДВС та вивчивши матеріали справи суд встановив, що за виконавчим листом № 1-93/12 від 06.11.2012р. з підсудної ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків в розмірі 1448,16 грн., суму моральної шкоди в розмірі 7000 грн. та 3000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу (а.с. 3). Постановою державного виконавця Ганчева О.Г. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом 25.02.2013р. (а.с. 4). Боржниці ОСОБА_2 надсилалось держвиконавцем вимогу про необхідність знаходитись за місцем проживання для перевірки майнового стану боржника (а.с. 6). Однак на вказану у вимозі дату та час вона була відсутньою за місцем мешкання, що підтверджено актом, рішення суду не виконує (а.с. 7).

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця та розглядається негайно.

З викладеного вбачається, що боржником
ОСОБА_2 не виконуються вимоги державного виконавця, для встановлення належного їй майна необхідно мати доступ до її житлового приміщення, тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання державного виконавця ВДВС
Приморського РУЮ Ганчева О.Г. задовольнити.

Дозволити йому примусове входження до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки її майнового стану за місцем мешкання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд в 5 днів.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

17.04.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 15 квітня 2014 року
Провадження №2-н/337/851/2014 року
Справа № 337/2427/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , (мешкають:
АДРЕСА_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , (мешкають:
АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа 2/337/1016/2014р.
РІШЕННЯ 337/2138/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2014 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 31.10.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим відділом реєстрації актів громадянського стану
Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис 561.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення між сторонами неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи за його відсутністю не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи без її участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.10.1997року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис 561.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 450/3505/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області відділом ДРАЦС Пустомитівського району Львівської області було повернуто без виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20.11.2013 року у справі № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із допущенням у зазначеному рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини:

20.11.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що у зазначеному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області судом допущена описка, анкетні дані позивача, зокрема ім'я зазначено як:
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_1».

Вірні анкетні дані позивача, зокрема ім'я «ОСОБА_1» стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1.

В силу вимог ст. 219 ЦПК України зазначена вище описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20.11.2013 року у справі № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Анкетні дані позивача у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20.11.2013 року у справі № 450/3505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірними «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів