overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/114/14-ц

Номер провадження 2-н/184/34/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 313 грн. 64 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 313 грн. 64 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/507/14 у справі № 751/1850/14

04 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25 068 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором від 29.02.2008 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 27 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
справа 2-678-105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Требухівецької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 11.02.2014р. 0 11 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/567/14 інстанції Рубан М. В.
Доповідач у апеляційної інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в м.Севастополі, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополі, Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м.Севастополі, третя особа - ОСОБА_5 про вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що на виконання вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.1 та 1.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до сплати підлягає судовий збір в розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в м.Севастополі, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополі, Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м.Севастополі, третя особа - ОСОБА_5 про вселення, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_4; Апеляційний суд м. Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/489/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В. П.
У Х В А Л А

14.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Клочко В.П., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» про перерахунок плати за теплопостачання та гарячу воду, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 24 жовтня 2013 року оформлені з додержанням вимог ст.295 ЦПК
України, подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, від сплати судового збору звільнений на підставі п.7 ч.1 ст5 ЗУ «Про судовий збір», справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.
Клочко
Справа № 461/378/14-ц
Провадження № 2/461/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 25 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/189/2014 р. у 1 інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач апеляційної інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням і поділ особистих рахунків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 11 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту запропоновано у термін, що не перевищує п'яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір в визначеному судом розмірі, надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також апелянту запропоновано у строк, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року.

Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення скарги без руху отримана особисто представником
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 13.01.2014 р. (а.с.82).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
/підпис/ Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна
У Х В А Л А

Справа № 184/79/14-ц

Номер провадження 2-н/184/9/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1320 грн. 96 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1320 грн. 96 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/593/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

26.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 23 січня 2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
„Севастопольенерго" до ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/190/14-ц

2-о/330/31/2014

"30" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ дерземагенства у Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ дерземагенства у
Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/31/2014 року за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ дерземагенства у Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 521/2796/14ц
Провадження № 2н/521/177/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», яке вул. Боровського, 28 Б, банківські
Приватбанк м. Одеси, МФО 328704, ) - про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Паспорт: -
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) - заборгованості за спожиту електричну витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п. 19, 20, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 26.07.1999 року № 1357.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись п. п. 19, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, Паспорт: - НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», яке знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28 Б, банківські реквізити (на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) - заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 16618 (шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн., 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/138/14-ц
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 09.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/271/14-ц
Провадження № 2-н/206/33/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
А.О. Сухоруков
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ 03 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
До суду надійшла вказана заява.
Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.
Заява підсудна Харцизькому міському суду.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: