АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1004/14 р.
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом та
просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини від
його заробітку (доходу) на місяць на
утримання їхнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що з відповідачем
була у шлюбі, від якого у них є син
ОСОБА_5, який зараз навчається на денній
формі навчання та потребує
батьківської матеріальної допомоги.
Він навчається у магістратурі
університету останній рік. Термін
завершення навчання - червень 2014 року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що у нього є нова
сім'я, де дружина не працює та є дочка,
яка навчається у шостому класі в школі.
Він добросовісно весь час сплачував
аліменти на утримання сина, навіть коли
той досяг повноліття та навчався в
університеті. В цьому році син отримав
диплом із кваліфікацією бакалавра,
тому може вже працювати та
забезпечувати себе самостійно.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_5 аліменти
в розмірі 609 грн. щомісячно на навчання
в Харківському національному
університеті радіоелектроніки,
починаючи з 16.10.2013 року по 30.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду змінити і ухвалити
стягнення аліментів не в твердій
грошовій сумі, а в розмірі ? частині
доходу платника з усіх видів заробітку.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що вимоги були заявлені нею
про стягнення аліментів з відповідача
в частині від його доходу та при
розгляді справи в суді першої
інстанції ці вимоги не змінювалися.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Задовольняючи позов про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання в твердій
грошовій сумі суд першої інстанції
виходив з розміру мінімального
прожиткового мінімуму для
працездатної особи.

Вказаний висновок судова колегія
апеляційного суду вважає помилковим.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 199 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначені
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с. 3 ).

ОСОБА_5 навчається в Харківському
національному університеті
радіоелектроніки, термін навчання до
30.06.2014 року ( а.с. 2 ).

Перебування в трудових відносинах з МО
України та отримання грошового
забезпечення відповідачем не
заперечується.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказів на підтвердження отримання
відповідачем інших коштів, крім
заробітної плати сторонами не надано.

Отже, у суду першої інстанції не було
підстав для стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі. Також, не було
підстав для стягнення коштів на
користь сина - ОСОБА_5, оскільки він не
був стороною у справі.

Таким чином, рішення суду підлягає
зміні, позовні вимоги - частковому
задоволенню.

При визначенні розміру аліментів
судова колегія у відповідності з
вимогами ст. 182 СК України враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність інших
дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Також, у відповідності з вимогами ч. 1
ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 листопада 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
держави судового збору в розмірі 229,40
грн. залишити без змін.

В іншій частині - рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, який
фактично мешкає: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
працює інженером у 173 військовому
представництві МОУ ( м. Харків, вул.
Кацарська, 56 ) на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який продовжує навчання в Харківському
національному університеті
радіоелектроніки, аліменти в розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку ( доходу ),
починаючи з 16.10.2013 року по 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір за подання апеляційної
скарги в сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді