Справа № 764/647/14-ц
Провадження 2-п/764/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 28 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток в
натурі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду від 28 листопада 2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виділ часток в натурі задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, зазначає,
що посилання позивачів на те, що вони не
можуть досягнути згоди щодо
добровільного розподілу спільного
майна через те, що ОСОБА_1 уникає
зустріч не відповідає дійсності.

У судовому засіданні заявник та її
представник заяву підтримали з
викладених підстав, додатково
пояснивши, що за адресою, зазначеною у
позовній заяві, ОСОБА_1 не
зареєстрована з листопада 2009 року, а
тому не мала можливості отримати
судову повістку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти перегляду заочного
рішення не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду справи про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився у судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З огляду на наведене та приймаючи до
уваги, що відповідач не була належний
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, докази, на які вона
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що є достатні
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду
міста Севастополя від 28 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ
часток в натурі задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя від 28 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виділ часток в натурі,
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -