Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді цивільну справу
за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд №5 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК та п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» протягом тривалого часу не
здійснює оплату за надане
теплопостачання, у зв'язку з чим, станом
на 01.07.2013 року у відповідача наявна
заборгованість у розмірі 704,68 грн. за
надані послуги з теплопостачання.

На підставі наведеного просить суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання у розмірі 731,85
грн., з яких: основний борг - 704,68 грн.;
індекс інфляції - 4,23 грн.; 3% річних від
простроченої суми - 22,94 грн., а також
сплачений судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, водночас надала
суду заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки не повідомила,
тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.2007 року між ДТГО «Львівська
залізниця», відокремленим підрозділом
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд №5 та ОСОБА_1, було
укладено договір про надання послуг з
центрального опалення, відповідно до
умов якого теплопостачальник
зобов'язався надавати споживачеві
вчасно та відповідної якості послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов'язався своєчасно оплачувати
надані послуги.

Відповідно п.2.2 даного договору, розмір
щомісячної плати за надані послуги
згідно з нормативами (нормами)
споживання на момент укладення цього
договору становить 173,49 грн.

З довідки №1512 від 08.07.2013 року про роботу
котельні у м. Чоп, вул. Миру, 21/а, що
обслуговувала будинки по вул. Миру,
вбачається, що в період з 2009 р. по 2010 р. у
будинок АДРЕСА_1, в якому проживає
ОСОБА_1, надавалось теплопостачання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчиняти на користь другої
сторони певну дію або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахування встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання щодо оплати спожитої
теплової енергії належним чином не
виконує, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 01.07.2013
року складає 731,85 грн., з яких: основний
борг - 704,68 грн.; індекс інфляції - 4,23 грн.;
3% річних від простроченої суми - 22,94
грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи
довідкою-розрахунком ДТГО «Львівська
залізниця».

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що вимога позивача про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за надані послуги у розмірі 731,85 грн. є
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
229,40 грн. судового збору

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5,
14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд №5 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд №5 Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" заборгованість
за послуги з теплопостачання в розмірі
731,85 (сімсот тридцять одна) грн. 85коп., а
також 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.