Справа № 458/1653/13-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Турківський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Турка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Ластівківської сільської ради
Турківського району Львівської
області та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог приватного
нотаріуса Турківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання майнових прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_5, залишилось
спадкове майно, а саме: незавершений
будівництвом житловий будинок із
господарськими спорудами в АДРЕСА_1.
Вона та відповідачка ОСОБА_2 являються
єдиними спадкоємцями майна померлої
ОСОБА_5 першої черги за законом, які
прийняли спадщину. Інші спадкоємці
першої черги за законом являються її
батько ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7, які
згідно рішення Турківського районного
суду Львівської області від 03.01.2012 року
визнані безвісно відсутніми і
відповідно спадщину не прийняли.
Враховуючи, що нотаріусом їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки немає
правовстановлюючого документу на
житловий будинок, просить суд визнати
за нею 1/2 частину всіх майнових прав та
обов'язків забудовника житлового
будинку та господарських будівель та
споруд, відсоток готовності якого
становить 42,9%, в тому числі з правом
здачі будинку в експлуатацію та
отримання документів, що посвідчують
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті матері.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на ті ж обставини, що і в позовній заяві
та просить задоволити подане до суду
клопотання 27.01.2014 року, в якому просить
суд зупинити провадження у справі до
часу вирішення Апеляційним судом
Львівської області апеляційної скарги
на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року яким
її позбавлено на вирішення її вимог .

У судове засідання відповідачка
повторно не з"явилася без поважних
причин, хоч була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи відповідно до закону, що
підтверджується розпискою про
вручення .

У судове засідання представник
відповідача Ластівківської сільської
ради Турківського району повторно не
з"явився без поважних причин, хоч був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи відповідно до
закону та подав до суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4
повторно не з"явилася без поважних
причин, хоч була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи відповідно до закону.

Заслухавши клопотання позивачки та
враховуючи те, що розгляд даної справи
є неможливим до часу вирішення
Апеляційним судом Львівської області
апеляційної скарги на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року, а
тому суд приходить до висновку, що
клопотання позивачки підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до
закону це обов"язок суду .

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задоволити.

Провадження по даній справі зупинити
до набрання законної сили рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та Ластівківської сільської
ради Турківського району Львівської
області про визнання майнових прав та
обов'язків забудовника в порядку
спадкування за законом, від якого
залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду Львівської
області протягом 5 днів з дня
проголошення, а стороні, яка не була
присутня у судовому засіданні в той
самий строк з дня одержання копії
ухвали.

Головуючий: