Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3689/13-ц
Провадження № 2/270/58/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого -судді
при секретарі: Філоник
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач ПАТ КБ "Надра" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору № 201/2006/980/06-КА/565 від 01.11.2006 року
з додатком №1 - графіком погашення
кредиту ОСОБА_1 отримав кредит у
до 01.11.2011 року зі сплатою 16 % відсотків
на рік за користування кредитом.
Кредитним договором передбачена плата
за управління кредитом, яка
сплачується щомісяця протягом усього
терміну користування кредитом із
рахунку 0,4 % від залишку суми кредиту,
відповідач повертає кредит та сплачує
відсотки до 20 числа поточного місяця
щомісяця, мінімальний розмір платежу
складає 956,24 грн. З метою забезпечення
виконання відповідачем своїх
забов»язань за кредитним договором
01.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
(№565/1,565/2), відповідно до якого
поручителі відповідають перед банком
як солідарні боржники. Своєчасно
забов»язання відповідачами за
кредитним договором не виконані,
порушені передбачені договором
терміни погашення кредиту та
відсотків, у зв»язку з чим станом на
28.08.2012 року заборгованість становить:
відсотками 1080,85 грн, пеня за
прострочену сплату кредиту 3910,18 грн,
пеня за прострочену сплату нарахованих
відсотків 188,61 грн, сума індексації за
прострочену оплату кредиту 1989,65 грн.,
сума індексації за прострочену оплату
відсотків 300,85 грн., щомісячна плата за
управління кредитом 1652,69 грн., у
стягнути з відповідачів солідарно, а
також понесені судові витрати при
зверненні до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином. Суду надана заява з проханням
справу розглянути за відсутності їх
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
залу судового засідання не з'явилися і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки. Про день та час
слухання справи відповідач були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Таким чином, суд у відповідності
до ст.ст. 224- 226 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
позивача у письмовій заяві не
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах , встановлених договором ,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частину,
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
Відповідно до кредитного
договору № 201/2006/980/06-КА/565 від 01.11.2006 року
встановлено, що між ВАТ КБ "Надра"( ПАТ
«КБ» «Надра» правонаступник) і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір, відповідно до умов якого
сторонами були прийняті на себе
взаємні зобов'язання, а саме: кредитор
надав позичальникові кредит у сумі
використати кредит та повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитом /а.с. 10-12/.
Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
З договору поруки № 565/1 від 01.11.2006 року
вбачається, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Згідно п. 1.1 та 1.2
вказаного договору, поручитель ОСОБА_2
відповідає перед кредитором у тому є
об'ємі, що і боржник ОСОБА_1; з договору
поруки № 565/2 від 01.11.2006 року вбачається,
що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Згідно п. 1.1 та 1.2 вказаного договору,
поручитель ОСОБА_2 відповідає перед
кредитором у тому є об'ємі, що і боржник
ОСОБА_1; відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як
солідарні боржники /а.с.13-16/.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 201/2006/980/06-КА/565
від 01.11.2006 року, наданого позивачем,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором, укладеним з
відповідачем ОСОБА_1 станом на 28.08.2012
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами/з
простроченням/, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача суму заборгованості по
кредитному договору № 201/2006/980/06-КА/565
від 01.11.2006 року у загальному розмірі
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні , на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
солідарно сума судового збору у
розмірі 347,01 грн. сплачена позивачем при
подані позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, ч. 3 ст. 549,
ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" заборгованість за
кредитним договором № 201/2006/980/06-КА/565
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" судовий збір у розмірі 347,01
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя