АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4432/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В. М.
- Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

15 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства «ТСМ К»,
ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5
про стягнення суми заборгованості за
договором позики, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
вищезазначений позов задоволено
частково (т.1 а.с.251-252).

Стягнуто з ЗАТ «ТСМ К» на користь
ОСОБА_3 сума боргу за договором позики
№ 3/ФЛ/1 від 07 липня 2008 року у розмірі 8
068 000 доларів США, в тому числі 7 300 000
доларів США основного боргу, 768 000
доларів США відсотків за користування
грошовими коштами.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням суду, ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу, яка в контексті
первісної позовної заяви не є
відповідачем або третьою особою, судом
відмовлено в задоволенні її клопотання
про залучення до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
тобто до участі у справі остання не
залучалась (т.1 а.с.248-249).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Правом на апеляційне оскарження
судових рішень з перевірки законності
і обґрунтованості рішень та ухвал суду
першої інстанції, наділені, зокрема:
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки. Зазначені особи можуть
подати апеляційну скаргу, якщо
рішенням суду безпосередньо вирішено
питання про їх права або про їх
обов'язки.

Тому, за загальним правилом, у цих осіб
відсутні правові підстави для
апеляційного оскарження ухвал суду
(оскільки ухвалами не вирішуються
питання про спірні права та обов'язки).
Тобто, іншими словами, особи, які не
брали участі у справі мають право
оскаржити в апеляційному порядку лише
ті судові рішення, які безпосередньо
встановлюють, змінюють або припиняють
права або обов'язки цих осіб.

Згідно роз'яснень Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 лютого 2012 року № 4-183/0/4-12
"Щодо деяких спірних питань
застосування процесуальних норм у
зв'язку зі змінами до Цивільного
процесуального кодексу України", якщо
рішенням суду не вирішувалось питання
про права та обов'язки особи, яка не
була залучення до участі у справі, то в
разі подання нею апеляційної скарги з
пропущенням строку апеляційного
оскарження положення статті 297 ЦПК
України не може застосовуватись,
оскільки питання про поновлення строку
апеляційного оскарження вирішується
відносно осіб, які мають право
апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
при розгляді даної справи не
вирішувались питання про права та
обов'язки ОСОБА_2, а тому необхідно їй
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року та повернути її
останній.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановления і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова