Справа №173/3377/13-ц
Провадження №2/173/193/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з 25 вересня 2010 року
перебуває у шлюбі з відповідачем -
ОСОБА_2. Має з відповідачем спільну
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з нею та знаходиться на її
утриманні. З липня 2013 року з
відповідачем припинено шлюбні
відносини, причиною чого стали різні
погляди на життя. З того часу вони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. З моменту
припинення шлюбних відносин
відповідач припинив надавати допомогу
на утримання дитини, а особистих коштів
не вистачає для нормального духовного
та фізичного розвитку та виховання
дитини. Відповідач офіційно працює,
стягнень по виконавчим документам з
нього не проводиться, інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
батьків не має. Тому позивач просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини від всіх видів доходу
відповідача.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд задовольнити
позовну заяву, підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві. Також
пояснила, що має на утриманні іншу
дитину 2003 року народження.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечував. Пояснив, що
офіційно працює, отримує стабільну
заробітну плату. Підтвердив, що
матеріальну допомогу на утримання
дитини надає нерегулярно. Інших дітей,
непрацездатних батьків на утриманні не
має. Хронічних захворювань не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони мають
спільну неповнолітню дитину - сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 (а.с.3).

Дитина проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Верхньодніпровської міської
ради від 2 грудня 2013 року (а.с.6).

Відповідач офіційно працевлаштований,
має стабільну заробітну плату.
Матеріальну допомогу надає не
систематично.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є батьком
неповнолітньої дитини, домовленості
(договору) щодо сплати аліментів на
утримання дитини між сторонами у
справі, досягнуто не було, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення
аліментів підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та сторін, той факт, що
дитина мешкає разом із позивачем та
потребує утримання, та те, що
відповідач не надав суду доказів про
наявність у нього інших дітей,
непрацездатних батьків та про
проведення з нього стягнень на
утримання зазначених осіб.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог та стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.

Матеріалами справи підтверджується, що
за складання позовної заяви позивачем
було понесено витрати на правову
допомогу в сумі 250 грн., що
підтверджується квитанцію про сплату
юридичних послуг (а.с.7). Витрати на
правову допомогу відповідно до ст. 79
Цивільного процесуального кодексу
України належать до судових витрат, а
тому підлягають стягненню з
відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави у розмірі
229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 88, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367
Цивільного процесуального кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 2 грудня 2013
року до досягнення дитиною повноліття
та судові витрати у справі в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко