Справа № 592/1758/14-ц
Провадження № 2-н/592/83/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

03 березня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води та абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу з вимогами про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, постачання гарячої води та
абонплати.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві
про видачу судового наказу, щодо якої
відсутні підстави для її повернення чи
відмови у видачі судового наказу,
вказана фізична особа, яка не має
статусу підприємця, суддя не пізніше
двох днів з дня надходження такої заяви
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання фізичної особи боржника; у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На запит суду, 25.02.2014 року відділом
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Сумській області, надано відповідь
про те, що один із боржників ОСОБА_2
дійсно зареєстрований за адресою:м.
Суми, АДРЕСА_1, однак інший боржник
ОСОБА_1 з 24.10.2003 року зареєстрована за
адресою АДРЕСА_2, тобто у
Ковпаківському районі міста Суми не
зареєстрована.

Норма статті 97 ЦПК України
передбачає, що заява про видачу
судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи предявляються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Отже, отримана судом інформація
унеможливлює розгляд заяви
Ковпаківським районним судом м. Суми,
оскільки один із боржників не
зареєстрований в Ковпаківському
районі міста Суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Оскільки, заявник просить стягнути
заборгованість з боржників у
солідарному порядку, прихожу до
висновку, що заявлені вимоги між собою
взаємоповязані і окремий їх розгляд
неможливий, а тому слід відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
97, 100, 109 ЦПК України, .

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, постачання гарячої води та
абонплати.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня отримання її копії.

Суддя
Г.Ю.
Корольова