Справа № 2-2999/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, вказавши, що
між ним та відповідачем ОСОБА_2 24.07.2006
року було укладено кредитний договір №
010/2184/82/741 про відкриття кредитної лінії,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредит в сумі 1 500,00 грн. строком
на 24 місяці по 23.07.2008 року із сплатою 24,1 %
річних за користування кредитними
коштами. 15.08.2006 року протоколом
засідання кредитного комітету по
споживчому кредитуванню АППБ «Аваль»
відповідачу надали кредит в сумі 25 000,00
доларів США під 14 % річних строком на 84
місяці. 16.08.2006 року був підписаний
кредитний договір №014/2184/82/799 про
надання кредиту ОСОБА_2 в сумі 20 000,00
доларів США на 84 місяці по 15.08.2013 року зі
сплатою 14 % річних. 20.11.2006 року була
укладена Додаткова угода №014/2184/82/868 до
кредитного договору №014/2184/82/799. 16.08.2006
року було укладено договір поруки
№011/2184/74/800 з відповідачем ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. 20.11.2006 року було укладено
договір поруки №011/2184/82/800 з ОСОБА_4
Станом на 23.02.2011 року умови кредитного
договору № 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року
передбачені п. 5.1 щодо вчасного
повернення кредитних коштів виконані
не були, тому заборгованість по кредиту
та відсотках становить 5 934,67 грн., по
кредитному договору №014/2184/82/799 - 46 477,29
доларів США та пені в розмірі 389 743,52
грн., з яких заборгованість по кредиту 31
277,28 доларів США, заборгованість по
відсотках 15 200,01 доларів США, пеня за
прострочення тіла кредиту 199 084,79 грн.,
пеня за прострочення відсотків по
кредиту 190,658,65 грн. Просить стягнути на
його користь з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року у сумі 5 934,16
грн., достроково солідарно стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором №014/2184/82/799 від
18.08.2006 року, по кредиту на відсотках у
сумі 46 477,29 доларів США та пені в розмірі
389 743,52 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн.
та ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об*ємі, уточнивши їх в частині
виключення відповідача за договором
поруки ОСОБА_5 у зв*язку з його смертю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явилися, хоча про
час та місце слухання справи
повідомлені в установленому законом
порядку. Суд вважає за можливе справу
слухати за відсутності відповідачів в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнав, вказавши, що її договір
поруки слід вважати припиненим,
оскільки їй не було відомо і вона згоду
не давала на збільшення зобов*язання
при укладанні Додаткової угоди від
20.11.2006 року №014/2184/82/868 до кредитного
договору №014/2184/82/799 від 15.08.2006 року, за
яким сторони домовилися внести зміни
та доповнення до кредитного договору
на збільшення зобов*язання до 35 000,00
доларів США.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що між ПАТ ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
24.07.2006 року було укладено кредитний
договір № 010/2184/82/741 про відкриття
кредитної лінії, відповідно до умов
якого відповідачу надано кредит в сумі
1 500,00 грн. строком на 24 місяці по 23.07.2008
року із сплатою 24,1 % річних за
користування кредитними коштами. 15.08.2006
року протоколом засідання кредитного
комітету по споживчому кредитуванню
АППБ «Аваль» відповідачу надали кредит
в сумі 25 000,00 доларів США під 14 % річних
строком на 84 місяці. 20.11.2006 року була
укладена Додаткова угода №014/2184/82/868 до
кредитного договору №014/2184/82/799. 20.11.2006
року було укладено договір поруки
№011/2184/82/800 з ОСОБА_4 Станом на 23.02.2011
року умови кредитного договору №
010/2184/82/741 від 24.07.2006 року передбачені п.
5.1 щодо вчасного повернення кредитних
коштів виконані не були, тому
заборгованість по кредиту та відсотках
становить 5 934,67 грн., по кредитному
договору №014/2184/82/799 - 46 477,29 доларів США
та пені в розмірі 389 743,52 грн., з яких
заборгованість по кредиту 31 277,28
доларів США, заборгованість по
відсотках 15 200,01 доларів США, пеня за
прострочення тіла кредиту 199 084,79 грн.,
пеня за прострочення відсотків по
кредиту 190,658,65 грн.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору кредиту № 010/2184/82/741 від
24.07.2006 року, копією довідок про
розрахунок заборгованості по кредитах,
копіями паспортів відповідачів та
їхніх податкових номерів, копіями
заяв-анкетами позичальника, копіями
анкет поручителів, копією Додаткової
угоди №014/2184/82/868 до кредитного договору
№014/2184/82/799 від 20.11.2006 року, копією
договору поруки №011/2184/82/800 від 20.11.2006
року, копією повідомлення ОСОБА_2 про
заборгованість, наявними в матеріалах
справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2,
уклав із позивачем Кредитний договір
№14/2184/82/799 від 16.08.2006 року згідно умов
якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит
у в вигляді невідновлювальної
кредитної лінії з лімітом 20000 доларів
США. В якості забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором, крім
іншого, між позивачем і відповідачем
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки
№011/2184/74/800 від 16.08.2006 р. згідно умов
якого, ОСОБА_3 поручилася за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань згідно вказаного
вище кредитного договору.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору №014/2184/82/799 від 16.08.2006
року, копією договору поруки №011/2184/82/800
від 16.08.2006 року, наявними в матеріалах
справи.

20 листопада 2006 року, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Додаткову угоду №014/2184/82/799 про внесення
змін до Кредитного договору №14/2184/82/799
від 16.08.2006 р., згідно умов цієї угоди
сторони вирішили збільшити розмір
кредиту до 35000 доларів США. Дані
обставини сторонами не заперечуються.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи і поданих позивачем доказів,
відповідних змін, пов'язаних із
збільшенням відповідальності
поручителя, до Договору поруки
№011/2184/74/800 від 16.08.2006 р. внесено не було.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно зі ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Враховуючи, що у зв*язку зі збільшенням
суми кредиту ОСОБА_2, збільшився обсяг
відповідальності поручителя без згоди
останнього, тому суд вважає, що договір
поруки №011/2184/74/800 від 16.08.2006 року
укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 припинився з 20.11.2006
року і ОСОБА_3 не може нести солідарну
відповідальність разом із ОСОБА_2
згідно умов кредитного договору
№14/2184/82/799 від 16.08.2006 року, а отже в
задоволенні позову, пред'явленого до
відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 010/2184/82/741 від 24.07.2006 року в сумі 5 934,16
грн. та солідарно стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№14/2184/82/799 від 16.08.2006 року в сумі 46 477,29
доларів США та пеню в сумі 389743,52 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір в
сумі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі
120,00 грн. сплачено позивачем і підлягає
стягненню на його користь з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526,
530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість в сумі 5 934,16 гривень за
кредитним договором № 010/2184/82/741 від
24.07.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість в сумі 46
477,29 доларів США та пеню в сумі 389743,52
гривень за кредитним договором
№14/2184/82/799 від 16.08.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судовий збір в сумі 1 700,00
гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120,00
гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: