overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/273/13-ц Провадження № 22-ц/773/506/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 45 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Рожищенська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чемеровецького районного споживчого товариства, треті особи: Хмельницька обласна спілка споживчих товариств та
Госпрозрахункове торгівельне підприємство «Мрія» про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чемеровецького районного споживчого товариства, треті особи: Хмельницька обласна спілка споживчих товариств та
Госпрозрахункове торгівельне підприємство «Мрія» про переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1527/8016/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-2417/11) з Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Красноперекопської філії Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2, третя особа - житловий кооператив
«Будівельник», про стягнення заборгованості за безоблікове водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Красноперекопської філії Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованість у розмірі 267,61 грн та 61,10 грн судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Красноперекопської філії Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, третя особа - житловий кооператив «Будівельник», про стягнення заборгованості за безоблікове водопостачання і водовідведення за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та розподіл спільного майна подружжя.

Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 575/441/13-ц (провадження
№ 2/575/150/13).

Зупинити виконання рішення
Великописарівського районного суду
Сумської області від 06 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг і доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ірпінської міської ради Київської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління
Державного земельного агентства у м.
Ірпінь Київської області, про визнання незаконним рішення, недійсними державних актів на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління Державного земельного агентства у м. Ірпінь
Київської області, про визнання незаконним рішення, недійсними державних актів на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Ірпінського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/2845/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування квартири недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування квартири недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену справу витребувати з
Обухівського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

При цьому касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/5624/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Рівному до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан шляхом знесення самочинної добудови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради, третя особа:
Управління Держкомзему у м. Рівному до
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан шляхом знесення самочинної добудови, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_14, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про продовження строку дії договорів оренди землі, за зустрічними позовами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_14, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про продовження строку дії договорів оренди землі, за зустрічними позовами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 Степановича, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун