overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/109/14-ц
Провадження № 2/675/102/2014
"05" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати її довірительки - ОСОБА_3.
Після її смерті в управління спадковим майном вступив її чоловік ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформляв своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, інших спадкоємців, крім ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, немає. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок спадкоємиця не може не може реалізувати свої спадкові права, а тому ОСОБА_2 в інтересах довірительки просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовну
Шекеринецька сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи проводити без участі її представника.
Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає
Відповідно довідки М'якотівської сільської ради ОСОБА_3 до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входив чоловік ОСОБА_4. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про смерть.
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, відсутність через правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права.
Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в с.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Справа № 608/155/14-ц

Номер провадження2/608/139/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «05» лютого 2013 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2011 по грудень 2013 в сумі 1959,75грн. в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2011 по грудень 2013 в сумі 1959,75грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 1328/4766/12
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4258/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -
Мікуш Ю.Р.,

суддів:
Богонюка М.Я., Ніткевича А.В.,

секретар Гацій
І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, з ініціативи суду в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення згідно якого:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 151 408,60 грн. ( сто п»ятдесят одна тисяча чотириста вісім грн.60 коп.), що еквівалентно 18 950 доларів США та відсотки в сумі 10 572, 66 грн. ( десять тисяч п»ятсот сімдесят дві грн.66 коп.)

Проте, як вбачається з матеріалів справи у вступній частині короткого та повного рішення допущено описки, а саме зазначено прізвище секретаря судового засідання « Олексів О.А.» замість
«Березюк О.З.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що слід виправити допущені описки у вступній частині короткого та повного рішення
Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року та вважати правильним «секретар Березюк О.З. ».

Керуючись ч.2 ст.197, ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині короткого та повного рішення
Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року та викласти її в такій редакції :

11 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Богонюка М.Я., Ніткевича
А.В.

Секретар Березюк О.З.

З участю: представника позивачки
ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Мікуш Ю.Р.

Судді:
Богонюк М.Я.

Ніткевич А.В.
Справа № 675/41/14-ц
Провадження № 2/675/80/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1984 року. На даний час шлюб існує формально, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, у кожного із них створено нова сім'я, а тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Відповідачка ОСОБА_2 у поданій суду заяві проти позову не заперечила.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району 11 серпня 1984 р. за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Радошівською сільською радою Ізяславського району 11 серпня 1984 р. за актовим записом № 19, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 609/320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/320/14-ц. від 05.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 14 березня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/128/14-ц

Номер провадження 2/700/88/14

"07" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/128/14-ц провадження
№ 2/700/88/14 за позовом Лисянського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Лисянський район електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лисянського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 24 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 700/1489/13-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що за захистом свого права до суду звернулося вісім позивачів до одного й того ж відповідача, але предметом спору є різні договори оренди землі індивідуальної дії стосовно кожного позивача.

Представник позивачів ОСОБА_9 заперечував щодо роз'єднання позовів в окремі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що сумісний розгляд позовних вимог позивачів про визнання договорів оренди землі недійсними, щодо різних земельних ділянок та щодо восьми позивачів, які проживають в різних місцевостях, що ускладнить розгляд та вирішення справи, суд вважає за необхідне роз'єднати в самостійні провадження відносно кожного позивача окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Роз'єднати позовні вимоги відносно кожного позивача окремо у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними з цивільної справи №2/700/40/14, виділивши їх разом з відповідними копіями в самостійне провадження.

Після роз'єднання позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди землі недійсним продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 717/344/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

з участю:

- заявника
ОСОБА_1

- представника відповідача
Маринова А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 трудової книжки заповненої 2 серпня 1971 року
Кельменецьким цукровим заводом на ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи-
Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі, Маринов А.П. в судовому засіданні заявлені вимоги
ОСОБА_1 визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у всіх документах його прізвище значиться як ОСОБА_1, а тільки в трудовій книжці, заповненій 2 серпня 1971 року Кельменецьким цукровим заводом, він значиться ОСОБА_1 Даний факт йому необхідний для призначення пенсії.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: покази свідка ОСОБА_4, копія трудової книжки
ОСОБА_1 заповнена 2 серпня 1971 року
Кельменецьким цукровим заводом, довідка № 445 видана 14 лютого 2014 року виконкомом Нелиповецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, архівна довідка
№ 1/225, видана 20 лютого 2014 року КУ
Кельменецької районної ради
«Кельменецький районний трудовий архів», копія паспорта громадянина
України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданий 16 січня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2, видане 11 березня 1954 року
Кельменецьким райбюро ЗАГСу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка заповнена 2 серпня 1971 року
Кельменецьким цукровим заводом на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої 2 серпня 1971 року
Кельменецьким цукровим заводом на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Залози Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання неправомірними рішень, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними вимоги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 2217,29 грн. та вартості ремонтно-повірочних робіт ПЛГ в сумі 232,91 грн.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на користь
ОСОБА_3 57,35 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 466/905/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

08.02.2014 р. позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року відповідно до вимог ст.122 ч.3
ЦПК України направлено запит в адресно-довідковий відділ УГІРФО ГУМВС
України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

28.02.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 21 березня 2014 року 11-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р. Справа №607/14787/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Тернопільської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 114 від 06.12.2006 року .

Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1
(прож.: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2 (прож.
АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_4), ОСОБА_3 (прож.
АДРЕСА_3, ІПННОМЕР_3) в користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» (рахунок для стягнення заборгованості №2909030.980 в
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 23697280) заборгованості по кредитному договору
№114 від 06.12.2006 року в сумі 25 584 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят чотири) дол. США 37 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 204 495 (двісті чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять ) грн. 87 коп., а також 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 96 коп. судового збору.

При ухваленні даного судового рішення, в його резолютивній частині помилково вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2 -
НОМЕР_4, замість - НОМЕР_4.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 15 листопада 2013 року по справі №607/14787/13-ц, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Тернопільської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 114 від 06.12.2006 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року викласти в такій редакції:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(прож.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2
(прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_3 (прож.
АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) в користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» (рахунок для стягнення заборгованості №2909030.980 в
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 23697280) заборгованості по кредитному договору
№114 від 06.12.2006 року в сумі 25 584 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят чотири) дол. США 37 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 204 495 (двісті чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять ) грн. 87 коп., а також 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 96 коп. судового збору».

Головуючий суддяВ. В. Ромазан