overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/756/5232/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, визначення графіку зустрічей батька з дитиною та збільшення розміру стягуваних аліментів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, визначення графіку зустрічей батька з дитиною та збільшення розміру стягуваних аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зменшення розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/2690/3987/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - ТітовМ.Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Іванченко
М.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ
«Спецбудкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу (а.с. 90-92).

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Кобилінський В.І. отримав 21 лютого 2014 року. Проте станом на 10 квітня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року усунуто не було.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6262/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей
Іваничівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку із вибуттям на інше постійне місце проживання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей
Іваничівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку із вибуттям на інше постійне місце проживання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6284/2014
Головуючий у І-й інстанції - Чех Н.А.
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 06 травня 2014 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/24330/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5521/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 387/485/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини, що відкрилася відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Олексіївська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначила, що 05.12.2002 року в селі
Олексіївка померла ОСОБА_1, яка мала у власності земельну ділянку (пай) площею 5,1 умовних кадастрових гектари, розташовану на території
Олексіївської сільської ради
Добровеличківського району. Після смерті ОСОБА_1 вказана земельна ділянка ніким не успадкована, відомості про можливих спадкоємців відсутні, що спонукало Олексіївську сільську раду звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 15 квітня 2014 року.
Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2198 /14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від « 31» березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від « 31» березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.04.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/3305/14-ц
Провадження № 2-н/334/598/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» МФО 313399 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1810,44 грн. (одна тисяча вісімсот десять грн. 44 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 387/484/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Олексіївська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Олексіївка помер ОСОБА_1, який мав право на земельну частку (пай) площею 5,1 умовних кадастрових гектари, розташовану на території
Олексіївської сільської ради
Добровеличківського району. Після смерті ОСОБА_1 . вказана земельна ділянка ніким не успадкована, відомості про можливих спадкоємців відсутні, що спонукало Олексіївську сільську раду звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.
Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/255/2014

Справа № 330/636/14-ц

"15" квітня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона 23 вересня 1989 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе. Спору з розподілу спільного майна між сторонами немає.

В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ в Запорізькій області, актовий запис № 83.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області від 23 вересня 1989 року, актовий запис № 83.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 404/2856/14-ц
Номер провадження 2/404/1544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 229 грн. 85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2856/14-ц № провадження 2/404/1544/14 за позовом Обласне комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 29 квітня 2014 р. на 12 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2851/14-ц
Номер провадження 2/404/1543/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2851/14-ц № провадження 2/404/1543/14 за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, призначивши судове засідання на 29 квітня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова