Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання правочину
дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_3 заявив зустрічний позов до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання правочину дійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від
19 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 жовтня 2013 року,
провадження в справі зупинено до
залучення до участі в справі
правонаступників позивача за основним
позовом, який вибув із процесу у зв'язку
зі смертю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить зазначені ухвали скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
постановляючи ухвалу, правильно
посилався на те, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, тому наявні
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
підстави для обов'язкового зупинення
провадження до залучення до участі в
справі правонаступника ОСОБА_1, який
помер 18 серпня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від
19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель