overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7344/13-ц
УХВАЛА

16.04.2014

10 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

У судове засідання 18.03.2014 року та повторно 10.04.2014 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача про слухання справи в його відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 479/406/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 602 грн. 88 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про місце і час проведення попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 29 квітня 2014 року на 10: 00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 712/5589/14-ц
№2/712/1555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на

12 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/5654/14-ц
№2/712/1564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

12 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/3625/14-ц
Провадження №2/712/1305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання на

12 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 218/751/14-ц
№ провадження 2-н/218/155/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 квітня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе
В.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 284 грн. 90 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В:

31 березня 2014 року стягувач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 284 грн. 90 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення начальника адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1 зареєстрованим на території
Амвросіївського району не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 284 грн. 90 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання її копії через Амвросіївський районний суд.

СуддяВ.Р.Ладе
Справа № 188/324/14-ц
Провадження № 2-о/188/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра
К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2014 року призначена судово-психіатрична експертиза щодо психічного стану ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

16 квітня 2014 року до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов акт № 12 від 20 березня 2014 року з комунальної установи
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні", відділення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 08годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року.

У попереднє судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи
Української сільської ради.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 599/558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 586/393/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24.04.2014 року о 10 год 30 хвилин. Відповідачу пропонується подати в строк до 24.04.2014 р. надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Т. М. Дубінчина
Справа № 505/838/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 06.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом
№06.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені з листопада 2013 року через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї.

Відповідач не заперечувала у розірванні шлюбу.

Від надання судом строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом
№06, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справ № 224/3769/13-ц
Номер провадження 2/224/180/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

10 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитного союзу
«Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Аккорд» заборгованості за кредитним договором № ЄВ/07/673 від 25.12.2007 року в сумі залишок кредиту: 3994 грн., залишок процентів: 11699,72 грн.; нараховані штрафні санкції: 3994 грн.; інфляційна складова та 3% річних: 4881,06 грн.; всього залишок заборгованості в сумі: 24568,78 грн. та стягнення з ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором № ЄВ/07/673 від 25.12.2007 року в сумі 24568 грн. 78 коп, що складається з залишку кредиту в сумі 3994 грн., залишку процентів в сумі 11699 грн. 72 коп., нарахованих штрафних санкцій в сумі 3994 грн.. інфляційної складової в сумі 4093 грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 787 грн. 41 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитного союзу «Аккорд» витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 квітня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа № 450/919/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 251/8389/13-ц 17.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибарєвій Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Горлівки
Донецької області заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» щодо виправлення описки у судовому наказі.
У судовому наказі припущено описку у найменуванні боржника, яку слід
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд
Усунути описку у судовому наказі № 251/8389/13-ц ( провадження № 2-н/251/4560/13) виданого Калінінським районним судом м. Горлівка від 08.10.2013 року, правильно вважати боржника ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної
Суддя
Номер провадження 2о/522/70/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

за участю народних засідателів -
Соколенко А.О., Жук К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву заявників про призначення судово - психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

В ході судового розгляду справи представник заявників заявила клопотання про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання та з якого віку?

- З якого року психічний стан
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршився?

- Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може ними керувати (в спокійний період хвороби, в період загострення)?

- Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявників, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання та з якого віку?

- З якого року психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршився?

- Чи розуміє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може ними керувати (в спокійний період хвороби, в період загострення)?

- Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Проведення експертизи доручити
Комунальній установі «Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/26273/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

08.04.2014