АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 04
березня 2014 року по справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» про зміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Магістр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 12 червня 2013 року
позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту задоволено.
(а.с.54-55)

У лютому 2014 року ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС»
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, в
якій просив змінити у виконавчому
провадженні стягувача ТОВ «Фінансова
компанія «Магістр» на стягувача ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС», у зв'язку з укладенням 11
липня 2013 року договору факторингу
№ ФК11/07/13, відповідно до умов
якого ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» відступив на користь ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб, які уклали
договори про надання споживчих
кредитів, зокрема за договором про
надання споживчого кредиту №040512/03 від
04 травня 2012 року, укладеного між ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр» та
ОСОБА_1 (а.с.60-61)

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 04 березня 2014 року в
задоволенні заяви ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС»
про зміну сторони виконавчого
провадження відмовлено. (а.с.72-73)

В апеляційній скарзі ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, просив ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 04 березня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд і
зобов'язати суд відкрити провадження
по справі, а також просив стягнути з
ОСОБА_1 суму сплаченого за подання
апеляційної скарги судового збору.
(а.с.76-77)

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував проти скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі
до суду не прибули, про час та місце
розгляду справи були сповіщені
належним чином про що у справі є
докази.(а.с. 87-90)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково за таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» суд першої інстанції
виходив того, що заявник не має права
звернення до суду з відповідною
заявою.(а.с. 72)

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2012 року
між ТОВ «Фінансова компанія «Магістр»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №040512/03, за
яким останній отримав кредит у розмірі
7000,00 грн. строком до 24 вересня 2012 року,
зі сплатою 189% річних. (а.с.4-9)

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 12 червня 2013 року
позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Магістр» 14856,61 грн.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, а також 229,40
грн. судових витрат. (а.с.54-55)

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» просив замінити у
виконавчому провадженні стягувача ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр» на
стягувача ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС», у
зв'язку з укладенням 11 липня 2013 року
договору факторингу № ФК11/07/13,
відповідно до умов якого ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр»
відступив на користь ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб, які уклали
договори про надання споживчих
кредитів, зокрема за договором про
надання споживчого кредиту №040512/03 від
04 травня 2012 року, укладеного між ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр» та
ОСОБА_1 (а.с.60-68)

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та
ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї зі
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Проте, відмовивши в задоволенні заяви з
підстав відсутності права заявника
подавати таку заяву, суд першої
інстанції не врахував вищевказаних
вимог законодавства та обставин, не дав
оцінки укладеному 11 липня 2013 року
договору факторингу № ФК11/07/13, за яким
ТОВ «Фінансова компанія «Магістр»
відступив ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» права
вимоги за Договором №040512/03 від 04 травня
2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова
компанія «Магістр» та ОСОБА_1 та не
перевірив відкриття виконавчого
провадження на виконання рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 12 червня 2013 року.(а.с. 62-68)

Тому оскаржувана ухвала не може
вважатись законною і обґрунтованою,
підлягає скасуванню із направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала не перешкоджає
подальшому провадженню у справі, тому з
огляду на положення ч. 1 ст. 324 ЦПК
України оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» - задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 04 березня 2014 року
-скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/5872/2014

Головуючий у першій інстанції -Грегуль
О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.