overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2012 р., від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 р. з причини різних характерів, поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.
Вважає, що примирення між ними неможливе тому, що втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2012 р. Шлюб зареєстровано у виконкомі
Троїцько-Харцизької селищної ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 9.

Сторони припинили подружні відносини в грудні 2013 р., оскільки в родині часто відбувалися сварки, збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, примирення між ними неможливе.

Спору щодо поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт
Троїцько-Харцизьк м. Харцизьк
Донецької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. смт Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, зареєстрований 04.09.2012 р. у виконкомі
Троїцько-Харцизької селищної ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Справа №607/21627/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права власності .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права влансості, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 279/639/14-ц
Номер рядка звіту 11
Провадження № 2-о/279/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву виконкому
Коростенської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади м.Коростеня, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 269-271 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10.30» годину «05» лютого 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.30).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко

10:30 год. 05.02.2014 року
Справа № 591/369/14-ц Провадження № 2/591/609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Стила,
Старобешевський р-н , Донецька область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Стила, Старобешевський р-н , Донецька область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року в розмірі 1851,30 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «ПІБ» в Донецької області, ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь держави судовий сбір у розмірі 121,80 грн. області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір" (
Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 554/1294/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:

головуючого - судді Нестеренко Є.
В.

при секретарі - Куликовій М.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 27 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3195 грн. Рішенням Господарського суду
Донецької області від 22 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 211 грн. 78 коп., 211 грн. 15 коп., 234 грн. 14 коп. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року та Рішення
Господарського суду Донецької області від 22 грудня 2011 року.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав доводи викладені у заяві.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, справи суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

За таких підстав законних підстав для вирішення питання про розтрочку виконання рішення Господарського суду
Донецької області від 22 грудня 2011 року у Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області не має.

Розглядаючи питання про розстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року, виконавчий лист за яким виданий Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, то суд вважає, що заявником не доведено наявність обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене на протязі п'яти днів з часу її проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/161/228/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
У Х В А Л А

31 січня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянув подання державного виконавця ВДВС
Слов'янського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2004 року Красноармійським міським судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2

30.01.2014 року державний виконавець ВДВС
Слов'янського МРУЮ звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 6/243/171/2014 року за поданням державного виконавця ВДВС Слов'янського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначивши справу до розгляду у
Слов'янському міськрайонному суді на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О.
Гусинський
Справа № 279/686/14-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/578/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко
С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 13-30» годину « 11» лютого 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати їй в строк до 11.02.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1191/13-ц
Провадження №22-ц/792/325/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 247/329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 10.00 годину 07 лютого 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07 лютого 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя

О.М. Гнатюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за актом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року, на 13.30 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/529/14-ц Провадження № 2/591/661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 лютого 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов