overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/732/14-ц
У х в а л а

про усунення недоліків

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредитних договорів та довіреностей недійсними, -

встановив:

У січні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредитних договорів та довіреностей недійсними

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити беї руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму
ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.
У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України та положень вищезазначеної постанови
Пленуму ВСУ, в даному позові, маючому майновий характер і, відповідно, поданому до суду за місцем знаходження майна не зазначено ціну позову. Також, позивачами, у відповідності до положень ЦПК та ЗУ «Про судовий збір», не додано документів що підтверджують сплату судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати чи документів, що підтверджують звільнення позивачів від його сплати.

Суд позбавлений можливості точно визначити розмір судового збору, оскільки позовні вимоги не конкретизовано, а ціна позову не зазначена.

Згідно п.п 3, 5 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак всупереч вказаним вимогам позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредитних договорів та довіреностей недійсними - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 715/143/14-ц
Провадження № 2/715/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та 800,00 гривень щомісячно на утримання позивачки до 29 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/208/14
Єдиний унікальний № 742/421/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 31.01.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 204/106/14-ц
Провадження № 2/204/810/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

13 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

15 січня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 22 січня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/349/14-ц
Провадження № 2/204/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 27.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/9756/13-ц
Провадження № 2-н/204/30/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 13 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплопостачання зі
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської заборгованість з оплати за теплопостачання у сумі 6604 (шість тисяч шістсот чотири) гривні 68 (шістдесят 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі: головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2009 року, в якому мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття та на її утримання по 100 гривень щомісячно до досягнення сином -
ОСОБА_4 трьорічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно належної інтересам дитини матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Луківці Вижницького району
Чернівецької області та мешканця
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 15 січня 2014 року до їх повноліття, та на її утримання по 100 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 15 січня 2014 року і до досягнення сином - ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
код суду 763
Справа №763/305/14
Провадження № 6/763/104/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі подання
ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі території України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВДВС
Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Гагарінського районного суду м.Севастополя № 2-4019 від 17.12.2003 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В провадженні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться зазначене виконавче провадження .

Станом на сьогодні боржник не погасив заборгованість та відповідно до довідки державного виконавця, має заборгованість в сумі 42130.78 грн.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу» встановлено, що обов'язком Державної прикордонної служби є запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 217 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про
Державну прикордонну службу», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, в праві виїзду за межі території України, до врегулювання фінансових зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації державної прикордонної служби, начальнику головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Л. М. Завгородня

31.01.2014
Справа № 180/47/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області, за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 266 грн. 77 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ від 16 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що він заперечує проти вказаної суми боргу за споживчий природний газ та посилається на те, що заборгованості не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Марганецького управління по експлуатації газового господарства надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатні підстави для скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року, оскільки вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 266 грн. 77 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..

Роз'яснити ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 0424/3047/2012
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ сумісної власності, визначення порядку користуванням житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ сумісної власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ сумісної власності, визначення порядку користуванням житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ сумісної власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частки квартири від 19.07.2013 року недійсним, оскільки предметом спору являється саме квартира розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В даному разі без вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частки квартири від 19.07.2013 року недійсним в порядку цивільного судочинства розгляд даної справи неможливий.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ сумісної власності , визначення порядку користуванням житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про поділ сумісної власності, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус
Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частки квартири від 19.07.2013 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. С. Янжула