РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11746/13-ц

пр. № 2/759/264/14

12 лютого 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (надалі -
ВАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача (уточненим в ході
розгляду справи, а.с. 62-64), в якому
просить стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 3018099 грн 15 коп,
посилаючись на те, що 29.07.2008 року ОСОБА_1
уклав кредитний договір з банком,
отримав кредит на суму 199 020,15 доларів
США , однак умови його не виконує в
повному обсязі.

В розрахунку позивача вказано, що
борг станом на 20.07.2013 року
заборгованість складає зазначену
суму. В нього входить також пеня,
штраф, проценти за кредит.

В той же день із ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно
до якого остання зобов*язалась
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов*язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на викладені у позовній заяві
обставини.

Відповідачі в судове засідання не
прибули про дату та час повідомлені
неодноразово, за останнім відомим
зареєстрованим місцем їх проживання,
тому суд проводить заочний розгляд
справи, проти чого не заперечує
представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню за
такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11,
60 ЦПК України щодо змагальності,
диспозитивності та обов*язку
доказування сторонами своїх вимог чи
заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір
укладений між сторонами відповідно до
ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач
ОСОБА_1 неналежним чином виконував
умови кредитного договору, тому при
таких обставинах банк має право
відповідно до ст. 526 ЦК України
вимагати від іншої сторони по договору
повернення належних йому грошей,
обумовлених процентів за користування
кредитними коштами та пені за
прострочення виконання зобов*язань.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку
, якщо за договором позики
встановлений обов*язок позичальника
повернути позики частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини ,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не
спростував обставини щодо
невиконання умов договору із
позивачем, не виявивши бажання
приймати участь у розгляді справ,
суд вважає, докази, надані позивачем
достовірними, які є обґрунтуванням
позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються
наявними у справі доказами; копією
кредитного договору, поруки
розрахунком боргу, які суд визнає за
достовірні.

Відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. 554 ЦК
України повинен відповідати за
виконання зобов*язань ОСОБА_1 у тому
ж обсязі, як і отримувач кредитних
коштів.

За таких підстав суд стягує борг із
відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує
із відповідачів на користь позивача
суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, останнє
відоме місце проживання якого:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , яка
проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, борг за кредитним
договором за на 20.07.2013 року в сумі
3018099 грн 15 коп, а також - судовий збір
3441 грн, а всього - 3021530 грн 15 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідача,
поданою до районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня
його оголошення, відповідачами лише
після вирішення питання про перегляд
заочного рішення.

Суддя: