УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби у м. Києві, Служба у
справах дітей Святошинської районної у
м. Києві державної адміністрації, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням; за
зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах
дітей Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про вселення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явила зустрічний
позов до ОСОБА_2 про вселення.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилою
площею у квартирі АДРЕСА_1, внаслідок
відсутності їх без поважних причин
понад встановлений шестимісячний
строк. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року рішення районного суду
в частині задоволення позову ОСОБА_2 та
відмови у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення. У задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_6 задоволено. Вселено
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині
рішення районного суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Святошинський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м.
Києві, Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням; за
зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах
дітей Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про вселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ