overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/7470/12
Провадження №22-ц/792/361/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на домоволодіння та майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Друга Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на домоволодіння та майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
провадження у цивільній справі 29 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати аборгу по виконавчому листу
№2/2312/260/11 від 25.08.2011р. про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісящно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини вдповідного віку.
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр.ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.01.2014 року о 16 год. 00 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Сквирводоканал» про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки і за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль

№ провадження 22-ц/780/1030/14
Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/2946/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
справа № 619/4865/13-ц провадження 2/619/223/14
І М Е Н Е М У К Р А
Дергачівський районний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» та ТОВ КУА
«Прімоколект - Капітал» про зменшення розміру неустойки ,суд
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» та ТОВ КУА «Прімоколект -
Капітал» про зменшення розміру неустойки -відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа № 639/362/14-ц
Провадження № 2/639/724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківодоканал» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
«Харківодоканал» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківодоканал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 06.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
справа № 619/302/14-ц провадження 2/619/527/14 провадження у справі 31.01.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву
Протопопівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції , ОСОБА_2 про визнання права власності на безхазяйне майно,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Протопопівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції , ОСОБА_2 про визнання права власності на безхазяйне
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10.02.2014 р. на 10-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 638/1199/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 30» січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВЕСНА», Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До суду 28.01.2014р. надійшов вищевказаний вказаний позов від імені ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов'язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судових витрат.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гаражного кооперативу «ВЕСНА»,
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/388/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна та виключення з єдиного реєстру іпотеки і єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватному нотаріусу
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа №687/2023/13-ц
№2/687/27/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що у Чемеровецькому РВ
УМВС України у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України, за його заявою за фактом підроблення документів на придбання бурової установки КШК 30-А його рідним братом ОСОБА_1

Позивач проти клопотання відповідача заперечив, вказуючи на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України - "суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства".

Згідно відповіді старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС
України у Хмельницькій області
Зелінського В.В. №568 від 27.01.2014 року в його провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене до
ЄРДР за №0000508 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України за заявою ОСОБА_2 за фактом підроблення документів на придбання бурової установки КШК 30-А його рідним братом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до вирішення питання
Чемеровецьким РВ УМВС України у
Хмельницькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_2 за фактом підроблення документів на придбання бурової установки КШК 30-А його рідним братом
ОСОБА_1

Суддя підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 430/75/14-ц
Категорія справи 45,47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин « 13» лютого 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 13» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/438/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю
«Олешинське» до Олешинської сільської ради, ОСОБА_1, управління
Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
«Олешинське» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
Олешинської сільської ради, ОСОБА_1, управління Держземагенства у
Хмельницькому районі, Хмельницької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
22-ц/795/474/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором оренди,-
Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року ПАТ
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 687/160/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. смт.
Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 23.12.2013 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чемеровецького районного суду від 23.12.2013 року у цивільній справі №687/2045/13-ц року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 Однак, задовольняючи заявленні вимоги заявниці, судом в своєму рішенні у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не зазначено, що ОСОБА_2 являлася двоюрідною тіткою ОСОБА_1

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує.

Представник Зарічанської сільської ради Чемеровецького району в судове за сідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України - "суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки".
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущенні в рішенні від 23.12.2013 року описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити, що ОСОБА_2 являлася двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Р. В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/7470/12
Провадження №22-ц/792/361/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на домоволодіння та майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на домоволодіння та майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 686/1167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул.
Театральна, 54) 12.02.2014 року о 10 год. 05 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/95/14-ц
Провадження 2/698/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірма Зоря", третя особа яка не заявляє самостійних вимог: центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів про встановлення права приватної власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ТОВ "Агрофірма Зоря", третя особа яка не заявляє самостійних вимог: центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів про встановлення права приватної власності на транспортний засіб.

Попереднє судове засідання призначити на "07" лютого 2014 р. року о 14:20.

Відповідачу в термін до "07" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов