АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №22-ц/796/6421/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Малинников
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 на
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 23 травня 2011 року про
відкриття провадження в цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про звернення
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 23 травня 2011 року
відкрито провадження в цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про звернення
стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
13.07.2011 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, якою просила
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 23 травня 2011 року про
відкриття провадження скасувати та
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
01.09.2011 року апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року залишено без
розгляду.

В подальшому, 28.09.2011 року представником
відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційну
скаргу на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року, якою просив дану ухвалу
скасувати та постановити ухвалу про
закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26.01.2012 року апеляційну скаргу
представника відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
відхилено, а ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року залишено без змін.

06 квітня 2012 року представником
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року, якою просив
дану ухвалу скасувати та постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20.06.2012 року апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року залишено без
змін.

17 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, якою просив ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року про
відкриття провадження скасувати та
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28.11.2012 року відповідачу ОСОБА_1
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року.

19 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, якою просив ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року про
відкриття провадження скасувати та
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.05.2013 року відповідачу ОСОБА_3
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року.

01.08.2013 року представником відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року, якою просив
дану ухвалу скасувати та постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27.08.2013 року представнику відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року.

16.10.2013 року представником відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 знову
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року, якою просив
дану ухвалу скасувати та постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30.10.2013 року представнику відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року.

Не погоджуючись ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 27.08.2013 року
представник відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою,якою просив скасувати дану
ухвалу суду. Свою касаційну скаргу
мотивував тим, що судом апеляційної
інстанції не з'ясовано того, факту хто
саме подавав апеляційні скарги та хто
їх підписував, оскільки представником
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
ОСОБА_5 апеляційна скарга на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року не
подавалася.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.12.2013 року
касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
відхилено, а ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 27.08.2013 року залишено без
змін.

Постановляючи дану ухвалу Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ виходив
з того, що апеляційний суд правильно
керувався положеннями ст.297 ЦПК України
та прийшов до обґрунтованого висновку,
що представник фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3
ОСОБА_5 неодноразово звертався із
апеляційними скаргами на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року.

02.04.2014 року представником відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 знову
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 травня 2011 року, якою просив
дану ухвалу скасувати та постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадках, зокрема, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин та
враховуючи те, що повторне оскарження
однієї і тієї ж ухвали з тих самих
підстав, тим же учасником процесу не
допускається, то у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а
л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 травня
2011 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: