Справа № 361/4819/13-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/1613/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 52
УХВАЛА

29 січня 2014 року
місто
Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Волохов Л.А., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року
позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі та преміальним у
розмірі 25 308 (двадцять п'ять тисяч
триста вісім) грн. 08 коп. та середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку в розмірі 15 685
(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят
п'ять) грн. 10 коп.

Зазначені суми визначені без утримання
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь держави судовий збір у розмірі
409 (чотириста дев'ять) грн. 95 коп.

Рішення суду в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь ОСОБА_2 заробітної плати за
один місяць в розмірі 1800 (одна тисяча
вісімсот) грн. підлягає негайному
виконанню.

На вказане рішення суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» подало апеляційну скаргу,
пропустивши строк на апеляційне
оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 05
грудня 2013 року представник апелянта -
Струневич Антон Андрійович брав
участь у справі та був присутній в
судовому засіданні, що підтверджується
змістом журналу судового засідання
(а.с. 107-108).

Оскільки апеляційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК України
і підстави для поновлення строку ним не
вказані, то апеляційну скаргу слід
залишити без руху, надавши апелянту
строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року залишити без руху
та надати йому строк для усунення
недоліків на протязі тридцяти днів з
дня отримання ухвали, в іншому випадку
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов