Справа № 285/5596/13-ц
провадження 2/0285/249/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді Заполовської
за секретаря Дмитерчук С.В.,
сторони по справі: позивач - ПАТ
«УкрСиббанк», відповідачі - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач 21.11.2013 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 0 в розмірі 50 595,83 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що
29.08.2007 року між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 0
про надання споживчого кредиту в
розмірі 80 000 грн., який відповідач
зобов'язався до 29.08.2014 року повернути,
сплативши кошти за користування
кредитом. З метою забезпечення даного
зобов'язання 29.08.2007 року між банком та
ОСОБА_2 укладений договір поруки,
згідно якого остання взяла на себе
солідарну відповідальність разом з
ОСОБА_1 Відповідно до умов кредитного
договору позивач свої зобов'язання
перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в
повному обсязі. Останній, в свою чергу,
своєчасно не повертає «УкрСиббанк»
кредитні кошти, своєчасно не сплачує
відсотки за його користування та
ухиляється від виконання зобов'язань
по кредитному договору. Станом на 11.11.2013
року заборгованість становить 50 595,83
грн. з яких: поточна заборгованість по
кредиту - 35 190,33 грн., заборгованість по
процентах - 11872,62 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 2733,02 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів -
799,86 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримали
повністю з підстав, зазначених в
позові. Не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися також. Про час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надійшло.
Причини неявки суду не повідомили.
Заперечень проти позову не надали.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

29.08.2007 року між позивачем - «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 0 про надання поживчого кредиту
у сумі 80 000 грн. на строк з 29.08.2007 року по
29.08.2014 року зі сплатою відсотків у
розмірі 14,5% річних на суму залишку
заборгованості по кредиту (а.с. 7-18).

Виконання умов Договору відповідачем
ОСОБА_1 забезпечено договором поруки №
0 від 29.08.2007 року, укладеним між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.
19-21), яка взяли на себе солідарну з
відповідачем ОСОБА_1 відповідальність
у разі неналежного виконання останнім
зобов'язань за Договором, що також і
підтверджується особистим підписом
ОСОБА_2

Однак відповідачі, не зважаючи на
письмові вимоги в жовтні 2013 року (а.с.
22-24), своєчасно не повернули
«УкрСиббанк» кредитні кошти, своєчасно
не сплатили відсотки за його
користування та ухиляються від
виконання зобов'язань по кредитному
договору.

З розрахунку заборгованості видно, що
загальна сума заборгованості за
Договором № 0 станом на 11.11.2013 року
становить 50 595,83 грн. з яких: поточна
заборгованість по кредиту - 35 190,33 грн.,
заборгованість по процентах - 11872,62 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту -
2733,02 грн., пеня за прострочення сплати
процентів - 799,86 грн. (а.с. 30-36).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України не допускається
одностороння відмова від зобов'язання
та зобов'язання має виконуватися
належним чином та у встановлений
термін його виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд стягує з
відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 554, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, в солідарному порядку на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 29.08.2007 року в розмірі 50 595,83
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк»
судовий збір у розмірі 505,96 грн. в
дольовому порядку, тобто по 202,98 грн. з
кожного.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляція на рішення може бути подана до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська