overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання на 13 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк"Надра" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 березня 2014 року о 10:00 год .

Відповідач до 14 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/475/14-ц пр. № 2/382/207/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 березня 2014 року о 16:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 березня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 120335012
Провадження № 64342014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Артемівського районного суду м.Луганська Зорік М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського районного суду від 23 грудня 2013 року заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду, залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позивачам надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду від 23 грудня 2013 року була направлена заявнику.

06 січня 2014 року заявником отримана ухвала суду про залишення заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До цього часу заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Підстав для відкриття провадження по зазначеній заяві суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду, такою, що не була подана та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду , визнати такою, що не була подана, та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
Справа № 427/731/14-ц
Провадження № 2/427/741/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Свердловської міської ради Луганської області про встановлення межі земельної ділянки та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 03.03.2014 рік о 16.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
№ 207/397/14-ц
№ 2-н/207/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Справа № 419/273/14-ц
Провадження № 6/419/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар справу за поданням державного виконавця ВДВС
Новоайдарського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоайдарського РУЮ звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

04 березня 2014 року від державного виконавця ВДВС Новоайдарського РУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача обгрунтована, не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Даний факт підтверджується заявою про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Новоайдарського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Л.Д.Добривечір
Провадження № 22ц/782/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Євросервіс-Луганськ», ТОВ
«Промагросервіс» про зобов'язання надати доступ в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 2-16/12
Провадження № 22ц/782/1000/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу „ Темп" та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу „ Темп" та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 536/284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду від 26 листопада 2013 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв»язку з невідповідністю заяви вимогам ст.229 ЦПК України, заяву ухвалою судді від 13 лютого 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - зокрема, зазначення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та сплати судового збору. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав дану ухвалу 18.02.2014 року.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 03.03.2011 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.
Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. Таким чином, згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 дійсно звільнений від сплати судового збору.

В іншій частині недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13.02.2014 року не усунені, а саме: не зазначено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 545/432/14-ц
Провадження № 2о/545/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -Відділ
Держземагенства в Полтавському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 07.02.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК
України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -Відділ
Держземагенства в Полтавському районі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.03.2014 року о 15:00 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 203/8691/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Авраменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровські міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровські міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (а.с.2-4)

29 січня 2014 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до місця реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, дані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи
(а.с. 19).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Ленінського району м.
Дніпропетровська, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/8691/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровські міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - передати на розгляд до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
Справа № 430/235/14-ц
Категорія справи 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 12» березня 2014 року, о 09:10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 12» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
05.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження
№ 2/533/59/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

05 лютого 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського районного суду:
М.М.
Оксенюк