Справа №401/4419/13-ц
провадженя № 2-р/401/2/14
27 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
м.Світловодська Кіровоградської
області заяву відповідача ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
централізоване опалення, зустрічному
позову ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - про
роз»яснення рішення Світловодського
міськрайонного суду від 05.02.2014 року по
даній справі,-
Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.02.2014 року по вище
зазначеній справі позов СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення було
задоволено. На користь позивача з
відповідачів солідарно стягнуто
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
01.08.2010 року по 01.08.2013 рік 7620.00грн.,втрати
від інфляції 256.12грн., та три відсотки
річних 360.94грн., а також по 114.70грн.
судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовлено у повному
обсязі.

Відповідач за основним позовом та
позивач за зустрічним ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про роз»яснення
вищезазначеного рішення суду першої
інстанції та просить роз»яснити чи
стягнена сума боргу це по життєвий
строк і чи на далі буде він та його
спадкоємці боржниками.

У судове засідання сторони не
з»явились,про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про роз»яснення судового
рішення.

З»ясувавши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Зазначена цивільна справа розглянута в
межах заявлених вимог як за основним
позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» так
і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СП
ТОВ «Світловодськпобут». Рішення суду
від 05.02.2014 року ухвалене на основі повно
і всебічно з»ясованих обставин,на
які сторони посилались як на підставу
своїх вимог і
заперечень,підтвердженими
доказами,які були досліджені в
судовому засіданні.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб,які брали участь у
справі,може постановити ухвалу,в якій
роз»яснює своє рішення,не змінюючи при
цьому його змісту.

Статтею 15 ЦПК України визначена
компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ та передбачені
підстави їх розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає,що рішення про стягнення з
відповідачів заборгованості за
централізоване опалення та відмові у
задоволенні зустрічного позову про
стягнення з СП ТОВ «Світловодськпобут»
матеріальної та моральної шкоди на
користь ОСОБА_1,ухвалено відповідно до
ст.ст. 3,16 ЦК України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005року
№630»Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого
опалення,постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,Наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 року №169 про внесення
змін до Порядку відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання»- є зрозумілим та не
підлягає роз»ясненню.

На підставі викладеного керуючись
ст.221 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача за
основним позовом та позивача за
зустрічним ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 05.02.2014 року по
цивільній справі за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
опалення,зустрічному позову ОСОБА_1 до
СП ТОВ «Світловодськпобут» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

27.02.2014