Справа № 438/1458/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2097/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 10 січня 2014 року,

В С Т А Н О
В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та розірвано
шлюб між згаданими сторонами, який було
зареєстровано 06.10.1994 року у відділі
РАЦС Бориславського міського
управління юстиції Львівської області,
актовий запис № 245 (а.с. 38-39).

Вище згадане рішення оскаржив
ОСОБА_3 - представник позивачки ОСОБА_4

Апелянт просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову,
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Стверджує, що позивачем не надано
доказів на підтвердження його доводів
про те, що сторони протягом тривалого
часу не підтримують шлюбних відносин
та не ведуть спільного господарства.

Також стверджує, що у неї з
позивачем багато спільних інтересів,
вони часто спілкуються, ведуть спільне
господарство, позивач приймає участь у
вихованні дітей та частково - в
утриманні їхньої сім'ї (а.с. 43-45).

Сторони спору та представник
відповідачки, будучи належним чином
повідомленими про час і місце
апеляційного розгляду справи (а.с. 66-68),
повторно в судове засідання не
з'явилися.

Про причини своєї неявки сторони спору
повторно суд не повідомили, а
представник відповідачки повторно
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи - з
посиланням на те, що він буде
перебувати у відрядженні (а.с. 69).

Аналогічне клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи (а.с. 63) судом було задоволено і
апеляційний розгляд справи було
відкладено на 07 квітня 2014 року (а.с. 64).

З урахуванням вище наведених обставин
колегія суддів вважає можливим
апеляційний розгляд справи (у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України)
за відсутності сторін та їхніх
представників.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, а також
оглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи
Бориславського міського суду
Львівської області № 438/539/13-ц за
аналогічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу (в подальшому -
„справа № 438/539/13-ц"), колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, а також справи № 438/539/13-ц,
сторони спору визнають, що з
лютого-березня 2013 року вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть і подружніх відносин не
підтримують, а відтак дана обставина (в
силу норми, що передбачена ч. 1 ст. 61 ЦПК
України) доказуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи №
438/539/13-ц, позивач вперше з позовом про
розірвання шлюбу звернувся до суду ще 17
квітня 2013 року, однак рішенням суду від
03.06.2013 року йому у задоволенні позову
було відмовлено.

Як вбачається з подальшого розвитку
подій, сімейні стосунки між подружжям
так і не налагодилися, про що свідчить
новий позов до суду про розірвання
шлюбу повторно поданий позивачем 03
жовтня 2013 року (а.с. 2).

Будь-яких доказів про налагодження
подружніх стосунків між сторонами
спору на час розгляду справи судом
апеляційної інстанції відповідачкою
та її представником до суду подано не
було.

Таким чином, станом на час розгляду
даної справи судом апеляційної
інстанції сторони спору протягом
більше року (більше 13 місяців) разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть і подружніх відносин не
підтримують.

За вище наведених обставин доводи
апеляційної скарги висновків
оскаржуваного рішення не спростовують,
а відтак підстави для його скасування
відсутні і апеляційну скаргу на нього
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, відхилити та
залишити рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 10
січня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: