Справа № 2-888/2011 Провадження №
22-ц/772/23/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Савченко С.М.Категорія:
27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Копаничук С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - органу опіки та
піклування Тростянецької районної
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Тростянецького районного суду від 23
жовтня 2012 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного
суду від 23.10.2012 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 29.02.2008 року в розмірі 289927,00 грн.
звернуто стягнення на будинок та
земельну ділянку, загальною площею 42,9
м?, які розташовані АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного майна ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх, передбачених
нормативно-правовими актами держави,
дій необхідних для продажу предмета
іпотеки. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані і
проживають АДРЕСА_1, зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у
Тростянецькому районному секторі
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження було
виявлено, що відповідачі подаючи
апеляційну скаргу в повному обсязі не
сплатили судовий збір. У зв'язку з чим,
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 12.12.2013 року апеляційну
скаргу залишено без руху для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію даної ухвали
отримали 19.12.2013 року (а.с.252).

Проте, у вказаний судом строк, недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, тому згідно ст. 297 ЦПК України
до неї слід застосувати правила ст. 121
ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід вважати неподаною та повернути
скаржникам.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Тростянецького районного суду
від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - органу опіки та
піклування Тростянецької районної
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - вважати неподаною та
повернути її заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду :
/підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: