overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/996/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року р. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, про встановлення порядку побачень з дитиною, третя особа орган опіки та піклування Куйбишевської районної ради,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, про встановлення порядку побачень з дитиною.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, про встановлення порядку побачень з дитиною, третя особа орган опіки та піклування Куйбишевської районної ради.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протяом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1694/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа 237/1009/14-ц
Номер провадження 2-н/237/252/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком"
Донецька філія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" Донецька філія про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 06.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

16.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву РАТ
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом РАТ «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 р. об 11-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/639/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 « квітня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на "22 " квітня 2014 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа 237/1120/14-ц
Номер провадження 2/237/726/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Красногорівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, районне комунальне підприємство "Мар"їнське
БТІ" про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Красногорівської міської ради звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідач перебуває в
Селидівській ВК № 82 УДПС України в
Донецькій області, суд позбавлен можливості розглянути справу у зв»язку з територіальної віддаленістю відповідача, який не має можливості бути присутнім у судовому засіданні тому є необхідність допитати відповідача у порядку судового доручення, згідно ст.132 ЦПК

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органа опіки та піклування Красногорівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, районне комунальне підприємство "Мар"їнське
БТІ" про визнання права власності в порядку спадкування.

Доручити начальнику Селидівської
ВК №82 УДПС України в Донецькій області допитати відповідача ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання згідно вироку Мар"їнського районного суду від 05.10.2011 року, за наступними питаннями:

1. Згоден відповідач з позовними вимогами позивача, якщо не згоден з яких обставин ?

2. Чи згоден він щоб справа розглядалась у його відсутність ?

3. Що може пояснити по суті позовної заяви

Копію позовної заяви вручити відповідачу.

Протокол допиту направити до адресу Мар*їнського районного суду
Донецької області 85600 Донецької області, Мар*їнський район м. Мар*їнка, вул. Ленина 7а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 18.03.2014
Справа №2/489/1354/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Провадження по справі не відкрито.

14 квітня 2014 р. отримана заява представника позивача про повернення заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд повертає заяву.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому судовий збір, сплачений при подачі заяви підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та стягнення аліментів повернути.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №2/489/1354/14 по квитанції № ПН2290, виданої ПАТ «Ві Ей Бі
Банк» 07.04.2014 р. у розмірі 244 грн. 00 коп. - оплата судового збору.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа 237/3580/13-ц
Номер провадження 2/237/763/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності -

В С Т А Н О В
И В:

Представник публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності.

25 грудня 2013 року Мар"їнським районним судом було винесено заочно рішення по вказаній справі. 13 березня 2014 року вказане рішення скасовано.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовомі засіданні на 23 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 19.03.2014
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2, ст. ст. 64,67,68 Житлового
Кодексу, ст. 3 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Горлівського ВУВКГ КП заборгованість, що склалась за адресою: м. Горлівка, вул. Шашуріна, 19/49, за період з 01.08.2012 р. по 01.01.2014 р. у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривень) 80 ( копійок ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 477/404/14-ц
Провадження № 2/477/431/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 26008,82 грн.

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів, отримана його представником 03 квітня 2014 року, про що свідчить його розписка.

Станом на 14 квітня 2014 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"07" березня 2014 р.
Справа
Номер провадження 2-н/237/245/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ на
ФІЛІАЛ - «Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 909 ( дев'ятсот дев'ять ) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.03.2014
Справа № 2п/527/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О. при секретарі Шалесній Е.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька.

В судовому засіданні заявник уточнив, що заочне рішення слід скасувати через те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні та не згоден з рішенням.
Правовстановлюючі документи, на підставі яких суд прийняв рішення, заявник начебто оспорює в кримінальному порядку, однак рішення по справі не прийнято. Заявник, в обґрунтування своєї позиції не надав суду жодного доказу або посилання на його існування.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник не послався на існування обставин, які є істотними для вірного вирішення справи, не надав до суду доказів, які б підтверджували наявність таких обставин, та взагалі не послався на них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/673/14-ц
Провадження №2-н/483/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя: