Єдиний унікальний № 371/222/14-ц
Провадження №2/371/154/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1М про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтував тим, що
відповідно до укладеного договору
№R2XRRX05330062 від 04.07.2008року відповідач
отримав кредит у розмірі 3510 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові
кошти(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов.

На день пред'явлення позову відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
із повного погашення всієї суми
заборгованості за кредитним договором,
чим порушив умови договору щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, що призвело до утворення
заборгованості у розмірі 25664,06грн.

Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не
з"явився повторно, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позову
заяву слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

Ухвалою Миронівського районного суду
від 25.03.2014року вказана позовна заява
залишена без руху, а позивачеві наданий
строк для усунення недоліків, оскільки

Умови надання кредиту, які долучені
позивачем до матеріалів позовної
заяви, не підлягають застосуванню,
оскільки кредитний договір був
укладений 04.07.2008року із ЗАТ КБ
"ПриватБанк", а додані до позову Умови
були прийняті ПАТ КБ "ПриватБанк" після
29.07.2009 року і ці умови з позичальником
не узгоджувались(а.с.8)

У наданий судом строк та до початку
розгляду справи представник
відповідача зазначені недоліки не
усунув, у судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув
цих недоліків.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 8 ч.1, 2 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що він має право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд в 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко