Ухвала

20 січня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Леванчука А.О.,

Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»), посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_5 умов
кредитного договору № 014/111613/3101/74 від
15 вересня 2006 року, звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5 та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» (далі - ТОВ «МБК
«Україна-Канада») як поручителя про
солідарне стягнення 324 557,83 доларів США
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 25
січня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2013 року, позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_5 та ТОВ «МБК
«Україна-Канада» у солідарному порядку
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
324 557,83 доларів США
заборгованості за кредитним договором,
із яких: 177 205,08 доларів США - непогашена
сума кредиту, 58 861,78 доларів США -
несплачені проценти, 88 490,97 доларів США -
пеня, що в еквіваленті становить 2 572 412
грн 91 коп. Вирішено питання судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року касаційну
скаргу ТОВ «МБК «Україна-Канада»
відхилено, рішення Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ТОВ
«МБК «Україна-Канада» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 грудня 2012 року, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ТОВ «МБК
«Україна-Канада», колегія суддів не
знаходить підстав для допуску
цивільної справи за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданої
заявником копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 грудня 2012 року вбачається,
що наведені заявником підстави
стосуються інших фактичних обставин
справи, ніж ті, що були предметом
розгляду у даній справі, а тому
підстави для перегляду рішення суду
касаційної інстанції від 12 вересня 2013
року в порядку, встановленому главою 3
розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
будівельна компанія «Україна-Канада»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
будівельна компанія «Україна-Канада»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.А. Макарчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О.
Писана