overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про скасування забезпечення позову

Справа №668/16253/13-ц

Пров. №2/668/1091/14

03.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні з власної ініціативи питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 р. у порядку забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 20000 грн..

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача про розгляд справи, у судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК
України зазначає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вжитті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2013 року підлягають скасуванню одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2013 р. № 668/5254/13ц по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме зняти арешт накладений на рухоме та нерухоме майно, що належить гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 20000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 740/795/14
Провадження № 2/740/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі
Полторацькій В.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач є фізично здоровою, працюючою особою, отримує заробіток і в змозі надавати допомогу на утримання дітей. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, так як відповідач всі зароблені гроші пропиває і тратить на себе. Про дітей він не піклується. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, повідомлявся про розгляд справи, тому відповідно до ст.169 ЦПК
України справу слід розглянути у його відсутність на підставі матеріалів справи.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3), та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Діти проживають разом з матір*ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 84;180 СК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, а відповідачем в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя
Бережняк В.Д.
Справа № 2-5657/10 Провадження № 2-п/591/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП «Міськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 229
ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана з дотриманням строків встановлених законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу копію заяви з додатками, та зобов'язати стягувача надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2014 року о 09-30 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2505/14-ц

Пров. №2/668/1054/14

27.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» про захист прав споживача про незаконне відключення від електропостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити підключення квартири позивача, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 до мережі електропостачання; визнать дії відповідача по відключенню квартири позивача від електропостачання незаконними..

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин щодо вимог із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Перевіривши матеріали позову вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач вже звертався до суду із таким позовом до відповідача та за наслідками розгляду якого було ухвалено судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У порядку апеляційного перегляду рішення суду І інстанції залишено без змін. Однак, вказаних обставин позивачем не зазначено у позовній заяві та відсутні відомості, з посиланням на докази про відсутність такого позову та вирішення такого ж спору про той самий предмет і з тих самих підстав у судовому порядку.

Вказані обставини потребують не дають можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі та потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» про захист прав споживача про незаконне відключення від електропостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 741/308/14-ц
Провадження № 2/741/142/14
Ухвала

м. Носівка 12 лютого 2014 р.

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі
Макіївської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Викликати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області о 09:30 год. 03.03.2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати .

Суддя
В.М. Головко
Дата документу 25.02.2014
Справа № 479/229/14-ц
№ 2/479/85/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 березня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 573/168/14-ц
Номер провадження 2/573/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Черкашина М. С.

при секретарі
Терещенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням.

За таких обставин суд розглядає справу за приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Суд вважає, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/937/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/937/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 12 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 12 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Дата документу 28.02.2014
Справа № 501/456/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
АБ „Південний" м. Одеса МФО 328209 код про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(які мешкають:
Між КП «МУЖКГ» та боржниками укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Боржники не оплачують послуги у зв'язку з чим станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1467,18 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
АБ „Південний" м. Одеса МФО 328209 код житлово - комунальних послуг в сумі 1467,18
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства» область, м. Іллічівськ, вул. Ленина,33, р/р судового збору урозмірі 121,80 грн..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 212/3002/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовіт
О.Г.,

при секретарі: Волошиненко
С.І.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчою служби
Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова А.С., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана скарга, яка неодноразово призначалась до розгляду.
Проте заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з'являються в судові засідання без поважної причини, а саме - 06 грудня 2013 року, 22 січня 2014 року, 28 лютого 2014 року, при цьому повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.76 ЦПК
України, заяви про розгляд справи за відсутності заявника та представника не надали.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою дружини, при цьому підтвердження причин поважності неявки в судове засідання не надано.

За таких обставин, оскільки заявник та його представник без поважних причин повторно не з*явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208,209, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчою служби
Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова А.С. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 26 міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні (утримання будинку та території) та комунальні
(водопостачання та відведення; електроенергія; технічне обслуговування ліфтів) послуги з
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 26 міста
Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні (утримання будинку та території) та комунальні
(водопостачання та відведення; електроенергія; технічне обслуговування ліфтів) послуги з
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 344/2682/14-ц
Провадження № 2/344/2167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.