overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/198/14-ц
Провадження по справі №2/150/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №2276 від 20 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №2276 від 20 грудня 2012 року.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №2276 від 20 грудня 2012 року.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин 5 березня 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №127/7394/14-ц
Провадження № 2/127/3236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана представником позивача, містить застереження: «дія довіреності припиняється у разі: настання однієї із передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових правовідносин між Представником і ПАТ
КБ «Приватбанк», зміни посади
Представника.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконком
Крижопільської селищної ради про втстановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа : виконком
Крижопільської селищної ради про втстановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/702/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконком Крижопільської селищної ради про втстановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/440/14-ц
Провадження № 2/144/132/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 02.04.2014 року позовну заяву
ПАТ "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/440/14-ц за позовом ПАТ "Акцент - банк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/987/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную в строк до 30.04. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:00 год. 30.04.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 232/436/12 Провадження № 22-ц/772/410/2014Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І. Л.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 148/7543/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.10.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у них не має. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характера та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 209, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №147.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву адміністрації
Тульчинської центральної районної лікарні про застосування заходів примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 279, ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Тульчинської центральної районної лікарні про застосування заходів примусового амбулаторного лікування відносно
ОСОБА_1, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 травня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника заявника;

- заінтересовану особу;

- прокурора;

- народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/2760/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу
УМВС України у Вінницькій області,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа розподілена судді Прокопчук А.В. в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.04.2014 року після задоволення відводу судді Борисюк І.Е.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає самовідводу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області
Прокопчук А.В. від 04.03.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги
№ 2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2
Кривовяз Т.М. про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди та надано позивачу строк для усунення її недоліків (справа № 212/11074/12).
Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року ухвала судді Прокопчук
А.В. від 04.03.2013 року скасована, а справа за позовом ОСОБА_1 була направлена до
Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Скасування ухвали від 04.03.2013 року, на думку ОСОБА_1, свідчило про відкриту упередженість судді Прокопчук А.В. щодо неї та пряму зацікавленість судді в рішенні на користь відповідача. Тому 19.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Прокопчук А.В. у вищевказаній справі.

Дана обставина свідчить про те, що
ОСОБА_1 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. і в розгляді справи № 127/8995/13-а. А тому, з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної цивільної справи, суддею Прокопчук А.В. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст. 20 ЦПК України самовідвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Прокопчук А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1451/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 148/141/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по даній справі призначалось двічі: на 12.03.2014 року та на 11.04.2014 року, проте позивач на вказані дати в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 3 ст.. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивачем ж заяви про розгляд справи за її відсутності жодного разу до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.. 169, ст. 210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
"11" березня 2014 р.
Справа № 150/230/14-ц
Провадження по справі №2/150/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Справа № 316/888/14-ц
Провадження № 2-н/316/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 303/2191/14-ц
№ 2/303/1488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 28 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 25 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій