Справа № 752/6779/13-ц
Провадження № 2/752/280/14
15.01.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та
припинення права власності, -
в квітні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся в Голосіївський районний суд
міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про припинення та визнання
права власності, при цьому пояснив
Позивач отримав в якості дарунку 1/2
частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
згідно положень Договору дарування
однієї другої частки квартири від
21.06.2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу. При цьому
позивачем було проведено державну
реєстрацію свого права власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1. В свою чергу,
інша 1/2 частка квартирі АДРЕСА_1
належить як співвласнику відповідачу.
Однак, відповідач не проживає у
квартирі АДРЕСА_1 та не приймає участі в
її утриманні. Разом з цим, позивач
зазначив, що без його відома та згоди
відповідачем було передано квартиру
АДРЕСА_1 в оренду третій особі та
змінено замки на вхідних дверях цієї
квартири, що позбавило можливості
позивача користувався квартирою
АДРЕСА_1 для власного приживання у ній.
При цьому, відповідач звернувся до
власника квартири АДРЕСА_1 із листом у
якому заявив про недоцільність їх
спільного проживання у цій квартирі та
про не можливість подальшого сумісного
володіння цією квартирою, у зв'язку з
чим запропонував придбати 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1. Разом з цим, згідно
звіту про оцінку майна від 22.01.2013р. за №
09-01/13, ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 складає 350100,0 грн, тобто ринкова
вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1
складає 175050,00 грн. Враховуючи наведене
позивач було внесено на депозитний
рахунок суду кошти у сумі 175050,0 грн. та
він звернувся з вимогами припинити
право власності відповідача на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, стягнути з
позивача на корить відповідача кошти у
сумі 175050,0 грн. та визнати за позивачем
право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, що належала відповідачу.
Представник позивача та позивач у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися згідно ст. 76
ЦПК України, шляхом виклику у судове
засідання через оголошення у пресі. Про
причини неявки у судове засідання та їх
поважність відповідач не повідомив
суд.
У зв'язку із зазначеним та за згодою
позивача суд ухвалює здійснити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.
Врахувавши надані позивачем пояснення,
на основі з'ясованих обставин, на які
посилався позивач, як на підставу своїх
вимог, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про необхідність про
необхідність задовольнити позовні
вимоги повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач отримав
від ОСОБА_3 у якості дарунку 1/2 частку
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно
положень Договору дарування однієї
другої частки квартири від 21.06.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу. При цьому позивачем було
проведено державну реєстрацію свого
права власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 згідно витягу про державну
реєстрацію прав за № 34067140.
Проте вбачається з висновку
дільничного інспектора Голосіївського
РУ ГУ МВС України у м. Києві Хромова А.О.
від 28.02.2011 року та договору оренди
житлового приміщення від 15.11.2010 року, що
без його відома та згоди позивача
відповідач як співвласник квартири
АДРЕСА_1 передав останню третій особі
та змінив замки на вхідних дверях цієї
квартири, що позбавило можливості
позивача користувався квартирою
АДРЕСА_1 для власного приживання у ній.
Разом з цим згідно довідки ЖЕО-109 від
02.02.2011 року за № 119, відповідач не
зареєстрований та не проживає у
квартирі АДРЕСА_1, однак є власником
особового рахунку за нею.
При цьому, згідно довідки ЖЕО-109 від
30.01.2013р. за період з 2011 та 2012 рік
заборгованість за житлово-комунальних
послуг щодо квартири АДРЕСА_1 склала
Крім того вбачається, що відповідач
листом заявив про недоцільність його
спільного проживання в квартирі
АДРЕСА_1 та про не можливість
подальшого сумісного володіння цією
квартирою, у зв'язку з чим запропонував
придбати 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, відсутня можливість
спільного проживання та сумісного
володіння позивачем і відповідачем
Разом з цим, згідно звіту про оцінку
майна від 22.01.2013р. за № 09-01/13, ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 складає 350100,0
грн., тобто ринкова вартість 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 складає 175050,00 грн.
Положеннями ст. 365 ЦК України визначено,
що право особи на частку у спільному
майні може бути припинене за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Разом з цим, згідно ч 2 ст. 365 ЦК України,
суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.
В свою чергу вбачається, що позивач
вніс на депозитний рахунок коштів у
сумі 175050 грн. як вартості 1/2 частки
На підставі вищевикладеного та
зважаючи на не можливість подальшого
сумісного володіння і проживання
позивача із відповідачем у квартирі
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 224-227, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та
припинення права власності -
задовольнити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт: НОМЕР_2 вид.: Шевченківським РУ
ГУ МВС України у м. Києві 26 лютого 1998
року, ІПН: НОМЕР_1) право власності на
таку ? частку даної квартири, що
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2 вид.:
Шевченківським РУ ГУ МВС України у м.
Києві 26 лютого 1998 року, ІПН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
175 050 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт: НОМЕР_2 вид.: Шевченківським РУ
ГУ МВС України у м. Києві 26 лютого 1998
року, ІПН: НОМЕР_1) 1750 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят) гривень 50 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.