overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 15год. 15хв. 04.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/4411/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н
О В И В :

Заява подана позивачем до суду, яким ухвалено відповідне рішення, в зв"язку з чим є необхідним прийняття заяви до розгляду та її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2013р. у справі
№405/4411/13-ц (2/405/904/13) за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06.02.2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 405.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику для відома.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Провадження №2-1866/14 в справі 760/1479/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 19 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 742/53/14-ц Провадження № 22-ц/795/652/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 04 березня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року апеляційну каргу залишено безе руху та надано строк для оплати судового збору. 03 березня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 14 березня 2014 року для подачі заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6425/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/279/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради в м. Кременчуці, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко
пр. № 2-н/759/185/14 ун. № 759/1483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9120/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

прокурора -
Копитіної В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, в особі органів опіки та піклування; служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, в особі органів опіки та піклування; служба у справах дітей
Цюрупинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони мають право знайомитися з 04.02.2014 року.

Суддя
О.В. Гуцалюк
У Х В А Л А

28.01.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в сумі 7399,95 грн..

Згідно відповіді від 28.01.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з №128.

Відповідно до ст. 100 ч.3, п.3 ЦПК України ,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3п.3, ч.6, ст. 101 ч.2, ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 7399,95 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2-во/761/37/14
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Шевченківського району», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Київська міська державна адміністрація про припинення права власності та набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення номеру квартири, який було невірно зазначено в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2013 року, суд помилково зазначив у рішенні суду номер квартири
АДРЕСА_1 замість квартири АДРЕСА_1, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2013 року, зазначивши правильно в рішенні суду номер квартири АДРЕСА_1 замість квартири
АДРЕСА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2013 року, зазначивши правильно номер квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2-1705/14 в справі 760/827/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/537/406/2014
Справа № 537/978/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Відокремленого підрозділу
«Кременчуцька дистанція колії»
Державного підприємства «Південна залізниця» про визнання протиправною відмову та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» Державного підприємства
«Південна залізниця» про визнання протиправною відмову та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» Державного підприємства
«Південна залізниця» про визнання протиправною відмову та зобов»язання вчинити певні дії.

Присвоїти справі № 537/978/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження №2-1799/14 в справі 760/1161/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 2 876 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З точки зору ст. 80 ЦПК України пред'явлений позивачем позов є позовом майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року визначено розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, позивачем повинно бути доплачено 14 грн. 20 коп. судового збору на р/р №0010, утримувач коштів
УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
№ 536/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сервісного центру «Еко Сан», третя особа: ТОВ «Технополіс-1» магазин
«Технополіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до сервісного центру
«Еко Сан», третя особа: ТОВ
«Технополіс-1» магазин «Технополіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сервісного центру «Еко Сан», третя особа: ТОВ «Технополіс-1» магазин
«Технополіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 09-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 761/6024/14-ц
Провадження №6/761/648/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 22 листопада 2013 року на підставі рішення від 02 липня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-7096/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заявнику також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: