Справа № 1510/232/12
Провадження № 2-зз/500/3/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору - комунальне
підприємство «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
Ізмаїльська державна нотаріальна
контора Одеської області, про визнання
договору дарування удаваним та
визнання недійсним договору застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходилась цивільна справа за позовом
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
комунальне підприємство «Ізмаїльське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Ізмаїльська державна
нотаріальна контора Одеської області,
про визнання договору дарування
удаваним та визнання недійсним
договору застави.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду від 01.02.2012 року в якості
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
комунальне підприємство «Ізмаїльське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Ізмаїльська державна
нотаріальна контора Одеської області,
про визнання недійсним договору
дарування, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 19.05.2011
року, до вирішення справи по суті.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 02.10.2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
- комунальне підприємство
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації», Ізмаїльська державна
нотаріальна контора Одеської області,
про визнання договору дарування
удаваним та визнання недійсним
договору застави, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2013 року вищезазначене
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 02.10.2012 року
скасовано та визнано удаваним договір
дарування від 19 травня 2011 року квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 від імені
якої діяла ОСОБА_3 за довіреністю та
ОСОБА_1. Визнано недійсним прихований
договір застави від 19 травня 2011 року
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2
від імені якої діяла ОСОБА_3 за
довіреністю та ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 18.09.2013 року рішення
апеляційного суду Одеської області від
22.01.2013 року скасовано та рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02.10.2012 року
залишено в силі.

13.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 надала суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову по вищезазначеній цивільній
справі, шляхом скасування арешту
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 19.05.2011 року,
накладеного на підставі
вищезазначеної ухвали суду від 01.02.2012
року.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином причину не явки суду не
повідомили.

В судове засідання відповідач та її
представник не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином представник позивача
ОСОБА_5 надала суду заяву, якою просила
заяву про скасування заходів
забезпечення позову розглянути за їх
відсутності та задовольнити її.

Представник третьої особи КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову повідомлявся
належним чином, причину не явки суду не
повідомив.

В судове засідання представник
Ізмаїльської державної нотаріальної
контори не з'явився, про час та місце
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову повідомлявся
належним чином, надав суду заяву, якою
просив заяву про скасування заходів
забезпечення позову розглянути за його
відсутності.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи що рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.10.2012 року набрало законної сили,
суд вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню та маються всі підстави
для скасування арешту квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 19.05.2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати арешт квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
19.05.2011 року, накладений на підставі
ухвали Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 01.02.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання
відділу ДВС Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської, комунальному підприємству
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О. О. Бурнусус