overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/271/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

---//--- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів до повноліття дитини, починаючи з моменту подання позову до суду.

В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12 грудня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 638/1851/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2233/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 07.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX10820227 від 27.07.2008 р. у розмірі 48283,11 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 10000,00 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:50 год. 13.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження №2/359/752/2014
Справа №359/989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 635/1443/14-ц
Провадження №2/635/1253/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування за законом, припинення права спільної власності, виділ, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування за законом, припинення права спільної власності, виділ, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

04 березня 2014 року цивільну справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування за законом, припинення права спільної власності, виділ, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/4069/13-ц

Номер провадження 2/184/60/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орджонікідзевський міський сектор
Головного управління ДМС України у
Дніпропетровській області «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування нею та про зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з дійсним позовом і просять суд усунути їм перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_4 права користування квартирою та зняття її з реєстраційного обліку в цій квартирі.

В ході судового розгляду від позивачів надійшла письмова заява про відмовлення від позовних вимог і прохання закрити провадження по справі.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить законові і може бути прийнята судом.
При таких обставинах провадження по справі необхідно закрити. Наслідки відмовлення від позову позивачу роз'яснені згідно ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 205 ч. 1 п.3, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орджонікідзевський міський сектор Головного управління ДМС
України у Дніпропетровській області
«про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування нею та про зняття з реєстрації» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа №592/1763/14-ц
Провадження № 2-н/592/84/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, на підставі ст.ст. 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в солідарному порядку з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе»: м.Суми, вул. Горького, 58 (код
Донецьк) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати в розмірі 8724 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дольовому порядку з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе»: м.Суми, вул. Горького, 58 (код
Донецьк) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/485/14-ц
Номер провадження 2/341/349/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 березня 2014 року м. Галичі

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції, присвоїти їй її дівоче прізвище - ОСОБА_1, - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

03.03.2014 року до відкриття провадження у справі позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:І. М. Юсип
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2038/14-ц
Справа № 644/2038/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07 березня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/291/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/291/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 9 год. 10.02.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 10.02.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 175/5774/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

29 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «ДНІПРОГАЗ» звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 16 січня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області, відповідач - ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти об'єктивне рішення по справі.

Станом на 29 січня 2014 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 16 січня 2014 року не усунув, тому вважаю за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Спраав № 138/2933/13-ц
№ 2/138/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 676/933/14-ц
Номер провадження 2-н/676/158/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

31 січня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року у розмірі 2047,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа № 663/532/14-ц
Провадження № 2/663/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Скадовської районної лікарні ветеринарної медицини в особі начальника Вовченко Віталія
Валерійовича про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської районної лікарні ветеринарної медицини в особі начальника Вовченко
Віталія Валерійовича про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі судове засідання о 16:00 годин 25 березня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: м.
Скадовськ, вул. Пролетарська,39
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов