overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1823/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Шевченко,2 ворота» м. Харкова, МФО 351931, 5) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають
АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст. 526
ЦК України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..526, 530, 541 ЦК України, 160,162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ( ІН
НОМЕР_1); ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_4, (
ІН НОМЕР_3), які мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Шевченко,2 ворота» м. Харкова, МФО 351931, 5) заборгованість за надані послуги з з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6065,76 грн.(шість тисяч шістдесят п'ять грн).
Стягнути з ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_1); ОСОБА_3
(ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ( ІН НОМЕР_3), які мешкають АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по 40, 60 грн.( сорок грн..)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа № 344/5258/14-ц
Провадження № 2/344/2765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
справа № 462/144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опкіи та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення способів участі у вихованні дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.08.2003 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1968.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволити.

Визначити місце прожання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,50 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
справа № 2-3319/11
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові подання державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_1,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.30 год. 04 квітня 2014 року.

04 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 645/2402/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Шевченко,2 ворота» м. Харкова, МФО 351931, 5) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст..526, 530, 541 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_1), яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Шевченко,2 ворота» м. Харкова, МФО 351931, 5) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4842,13 грн.
(чотири тисячі вісімсот сорок дві грн..)
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судові витрати по 121,80 грн.( сто двадцять одна грн..).
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувана та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «
______» __________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/500/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7366,14 грн. з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, станом на 07.04.2014 року боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог ч.4 , п.6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/1716/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_2), ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3(
ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі п'ять) грн. 82 коп. (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2(
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3(
ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/536/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул.. Шевченко,2 ворота» м. Харкова, МФО 351931, 5) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають
АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст. 526
ЦК України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст..526, 530, 541 ЦК України, 160,162 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ІН
НОМЕР_1) та ОСОБА_4( НОМЕР_2), які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( яке розташовано за адресою м. Харків, вул..
Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
ЕДРПОУ 033611715) заборгованість за надані послуги з з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2129,87 грн. (дві тисячі двадцять
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ІН НОМЕР_1) та
ОСОБА_4( НОМЕР_2), які мешкають АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по 40,60 коп. ( сорок грн..) з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувана та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «
______» __________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2727/14-ц
Провадження № 2-н/644/825/14
Ухвала

Про виправлення описки у судовому наказі

09 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описки у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 2н/644/825/14 від 31.03.2014 р.-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/825/14 від 31.03.2014 р., було допущено описку, а саме невірно вказано дату постановки судового наказу « 31.03.2014 р.» замість вірної « 09.04.2014 р.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі від 31.03.2014 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/825/14 від 31.03.2014 р., та вважати вірною дату постановки судового наказу
« 09.04.2014 р.», замість помилково вказаної
« 31.03.2014 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3481/14-ц
Провадження № 2-н/644/1095/14
Справа № 644348114-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3495/14-ц
Провадження № 2/644/1344/14
Справа № 644/3495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ ДМС України у м.
Харкові про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати реєстрацію місця ії проживання за адресою: АДРЕСА_1, зобов»язати Орджонікідзевський районний відділ ДМС України зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ ДМС України у м.
Харкові про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014р. о 15-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/311/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -