АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 30 квітня 2013
року та на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 07 травня 2013
року у справі за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Хільченка Романа Володимировича,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визначення частки у спільному
майні та її арешт, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 30 квітня 2013 року
задоволено подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Хільченка Р.В. про визначення частки у
спільному майні та її арешт.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 07 травня 2013 року виправлено
описку в ухвалі суду від 30.04.2013.

Не погоджуючись з вказаними
ухвалами суду, ОСОБА_2 звернувся до суду
з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Статтею 295 ЦПК України визначено вимоги
щодо форми та змісту апеляційної
скарги.

Так як в матеріалах справи наявні дві
ухвали Дарницького районного суду
м. Києва від 30 квітня 2013 року та від 07
травня 2013 року, а ОСОБА_2 звернувся до
суду з однією апеляційною скаргою, в
якій просив скасувати обидві ухвали,
останньому необхідно надати
апеляційну скаргу, в якій зазначити,
яка саме ухвала оскаржується або
подати дві апеляційні скарги на кожну
ухвалу окремо.

Крім цього, в порушення вимог,
передбачених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі не зазначено ім'я
(найменування) всіх осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження.

Отже, ОСОБА_2 необхідно подати
апеляційну скаргу (скарги), яка
відповідатиме вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон) за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення
справляється судовий збір.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4
Закону, за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду,
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 0,1 мінімальної заробітної
плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80
коп.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 подав документ, що
підтверджує сплату судового збору у
сумі 121 грн. 80 коп., тобто за подання
апеляційної скарги лише на одну ухвалу
суду.

У разі подання апеляційної скарги на
дві ухвали судовий збір сплачується у
розмірі 121 грн. 80 коп. за подання
апеляційної скарги на кожну ухвалу
окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у
разі не сплати суми судового збору, до
апеляційної скарги застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, яка
передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з
наданням строку для усунення виявлених
судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без руху та надати
строк для усунення виявлених судом
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
30 квітня 2013 року та на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
07 травня 2013 року - залишити без руху,
надавши строк для усунення виявлених в
ній недоліків протягом трьох днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що у випадку не усунення у
встановлений термін виявлених судом
недоліків, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та такою, що
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але в частині щодо
визначення розміру судового збору може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подання
скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 753/3852-13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3236/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.