overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/820/13-ц Провадження № 22-ц/795/411/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2013 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для 30 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2013 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні
СуддяВ. І. Острянський
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2594/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа:
Строганівська сільська рада
Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зазначає, що 03 березня 2011 року на її ім'я було видано державний акт серії ЯИ №? 234534 на право власності на земельну ділянку, площею 8,27 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Строганівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме: його ім'я записано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що державний акт серії ЯИ №? 234534 на право власності на земельну ділянку, площею 8,27 га, виданий на ім?я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Це підтверджується показами заявника, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, довідкою Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ЯИ №? 234534 на право власності на земельну ділянку, площею 8,27 га, виданий 03 березня 2011 року на ім?я
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 685/91/14-ц
Провадження № 2/685/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Провадження № 2-н/750/49/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_2, ІПН: не відомий), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б, р/р 14252113 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2010 року по 30.04.2012 року в розмірі 1266
(одна тисяча двісті шістдесят шість) 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 57 грн. 35 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
____________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1041/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1041/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1791/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 1985 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 38, розірвати.

Прізвище відповідачки залишити
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
Провадження № 2-н/750/45/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/49/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/326/14 інстанції Гапонов Д. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

03.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Дмитренко
Наталії Гарифівни на рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в інтересах якого діє законні представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в інтересах якої діє законні представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Балаклавського РВ УМВС України в місті
Севастополі, про виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 27.01.2014 року сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в інтересах якого діє законні представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в інтересах якої діє законні представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Балаклавського РВ УМВС України в місті
Севастополі, про виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Дмитренко
Наталії Гарифівни на рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 05 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
№ 678/34/14-ц
№2-678-112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ, представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування втрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ, представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втрат за період навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа № 750/809/14
Провадження № 2/750/654/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

23.01.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Ухвалою судді від 24.01.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, привести заяву у відповідність до норм процесуального законодавства.

На виконання вимог ухвали судді представником позивача через канцелярію суду було подане уточнення до позовної заяви, але не повністю виконано вимоги ухвали та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду , до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача,а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надано уточнення позовної заяви, проте позивачем не вказано до кого пред'явлено позовні вимоги.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/67/14-ц
Провадження № 2-о/670/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Говорівська сільська рада Віньковецького району
Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме надати запит до
Віньковецької державної нотаріальної контори, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ломачинці,
Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати заявницю.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяО. М. Волкова
№ 678/28/14-ц
№2-678-106/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 січня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський