overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/194/14-ц
Номер провадження 2/224/483/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Попович Т.М

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.18).

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 209, 210, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Святогорівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
Справ № 224/3621/13-ц
Номер провадження 2/224/172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

09 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 372 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 70 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 372 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 квітня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Лаврушина О.М.

при секретарі Верній
М.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник стягує суму боргу не підтвердив існування договорних відносин, відсутність попередження про інсування боргу. Крім того сплинув строк позовної давності.

Вивчивши обгрунтованість викладених у заяві ОСОБА_1 заперечень, суд вважає вимоги боржника про скасування судового наказу підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
Добропільського міськрайсуду
Донецької області від 2 грудня 2013 року по справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю « ДТЕК
Добропіллявугілля» Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 3504 ( три тисячі п'ятсот чотири) гривень 56 копійок , судового збору в сумі 114,70 грн.

Також роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
О.М.Лаврушин

08.01.2014
Справа № 369/1747/14-ц
Провадження № 2/369/1239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства інвалідів
«Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження № 2/344/1195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі позивачки ОСОБА_2, представника ВДВС Юраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в загальному розмірі неустойку за прострочені аліменти у розмірі 23 640 грн., а також утворену заборгованість в розмірі 18 100 грн., всього 41 740 ,00 грн.

Стягнути зОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 01.04.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 144/400/14-ц
Провадження № 2/144/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі судового засідання
Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2009 року виконавчим комітетом
Соболівської сільської ради,
Теплицького району, Вінницької області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань.
Чоловік проявляє до неї неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.
Надання строку на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Соболівської сільської ради, Теплицького району
Вінницької області, актовий запис № 16.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2009 року, виконавчим комітетом Соболівської сільської ради, Теплицького району
Вінницької області, актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/481/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року прокурор
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради звернувся до суду з цією заявою.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2014 року заява була залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін заявником усунуто недоліки.

Окрім того, судом вчинено інші дії, необхідні для відкриття провадження у справі, зокрема, надіслано запит до державного нотаріуса Томашпільської районної державної нотаріальної контори, чи заведена спадкова справа після померлого.

Державним нотаріусом надано до суду відповідь, в якій вказано про відсутність заведеної спадкової справи.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/481/14-ц, номер провадження 2-о/146/24/14 за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 24.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1014/14-ц
Провадження № 2/362/983/14
"07" березня 2014 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року та ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної
Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1014/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

15 квітня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014р.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами щодо скасування рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі
? частки його доходів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 квітня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 129/815/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 20.03.2014 заяву
Гайсинської міської ради
(заінтересована особа - ОСОБА_1) про встановлення юридичного факту смерті
ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Гайсинської міської ради
(заінтересована особа - ОСОБА_1) про встановлення юридичного факту смерті
ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 01.04.2014 року о 09:45 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 345/1573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.04.2014 року о 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :