Справа № 1316/117/2012 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2014 року Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі:

головуючого-судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: заінтересованої особи -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ВАТ «Львівагротранссервіс» про
розстрочку виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області у справі № 1316/117/2012,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Львівагротранссервіс» звернувся
до суду із заявою про розстрочку
виконання рішення суду та просить в
порядку ст. 373 ЦПК України розстрочити
виконання рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі № 1316/117/2012, яким зобов'язано ВАТ
«Львівагротранссервіс» поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
кадрів ВАТ «Львівагротранссервіс» з
10.10. 2005 року та стягнути з ВАТ
«Львівагротранссервіс» на користь
ОСОБА_1 47 893, 32 грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та 2000 грн.
моральної шкоди.

Як на підставу для задоволення заяви
про розстрочку виконання рішення суду
ВАТ «Львівагротранссервіс», зазначає,
що останні мають намір виконати
рішення в добровільному порядку, проте
на сьогоднішній день підприємство
перебуває на стадії ліквідації та не
здійснює підприємницької діяльності,
у зв'язку з чим достатньої кількості
коштів для сплати ОСОБА_1 суми,
визначеної рішенням суду, немає.
Просить розстрочити виконання рішення
суду шляхом виплати суми боргу ОСОБА_1
кожного місяця рівними частинами
протягом двох років.

ВАТ «Львівагротранссервіс» явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечило. За змістом
ст. 373 ЦПК України не не явка
представника заявника не перешкоджає
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_1 заперечила щодо
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши
учасників процесу присутніх у судовому
засіданні, суд вважає, що заява про
розстрочку виконання судового рішення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

в силу вимог ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначене свідчить, що розстрочити
виконання рішення суду можливо лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

За змістом норми закону розстрочка
виконання рішення - це надання
боржникові права проводити виконання
рішення у частинах і в строки,
встановлені судом. Суд, який вирішує це
питання повинен виходити із засад
доцільності та необхідності захисту
інтересів, насамперед стягувача, права
якого підтверджені судовим рішенням,
яке є обов'язковим для виконання
відповідно до п. 5 ст. 124 Конституції
України

З огляду на те, що заявником на
підтвердження обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, не надано суду
жодних доказів, а посилання заявника на
відсутність коштів не є виключними,
достатніми й винятковими обставинами в
розумінні ст. 373 ЦПК України, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення, суд прийшов до висновку, про
відсутність підстав для розстрочки
виконання судового рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області у справі № 1316/117/2012.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 208-210, 218, 292-294,373
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ВАТ
«Львівагротранссервіс» про розстрочку
виконання рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області у
справі № 1316/117/2012, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів