overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/425/14-ц
Провадження №: 2/0343/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/425/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 11.03.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40
Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, с. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП -
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП -
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго»: кв.
Шахтарський, б/н, м. Ровеньки, Луганська у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість з оплати послуг централізованого опалення житлового приміщення, яка виникла за період з 01.12.2011р. до 01.02.2014р., згідно особового рахунку НОМЕР_4, в розмірі 4221,48грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (41,76грн) та три відсотки річних від простроченої суми
(130,71грн), тобто усього стягнути 4393
(чотири тисячі триста дев'яносто три)грн. 95 (дев'яносто п'ять)коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» витрати з оплати судового збору в розмірі по 40
(сорок)грн. 60 (шістдесят)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 562/418/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Здолбунівського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ТзОВ
"Кредитні ініціативи" просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК
України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'Ясувавши обставини та дослідивши подані матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ТзОВ
"Кредитні ініціативи" є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за
ОСОБА_2 (проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Здолбунівського районного управління юстиції в
Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5 /п"яти/ днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п"яти/ днів з дня отримання копії ухвали. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя:
Справа № 263/7602/13-ц
Провадження № 2/263/51/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу № 82 нікчемною угодою, яка не тягне за собою правових наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачі звернулись з зустрічною позовною до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу № 82 нікчемною угодою, яка не тягне за собою правових наслідків.

До суду від позивача та відповідачів надійшли заяви з проханням залишити їх позовні заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу № 82 нікчемною угодою, яка не тягне за собою правових наслідків залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду з зазначеними позовними заявами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

С.В.
Кулик
Провадження № 2-н/234/164/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Кооперативного об'єднання
«Житлово-будівельний кооператив» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Кооперативного об'єднання
«Житлово-будівельний кооператив» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Ювілейна, 36 (р/р
Промінвестбанку» у м. Горлівка, МФО 334464, утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2010р. по 30.11.2013р. в сумі 2301,28грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові збір у розмірі - 114,70грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/682/14-ц
Провадження № 2/270/689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/682/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 18 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 17 березня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 10:30 04.03.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/180/14

Справу №245/180/14 призначити до судового розгляду 04 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

03.03.2014
Справа № 350/1378/13-ц
Номер провадження 2/350/577/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Видойник І. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ПАТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно та витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині рішення допущена описка, зазначено що за позивачами визнано право на спадщину по закону на грошовий вклад належний
ОСОБА_3 в рівних частках по 12 частині, хоч фактично судом визнано за ними право по ? частині вкладу, тобто між цифрами 1 і 2 помилково не поставлений дріб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену судом описку слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 26 грудня 2013 року у справі № 2/350/577/2013 за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно та витребування коштів провести виправлення: слова «по 12 частині» замінити словами «по ? частині».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/649/14-ц
Провадження № 2/270/682/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/649/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 17 березня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 229/5360/13-ц
№ 2-н/229/60/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 107/1432/2014ц рік
Провадження № 2н/107/225/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 лютого 2014 року
Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу №27» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з
Керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №27", знаходиться за адресою:
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ЕДРПОУ 22328770, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території станом на 15.02.2014 складає 472 грн. 66 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього стягнути 594 грн. 46 коп. (п'ятсот дев'яносто чотири грн. 46 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до