overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2048/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати договір дарування частини комплексу будівель та споруд бази, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 24.10.2006 року, укладений між нею та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, реєстраційний номер 5953 - удаваним правочином.

21.03.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить поверути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Суд, дослідивши надану заяву приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/219/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

15 квітня 2014 року до канцелярії суду від представника заявника по довіреності
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вимогами ч. 2 ст. 386 ЦПК України передбачено що, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 386-387 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 323/1274/14-ц провадження №2/323/442/14
УХВАЛА

іменем України

15.04.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до моторного
(транспортного) страхового бюро
України, транспортної компанії «Altirkom
SRL», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до моторного
(транспортного) страхового бюро
України, транспортної компанії «Altirkom
SRL», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до моторного (транспортного) страхового бюро України, транспортної компанії
«Altirkom SRL», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа №401/4760/13-ц провадженя № 2/401/54/14 судового 10 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватні нотаріуси Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-
В судовому засіданні представник позивачів - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, а саме витребувати інформацію Витяг із
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,у реєстраційній службі
Світловодського міськрайонного управління юстиції ,щодо власників нерухомого майна-квартири за адресою:
АДРЕСА_1 ,станом на даний час та витребувати у Приватного нотаріуса
Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал
Журналу(книги)обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця(контори)приватного нотаріуса згідно з додатком №14 до Правил ведення діловодства,затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 22.12.2010року №3253/5 для огляду в суді,а також посвідчену ксерокопію запису щодо вищезазначеної нотаріальної дії 15 лютого 2013року відносно довіреності
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України,- у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати докази .
Керуючись ст.ст.168,137 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів - адвоката ОСОБА_7
Витребувати інформацію Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,у реєстраційній службі
Світловодського міськрайонного управління юстиції ,щодо власників нерухомого майна-квартири за адресою:
АДРЕСА_1 ,станом на даний час та витребувати у Приватного нотаріуса
Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал
Журналу(книги)обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця(контори)приватного нотаріуса згідно з додатком 1; до Правил ведення діловодства,затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 22.12.2010року №3253/5 для огляду в суді,а також посвідчену ксерокопію запису щодо вищезазначеної нотаріальної дії 15 лютого 2013року відносно довіреності
Судове засідання відкласти на 27.02.2014 року на 13годин 30 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

10.02.2014
Справа № 367/1903/14-ц
Провадження по справі № 2/367/871/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і виділ частки в натурі у спільному сумісному майні подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1903/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і виділ частки в натурі у спільному сумісному майні подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1912/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2451,04 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 2451,04 (дві тисячі чотириста
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/1912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Токо Паритет» про визнання не дійсним передачу часток ПП
«Токо Паритет» та стягнення заборгованості, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного підприємства «Токо
Паритет» про визнання не дійсним передачу часток ПП «Токо Паритет» та стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.05.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 435/4529/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

26 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

26.03.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/18/14-ц
Провадження № 2/520/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Соцком Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 05.05.2014 року на 12.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 219/2063/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи : Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, Обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини
",-

В С Т А Н
О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 251 -252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,251-252 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи : Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, Обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини
".

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 365/155/14-ц
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань МАТВІЄНКО Н.В. представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області,
Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області, Згурівської районної державної адміністрації
Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 599412, площею 1,5839 га, для сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Пасківщинської сільської ради
Згурівського району Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право березня 2011 року на ім'я ОСОБА_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 346/1719/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечив, просить надати їм час на примирення, так як у них є двоє дітей, яким потрібна повноцінна сім'я.

Суд вважає, сторонам слід надати час на примирення, оскільки в сторін на вихованні є неповнолітні діти, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення - 2
(два) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Обідняк В. Д.