Справа пр. №2/765/572/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарях - Ліщенко Я.В.,
Білик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "А-400" про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю "А-400",
приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" про стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "А-400", ПрАТ "УАСК
"АСКА" про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні
представником відповідача ТОВ "А-400"
заявлено клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача проти
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи
повідомлялись, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача ПрАТ
"УАСК "АСКА" у судове засідання не
з'явився, відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу за
відсутності його представника.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
представника відповідача ТОВ "А-400" про
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2013 року близько 20 год.
40 хв. в на вул. Малиновського в м. Києві,
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля OPEL Vectra,
д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автобуса Богдан А09202, д.р.н. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2

Як стверджував позивач,
винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_2
Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль OPEL Vectra, д.р.н. НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження. Позивач,
посилаючись на звіт з оцінки
матеріального збитку транспортного
засобу від 14 жовтня 2013 року
№137/13, зазначив, що розмір збитків,
заподіяних йому внаслідок пошкодження
його автомобіля складає 7415,15 грн.
Представник відповідача ТОВ "А-400" не
погоджувався з розміром матеріальним
збитків, визначеним у наведеному у
звіті, вказав, що він складений через
дев'ять місяців після
дорожньо-транспортної пригоди, а до
розрахунку розміру збитків від 21 січня
2013 року №38Р/01/13, наданого суду ПрАТ
"УАСК "АСКА", не додано документів, які б
засвідчували кваліфікацію спеціаліста
ОСОБА_5, який його склав.

Суду для ухвалення у справі
законного та обґрунтованого рішення
необхідно з'ясувати розмір збитків,
заподіяних ОСОБА_1 внаслідок
пошкодження у дорожньо-транспортній
пригоді його автомобіля, на час
розгляду справи в суді. Для цього
необхідні спеціальні знання у галузі
науки та техніки.

У відповідності до вимог ч.1
ст.143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно Закону України "Про судову
експертизу", Інструкції "Про
призначення та проведення судових
експертиз", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
року №53/5, керуючись ст.ст.144, 202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у
х в а л и в:

Клопотання представника
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "А-400" про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю "А-400", приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" про
стягнення збитків та відшкодування
моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю "А-400", приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" про
стягнення збитків та відшкодування
моральної шкоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на час
розгляду справи в суді матеріальних
збитків, завданих власникові
автомобіля OPEL Vectra, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка трапилась 17 січня 2013 року
близько 20 год. 40 хв. в на
вул. Малиновського в м. Києві, за
участю автомобіля OPEL Vectra, д.р.н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1 та автобуса
Богдан А09202, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2?".

Проведення експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

У розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи
2/756/572/14.

Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "А-400", попередивши
його про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю "А-400",
приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" про стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
у справі судової автотоварознавчої
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду.

Суддя
Т.В.
Андрейчук