Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/878/14
Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позову зазначав, що
22.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого останній отримав кредит
в розмірі 700 грн., зі сплатою процентів 36
% річних, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував
належним чином, в зв'язку уз чим
утворилась заборгованість, яка станом
на 30.03.2013 року 23597,15 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 23597,15 грн.
та судовий збір в розмірі 235,97 грн.

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
11 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 10350,52 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Комерційний Банк «Приват Банк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду змінити в частині відмови в
задоволенні вимог щодо стягнення
штрафів, комісії та зменшення
відсотків, ухвалити нове рішення про
задоволення цієї частини позовних
вимог.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Банку суд першої інстанції не
погодився з додатковим нарахуванням
відсотків на прострочену
заборгованість, та вважає стягнення
штрафів та комісії недоведеними, і крім
того таке стягнення являється
подвійною відповідальністю.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна оскільки вони
протиричать матеріалам справи та
наданим доказам.

Встановлено, що 22.08.2007 року між Банком
та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір, на підставі якого останній
отримав кредит в розмірі 7000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконує, в
зв'язку уз чим станом на 31.08.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
23597,15 грн.

Заборгованість за кредитним договором
підтверджується наданим Банком
розрахунком ( а.с. 4-6).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови

(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором

застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (Позика), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

Отже судова колегія приходить до
висновку про те, що у зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором з відповідача підлягає
стягненню на користь Банку сума
заборгованості яка складається : 7465
грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом,
11260 грн. 53 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом, 3509
грн. 02 коп. заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафів
відповідно до п. 8.6 умов договору 250 грн.
штраф фіксована частина, 1111 грн. 77 коп. -
штраф процентна складова, а всього 23597
грн. 15 коп.

Висновки суду щодо відмови у стягненні
з відповідача нарахованих Банком
процентів на прострочену
заборгованість являються помилковими,
оскільки розмір процентної ставки за
кредитом, встановлений як Заявою
Позичальника так і Тарифами Банку
,складовою частиною кредитного
договору, а саме: 3 % на місяць на залишок
заборгованості, тобто 36 % річних.

Позовна вимога Банку щодо стягнення
відсотків за користування кредитом,
тобто до моменту фактичного й повного
погашення боргу за Кредитом
узгоджується з нормами цивільного
законодавства України (ст. ст. 536,
599,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України),
а також умовами кредитного договору
(пунктом 6.5 Умов та Правил надання
банківських послуг, пунктами 5.5. 5.5.1, 5.5.2
другого розділу Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відмовляючи у стягнення штрафів суд не
звернув уваги, що відповідно до п. 8.6
Умов та Правил надання банківських
послуг передбачено, що у разі порушення
позичальником термінів платежів за
будь-яким із грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, більше ніж
на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений
буде звернутися до суду, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Комісія також передбачена пунктом 6.5
Умов та Правил надання банківських
послуг де визначено обов'язок
Позичальника погашати заборгованість
по Кредиту, процентам за його
користування, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених чинним
Договором.

Пунктом 5.5.1 другого розділу Умов та
Правил надання банківських послуг,
який має назву "Правила користування
платіжною карткою" зазначено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань Відповідач сплачує
проценти за підвищеною відсотковою
ставкою або додаткову комісію, розміри
яких передбачені Тарифами.

Отже судова колегія приходить до
висновку, що вказані порушення
призвели до неправильного вирішення
справи, тому суд апеляційної інстанції
на підставі ст. 309 ЦПК України рішення
суду скасовує та ухвалює нове рішення
про повне задоволення позову.

В порядку ст. 88 ЦПК України підлягають
розподілу судові витрати на користь
Банку в розмірі 235,97 грн. за подачу
позову, 117,99 грн. за подачу апеляційної
скарги, а всього 354 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 11 грудня
2013 року у цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованність заборгованість за
кредитним договором - 7465 грн. 83 коп. -
заборгованість за кредитом, 11260 грн. 53
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3509 грн. 02 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафів
відповідно до п. 8.6 умов договору 250 грн.
штраф фіксована частина, 1111 грн. 77 коп. -
штраф процентна складова, а всього 23597
грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 354 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: