Справа № 667/1488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, у якій вказав, що
Комсомольським районним судом м.
Херсона розглянувши заяву АКІБ
«УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, яка
утворилася відповідно до Кредитного
договору №0 від 18.04.2008 року та
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у
розмірі 470 572,36 грн.

В порядку застосування положень Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 17.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»
перетворено в ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження» ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні, із заявою про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-4886 від 05.05.2011 року,
на підстав якого було відкрито
виконавче провадження №28656675 від 31.08.2011
року.

13.02.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило
ТОВ «Кей Колект» відповідно до
Договору факторингу №2 свої права
вимоги за зобов'язаннями боржників.
Відповідно до виписки з додатку до
Договору факторингу №2 від 13.02.2013 року
право вимоги за кредитним договором
№0 перейшло до ТОВ «Кей Колект».

Просив суд замінити ПАТ «УкрСиббанк»
правонаступником - ТОВ «Кей - Колект» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа №2-4886/2011
виданого 05.05.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
470 572,36 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Представники ПАТ «УкрСиббанк», відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, боржник, у судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, поважність причини
неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24.12.2010 року
задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» в
особі Херсонського управління ПРД ПАТ
«УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 18.04.2008 року в сумі 58
919,08 доларів США, що за курсом НБУ в
еквіваленті складає 468 752,36 грн. , а також
сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та
витрати на інформаціно - технічне
забезпечення в сумі 120 грн.

31.08.2011 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні на підставі
виконавчого листа №2-4886 від 05.05.2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №28656675.

В порядку застосування положень Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 17.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»
перетворено в ПАТ «УкрСиббанк».

13.02.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило
ТОВ «Кей Колект» відповідно до
Договору факторингу №2 свої права
вимоги за зобов'язаннями боржників.
Відповідно до виписки з додатку до
Договору факторингу №2 від 13.02.2013 року
право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за
кредитним договором №0 перейшло
до ТОВ «Кей Колект».

Згідно із ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, - задовольнити.

Замінити публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк»
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» (юридична адреса: 01133, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа №2-4886/2011
виданого 05.05.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
470 572,36 грн.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш