overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9747/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/791/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Чернишова Ю.В.
Доповідач - Алексєєв А.В.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» була залишена без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанції про сплату судового збору, надання належним чином посвідченої копії довіреності.

03 січня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року.

Станом на 07 лютого 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду повністю не виконані, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку та не надано довіреності від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року.

Цивільну справу повернути до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Номер провадження 22-ц/775/1228/2014
Головуючий в 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Номер провадження 22-ц/775/1395/2014
Головуючий в 1 інстанції Шликов С.П.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

19 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Київської районної в м.
Донецьку ради на рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія» до виконавчого комітету
Київської районної ради в м. Донецьку ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням виконавчий комітет Київської районної ради в м. Донецьку ради, подав апеляційну скаргу яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга виконавчого комітету Київської районної ради в м. Донецьку ради була залишена без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме не зазначено прокуратуру Донецької області.

14 лютого 2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Станом на 19 березня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не надано уточненої апеляційної скарги з зазначенням сторони, що бере участь у справі а саме прокуратуру Донецької області, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Київської районної в м.
Донецьку ради - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити виконавчому комітету
Київської районної в м. Донецьку ради, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 256/7351/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4060/2014
Єдиний унікальний номер 256/7351/13ц
Номер провадження 22ц/775/4003/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Сватіков
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.Донецька від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Номер провадження 22-ц/775/1042/2014
Головуючий у 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Справа № 274/1420/14-ц
Провадження №2-н/0274/115/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", гл.3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.03.2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 258/3253/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/722/2014
Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3, на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття усіх обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття усіх обмежень.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3, на ухвалу
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 232/109/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1647/2014
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-Мир» на ухвалу
Кіровського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-Мир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського міського суду
Донецької області від 17 січня 2014року провадження у справі за позовом ОСББ
«Миру-Мир» до ОСОБА_1 - закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСББ
«Миру-Мир» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-Мир» на ухвалу
Кіровського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 242/894/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4002/2014
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
Єдиний унікальний номер 242/894/14ц
Суддя доповідач Безрученко Ю.О.
Номер провадження 22-ц/775/4002/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року рішенням
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я задоволено.

На вказане рішення ДП «Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу 07 квітня року
(а.с.45), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

10 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Єдиний унікальний номер 231/2245/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/976/2014
Головуючий у 1 інстанції Бузанов П.М.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Грандфінресурс», на заочне рішення Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволений.

Не погодившись з заочним рішенням, ПП
«Грандфінресурс», подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Грандфінресурс», на заочне рішення Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 223/921/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/691/2014
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства № 223/981/13ц.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 251/3684/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/59/2014
Головуючий в 1 інстанції Клешньов О.І.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року було відкрите апеляційне провадження та направлені копії апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року справу було повернуто для виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 25 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 249/589/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3940/2014
Єдиний унікальний номер 249/589/14ц
Номер провадження №22ц/775/3940/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Стріжакова
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України » на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 7 березня 2014 року.

14 квітня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 7 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька