справа № 6/489/125/14
Ухвала

15 квітня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву Міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» (далі- МКП
«Миколаївводоканал») про поновлення
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року МКП
«Миколаївводоканал» звернувся до суду
із заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання судових
наказів, виданих судом 28.04.2011 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь МКП «Миколаївводоканал»
заборгованості за отримані послуги з
водопостачання і водовідведення в
розмірі 4372,23 грн. та 30,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

У заяві вказано, що судові накази було
отримано представником заявника 27.05.2013
і направлено до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції для примусового виконання.

Проте, у відкритті виконавчого
провадження відмовлено з підстав
невідповідності виконавчого документа
вимогам пункту 6 частини першої статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме через пропуск
строку предявлення виконавчого
документу до виконання відповідно до
статті 22 цього Закону.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви і
оцінивши надані докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 371
ЦПК України суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м.Миколаєва 28.04.2011
прийнято судовий наказ про стягнення в
рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Миколаївводоканал» 4372,23 грн.
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання і водовідведення та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви, а
також на користь держави 25,00 грн.
судового збору. Судовий наказ набрав
законної сили 15.05.2011.

На момент отримання стягувачем
судового наказу строк на його
пред'явлення для примусового виконання
минув, оскільки судовий наказ набрав
законної сили 15.05.2011, а його копія
видана стягувачу лише 27.05.2013. Із цих
підстав державним виконавцем 29.11.2013
винесено постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень
відносно кожного із боржників та
повернуто виконавчі документи
стягувачу.

За правилами, передбаченими частиною
першою статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 371
ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на встановлені обставини, суд
приходить до висновку про поважність
причини пропуску строку пред'явлення
судового наказу до виконання, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209, 210, 371 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву Міського комунального
підприємства «Миколаївводоканал» -
задовольнити.

Поновити Міському комунальному
підприємству «Миколаївводоканал»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2-н-1053/11,
виданого Ленінським районним судом
м.Миколаєва 28.04.2011, про стягнення в
рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» 4372,23 грн.
заборгованості за спожиті послуги
водопостачання і водовідведення та 30,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя