Справа № 450/182/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська
державна нотаріальна контора, про
встановлення додаткового строку
достатнього для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

22.01. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська
державна нотаріальна контора, про
встановлення додаткового строку
достатнього для прийняття спадщини. У
позовній заяві позивач просить суд
встановити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

ОСОБА_4 - батько позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
відкрилась спадщина. ОСОБА_4 був
власником земельних ділянок, які
знаходяться на території Годовицько -
Басівської сільської ради та двох
будинків у селі АДРЕСА_1. За життя
спадкодавця позивачеві було відомо, що
батько хотів щоб усе його майно після
смерті належало його сину ОСОБА_2 та що
є складений заповітна останнього. За
заповітом усе майно заповідалось
ОСОБА_2. Згідно заповіту позивачем
нічого не успадковувалось, тому заяву
про прийняття спадщини позивач не
подавала. Проте, рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.06.2012 року
заповіт ОСОБА_3 було визнано недійсним,
оскільки такий був підроблений.

Позивач вказує, що якщо б вона знала це,
то обов'язково звернулася б із
відповідною заявою про прийняття
спадщини. Проте, протягом шести місяців
після смерті спадкодавця позивачеві не
було відомо, що насправді батько не
залишив розпорядження щодо його майна.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеним у
позовній заяві, позов просить
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлені позивачем позовні вимог
безумовно визнав, проти задоволення
позову не заперечує.

Пустомитівська державна нотаріальна
контора явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечила.

З'ясувавши думку сторін, які просять
суд розглядати справу без участі
представника третьої особи, суд ухвали
розглядати справу без участі
представника Пустомитівської держаної
нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі в їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 /а.с. 3/. Відповідно до ч. 1
ст. 525 ЦК України 1963 року часом
відкриття спадщини вважається день
смерті спадкодавця.

Встановлено, що позивач є дочкою
ОСОБА_3, факт родинних відносин першої
лінії споріднення стверджується
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 03.02. 1972 року /а.с. 5/. Прізвище
позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» було
змінено внаслідок укладення шлюбу з
ОСОБА_5, що стверджується Свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від
12.11. 1988 року /а.с. 5/.

Встановлено, що рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.06. 2012 року у
справі № 2-1316/157/11 за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, треті сторони: Пустомитівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
приватний нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_12,
Годовицько-Басівська сільська рада про
визнання недійсним заповіту, визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, за зустрічним позовом
ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті
сторони: Пустомитівська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_11, приватний
нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_12,
Годовицько-Басівська сільська рада про
визнання недійсним заповіту, визнання
свідоцтва на право на спадщину
недійсним, зустрічного позову ОСОБА_13
до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
Годовицько-Басівської сільської ради,
треті сторони: Пустомитівська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
приватний нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_12 про
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину за заповітом про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом /а.с. 6 - 7/
визнано недійсним та скасовано заповіт
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Годовицько - Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 17.04. 2000 року, зареєстровано
в реєстрі за № 10.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що відповідності до
ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року позивач є
спадкоємцем першої черги спадкування
після смерті ОСОБА_3. Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2
ст. 549 ЦК України 1963 року для звернення
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини встановлюється
шестимісячний строк із дня відкриття
спадщини.

Позивач у судовому засіданні не
спростував той факт, що про недійсність
заповіту ОСОБА_3, посвідчений
секретарем Годовицько - Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області від 17.04. 2000
року, зареєстровано в реєстрі за № 10
позивачу стало відомо 21.06. 2012 року,
тобто коли Пустомитівським районним
судом Львівської області було ухвалено
рішення у справі № 2-1316/157/11.

Позивачем у судовому засіданні визнано
той факт, що остання після ухвалення
судом зазначеного вище рішення /а.с. 6 - 7/
не зверталася до нотаріальної контор
із заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивач маючи таку можливість,
безпідставно та без поважних на те
причини пропустила шестимісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини чи звернення до суду із заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, уже після того, як відпали
поважні причини пропуску позивачем
встановленого шестимісячного строку
для прийняття спадщини після смерті
спадкодавця, тобто після ухвалення
Пустомитівським районним судом
Львівської області рішення у цивільній
справі № 2-1316/157/11 /а.с. 6 - 7/. Відтак, судом
встановлено відсутність поважних
причин пропуску позивачем
встановленого строку для прийняття
спадщини після смерті спадкодавця та
підстав для його продовження
визначених ч. 1 ст. 550 ЦК України 1963 року.

Із наведеного слідує, що позовні вимоги
заявлені позивачем безпідставні та
суперечать закону, тому відповідачеві
слід відмовити у прийнятті визнання
ним позову, а позивачеві у свою чергу у
задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
документально підтверджені понесені
позивачем судові витрати стягненню з
відповідача в користь позивача не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 548 - 550 ЦК України 1963 року,
ст. 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_1
додаткового строку, достатнього для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,-
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів