унікальний № 2702/9723/12
провадження № 2-р/763/1/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - суді Батуріна А.С.,

при секретарі Рудюк М.Р..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополь
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9" Севастопольської міської Ради про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року до суду звернувся
позивач з названим позовом, в якому
посилаючись на неправомірне
звільнення її з роботи відповідачем,
просить суд визнати неправомірним її
звільнення з посади прибиральника,
поновити її на роботі на цій посаді,
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

27.12.2013 рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя позов
ОСОБА_2 - задоволено. Поновлено ОСОБА_2
на посаді прибиральника Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 9" Севастопольської
міської Ради. Стягнуто з Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 9" Севастопольської
міської Ради на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період 01.09.2012 по 26.12.2013 року в
розмірі 25200,00 гривень без урахування
податків та зборів. Допущено негайне
виконання рішення в межах платежу за
один місяць.

25.01.2014 позивачу видано виконавчий лист.

14.02.2014 від позивача надійшла заява про
роз'яснення рішення, в якому вона
просить роз'яснити, яка сума підлягає
стягненню за один місяць а також те, що
рішення підлягає негайному виконанню.

В судове засідання зацікавлені особи
не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
заяви.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно 197 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає
необхідним роз'яснити судове рішення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с т. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У своїй заяві позивач просить
роз'яснити суму, яка має бути їй
виплачена в межах платежу за один
місяць.

При розрахуванні розміру середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
суд враховував оклад в розмірі 1575,00
гривень без урахування податків та
зборів, що й зазначено в рішенні суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а
також положення статті 221 ЦПК України,
суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що негайному виконанню
підлягає рішення в межах платежу за
один місяць в розмірі 1575,00 гривень без
урахування податків та зборів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення - задовольнити.

Роз'яснити позивачу, що негайному
виконанню підлягає рішення в межах
платежу за один місяць в розмірі 1575,00
гривень без урахування податків та
зборів.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала
чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін