Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/130/14-ц
Провадження № 2/669/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі судді
Бараболі Н.С.

при секретарі
Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір"я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті сестри, ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що
після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на земельну частку (пай), на
яку вона, як спадкоємиця за законом, має
право, проте вчасно не звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилася. Направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача - представник
Білогірської селищної ради - в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій вимоги позивачки визнав,
просив справу слухати без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Із досліджених письмових доказів
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2, про що 20 травня 2009 року складено
відповідний актовий запис за №41.

Рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області №2201/398/12 від 21.03.2012
року встановлено, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною
сестрою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померла ОСОБА_2 на день смерті
проживала одна та була зареєстрована в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Білогірської селищної ради
Хмельницької області №253 від 27.01.2014
року.

Позивач зверталася до Білогірської
державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини за законом після
смерті ОСОБА_2, однак у зв'язку із
пропуском шестимісячного строку у
прийнятті такої заяви їй було
відмовлено. Вказане підтверджується
відмовою Білогірської державної
нотаріальної контори №01-09-45 від 28 січня
2014 року.

Згідно інформаційної довідки із
спадкового реєстру Білогірської
державної нотаріальної контори №01-09-61
від 31.01.2014 року спадкова справа після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
не зареєстрована.

Позивачка просить надати їй додатковий
строк для прийняття спадщини на
земельну частку (пай) після смерті
ОСОБА_2 пропущений через те, що
сертифікат на земельну частку (пай)
перебував в орендаря.

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо задоволення
позову, суд враховує, що представник
відповідача визнав поважність
пропуску позивачкою шестимісячного
строку, не заперечує щодо надання
додаткового строку для звернення до
нотаріальної контори.

Крім цього, у матеріалах справи
відсутні докази, які б спростовували
пояснення позивачки і відповідача щодо
часу, коли дізнався позивач про
відкриття спадщини.

Вищезазначені обставини є істотними,
вказують на поважність пропуску
позивачем строку на звернення із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись
ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
смт. Білогір»я, проживаючій по АДРЕСА_2
додатковий двохмісячний строк для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня одержання копії
рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя