overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1747/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій було залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків у відповідності до ст. 119, 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою 11.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 26.02.2014 року у справі № 369/1747/14-ц, постановивши іншу ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд в силу ст. 293 ЦПК
України, приходить до висновку, що апеляційна скарга від 11.03.2014 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа
№2/257/1433/14
У Х В А Л А
№257/3897/14-ц

16 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні суду. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 234/2229/14-ц
Провадження № 2-н/234/657/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.149,162 ЖК
України, ст.ст.360,382,384 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, ст.ст.102,103,106 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилась у м.
Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь кооперативного об'єднання «ЖБК»
(юридична адреса: вул.Ювілейна, 36, м.Краматорськ, Донецька область; р/р оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 2562,29 грн.
(дві тисячі п'ятсот шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилась у м.
Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь кооперативного об'єднання «ЖБК»
(юридична адреса: вул.Ювілейна, 36, м.Краматорськ, Донецька область; р/р 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Л. М. МарченкоЗ
Судовий наказ не набрав законної сили.
Суддя Краматорського міського суду
Л.М.Марченко Секретар
Справа № 234/2229/14-ц
Провадження № 2-н/234/657/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 406/1542/14
Провадження № 2н/406/261/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу судді - 14.03.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками (квитанції про сплату судового збору) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 259/1504/14-ц
Провадження № 2/259/899/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.02.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Призначити по справі судове засідання на 18.03.2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 2/235/1148/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.04.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 28.04.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2/257/1421/14
У Х В А Л А
№257/3803/14-ц

14 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Провадження2/258/522/14
У Х В А Л А

« 14» квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В судові засідання, призначені на 10 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року відповідачка на виклик суду не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/837/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 11-30 годин 23 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 235/2379/13-ц

Провадження № 2/235/7/14

17.04.2014

17 квітня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про захист права власності.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення товарознавчої експертизи рухомого майна.

Зазначена товарознавча експертиза рухомого майна проведена.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 травня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/235/15/14
Єдиний унікальний № 235/5708/13-ц 17 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в головуючої судді - Стоілової Т.В., при секретарі Ковальовій В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
«Український Бізнес Банк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11519,43грн.

10.04.2014р. до суду звернувся ПАТ
«Український Бізнес Банк» із заявою про виправлення описки в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду від 01.11.2013р., оскільки в вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначена дата встановлення заборгованості, в рішенні зазначено 26.04.2013р., а як вбачається із довідки про заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором №Т/С1113 від 07.03.2012р. в розмірі 11519,43грн. встановлена станом на 26.09.2013р.(а.с.33)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, дата встановлення суми заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором №Т/С1113 від 07.03.2012р. в розмірі 11519,43грн. зазначена 26.04.2014р., а вірно 26.09.2013р. - 26 вересня 2013р., яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Заяву ПАТ «Український Бізнес Банк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року за позовом ПАТ «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в вступній та резолютивній частині рішення датою встановлення суми заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором №Т/С1113 від 07.03.2012р. в розмірі 11519,43грн. 26.09.2013р. - 26 вересня 2013р.

Видати новий виконавчий лист згідно ухвали суду, відкликавши раніше виписаний виконавчий лист № 2/235/2231/13 від 02.12.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: