overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/359/82/14 14 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ
ВіЕйБі Банк) про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ
ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.03.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред явлення виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ
ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором явлення пропущено з поважних причин.
Суд, оглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області № 2-1649/11р. від 18.08.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ
В установлений законом строк ПАТ
«ВіЕйБі Банк» не пред»явило виконавчий документ до примусового виконання, оскільки за законодавством, чинним на час ухвалення рішення, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання складав 3 роки.
Крім того, саме рішення і виконавчий лист заявник отримав 11.03.2014 року, що вбачається з матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Таким чином, заявник навів достатні доказ поважності пропущення строку звернення виконавчого листа до
З урахуванням наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -
Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) пропущений строк для пред явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/2280/14ц
Провадження № 2з/645/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно разом із позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mazda 626 GF, 1998 року випуску, колір сріблястий, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи позивача, вважає за необхідним у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, позивачем не надано даних про те, що майно, на яке позивач просить накласти арешт належить на праві власності відповідачу.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 636/1391/14-ц
Провадження № 2о/636/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Волохів'ярська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище в якому не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище в якому не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волохів'ярська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище в якому не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті).

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.04.2014
Справа
№ 636/1279/14-ц
Провадження № позовної заяви як неподаної 15 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 02.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків до 14.04.2014 року, але у вказаний строк позивач недоліки
Заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.
Так згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 666/2654/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13.05.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 637/402/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені ст. 115 ЦПК України, згідно якої у випадку встановлення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до даних, вказаних в позовній заяві, місце проживання відповідача - ОСОБА_2 зареєстровано в
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду Харківської області та у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК
України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві для пред'явлення позову за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 850,00 гривень за квитанцією №
К11/Е/114 від 14.04.2014 року відділення № 2011 філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя
С.М.Стеганцов
Справа № 752/4721/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3071/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5048/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3147/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 травня 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 607/5756/14-ц

15 квітня 2014 р. Справа №607/5756/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на "24" квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Тернопіль вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати, у випадку невизнання позовних вимог, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відома особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Герчаківська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1221/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 16» квітня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 26 березня 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року в цивільній справі
№ 361/2297/2014-ц (провадження № 2/361/1221/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи).
Справа № 752/4712/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3063/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ТОВ."ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3301/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2677/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/4340/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи
К.О.,

при секретарі Шалапуді
В.П.

розглянувши заяву представника ПАТ
"Універсал Банк" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., вказуючи на те, що кошти були сплачені за подачу заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить повернути, оскільки ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року позовна заява була повернута позивачу для подання для належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява представника
ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів -
УДКСУ у Печерському районі; код 38004897,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019. Оплата судового збору за подачу заяви про забезпечення позову за позовом до
ОСОБА_1 Без ПДВ. Код , суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 1780/17 від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа