overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/118/14-ц
Провадження № 2/644/683/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Курінного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1996 року (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2007 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 25 червня 1996 року у Палаці урочистих подій
«Жовтневий», за актовим записом № 340.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6747/13-Ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324-458/11 провадження №2/457/22/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди.

23.02.2012 року згідно ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області провадження в справі зупинено до прийняття рішення по кримінальній справі № 60-3941 за заявою
ОСОБА_1 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України.

28.02.2014 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від ст. слідчого
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві - Скори Л.М. від 18.02.2014 року за вих.
№ 59/2412, згідно якої вбачається, що кримінальна справа № 60-3941 порушена за заявою ОСОБА_1 була закрита 12.11.2012 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960р.), у зв'язку із встановленням відсутності ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 464/3569/14-ц пр № 2-н/464/725/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ІН
НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Житловик-С», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 38
«Укрсоцбанк» в м.Київ, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 477/883/14-ц
Провадження № 2/477/633/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, треті особи - Садівниче товариство "Металург", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

11 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок №296/2 в Садівничому товаристві
"Металург" Жовтневого району
Миколаївської області в порядку спадкування за законом на після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, треті особи -
Садівниче товариство "Металург", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 19 травня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач та треті особи на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
У Х В А Л А

м. Волноваха 14 квітня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Серих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1по цивільній справі по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, яким просить розділити спільне майно і визнати за ним право власності на ? частину спільного автомобіля.

Позивач подав письмову заяву, в якій просить з метою забезпечення позову та подальшого виконання рішення суду накласти арешт на майно - а саме автомобіль відповідача «NISSAN MAХІMA» державний номерний знак НОМЕР_1 1997р.випуску, який належить відповідачу, заборонивши його відчуження та використання вказаного авто.

Сторони в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв*язку з тим що позов подан позивачем про визнання права власності на половину спільного майна
(автомобіля), з метою забезпечення позову слід накласти арешт на майно, яке належить відповідачу - автомобіль, заборонивши його відчуження, оскількі у разі відчуження цього майна може бути утруднене виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 -152, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов: накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN MAХІMA» державний номерний знак НОМЕР_1 1997р.випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, прожива АДРЕСА_1, заборонивши його відчуження та єксплуатацію.

Копію ухвали направити: до ВРЕР м.Волноваха - для виконання, і відповідачу - для відома.

Ухвала підлягае негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
Будинку інвалідів в м. Шахтарську, вул.
Свердлова, 31.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З тексту заяви та з доданої до неї копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що останній перебуває в Будинку інвалідів м. Шахтарська, і зареєстрований за адресою : м. Шахтарськ, вул. Свердлова, 31.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 686/5722/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Страхової компанії «Про сто» про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Страхової компанії «Про сто» про відшкодування завданої шкоди призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 29.04.2014 року о 16.00 год.

Витребувати у Страхової компанії «Про сто» належним чином засвідчену копію експертного дослідження про розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Ауді 80», д/н ВХ 9316, внаслідок ДТП.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/435/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд у справі о
"10-30" год. на 05 травня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/436/14-ц
№ 2/733/253/14
Рішення

Іменем України

"02" квітня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Представник Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву,в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ічнянського
КП «БТІ» (а.с. 9). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі
ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя

Т. П. Чугуєвська
Справа № 132/922/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 розглянувши заяву прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах держави - в особі
Нападівської сільської ради
(зацікавлена особа відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою в якій просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Калинівського району
Вінницької області в інтересах держави - в особі Нападівської сільської ради
(зацікавлена особа відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 25.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/485/14-ц
Провадження № 2-о/144/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 14.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/485/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі -
Управління пенсійного фонду у
Теплицькому районі подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1146/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 о 10:20 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк