overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/152/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

і призначення цивільної справи до розгляду

03 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з апеляційного суду Дніпропетровської області 28 лютого 2014 року після задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та скасування ухвали Софіївського районного суду від 18 листопада 2013 року в частині залишення позову ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини і направлено в цій частині до Софіївського районного суду для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України та ст.ст. 117, 116 ЦПК України справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 116, 122, 352 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Ворошиловського району міста Донецька, про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/193/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк» ПриватБанк», представник позивача - Андреєва
Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з апеляційного суду Дніпропетровської області 28 лютого 2014 року після задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Софіївського районного суду від 04 грудня 2013 року і направлено до Софіївського районного суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк»
ПриватБанк», представник позивача -
Андреєва Наталія Анатоліївна, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви позивач має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог відповідаача, їх необґрунтованість, відсутність у відповілаача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/844/14-ц
Провадження № 2-н/237/160/14
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_2
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6000 (шість 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ А.С. Клікунова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа №295/1325/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31.03.2014 року о 11:40 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 191/170/14-ц
Провадження № 2/191/535/14
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10-00 годин 25 березня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Провадження №2-о/193/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 березня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
Провадження №2-о/193/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 березня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3288/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»

на рішення Марганецкого міського суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Марганецкого міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська державна нотаріальна контора про втсановлення факту належності документа.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська державна нотаріальна контора про втсановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 06 березня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 06 березня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
Провадження №2/193/118/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до Софіївського районного суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області від 22.02.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території
Софіївського району зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК
України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ними відповідно до платіжних доручень № ІНВ91В072S від 11.03.2013 року, №
ІНВ92В0В1D від 02.08.2013 року та № ІНВ96В0GYS від 06.12.2013 року судовий збір у розмірі 767,47 грн., 52,37 грн. та 46,10 грн. відповідно за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2071/14-ц
(провадження № 2/230/867/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 12.03.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 2-с/237/4/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н/237/1388/13 від 11 грудня 2013 року щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника" суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Мар'їнського районного суду Донецької області № 2н/237/1388/13 від 11 грудня 2013 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 3 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати КП "Міська служба єдиного замовника" строк до 3 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

ОСОБА_1 - копію цієї ухвали,

КП "Міська служба єдиного замовника" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.02.2014
Справа № 441/5042/12
У Х В А Л А

04.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 р. представник КП «ЖЕО №14» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.03.2013 р., виданому по справі № 441/5042/12; 2/215/221/13 за позовною заявою КП «ЖЕО №14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування зазначає, що у виконавчому листі незазначений ідентифікаційний номер
ОСОБА_4, тому просить виправити вказану описку у виконавчому листі суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі суду.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.03.2013 року позовну заяву КП «ЖЕО №14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь КП "ЖЕО
№14" - 3013 грн. 83 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.07.2003 р. по 01.04.2012 р., 240 грн. 78 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.07.2003 р. по 01.04.2012 р. та по 53,65 грн. з кожного, судового збору.

24.07.2012 року виданий виконавчий лист
№ 441/5042/12; 2/215/221/13 від 27.03.2013 р., проте у ньому допущена описка, а саме незазначений ідентифікаційний номер
ОСОБА_4 - НОМЕР_1, тому слід виправити вказану описку, яка є явною у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 27.03.2013 року виданому
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу по справі № 441/5042/12; 2/215/221/13 за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» стягнуто 53,65 грн. судового збору, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: