Єдиний унікальний номер № 267/9039/13-ц
Номер провадження № 2/267/714/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства
«Макіївтепломережа»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергіюв сумі 8 637,93
грн.

за участю сторін:

від позивача: Анісімової І.В. - за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство«Макіївтепломережа»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергіюв сумі 8 637,93
грн. (з урахування збільшення суми
позову).

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової енергії. В порушення
житлового законодавства України
відповідач не сплачує за відпущену
теплову енергію, у зв'язку з чим його
заборгованість перед позивачем за
період з 01.07.2003р. по 01.02.2014р. складає 8 637,93
грн.

Тому, посилаючись на норми ст.ст. 509, 541,
543, 815-816, 824 ЦК України, норми ст.ст. 160, 162
ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», просить
позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково - в сумі
5 453,37 грн., з урахуванням трирічного
строку позовної давності, який просив
суд застосувати, про що надав письмову
заяву.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 30.07.2003р.
зареєстрованого в КП «БТІ м. Макіївки»
15.08.2003р. за № 2042811 ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 17.02.2014р. за період з
01.07.2003р. по 01.02.2014р. борг ОСОБА_1 за
відпущену теплову енергію складає 8 637,93
грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач
(власник) квартири повинен щомісячно
вносити плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачу була
відпущена теплова енергія, але він не
виконує свої зобов'язання по сплаті
послуг, у зв'язку з чим за період з
01.07.2003р. по 01.02.2014р. склалась
заборгованість у сумі 8 637,93 грн.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України
позовна давність -це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України -
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа дізналась або могла
дізнатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач КП «Макіївтепломережа»
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію у вересні 2012р., отже з
цього часу починається перебіг строку
позовної давності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за послуги по
відпущенню теплової енергії з
урахуванням строку позовної давності,
тобто за період з 01.10.2009р. по 01.02.2014р. у
розмірі5 453,37 грн.

Крім того, відповідач в цій частині
позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Згідно із ч.ч. 4, 5 даної статті у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд приймає визнання
позову, оскільки ці дії відповідача не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб
та приймає рішення про задоволення
позову.

З урахуванням вищевказаних обставин,
позов КП «Макіївтепломережа» підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI ставки
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
встановлюються у розмірі 1 % ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. Тому із
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі, не нижчому, аніж
мінімальний розмір, встановлений
законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства«Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства «Макіївтепломережа», з
перерахуванням на розрахунковий
рахунок3801 у ПАТ «Альфа-Банк»
м.Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547 -
заборгованість за відпущену теплову
енергію у розмірі 5 453 грн. 37 коп. (п'ять
тисяч чотириста п'ятдесят три грн. 37
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова