overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/154/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації цивільного стану
Центрального району м. Сімферополя ГУЮ в АРК, Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва м. Сімферополя, ОСОБА_3 про надання права на укладання шлюбу до досягнення повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді від 10.01.2014р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 288 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ЦПК України, не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу. Адже, вказані у додатку до заяви документи (у тому числі, довідка про вагітність заявника) - до суду разом із заявою не надійшли, про що складений акт від 08.01.2014р.

15.01.2014р. копія ухвали суду вручена особисто заявникові.

Однак, станом на 30.01.2014 року, з урахуванням поштового перебігу, перебування судді у відпустці, від заявника на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального району м. Сімферополя ГУЮ в АРК,
Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва м. Сімферополя, ОСОБА_3 про надання права на укладання шлюбу до досягнення повноліття - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 230
(двісті тридцять) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією №47 від 26.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
У х в а л а

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Бортниківської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Бортниківської сільської ради
Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи за № 2/381/487/13
(провадження 381/998/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/281/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/16/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви

15 січня 2014 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга сімферопольська державна нотаріальна контора АР Крим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд: встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що із змісту заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, убачається, що встановлення цього факту заявнику необхідно для підтвердження виникнення в неї права на спадкування, тобто за спором, що повинен розглядатися за правилами позовного провадження, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись частиною 4 статті 256, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга сімферопольська державна нотаріальна контора АР Крим - відмовити.

Роз'яснити заявникові право на звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/160/14-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про примусове стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове стягнення суми страхового відшкодування.

Однак, позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про примусове стягнення суми страхового відшкодування -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
/підпис/ В.В. Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
Справа № 109/368/2014-ц
Провадження № 2-о/109/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про оголошення його померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 та у 2002 році уїхав на заробітки до м.Москви, де проживав у своїх батьків та підтримував відносини з дружиною.
Після закінчення роботи вирішив повернутися до Криму й забрав у батьків особисті документи, однак, у зв'язку з захворюванням на шизофренію у 2010 році опинився у Будинку безпритульних зі втратою пам'яті. Родичі заявника шукали його протягом всього часу. Після закінчення лікування у жовтні 2013 року дізнався про рішення суду щодо оголошення його померлим, що було необхідно дружині для призначення пенсії у зв'язку зі втратою годувальника.

У теперішній час заявник отримав посвідчення громадянина на повернення в Україну та повинен відновити свій правовий статус для реалізації своїх прав та обов'язків громадянина.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 246, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/259/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 24.01.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 лютого 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 278/516/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1311 грн. 01 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, прокурор звернувся до суду в інтересах працівника у відповідності зі ст.ст. 45-46 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст.ст. 45-46, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 115/511/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим Державної виконавчої служби
України про тимчасове обмеження права виїзду громадянина за межі території
України до виконання судового рішення,

встановив:

Головний держвиконавець ВДВС
Сакського МРУЮ АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі території
України до виконання судового рішення від 21.11.2008р. по справі №2-1902/2008р. за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який ухиляється від виконання даного рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання подане з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014р. о 08г.30хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити представника ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 483/132/14-ц
Провадження 2/483/160/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 25732 грн. 40 коп. за кредитним договором від 09 листопада 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5817/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5817/13-ц
№2н/501/896/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 581,40 (п'ятсот вісімдесят одна гривня 40 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/514/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1666 грн. 51
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1666
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5811/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5811/13-ц
№2н/501/894/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна, 33, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна, 33, код ЕДРПОУ 03363789, розрахунковий рахунок 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5352,09 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні 09 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 115/508/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим Державної виконавчої служби
України про тимчасове обмеження права виїзду громадянина за межі території
України до виконання судового рішення,

встановив:

Головний держвиконавець ВДВС
Сакського МРУЮ АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі території
України до виконання судового рішення від 30.08.2004р. по справі №2-1735/2004р. за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який ухиляється від виконання даного рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання подане з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014р. о 13г.00хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити представника ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/508/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1546 грн. 95
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1546
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.