справа № 1203/7558/2012
провадження № 2/434/400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.А.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за позовом Луганського міського
комунального підприємства
„Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.07.1996р. по
01.06.2012р. в сумі 10137,61 грн., 4608,70 грн. -
втрати від інфляційних процесів, 1550,07
грн. - три відсотки річних, а всього
16296,38 грн. та судових витрат в сумі 214,60
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідачу на праві приватної
власності належить квартира,
загальною площею 53,49м2, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
зазначену квартиру позивачем
здійснюється теплопостачання та
постачання гарячої води та даними
послугами відповідач користується,
але за період з 01.07.1996р. по 01.06.2012р.
відповідач не в повному обсязі
сплачує за надані позивачем
послуги в результаті чого у нього
утворилась заборгованість в сумі 16296,38
грн., через несвоєчасну сплату за
надані послуги позивач також
просить стягнути з відповідача витрати
від інфляційних процесів та три
відсотків річних, крім того
враховуючи те, що позивачем при
зверненні до суду з даним позовом
було сплачено судовий збір в сумі
214,60 грн. у зв'язку з чим представник
позивача просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати
в зазначеній сумі.

В останнє судове засідання
представник позивача не явився, надав
суду заяву про слухання справи в його
відсутність .

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав та просив
суд відмовити у задоволені вимог,
посилаючись на те, що йому дійсно на
праві власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1, яку він придбав у
2000р., плату за користування послуг
позивача він здійснює, нарахування
заборгованості, що надане позивачем
він вважає не обґрунтованим, оскільки
не підтверджено жодними доказами, а
наданий позивачем розрахунок
заборгованості не містить детальної
інформації на підставі чого
здійснювалось саме таке нарахування
заборгованості. Крім того відповідач
просив застосувати строк позовної
давності, посилаючись на те, що
позивачем пропущено строк звернення
до суду з даними вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, зазначене підтверджується
договором купівлі-продажу квартири
від 30.05.2000р., реєстраційним
посвідченням та технічним паспортом
на квартиру. Зазначеними документами
на квартиру підтверджується, що
квартира знаходиться у власності
відповідача ОСОБА_1 з 30 травня 2000р. З
довідки МКП «Жилсервіс» на а.с.4,
наданої позивачем вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за
вищезазначеною адресою з 21.06.2000р.(а.с.4).
З розрахунку заборгованості на а.с. 5
вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1 , за період з
липня 1996р. по червень 2012р. у ОСОБА_1
існує заборгованість за
теплопостачання 10137,61грн., як
вбачається з розрахунку відповідач
здійснював сплату позивачу за
користування послуг з
теплопостачання.

Теплопостачання до будинку
відповідача ОСОБА_1 здійснює позивач -
МКП «ТКЕ». Відповідно актів на а.с.46-48
увімкнення (вимкнення) опалення
будинку за адресою АДРЕСА_1
проводилось з 27 жовтня 2008р. по 02 квітня
2009р.; з 20 жовтня 2009р. по 06 квітня 2010р.; з 17
жовтня 2011р. по 10 квітня 2012р.та
відповідно акту від 18 квітня 2011р.
вимкнення опалення вищезазначеного
будинку у 2011р. було здійснено 18 квітня
2011р., тобто провадилося постачання
теплового опалення в будинок
відповідача в опалювальні сезони з 2008р.
по 2011р.

З договору №13 від 15.05.2007р. на а.с.49-51
вбачається, що МКП «Жилсервіс»
здійснює надання послуг МКП «ТКЕ» по
централізованому опаленню та
постачання гарячої води до квартири
відповідача.

Відповідно до „Правил надання
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", які затверджені ПКМ
України від 21.07.2005року №630 споживач
зобов'язаний, в установлений договором
термін, оплачувати надані послуги у
разі наявності засобів по квартирного
обліку холодної і гарячої води та
теплової енергії щомісячно знімати їх
показання та сплачувати вартість
наданих послуг за цими показаннями і
встановленими тарифами.

Договір на надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання між сторонами не
укладався і жодним з них не
ініціювався.

Тобто між МКП "Теплокоммуненерго" та
відповідачами фактично існують
договірні правовідносини щодо надання
послуг з централізованного опалення
та гарячого водопостачання.

Оскільки конкретно умови надання
послуг (у зв"язку з відсутністю
письмового договору) між сторонами не
визначено, слід виходити з загальних
норм законодавства, що регулює
правовідносини даного виду.

Згідно ч.2 ст.509 ЦКУ зобов"язання
виникають з підстав, передбачених ст.11
ЦК України, зокрема (що стосується
даного випадку) з договорів і інших
правочинів, безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161
ЦК України (1960г.), зобов'язання повинні
виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
позивач повинен довести позовні
вимоги, а відповідач має право
спростовувати позовні вимоги і надані
позивачем докази шляхом подання своїх
доказів.

Згідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач до винесення судом
рішення по справі заявив про
застосування судом позовної давності
до вищевказаних позовних вимог
позивача.

Таким чином позовні вимоги
позивача за період з 01.07.1996р. по 01.06.2009р.
не підлягають задоволенню у звязку з
пропуском строку звернення до суду з
даним позовом, оскільки причин
поважності його пропуску позивачем
суду не надано. Крім того з наданих
сторонами доказів - договору
купівлі-продажу та довідки МКП
«Жилсервіс» вбачається, що
відповідачу зазначена квартира
належить з 30 травня 2000р., отже
заборгованість за період з 1996р. по
01.06.2000р. сталась не з вини відповідача,
а тому зазначені вимоги предявлені
не до тієї особи.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільну справу в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі тих доказів,які надали
сторони. Ст. 60 ЦПК України закріплює
обов'язок сторін довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Стосовно стягнення
заборгованості за період з 01.06.2009р по
01.06.2012р. та втрат від інфляційних
процесів та трьох відсотків річних,
то суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог в
даній частині, оскільки позивачем не
подано конкретного детального
розрахунку, який підтверджує
правомірність такого нарахування,
надана позивачем інформація
детального розрахунку заборгованості
по квартирі відповідача ( а.с.58) не
відповідає розрахункам
заборгованості на а.с. 5, 129-132, оскільки
виключають одне одну, а тому не може
бути прийнята судом до уваги як доказ
в обґрунтування позовних вимог, у
зв'язку з чим у задоволені позовних
вимог позивачу слід відмовити за їх
необґрунтованістю.

На підставі ст.ст.525, 526, 543, 625 ЦК
України, Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення від 21.07.2005 року за №630,
керуючись ст.ст.11, 60, 213-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

У позові Луганського міського
комунального підприємства
„Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання, відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
10 днів з дня його проголошення в
апеляційний суд Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська .

Суддя
М.О.Труфанова