Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Баштанківської сільської ради
Кодимського району Одеської області,
ОСОБА_5 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, Баштанківської сільської
ради Кодимського району Одеської
області про поновлення строку позовної
давності, встановлення факту прийняття
спадщини, усунення від спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 30 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до Баштанківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовувала позов тим,
що за заповітом від 22 січня 1988 року вони
разом із братом ОСОБА_7 є спадкоємцями
ОСОБА_6 Після смерті матері відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. У
порушення вимог закону ОСОБА_7
одноособово оформив право власності на
спадковий будинок на підставі рішення
сільської ради, а після його смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_2) дружина ОСОБА_5

Посилаючись на те, що рішення місцевого
самоврядування про визнання права
власності на будинок за братом та його
дружиною скасовано у судовому порядку,
а строк для прийняття спадщини після
смерті матері пропущено нею із
поважних причин через хворобу, ОСОБА_4
просила поновити строк звернення до
суду із позовом та задовольнити її
вимоги.

ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом до
ОСОБА_4, Баштанківської сільської ради
Кодимського району Одеської області
про поновлення строку позовної
давності, встановлення факту прийняття
спадщини, усунення від спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом,
посилаючись на те, що її чоловік
фактично вступив в управління
спадковим майном після смерті своєї
матері, тобто прийняв спадщину, а після
його смерті будинок успадкувала вона
як дружина. Крім того, ОСОБА_4
пропустила строк звернення із заявою
про прийняття спадщини без поважних
причин.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 30 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18 вересня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
поважними причини пропуску ОСОБА_4
строку позовної давності та поновлено
цей строк. В іншій частині позову
ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано
поважними причини пропуску строку
позовної давності та поновлено цей
строк. Встановлено факт прийняття
ОСОБА_7 спадщини після смерті матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом. В іншій частині
вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
її вимог, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 30 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
С.О.
Карпенко
В.О. Савченко