У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним
наказу про прийняття на роботу,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики» (далі -
ВАТ «Науково-дослідний інститут
прикладної акустики»), треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним наказу про прийняття на
роботу.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що наказ директора ВАТ
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики» ОСОБА_4
від 17 травня 2011 року № 5 про прийняття
на роботу ОСОБА_3 на посаду заступника
директора із загальних питань є
недійсним, оскільки суперечить ст. 159 ЦК
України та Статуту ВАТ
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики». На підставі
вищевказаного, позивач просив позов
задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 жовтня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним з моменту прийняття наказ
голови правління-директора ВАТ
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики» ОСОБА_4 від 17
травня 2011 року № 5 про прийняття на
роботу ОСОБА_3 на посаду заступника
директора із загальних питань.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 жовтня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуваний наказ голови
правління-директора ВАТ
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики» ОСОБА_4 від 17
травня 2011 року № 5 про прийняття на
роботу ОСОБА_3 на посаду заступника
директора із загальних питань видано з
порушенням вимог ст. 159 ЦК України та
п. 8.4.4 Статуту ВАТ
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики». Крім того, голова
правління-директор ОСОБА_4 діяв з
перевищенням наданих йому повноважень,
оскільки питання призначення на посаду
членів правління є виключно
компетенцією загальних зборів.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позову про визнання недійсним наказу
про прийняття на роботу, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 09 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут
прикладної акустики», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним
наказу про прийняття на роботу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк