________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8085/13-ц
Провадження № 2/520/1421/14
УХВАЛА

про витребування доказів

31.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності на 1/3 частину
квартири,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року позивач звернулася до
суду з позовом та просила постановити
рішення, яким визнати договір
дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
від 13.03.2008 року реєстр. № 1431, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним,
удаваним, та таким, що укладений
сторонами для приховування іншої
угоди, а саме договору довічного
утримання та припинити, розірвати дію
останнього у зв'язку з його
невиконанням відповідачкою ОСОБА_2, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану 1/3 частину квартири АДРЕСА_1;
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане Третьою
одеською державною нотаріальною
конторою на ім'я відповідачки ОСОБА_2
після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 12 липня 2013 року
провадження по справі відкрито та
призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке
відбулося 08.08.2013 року, представник
позивача звернулась до суду з заявою, в
якій просила суд зупинити провадження
по даній справі, у зв'язку з тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 її довіритель ОСОБА_1
померла, а у зв'язку з чим потрібно
встановити коло правонаступників
позивача.

Відповідач та її представник у
судове засідання з'явились, проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на 1/3
частину квартири задоволено та
зупинено провадження по справі.

У зв'язку з тим, що збіг
шестимісячний термін для звернення
спадкоємців до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини та
відсутністю підстав, передбачених п.1
ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення
провадження по справі, ухвалою суду від
24.01.2014 року було відновлено провадження
по справі, та одночасно витребувано у
Третьої одеської державної
нотаріальної контори відомості про те,
чи звертався хтось із спадкоємців до
Третьої одеської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. У разі,
якщо заводилася спадкова справа,
витребувано її копію.

На дану ухвалу завідувач Третьої
одеської державної нотаріальної
контори листом від 29 січня 2014 року вих
№ 358/01-16 повідомив суд, про те, що
спадкова справа після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заводилася 28.11.2013
року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №
20/2013.

Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для
повного та всебічного розгляду справи
та з метою прискорення розгляду
справи, яка перебуває в провадженні
суду досить тривалий термін, суд вважає
за доцільне з власної ініціативи
витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 належним чином завірену
копію спадкової справи заведеної
після смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 належним
чином завірену копію спадкової справи
№ 20/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отримати витребувані докази
доручити ОСОБА_5

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.