Ухвала

іменем україни

21 січня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до садівничого
товариства «Підлісне» про визнання
рішень зборів та правління
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано неправомірним і нелегітимним
рішення зборів уповноважених членів СТ
«Підлісне» Новоодеського району від 27
квітня 2013 року в частині виключення
позивача ОСОБА_3 із членів цього
садівничого товариства «Підлісне».

Визнано неправомірним і нелегітимним
рішення правління СТ
«Підлісне» Новоодеського району від 26
травня 2013 року в частині прийнятого
рішення про відключення від
електропостачання садового будинку
позивача по вул. Дачній, 49 в СТ
«Підлісне» Новоодеського району
Миколаївської області та повторного
попередження про виключення з членів
кооперативу у випадку невиконання
рішення зборів та виключення із членів
цього садівничого товариства
«Підлісне» з 01 червня 2013 року.

Стягнуто з СТ «Підлісне» на користь
ОСОБА_3 7112,71 грн у відшкодування
майнової шкоди.

Стягнуто з СТ «Підлісне» на користь
ОСОБА_3 3000 грн у відшкодування завданої
моральної шкоди.

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 01 листопада 2013 року зобов'язано
правління СТ «Підлісне» вжити заходів
з відновлення електропостачання до
належного ОСОБА_3 садового будинку
АДРЕСА_1

Стягнуто з СТ «Підлісне» Новоодеського
району на користь
ОСОБА_3 573,50 грн сплаченого судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від
18 грудня 2013 року рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2013
року в частині вирішення позовних
вимог ОСОБА_3 до СТ
«Підлісне» про відшкодування майнової
та моральної шкоди скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Додаткове рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 01 листопада 2013 року змінено в
частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з СТ «Підлісне» на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 344,10 грн.

В іншій частині додаткове рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до садівничого
товариства «Підлісне» про визнання
рішень зборів та правління
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування майнової та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова