Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Групп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 27 листопада 2013 року,
позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 63 211 грн 22 коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

До касаційної скарги ОСОБА_2 подано
заяву в якій він просить поновити строк
на касаційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 вересня 2013 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27
листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними, що
є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального й
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити
йому строк на касаційне оскарження
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 вересня 2013 року та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Групп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян