КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1118/14-ц
Провадження № 6/552/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючий суддя Шаповал Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання
головного державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Мельник Ю.В. про примусове проникнення
до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського
ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржників за
адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
на виконанні в Київському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів виданих
Київським районним судом м. Полтави,
Октябрським районним судом м. Полтави,
Полтавським окружним адміністративним
судом про стягнення коштів. Державний
виконавець здійснював вихід за місцем
проживання боржникав з метою виконання
рішення суду проте боржник
перешкоджають входженню до житла. У
звязку з цим державний виконавець
звернувся до суду з клопотанням про
примусове проникнення до житла за
адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання державний
виконавець не зявився, сторони про час
та місце розгляду подання в силу ч.2
ст.376 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні в Київському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів виданих
Київським районним судом м. Полтави,
Октябрським районним судом м. Полтави,
Полтавським окружним адміністративним
судом про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

12.02.2013 року, 01.08.2012 року та 07.09.2011
року державним виконавцем винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 36512696, № 33673881, № 28547607 та
наданий строк для добровільного
виконання рішень суду.

Матеріали подання не містять
дані, що зазначені постанови отримані
боржниками.

Матеріали подання не містять
інформації з приводу: чи здійснювались
виклики боржника до виконавчої служби,
чи застосовувались міри примусового
заходів та чи проводились інші дії
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, в матеріалах подання
відсутні докази повідомлення
боржників про проведення державним
виконавцем виконавчих дій, пов»язаних
із входженням до житла боржників або
докази належним чином оформленої
відмови боржника від одержання
документів виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що належним чином
оформлена відмова сторін виконавчого
провадження від одержання документів
виконавчого провадження не є
перешкодою для проведення подальших
виконавчих дій.

За вказаних обставин, суд вважає
звернення з поданням про примусове
проникнення до житла є передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Мельник Ю.В. про
примусове проникнення до житла
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий

Т.В.Шаповал