overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/297/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т.П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони відчуження майна,-
Розірвати договір довічного утримання та догляду від 18 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 7113.
Зняти заборону відчуження майна - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, понесені судові витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/537/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Ухвалу суду про доплату судового збору виконано. Судовий збір сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа №303/8453/13-ц
Номер рядка стат. звіту-26
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" просить судовий збір.
Вказує на те, що 17.11.2006 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В цей же день укладено договір застави
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 17.11.2006 року
ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 14.11.2008 року. В цей же день в забезпечення виконання зобов'язань з ОСОБА_1 укладено договір
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 26.11.2013р.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/473/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/4730/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 404/8907/13-ц
Номер провадження 2/404/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

28 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Садівничого товариства ім.
Тимірязева про визнання незаконними звітно-виборні збори-конференцію уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязева, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів-конференції уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязева від 24.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до
Садівничого товариства ім. Тимірязева про визнання незаконними звітно-виборні збори-конференцію уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязева, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів-конференції уповноважених членів Садівничого товариства ім. Тимірязева від 24.02.2013 року.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування з відділу державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції:

- реєстраційну справу
Садівничого товариства ім. Тимірязева.

Представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції: вул.
Велика Перспективна 41 , м.Кіровоград:

- реєстраційну справу
Садівничого товариства ім. Тимірязева

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2013 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 492 гривні 70 - інфляційних нарахувань у розмірі 12 гривень 23 копійки, 3 % річних у розмірі 2 гривень 83 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 622 (шістсот двадцять дві) гривні 46 (сорок шість)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 214/4494/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

в судовому засіданні, при попередньому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Тернівського району м.
Кривого Рогу.

До судового засідання сторони та їх представники не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що дана позовна заява має бути передана на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Ан
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/11/14 Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за
НОМЕР_1, суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, статтею 525
Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, паспорт
НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ
Макіївскього МУ УМВС України в
Донецькій області від 17 вересня 2002 року, на користь комунального підприємства «Макіївський - заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 по 30 червня 2012 року у розмірі 2598,98 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн., а загалом суму в розмірі 2713,68 грн. на розрахунковий
Донецьк, МФО № 334851, ЄДРОПОУ 03361543;
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Заява про скасування судового наказу подається до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 265/512/14-ц
Провадження № 2-о/265/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою громадян США - подружжя ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольський дошкільний дитячий будинок № 4
«Сонечко» Донецької обласної ради,
Служба у справах дітей Калінінської у місті Донецьку ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/512/14-ц за заявою громадян США - подружжя
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольський дошкільний дитячий будинок № 4
«Сонечко» Донецької обласної ради,
Служба у справах дітей Калінінської у місті Донецьку ради.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14 лютого 2014 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/20/14 Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за
НОМЕР_2, суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, статтею 525
Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, на користь комунального підприємства «Макіївський - заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 по 30 червня 2012 року у розмірі 2504,18 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн., а загалом суму в розмірі 2618,88 грн. на розрахунковий
Донецьк, МФО № 334851, ЄДРОПОУ 03361543;
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Заява про скасування судового наказу подається до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2132/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України,
Державного підприємства
«Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.02.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа №303/7759/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/7759/13-ц, 2/303/3817/13 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк відповідач недоліки зазначені в ухвалі від 14.01.2014 року повністю не усунув, а саме: не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки від 26.11.2013 року та 05.12.2013 року (а.с. 45, 47), а також не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою і повернути відповідачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 458/133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 15 хв. на 10 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/268/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 234/4753/13-ц
Провадження № 2-с/234/54/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу

.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 09-00 год. в залі
Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: