overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1157/14-ц
Провадження № 2-н/413/93/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2014 року суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов
Є. М., розглянувши заяву ОКПО "Компанія
"Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, р/р судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 534,87 з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКПО "Компанія "Луганськвода" в особі ВП Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок боржника 352045, на користь ОКПО "Компанія "Луганськвода" в особі ВП Краснолуцького департаменту, код ОКПО 32538783 суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 534,87.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника код ОКПО 32538783, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКПО "Компанія
"Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту .
Суддя
Справа № 413/8369/13-ц
Провадження № 2-н/413/44/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1233 грн. 05 коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1233 грн. 05 коп..
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 114 грн 70 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Другий примірник. Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________ 2014 р. Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання:
«____» _________ 2014 р. Суддя:
Справа № 419/315/14-ц
Провадження № 2/419/117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 р. позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 06 березня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-1179/09
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши питання про виправлення помилки в рішенні суду за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 15.01.2009 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов ОСОБА_1 та визнав за нею право власності за заповітом на 1/5 частину земельної ділянки розміром 0,4430 га, розташованої на території
Острійківської сільської ради
Білоцерківського району, яка належала її брату ОСОБА_2, однак в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначив прізвище спадкодавця як "ОСОБА_2", а по батькові
"ОСОБА_2".

У зв'язку з цим позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню. керуючись ст.ст.210,213, 219, 223,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.01.2009 р. у справі №2-1179 за позовом ОСОБА_1 до
Острійківської сільської ради
Білоцерківського району про визнання права власності на спадкове майно, та у всіх випадках його згадування вважати правильним написання прізвища, ім'я та по батькові спадкодавця "ОСОБА_2" замість помилково зазначеного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 345/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10 699,82 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10 699,82 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 349/338/14-ц
Провадження № 2/349/136/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на гараж вартістю 9 364 грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рогатинської міської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 354/1137/13-ц
Провадження по справі № 2/354/58/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І

секретаря
Савчук М.І

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні
Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.
Представник позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить провадження в справі за позом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав. Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав .
Відповідно до вимог ст.ст.31 ;27 та ст. 207п.5
ЦПК України позивач або його представник у справі має право вимагати в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду.
Оскільки вимоги представника позивача є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення слід залишити без розгляду . Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 439/170/14-ц
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29 січня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України,суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження № 2/344/1448/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 24.06.2011 року в розмірі 16664,55 грн., стягнення судових витрат.

28 лютого 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБіБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5415/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Космонавтів, 42/106 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 4809 грн. 00 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.03.2014 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 361/7384/2013ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/1917/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 18
УХВАЛА

04 березня 2014 року місто
Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду податься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаного рішення суду він отримав лише 09 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію повного тексту цього рішення до 09 січня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області

Верланов С.М.
Провадження № 2-в/344/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі
№2-1067/1987 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, визнання спадкоємцем, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1067/1987 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, визнання спадкоємцем, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на: 30.01.2014 року о 10 год 45 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.