справа №176/3278/13-ц
провадження №2/176/396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третьою особою Головним
управлінням державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жовтоводського
міського суду із зазначеним позовом та
просить постановити судове рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод в користуванні власністю
квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
Головне Управління міграційної служби
України в Дніпропетровській області
зняти відповідача з реєстраційного
обліку з даної квартири.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що на підставі договору
купівлі-продажу від 31 жовтня 2013
року йому належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1, яку він
придбав у ОСОБА_3 який діяв від свого
імені та від імені ОСОБА_2 на підставі
довіреності. В довіреності від імені
ОСОБА_2 також було зазначено, що ОСОБА_3
має право зняти останнього з
реєстраційного обліку по квартирі,
однак ОСОБА_3 в знятті з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 по місцю реєстрації
відмовили пояснивши, що для цього
необхідний паспорт останнього, або він
має сам з'явитися для зняття з обліку по
місцю реєстрації. ОСОБА_3 також
повідомив позивача по справі, що йому
не відоме місце перебування ОСОБА_2,
останній не підтримує з ним будь-яких
зв'язків, ОСОБА_2 в травні 2013 року виїхав
за межі України, але не повідомив куди
саме.

За вказаною адресою зареєстрованим
значиться відповідач ОСОБА_2, який
чинить перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, оскільки позивач
позбавлений можливості вільно
володіти, користуватись та
розпоряджатись квартирою; позбавлений
можливості оформити житлову субсидію,
на яку має право, змушений оплачувати
комунальні послуги за особу, яка
фактично не проживає і не користується
житлом; не має право без згоди ОСОБА_2
зареєструвати інших членів своєї сім`ї.
Просить усунути перешкоди шляхом
зняття із реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою зазначеної квартири.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, виклик якого у
судове засідання провадився у
визначеному законом порядку, з
урахуванням положень ч.9 ст.74 ЦПК
України у судове засідання не
з'являється, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подав,
заперечень щодо позову не надав.

Представник третьої особи просив
розглядати справу за його відсутності
і заперечень немає.

За вказаних обставин суд вважає, що є
передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України
підстави для ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

В судовому засіданні встановлено, що
31.10.2013р. посвідчено договір-купівлі
продажу квартири, згідно якого ОСОБА_3
від свого імені та від імені ОСОБА_2 на
підставі довіреності продав, а позивач
купив квартиру АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджені письмовими
доказами: договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Жовтоводського міського нотаріального
округу, довіреністю (а.с.5,7).

Пунктом 4.3 укладеного договору
відповідач зобов`язався знятися з
реєстрації за адресою проданого
житлового приміщення у термін до 01
січня 2014 року.

Із довідки ЖРЄУ№4 вбачається, що
відповідач значиться зареєстрованим в
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав.

Судом встановлено, що з 31 жовтня 2013року
квартира АДРЕСА_1 належить позивачу,
але відповідач чинить перешкоди в
користуванні, оскільки позивач
фактично позбавлений можливості
вільно володіти, користуватись та
розпоряджатись квартирою; позбавлений
можливості оформити житлову субсидію,
на яку має право, змушений оплачувати
комунальні послуги за особу, яка
фактично не проживає і не користується
житлом; не має право без згоди ОСОБА_2
зареєструвати інших членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст.391 ЦПК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивача, зобов`язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
позивачем спірною квартирою шляхом
зняття першого із реєстраційного
обліку в ній.

Керуючись ч.1 ст.321 ст.391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою
Головним управлінням державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні ним квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі десяти днів -
апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто
Жовтоводським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: