overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/757/14-ц
Провадження № 2/553/551/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання тільки за ним права користування перепланованою квартирою, в той час коли у квартирі зареєстровано три особи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- у позовній заяві не зазначено доказів виготовлення та погодження проектно-технічної документації з відповідними службами міста;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що проведене перепланування відповідає санітарних та пожежним нормам;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач звертався до Управління з питань містобудування та архітектури у
Полтавській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,
Тимчасової комісії з питання реєстрації самочинно проведеного перепланування квартири, але йому відмовлено в задоволенні його заяви;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що після визнання судом за позивачем права користування переплануванням у квартирі виникнуть перешкоди в реєстрації права користування квартирою в КП
«Полтавське міське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Крім того, до участі у справі не залучені мешканці суміжних квартир,
Управління з питань містобудування та архітектури у Полтавській області,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області та не приєднано до матеріалів позовної заяви згоди мешканців суміжних квартир на реєстрацію перепланування у квартирі.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 567/233/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю -позивачки ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 03 квітня 2012 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області і від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вивчивши матеріали справи ,заслухавши сторони по справі рахує ,що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , сторони спільно не проживають протягом шести місяців.

При таких обставинах суд рахує , що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК України суд ,

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 котрий був зареєстрований 03 квітня 2012 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області / актовий запис №17/ .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 631/2246/13-ц
Провадження № 2/631/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Справа № 427/8356/13-ц
Провадження № 22ц/782/440/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „ ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „
Шахтобудівельницьке управління" та
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „
Шахтобудівельницьке управління" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 294-297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „
Шахтобудівельницьке управління" та
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ДТЕК
Свердловантрацит" в особі
Відокремленого підрозділу „
Шахтобудівельницьке управління" про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Провадження № 2/531/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Служби у справах дітей Карлівської РДА до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: органу опіки та піклування ВК карлівської міськради, Карлівського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Карлівської РДА звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: органу опіки та піклування ВК карлівської міськради,
Карлівського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав.

Служба у справах дітей Карлівської РДА має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Карлівської РДА до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: органу опіки та піклування
ВК карлівської міськради,
Карлівського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторонни .

Повідомити прокурора Карлівського району про час розгляду справи.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу, третім особам: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Прокуроку Карлівського району надіслати копію даної ухвали .

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач, треті особи мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 555/373/14-ц
Номер провадження 2/555/216/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 27.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 534/501/14-ц
Провадження № 2-о/534/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування та Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування та Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року у приміщенні
Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 638/1846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВЕСНА», Харківська міська рада про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - гаражний бокс № 127 літера «Б-2» загальною плошею 48,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1

10 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 10.02.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВЕСНА», Харківська міська рада про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 636 / 710 / 14-ц 2-н / 636 / 75 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з газопостачання в сумі 683,51 грн.

Ст. 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої Чугуївським
РВ ГУ ДМС України в Харківській області від 04 березня 2014 року № 52/533, ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу cудового наказу адресою зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку - не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з
ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/285/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 121 грн. 80коп. (сто двадцять одна гривня 80коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/663/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрської районної у м. Полтаві ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року .

Суддя Бутенко С. Б.
Номер справи 623/728/14-ц
Номер провадження 2-н/623/88/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідності до постанови № 630
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. 351931 в АТ «Банк Золоті Ворота» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. 351931 в АТ «Банк Золоті Ворота» судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано __________________2014 року.

Судовий наказ набрав чинності
_________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання з
_________________2014 року до _________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________