Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 415/5762/13-ц
Провадження № 22ц/782/5792/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі -
Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості? за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» подано до суду
вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовував свої позовні вимоги, він
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 17.10.2005 р. ОСОБА_2 17.10.2005 р.
отримала кредит у розмірі 4700,00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між відповідачем та Банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. Відповідач не
надавала своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору. У зв`язку з
зазначеними порушеннями зобов`язань за
кредитним договором відповідач станом
на 31.08.2013 р. має заборгованість - 26202,14
гривень?яка складається з наступного:

- 4193,80 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 20284,43 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф /фіксована частина/;

- 1223,91 грн.- штраф /процентна складова/.

Позивач просив стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості та судові
витрати.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено за
спливом строку позовної давності.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
і ставить питання про скасування
рішення та ухвалення нового, яким позов
задовольнити, судові витрати покласти
на відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що між
сторонами 17 жовтня 2005 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримала грошові
кошти в сумі 4700 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з
погашенням заборгованості щомісячними
платежами у розмірі 7% від суми
заборгованості.

Із Заяви відповідача вбачається, що
вона ознайомлена і погодилася з двома
окремими документами, які мають назви
«Умови надання банківських послуг» і
«Правила користування платіжною
карткою».

Однак,позивачем суду наданий лише один
документ, який не тільки має іншу назву
- «Умови та правила надання банківських
послуг», але й вже включає в себе розділ
«Правила користування платіжною
карткою».

Наданий позивачем розрахунок свідчить
про наявність у відповідача
заборгованості з кредиту та процентів.

Заборгованість відповідача виникла з
27.04.2007 р..

Спір судом вирішено на підставі
ст.257,ч.1 ст.261,ч.4 ст.267 ЦК України, при
ухваленні рішення суд керувався
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, 17.10.2005 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 4700,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Таким чином, відповідач підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
Банком договір, підтверджується її
підписом у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України,
договором приєднання є договір,умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

При укладенні Договору сторони
керувались вказаною нормою Цивільного
кодексу України?яка визначає загальні
положеня про договір приєднання.

Тому за своєю правовою природою
вказаний договір є договором
приєднання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутність таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530
ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 629 ЦК України зазначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

В порушення вказаних норм закону та
умов договору відповідач зобов`язання
за договором належним чином не
виконала, внаслідок чого станом на
31.08.2013 року має заборгованість у сумі
26202,14 гривень.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України,
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені договором. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.

Відповідач висловила свою згоду про
укладення кредитного договору саме в
такій формі, про що свідчить її
особистий підпис у Заяві.

Заява разом з Умовами та Правилами
складає договір про надання
банківських послуг, а тому між
сторонами виникли договірні
відносини?які походять з кредитного
договору.

Договір є укладением, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору / ч.1 ст.638 ЦК
України/.

Сторонами у даній справі при укладенні
кредитного договору були досягнуті усі
істотні умови договору.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснювати свої права
і виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку дії
договору не звільняє сторони від
відповідальності за порушення
договору, яке мало місце під час його
дії.

Відповідно до п.9.12 Кредитного договору,
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же строк.

Відповідач до Банку письмової заяви
про припинення договору не надавала, у
зв`язку з чим на підставі умов,
передбачених п.9.2, Договір не припинив
свою дію.

Пунктом 9.3 Правил передбачено, що
картрахунки відкриті на необмежений
строк.

Таким чином, строк дії Кредитного
договору продовжено на новий термін.

При викладених обставинах, строк дії
карти та строк дії Кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії Карти.

З огляду на зазначене, у суду першої
інстанції не було підстав для
застосування позовної давності до
спірних правовідносин.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов`язується погашати
заборгованість за Кредитом, за
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Пунктом 6.6 Умов надання банківських
послуг - у разі невиконання зобов`язань
за Договором, на вимогу Банку виконати
зобов`язання з поверненням кредиту / у
тому числі, простроченого кредиту та
Овердрафту/, оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов`язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов`язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500
гривень+5% від суми позову.

У зв`язку з зазначеними порушеннями
зобов`язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.08.2013 р. має
заборгованість - 26202,14 гривень?яка
відповідно до розрахунку складається з
наступного:

- 4193,80 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 20284,43 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф /фіксована частина/;

- 1223,91 грн.- штраф /процентна складова/.

З встановлених обставин та норм права,
колегія суддів дійшла висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» має бути задоволено і з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість у сумі 26202,14 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
яка передбачає, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати,
то з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»підлягає стягненню
судовий збір за подання позову в сумі
262,01 гривні, за подання апеляційної
скарги - 131,01 гривня.

При викладених обставинах, відповідно
до ст.309 ЦПК України , рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209,307,309 ЦПК України,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»- задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року
- скасувати і у справі ухвалити нове
рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 26202 / двадцять шість тисяч двісти
дві / гривні 14 копійок, судові витрати
по сплаті судового збору за подання
позовної заяви у сумі 262 /двісти
шістдесят дві/ гривні 02 копійки, за
подання апеляційної скарги у сумі 131
/сто тридцять одна/ гривня 01 копійка.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді