Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Справа №607/15554/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», надалі
позивач, звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просить стягнути солідарно
заборгованість по кредитному договору
від 19.05.2008р. №05/08/14МЦ в сумі 99 784,99
доларів США, що еквівалентно становить
797 282,03 грн. та судові витрати.

Представник позивача згідно заяви
просить справу розглядати без його
участі з підтриманням позовних вимог, в
обґрунтування яких посилається на
неналежне виконання позичальником
покладених умовами кредитного
договору зобов'язань в частині
своєчасного внесення кредитних
платежів та його повернення у
встановленні строки, в результаті чого
виникла заборгованість і право Банку
на звернення до суду про її стягнення.
Поручителі, які взяли на себе
зобов'язання щодо сплати суми боргу по
укладених договорах поруки також не
виконуються свої обов'язки і тому
повинні нести солідарну відповідність
поряд із позичальником.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причин неявки не повідомили.
В попередньому засіданні позовні
вимоги в частині наявності
заборгованості по кредиту в сумі 33 218,59
доларів США визнають. Інші вимоги,
зокрема щодо стягнення 39 684,64 доларів
США заборгованості по процентам, 22 100,29
доларів США нарахованої пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань,
250 грн. та 4750,18 доларів США штрафу не
визнаються, оскільки вважають, що
вказані суми Банком були нараховані
неправомірно та значно завищенні.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

19 травня 2008 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та позичальником ОСОБА_1
була укладена кредитна угода №05/08/14МЦ,
за умовами якої Банк надає кредит
шляхом видачі готівки через касу у
вигляді траншів кредиту, сукупна
величина сальдо по яких не буде
перевищувати суму, обумовлену п. 1.2
даної Угоди, за умови виконання
позичальником зобов'язань,
передбачених п. 2.2.10 даної Угоди.

Згідно п. 1.2, 1.3 Угоди загальна сума
кредиту в рамках кредитної угоди
становить 36 000 доларів США. Термін
повернення кредиту і окремих частин -
траншів кредиту, встановлюється
договорами про видачу траншів кредиту,
а також графіками погашення кредиту,
відсотків і винагороди, що є
невід'ємними додатками до договорів
про видачу траншів, але не пізніше
17.05.2013р.

19 травня 2008 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» і позичальником ОСОБА_1
був укладений Договір про видачу
траншу №05/08/14МЦ-01, за умовами якого Банк
обов'язується надати позичальнику
кредитні кошти в частині загального
ліміту, встановленого п. 1.2 кредитної
угоди №05/08/14МЦ від 19.05.2008р. Кошти, надані
Банком у рамках даного Договору
надаються в сумі, що не перевищує суму
ліміту, що зазначена в п. 1.2 Кредитної
угоди на термін і на умовах,
передбачених у даному договорі і
кредитній угоді, а позичальник
зобов'язується повернути отриманий
транш кредиту, сплатити відсотки на
суму траншу кредиту у встановлені
даним Договором терміни, а також
виконати свої зобов'язання згідно
цього Договору і кредитної угоди
№05/08/14МЦ від 19.05.2008р. у повному обсязі.
Сума траншу кредиту становить 36 000
доларів США, термін повернення траншу
кредиту і відсотків визначаються
відповідно до Графіка погашення
кредиту, відсотків і винагороди
(Додаток №1 до даного Договору).

Як вбачається із матеріалів справи,
Кредитна угода від 19.05.2008р. №05/08/14МЦ,
Договір про видачу траншу №05/08/14МЦ-01
від 19.05.2008р. і Додаток №1 до Договору про
видачу траншу підписаний
уповноваженими сторонами без
заперечень. Крім цього, долученим
представником позивача Дозволом №22-2
від 29.07.2003р. та Додатком до нього
підтверджується правомірність надання
кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно долученого ордеру
розпорядження про видачу траншу від
19.05.2008р. підтверджується факт отримання
позичальником ОСОБА_1 36 000 доларів США
кредиту.

Пунктом 2.2 Кредитної угоди від 19.05.2008р.
№05/08/14МЦ та пунктом 2.2 Договору про
видачу траншу №05/08/14МЦ-01на
позичальника покладено обов'язок
сплачувати відсотки за користування
кредитними коштами, здійснювати
погашення кредитів, відсотків і
винагороди в порядку і в терміни згідно
Графіків погашення, повне погашення
всіх траншів кредиту, відсотків і
винагороди по них зробити в терміни
згідно п. 1.3 даної Угоди, а саме не
пізніше 17.05.2013р.

У відповідності до пункту 4 Договору
про видачу траншу №05/08/14МЦ-01 за
користування кредитними коштами в
період з дати списання коштів з
позичкового рахунку до дати погашення
траншу кредиту згідно умов Кредитної
угоди №05/08/14МЦ від 19.05.2008р. та цього
Договору, позичальник сплачує відсотки
в розмірі 18% річних. При порушенні
позичальником якого-небудь із
зобов'язань по погашенню траншу
кредиту позичальник сплачує Банку
відсотки за користування траншем
кредиту в розмірі 36% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості.

Крім цього, в пункті 6 Кредитної угоди
від 19.05.2008р. №05/08/14МЦ сторони
передбачили, що при порушенні
позичальником якого-небудь із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредиту, термінів
повернення кредиту, винагороди,
позичальник сплачує Банку за кожний
випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ. Також,
при порушенні позичальником будь-якого
з грошових зобов'язань, передбачених
даною угодою, більше ніж на 120 днів, у
зв'язку з чим Банку буде змушений
звернутися до суду, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 250 грн. та штраф в розмірі 5% від
суми позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Із поданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
отримавши кредитні кошти не належним
чином виконувала покладенні на неї
умовами Кредитної угоди від 19.05.2008р.
№05/08/14МЦ та Договору про видачу траншу
від 19.05.2008р. №05/08/14МЦ-01 зобов'язання щодо
своєчасності сплати кредитних
платежів та повернення кредиту у
встановленні строки, чим допустила
заборгованість на загальну суму 99 784,99
доларів США, яка включає 33 218,59 доларів
США - заборгованість за кредитом, 39 684,64
доларів США - заборгованість за
відсотками, 22 100,29 доларів США
нарахованої пені, 250 грн. штрафу та 4750,18
доларів США - штраф.

За таких обставин, відповідачем були
порушенні умови кредитного договору та
норми чинного законодавства, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на дату
ухвалення судом рішення не погашена.

Разом з тим, 19.05.2008р. між ЗАТ КБ
«Приватбанк» (кредитор), ОСОБА_1
(боржник) та поручителями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори
поруки №05/08/14МЦ/02, №05/08/14МЦ/01 та
№05/08/14МЦ/03 відповідно, за умовами яких
поручителі поручилися перед Банком за
виконання позичальником ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором від
19.05.2008р. №05/08/14МЦ, згідно якого кредитор
надав боржнику кредит в сумі 36 000
доларів США, а боржник зобов'язаний
повернути кредит в строк, сплачувати за
його користування 18% річних в дату
сплати процентів, а у випадку порушення
строків повернення кредиту -
сплачувати 36% річних в дату сплати
процентів, а також сплачувати
винагороди, штрафи, пені та інші
платежі, відшкодувати збитки, у
відповідності, порядку та строки,
зазначені у кредитному договорі.
Поручителі відповідають перед
кредитором за виконання обов'язків за
Кредитним договором у тому ж розмірі,
що і боржник. У випадку невиконання
боржником обов'язків за Кредитним
договором, боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

В силу статті 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

На адресу поручителів 07.06.2013р. ПАТ КБ
«Приватбанк» направило повідомлення
про наявність заборгованості по
Кредитному договорі від 19.05.2008р.
№05/08/14МЦ та необхідність її погашення.
Факт направлення повідомлень
підтверджується долученим до
матеріалів справи Реєстром групованих
поштових відправлень рекомендованих
листів від 17.06.2013р. та фіскальним чеком
від 18.06.2013р. Однак, направлення вимоги
були залишенні відповідачами без
належного реагування і задоволення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та враховуючи
факт невиконання відповідачами умов
Кредитної угоди, Договору про видачу
траншу та договорів поруки, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачами прав позивача, які
підлягають захисту шляхом задоволення
позовних вимог та стягнення солідарно
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості в сумі 99 784,99 доларів
США, у визначному позивачем
еквіваленті 797 282,03 грн., яка включає 33
218,59 доларів США - заборгованості за
кредитом, 39 684,64 доларів США -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 22 100,29 доларів
США - нарахованої пені, 250 грн. штрафу,
4750,18 доларів США - штрафу, оскільки
невиконання договірних зобов'язань та
наявність суми боргу підтверджено
матеріалами справи, ґрунтується на
вимогах чинного законодавства та не
спростовано належними та допустимими
доказами відповідачами.

Посилання відповідачів на
неправомірність нарахування
відсотків, пені, завищення їх розміру
не знайшли свого підтвердження при
розгляді справи, зокрема, за
відсутності висновку економічної
експертизи, яка не була проведена із
вини самих відповідачів. Також, суд не
може розцінювати вказані відповідачем
ОСОБА_1 у клопотанні від 31.10.2013р. про
призначення економічної експертизи
статті Цивільного кодексу України, які
регулюють терміни нарахування пені, як
заяву про застосування наслідків
пропуску строку позовної давності для
звернення до суду із вимогами щодо
нарахування пені та штрафу, оскільки
такого клопотання із відповідними
прохальними вимогами матеріали справи
не містять.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь
позивача із відповідачів слід
солідарно стягнути понесені судові
витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України та ст.ст. 526, 553, 629, 1050, 1054
Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по
кредитному договорі сумі 99 784,99 доларів
США, що еквівалентно становить 797 282,03
грн. задовольнити.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за невиконання
кредитного договору від 19.05.2008р.
№05/08/14МЦ в сумі 99 784,99 доларів США, що в
еквіваленті становить 797 282,03 грн., 3441
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.І. Дзюбановський