overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про витребування нерухомого майна
(квартири) від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Витребувано у ОСОБА_2 як у добросовісного набувача квартиру
АДРЕСА_1 та повернуто її у власність
ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене вище судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Печерське районне управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Головне управління юстиції у м. Києві, про витребування нерухомого майна
(квартири) від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Макіївугілля» на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіївугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Макіївугілля», з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству
«Макіївугілля» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 24 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області

справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіївугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районною суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районною суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Кіцманського районною суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2661/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за № 630/632/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності позовних вимог у відповідності до положень ст. ст. 10, 60
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу приватного орендного підприємства «Довіра» на додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_49, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48 до приватного орендного підприємства «Довіра», треті особи:
Гребінківський районний відділ
Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділ Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою приватного орендного підприємства
«Довіра» на додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 713/591/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
У Х В А Л А

Справа № 184/287/14-ц

Номер провадження 2/184/175/14

31.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.15" годині на „14" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 травня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 330/1119/13-ц (провадження № 2/330/259/2013)
(№22ц/778/5247/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Вітантранс» на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, приватної фірми «Ранал», приватного підприємства «Вітантранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, передачу у заклад банку заставного майна, звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч. 2 ст. 324, ст. ст. 327, 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству
«Вітантранс» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватної фірми «Ранал», приватного підприємства «Вітантранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, передачу у заклад банку заставного майна, звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою приватного підприємства
«Вітантранс» на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2013 року.

Витребувати справу із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар