Справа: 164/330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із
вказаним позовом, який обґрунтовував
тим, що 8 липня 2013 року його син ОСОБА_4,
керуючи автомобілем «JAK», д.н.з. НОМЕР_3,
який належить позивачу, під»їхав до
будинку відповідача ОСОБА_3 в с.Майдан
Маневицького району, щоб залагодити
конфліктну ситуацію, яка трапилась
декількома тижнями раніше. Коли син
покликав відповідача на вулицю, щоб
поговорити, то ОСОБА_3, перебуваючи в
нетверезому стані, почав лаятися та
сваритися з ним, а через деякий час,
взявши у будинку ніж, проколов три
автомобільні шини та розбив вітрове
скло на належному позивачу автомобілі.
Внаслідок пошкоджень, був змушений
замінити вітрове скло, три атошини та
три камери для автошин, а всього на
загальну суму 4655 гривень, які просив
стягнути із відповідача як матеріальну
шкоду. З приводу даної ситуації
звертався також до Маневицького РВ
УМВС України із відповідною заявою, на
яку отримав висновок, в якому
встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, пошкодив
автомобіль «JAK», д.н.з. НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 Вважає, що йому була
завдана також моральна шкода, яка
виразилась у душевному хвилюванні, яку
оцінив у 2000 гривень, які просив
стягнути із ОСОБА_3 та задовольнити
його позов повністю.

В судовому засіданні позивач
зменшив свої позовні вимоги,
відмовившись від стягнення із
відповідача моральної шкоди. Просив
суд стягнути завдану йому матеріальну
шкоду в сумі 4655 гривень, а також судовий
збір.

Відповідач позов визнав та не
заперечував щодо його задоволення,
лише зазначив, що на даний час не має
повної суми для розрахунку із
позивачем.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази та проаналізувавши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Із пояснень сторін судом установлено,
що 8 липня 2013 року ОСОБА_4 - син позивача
у даній справі, керуючи автомобілем
«JAK», д.н.з. НОМЕР_3, який належить
позивачу, під»їхав до будинку
відповідача ОСОБА_3 в с.Майдан
Маневицького району, щоб залагодити
конфліктну ситуацію, яка трапилась між
ними декількома тижнями раніше. Коли
ОСОБА_4 покликав відповідача на вулицю
щоб поговорити, то ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, почав
лаятися та сваритися з ним, а через
деякий час, взявши у будинку ніж,
проколов три автомобільні шини та
розбив вітрове скло належного
позивачу автомобіля.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 було витрачено на ремонт
автомобіля 4 655 гривень, а саме: на
заміну та установку вітрового скла, 850
та 250 гривень відповідно, на три
автошини - 3150 гривень, на три камери до
автошин - 405 гривень, що підтверджується
відповідними чеками, наявними в
матеріалах даної справи (а.с. 22-24).

Відповідач позов визнав та не
заперечував щодо вартості ремонту
автомобіля ОСОБА_3, а тому, відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
відповідно до яких суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_2 4655 (чотири тисячі
шістсот п»ятдесят п»ять) гривень у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 246
(двісті сорок шість) гривень 80 копійок
судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький
районний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська