У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 03 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 03 жовтня 2013
року позов задоволено.

Відповідач подав заяву про перегляд
заочного рішення, сплатив судовий збір
(а.с.36,37). В заяві про перегляд заочного
рішення відповідач зазначає що його
автомобіль був застрахований, тому
відшкодування шкоди має бути здійснено
страховою компанією. Жодних доказів,
відповідно до Глави 5 ЦПК України, суду
не надано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 29 січня 2014 року заяву
відповідача залишено без задоволення
(а.с.44).

З даним рішенням не погодились ОСОБА_1 -
син відповідача та ОСОБА_2- представник
відповідача, подали апеляційну скаргу,
сплатили судовий збір (а.с.45-54).

Апелянти просять рішення скасувати,
ухваливши нове, яким у позові
відмовити. В своїй скарзі вони
зазначають, що цивільно-правова
відповідальність апелянта ОСОБА_1 була
застрахована, позивач з даним позовом
має звертатись не до нього, а до
страхової компанії. На підтвердження
він приєднав до скарги страховий поліс
на свої ім'я.

Крім того, апелянти просять стягнути з
позивача витрати сплачені за судовий
збір та витрати на правову допомогу в
розмірі 1500 грн. На підтвердження цієї
вимоги вони приєднали копію
розрахункової квитанції №064035 за
наданні юридичні послуги (а.с.53).

Колегія суддів вважає, що скарга до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції.

По справі встановлені слідуючі факти
та обставини.

За відомостями відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Закарпатській області
відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1. За цією ж адресою
проживає апелянт по даній справі
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25,26).

Є доведеним, що ОСОБА_3 позов про
відшкодування шкоди пред'явив до
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) (а.с.2-3).
Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 03 квітня 2013
року визнано винним у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.) (а.с.7). Провадження по справі
відкрито суддею Ужгородського
міськрайонного суду щодо ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.). Справа судом першої
інстанції розглянута щодо
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) і рішення ухвалено
саме щодо цієї особи (27,33-34).

Жодних обов'язків оскаржуваним
рішенням на ОСОБА_4. (ІНФОРМАЦІЯ_3), тобто
на апелянта суд не покладав і жодних
стягнень, з нього на користь позивача
не здійснював.

Апелянт ОСОБА_4, який проживаю за тією
самою адресою що і відповідач ОСОБА_4 до
участі у справі про відшкодування
матеріальної шкоди не залучався,
рішення щодо нього не ухвалювалось і
питання про його права та обов'язки суд
першої інстанції заочним рішенням від
03 жовтня 2013 року не вирішував.

Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3) слід відмовити саме з цих
підстав.

Окрім того, по справі встановлено
наступне.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 03 квітня 2013
року відповідач визнаний винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, яке полягало у заподіянні 11
березня 2013 року механічних пошкоджень
автомобілю, належному позивачеві.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
ця постанова має преюдиційне значення
у даній цивільній справі.

Сторони визнали, що жодних страхових
виплат ані за страховим полісом
позивача, ані за страховим полісом
відповідача потерпілому за заподіяну
шкоду не було здійснено.

Розмір шкоди, заподіяної позивачу
внаслідок порушення відповідачем ПДР
згідно висновку спеціаліста становить
13 330,87 грн.

Враховуючи наведене, суд обгрунтованно
стягнув з відповідача на користь
позивача даний розмір відшкодування.

При цьому суд вірно застосував до
вказаних правовідносин ст.ст.1166, 1187 ЦК
України, які передбачають матеріальну
відповідальність володільця джерела
підвищеної небезпеки перед потерпілим
за завдану ним шкоду.

Доводи скарги представника
відповідача про те, що позивач повинен
спочатку звернутися за відшкодуванням
шкоди до страховика, а у випадку
недостатності страхової виплати - до
безпосереднього заподіювача шкоди,
яким є відповідач, - до уваги прийняті
бути не можуть.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року №4 "Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди , завданої
джерелом підвищеної небезпеки" за
вибором потерпілого вимога про
відшкодування шкоди може бути
пред'явлена безпосередньо до винної
особи.

Як зазначено вище, винною особою у
дорожньо-транспортній події , під час
якої було пошкоджено майно
(автомобіль) позивача є відповідач ,
тому позивач вправі був пред'явити
дані вимоги безпосередньо до нього.

Такий висновок випливає також зі
змісту ст.ст. 15,16 України та ст.ст.3,4 ЦПК
України які передбачають право вибору
способу судового захисту порушеного,
оспореного або невизнаного права саме
позивачу.

Відповідно до положень ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 03 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: