Справа № 676/1436/14-ц
Номер провадження 2/676/905/14
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд
у складі головуючого судді
за участю секретаря Чукань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
14.02.2014 року представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позовній заяві
просить справу розглядати без
представника позивача, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
26.02.2014 року по вищевказаній справі було
відкрите провадження, визнано
обов'язковою явку представника
позивача з належно оформленим
дорученням та витягом з Єдиного
реєстру доручень в попереднє та судове
засідання, оскільки позовна заява
представником ПАТ «Дельта Банк» не
В попереднє судове засідання
представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
ухвалою попереднього судового
засідання від 06.03.2014 року визнано явку
представника позивача - обов'язковою.
Представник позивача повторно в судове
засідання не з'явився незважаючи на
визнання судом його явки обов'язковою.
Вимоги суду зазначені в ухвалах
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26.02.2014 року та 06.03.2014 року не
виконав, крім того не подав заяви про
слухання справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
Суд ознайомившись з матеріалами справи
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Згідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Належним чином повідомлений
представник позивача ПАТ «Дельта
Банк», явка якого визнана обов'язковою,
повторно в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
Неприбуття в судове засідання
відповідача не перешкоджає вирішенню
питання про залишення позовної заяви
За викладений вище обставин та
враховуючи, що представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» належним чином
повідомлений, повторно в судове
засідання без поважних причини не
з'явився, не виконав вимоги зазначені в
ухвалах суду від 26.02.2014 року та 06.03.2014
року, а також те, що позовна заява не
підписана позивачем, є підстави
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було ухвалено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.