Номер провадження №2/243/243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 27» січня 2014 року
м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Чемодурової Н.О.

при секретарі
Бондаренко О.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янськ
справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач
звернулася до суду з дійсним позовом до
Слов'янської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_1
Після його смерті залишилось спадкове
майно у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. За життя батько позивача
заповів їй усе майно, яке йому
належатиме на день його смерті. Друга
частина зазначеної квартири належить
позивачеві на праві власності. Після
смерті батька позивач звернулася до
приватного нотаріуса Слов'янського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 з
заявою про прийняття спадщини. Проте, у
свідоцтві про право власності на
зазначену квартиру була допущена
помилка: замість площі квартири в
розмірі 67,7 кв.м помилково була
зазначена площа в розмірі 67,4 кв.м. За
розпорядженням Слов'янського міського
голови було видано нове свідоцтво про
право власності. Проте, нотаріус ОСОБА_5
повідомила, що внести до Єдиного
державного реєстру прав на нерухоме
майно відомості на підставі нового
свідоцтва неможливо, оскільки батько
позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а нове
свідоцтво на його ім'я видано 26.06.2013
року. Постановою приватного нотаріуса
від 29.07.2013р. позивачеві було відмовлено
у прийнятті спадщини. На підставі
нового свідоцтва державним
реєстратором прав на нерухоме майно за
позивачем було зареєстровано право
власності на 1/2 частину вищевказаної
квартири. На іншу частину зазначеної
квартири позивачеві було відмовлено в
реєстрації права власності. Треті
особи не заперечують проти прийняття
спадщини позивачем. В зв'язку з
викладеним позивач просила визнати за
собою право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після
смерті її батька ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, наполягала на їх задоволенні в
повному обсязі, на обґрунтування
позовних вимог навела доводи
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача -
Слов'янської міської ради, до судового
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи. Суду надано
заяву з проханням розглянути справу
без участі представника Слов'янської
міської ради, рішення винести на розсуд
суду.

Третя особа, ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтримала заявлені
позивачем вимоги, не заперечувала
проти задоволення позову.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи. Відповідно до
заяви ОСОБА_3 від 29.11.2013р., посвідченої
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області, ОСОБА_3 не
заперечує проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 до Слов'янської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. В судове
засідання з'являтися можливості не має,
просить розглянути справу без його
присутності, позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, третьої особи, розглянувши
надані сторонами документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з огляду на їх
законність та обґрунтованість.

Так, в судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Слов'янську Слов'янського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області (а.с.6).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_1, що
вбачається з наступного.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьком є ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
(а.с.8).

ОСОБА_1 09.10.1999 року уклала шлюб з
ОСОБА_7 і змінила прізвище на «ОСОБА_1»,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_4 (а.с.9).

08.09.2011р. ОСОБА_1 вдруге уклала шлюб
з ОСОБА_9 і змінила прізвище на
«ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.11).

Таким чином, встановлено, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з заповіту,
посвідченого 14.07.2008р. державним
нотаріусом Першої Слов'янської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_1
все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до повідомлення
приватного нотаріуса Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області від 28.12.2013р. після
смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.,
з заявою про прийняття спадщини 13.12.2012
року звернулася ОСОБА_1, з заявою про
відмову ніхто не звертався, спадкова
справа заведена 13.12.2012 року (а.с.44).

Постановою приватного нотаріуса
Слов'янського міського нотаріального
округу Донецької обл. ОСОБА_5 від
29.07.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки в
правовстановлюючому документі наявна
помилка (а.с.12).

Як вбачається з розпорядження
міського голови №224р від 12.06.2013р.
розглянуто заяву ОСОБА_1 про заміну
Свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно
розпорядження міського голови від
17.11.2006 року №855-р у зв'язку з допущеною
помилкою (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 26.06.2013р. квартира АДРЕСА_1
належить на правах спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних
частках, загальна площа квартири
становить 67,7 кв.м (а.с.14).

Як вбачається з витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №9892519 від 24.09.2013р. ОСОБА_1 на
праві власності належить 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого 26.06.2013р.
Слов'янською міською радою (а.с.15).

Відповідно до рішення про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень №6178208 від 24.09.2013р. ОСОБА_1
відмовлено у реєстрації права
власності на іншу частину вищевказаної
квартири, оскільки із заявою
звернулася неналежна особа (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

З вищевикладеного вбачається, що
у свідоцтві про право власності на
зазначену квартиру була допущена
помилка: замість площі квартири в
розмірі 67,7 кв.м помилково була
зазначена площа в розмірі 67,4 кв.м. 26.06.2013
року за розпорядженням Слов'янського
міського голови було видано нове
свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру, проте до Єдиного
державного реєстру прав на нерухоме
майно відомості на підставі нового
свідоцтва внести неможливо, оскільки
батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 328 ЦК
України право власності виникає на
підставах, не заборонених законом, і
вважається придбаним правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність придбання права
власності не встановлена судом.

Згідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування» свідоцтво про
право власності на спадок видається за
письмовою заявою спадкоємцями, які
прийняли спадок в порядку встановленим
цивільним законодавством; у разі
відмови нотаріуса в оформлені права на
спадок особа може звернутись в суд за
правилами позовного провадження.

У відповідності зі ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав й
обов'язків (спадщини) від померлої
фізичної особи (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами справ про
спадкування» від 24.06.1983 року № 4 з
наступними змінами й доповненнями якщо
позивач в 6-місячний строк вступив у
володіння або керування спадкоємним
майном або його частиною, то суд по цих
підставах розв'язує питання про
визнання права на спадкоємне майно.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивач є спадкоємицею
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після
померлого ОСОБА_1

Іншого шляху, ніж визнання права
власності на 1/2 частину зазначеної
квартири в судовому порядку, у позивача
немає.

За нормами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла, то до
неї перейшло право ОСОБА_1
зареєструвати право власності на
зазначену частину квартири, що
померлий не встиг здійснити за життя.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності виникає на підставах,
не заборонених законом, і вважається
придбаним правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність
придбання права власності не
встановлена судом.

Згідно ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок у
їх сукупності.

Оскільки на теперішній час у
відповідності до ст. 25 ЦК цивільна
правоздатність ОСОБА_1 припинилась у
зв'язку з його смертю, тому позивач у
справі не може в іншому порядку, ніж
шляхом ухвалення судового рішення про
визнання за нею права власності на
спадкове майно, реалізувати своє право
на спадщину.

Виходячи з вищенаведеного, з
огляду на перелічені обставини справи
закон прямо не забороняє суду ухвалити
рішення щодо визнання за позивачем
права власності на зазначену частину
квартири, що створене на законних
підставах, оскільки зробити це у якийсь
іншій спосіб є неможливим, тому право
позивача є порушеним і підлягає
захисту.

Аналізуючи надані по справі
докази, у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов'янської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, як отриману в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 30
січня 2014 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О.
Чемодурова