Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 12 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18 листопада 2013 року в
справі за позовом обласного об'єднання
«Луганське кабельне телебачення» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного
об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» про визнання недійсними
актів вимірювання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року обласне об'єднання
«Луганське кабельне телебачення» (далі
- ОО «Луганське кабельне телебачення»)
звернулося до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що під час
проведення замірів телекомунікаційної
мережі, розташованої у будинку АДРЕСА_1,
було встановлено, що мешканці квартири
НОМЕР_1 зазначеного будинку
самовільно без оформлення договору
підключились к обладнанню
підприємства. Таке підключення
потягнуло блокування частини
електросигналу і порушило
встановлений порядок його
маршрутизації по електромережі, яка
належить об'єднанню. Для усунення
негативних наслідків неправомірних
дій ОСОБА_2, позивач виконав ряд
додаткових робіт на суму 3 012 грн, які
просив стягнути у судовому порядку з
відповідача.

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
вище зустрічним позовом, посилаючись
на те, що ОО «Луганське кабельне
телебачення» не доведено розміру
матеріальної шкоди, оскільки складені
акти при вимірюванні параметрів не
оформлені відповідно до Положення про
вимірювання параметрів
телекомунікаційних мереж. Зокрема,
порушенням є відсутність підпису
перевіряємого суб'єкта ринку
телекомунікаційних мереж. Просила
позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 18 листопада 2013 року, позов ОО
«Луганське кабельне телебачення»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОО «Луганське
кабельне телебачення» у рахунок
відшкодування шкоди 3 012 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову ОО
«Луганське кабельне телебачення»
відмовити та задовольнити ії
зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Луганська від 12 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 18 листопада 2013 року в
справі за позовом обласного об'єднання
«Луганське кабельне телебачення» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного
об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» про визнання недійсними
актів вимірювання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний