УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
особі представника за довіреністю
Кедик Надії Степанівни на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від
17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 09 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Франківської міської ради, комунальне
підприємство «Єдиний розрахунковий
центр», про надання благоустроєного
житлового приміщення та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 17
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
виділити та надати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 благоустроєне
житлове приміщення, яке відповідало б
всім вимогам чинного законодавства з
урахуванням всіх членів сім'ї,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року апеляційну
скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
відхилено, рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 17 жовтня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - Кедик
Н.С., посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, врахувавши ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 серпня 2013 року, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір в межах
заявлених позовних вимог з урахуванням
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341
ЦПК України є підставами для
скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради в особі представника за
довіреністю Кедик Надії Степанівни на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 17
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Івано-Франківської області від 09
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Франківської
міської ради, комунальне підприємство
«Єдиний розрахунковий центр», про
надання благоустроєного житлового
приміщення та відшкодування моральної
шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л. М. Мазур