АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/68/14
інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Семиженко
У Х В А Л А

2014 року січня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 07 листопада 2013 року
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного
суду міста Херсона від 08 травня 2012 року,
залишеного без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 24 вересня 2012 року, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/4006/82/52877 від 01 березня 2007 року в сумі
14519,35 доларів США з відповідними
складовими, вирішено питання
відшкодування судових витрат.

29 жовтня 2013 року суб'єкт звернення
подав до суду заяву про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання за даним
рішенням суду з посиланням на видачу
судом виконавчого листа тільки 18
жовтня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Херсона від 07 листопада 2013 року у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права поставлено
питання про її скасування та
постановлення нової ухвали про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи представник
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» вимоги скарги
підтримала, пояснила, що із заявою до
суду про видачу виконавчого листа банк
звернувся поза межами річного строку
після набуття чинності рішенням у
справі, проте вважає, що річний строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання має обраховуватися з моменту
видачі цього документа.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, виконавчий лист
видається за заявою осіб, на користь
яких воно ухвалено.

Як вбачається з матеріалів справи 08
травня 2012 року Дніпровським районним
судом міста Херсона ухвалено рішення,
залишене без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 24 вересня 2012 року, від
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до місцевого
суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа тільки 01 жовтня 2013
року, місцевим судом такий лист
надіслано 10 жовтня 2013 року, в ньому
зазначено строк пред'явлення його до
виконання 24 вересня 2012 року, виконавчий
лист отримано банком 17 жовтня 2013 року,
представник банку був присутнім при
проголошенні ухвали судом апеляційної
інстанції 24 вересня 2012 року, тобто був
обізнаний про набрання рішенням у
справі законної сили.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення до
виконання судового рішення
встановлено протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили, за ст. 223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки вище зазначений виконавчий
лист був виданий судом поза межами
встановленого законом строку
пред'явлення його до виконання у
зв'язку з прострочкою подачі Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» відповідної заяви, доводи
останнього щодо поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не містять посилання на
обставини, які б можна було визнати
поважними причинами пропуску строку та
поновити його, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _