Справа № 521/1322/14-ц
№пр.2/521/3504/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, суд
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просить
встановити ідеальні частки без
реального поділу нежитлових приміщень
офісу НОМЕР_1, які є спільною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і залишити нежитлові
приміщення офісу АДРЕСА_1 в спільній
частковій власності. Визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частку нежитлових
приміщень офісу АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частку
нежитлових приміщень офісу АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 12.06.1993 року. Відповідно Рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10.03.2011 року шлюб між сторонами
розірвано. Майно, придбане сторонами за
період шлюбу, що є об*єктом спільної
сумісної власності подружжя, згідно
п.2ст.69 СК україни, розділено за
взаємною згодою, окрім нежитлових
приміщень офісу НОМЕР_1, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
101,5 кв.м. Вказані нежитлові приміщення
було придбано подружжям за спільні
кошти на підставі договору
купівлі-продажу від 15.02.2007 року реєстр.
№3010. Враховуючи об*ємно-планувальні
показники, технічний розподіл вказаних
нежитлових приміщень в рівних частках,
неможливий. Можливість сплати грошової
компенсації одної з сторін відсутня. З
метою врегулювання вказаного питання,
позивач змушений звернутися з вказаним
позовом до суду.
Сторони подали до суду письмові заяви,
відповідно до яких, позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив слухати справу за його
відсутністю, а відповідач визнав
позовні вимоги у повному обсязі та
просила слухати справу за її
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Відповідно до ст. 130 ЦПК України,
суд може ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні, якщо
відповідач визнав вимоги у повному
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку сторін, вивчивши документи щодо
спільно нажитого майна подружжя,
оцінивши наявні докази у їх сукупності.
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
12.06.1993 року. Відповідно Рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10.03.2011 року (справа №1519/2-3640/11) шлюб
між сторонами розірвано.
Майно, придбане сторонами за
період шлюбу, що є об*єктом спільної
сумісної власності подружжя, згідно
п.2ст.69 СК україни, розділено за
Не розділеним залишилося майно,
придбане за період шлюбу - нежитлові
приміщення офісу НОМЕР_1, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
101,5 кв.м, придбані сторонами на підставі
договору купівлі-продажу від 15.02.2007
року реєстр. №3010, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Вказане майно є об*єктом спільної
сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 статті 60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.
Частина 2 статті 60 Сімейного кодексу
України встановлює, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
Частиною 1 ст.70 Сімейного кодексу
України встановлено, що у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Згідно ст. 71 Сімейного кодексу України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановалено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
За таких обставин, враховуючи
визнання відповідачем позовних вимог,
суд вважає можливим задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та
поділити спільне майно подружжя.
Беручи до уваги вищенаведене та
керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71 СК
України, ст.ст. 15, 16, 356, 357, 368, 370, 372, 392 ЦК
України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
Поділити спільне майно подружжя між
Встановити ідеальні частки без
реального поділу нежилих приміщень
офісу НОМЕР_1, які є спільною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і залишити нежилі
приміщення офісу АДРЕСА_1 в спільній
частковій власності.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку нежилих приміщень офісу НОМЕР_1,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частку нежилих приміщень офісу
НОМЕР_1, розташованих за адресою:
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран