overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/113/2014-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд АР
Крим у складі:

Головуючого судді
Дегтярьової В.Ю.

При секретарі Пахарчук
А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2014 року звернулась до суду з заявою про внесення змін до дублікату виконавчого листа виданого
Красногвардійським районним судом 08 липня 2013 року на підставі рішення суду від 02 квітня 2008 року у справі за № 2-710/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2008 р. та по день повноліття дитини.

Вимоги заяви мотивовані відмовою відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у зв'язку з не зазначенням у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та стягувача.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 04.07.2012 року, у виконавчому провадженні зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), тобто ці положення не мали чинності на момент розгляду справи 02 квітня 2008 року, потому на момент розгляду справи індивідуальний ідентифікаційний номер не зазначався у виконавчому документі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та враховуючи що у суду не має на даний час ідентифікаційного номеру ні відповідача ні стягувача, потому не має правових підстав для внесення змін до дублікату виконавчого листа, тому суд вважає при таких обставинах відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа по справі №2-710/2008 від 02.04.2008 року - відмовити.

При усуненні недоліків та надання до суду ідентифікаційних номерів боржника та стягувача заявниця має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так встановлено, що відповідач ОСОБА_2, уклав з Приватним акціонерним товариством «СК «ЛАФОРТ» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/3229462 від 04.05.2012 року).

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «ЛАФОРТ».

Керуючись ст. 35, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «ЛАФОРТ».

Викликати третю особу в судове засідання на 04.03.2014 року на 14.30 годину, надіславши копію позовної заяви, ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/38/14-ц
Провадження № 2/526/200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 31 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 500/1472/13-ц
Провадження № 2/500/187/14
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 526/40/14-ц
Провадження № 2/526/202/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 31 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
№ 207/437/14-ц
№ 2-н/207/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2. Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Справа № 559/101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Бобер К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В обгрунтування своєї позовної заяви позивачка покликається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 06.04.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 65. Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Причиною розпаду сім»ї вказує на те, що вони спільно не проживають з листопада 2013 року, так як відповідач залишив їх спільне місце проживання, не цікавиться життям позивачки. Спільного господарства сторони не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Їх сім"я існує лише формально, розпалася остаточно, подальше її існування неможливе і недоцільне. В зв"язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між ними, змінити прізвище на дівоче та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім"я позивачки та відповідача розпалася остаточно і її відновлення неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 159, 208, 209, 213, 215
ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №65 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне -ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового засідання на 29.01.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 111/5664/2012
Номер провадження № 2/109/162/2014
У Х В А Л А

/про прийняття справи до свого провадження/

22 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Мязгов Л.О.

розглянувши в смт.
Красногвардійське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської селищної ради Красногвардійського району АР Крим про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом виконавчого комітету Октябрської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, молоді та спорту
Красногвардійської РДА про виселення

В с т а н о в и в :

Зазначена справа надіслана з
ВССУ після скасування рішення
Красногвардійського райсуду АР Крим від 01.03.2013 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13.05.2013 року для нового розгляду у відповідності до ст. 338 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом виконавчого комітету
Октябрської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, молоді та спорту
Красногвардійської РДА про виселення прийняти до провадження судді Мязгова
Л.О. Красногвардійського районного суду АР Крим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09-00 годин на 05.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. В судове засіданні викликати стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов
Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/831/14-ц

Пров. №2/668/736/14

30.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 307/451/14-ц
Провадження № 2/307/488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
справа № 566/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/88/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 год. 00 хв. "07" лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: