overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1371/14-ц 16 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який зареєстрований
АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут", що знаходиться по вул. Крупської 2-а, м. Світловодська, 323475 ОКПО 31678853 Ф Кіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк м. Кіровоград, заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири № 129, по вул. Будівельників 12 м.
Світловодська, з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року у сумі 1631 грн. 81 коп., втрати від інфляції у сумі 115 грн. 67 коп., та три відсотки річних від простроченої суми - 78 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут", що знаходиться по вул. Крупської 2-а, м. Світловодська, 323475 ОКПО 31678853 Ф Кіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк м. Кіровоград, судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/477/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ
«Акцент-Банк», інтереси якого представляє ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 454/857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Вподальшому, позивачка змінила вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600грн. щомісячно.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вона з сином проживає окремо від відповідача та самостійно займається його вихованням та матеріальним забезпеченням.

В той же час, вона сама невзмозі забезпечити дитину на належному рівні, а відповідач також повинен брати участь в утриманні та вихованні дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Змінені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Змінені позовні вимоги визнає та згідний сплачувати аліменти в розмірі 600грн. щомісячно.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження вбачається, що в сторін є спільна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З довідки вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою
ОСОБА_1

Оскільки відповідач не має стабільного, регулярного доходу, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення в твердій грошовій сумі.

Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 401/5714/13-ц; 2/401/135/14 08.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, третя ТОВ «Монолітбудкомплект»,- про звернення стягнення на предмет
Позивач ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1.
Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Свою заяву мотивує тим, що у провадженні
Автозаводського суду міста Кременчука
Полтавської області знаходиться цивільна справа щодо спірних правовідносин між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Посилаючись на норму ст.207 ЦПК України вважає, що одночасний розгляд вказаних справ є неможливим.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися про час та місце були повідомлені належним чином.
З'ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із ухвали про відкриття провадження від 10.02.2014 року доданої до заяви, предметом позову, заявленого ПАТ
«БАНК КІПРУ» до ОСОБА-2 та ТОВ
«МОНОЛІТБУДКОМПЛЕКТ» є стягнення
Із вказаної ухвали неможливо встановити, що саме до ОСОБА_1 пред'явлений вказаний позов.
Крім цього з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач
ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до
Світловодського міськрайонного суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження предмету іпотеки, а саме нерухомого майна та
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Керуючись п. 4, ч.1 ст. 207 ЦПК України,
У заяві відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 279/1496/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/800/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:00» годину 21.05.2014року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду,
Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати у строк до « 21» травня 2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа №295/3334/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Міністерство оборони України
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство оборони
України Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 02.06.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року в справі за заявою
Міністерства Оборони України про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Апелянт зазначив, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про його дату.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року в справі за заявою
Міністерства Оборони України про поворот виконання рішення,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
справа № 408/436/14-ц
У Х В А Л А

( про повернення позову)

17 квітня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши позовну заяву гр.
ОСОБА_1 до відповідача в особі
Біловодського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 3200 гривень фінансової допомоги застрахованій особі за термін лікування при тимчасовій втраті працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява, виходячи з її змісту, без посилання на відповідні норми процесуального законодавства подана безпосередньо до суду 16.04.2014 року і зареєстрована канцелярією суду як подана за нормами
ЦПК України та після автоматизованого розподілу передана в провадження судді Ткаченко О.Д.

Відповідно до змісту позовної заяви встановлено , що фактично позовні вимоги заявлені до Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка є юридичною особою , виходячи з того, що за Постановою Правління Фонду соціального страхування № 26 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» , який набрав чинності з 04.02.2011 року визначено умови фінансування Фондом страхувальників - роботодавців для надання ними видів матеріального забезпечення за рахунок гарантованих державою коштів. Тобто в даному випадку , керуючись вищевказаною Постановою
Правління Фонду, в разі притягнення відділення цього Фонду до розгляду справи у якості відповідача , справа підлягає розгляду ( (після виплати допомоги по тимчасові непрацездатності за рахунок коштів підприємства за перші п'ять днів) в порядку КАС України, виходячи з редакції ч.1 п.4 ст. 18 КАС, за змістом якої всі питання щодо виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням підсудні адміністративному суду, але в межах шестимісячного строку позовної давності.

Таким чином, вищевказана позовна заява , подана позивачем в порядку ЦПК
України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але може бути подана в порядку адміністративно судочинства в межах строків позовної давності .За вищевикладених обставин суддя повертає позовну заяву за ст. 121 ч.3 п.4 як непідсудну в порядку ЦПК цьому суду .

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 121 ч.3 п. 4, 208,293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву гр.
ОСОБА_1 до відповідача в особі
Біловодського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 3200 гривень фінансової допомоги застрахованій особі за термін лікування при тимчасовій втраті працездатності як таку, яка не підсудну цьому суду в порядку ЦПК України .

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа №2-3932/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ЕК Житомиробленерго» та ОСОБА_2 про скасування перереєстраці особового рахунку на користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року Богунським районним судом м.Житомира по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» та
ОСОБА_2 про скасування перереєстраці особового рахунку на користування електричною енергією було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та вступу рішення
Богунського районного суду м.Житомира в законну силу.

25.12.2013 року цивільну справу № 296/3629/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, розглянуто.

За таких обставин суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» та ОСОБА_2 про скасування перереєстрації особового рахунку на користування електричною енергією.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 29.05.2014 р. о 14.30 год. в залі 4-Б-5 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4862/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про припинення обтяження речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 28 квітня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/851/14-ц

2/401/542/14

10 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ухвалою від 07 березня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків, позивачу судом було запропоновано у триденний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, виклавши його у новій редакції, де навести обґрунтування позовних вимог, зазначивши, чи повідомляли спадкоємці Банк про відкриття спадщини, чи пред'являв позивач, як кредитор ОСОБА_1 вимоги про повернення боргу до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 02 квітня 2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 8).

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, хоча позивачу було надано достатньо часу для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

10.04.2014
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/116/14
СУДОВИЙ НАКАЗ № 17 квітня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 525 грн. 72 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 10.08.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 10.08.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства
(вул. 8-го Березня, 30, м. Світловодськ обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" МФО 323475, код 22225248) борг за спожитий природний газ у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 10.08.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства
(вул. 8-го Березня, 30, м. Світловодськ обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 323475, код 22225248) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області