АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

29 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган Віталія
Івановича про визнання дій незаконними
та відшкодування завданої моральної
шкоди‚

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 25.11.2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І. про
відшкодування завданої моральної
шкоди з тих підстав, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, без з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі та її
розгляду іншим суддею.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що у суду не було
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі, оскільки його
позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України щодо підсудності, змісту,
предмету, суб'єкту оскарження та
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Судом не було належним
чином з'ясовані підстави та предмет
заявленого ним позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
та розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що оскарження
дій судді, пов'язаних з ухваленням
рішення у справі або постановленням
ухвали можливе лише в порядку,
визначеному процесуальним законом і
оскарження таких дій шляхом подання
скарги чи позовної заяви до іншого суду
першої інстанції є неприпустимим,
оскільки суперечить принципу
незалежності суддів та недопущення
впливу на них, закріпленого ст. 126
Конституції України

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суддів, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти судді є протиправним втручанням
у здійснення правосуддя й посяганням
на процесуальну незалежність (статті 126
і 129 Конституції України).

Згідно роз'яснень, викладених у п.
10 постанові Пленуму Верховного суду
України «Про незалежність судової
влади» від 13.06.2007 року №8 виключне
право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається; суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і
Консультативна рада європейських
суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008)
до уваги Комітету Міністрів Ради
Європи щодо якості судових рішень
підкреслює, що зміст конкретних
судових рішень контролюється,
насамперед, за допомогою процедур
апеляції або перегляду рішень у
національних судах та за допомогою
права на звернення до Європейського
суду з прав людини.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про визнання незаконними дій
судді Дніпровського районного суду м.
Києва Галагана В.І. з приводу розгляду
ним справи за позовом ОСОБА_2 до
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, в особі
начальника відділу обліку та розподілу
житлової площі Шавріної В.І. про
оскарження неправомірних рішень, дій
та бездіяльності посадових осіб та
стягнення в зв'язку з цим моральної
шкоди, що, по суті, є оскарженням
процесуальних дій судді, пов'язаних із
здійсненням ним правосуддя, суддя
районного суду правомірно відмовив у
відкритті провадження у справі, так як
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права
та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 25 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді

Справа № 759/18300/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2443/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.