overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/359/1136/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останньої на свою користь 3450,0 гривень заборгованості за кредитним договором
№ 004-29499-171011 від 17.10.2011 року та судові витрати.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді адресного довідкового підрозділу УДМС України в м. Києві від 14.04.2014 року на запит суду, відповідач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час правонаступники невідомі, керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/360/13- ц
Провадження № 2/362/753/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області у цивільній справі
№ 362/360/13-ц, провадження № 2/362/753/13, задоволено позов ОСОБА_1 до
Саливонківської сільської ради
Васильківського району та визнано право власності на земельну ділянку площею 2,479га, кадастровий номер :03:006:0034, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

При цьому, як вбачається із поданої заяви, у імені по батькові спадкодавця в рішенні допущено описку, а саме вказано як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як зазначено у правовстановлюючих документах, виданих на ім'я останньої.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11.04.2013 року у цивільній справі № 362/360/13-ц, провадження № 2/362/753/13, зазначивши, що ім'я по батькові спадкодавця є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Корнієнко С.В.
Справа № 406/2751/14
Провадження № 2/406/1103/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

15 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловий приміщенням.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловий приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 25.04.2014 року на 13-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
«Дзержинськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/651/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о "13-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 127/6404/14-ц
Провадження № 2/127/2943/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 761/8187/14-ц
Провадження №6/761/844/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 144/431/14-ц
Провадження № 2/144/129/14
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С. розглянувши отриману 01 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району
Львівської області та Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано заявникові протягом трьох днів з дня отримання ухвали оплатити судовий збір(в сумі 243 грн. 60 коп.) відповідно ставок ст. 4
Закону України «Про судовий збір», було роз'яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником було отримано 09.04.2014 року.

У листі, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_1, вказано, що позивач оплатив судовий збір в сумі 125 грн., що на його думку відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 16 квітня 2014 року у суду відсутні відомості про оплату судового збору у повному розмірі(243 грн. 60 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не оплатить судовий збір, то заява вважається неподаною і повертається завникові.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної конторита
Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Також роз'яснити, що даний позов необхідно подавати згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. У позовній заяві не вказано, що позивач звертався до нотаріальної контори і їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням відповідного строку.

Зобов'язати Управління державної
Казначейської служби України в
Теплицькому районі повернути ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, сплачений нею згідно квитанції № 5- munplat/806705 від 19.03.2014 року - отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області рахунок 0497 - судовий збір в сумі - 125(сто двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/2690/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/770/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/563/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Одерій С. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольського ВУ ВКГ, філіалі ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м.
Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 01 березня 2014 року в сумі 385,28
Стягнути з боржника на користь КП МВУ
ВКГ судовий збір у розмірі 121,80 грн. на м.Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. М. Одерій
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко секретаря - Сєрих І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягненні алиментів на утримання під час навчання,-
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь алиментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно та свої вимоги мотивує тим, що він є дочкою відповідача, навчається у Донецькому професійному ліцею на денній формі навчання, живе з матірью, доходів не достатьньо і тому просить стягнути алименті з відпопідача на час його навчання в коледжі, оскільки добровільно відповідач їй допомоги не
Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи без нього.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскількі відповідач є батьком позивача (а.с.3), яка навчається у Донецькому професійному ліцеї піщевої та переробної промисловості, на денній формі навчання (а.с.6), мешкає з матірью, доход її значно меньший ніж відповідача (а.с.4-5,14), і відповідач повинен утримівати повнолітню дитину, яка навчається і потребує допомоги, а відповідач таку можливість має.
Також з відповідача відповідно до ст.88
ЦПК України слід стягнути судові
Керуючись ст.ст.199-200 СК Україны, ст.ст.15,208-209,215, 88 ЦПК Україны, суд -
Стягувати щомясічно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у с.Полкове,
Волноваського району, Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми щомісячно на його утримання, починаючи з 13.03.2014р. і до закінчення ним навчання у Донецькому професійному ліцею (строк закінчення навчання-30.06.2014р.) (але не більше ніж до досягнення нею 23 років).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001
(Державна судова адміністрація
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного суду через
Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/518/2014 в архиві райсуду.

Суддя:
Справа № 234/2262/14-ц
Провадження № 2-н/234/676/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, у розмірі 3 988,25 грн., та судових витрат.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька - Грачов Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 березня 2014р. на 09.00 годину у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Грачов Р.Р.
Провадження № 2/734/256/14
Справа № 734/799/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.03.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме: не надано докази в обґрунтування обставин, що позивач неодноразово зверталась до Козелецької селищної ради з клопотанням про те, щоб визнали за нею право власності на ? частину спірного будинку, але їй в цьому було відмовлено; не надано належним чином завірену довідку про вартість будинку та надвірних споруд, що за адресою
АДРЕСА_1; не зазначено докази в підтвердження дійсної вартості земельної ділянки площею, 0734 га. що за адресою АДРЕСА_1 станом на дату, максимально наближену до дати подання позову до суду та сплати відповідну суму судового збору; не надано докази в підтвердження сплати судового збору по позовній вимозі немайнового характеру; не конкретизовано чому саме необхідно визнавати недійсним відповідний державний акт), також конкретизувати позовні вимоги в прохальній частині позову; не вказано чому необхідно витребовувати державний акт на землю у відповідача; не визначено колом осіб
(сторін), яких необхідно вказати в позові.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути відповідачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК
України суд, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1228 грн. 77 коп. сплачений за квитанцією № 6963.1061.1 від 21.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
Справа №737/283/14-ц
Провадження №2-о/737/8/14
У Х В А Л А

про залучення прокурора у справі

14 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

заінтересована особа:

Управління праці та соціального захисту населення Куликівської РДА, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Шевченка 3;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування Орлівської сільської ради, місцезнаходження: 16332
Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна 70,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця села Орлівка
Куликівського району Чернігівської області недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, ОСОБА_1, опікуном над ОСОБА_2

До розгляду справи по суті прокурор подав до суду письмову заяву про залучення до участі у справі прокурора
Куликівського району. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дана справа відноситься до справ за яких є обов'язкова участь прокурорів за своєю ініціативою, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора
Куликівського району.

Керуючись ст.ст. 45, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі прокурора
Куликівського району, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 130.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех