overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/400/14
Єдиний унікальний номер 235/115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 04 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
«Мир-123» про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, ЖБК «Мир-123» про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
«Мир-123» про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно» та призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1402/14
Справа № 258/2367/14-ц
Справа № 244/634/14-ц
Провадження № 2-н/244/118/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"04" березня 2014 р.
Сддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний 14.02.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулосядо суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний 03.03.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою : АДРЕСА_1- померла, знята з реєстрації 20.06.2012 року.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 249/615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Стріжакова Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

245/206/14

03 лютого 2014 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення права власності на нежитлову будівлю

Проте ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання, в якому просив заяву про виправлення описки - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.08.2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на нежитлову будівлю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

28.02.2014
№ 245/929/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 року в судовому засіданні сторони просили залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із примиренням, бажанням зберегти сім'ю та шлюб, просили справу у судовому засіданні 04.03.2014 року розглянути за їх відсутності через зайнятість на роботі згідно наданих до суду заяв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.03.2014
Справа № 266/376/14-ц
Провадженя№ 2-с/266/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 21.12.2013 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2013 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію.

Боржник надав до суду заяву про скасування цього наказу, у зв'язку з тим, що сума боргу погашена повністю.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з доводами заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, а наказ скасуванню, оскільки між сторонами виникла суперечлива ситуація, яка може бути розглянута у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею
Приморського районного суду м.
Маріуполя 21 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 332,12 грн., витрати судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги пред'явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Cуддя:
Сараєв І. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2617/14-ц
Провадження № 2/344/2152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 261/5608/13-ц
Провадження № 2-п/261/4/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

04 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника заявника Косякової Д.І., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП
«Теліос Інвєст» про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Теліос Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПП «Теліос Інвєст» своєчасно повідомлявся про час судового розгляду справи, але кожного разу його представник звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду справу. Вказане свідчить про те, що представник відповідача не з'являвся в судове засідання без поважної причини, але доводи, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ПП «Теліос Інвєст» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ПП «Теліос Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Теліос
Інвєст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Фунжий
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.. Вокзальна,59 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання, трьох відсотків річних та суми індексу у розмірі 5498,29грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за
Згідно ст.. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов"язань
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Крута
Осип, Вологодської області, ІПН не відомий та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
ПАТ «Пумб» в м.Донецьк, МФО 334851, код теплопостачання та горяче водопостачання за період з 01 березня 2011р. по 31 січня 2014р. в сумі 4536,77грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО 3% річних в сумі 824,55грн. та суму індексу інфляції в розмірі 136,97грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО в рахунок повернення витрати по сплаті держмита в сумі 60,90грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/6841/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Стріжакова Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 249/6820/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», юридична адреса: м. заборгованість за спожитий природний газ за період з серпня 2008 року по листопад 2013 року в сумі 523 грн. 06коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 114,70 грн. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 296/1267/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 24.03.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 249/5190/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Стріжакової Г.В.

при секретарі:
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить виправити помилку в ухвалі суду від 10 жовтня 2013 року по справі № 249/5190/ 13-ц. В заяві не зазначено, які саме помилки вона просить виправити.

Сторони в судове засіданні не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до
Виконкому Шахтарської міської ради про визначення часток у житловому будинку.
У вступній частині рішення від 16.09.2013 року по даній справі вказано, що справа розглянута за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

В описовій частині даного судового рішення та в описовій частині ухвали від 10.10.2013 року про виправлення помилки в зазначеному рішенні маються описки:

- прізвище позивачки ОСОБА_1 вказано як
«ОСОБА_1», «ОСОБА_1»;

- прізвище третьої особи ОСОБА_2 помилково вказано «ОСОБА_2»;

- прізвище та ім'я третьої особи ОСОБА_4 помилково вказано як ОСОБА_4.

У відповідності до 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в описовій частині рішення допущено описки, які підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року та ухвалі про виправлення помилки від 10 жовтня 2013 року по справі 249/5190/13-ц, де:

- правильним прізвищем позивачки вказати ОСОБА_1;

- правильним прізвищем третьої особи вказати ОСОБА_2, замість помилково зазначеного ОСОБА_2;

- правильним вказати прізвище та ім'я
ОСОБА_4, замість помилково зазначеного
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Стріжакова