Справа № 182/9986/13-ц
Провадження № 2-о/0182/43/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ опіки та
піклування Нікопольської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до суду надійшла вказана
вище заява.

Ухвалою судді Нікопольського
міськрайонного суду від 04.11.2013 року
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
відділ опіки та піклування
Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки на підставі ст.121 ЦПК України було
залишено без руху та заявнику надано
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Нікопольського
міськрайонного суду від 26.11.2013 року
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
відділ опіки та піклування
Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України
було визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
задоволено частково, ухвалу судді
Нікопольського міськрайонного суду
від 26.11.2013 року - скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у зв'язку з відсутністю
доказів того, що суд повідомив заявницю
належним чином про залишення її заяви
без руху, в матеріалах справи відсутні
докази того, що така ухвала була
отримана заявницею.

Справа № 182/9986/13 ц з апеляційної
інстанції надійшла до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області 28.01.2014 року, у провадження судді
Рибакової В.В. передана 30.01.2014 року.

Ухвалою судді Нікопольського
міськрайонного суду від 30.01.2014 року
заяву було залишено без руху, оскільки
заявником всупереч вимог ч.3 ст.237 ЦПК
України не зазначено доказів на
підтвердження того, що вона є членом
сім'ї або близьким родичем ОСОБА_2, яку
просить визнати недієздатною та
встановити над нею опіку.

ОСОБА_1 було повідомлено про
необхідність усунути недоліки
зазначені в ухвалі судді
Нікопольського міськрайонного суду
від 30.01.2014 року у п'ятиденний строк з дня
її отримання.

Копію ухвали судді від 30.01.2014 року
ОСОБА_1 отримала 10.02.2014 року, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення.

ОСОБА_1 в передбачений законом строк
вказані недоліки не усунула, тому у
відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України
заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
відділ опіки та піклування
Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки - вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова