У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - реєстраційна
служба Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області про вилучення державних
реєстраційних записів про обтяження
майна іпотекою та про заборони
відчуження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 26 грудня 2007 року між
ним та закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі
- ПАТ «ОТП Банк») укладено договори
іпотеки № PML-704/009/2007/2, № PML-704/009/2007/3, №
ML-704/009/2007/4 та № PML-704/009/2007/5 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № ML-704/009/2007.

Відповідно до умов укладених договорів
іпотеки позивач передав в іпотеку
банку: земельну ділянку площею 0,1200 га,
розташовану по АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0, 1539 по АДРЕСА_2;
земельну ділянку площею 0,1513 га по
АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,1000 га
по АДРЕСА_4.

У зв'язку із укладенням договорів
приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено
державну реєстрацію обтяження
нерухомого майна іпотекою та накладено
заборону його відчуження.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та TOB «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір про відступлення права вимоги
за вищевказаними договорами іпотеки.

Позивач зазначав, що укладаючи договір
про відступлення права вимоги за
договорами іпотеки, TOB «ОТП Факторинг
Україна» було зобов'язано звернутися
до нотаріуса з повідомленням щодо
реєстрації в Державному реєстрі іпотек
змін умов обтяження іпотекою
нерухомості та нового запису в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про заборону
відчуження земельних ділянок.

Посилаючись на те, що TOB «ОТП Факторинг
Україна» зазначених дій не вчинив,
державну реєстрацію змін обтяження на
земельні ділянки, що є предметом
договорів іпотеки та повідомлення про
накладення нових заборон щодо
відчуження у встановленому законом
порядку не здійснив , позивач вважає, що
запис у Державному реєстрі іпотек про
обтяження іпотекою земельних ділянок
та запис в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
про заборону їх відчуження за
договорами іпотеки підлягають
вилученню, у зв'язку з чим просив
задовольнити позов.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
9 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2013 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко