overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1863/14 ун. № 759/846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01 квітня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 524/1247/14-ц 05.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги,-
До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
На підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області ,відповідачем - ОСОБА_2.
Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/8234/13-ц
Провадження № 2/524/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи по суті у відсутності неприбувшого позивача.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв'язку повторною неявкою позивача в судове засідання незалежно від причин неявки.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2-о/759/150/14 ун. № 759/2816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою органу опіки та піклування Святошинської районної в м. києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 13 березня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересовану особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 725/36/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши позовну заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Лівинці, Кельменецького району,
Чернівецької області, що знаходиться на території Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до
Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірньої компанії
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган
Першотравневого району м. Чернівці повернути Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» , яке розташоване за адресою м.Чернівці,
Проспект Незалежності, 96 сплачений до спеціального фонду Державного бюджету
України на р/р 0002 судовий збір в сумі 122 грн. 10 коп., згідно платіжного доручення №832 від 28.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
пр. № 6/759/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 501 887,90 грн. та судові витрати 1 820,00 грн.

07.10.2013р. до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну стягувача на ТОВ «Кредитні ініціативи» в справі № 2-2958/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залити без розгляду у зв'язку з тим, що 10.06.2013 року
Святошинським районним судом м. Києва вже була винесена ухвала про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.205, 206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 723/237/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.01.2014 року, суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2-ОСОБА_1, 28.01.2014 року звернувся до суду з даною заявою не надавши підтвердження своїх повноважень на її падачу до суду та ведення даної справи в суді, та не підписавши заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, подану його пред ставником ОСОБА_1, який не підтвердив своїх повноважень на ведення даної справи в суді, та яка не підписана, повернути представнику заявника в зв'язку з тим, що він не надав доказів своїх повноважень на ведення даної справи в суді, та не підписав її.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її одержання позивачем.

Судя підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа № 583/477/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документа.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 127, 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до розгляду в відкритому судовому засіданні на на 30 січня 2014 року року о 13:00 годині.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н. Б. Плотникова
пр. № 2/759/2384/14 ун. № 759/2927/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

встановив:

Позивач 17.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Просить про встановлення порядку користування жилими приміщеннями у квартирі НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем - передати їй у користування окрему жилу кімнату, загальною площею 40,64,29 кв. м, жилою - 14,4 кв.м, під НОМЕР_1, а окрему кімнату , загальною площею 16,29 кв.м, жилою площею

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До

позовної заяви приєднується документ про справляння судового збору. Позовна заява підписуються позивачем із зазначенням дати її підписання.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав:

За загальновідомими обставинами у кімнатах є лише жила площа, якщо кімната є жилою. Проте, позивач вказує про загальну площу кімнати та про її жилу площу.

Також його вислів «загальною площею 40,64,29 кв. м « не є зрозумілим».

Крім того, позивачу слід вирішити питання про залучення всіх мешканців квартири до участі у справі; надати копії позовної заяви та додатки до неї у відповідній кількості для надсилання їм.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

залишити без руху, надавши позивачу термін до 21.02.2014 року включно для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/342/2014
Справа № 537/605/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити перешкоди в праві на спілкування з батьком та обов*язку пілкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити перешкоди в праві на спілкування з батьком та обов*язку пілкування.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити перешкоди в праві на спілкування з батьком та обов*язку пілкування.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/605/14-ц, 2/537/342/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.03.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 723/3632/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резулятивна частина рішення)

30.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення

На підставі ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 559, 611 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 212, 223 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення, відмовити внаслідок спливу строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 724/67/14-цПровадження № 2/724/181/14 провадження в справі 28 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - 13 січня 2014 року Кредитна спілка
«Наші люди» звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 11 лютого 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак