Справа № 531/2424/13-ц
Провадження № 2/531/107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року. Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Карлівської
міської ради Полтавської області про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить суд встановити факти
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також, що вона
(ОСОБА_1.) є рідною племінницею ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є рідною племінницею померлої
ОСОБА_3, по лінії матері - ОСОБА_2 ОСОБА_2
на даний час також є померлою. Тітка
позивача не мала ні чоловіка, ні дітей,
а тому на даний час у позивача виникла
необхідність в оформленні спадщини,
проте документи, що підтверджують між
ними родинний зв'язок не збереглись.
Проблема виникла у зв'язку з тим, що в
свідоцтві про народження матері
позивача, графа «батьки» не заповнена.
Тому нотаріус не може ідентифікувати
померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як сестер і
відповідно позивача та померлу ОСОБА_3 -
як племінницю і тітку. Нотаріус винесла
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину з
вказаних підстав, тому позивач
звернулася до суду з даним позовом.
Вирішити дане питання в позасудовому
порядку не можливо.

В судовому засіданні позивач підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав зазначених у позовній заяві, і
просить суд задовольнити позов.

Від відповідача надійшла заява, в якій
вони просять суд, справу розглядати без
участі їхнього представника і
зазначають, що не заперечують проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Із записів у свідоцтві про народження
НОМЕР_1 та свідоцтві про шлюб НОМЕР_2
вбачається, що позивач, дошлюбне
прізвище якої ОСОБА_2 народилася в сімї
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в м.
Карлівка. (а.с. 5, 6) Дошлюбне прізвище
матері позивача - ОСОБА_2, що вбачається
із записів у свідоцтві про одруження
НОМЕР_3 та свідоцтві про народження
НОМЕР_4 (а.с. 7, 8)

До матеріалів справи також долучено
свідоцтво про народження ОСОБА_3, яка,
як зазначає позивач, є її рідною тіткою.
(а.с. 9)

Зі свідоцтв про смерть НОМЕР_5 та НОМЕР_6
вбачається, що на даний час ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 померли. (а.с. 10, 11)

Постанова від 10.12.2013 року свідчить про
те, що після смерті ОСОБА_3, позивач
звернулася до нотаріуса з метою
успадкувати майно померлої. У видачі
свідоцтва про право на спадщину
позивачу було відмовлено на тій
підставі, що родинний зв'язок між її
померлою матір'ю та спадкодавицею
ОСОБА_3), на підставі поданих позивачем
документів, встановити не можливо. (а.с.
12)

З уже досліджених свідоцтв про
народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5
вбачається, що відмова нотаріуса є не
безпідставною. Так, свідоцтво про
народження ОСОБА_5 не містить
відомостей про батьків (у відповідних
графах стоять прочерки). (а.с. 7, 9) Інших
документів, які б прямо підтверджували
родинний зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
не існує.

Дослідивши дані, зазначені в обох
свідоцтвах про народження, суд
приходить до наступних висновків.
Обидві особи народилися в м. Карлівка
Полтавської області, з різницею в 2 роки
(1927 та 1929 роки народження), при цьому
прізвище та по батькові цих осіб
співпадає. (а.с. 7, 9)

В судовому засіданні допитано в якості
свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Кожна зі свідків пояснила,
що особисто знали померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і знають позивача. Свідки
зазначили, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
проживали поряд і були сусідами одна
одній через город. Всі найближчі сусіди
знають про те, що померлі були рідними
сестрами. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
підтримували тісний зв'язок, часто
ходили одна до одної в гості,
допомагали одна одній по господарству,
разом відмічали свята. Крім того,
свідки підтвердили, що позивач, як
рідна донька ОСОБА_2, є рідною
племінницею ОСОБА_3

Суд вважає вищезазначені докази
достатніми для того, щоб встановити той
факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були рідними
сестрами. На підставі вищевикладеного,
суд також вважає за можливе встановити
той факт, що позивач є рідною
племінницею померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 57, 60, 174-175, 212-215, 256 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської
ради Полтавської області про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами - задовольнити
повністю.

Встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною племінницею
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.