overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/979/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
Павлюк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді, Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до КП ЧУБіШ «Будінвест» з залученням третьої особи на стороні відповідача -голови ліквідаційної комісії КП ЧУБіШ «Будінвест» Павлюка
Петра Степановича про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату .

встановив:

………………………………………………………………
…………………………..

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до КП ЧУБіІ
«Будінвест» з залученням третьої особи на стороні відповідача -голови ліквідаційної комісії КП ЧУБіІ
«Будінвест» Павлюка Петра Степановича про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату - задовольнити частково.

Стягнути з КП ЧУБіІ «Будінвест» в користь ОСОБА_2 500

( п*ятсот ) грн. моральної шкоди , спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
№ 207/791/14-ц
№ 2-н/207/266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", розмірі - 2892,87 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн.87 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________
Провадження № 2-зз/750/8/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Логвіної Т.В. при секретарі Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, 17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не
Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення 17.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 04.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1. 06.11.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова з метою забезпечення даного позову суд заборонив ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 07.02.2014 року рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.12.2013 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру
АДРЕСА_1, застосовані ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова 06.11.2013 року.

Копію ухвали направити до виконавчої служби для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/2923/14
Провадження № 2-о/750/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи -Чернігівська міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 22.02.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, так як в написанні її прізвища в свідоцтві була допущена помилка - замість «ОСОБА_1» вона зазначена як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник не прибув, в поданій заяві від 16.04.2014 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, в поданих заявах просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Заявник (на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_2, пенсійного посвідчення, ордеру №1051 на право зайняття квартири) довів факт, що їй належить Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 22.02.1994 року Виконавчим комітетом
Деснянської районної ради народних депутатів, так як в написанні її прізвища в свідоцтві була допущена помилка - замість «ОСОБА_1» вона зазначена як «ОСОБА_1» (а.с.8-12, 6).

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Топільня
Лугинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1) правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 22.02.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/587/14-ц
Провадження № 2/741/224/14
У Х В А Л А

м. Носівка 16 квітня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 30 квітня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Позивачу ; КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/612/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року о "9-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
№ 207/1243/14-ц
№ 2-н/207/350/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК
України, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", за спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі - 404,62 грн. (чотириста чотири грн.62 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_________________20____
Суддя ______________________
№ 207/950/14-ц
№ 2-с/207/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі судді Литвинчука В.П., при секретарі
Морозовій К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 207/443/14-ц про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" заборгованості по заробітній платі за період з серпень-грудень 2013 року у сумі 2191,70 гривень.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стосовно даного працівника видано посвідчення Комісії по трудових спорах про примусове виконання рішення КТС про виплату заборгованості по заробітній платі за зазначений період .

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні судового наказу з наступних підстав.

Боржником не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 за вказаний період 2013 року.
Наявність посвідчення КТС не позбавляє права звернення прокурора в інтересах особи до суду за захистом її порушених прав на підставі ст.3 ЦПК України. На підставі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав , що виникають із трудових відносин . Суди розглядають справи в порядку позовного , наказного та окремого провадження. Прокурором вибраний спосіб захисту прав позивача у відповідності зі ст.4 ЦПК України .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Залишити заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасуванні судового наказу від 03 лютого 2014 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" заборгованості по заробітній платі за період серпень-грудень 2013 року у сумі 2191,70 гривень на користь ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя В.П.
Литвинчук
№ 207/1037/14-ц
№ 2-с/207/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі судді Литвинчука В.П., при секретарі
Морозовій К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1,
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 207/483/14-ц про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" заборгованості по заробітній платі у сумі 9288,32 гривень за період серпень-грудень 2013 року.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стосовно даного працівника видано посвідчення Комісії по трудових спорах про примусове виконання рішення КТС про виплату заборгованості по заробітній платі за зазначений період .

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні судового наказу з наступних підстав.

Боржником не надано доказів сплати заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 за вказаний період 2013 року.
Наявність посвідчення КТС не позбавляє права звернення прокурора в інтересах особи до суду за захистом її порушених прав на підставі ст.3 ЦПК України. На підставі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав , що виникають із трудових відносин. Суди розглядають справи в порядку позовного , наказного та окремого провадження. Прокурором вибраний спосіб захисту прав позивача у відповідності зі ст.4 ЦПК України .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Залишити заяву Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про скасування судового наказу від 30 січня 2014 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" заборгованості по заробітній платі за період серпень-грудень 2013 року у сумі 9288,32 гривень на користь ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя В.П.
Литвинчук
№ 207/1179/14-ц
№ 2-н/207/312/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ зі
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК
України, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", за спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі - 489,73 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять 2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_________________20____
Суддя ______________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1146/14 у справі № 751/3457/14

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 на 08 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко