Єдиний унікальний номер:448/125/14-ц
Провадження № 2/448/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Джала С.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 14.01.2013р. на
вул.Кульпарківській, 93 в м.Львові
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю трьох автомобілів:
автомобіля марки «ВАЗ-21043»,
реєстр.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,
автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y3HT»,
реєстр.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
автомобіля «Skoda Octavia Classic»,
реєстр.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Зазначає, що постановою Сихівського
районного суду м.Львова відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вказує, що оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна», то позивач на підставі
страхового акту від 18.04.2013р. виплатив
ОСОБА_4 страхове відшкодування в
розмірі 12696,91 грн.

Стверджує, що оскільки відповідач на
момент вчинення дорожньо-транспортної
пригоди перебував в стані алкогольного
сп'яніння, у позивача у відповідності
до Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» після виплати
страхового відшкодування виникло
право подати регресний позов до водія
забезпечуваного транспортного засобу,
який спричинив ДТП.

Вказує, що відповідачу надсилалась
регресна вимога про перерахування суми
сплаченого страхового відшкодування,
однак відповідач жодних коштів не
погасив.

З огляду на наведені обставини просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідачів в свою користь
вищевказану суму в порядку регресу та
сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою від 21.01.2014р. позовна заява була
залишена без руху у зв'язку з наявними у
ній недоліками, які були усунуті
29.01.2014р.

Подана заява за формою та змістом
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній
справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Мостиського районного
суду на 10.30 год. 10.02.2014р., куди викликати
сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
даної ухвали із копією позовної заяви і
доданих до неї матеріалів надіслати
відповідачу ОСОБА_1, якому роз'яснити,
що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України
він має право в строк до 10.02.2014р. подати
до суду письмове заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про
них суд до попереднього судового
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає

СуддяС.Ю.Джала