Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/424/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Рудник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання:
Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Андрушівському районі
Житомирської області про
відшкодування фінансових витрат на
медичну та соціальну допомогу (на
стаціонарне лікування) за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 18 грудня
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з цим позовом.

В обґрунтування позову зазначала, що
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, що мав місце 06 лютого 1996
року, її чоловіка ОСОБА_3 було визнано
інвалідом першої групи.

З 20.06.2011 року по 08.07.2011 року ОСОБА_3
знаходився на лікуванні у НХВ
Рівненської ЦМЛ, в ході якого
останнього було прооперовано. Вартість
лікування становить 16 542 грн. 51 коп., що
підтверджується копіями чеків.

По заяві ОСОБА_3 постановою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Андрушівському районі
Житомирської області від 16.08.2011 року у
призначенні фінансування витрат на
медичну та соціальну допомогу (на
стаціонарне лікування) було відмовлено
у зв'язку з відсутністю призначення
лікування у довідці МСЕК.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона є єдиним
його спадкоємцем та отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом. Тому
відповідно до ст.1229 ЦК України має
право на страхові виплати (страхове
відшкодування) в порядку спадкування.

З наведених обставин позивачка просила
зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
виробництві та професійних
захворювань в Андрушівському районі
Житомирської області виплатити їй
фінансові витрати на медичну та
соціальну допомогу (стаціонарне
лікування), витрачені на лікування
померлого ОСОБА_3 в сумі 16 542 грн. 51 коп.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 18 грудня
2013 року у задоволені позову відмовлено
за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу. Просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1. Вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що судом не враховано
висновок судово-медичної експертизи,
висновком якої підтверджено
необхідність проведення адалін
лікування (операції) ОСОБА_3 Також цим
висновком підтверджена вартість
лікування у розмірі 16 542 грн.51 коп.,
витрати на яке понесла позивачка.

Вважає, що відповідач не виконав
належним чином покладені на нього
обов'язки, а саме не виплатив витрати на
медичну та соціальну допомогу
(стаціонарне лікування) ОСОБА_3

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
фінансує витрати на медичну та
соціальну допомогу, в тому числі
лікування, придбання ліків, тощо, якщо
потребу в них визначено висновком МСЕК.

Механізм організації
цілеспрямованого, своєчасного та
ефективного лікування потерпілих
внаслідок нещасного випадку на
виробництві регулюється Положенням,
затвердженим Постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України 09.06.2010
року №18.

Згідно до п.1 розділу Ш - підставою для
фінансування витрат на лікування
потерпілих є акт розслідування
нещасного випадку або акт
розслідування хронічного професійного
захворювання, висновок МСЕК про
ступінь втрати професійної
працездатності та потребу потерпілого
у такій допомозі.

Як встановив суд та вбачається з
матеріалів справи, 06 лютого 1996 року
внаслідок нещасного випадку на
виробництві ОСОБА_3, який являвся
чоловіком позивачки, отримав травму.

Згідно до довідки
Житомирської міжрайонної МСЕК серії
ЖИА №001855 від 07.06.2006 року, ОСОБА_3
визначено першу групу інвалідності,
ступінь втрати його професійної
працездатності 100%, на період
«безтерміново», він має потребу у
додаткових видах допомоги, а саме: на
Спеціальний Медичний Догляд та на
санітарно-курортне лікування (а.с. 5).

Питання про витрати на
медичну та соціальну допомогу ОСОБА_3, в
тому числі на лікування та придбання
ліків у вищевказаній довідці МСЕК не
визначено.

З 20.06.2011 року по 08.07.2011 року ОСОБА_3
знаходився на лікуванні у НХВ
Рівненської ЦМЛ, в ході якого
останнього було прооперовано. Вартість
лікування становить 16 542 грн. 51 коп., що
підтверджується копіями чеків.

При цьому, потерпілий ОСОБА_3 чи
позивачка всупереч вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» та
вище згаданого Положення, до Фонду за
направленням на лікування не
звертався, висновок МСЕК про потребу
оперативного лікування не надавався,
договір на лікування не укладався, акт
виконання робіт по наданню медичних
послуг не складався.

Після проведеного лікування ОСОБА_3
звертався із заявою до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Андрушівському районі
Житомирської області про виплату вище
зазначеної суми витрат на стаціонарне
лікування.

Постановою вказаного органу від 16.08.2011
року ОСОБА_3 у призначенні
фінансування витрат на медичну та
соціальну допомогу (на стаціонарне
лікування) було відмовлено у зв'язку з
відсутністю призначення лікування у
довідці МСЕК, відповідно до висновку
Житомирської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії
від 07.06.2006 року (а.с.8).

Цією ж постановою заявнику роз'яснено,
що у разі незгоди з відмовою у
призначенні страхових виплат він має
право відповідно до ст.55 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
звернутися до спеціальної комісії при
управлінні ВД ФССНВ у Житомирській
області або безпосередньо до суду.

За життя ОСОБА_3 зазначена постанова
Фонду у встановленому законом порядку
скасована не була, тому є чинною.
Страхове відшкодування у зв'язку з його
лікуванням призначене не було.

Вказані обставини підтверджені
представником позивача в ході
апеляційного розгляду справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його
спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 -
позивачка по справі.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) /ст. 1216 ЦК
України/.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК
України передбачено, що не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Крім того, відповідно до
ст.1229 ЦК України, на яку посилається
позивачка обгрунтовуючи підстави
позову, - страхові виплати (страхове
відшкодування) спадкуються на
загальних підставах. Тобто, за змістом
цієї норми закону її застосування було
б можливим у випадку призначення
ОСОБА_3 страхового відшкодування.
Проте, як встановлено судом, страхове
відшкодування ОСОБА_3 у зв'язку з
лікуванням не призначалося.

Тому, з врахуванням наведеного суд
першої інстанції обгрунтовано вважав,
що позивачка не має права на
відшкодування їй витрат понесених у
зв'язку з лікуванням її чоловіка ОСОБА_3
та обгрунтовано відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм
матеріального права і
порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для його зміни або скасування та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 18 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді