overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року по справі за заявою ВАТ СКБ "ДНІСТЕР" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1297/14-ц

Пров. №2/668/813/14

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Пред'явлена заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_4. до позовної заяви додано довіреність видану ТОВ "Експорт
Юей" від 14.01.2014 р., якою ОСОБА_4 надано повноваження бути представником, однак дана довіреність не передбачає повноваження ОСОБА_4 підписувати позовні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 2-7448/13
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, підстав звернення з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення до відповідача, чи визнано відповідача винним у вчиненні кримінального правопорушення у передбаченому законодавством порядку;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо визнання відповідача винним у вчиненні кримінального правопорушення у передбаченому законодавством порядку.

До позову потрібно було додати ці докази.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Представник позивача отримав копію ухвали 23 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 304/707/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 15 липня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки
"Бойківщина" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним рішенням позовну заяву КС
"Бойківщина" задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду першої інстанції. Апелянтка зазначає, що в судовому засіданні під час оголошення ухвали про перегляд заочного рішення присутня не була.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присуті у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 копію ухвали отримала 17 січня 2014 року, апеляційна скарга відправлена 20 січня 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно клопотання відповідачки про поновлення строку слід відхилити.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Перечинського районного суду від 15 липня 2013 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 15 липня 2013 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 301/263/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
В позовній заяві публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» просить суд постановити рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 07.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 450/247/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Пісківська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 256-258 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Пісківська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 438/1910/13-ц
Провадження № 2/438/169/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислава Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 04.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ рядка статзвіту 12
Справа № 160/46/14-ц
Провадження № 2-о/160/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву прокурора
Локачинського району в інтересах
Затурцівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи необхідно витребовувати додаткові докази з
Локачинської державної нотаріальної контори та відділу РАЦСУ Локачинського
РУЮ.

Залучити в якості заінтересованої особи відділ Держземагенства в
Локачинському районі.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: представника відділу Держземагенства в
Локачинському районі .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 31 січня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Локачинської державної нотаріальної контори довідку із спадкового реєстру на спадкодавця, з відділу РАЦСУ Локачинського РУЮ копію актового запису про смерть спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В. С.
Корнелюк
Справа № 454/341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 521/407/14-ц
Провадження № 2/521/3274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007 року на 31.03.2014 року об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 301/181/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 13:30 год. 13.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 303/403/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4330 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625 ЦК України та ст..ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 330 (чотири тисячі триста тридцять) гривень 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6314/13
У Х В А Л А

« 08» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області) про захист права споживача шляхом визнання недійсним положення договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області) про захист права споживача шляхом визнання недійсним положення договору, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: