Справа № 163/348/14-ц
Провадження № 8/163/1/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2014 року
м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М. вивчивши
заяву Приватного акціонерного
товариства "Любомльське ремонтно -
транспортне підприємство" до Відділу
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції, Луцької філії Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Любомльського
районного суду Волинської області від
28 грудня 2012 року за позовом Приватного
акціонерного товариства "Любомльське
ремонтно - транспортне підприємство" до
Відділу державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції, Луцької філії Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року дана
заява була залишена без руху.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст.3 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно п/п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", при подачі позовної
заяви майнового характеру
справляється судовий збір в розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати; позовної заяви
немайнового характеру -в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, як на нововиявлені обставини
заявник посилається на постанову
Волинського окружного суду від 31
грудня 2013 року за позовом Приватного
акціонерного товариства "Любомльське
ремонтно - транспортне підприємство" до
Відділу державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції, начальника Відділу державної
виконавчої служби Любомльського
районного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, однак з
доданої до заяви копії постанови
вказаного окружного суду вбачається,
що станом на 08.01.2014 року рішення (тобто
постанова) не набрала законної сили, а
доказів про те , що вона набрала
законної сили суду не подано.

Для усунення цих недоліків позивачу
був встановлений п'ятиденний строк з
дня отримання ним копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
позивач отримав копію ухвали про
залишення без руху його заяви 19 лютого
2014 року. Таким чином, зазначений вище
п'ятиденний строк минув.

Станом на 26 лютого 2014 року позивач,
будучи попередженим про наслідки
невиконання ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху, в установлений
судом строк зазначені недоліки
позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, в разі невиконання позивачем
вимог ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, заяву
Приватного акціонерного товариства
"Любомльське ремонтно - транспортне
підприємство" слід визнати неподаною
та повернути заявнику в зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення
заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного
товариства "Любомльське ремонтно -
транспортне підприємство" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Любомльського районного суду
Волинської області від 28 грудня 2012
року визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М.Войтюк