Справа № 509/221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Овідіополь,
скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1, за
участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність
головного державного виконавця ВДВС
Рахівського РУЮ Закарпатської області
Токарюка В.В., -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року, представник заявника
(боржника) ОСОБА_1 звернувся до суду з
названою скаргою, в якій просив суд,
визнати незаконною та неправомірною
бездіяльність головного державного
виконавця ВДВС Рахівського РУЮ
Закарпатської області Токарюка В.В. в
частині відмови у винесенні постанови
про закриття виконавчого провадження
ВП № 30482144, зобов'язати його винести
постанову про закінчення вказаного
виконавчого провадження, визнати
незаконними і неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
Рахівського РУЮ Закарпатської області
Токарюка В.В. щодо стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів у розмірі 78381 грн. та
визнати незаконною, неправомірною та
скасувати постанову від 28.11.2013 р. про
стягнення з боржника ОСОБА_1
виконавчого збору у сумі 78381 грн.

Слухання вказаної скарги було
призначено на 13.02.2014 р. о 13.00 год.

Заявник (скаржник) ОСОБА_1, в судове
засідання, призначене на 13.02.2014 р. о 13.00
год. не з`явився, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
своєї скарги за його відсутності суду
не надав, хоча, про дату, час та місце
розгляду скарги, був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про особисте
вручення під підпис судової повістки з
викликом до суду, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
своєї скарги за його відсутності суду
не надав, у зв'язку з чим, слухання
справи було відкладене на 05.03.2014 року о
13.00 годині (а.с. 15 т. 1).

В судове засідання, призначене на
05.03.2014 р. о 13.00 год., заявник (скаржник)
ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи
належним чином повідомлений про час,
дату і місце судового засідання, що
підтверджується поштовим
повідомленням про особисте врученням
під підпис судової повістки з викликом
до суду, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд своєї
скарги за його відсутності суду не
надав (а.с. 28 т. 1).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» - справи за скаргами на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи посадової
особи державної виконавчої служби
розглядаються судом за загальними
правилами ЦПК України з особливостями,
встановленими ст. 386 ЦПК України, за
участю державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дії або бездіяльність
якої оскаржуються. До участі у справі
як заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3
ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України, у разі
повторної неявки до суду заявника чи
його представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин - скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК
України, що не перешкоджає заявникові
повторно звернутися до суду на
загальних підставах.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з`явився до суду без
поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним залишити скаргу заявника
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,77,169,207 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1,
за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення, дії та
бездіяльність головного державного
виконавця ВДВС Рахівського РУЮ
Закарпатської області Токарюка В.В. -
залишити без розгляду, роз'яснивши
заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України, після усунення умов, що
були підставою для залишення скарги
без розгляду, він має право звернутися
до суду на загальних підставах
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гандзій Д.М.