overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7582/13-ц
Провадження № 2/270/471/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі
Лоппа А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2013 року, живуть окремо та спільне господарство не ведуть. Родина розпалася остаточно, спільне життя суперечить їх інтересам, заперечує проти примирення. Питання з приводу розподілу майна не має.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 червня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, запис акта № 630
/а.с.6/.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/, яка мешкає разом з відповідачкою, спору щодо місця проживання дитини не має.

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. На теперішній час порозуміння у стосунках між сторонами відсутні. Сторони заявили про неможливість відновлення подружніх стосунків, т. я. збереження шлюбу вважають недоцільним. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10,11, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Ткаченко/, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30 червня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, запис акта № 630.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя
А.В.Суханова
У Х В А Л А

Справа № 184/138/14-ц

Номер провадження 2-н/184/54/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Н.В.Горбенко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 428 грн. 83 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до суду надійшла інформація з адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області про те, що 21.05.2009р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв,язку з тим, що він помер (а/з №263 від 12.05.2009р.).

Відповідно до п.6 ст.100 Цивільно -
Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги за спожитий газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 428 грн. 83 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 349/136/14-ц
Провадження № 2/349/92/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Помонятівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету
Помонятівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті її матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Помонятівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
У Х В А Л А

Справа № 184/118/14-ц

Номер провадження 2-н/184/37/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Н.В.Горбенко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 222 грн. 39 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до суду надійшла інформація з адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області про те, що 08.11.2011р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв,язку з тим, що він помер (а/з №552 від 25.10.2011р.).

Відповідно до п.6 ст.100 Цивільно -
Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги за спожитий газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 222 грн. 39 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 209/5061/13-ц
Провадження № 2/209/1608/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Рішенням суду від 12 грудня 2013 року вказаний позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення від 12.12.2013 року судом помилково зазначено по батькові третьої особи як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в резолютивній частині рішення суду від 12.12.2013 року має місце описка.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Вказати в резолютивній частині рішення від 12.12.2013 року по батькові третьої особи як «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 177/246/14-ц
Провадження № 2/177/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Христоіорівської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області про виділення частки із спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_2 до суду з зазначеною позовною заявою 24.01.2014 року та просив суд виділити позивачу із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 96, 3 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., 1/2 частину вбиральні - тимчасової
Л загальною площею1,2 кв.м., 1/4 частину водоколонки І, 1/4 частину огорожі № 1,6 та визнати за нею право власності на зазначене майно, в порядку спадкування за законом післля ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Христоіорівської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про виділення частки із спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 03.02.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа № 211/7841/13-ц
Провадження № 2/211/584/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній
С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/8103/13-ц
Провадження № 2/211/628/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14.45 годин 29 січня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 177/174/14-ц
Провадження № 2/177/328/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Державна міграційна служба України в особі Головного Управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області в особі
Криворізького районного сектору про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.01.2014 року та просив суд вихнати відповідача такою, що втратила правокористування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати третю осбу зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не надано витяг з погосподарської книги;

- в прохальній частині позивач просить суд зобов'язати третю особу вчинити певні дії, в той час як до третьої особи не можуть будуть пред'явлені вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, тому таку вимогу з прохальної части ни слід виключити;

- крім того, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком автоматично тягне за собою зняття її з реєстраційного обліку, тому така вимога є зайво заявленою;

- третьою особою по такому роду справам може бути лище юридична особа з відповідним обсягом прав та обов'язків, тобто Головне Управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба
України в особі Головного Управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області в особі
Криворізького районного сектору про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 177/171/14-ц
Провадження № 2/177/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.01.2014 року та просила суд визнати 1/3 земельної ділянки яка розташована на території
Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області площею 6,649 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Криворізької районної
Державної нотаріальної контори від 19 квітня 2010 року за реєстровим №2-419, спадковим майном ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/3 частку зазначеної земельної ділянки .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 31.01.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова