Справа № 2-6/2012
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
м. Охтирка Сумської
області

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у
розгляді справи: заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи
технічним комплексом «Камертон»,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому
листі,

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення
помилки у виконавчому листі,
мотивована тим, що на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07.02.2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
31.05.2012 року, 13.11.2013 року виданий
виконавчий лист, в якому зазначено дату
набрання рішенням суду першої
інстанції - 24.04.2013 року, а строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання - до 24.04.2014 року.

Посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції набрало законної сили
31.05.2012 року, а тому у виконавчому листі
мається помилка, заявники просили
виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-6/12, що був виданий Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
13.11.2013 року; зазначити правильний строк
набрання законної сили рішення суду «
31.05.2012 року», а строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання « 31.05.2013
року».

В судовому засіданні заявники
підтримали вимоги за заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
з наведених в ній мотивів.

Інші особи, що беруть участь у розгляді
справи, будучи належним чином
сповіщеними про розгляд справи, до суду
не прибули, доказів про поважну причину
неявки не надали, а тому суд ухвалив про
розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відсутність тих осіб, що не з»явилися.

Суд, дослідивши доводи за заявою
ОСОБА_1, матеріали справи, встановив, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 07.02.2012 року
а.с. 214-219 т. 1, стягнуто на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального
відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованість:

- за кредитним договором № ML-С00/352/2007 від
05.11.2007 року в розмірі 34379,09
швейцарський франків, та 477.72 грн., в
тому числі: 34088.71 швейц.франків - кредит,
290.38 швейц.франків - відсотки; 402.72 грн. -
пеня; 75.00 штраф за прострочення
боргових зобов»язань;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/088/2007
від 20.12.2007 року в розмірі 183135.41 доларів
США, та 110890.97 грн., в тому числі: 173676.32
доларів США - кредит; 9459.09 доларів США -
відсотки; 110890.97 грн. - пеня;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/034/2008
від 24.03.2008 року в розмірі 265885.40 доларів
США, та 118386.26 грн., в тому числі: 256209.77
доларів США - кредит; 9675.63 доларів США -
відсотки; 118236.26 грн. - пеня; 150.00 грн. -
штраф за прострочення боргових
зобов»язань;

- за кредитним договором № СМ-SMEC00/092/2008
від 07.07.2008 року в розмірі 107470.47 доларів
США, та 48164.68 грн., в тому числі: 103677.28
доларів США - кредит; 3793.19 доларів США, -
відсотки; 48014.68 грн. - пеня; 150.00 грн. -
штраф за прострочення боргових
зобов»язань;

- стягнуто на користь публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі регіонального відділення АТ «ОТП
Банк» в м. Суми з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
дольовому порядку судові витрати в
сумі по 910.00 грн. - з кожного
відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 31.05.2012 року а.с. 270-271 т. 1 за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 означене рішення суду
першої інстанції залишене без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 14.08.2012 року а.с. 68-69 т. 2 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 означене
рішення суду першої інстанції також
залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
Сумської області від 24.04.2013 року а.с.
108-109 т. 2 за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07.02.2012 року та
ухвала апеляційного суду Сумської
області від 31.05.2012 року - залишені без
змін.

06.11.2013 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло клопотання від представника
АТ «ОТП Банк» а.с. 111 т. 2 про видачу
виконавчих листів на примусове
виконання рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 07.02.2012 року.

26.11.2013 року виконавчі листи по
цивільній справі № 2-6/2012 були надіслані
представникові АТ «ОТП Банк» а.с. 116 т. 2.

З виконавчого листа по цивільній
справі № 2-6/2012, виданого Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
13.11.2013 року за рішенням цього ж суду від
07.02.2012 року вбачається, що рішення
набрало чинності 24.04.2013 року, строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання 24.04.2014 року.

Згідно ст. 319 УПК України рішення або
ухвала апеляційного суду набирають
сили з моменту їх проголошення.

За приписами ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у
виконавчому листі по цивільній справі
№ 2-6/2012, виданому Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
13.11.2013 року за рішенням цього ж суду від
07.02.2012 року допущене помилкове
посилання на дату набрання рішенням
суду першої інстанції - з часу
прийняття по справі ухвали Вищого
спеціалізованого суду Сумської
області від 24.04.2013 року.

Суд погоджується з доводами заявниці
про те, що рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 07.02.2012 року по цивільній справі №
2-6/2012 набрало законної сили 31.05.2012 року.

Суд дійшов висновку про те, що доводи
ОСОБА_1 ґрунтуються на приписах чинного
законодавства і знайшли підтвердження
матеріалами справи, а тому маються
визначені ст. 369 ЦПК України підстави
для задоволення вимог за заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2-6/2012, виданому за рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168, 212-215, 316, 369 ЦПК України, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі,
виданому 13.11.2013 року за рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 07.02.2012 року по
цивільній справі № 2-6/2012, зазначивши
правильним строк набрання законної
сили рішенням суду « 31.05.2012 року», а
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання « 31.05.2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом п»яти днів з часу її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА