overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/665/14-ц
Провадження № 2-о/265/15/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту тотожності особи, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту тотожності особи, зацікавлені особи:
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

В ході попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про заміну зацікавленої особи по справі з
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції на
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, оскільки цим органом було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3.
Також на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для розгляду справи в якості зацікавленої особи ІІІ державну нотаріальну контору м. Маріуполя, оскільки державним нотаріусом цієї контори було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність заміни по справі зацікавленої особи з
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції на
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, а також залучення для розгляду справи в якості зацікавленої особи ІІІ державну нотаріальну контору м.
Маріуполя.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заміну зацікавленої особи по справі з Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції на
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції

Залучити для розгляду справи в якості зацікавленої особи ІІІ державну нотаріальну контору м. Маріуполя.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту тотожності особи, зацікавлені особи: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, ІІІ державну нотаріальну контору м.
Маріуполя до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року об 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/1440/14-ц
Провадження №2-н/265/206/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення,-
Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок № НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», місто Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 52 копійки. - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 452/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

18.02.2014 року на 10:00 год.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 28» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області,
Кам'янсько-Дніпровське відділення
Ощадбанку запорізької області, відділ державного земельного агентства
Головного управління державного земельного агентства Запорізької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Водянська сільська рада
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області,
Кам'янсько-Дніпровська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» територіально відокремлене без балансового відділення №10007/0232 філії Запорізького обласного управління, відділ державного земельного агентства
Головного управління державного земельного агентства Запорізької області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «17» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 03» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа: відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 17» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-601/11 вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації місця проживання особи- ,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд -,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 07 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 265/6970/13-ц
Провадження № 2-сз/265/5/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року до суду надіцшла заява
ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6970/13-ц за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору - прийняти до свого провадження з 28.02.2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03 березня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1058/14-ц
Номер справи 2-н/251/559/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року року в сумі 1374 гривень 28 копійок три відсотка річних в сумі 3 гривень 88 інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/41/14 у справі № 751/2018/14

05 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 26 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати Другу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/1205/14-ц

04.03.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
Справа № 265/1440/14-ц
Провадження № 2-н/265/206/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1440/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У х в а л а

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комсомольської міської ради, третя особа - Старобешівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старобешівського районного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до
Комсомольської міської ради, третя особа - Старобешівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 265/8689/13-ц
Провадження № 2/265/266/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та його поділ , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та його поділ.

Провадження по справі було відкрито 22 листопада 2013 року.

03 березня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та його поділ без розгляду.

Сторони до відкритого судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та його поділ.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та його поділ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 265/293/14-ц
Провадження № 2/265/726/14
У Х В А Л А

05.02.2014 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході відкритого судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення рівний одному місяцю. Проти задоволення заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК
України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положення п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне надати сторонам строку на примирення рівний одному місяцю, провадження у справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення рівний одному місяцю.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 08-30 годину.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Костромітіна О. О.
Справа № 265/1105/14-ц
Провадження № 2/265/970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________