АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/216/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.,
при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою представника
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05
грудня 2013 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до КП «Кременчуцька
міська телерадіокомпанія», Мале
колективне підприємство «Візит» про
визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення та
поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області із
позовною заявою про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05.12.2013 року відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія», Мале колективне
підприємство «Візит» про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі.

З даною ухвалою суду не погодився
представник Кременчуцької міської
ради Полтавської області - Келембет О.М.
та подав на неї апеляційну скаргу, в
якій вказуючи на порушення судом норм
процесуального права, прохав скасувати
ухвалу суду від 05 грудня 2013 року та
постановити ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу для подання до
належного суду.

Судове засідання проводилося за участю
представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відкриваючи провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Кременчуцька міська
телерадіокомпанія», Мале колективне
підприємство «Візит» про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, суд першої інстанції виходив з
того, що поданий позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та
згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позивач має
право подати позов до кількох
відповідачів за місцезнаходженням
одного з них.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог процесуального
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області із
зазначеним вище позовом. Позов було
подано до суду за місцезнаходженням
відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
передбачено, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Доводи апелянта, щодо не підсудності
позову Автозаводському районному суду
м. Кременчука Полтавської області, є
необґрунтованими, та такими, що
ґрунтуються на неправильному
розумінні норм процесуального
законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, прийняв
правильне про відкриття провадження за
позовом ОСОБА_1, а тому доводи
апеляційної скарги представника
Кременчуцької міської ради
Полтавської області суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, тому задоволенню
вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Кременчуцької міської ради
Полтавської області - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин