Єдиний унікальний номер 0504/6758/12
Номер провадження 22-ц/775/1838/2014
Єдиний унікальний номер: 0503/6758/12
Номер провадження 22ц/775/1838/14
Головуючий в 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
Доповідач: Груіцька Л.О
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

18 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька.Л.О., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 07 лютого 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
порушенням прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 07 лютого 2013 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої порушенням прав
споживача відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали
справи вважає, що відповідно до ч.1 ст.294
ЦПК України, відкрити апеляційне
провадження у справі не є можливим,
оскільки апелянтом при поданні
апеляційної скарги було пропущено
строк на апеляційне провадження,
передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга апелянтом була
подана до суду першої інстанції лише 20
січня 2014 року, що підтверджується
канцелярським штампом суду.

З приведеного видно,що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт посилається на те, що повний
текст було отримано лише 11 грудня 2013
року, проте з матеріалів справи
вбачається, що апелянт отримав копію
рішення 22 листопада 2013 року /а.с. 130/, а це
є поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Суд не визнає цю обставину, на яку
посилається апелянт як поважну,
оскільки відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення, а при оголошені
вступної та резолютивної частини
апелянт був присутній в судовому
засіданні, що підтверджується журналом
судового засідання та розпискою про
отримання вступної та резолютивної
частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави , вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним,
Апеляційний суд Донецької області
залишає апеляційну скаргу без руху та
пропонує апелянту звернутися до суду
із заявою про поновлення строку
вказавши поважні причини пропуску
такого або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 07 лютого 2013 року -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги - тридцять днів з
дня отримання ухвали суду та
роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків у тридцятиденний строк з дня
отримання ухвали суду буде відмовлено
у відкритті апеляційного оскарження.

Суддя
Л.О.Груіцька