Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3885/13-ц
Провадження № 2-р/553/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від
19 листопада 2013 року за позовом позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради про виділ
частки домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 листопада 2013 року Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради про виділ
частки домоволодіння, було задоволено.

При цьому рішенням Ленінського
районного суду від 19.11.2013 року виділено
ОСОБА_3 в окрему одиницю частину
домоволодіння, що знаходилось в
спільній сумісній власності з
одночасним припиненням права спільної
сумісної власності на нього.

У лютому 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду, в якій
просить роз'яснити йому, яке майно
залишилося у його володінні, внаслідок
ухвалення відповідного рішення.

При цьому у заяві ОСОБА_2 вказав, що він
являється власником іншої частини
вказаного домоволодіння і при розгляді
справи не заперечував проти
задоволення позовних вимог. Однак коли
він звернувся в Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області для
виконання рішення та приведення у
відповідність з рішенням суду
правоустановчих документів, то йому
зазначили, що в резолютивній частині
рішення суду від 19.11.2013 року не
зазначено, з яких об'єктів складається
його власність, а для внесення в
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно це необхідно.

Тому він звернувся до суду із заявою
про роз'яснення рішення суду.

Суд, вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку про необхідність надати
роз'яснення рішення суду за заявою
ОСОБА_2 в частині залишення за ОСОБА_2
частини домоволодіння.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, являється
власником частини домоволодіння що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1Тому,
при винесенні вищевказаного рішення
суду у власності ОСОБА_2 залишилась
інша частина домоволодіння не виділена
ОСОБА_3 в тому числі із частиною
господарських будівель і споруд.

Також оскільки житловий будинок
АДРЕСА_1 належав на праві спільної
сумісної власності двом власникам -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то з одночасним
припиненням права спільної сумісної
власності, як зазначено у судовому
рішенні, у ОСОБА_2, виникає самостійний
об'єкт нерухомого майна у вигляді
окремої одиниці.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.210, 221, 294 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 19.11.2013 року, ОСОБА_2
залишилось у власності домоволодіння
загальною площею 193,5 кв.м., яка
складається з наступних приміщень:
тамбура - 3,0 кв.м., коридора - 3,5 кв.м.,
санвузла - 7,6 кв.м., кладова - 2,0 кв.м..
кімната 2-4 - 43 кв.м., кухня - 21,1 кв.м., сходи
- 16,0 кв.м., сходи - 14,0 кв.м., кабінет - 16,6
кв.м., кімната - 28,5 кв.м., санвузол - 4,2
кв.м., кімната 2-11 - 22, 3 кв.м., гардеробна -
11,7 кв.м. та частина господарських
будівель і споруд: літ. Б - 1/2 гаража, літ.
В - альтанка, №1 - частина огорожі, №2 -
частина огорожі, №3 - частина стіни
підпірної, №5 - ворота огорожі, №6
огорожа, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, як окрема одиниця нерухомого
майна.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко