Справа № 351/59/14-ц
Номер провадження №2/351/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Русівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
до Русівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що на праві
спільної часткової власності членів
колгоспного двору мамі позивачки,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
позивачці належало по 1/4 частині
житлового будинку з відповідними
частинами господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Русівської сільської ради №
539 від 03.12.2013 року, відповідно до якої
суспільна група господарства
відносилась до «колгоспного двору», в
якому станом на 15.04.1991 року були
зареєстровані вищевказані особи, а
отже не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності усіх
його членів, включаючи неповнолітніх
та непрацездатних. Таким чином,
проживаючи у спірному
будинковолодінні, та беручи участь у
веденні спільного господарства, дані
особи набули права спільної часткової
власності у колгоспному дворі.

Даний житловий будинок було побудовано
у 1962 році, і хоча правовстановлюючі
документи не збереглися, будівництво
було проведено у відповідності до
будівельних норм і правил, що
підтверджується Висновком
будівельно-технічного дослідження
№23/5 від 22.08.2013 р.

Внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка
складалася з 1/2 частини даного
будинковолодіння. Після її смерті
спадкоємицею за заповітом, посвідченим
секретарем виконавчого комітету
Русівської сільської ради від 09.12.2009
року стала позивачка. Оскільки на час
смерті спадкодавці позивачка
проживала з нею, що підтверджується
довідкою Русівської сільської ради №
540 від 03.12.2013 року, а також в
шестимісячний термін позивачка подала
до Першої Снятинської Державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується
довідкою Першої Снятинської ДНК №
2550/02-14 від 03.12.2013 р., то відповідно до
ст.1269 ЦК України позивачка вважається
такою, що прийняла спадщину.

Однак, в зв'язку з тим, що на дане
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи,
державним нотаріусом Першої
Снятинської державної нотаріальної
контори було відмовлено у
нотаріальному оформленні спадщини

Тому позивачка просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3
подав до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд позов задоволити, а справу
розглядати у відсутності позивачки та
його представника.

Голова Русівської сільскої ради
О.Стефаник подав до суду заяву, якою
позовні вимоги визнав, справу просив
розглядати у відсутності представника
сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Довідку Русівської сільської ради № 539
від 03.12.2013 року; Свідоцтво про смерть
ОСОБА_2; Довідку Русівської сільської
ради № 540 від 03.12.2013 року; Заповіт ОСОБА_2
від 09.12.2009 р.; Довідку Першої
Снятинської ДНК № 2550/02-14 від 03.12.2013 р.;
Відмову Першої Снятинської ДНК № 2551/02-14
від 03.12.2013 р.; Свідоцтва про народження
ОСОБА_1; Виписку з інвентаризаційних
матеріалів Коломийського МБТІ №
15-34/305976 від 20.11.2013 року; Висновок
будівельно-технічного дослідження №23/5
від 22.08.2013 року; Технічний паспорт на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
Інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав не нерухоме майно
№ 17573214 від. 10.02.2014 р.; Інформацію
Русівської сільської ради №20/07/01-12 від
20.03.2014 р.; Інформацію Русівської
сільської ради №31/07/01-12 від 31.03.2014 р.;
Інформаційну довідку зі Спадкового
реєстру №36912205 від 18.03.2014 р. - суд
приходить до переконання, що позов
обґрунтований, підставний та підлягає
до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Згідно ст. 1233 ЦК України Заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі наведеного суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.