У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 18 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
про розірвання договорів,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк»)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на неналежне
виконання відповідачами своїх
зобов'язань за кредитним договором та
договором поруки. У зв'язку з цим,
позивач просив стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 5932212 від 10 грудня 2007 року у розмірі 168
620,26 доларів США, 81 068 грн. 77 коп. та 428 695
грн. 99 коп., яка складається з: залишку
заборгованості за кредитом у розмірі 140
681,38 доларів США та 63 588 грн. 99 коп.,
заборгованості за відсотками у розмірі
27 938,88 доларів США та 17 479 грн. 78 коп., пені
за порушення строків виконання
зобов'язань у розмірі 159 212 грн. 79 коп.,
штрафу за порушення зобов'язань,
передбаченого пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору у розмірі 11 983 грн. 20 коп. та
штрафу за невиконання умов страхування
предметів застави у розмірі 257 500 грн.

У серпні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
зустрічний позов про розірвання
кредитного договору, договору поруки, а
також розірвання договору іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2013 року позов ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
задоволено частково, стягнуто на його
користь у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 168 620,26
доларів США, 81 068 грн. 77 коп. та неустойку
у розмірі 269 483 грн. 20 коп., яка
складається з: 140 681,38 доларів США та 63 588
грн. 99 коп. залишку заборгованості за
кредитом; 27 938,88 доларів США та 17 479 грн. 78
коп. заборгованості за відсотками; 100
тис. грн. пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за користування
кредитом та по відсоткам за
користування кредитом; 11 983 грн. 20 коп.
штраф за порушення зобов'язань,
передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору; 157 500 грн. штрафу за порушення
зобов'язань, передбачених п.4.3.1
кредитного договору. Крім того,
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» по 1 411 грн. 50 коп. витрат по сплаті
судового збору. У решті позовних вимог
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року рішення
районного суду в частині стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат
скасовано і в задоволенні позовних
вимог ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» в цій частині
відмовлено. У решті - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушують питання про скасування
ухвалених у справі судових рішень,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні первісного позову та
задоволення їхнього зустрічного
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
відмову в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про
розірвання договорів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук