Справа № 127/5971/14-ц
Провадження № 2/127/2825/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження
у справі

26 березня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А.,
розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області, начальника 2-го
міського відділу Державної
міграційної служби м. Вінниці Чухно
Алли Семенівни, ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності та перешкод у
користуванні власністю, визнання дій
незаконними та спонукання до вчинення
певних дій, -

В
С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку
цивільного судочинства звернулася з
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області, начальника 2-го
міського відділу Державної
міграційної служби м. Вінниці Чухно
Алли Семенівни, ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності та перешкод у
користуванні власністю, визнання дій
незаконними та спонукання до вчинення
певних дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 просить визнати дії начальника
2-го міського відділу Державної
міграційної служби м. Вінниці Чухно
Алли Семенівни незаконними, а також
забовязати її та Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області вчинити певні дії.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори
фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності відноситься до
компетенції адміністративних судів.

З огляду на зміст вищевказаних норм та
приймаючи до уваги зміст позовних
вимог ОСОБА_1 суд, прийшов до висновку
про наявність підстав, визначених п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, для відмови у
відкритті провадження у цивільній
справі, оскільки дана позовна заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження, а
відтак суд вважає за доцільне
повернути позивачу суму сплаченого
судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15,
п.1 ч.2 ст. 122, ст.ст.209, 210 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області,
начальника 2-го міського відділу
Державної міграційної служби м.
Вінниці Чухно Алли Семенівни, ОСОБА_3
про усунення порушень права власності
та перешкод у користуванні власністю,
визнання дій незаконними та спонукання
до вчинення певних дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за
подання до суду позову в сумі 74,00 грн.,
сплачений згідно квитанції № 102585,391,1
від 21.02.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: