overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.83,116,117,221,233,237-1 КЗпП
України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМШ» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул..Краснознаменська, 59/98, р/р в
ПАТ «Укрбізнесбанк» м.Донецьк, МФО 334969,
ІК 37786327) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Лутайка
Прилукського району Чернігівської області, ІНН НОМЕР_2, заборгованість по заробітній платі за серпень 2012 року у розмірі 1800грн., компенсацію за не використану відпустку у розмірі 643,92грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 44430,48грн., моральну шкоду у розмірі 1000грн., а всього 47874,40грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМШ» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул..Краснознаменська, 59/98, р/р в
ПАТ «Укрбізнесбанк» м.Донецьк, МФО 334969,
ІК 37786327) судовий збір на користь держави в сумі 712,34грн. р/с 0088, банк
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке
УК (м. Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679).

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 413/2166/14-ц
Провадження № 2/413/1033/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

09.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/1498/14-ц
Провадження № 2/413/818/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 р. на 0910 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/1336/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань України в м. Луганську,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань
України в м. Луганську, ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань
України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Стаханів, ОСОБА_2 про визнання членом родини померлого та стягнення одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 15.04.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 413/1847/14-ц
Провадження № 2/413/907/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 р. на 0930 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 413/2193/14-ц
Провадження № 2-о/413/75/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа відділення ВД Фонду ССНВ у м. Красний
Луч про визнання акту по формі Н-1 документом, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.
Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа відділення ВД Фонду ССНВ у м.
Красний Луч, про визнання акту по формі
Н-1 документом, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолуцького міського суду Луганської області на 17.04.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/759/14-ц
Провадження № 2-сз/413/7/14
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 430,72 гривень за подачу позову до суду підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява представника ПАТ КБ
«Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача).

У зв'язку з тим, що позов до ОСОБА_1 залишено без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору у розумінні ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 349/636/13-ц
Провадження № 2/349/4/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя .

Справа призначалася до слухання на 27 січня, 15 квітня 2014 року. Позивач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, на заявлене ним клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, було винесено відповідну ухвалу, яка позивачем не виконана. З матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся до експерта про укладення договору на проведення експертизи, ухвала суду протягом тривалого часу не виконана, що свідчить про небажання позивача провести реальний поділ майна

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Ухвалу суду від 16 травня 2013 року про заборону відчуження нерухомого майна яке оформлене на ОСОБА_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 і є спільною власністю подружжя - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її оголошення або отримання копії.

Головуючий:
Поглод О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/811/14-ц
Провадженя № 2/352/628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 12.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/825/14-ц
Провадженя № 2/352/637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування
Тисменицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Тисменицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 12.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/806/14-ц
Провадженя № 2/352/625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 12.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
24.03.2014 Справа № 521/3973/14-ц
Провадження № 2-н/521/289/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4796,06 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 4796,06 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість гривень шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 24 березня 2015
17.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 256/2987/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3778/2014
Головуючий в I інстанції Сватіков А.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року, за скаргою Державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького» на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька у задоволені скарги
Державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку відмовлено.

На вказане рішення ДП «Шахта імені
Максима Горького» подало апеляційну скаргу 25 березня 2014 року (а.с.196), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

03 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року, за скаргою Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Номер провадження 22-ц/775/3801/2014
Номер провадження 22ц/775/3801/14
Головуючий у 1-ій інстанції:Бакуменко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька