Справа № 437/4697/14-ц
У Х В А Л А

« 08» квітня 2014 року
Ленінський
районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді:
Женеску Е.В.

при секретарі:
Бондаренко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Луганська з заявою про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-441/4004 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь в справі, неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

09 квітня 2003 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до Ленінського районного
суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1
про примусовий обмін житла, стягнення
моральної шкоди та витрат.

25 квітня 2003 року з метою забезпечення
позову ухвалою суду було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1

13 січня 2004 року ухвалою суду позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишені без
розгляду через повторну неявку
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовується до набрання судовим
рішенням законної сили.

Суд, оглянувши матеріали справи,
враховуючи, що позовні вимоги залишені
без розгляду у зв'язку із втратою
інтересу позивача до позову, прийшов до
висновку, що заходи забезпечення
позову в даній справі підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 154
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, який накладено ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 квітня 2003 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про примусовий обмін житла,
стягнення моральної шкоди та витрат.

Копію ухвали направити сторонам для
відома, Ленінському відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції для
виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали - з дня
отримання копії ухвали, через
Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя: Е.В. Женеску