У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Мельника Ю.М.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Костопільського
районного суду від 11 лютого 2014 року в
справі за позовом Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1 про
зобов"язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Костопільського районного
суду від 11 лютого 2014 року зобов"язано
ОСОБА_1 укласти із Костопільським
багатогалузевим житлово-комунальним
підприємством договір про надання
послуг з тримання будинку та
прибудинкової території, в якому
передбачити надання послуг з
прибирання прибудинкової території,
перевірку димовентиляційних каналів
та відрахування витрат на поточний
ремонт.

Вважаючи дане рішення незаконним та
необгрунтованим ОСОБА_1 подала на
нього апеляційну скаргу.

Вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить
їй на праві приватної власності.
Прибирання прибудинкової території та
поточний ремонт здійснює самостійно. У
разі виникнення необхідності
перевірити димовентиляційні канали
нею як власником буде укладено
одноразовий договір з підприємством,
яке здійснює відповідну діяльність.

Разом з тим, нею укладено договори на
водопостачання, водовідведення та
електропостачання.

Зазначає, що балансоутримувач
зобов'язаний, укладати договір з
власником (співвласниками) на
утримання на балансі відповідного
майна; утримувати на балансі майно,
визначене договором з власником
(співвласниками). Проте, на даний час
договір утримання майна з
балансоутримувачем не укладено і в
нього не виникає право на укладення
договорів про надання комунальних
послуг та утримання прибудинкової
території.

Судом не враховано особливості
укладання договорів, яка визначена у
ст. 29 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", договір на
надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. Процедура погодження умов
договору відбувається протягом одного
місяця з дня внесення проекту договору
однією із сторін. Однак такої процедури
не відбувалось.

Зазначає, що судом першої інстанції
не досліджувались надані позивачем
умови договору про надання послуг з
утримання будинку і прибудинкової
території.

Просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу
Костопільське багатогалузеве
житлово-комунальне підприємство
просить її відхилити, а оскаржуване
рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про їх
підставність.

На підтвердження такого висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази з якими погоджується і колегія
суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
договору купівлі-продажу малої
приватизації вбудованого нежитлового
приміщення від 13 березня 2002 року
придбала нежитлове приміщення площею
652,3 кв. м., в тому числі площу підвалу 284,3
м.кв. в будинку по АДРЕСА_1, що
знаходилось на балансі ВАТ
„Костопільський склозавод".

Частину придбаного приміщення вона
переобладнала під квартиру. Належність
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 14 серпня 2003 року
та свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 08 серпня 2003 року
(а.с., а.с. 10, 11).

Згідно наказу Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Рівненській області № 175
від 19 травня 2004 року передано до
комунальної власності територіальної
громади м. Костополя Рівненської
області державний житловий фонд, що не
увійшов до статутного фонду ВАТ
„Костопільський склозавод" в процесі
приватизації (корпоратизації), але
перебуває на його балансі. До цього
фонду входить житловий будинок по
АДРЕСА_1 (а.с., а.с. 38-40).

Відповідно до статей 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач житлово-комунальних
послуг зобов'язаний укласти письмовий
договір з виконавцем послуг на основі
типового договору.

Обов'язку споживача
житлово-комунальних послуг укласти
договір з виконавцем послуг, що
передбачений пунктом 3 частини 2 статті
21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідає обов'язок виконавця
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 "Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій".

Зважаючи на викладене, умови типового
договору є обов'язковими для сторін
договору, які не мають права відступити
від їх положень і врегулювати свої
відносини на власний розсуд, так як
такий типовий договір набув юридичної
сили, акта цивільного законодавства,
яким його затверджено.

Отже, укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам частини 3 статті 6, статтям 627, 630
ЦК України та статтям 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

У разі такої відмови виконавець послуг
має право на звернення до суду за
захистом свого права та інтересу, які
підлягають захисту на підставі пункту 1
частини 2 статті 6 ЦК України, шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

02 квітня 2013 року Костопільське
багатогалузеве житлово-комунальне
підприємство надіслало ОСОБА_1
повідомлення про те, що їй необхідно
звернутися в Костопільське
багатогалузеве житлово-комунальне
підприємство до 15 квітня 2013 року для
заключення договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території. Вказане повідомлення ОСОБА_1
отримала 04 квітня 2013 року (а.с., а.с. 6,7).

Однак договір ОСОБА_1 з Костопільським
багатогалузевим житлово-комунальним
підприємством укладений не був.

Таким чином, судова колегія не
знаходить правових підстав не
погодитися з висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на матеріалах справи, які ретельно
досліджені у ході розгляду справи.
Висновки суду першої інстанції вірно
обґрунтовані у мотивувальній частині
рішення і судова колегія з ними
погоджується оскільки вони повністю
відповідають обставинам справи, яким
суд дав вірну оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Костопільського районного
суду від 11 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання неї законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

Ю.М. Мельник