справа № 251/104/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.04.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівка Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Говшиєвич А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення суми франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» у грудні 2013 року
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми франшизи,
посилаючись на те, що 04.02.2012 року у м.
Горлівка сталося ДТП за участі
автомобіля ВАЗ реєстраційний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний
номер НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_2,
а керував ОСОБА_3. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Винним у ДТП судом визнано
ОСОБА_1. Оскільки між ОСОБА_2 та
позивачем було укладено договір
добровільного страхування від 08.08.2011
року, страхова компанія виплатила
ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі
4321,01 гривень. В той же час ОСОБА_1
застрахував свою відповідальність в
ПрАТ «Страхова компанія «Статус»
уклавши Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/7686128, який
покриває збитки ПрАТ «СК «АХА
Страхування» у повному обсязі за
виключенням франшизи у сумі 1000 гривень
передбаченої вказаним полісом
№АА/7686128. У зв'язку з тим, що в
добровільному порядку сплатити суму
франшизи відповідач не бажає страхова
компанія «АХА Страхування» просила суд
стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму
франшизи та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача Данилишин М.С. надав письмову
заяву у якій підтримав у повному обсязі
позовні вимоги, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто за відсутності відповідача,
повідомленого належним чином про час
та місце судового засідання, стосовно
якого суд не має відомостей про причину
неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву
представника позивача, дослідивши
письмові докази встановив наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно постанови Калінінського
районного суду м. Горлівки від 21.02.2012
року у справі №3/521/193/12 ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в тому, що 04.02.2012 року о 19.00
годині ОСОБА_1 у м. Горлівка на вул.
Жукова керував транспортним засобом
ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_3 та
рухаючись заднім ходом, здійснив
зіткнення з автомобілем HYUNDAI
реєстраційний номер НОМЕР_7 під
керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Постанова суду набрала
законної сили (а.с. 12).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином суд приймає як
доведений факт того, що у ДТП 04.02.2012
року, яке сталося з вини ОСОБА_1
автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний
номер НОМЕР_7 отримав механічні
пошкодження.

Власником автомобіля «Hyundai Accent»
реєстраційний номер НОМЕР_7 є ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.
16).

Між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» 08.08.2011 року було
укладеного Договір №32058Га/11д
добровільного страхування наземного
транспорту, яким було застраховано
автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний
номер НОМЕР_7 (а.с. 7-10).

Згідно страхового Акту від 16.02.2012 року
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» визначено розмір
страхового відшкодування ОСОБА_2, у
зв'язку з ДТП 04.02.2012 року у сумі 4321,01
гривень та перераховано грошові кошти
у вказаному розмірі ТОВ «Фортуна-ЛТД»
за ремонт автомобіля ОСОБА_2, що
підтверджується платіжним дорученням
від 17.02.2012 року (а.с. 14, 41).

За повідомленням Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (а.с. 58-59), - транспортний засіб
автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер
НОМЕР_3 у період з 13.10.2011 року по 12.10.2012
року був застрахований у ПрАТ
«Страхова компанія «Статус» за полісом
АА7686128, при цьому вказаним полісом
передбачено ліміт відшкодування шкоди
заподіяної майну потерпілих на рівні 50
000 гривень та франшиза у сумі 1000
гривень.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування», - франшиза це частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Згідно ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», - розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Таким чином позовні вимоги ПрАТ «СК
«АХА Страхування» про стягнення із
ОСОБА_1 суми франшизи у розмірі 1000
гривень ґрунтуються на вимогах закону,
умовах страхових договорів, а отже
підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх
заперечень проти позову та доказів,
якими б обґрунтовувалися такі
заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір у сумі 229,4
гривень (а.с.1).

На підставі ст. ст. 993 ЦК України, ст. 9
Закону України «Про страхування», ст. 12
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169,
209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (ідентифікаційний код
20474912) франшизу у розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень та судовий збір у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Суддя
Шипович В.В.