overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1635/14-ц (провадження № 2-н/230/805/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 555/841/13-ц
Номер провадження 2/555/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кравчук В. В.,

з участю: представника позивачів адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 тис. грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 тис. 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь в дохід держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 273/158/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при вихованні і побаченнях з дитиною,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баранівського районного суду
Житомирської області від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1799/14-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових указати вимоги заявника
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження у користь КП «Сколівське ЖКГ, повне ім'я (найменування) стягувача м. Сколе, вул. Стрийська, 34 Львівської місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти заборгованість за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 707 (сімсот сім) гривень 20 коп. та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/221/435/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягаю залишенню без руху, оскільки представником позивача не надано копії кредитного договору, на який представник посилається у позовній заяві, та який укладено між
ПАТ КБ "Приват банк" та відповідачем.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати копію кредитного договору, укладеного між сторонами.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 107/1490/14-ц справі № 2н/107/243/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВС Т А Н О В И В :

Заявник КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 103 грн. 96 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в м. Керч, боржник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Керчі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 476/91/13- ц
Провадження № 2/476/1/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про захист прав споживача

В С Т А Н О В И
Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 14.06.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв'язку з проведенням судової електрично-технічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконана експертиза надійшла до суду 04.03.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про захист прав споживача відновити та призначити до розгляду на 11 березня 2014 року о 14.00 годині, про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернякова Н.В.
Справа № 559/632/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год. 28.03.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/159/14-ц
Провадження № 2/376/84/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіна В.
В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради
Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом є позивачка.

Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не подала, оскільки вона не фахівець в галузі права і не знала порядок оформлення права власності на спадкове майно.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,

ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України,суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 569/2595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

27 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 738/473/14-ц
№ провадження 2-о/738/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника забезпечити явку в судове засідання свідків, які б підтвердили факт вказаний в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку,матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа
№ 373/638/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №310, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
пр. № 2/2608/1628/12 ун. № 2-7082/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в частині виправлення описок у судовому рішенні

встановив:

Заявник звернувся 25.06.2013 року до суду із вказаною заявою. Просить про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом за результатами розгляду його позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Рішення у вказаній цивільній справі Святошинським районним судом м.Києва ухвалено 03.07.2012 року.

Заявник зазначив, що у виконавчому листі , який виданий йому 01.03.2013 року допущена помилка: не вказано ідентифікаційний податковий номер боржника. Тому він просить витребувати його від органу податкової служби.

В судове засідання для розгляду заяви ПАТ з приводу помилки учасники розгляду справи не прибули, тому суд розглядає вказане питання без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Позивач надав суду ІПН ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити .

У виконавчому листі на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2012 року, виданому судом за результатами розгляду його позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП виправити помилку та вказати ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: