overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5318/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Херсонської філії до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до актового запису про смерть № 27 від 18.01.2012 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні 15.01.2014 року просив його позовні вимоги до
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Херсонської філії в частині стягнення з ОСОБА_3 в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя М. Є. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 « лютого 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1990 року.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди . У них різні погляди на життя . Шлюб носить формальний характер . З червня 2013 року спільним сімейним життям не проживають. Досягнути примирення сторони не зможуть . Між сторонами часто виникають сварки , різного роду непорозуміння . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає .

Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала . Не заперечує, щоб шлюб між сторонами був розірваний. Сторони примирення не досягнуть.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1990 року , який був зареєстрований Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис за № 196. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають .
Майнового спору між сторонами немає.

Подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу, суд вважає, буде суперечити їхнім інтересам, моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя.

Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права , а також права їхніх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін.

Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109 - 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 19 липня 1990 року
Володимир-Волинським міським відділом
ЗАЦС Волинської області , актовий запис за № 196- розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 158/163/14-ц
Провадження № 2/0158/74/14
УХВАЛА

до судового розгляду

31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.02.2014 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа №293/129/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Селянщинської сільської ради
Черняхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 11 лютого 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

31.01.2014 № 293/129/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Територіальній громаді
Селянщинської сільської ради
Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, с.Селянщина, вул., вул.Творогова, 41. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/129/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 11 лютого 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 740/580/14
Провадження № 2/740/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року за вх. № 1519 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваниця,
Ічнянського району, Чернігівської області на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходів ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, продовжуючи стягнення до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа №664/5017/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Цюрупинської районної державної адміністрації, третя особа Відділ
Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Цюрупинської РДА про про визнання права на земельну частку (пай) у розмірі 4,53 га в умовних кадастрових гектарів із земель колишньої колективної власності КСП «Новомаячківський» в адміністративних межах
Новомаячківської селищної ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.01.2014 року вказана справа була залишена без руху.

До вирішення питання про відкриття провадження 03.02.2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали вказаної позовної заяви повернути на доопрацювання позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Цюрупинської районної державної адміністрації, третя особа Відділ
Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/6947/13-ц
Провадження №2/0274/285/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого позову, просить розірвати шлюб з відповідачкою через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, що призвело до окремого проживання.З травня 2011 року вони припинили подружні стосунки, в даний час він фактично створив нову сім"ю.

В судове засідання 3.02.2014 року сторони не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність,що не суперечить вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.
Позивач просить позов задоволити, відповідачка щодо позову не заперечує.

Суд, на підставі поданих заяв та письмових доказів прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.06.1991 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.3), від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).
Спору щодо місця проживання дитини немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.Тривалість окремого проживання ,створення нової сім"ї позивачем ,що не оспорюється відповідачкою, свідчить,що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,ЦПК
України,ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб , зареєстрований 6.06.1991 року між
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом РАЦС по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ,актовий запис №298, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .Особи,які брали участь у справі,але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 163/286/14-ц
Провадження № 2-о/163/7/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Павлусь
О.С.
Справа № 158/167/14-ц
Провадження № 2/0158/77/14
УХВАЛА

до судового розгляду

31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України, суд ,

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17.02.2014 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/180/14-ц
Провадження № 2/0158/85/14
УХВАЛА

до судового розгляду

31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні.
Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17.02.2014 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/169/14-ц
Провадження № 2/0158/78/14
УХВАЛА

до судового розгляду

31 січня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд ,

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.02.2014 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова