У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
виданого Пролетарським районним судом
міста Донецька 11.03.2014 року про
стягнення з нього на користь ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа"
заборгованості по оплаті послуг
опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 де він зазначає, що 26.03.2014
року він отримав судовий наказ, виданий
Пролетарським районним судом міста
Донецька 11.03.2014 року про стягнення з
нього на користь ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа"
заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення і
судового збору на загальну суму 2371
грн.41 коп. Ввважає, що цій наказ виданий
з порушенням норм діючого
законодавства та Конституції України,
а тому просив його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав та просив їх
задовольнити. Також пояснив, що просить
скасувати зазначений судовий наказ з
огляду на наступне. Заява про видачу
судового наказу не відповідає вимогам
ст.ст.96, 98 ЦПК України, оскільки договір
з ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" він
не укладав, а тому вони не мали права
звертатися до суду із заявою про видачу
судового наказу. При видачі судового
наказу суддею були порушені ряд статей
ЦК України, ЦПК України, ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", що, на його
думку, свідчить про пряму
зацікавленість судді у вирішенні цієї
справи, принижують його честь та
гідність, як літньої людини.

Представник ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа" у судове
засідання не з"явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
обгрунтована та підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.96
ЦПК України судовий наказ може бути
видано у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахування індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно з вимогами ст.98 ЦПК України
у заяві про видачу судового наказу
повинно бути зазначено: вимоги
заявника і обставини на яких вони
грунтуються.

Відповідно до ст.32 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

ККП ДМР "Донецькміськтепломережа"
до заяви про видачу судового наказу не
додано жодних доказів на підтвердження
того, що між ним та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання послуг опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

У судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_1 та ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа" є спір про
право на отримання останнім від ОСОБА_1
платежів по оплаті послуг опалення та
гарячого водопостачання, внаслідок
чого вимоги ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа" не можуть
розглядатися в порядку наказного
провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Пролетарським районним судом міста
Донецька 11.03.2014 року про стягнення з
нього на користь ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа"
заборгованості по оплаті послуг
опалення та гарячого водопостачання
задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Пролетарським районним судом міста
Донецька 11 березня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП ДМР
"Донецьміськтепломережа"
заборгованості по оплаті послуг
опалення та гарячого водопостачання
скасувати.

Роз"яснити ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа", що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Панас