overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-655/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

В СТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду
(вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ -21112, державний номер
НОМЕР_1) у сумі 32052 (тридцять дві тисячі п'ятдесят дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_3 зобов`язання повернути ОСОБА_2 після відшкодування останнім матеріальної шкоди зношені запчастини автомобіля, що замінені на нові деталі: капот, колесо рульового управління, ліву та праву петлі капота, передній бампер, рамку радіатора, ліву та праву блок-фару, решетку радіатору, дефлектор капоту, ліве та праве облицювання скла вітрового, скло вітрового вікна, двері передні праві, праве дзеркало заднього виду, дефлектор рамки передньої правої двері, ущільнювач скла вітрового вікна, реєстраційний номер, рамку реєстраційного номеру, бризговик двигуна, замок капоту, радіатор системи охолодження двигуна, праву опору двигуна, звуковий сигнал низького та високого тону, грязезахисний щиток правого переднього колеса, контролер запалювання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В.Бойко
Ухвала

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин, у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М.., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 778 грн. 20 коп., 3 % річних в розмірі 31 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 9 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 941 грн. 71 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 14 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а ла

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка
В.А., Юровської Г.В., -розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - автогаражний кооператив № 18
«Галич», про визнання права власності на Ѕ гаражного боксу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок, допущених на її думку, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року.

У задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У поданій до суду заяві ОСОБА_6 посилається на допущені описки в абзацах 9 та 14 мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року, однак трактування заявником цих абзаців, як допущених, на її думку описок, не є таким.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що мотивувальна частина вказаної судової ухвали викладена у відповідності до вимог ст. ст. 336, 344, 345
ЦПК України, тому підстав для задоволення вимог заявника про виправлення описок у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - автогаражний кооператив № 18
«Галич», про визнання права власності на Ѕ гаражного боксу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О.
Леванчук Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Г.В. Юровська
№ 207/455/14-ц
№ 2-н/207/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року в справі за заявою
Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю АБ
«Факторіал-Банк» відносно товариства з обмеженою відповідальністю
«Будскло-Трейдінг»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року, відмовлено у відкриті провадження у даній справі.

У поданій касаційній скарзі
Костянтинівська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою
Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року в справі за заявою
Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю АБ
«Факторіал-Банк» відносно товариства з обмеженою відповідальністю
«Будскло-Трейдінг» відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/514/14-ц
Провадженя № 2/352/508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки домоволодіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв., 27 березня 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 листопада 2013 року позов задоволено.

Виключено з акту опису й арешту майна від 12 травня 2009 року та звільнено з-під арешту майно, зазначене в п. 1.2 договорі позички від 17 липня 2008 року, що знаходиться за адресою: м. Рівне,
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко