УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Івасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
третьої особи Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування наказу та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача, третьої особи про
скасування наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради від 22 травня 2008 року №
946-Ж-Л, визнання недійсним та скасування
реєстрації свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім
того, просять визнати за позивачами
право на приватизацію балкону, площею
10,7 кв.м., який розташований впритул до
квартири АДРЕСА_1.

Позивачі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце
проведення судового розгляду, в судове
засідання 3 квітня 2014 року не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд справи через їх неявку було
відкладено на 16 квітня 2014 року.
Позивачі повторно належним чином були
повідомленими про час та місце
судового розгляду справи, а крім цього
попереджені про наслідки повторної
неявки, проте повторно в судове
засідання не з'явилися, заяви про
розгляд справи без їх участі не подали,
явку представника не забезпечили.

В судовому засіданні поставлено на
обговорення питання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивачів в судове
засідання.

Представник відповідача Івасюк Н.В.,
яка діяла на підставі довіреності від 6
грудня 2013 року відносно залишення
позову без розгляду не заперечила.

Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в
редакції Закону України від 7 липня 2010
року №2453-VI) у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Тобто
чинний ЦПК України передбачає, що
незалежно від причин повторної неявки
позивача в судове засідання, суд
залишає позов без розгляду за
відсутності заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки позивачі повторно не
з'явилися в судове засідання без
поважних підстав, заяви про розгляд
справи у їх відсутності не подали, явку
представника не забезпечили, а тому
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третьої особи
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування наказу та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: