У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 07 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Серебрійської
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області, треті особи
- Могилів-Подільська районна державна
нотаріальна контора Вінницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на Ѕ частину
спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_6 Після її смерті залишилось
спадкове майно і була відкрита
спадкова справа. До складу спадкового
майна ввійшло нерухоме майно, яке
належало особисто ОСОБА_6 а також
придбане майно за час шлюбу з ОСОБА_7,
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме будинок в АДРЕСА_1.
Позивачка подала заяву про прийняття
спадщини, однак отримати свідоцтва про
право на спадщину на майно не змогла з
тих підстав, що померлий ОСОБА_7 не
отримував свідоцтва на право на
спадщину. Доказів подання ним заяви про
відмову від спадкового майна не має.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 07 жовтня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм
процесуального права та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 березня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2013
року.

До касаційної скарги скаржником додана
заява про поновлення процесуальних
строків на касаційне оскарження із
зазначенням причини пропуску цього
строку.

Вивчивши заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження, вважаю, що
скаржником пропущено процесуальний
строк з поважної причини, а тому цей
строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 12
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від
07 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 березня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Серебрійської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, треті особи -
Могилів-Подільська районна державна
нотаріальна контора Вінницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на Ѕ частину
спадкового майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович