overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/462/14-ц
№: 2/332/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» подало позовну заяву до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.02.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

03.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

18.02.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.20 годину 27.02.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 406/1007/14
Провадження № 2н/406/152/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) заборгованість за договором у розмірі 1399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) інфляційні нарахування у сумі 30 (тридцять) грн. 27 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 146/527/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.
Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення його заяви про зміну способу виконання судового рішення без розгляду, справу просить розглянути в його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Липовецького районного відділу ДВС Липовецького РУЮ в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 406/1255/14
Провадження № 2н/406/190/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, що користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», яке область, місто Алчевськ, вул. Леніна, 320478, код 02132266, ОКПО 02132266) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5743
(п'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 55 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, що користь комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 212/3872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 333/1828/14-ц пр.№2-н/333/403/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
Справа № 240/286/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача до відкритття провадження по справі подано заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо той до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Вимоги позивача щодо поверненення йому позову не заперечують закону, тому позов необхідно повернути.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору є повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121ч.3 ЦПК України,ст.7 ЗУ
"Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три )гривні 60 копійок.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/172/14 рік.

17 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання 25 квітня 2014 року о 10:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

241/305/14-ц

6/241/11/2014

17.04.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про зняття арешту з її частини нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Згідно ухвали Першотравневого районного суду від 25.02.2014 року питання про зняття арешту з нерухомого майна вже розглянуто задоволено і ухвала суду набрала законної сили 04.03.2014 року.

На початку розгляду справи заявниця надала суду письмову заяву про залишення її заяви про зняття арешту з нерухомого майна-без розгляду, саме на підставі того ,що таке рішення судом вже прийнято.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п. 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

В.Є.Скудін
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/1169/14 за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява КП«Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа № 265/2399/14-ц
Провадження № 2-н/265/277/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. ознайомившись із заявою
ЖБК «Волна -2» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

08 квітня 2014 року заявник ЖБК «Волна -2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово - комунальними послугами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2399/14-ц за заявою ЖБК «Волна -2» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №250/866/14-ц
Номер провадження2-н/250/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/877/14-ц
Номер провадження2-н/250/105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 3835,53 грн., - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 49,93 грн. - індекс інфляції, 66,40 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4073,66 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 3835,53 грн., - заборгованість за надані послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 49,93 грн. - індекс інфляції, 114,70 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 238,13 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/4668/13-ц
Номер провадження2/250/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О
В И В :

16 грудня 2013 року позивач звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з зазначеною вище заявою.

17 квітня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу - 06 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримала 26 листопада 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с. 75).

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30.12.2013 року.

Суддя
В.П. Курило