overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2301/13-ц
Провадження № 2/440/134/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута представника служби у справах дітей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Прокурора
Буського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей
Буської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного рішення відкласти на п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 212, 214-215, 367
ЦПК України, 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарево Кіровського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, починаючи з 19 грудня 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, 243,60 гривень судового збору в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Справа № 455/1673/13-ц
Провадження № 2/455/50/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Старосамбірського районного суду
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старосамбірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2013 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй належить на праві приватної власності будинок за адресою: АДРЕСА_1. Її колишній чоловік -
ОСОБА_2, зареєстрований у згаданому вище будинку, проте з 01.08.2010 року там не проживає та добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Факт відсутності відповідача за зареєстрованою адресою підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.09.2013 року.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, зобов'язати Старосамбірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області вчинити дії, щодо зняття з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року провадження по даній справі відкрито, судове засідання призначено на 06.11.2013 року на 14 годину 00 хвилин.

06.11.2013 року розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року.

17.01.2014 року позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.02.2014 року.

Сторони повторно в судове засідання 03.02.2014 року не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, позивач ОСОБА_1 29.01.2014 року подала в канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старосамбірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й.Ніточко
Справа № 461/1024/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, відтак не можливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 361/2839/14-ц
Провадження № 2/361/1376/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про повернення коштів, сплачених по договору

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год.20 хв. 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/427/3519/13
УХВАЛА

14.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 03.02.2014 рік о 16.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 439/128/14-ц/2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді:
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будова-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ТзОВ «Будова-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач не з'явився в судове засідання двічі 17.01.2014р., 03.02.2014р. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Так як сторони в судове засідання не з'явилися, то суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями, що відповідає положенню ст.197 ч.2 КК
України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судовому засіданні позивача по справі.

Керуючись ст.197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Будова-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 524/1967/13-ц
Провадження № 2п/524/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В

27 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, передана з канцелярії суду 03 лютого 2013 року, яка в оформлена у відповідності ст.229 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука. Полтавської області.

Відповідно ст.230 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно залучити по справі заявником - ОСОБА_2, зацікавленими особами -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службу у справах дітей виконавчого комітету Крюківської райради м. Кременчука та Кременчуцьку загальноосвітню школу інтернат І-ІІІ ступенів ім. Макаренка.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, надісланням документів відповідно д ст.. 231 ЦПК
України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, ,230, 231 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення.

Залучити по заяві про перегляд заочного рішення заявником - ОСОБА_2, зацікавленими особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Службу у справах дітей виконавчого комітету Крюківської райради м.
Кременчука та Кременчуцьку загальноосвітню школу інтернат І-ІІІ ступенів ім. Макаренка.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 231 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 26 лютого 2014 року заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №434/249/14-ц
Провадження №2/434/1330/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського МУЮ, про визнання права на реєстрацію права власності -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 10.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 524/351/14-ц
Провадження № 2-н/524/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 6317 грн. 14 коп..
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26, що розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. 60 років заборгованість зі сплати комунальних послуг в сумі 6317 грн. 14 коп. (шість тисяч триста сімнадцять грн. 14 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р Об'єднання співвласників багатоквартирного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 456/323/14-ц
Провадження № 2/456/631/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 462/332/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Богданівка» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2638 грн. 66 коп.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16.01.2014 р. була залишена без руху, так як не сплачено судовий збір у повному розмірі, оскільки станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у рази звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме у розмірі 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав заявника в строк трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/8329/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Правекс Банк» про зобов'язання повернутись до виконання умов договору
№3889-023/11Р від 12.09.2011р. в частині здійснення зарахування коштів на погашення суми кредиту та нарахування відсотків, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209,226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.