overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/350/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 148/350/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 07.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї.

Свої вимоги мотивує тим, шо в рішенні суду від 07.03.2014 року по справі № 148/350/14-ц допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити "ОСОБА_1", замість правильного -ОСОБА_1.

В судове засідання ніхто не з'явився .

Переглянувши матеріали цивільної справи № 148/350/14-ц судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 07.03.2014 року дійсно допущено описку: в третьому абзаці резолютивної частини вказано, що після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 прізвище залишити "ОСОБА_1", замість правильного -ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 07.03.2014 року у справі № 148/350/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини після слів
"прізвище залишити" замість "ОСОБА_1", вказати - ОСОБА_1. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 645/2035/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - Новицькій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Публічного
Акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

Судовим наказом від 31 березня 2014 року заяву було задоволено.

Проте у першому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку замість «Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 661 грн. 30 коп.» помилково вказано «Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 661 грн. 30 коп.»

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу та зазначити «Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 661 грн. 30 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5766/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 636 / 1229 / 14-ц 2-н / 636 / 202 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1,
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, Харківської філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2892,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1126/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документ про сплату судового збору додається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 148/929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради про визнання права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 травня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2265/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в особі в.о. начальника
Мукачівського міського РЕМ Застулки
Ю.Ю. звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ
Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

17 квітня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Провадження №8/127/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Сичука М. М.

при секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки в провадженні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі у випадках неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК
України провадження в справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідачем надано копію ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним. Суд вважає, що рішення в справі за позовом про визнання поруки недійсною може вплинути на рішення в справі за позовом банку про стягнення боргу, де відповідач виступає поручителем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 201, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про перегляд рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами зупинити до розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 357/3115/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: М. М. Сичук
Справа № 234/3979/14-ц
Провадження № 2/234/2253/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки.

03.04.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма
«Шахтар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/4375/14-ц
У Х В А Л А

« 16» квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Комінтернівського району м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши їм, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 629/1336/14-ц
Номер провадження 2/629/489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"17" квітня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа №613/1708/13-ц Провадження №
( вступна та резолютивна частини) 14 квітня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шалімова Д.В. , секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: відділ
Держземагентсва у Богодухівському районі Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на
Керуючись ч.3 ст. 209 та ч.1 ст.218 ЦПК
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: відділ
Держземагентсва у Богодухівському районі Харківської області , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди-
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 610/1393/14-ц
Провадження № 2-н/610/196/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 20.03.2014 року, в сумі 306,67 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз",
ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код ЗКПО 03359500, заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 20.03.2014 року, в сумі 306,67 грн. ( триста шість грн. 67 коп. )
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз",
ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код ЗКПО 03359500, судовий збір в розмірі 121,80 ( сто двадцять одна грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до