overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2761/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.06.2008 року у розмірі 20381,54 грн.

Позовна заява подана 31.03.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

15.04.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Фрунзенського району м. Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „24" квітня 2014 року о „10" годині „30" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 254/1691/14-ц
№ 2-н/254/500/2014 02 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров розглянувши заяву
ТОВ «ЕК «Громада», юр. Адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул. Горького, б. 58,
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, іпн заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1на користь ТОВ «ЕК «Громада»: - заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з у розмірі 1473 гривень 28 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 1595 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 08
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"____________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 457/29/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків
Провадження № 22-ц/783/3192/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Трускавецької міської ради, третя особа - КП "Редакція міського радіомовлення" про виконання зобов"язання по працевлаштуванню, визнання недійсним запису у трудовій книжці про день звільнення - 10.03.2013 року, видачу наказу про новий день звільнення - 12.12.2013 року і внесення про це запису в трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення щодо працевлаштування, а також моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 07 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Провадження № 2/263/1608/2014р.
Справа № 263/2778/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 03 лютого 2006 року між ними був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з травня 2013р., через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вже майже рік проживають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд встановив, що сторони одружені з 03 лютого 2006 року (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна та виховання дитини поки що не має.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля
Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №15, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 404/3116/14-ц
Номер провадження 2-н/404/496/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3116/14-ц ( номер провадження 2-н/404/496/14 ) за заявою комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер №440/471/13-ц
Провадження № 2/440/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Буський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2836/14
Справа № 638/2467/14-ц
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Коваленко І.П.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група
Бест-Сервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група
Бест-Сервіс» про визнання незаконним звільненням з посади директора та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» - задовольнити частково .

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014року в частині задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної служби ХМУЮ проводити будь - які реєстраційні дії щодо зміни керівника та зміни даних щодо осіб, котрі мають право представляти інтереси підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група
Бест-Сервіс» () без довіреності до розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_4 до ТОВ «Торгова Група
Бест-Сервіс» про визнання незаконним звільнення з посади директора та поновлення на роботі - скасувати.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної служби ХМУЮ проводити будь - які реєстраційні дії щодо зміни керівника та зміни даних щодо осіб, котрі мають право представляти інтереси підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група
Бест-Сервіс» () без довіреності - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3304/14
Справа № 613/48/14-ц
Головуючий 1 інстанції Закопайло
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» .

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду проголошена 12 березня 2014 року без участі сторін та отримана представником Банку 20 березня 2014 року
(а.с.46). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 24 березня 2014 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 28 березня 2014 року(а.с.48).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3387/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ПАТ «Астра Банк» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674
«Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ПАТ «Астра Банк» оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ПАТ «Астра Банк» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.04.2014 Справа № 756/5030/14-ц
Унікальний №756/5030/14-ц
Провадження №2-о/756/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 20.05.14 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 758/2803/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 квітня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 15 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2200/14-ц
Провадження № 2-с/711/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3523 грн. 86 коп..

11.03.2014 року ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що Інститут погасив перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

А тому просять скасувати судовий наказ
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.02.2014 року № 711/1455/14-ц, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченою заробітної плати в сумі 3523 грн. 86 коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомленні. Але, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно наданої довідки Черкаського ТУ
АТ «УкрСиббанк» від 06.03.2014 року № 53-7/72, заборговану заробітну плату в сумі 3523 грн. 86 коп. було перераховано на картковий рахунок № 2003 ОСОБА_1 24.02.2014 року.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства
«Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 24 лютого 2014 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. Г. Казидуб