overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 4 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, на розрахунковий
МФО 313731, заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, комунальні послуги у сумі 4675,65 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства 19.02.2014 року звернулося до
Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 543,13 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.02.2014 року дана заява була залишена без руху із наданням заявнику триденного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту заяви, пов'язаних з тим, що до заяви додано копію довіреністі №19/14-Д від 30.12.2013 року стосовно делегування представництва інтересів ПАТ
"Вінницягаз" відповідно начальнику
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства Сидоруку С.Ф., видані головою правління ПАТ
"Вінницягаз" Кривак О.А., однак вказане преставництво не підтверджено безпосередньо оригіналом довіреності

Копія вказаної ухвали представником заявника отримана 25.02.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, визначені судом недоліки заяви у встановлений строк та до теперішнього часу заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання заяви неподаною та її повернення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, на підставі яких вона була повернута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству "Вінницягаз" сплачені 121 гривню 80 копійок судового збору (платіжне доручення №178 від 18.02.2014 року ПАТ "КБ "Надра").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 1326/2-3587/11
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/883/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2012 року відкрито провадженння у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2012 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.111), копію ухвали від 12 грудня 2013 року апелянт отримав 22 січня 2014 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник
Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/495/14-ц (провадження № 2-н/230/294/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 309/4727/13-ц
Провадження № 2/309/407/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 04.07.1996 року у
Рокосівській сільській раді
Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13 та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить справу за її позовом до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 405/1301/14-ц вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Ленінський райсуд м.
Кіровоград в складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Волохова В.І. про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ
"Про виконавче провадження" суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Волохова В.І. про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2014 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним змістом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 06 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 396/263/14-ц
Провадження № 6/396/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до суду посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Новоукраїнським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, уникнення виїзду боржника за межі України, відділ ДВС просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що боржник уникає сплати коштів страхових виплат, та має заборгованість, за місцем прописки не проживає.

Ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов'язань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст.. 208-210 ЦПК України, ст.. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в»їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання відділу держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа 133/722/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

04.03.2014 року
код суду 763
Справа №763/307/14
Провадження № 6/763/106/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі подання
ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі території України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВДВС
Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Гагарінського районного суду м.Севастополя № 2-1464 від 19.05.2003 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В провадженні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться зазначене виконавче провадження .

Станом на сьогодні боржник не погасив заборгованість та відповідно до довідки державного виконавця, має заборгованість в сумі 33024.65 грн.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу» встановлено, що обов'язком Державної прикордонної служби є запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 217 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про
Державну прикордонну службу», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 , в праві виїзду за межі території України, до врегулювання фінансових зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації державної прикордонної служби, начальнику головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Л. М. Завгородня

31.01.2004
Справа № 314/1172/14-ц
Провадження № 2/314/624/2014
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Дазівець» про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до обслуговуючого кооператива «Дазівець» про визнання права власності на майно.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива
«Дазівець» про визнання права власності на майно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооператива «Дазівець» про визнання права власності на майно- повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.03.2014
Справа №2/326/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/166/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/166/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 13 березня 2014 р. о 16-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

27.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 13.03.2014 о 16:30

Причина нерозгляду:
Справа № 405/914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213- 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 557 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, працюючого водієм ТОВ «Господарчі товари 2010», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2014 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний