overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/1410/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам в позові, позивачем вибраний невірний спосіб захисту своїх прав, що передбачений ст. 16 ЦПК України;

- не вказано на докази вартості спадкового майна на час звернення до суду з позовом, що унеможливлює суд визначитися з розміром судового збору, передбаченого ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.);

- не вірно визначено особу відповідача, необхідно уточнити коло осіб, участь у справі яких є обов'язковою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 457/27/14-ц провадження №2/457/105/14
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

15 квітня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просила надати строк для примирення один місяць, оскільки можливість збереження сім'ї не втрачена.

Відповідач проти надання строку для примирення не заперечив, однак просив надати строк в два місяці для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, у них є неповнолітні діти, а тому сторонам слід надати місячний строк на примирення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України та керуючись п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 460/389/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3229/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 177/1239/14-ц
Провадження № 2/177/695/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради та Управління фінансів
Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради та Управління фінансів
Старокостянтинівської районної державної адміністрації з зазначеною позовною заявою 15.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь
Старокостянтинівської районної ради та Управління фінансів
Старокостянтинівської районної державної адміністрації для зарахування в бюджет
Старокостянтинівського району, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, 1959 року в сумі 2 992,14 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, оскільки, як вбачається з позову зареєстрованим місцем проживання відповідача є:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Калінінградська, 5/8, в теперішній час відповідач відбуває покарання у Криворізькій ВК-80, яка розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Шиферна, 3, що не відноситься до територіальної підсудності
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради та Управління фінансів
Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 296/2837/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 29.05.2014 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа№ 640/5417/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.09.2010р. по 28.02.2014р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з кожного на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р
МФО 351931, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 296/1579/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 19.03.2014року апеляційна скарга була залишена без руху. 19.03.2014року ОСОБА_1 направлялась копія ухвали (а.с.21), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 19.03.2014року заявником своєчасно отримана - 21.03.2014року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.Худяков
Справа № 287/310/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 28.03.2014року направлялась копія ухвали (а.с.117), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 28.03.2014 року заявником своєчасно отримана - 01.04.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою
(а.с. 118).

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.Худяков
Справа №250/869/14-ц
Номер провадження2-н/250/102/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 2683,31 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 47,25 грн., 3 % річних у розмірі 60,05 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4,), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 2683,31 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4,), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 47,25 грн., 3 % річних у розмірі 60,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 30,45
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН
НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 30,45
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_3), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 30,45
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,), який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Справа №250/929/14-ц
Номер провадження2-н/250/128/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 6064,52 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 78,45 грн., 3 % річних у розмірі 103,93 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2,) які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 6064,52 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2,) які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 78,45 грн., 3 % річних у розмірі 103,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60,90
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,) яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;(
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Справа №250/844/14-ц
Номер провадження2/250/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПЕ «Ясинувататепломережа» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПЕ
«Ясинувататепломережа» про відшкодування моральної шкоди та справа передана в провадження судді
Гаврилюка О.І.

У зв'язку з перебуванням раніше визначеного судді у нарадчій кімнаті з 27 березня 2014 року орієнтовно по 1-2 квітня 2014 року, справа у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Ус О.В., внаслідок чого суд був позбавлений можливості у відповідності до ч.4 ст. 122 ЦПК України вирішити питання про відкриття провадження по справі у триденний строк.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПЕ
«Ясинувататепломережа» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі підготовче судове засідання на «09» квітня 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачам - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/887/14-ц
Номер провадження2-н/250/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя: О. В. Ус