overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/2082/12
Провадження № 22-ц/787/463/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Подана представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 307/30/14-ц
Провадження № 2-н/307/26/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О
В И В:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, 10 січня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 16 січня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, встановити місце проживання ОСОБА_1 не можливо, оскільки у заяві про видачу судового наказу не вказано число, місяць народження відповідача.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України "У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ".

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії, його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Мельник
Справа № 301/3253/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний Закарпатської області в складі : головуючого судді :
Беламут П.М. при секретарі : Попович Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, рішенням
Іршавського районного суду відповідач визнаний батьком малолітньої дитини позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи те, що ОСОБА_3 з моменту народження дитини проживає окремо в іншому місті та не виконує батьківських обов'язків , не приймає жодної участі у вихованні дочки, вчиняє постійні погрози, переслідування, численні образи, що змушує позивача з дитиною змінювати місце проживання, відповідач зловживає алкогольними напоями, схильний до агресії, погрожує позивачу фізичною розправою, просить суд позбавити ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Галицького районного сектору Державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області Вх. № 700 від 29.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що ухвалою судді районного суду від 24.12.2013 року відкрито провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалою суду від 31.01.2014 року позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів залишено без розгляду, тому відповідно до вимог ст. 109, 116 ЦПК
України справу слід передати для розгляду за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передати для розгляду до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області, м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П. М. Беламут
Справа № 272/515/14-ц
Провадження № 2/272/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /515/14-ц, провадження № 2/272/317/14 за позовом ПАТ КБ "Акцент - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 08.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.05.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

Справа № 183/8785/13-ц

№ 2/183/1278/14

24.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування
(в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу).

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

10 січня 2014 року судом відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в
Дніпропетровській області, з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, з 30 серпня 2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу третього ч.3 ст. 122
УПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Тому, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 309/4685/13-ц
Провадження № 2/309/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4257,10 гривень. матеріальної шкоди, 1500 гривень моральної шкоди та 229,40 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 301/277/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не повністю сплачено судовий збір в розмірі 14 (чотиринадцять) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в
Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код
ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний
Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на житло залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/8321/12
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку , вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/309/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
(адреса: вул. Лейпцігська, 15, м. Київ, АР
Крим) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованість з телекомунікаційних послуг в сумі 1 641
(одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 18 коп. на р/р 26008526 в АППБ «Райфайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 26008526 в АППБ «Райфайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937. 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 191/327/14-ц
Провадження № 2/191/567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Іларіонівська селищна рада

вул. Робоча, 19, с. Іларіонове,
Синельниківський район

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2 му адресату

Суддя:
Л. М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1964/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 18.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 119/6164/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу нерухомого майна та державного акту на право власності, зацікавлена особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір АЕК № 299275 від 07.05.2002 року купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що був посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 862, у якому сторонами вказані продавець
ОСОБА_6 та покупці ОСОБА_2 і ОСОБА_3, належить заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір АЕК № 299276 від 07.05.2002 року купівлі продажу земельної ділянки, прощею 0,09 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що був посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 863, у якому сторонами вказані продавець
ОСОБА_6 та покупці ОСОБА_2 і ОСОБА_3, належить заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ КМ № 010096, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 423 та № 424, на підставі договору АЕК № 299276 від 07.05.2002 року купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 863, виданий 27 травня 2002 року Насипновською сільською Радою у спільне користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належать заявникам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя