Справа № 303/5129/13-ц
н.р. стат. звіту - 4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі
До Мукачівського міськрайонного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про виділ в натурі в користь
ОСОБА_1 4/6 частки домоволодіння за
В подальшому представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано заяву
про збільшення позовних вимог, а саме:
виділ в натурі ОСОБА_1 на праві
особистої власності 4/6 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;
стягнення з ОСОБА_5 компенсації за
нерівномірність часток в сумі 103719,00
грн.; визначення порядку користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1;
закріплення надвірних споруд за
співвласниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_5;
стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 вказує на те, що вона на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 07.04.2000 року по реєстру
№11-933, отримала у спадок від ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке
складається з 4/6 домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Іншим
співвласником вказаного домоволодіння
є ОСОБА_5, якій належить 2/6 його частини.
Зважаючи на те, що між позивачем та
відповідачем, як співвласниками
оспорюваного майна виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
майна, відповідно до ст.ст.358, 364,367 ЦК
України, ст. 120 ЗК України та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи ОСОБА_1 просить суд
змінений позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили суд їх задовольнити з
підстав викладених в зміненій позовній
Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання повторно не з'явилася, про
час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки в судове засідання суд
Представник третьої особи ОСОБА_1
- ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення
позовних вимог та зазначив, що житловий
будинок під літ.»Б» спірного
домоволодіння є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Окрім цього зазначив, що нотаріусом при
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 07.04.2000 року, незаконно
включено до спадкового майна гр. ОСОБА_7
вказаний будинок під літ. «Б», а отже
останній не може бути предметом
Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
та інвентарної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1 суд приходить до
наступного висновку.
Відповідно до копії свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_3 від 27.10.2007 року, між
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 27.10.2007 року
зареєстровано шлюб ВРАЦС по м.
З копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07.04.2000 року
зареєстрованого в реєстрі за № ІІ-993
вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею
зазначеного в заповіті (посвідченого
Мукачівською держнотконторою 27.04.1995
року за реєстром №І-3264) майна гр.
ОСОБА_7, а саме 4/6 частин домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Вказане
домоволодіння складається з двох
житлових будинків літ. А-А1, Б, до
домоволодіння примикають такі будівлі
та споруди: вбиральня літ.В, навіс літ.Е,
сараї літ.Д,Г, споруди №1-2, мощення І.
(а.с.7, інв. справа а.с. 52)
Відповідно до складеного КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» 30.10.2012 року
технічного паспорту на житловий дім за
реєстровим №3654 домоволодіння АДРЕСА_1,
що складається з двох житлових
будинків літ. А-А1, Б, вбиральні літ.В,
навіс літ.Е, сараї літ.Д,Г, споруди №1-2,
мощення І (а.с. 13-18).
Згідно із витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за №5812869 від 06.07.2013 року та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 36835359 від 19.12.2012 року
співвласниками спірного
домоволодіння є ОСОБА_1 (4/6 частин
домоволодіння), яке виникло на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, по реєстру № 11-993 від 07.04.2000
року виданого Мукачівською ДНК та
ОСОБА_5, якій належить 2/6 його частини (1/6
частина на підставі дубліката
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Мукачівською
державною нотаріальною конторою 29.03.1995
року по реєстру №1-2562 та 1/6 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 від 14.11.2012 року по реєстру
№1742). Вказане домоволодіння
складається з двох житлових будинків
літ. «А-А1» та літ « Б» з будівлями та
спорудами (а.с. 08, інв. справа а.с. 95).
Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
12-12/13 від 27.12.2013 року єдиний варіант
поділу в натурі спірного домоволодіння
є наступним: будинок літ. «А-А1»
виділити ОСОБА_5, а під літ. « Б» -
ОСОБА_1, при цьому з врахуванням
нерівномірності часток позивачу
ОСОБА_1 належить компенсація в розмірі
103719,00 гривень та визначено можливий
варіант поділу користування земельною
ділянкою (а.с. 60-78).
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК
України власнику належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, яке
здійснюється відповідно до закону
своєю волею, незалежно від волі інших
Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
Згідно із ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки зі спільного майна, що є у
спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.
Судом встановлено, що
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
праві спільної часткової власності
належить позивачу ОСОБА_1 (4/6 частки) та
відповідачу ОСОБА_5 (2/6 частки), між яким
є спір щодо володіння, користування та
розпоряджання вказаним майном.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів щодо тверджень
представника третьої особи стосовного
того, що житловий будинок під літ. «Б»
спірного домоволодіння є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, а також підтверджень
незаконного включення нотаріусом при
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 07.04.2000 року до
спадкового майна гр. ОСОБА_7, вказаного
будинку під літ. Б., суду не надано, а
отже суд вважає їх безпідставними.
З огляду на вищевикладене, з
врахуванням висновку №12-12/13 судової
будівельно-технічної експертизи,
постанови Верховного Суду України за №
6-12цс13 від 3 квітня 2013 року, суд
приходить до висновку, що змінений
позов підлягає до задоволення.
Враховуючи задоволення позовних вимог,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача слід стягнути з
відповідача судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 321,358, 364, 367, 391 ЦК України,
ст.120 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
215- 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд,-
Виділити ОСОБА_1 на праві
особистої власності 4/6 частин
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської област, яка складається
з житлового будинку літ. «Б» загальною
площею приміщень 104,10 кв.м., в тому числі
житловою площею 59,30 кв.м., та
господарсько-побутових будівель: сарай
літ. «Д», навіс літ. «Е».
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, компенсацію за нерівномірність
часток в сумі 103719,00 (сто три тисячі
сімсот дев'ятнадцять) гривень.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області, виділивши
ОСОБА_1 земельну ділянку загальною
площею 372,0 кв. м., яка має габарити по
периметру: 12,00 м. (спільна межа з
ділянкою позивачки), далі - зліва - по
межі з сусідом 12,50 м. + 13,50 м., далі - вліво
4,0 м. по межі сараїв літ. «Д» та літ. «Г»,
далі - вниз 12,50 м.
Виділити в територію спільного
користування земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 площею 108 кв.м., яка має
габарити по периметру: від входу -
виїзду - 7,40 м., далі - по межі зліва - 13,75,
далі - вправо, паралельно стіні
головного фасаду будинку літ. «Б» - 12,00
м. (спільна межа з ділянкою позивачки),
далі - вниз, паралельно правій межі, - 3,00
м., далі - вліво,паралельно задній стіні
будинку літ. «А-А», - 6,00 м. (до створу кута
будинку), далі - полівій стіні цього ж
будинку - 4,60 м. + 1,70 м. + 4,53 м.
Закріпити надвірні споруди за
співвласниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за
місцем їх фактичного розташування.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, а саме: сплачений
судовий збір в розмірі 1640,25 (одна тисяча
шістсот сорок гривень 25 копійок)
гривень, 1037,20 (одна тисяча тридцять сім
гривень 20 копійок) гривень, 243,60 (двісті
сорок три гривні 60 копійок) гривень,
витрати пов'язані із проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи в розмірі 2854,00 (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят чотири гривні 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали учать у справі але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов