Справа № 581/99/14-ц
Провадження № 6/581/4/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду фізичної особи (боржника)
за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року державний виконавець
ВДВС Липоводолинського районного
управління юстиції Береза О.І.
звернулася до суду з поданням, яке
мотивувала тим, що у провадженні
відділу перебувають два виконавчих
листи: один виданий 12 вересня 2012 року
Липоводолинським районним судом
Сумської області, про щомісячне
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 грн., до
досягнення ним повноліття; другий від 12
вересня 2012 року Липоводолинським
районним судом Сумської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на її утримання в твердій
грошовій сумі в розмірі 100 грн., до
досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
трьох річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилаючись на те, що
боржник аліментів не працює та
ухиляється від їх сплати на користь
стягувача, а встановлення
вищевказаного обмеження буде дієвим
щодо спонукання боржника до виконання
обох аліментних обов'язків, суб'єкт
подання просив суд тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті аліментів за рішеннями
місцевого суду.

Державний виконавець Береза О.І. у
судовому засіданні подання підтримала
в повному обсязі з вищевикладених
підстав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали подання, суд
вважає за необхідне відмовити у його
задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
-фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи
(подання), у відділі ДВС
Липоводолинського РУЮ з 13 вересня 2012
року перебуває одне виконавче
провадження за виданим
Липоводолинським районним судом
Сумської області виконавчим листом №
1811/1168/2012 про щомісячне стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500
грн., щомісячно, починаючи з 01 серпня 2012
року і до досягнення ним повноліття
(а.с.4,8). З 13 вересня 2012 року у місцевому
відділі ДВС перебуває інше виконавче
провадження за виданим
Липоводолинським районним судом
Сумської області виконавчим листом №
1811/1169/2012 про щомісячне стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
її утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 100 грн., щомісячно починаючи з 01
серпня 2011 року до досягнення сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5,9).

Вжитими державним виконавцем Березою
О.І. заходами по примусовому виконанню
рішення суду виявлена відсутність
постійного заробітку у відповідача
(боржника), нерухомого майна у виді
земельної ділянки та іншого майна і
доходів, на яке можна звернути
стягнення в порядку Закону України
«Про виконавче провадження»
(а.с.14,15,16,17,18,19,20).

За змістом вищевказаного закону
підставою для обмеження права виїзду
боржника за межі України при наявності
у останнього невиконаних зобов'язань
по рішенню (рішенням) суду є обставини
ухилення боржника від виконання
вказаних (вказаного) зобов'язань.

З наданих державним виконавцем
матеріалів не вбачається наявність
певних дій чи бездіяльності боржника
по навмисному чи іншому свідомому
невиконанню останнім визначених у
рішеннях суду обов'язку по сплаті
аліментів. Зокрема, державним
виконавцем не доведено суду наявність
у боржника дійсної змоги виконати
аліментні зобов'язання в повному
обсязі у зв'язку із наявністю у нього
певних доходів, майна тощо, але
останній не виконує його без поважних
причин, або приховування боржником
певних доходів чи майна, на яке можна
звернути стягнення.

Крім цього, періодична та часткова
сплата боржником аліментів стягувачу
при його офіційній
непрацевлаштованості та відсутності
іншого майна, на яке за законом, може
бути звернуто стягнення, на думку суду,
не може у даному випадку розглядатися
як ухилення боржника від виконання
аліментних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за
межі території України до виконання
ним аліментних зобов'язань за
рішеннями суду.

Роз'яснити суб'єкту подання його право
повторно звернутися до суду з таким же
поданням після збирання додаткової
інформації та доказів, що слугували
підставами для відмови у задоволенні
цього подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, або протягом п'яти
днів з дня отримання її копії у разі
якщо її було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує.

Суддя
Д. В. Бутенко