У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, перекладач Харківської
обласної організації Українського
товариства глухих ОСОБА_6, про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу недійсними та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
недійсними довіреність від 30 червня 2005
року видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2,
посвідчену приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5449 та
договір купівлі-продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 6
липня 2005 року за реєстровим № 5679,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину зазначеної квартири. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, перекладач Харківської
обласної організації Українського
товариства глухих ОСОБА_6, про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу недійсними та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько