Справа № 128/2272/13-ц Провадження №
22-ц/772/245/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія:
27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.

суддів:
Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при
секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи без самостійних вимог:
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, протоколу проведення прилюдних
торгів, акта про проведені прилюдні
торги та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т
а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом у якому просив
(з урахуванням уточнених позовних
вимог) визнати недійсними прилюдні
торги з реалізації його квартири,
протокол про їх проведення та акт
державного виконавця про проведені
прилюдні торги, а також свідоцтво про
придбання квартири переможцем торгів.
Свої вимоги мотивував тим, що прилюдні
торги відбулися з порушенням порядку,
встановленого законом, оскільки
прилюдні торги були проведені тричі,
натомість коли торги не відбулися
двічі, квартира повинна була бути знята
з торгів та повторні прилюдні торги
могли проводитися не раніше ніж через
місяць з часу проведення перших
прилюдних торгів, однак після кожних
прилюдних торгів відбувалася уцінка
нерухомого майна та прилюдні торги
проводилися менш як через місяць з часу
проведення прилюдних торгів, які не
відбулися. Крім того, в інформаційних
повідомленнях про проведення
прилюдних торгів не було вказано
стартову ціну реалізації майна,
повідомлення про призначення
прилюдних торгів на 01.04.2013 року позивач
не отримував, а також зміст протоколу
про проведення прилюдних торгів не
відповідає дійсності. Також позивач
зазначив, що торговельна організація
не розміщувала оголошення про
проведення прилюдних торгів не менше
як у двох місцевих друкованих засобах
інформації та під час проведення
виконавчих дій не було проведено
заміни сторони виконавчого
провадження.

Істотні порушення норм чинного
законодавства при проведені торгів з
реалізації нерухомого майна значно
вплинули на результати проведення
прилюдних торгів і як наслідок,
реалізація арештованого майна
відбулась по значно нижчій ціні.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2013 року
позов задоволено. Визнано недійсними:
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1 від 22.04.2013 року, протокол №
02-0206/13-34 проведення прилюдних торгів
від 22.04.2013 року та Акт державного
виконавця про проведені прилюдні торги
від 08.05.2013 року, якими оформлено порядок
проведення та результати прилюдних
торгів від 22.04.2013 року, а також
свідоцтво про придбання квартири
АДРЕСА_1 з прилюдних торгів ОСОБА_1,
видане 15.05.2013 року приватним нотаріусом
Вінницького районного нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі
за № 1047. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, відділ
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять зазначене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційних скарг, вважає, що
вони не підлягають задоволенню з таких
міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що
прилюдні торги проведено з порушенням
вимог чинного законодавства.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника відділу ДВС
Вінницького РУЮ від 31.05.2012 року за
заявою стягувача відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1254/2011р., виданого
14.05.2012 року Вінницьким районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 0102/0208/45-007 від 28.02.08 р. в сумі 32003,38
доларів США, що станом на 10.01.11 р. за
курсом НБУ еквівалентно 254714,90 грн., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 25816,37 доларів США, що за курсом НБУ на
вказану дату складає 205472,49 грн.;
заборгованість за процентами - 5511,31 дол.
США, що за курсом НБУ на вказану дату
складає 43864,51 грн,; заборгованість по
пені - 675,70 доларів США, що на вказану
дату складає 5377,90 грн. (а.с. 13-14).

12 липня 2012 року заступником начальника
відділу ДВС Вінницького РУЮ складено
акт опису й арешту майна - квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Для реалізації зазначеної квартири
13.02.2013 року відділом ДВС Вінницького
РУЮ з ТОВ «Укрспецторг Групп» укладено
договір № 02-0206/13 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів.

06 березня 2013 року торги не відбулися у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» заступник
начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ
актом від 14.03.2013 року здійснив уцінку
арештованого майна на 30 % від
початкової вартості майна і визначив
вартість квартири у розмірі 116 214 грн.
Прилюдні торги призначено на 01.04.2013
року, однак і вони не відбулися у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
учасників.

Актом від 04.04.2013 року державний
виконавець здійснив уцінку
арештованого майна на 45% від початкової
вартості майна і визначив ціну продажу
в розмірі 91 311 грн. Прилюдні торги
призначено на 22.04.2013 року.

За результатами проведення прилюдних
торгів, які відбулися 22.04.2013 року
квартиру АДРЕСА_1 було продано ОСОБА_1
за 91 500 грн., про що було складено
протокол проведення прилюдних торгів
№ 02-0206/13-34 від цієї ж дати, а 08.05.2013 року
складено акт державного виконавця про
проведені прилюдні торги, затверджений
у встановленому порядку.

21 червня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

У правовій позиції, викладеній в
постанові Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року в справі № 6-174цс12
зазначено, що виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується і з
нормами статей 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, в яких віднесено до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного за затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 02 листопада 1999 року за №
745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Правила проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням, за яким прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(п.2.2. Тимчасового положення).

Відповідно до п. п. 7.1 - 7.3.
Тимчасового положення прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі, в тому числі, відсутності
покупців. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які провадяться в порядку,
визначеному цим Положенням. Якщо
прилюдні торги не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців чи жоден з
покупців не запропонував ціну, вищу за
стартову ціну лота, то організатор
торгів у триденний термін повідомляє
про це державного виконавця. Якщо
прилюдні торги не відбулися двічі, то
майно знімається з торгів, про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що вказані
прилюдні торги були проведені з
порушенням правил проведення торгів,
визначених Тимчасовим положенням, та з
цих підстав правомірно задовільнив
позовні вимоги ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційних скарг суттєвими не
являються, а відтак не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:
В.І. Чорний

С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: