Справа № 387/486/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу в якому зазначив, що 02.11.2010 року в
Любомирській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області зареєстрував
шлюб з відповідачем, про що було
вчинено актовий запис за № 3. Від
сумісного проживання сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною
звернення до суду з відповідним
позовом зазначена та обставина, що
сторони мають різні характери та
погляди на життя, в зв'язку з чим
взаємовідносини між ними склалися, в
сім'ї стали виникали сварки, свідками
яких були діти . В кінцевому результаті
сторони припинили сумісне проживання
та починаючи з жовтня 2013 року
проживають окремо, не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільне
господарство. За таких обставин
позивач вважає, що їх з відповідачем
шлюб носить формальний характер, в
зв'язку з чим просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав повністю та
обґрунтував їх обставинами
викладеними в позовній заяві. Додав, що
їх спільні неповнолітні діти після
розірвання шлюбу проживатимуть разом
з ним. Заявив, що розриває з
відповідачем шлюб вдруге, а тому строк
на примирення просив не надавати .

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, поважних причин своєї неявки,
заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надала .

З огляду на ті обставини, що
позивач не заперечує проти проведення
заочного розгляду справи, суд вважає
можливим провести такий розгляд на
підставі наданих ним доказів .

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

02 листопада 2010 року в
Любомирській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 3
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 видане
02.11.2010 року Любомирською сільською
радою Добровеличківського району
Кіровоградської області). Від
сумісного проживання сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з
позивачем .

З пояснень позивача з'ясовано, що
причиною його звернення до суду з
відповідним позовом стали ті
обставини, що за період сумісного
проживання через різні характери та
погляди на життя взаємовідносини між
сторонами не склалися. В зв'язку з цим в
сім'ї стали виникати сварки та
непорозуміння, свідками яких ставали
діти. В кінцевому результаті сторони
припинили сумісне проживання та з
жовтня 2013 року не підтримують сімейних
відносин і позивач не бажає їх
відновлювати . Наведені обставини
дають підстави суду зробити висновок
про формальний характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110
СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК
України суд з'ясовує, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення .

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності, суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і суперечитиме
інтересам позивача, тому позов слід
задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок .

З огляду на вказане, на підставі
ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 02 листопада 2010 року в
Любомирській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки села Чіня- Ворик,
Княжпогостського району Республіки
Комі, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.