overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/254/14-ц
Провадження № 2/553/405/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі і визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року звернулися з позовом до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі і визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі і визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі і визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 712/918/14-ц
№2/712/826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

28 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 562/123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 707/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/62/14-ц
Провадження № 2/553/326/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Ленінського районного суду м.
Полтави, позивач вказує на те, що йому невідомо місце проживання та місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 в теперішній час, проте останнє її місце фактичного проживання - АДРЕСА_1, що на території Ленінського району м.
Полтави.

Як встановлено в ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області від 25.01.2014 року, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, знята з реєстрації 01.07.2011 року.

Відповідно до даних рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, прийнято рішення визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_3 при цьому, обґрунтовуючи свої висновки суд виходив з того, що ОСОБА_3 відповідно до повідомлення
Адресно-довідкового сектору м.
Євпаторії від 07.09.2013 року та форми № 16, виданої КП "Екологія-Н" зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3.

Таким чином, навіть з матеріалів, приєднаних позивачем до позову, вбачається, що останнє відоме йому місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_3 а тому виходячи з положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України та за відсутності обставин, передбачених ч. 1 ст. 110 ЦПК України, з позовом до цієї особи він має звертатись до
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
№ рядка
Справа № 717/137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на розташовані в АДРЕСА_1 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-І» житловою площею 38,2 кв.м., загальною площею 69,2 кв.м., літню кухню -
«Б» площею основи - 25,9 кв.м., сарай - «В» площею основи - 6,5 кв.м., гараж - «Г» площею основи - 7,5 кв.м., літню кухню -
«Д» площею основи - 6,6 кв.м., сарай - «Е» площею основи - 9,9 кв.м., сарай - «Є» площею основи - 12,6 кв.м., огорожу - №1-2, колодязь питний - №3 - загальна вартість яких становить 32639 гривень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівцекої області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести попереднє судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 20 хвилин 10 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 20 хвилин 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/419/14-ц номер провадження 2-о/695/24/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" січня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву Золотоніської міської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Золотоніська міська рада звернулася до суду 28.01.2014 року з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою та визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі 30.01.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви
Золотоніської міської ради з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником позивача про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніської міської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачеві згідно заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:
М.В. Матвієнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 жовтня 2008 року у виконкомі Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, у них різні погляди на життя, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного та те, що відповідач безпричинно влаштовує сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 жовтня 2008 року у виконкомі
Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 25 жовтня 2008 року у виконкомі
Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 534/3653/13-ц
Провадження № 2/534/194/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Касімовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій просила залишити її позов, без розгляду в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 707/112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб.
№109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 707/137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/89/14-ц
Провадження № 2/553/336/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку. Позивач вказує, що сторони та треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками на праві спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1, в якій постійно проживають позивач та треті особи. Відповідач
ОСОБА_2 в квартирі не проживає, участі в утриманні належного йому майна не бере, в близьких родинних відносинах з відповідачем не перебуває. Просить припинити право власності відповідача на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона є незначною, він забезпечений іншим житлом та не бере участі в утриманні та не користується спірною квартирою, просить присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку квартири, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири, а за третіми особами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - право власності по 1/4 частині квартири за кожною.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

29.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення поданих до суду документів.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на частину житлового будинку - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену відповідно до квитанції №
ПН3514 від 13.01.2014 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 707/114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б.
Соколишина