Єдиний унікальний номер 223/921/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/691/2014
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

При секретарі - Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Вугледарського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення без надання
іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вугледарського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
провадження цивільної справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення без надання
іншого житла зупинено до розгляду
іншої справи в порядку цивільного
судочинства № 223/981/13-ц.

Зупиняючи провадження по справі суд
першої інстанції зазначив, що на даний
час в Вугледарському міському суді
Донецької області на розгляді
знаходиться цивільна справа № 223/981/13-ц
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування. Дана
справа та справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення без надання
іншого житла взаємопов'язані між собою,
пов'язані з однією квартирою, результат
розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання договору
дарування може мати суттєве значення
для розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення без надання
іншого житла.

В апеляційний скарзі позивачі просять
ухвалу суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог апелянти
посилаються на те, що судом
безпідставно зупинено провадження по
справі, затягується розгляд справи.
Також звертають увагу, що вони мають
право власності на квартиру, а в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування не
ставить питання про визнання недійсним
договору дарування. Розірвання
договору дарування, якщо таке
відбудеться, може вплинути лише на
подальші права та обов'язки сторін у
майбутньому.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про дату та час
розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга позивачів підлягає відхиленню,
ухвала суду підлягає залишенню без
змін, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про
зупинення провадження по справі, суд
першої інстанції обґрунтовано
посилається на те, що відповідно до ст.
201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається , що на
даний час в Вугледарському міському
суді Донецької області на розгляді
знаходиться цивільна справа № 223/981/13-ц
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування.
Позивачі по даній справі є власниками
на підставі договору дарування, який
позивач по іншій справі просить
розірвати.

Отже, позовні вимоги по даній справі та
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про розірвання договору
дарування є пов'язаними між собою та
результати розгляду цієї справи можуть
впливати на результати розгляду даної
справи.

Доводи апеляційної скарги позивачів
спростовуються вищенаведеним та
задоволенню не підлягають.

Ухвала суду першої інстанції
постановлено у відповідності з нормами
матеріального і
цивільно-процесуального
законодавства. Підстав для скасування
судового рішення не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу
суду без змін як постановлену з
дотримання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Вугледарського міського
суду Донецької області від 12 грудня
2013року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: