overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/2/14-ц
Провадження № 2/625/9/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"16" квітня 2014 р. Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К,

при секретарі - Талавирі
С.Г.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Коломацького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ПАТ КБ
«Надра», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки №6/4/26/2007/980-І/1024 від 27 грудня 2007 року недійсним.

Позивач ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 20 березня та 16 квітня 2014 року не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.43, 56), заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач будучі належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа № 629/1524/14-ц
Провадження № 2/629/548/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2708,01 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 07.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20065-071212. Відповідачці був відкритий картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2708,01 грн., а саме: тіло кредиту - 1059,01 грн., прострочене тіло кредиту - 900,54 грн., заборгованість за відсотками - 748,46 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4312/14-ц
Провадження № 2/520/4059/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3806/14-ц
Провадження № 2/520/3945/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/3806/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 «про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 22 »травня 2014 року о « 10 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 22» травня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 16 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/3806/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3605/14-ц
Провадження № 2/520/3882/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ЖБК "Приморський-27"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3605/14-ц за позовом

ЖБК "Приморський-27"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«15» травня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«15» травня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження: 2-о/643/121/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014

05 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3607/14-ц
Провадження № 2/520/3884/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3607/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» травня 2014 на 14 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«14» травня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3368/14-ц
Провадження № 6/644/120/14
Справа № 644/3368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши подання Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи АТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника у майні для звернення стягнення на неї та подальшої її реалізації, а саме- у квартирі АДРЕСА_1.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи АТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014р. о 12-40 год.

Направити третім особам копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3379/14-ц
№ провадження 2-н/646/678/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківобленерго" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії за період з 07.02.2013 року по 14.03.2014 року у розмірі 2019,56 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у
Харківській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація судом не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
"Харківобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 505/1139/14-ц
Провадження № 2/505/761/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 14.04.2014 р. о 08.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 645/684/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2014 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 травня 2014 року на 13.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8964/14-ц
Провадження № 2/755/3022/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду міста
Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 травня 2014 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 505/1289/14-ц
Провадження № 2/505/811/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Новоселівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 14.04.2014 р. о 08.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1087/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Скнилівок", що знаходиться за адресою в ПАТ «МЕГАБАНК» в м.Харкові, МФО 351629,
ЗКПО 20826417 - 1975 грн. 62 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2097 /дві тисячі дев'яносто сім/ грн. 42 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________