У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «Харківські теплові
мережі») звернулося до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що підприємство надає послуги з
центрального опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання, а ОСОБА_2 є споживачем
цих послуг, так як він є власником
квартири АДРЕСА_1 і на його ім'я
відкрито особовий рахунок та видано
абонентську книжку. Проте відповідач
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого за
період з 01 лютого 2004 року до 31 березня
2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 6 155 грн 63 коп., які позивач
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 01 липня 2013
року у задоволенні вимог позову про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання: за період з 01 лютого 2004
року до 31 березня 2013 року у сумі 6 155 грн
63 коп. відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю указаних вимог; за
період з 01 лютого 2004 року до
08 травня 2010 року відмовлено у зв'язку
з пропущенням строку позовної
давності; за період з 09 травня 2010 року
до 31 березня 2013 року відмовлено у
зв'язку з відсутністю у відповідача
зобов'язань перед позивачем зі сплати
за послуги з надання опалення та
гарячого водопостачання. Вимоги позову
про стягнення з відповідача судового
збору залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 21 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позову КП «Харківські
теплові мережі» відмовлено у повному
обсязі за безпідставністю.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, яким
обґрунтовано скасовано рішення суду
першої інстанції, вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з безпідставності заявлених вимог,
оскільки, як встановив суд на підставі
наявних у справі доказів, відсутні дані
про наявність у відповідача перед
позивачем заборгованості станом на 31
березня 2013 року, враховуючи розмір
проведеної відповідачем оплати у
період з 01 серпня 2010 року до
01 січня 2011 року. Суд правильно
врахував, що, маючи передбачені Законом
України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII
«Про статус суддів» пільги у зв'язку з
перебуванням на посаді судді, ОСОБА_2 до
31 липня 2010 року правильно сплачував 50 %
за надані послуги з теплопостачання, а
з 01 серпня 2010 року - 100 % нарахованих до
сплати коштів.

Розглядаючи дану справу, апеляційний
суд правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
повно та всебічно дослідив обставини
справи та наявні у справі докази, в
результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 21 листопада 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак