Справа №: 343/633/14-ц
Провадження №: 2/0343/360/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить винести рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" боргу за невиконання умов
кредитного договору № С31.026.72818 від
15.06.2011 року в розмірі 54151,67 грн. та
судовий збір в розмірі 541,52 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2011
року між відкритим акціонерним
товариством "Плюс Банк"
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та гр. ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір №С31.026.72818, на поточні
потреби. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
9002.00 грон., та інше, зі сплатою 8% річних
від залишкової суми кредиту, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Протягом строку
дії кредитного договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв'язку з чим йому було
надіслано заявником листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги заявника не надав. Статтею 611 ЦК
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків. У відповідності
до ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. У свою
чергу під збитками законодавець у ст. 22
ЦК України розуміє витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.
Кредит забезпечується всім належним
позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Відповідно до ст.536
Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам
цивільного законодавства та умов
кредитних договорів відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК
України - боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строки, встановлені договорами.
За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами. Таким чином, станом
на 08.01.2014 року борг відповідача перед
ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором
№ С31.026.72818 від 19.03.2010 р. становить: 54 151,67
грн. Розрахунок боргу: прострочений
борг: 8529,19 грн., прострочені проценти:
9732,32 грн.,строкові проценти: 44,87 грн.
Пеня за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору станом 08.01.2014 року
становить: пеня за несвоєчасне
погашення платежів: 35775,29 грн.,
віндикаційні витрати 70,00 грн., загальна
заборгованість: 54151,67 грн. Отже, так як у
добровільному порядку виплатити всю
суму заборгованості відповідач
відмовляється, то в зв'язку з цим сума
підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Подав заяву згідно якої
просить розгляд справи проводити у
його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі та не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті
та перевірені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, вважає, що в
матеріалах справи достатньо даних, для
вирішення даного спору. Даний позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.4
кредитного договору № С31.026.72818 від
15.06.2011 року, укладеного між ПАТ "Плюс
Банк" та ОСОБА_1, банк надає
позичальнику кредит на поточні потреби
в сумі 9002,00 грн., а позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами і комісіями згідно з умовами
цього договору та додатком № 1 від
15.06.2011 року. Банк надає кредит строком
на 18 місяців. За користування кредитом
позичальник сплачує проценти в розмірі
8,00 % річних від залишкової суми кредиту.
За користування кредитом позичальник
сплачує плату за кредитне
обслуговування в загальному розмірі 3,10
% щомісячно від початкової суми
кредиту. Позичальник повертає кредит
разом з процентами та платою за
кредитне обслуговування в 18 щомісячних
внесках до 15 дня/числа кожного місяця,
при чому перші 17 внески/внесків у
рівній сумі 811,06 гривень, а останній
внесок 819,54 гривень до 15.12.2012 р. Банк має
право стягнути з позичальника пеню, що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму в розмірі 0,15%- в
період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65% - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором .

Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджується змінами
до статуту ПАТ "Плюс Банк" від 11.08.2011р.,
ПАТ "Ідея Банк" виникло внаслідок зміни
назви ПАТ "Плюс Банк" відповідно до
рішення Загальних Зборів Акціонерів
Банку (протокол №35 від 11.08.2011р.) і є
правонаступником всіх його прав і
обов'язків.

Згідно довідки-розрахунку за
відповідачем ОСОБА_1 наявна
заборгованість за кредитним договором
№ С31.026.72818 від 15.06.2011 р. станом на 08.01.2014
р. в сумі 54151,67 грн.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідач, будучи ознайомлений з
умовами кредитування, уклавши договір
не виконує його істотні умови щодо
порядку та строків погашення кредиту,
хоча взяла на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно погашати
заборгованість, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити
у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 625, 629,
1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 88, 208, 209, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" р/р 3016.980 у
ПАТ "Ідея Банк" МФО 380310, код 19390819, боргу
за кредитним договором № С31.026.72818 від
15.03.2011 р. в розмірі 54 151,67 (п'ядесят чотири
тисячі сто п'ядесят одну гривню 67 коп.)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" судовий збір в сумі 541,52 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Долинський районний суд.

Суддя: