overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2212/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 12 лютого 2014 року о 12:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 640/1257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2929,98 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 752/1392/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2179/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору дарування частки квартири дійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Головного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору дарування частки квартири дійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а самеУ

- в поданій позивачем позовній заяві відсутні позовні вимоги до зазначеного позивачем відповідача, тому суд залишає вказану заяву без руху для виправлення позивачем зазначених вище недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору дарування частки квартири дійсним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1388/14
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виконати рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.08.2013 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 26.02.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/754/2325/14
Справа № 754/1688/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Деснянському районі в м. Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.
Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001);

- до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/1808/14
Справа № 754/517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28.02.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/2323/14
Справа № 754/1685/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у
Деснянському районі в м. Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.
Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001);

- до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 379/231/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради
Таращанського ртайону Київської області про визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/231/14-ц.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 377/120/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицької міської державної нотаріальної контори
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та зобов'язати
Славутицьку міську державну нотаріальну контору Київської області прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину.

31 січня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заяву позивачки про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

За таких обставин необхідно повернути позивачці зазначену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф.
Теремецька

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 430/111/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в неї не вказано ціни позову для вимоги майнового характеру.

Зазначений недолік позовної заяви виключає можливість відкриття провадження у справі, тому позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неповернення кредиту - залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошиннського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_33,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошиннського районного суду від 20 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

24 січня 2014 року заступник прокурора
Київської області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду отримав з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити заступникові прокурора
Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошиннського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошиннського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко

№ провадження 22-ц/780/1639/14
Головуючий у І інст. Нікушина В.В

Справа № 2/369/32/13
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 2-65-11
Провадження № 22ц/782/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/15831/13-ц

№ пр. 2/521/2321/13

17 січня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, що складається із двох кімнат житловою площею 26,4 кв. м., загальною площею 43,4 кв. м. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності з померлим чоловіком ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що складається із двох кімнат житловою площею 26,4 кв. м., загальною площею 43,4 кв. м., в розмірі ? та виключити цю частку із заповіданого спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що складається із двох кімнат житловою площею 26,4 кв. м., загальною площею 43,4 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що складається із двох кімнат житловою площею 26,4 кв. м., загальною площею 43,4 кв. м. в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3392 грн. 50 коп., що складає половину суми, затраченої на поховання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3670 грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Ю.В. Тополева