overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»
Чорнобаївського району Черкаської області про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
СТОВ «Агроко» Чорнобаївського району
Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки № 31ч від 15 серпня 2011 року, укладеного між сторонами недійсним.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»
Чорнобаївського району Черкаської області про визнання договору оренди недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року у справі за скаргою громадської організації Наукового товариства студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С», діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання незаконними дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Мануйло
І.В. та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 15 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою громадської організації Наукового товариства студентів і аспірантів-юристів
«ЮСТІ*С», діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області Мануйло І.В. та скасування постанов, про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 15 березня 2013 року.

Витребувати із Чаплинського районного суду Херсонської області справу
№ 665/1215/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
Новоселицької сільської ради на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання права власності на частину будівлі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Новоселицької сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання права власності на частину будівлі, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та
Новоселицької сільської ради на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/1750/13-ц.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

при секретарі Нікуленкової Л.М.,

учасники судового процесу:

представник стягувача (не з'явився),

боржник ОСОБА_1 (не з'явилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» заборгованості по наданій послузі в сумі 6624,78 грн.; 3% річних - 1318,93 грн.; інфляційні нарахування - 71,31 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 до суду надав заяву про скасування судового наказу від 06 листопада 2013 року з яким він не погоджується, оскільки, на його думку, стягувач не має права вимагати оплати на його користь заявлених у наказі сум, так як у боржника перед стягувачем відсутня заборгованість всі рахунки сплачувались своєчасно.

В судове засідання боржник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 6 статті 1051
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що між сторонами виник спір про право, у зв'язку з чим виданий судом 06 листопада 2013 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» заборгованості за надані послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100, 105, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 листопада 2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості по наданій послузі в сумі 6624,78 грн.; 3% річних - 1318,93 грн.; інфляційні нарахування - 71,31 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн., скасувати.

Роз'яснити стягувачу приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» його право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 415/339/14-ц
Провадження № 22ц/782/1041/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсною третейську угоду зазначеного в кредитному договорі № б/н від 18.07.2008 року у вигляді третейського застереження.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 436/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год.

15 хв. на 28 лютого 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя -
І.Ю. Котлярова
У х в а л а

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 421/630/14-ц
Провадження № 2/421/424/2014
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

26 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 05 березня 2014р. на 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікторія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/11897/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 636/730/14-ц
Провадження № 2-н/636/89/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 411,61 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 421/630/14-ц
Провадження № 2/421/424/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2014 року
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2014р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї.

В заяві позивач посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачкою не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112
СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 12.10. 2012р., виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська,
Луганської області, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище - « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 414/514/14-ц
Провадження № 2/414/305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 о 14:00., про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт» на рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» до ОСОБА_2, громадської організації «Інформаційний прес-центр» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» до ОСОБА_2, громадської організації «Інформаційний прес-центр» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» на рішення Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 122/19067/13-ц, 2/122/2099/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк