overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/254/289/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 січня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 240 022,07 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№2н/255/82/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№2н/255/84/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 226/113/14-ц
Справа № 2/226/194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.10 годин "30" січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "30" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2н/255/80/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 03 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 1043,96 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 36,70 гривень, 3% річних в розмірі 39,73 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1242,19 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє Донецька обласна громадська організація «Правовий захист», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Донецька обласна громадська організація «Правовий захист», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від:

- Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області матеріали кримінального провадження за
№0000563 від 07.02.2013 р.;

- Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради копії листів та довідок з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі з інформацією про розрахунок нарахувань по електроенергії за ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що містяться у справі по нарахуванню допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 01.01.2010 р. по теперішній час на ім'я ОСОБА_1 та у справі по нарахуванню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.01.2010 р. по теперішній час на ім'я
ОСОБА_8

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати від:

- Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області матеріали кримінального провадження за
№0000563 від 07.02.2013 р.;

- Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради копії листів та довідок з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі з інформацією про розрахунок нарахувань по електроенергії за ОСОБА_1 та ОСОБА_8, що містяться у справі по нарахуванню допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 01.01.2010 р. по теперішній час на ім'я ОСОБА_1 та у справі по нарахуванню державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.01.2010 р. по теперішній час на ім'я
ОСОБА_8

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Провадження 4с/255/18/2014
Справа 2-255/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1,зацікавлені особи ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року заявник звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119, 120, 122 ,130,156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1,зацікавлені особи ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька.

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1,зацікавлені особи ВДВС
Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька, визнати закінченою.

Копію скарги надіслати до відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 07 лютого 2014 року.

Викликати у судове засідання заявника
(представника), представника відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, уразі недотримання правил підсудності, може бути подано протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження № 2/263/144/2014
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача з позовною заявою про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги
Приморський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.
Представниця позивачки заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважала, що даним позовом ніяким чином не заціплюються інтереси та права виконавчої служби.
Відповідач залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
Згідно з ч. 1 ст.35 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що при постановленні судом процесуального рішення можуть бути зачеплені інтереси Приморського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції, тому суд приходить до висновку про необхідність притягнення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.
Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -
Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Приморського ВДВС
Маріупольського міського управління
Направити учасникам процесу копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 263/893/14-ц
Провадження № 2-н/263/72/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК
України, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992р., керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1 115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн., 66 коп., за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривня 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 127/715/14-ц
Провадження № 2/127/1493/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, однак від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачки про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/18/14-ц
Справа № 2/226/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"23" січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 22.01.2014 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.15 годин "3" лютого 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "3" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/257/339/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Шостої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови нотаріуса.

На адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої донецької державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 303/642/13-ц н.р. стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третіх осіб:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні і володінні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і володінні ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з даного житла в примусовому порядку без надання їм іншого житла.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні і володінні ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з даного житла в примусовому порядку без надання їм іншого житла- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Справа№333/9270/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 26.12.2013 року на 11-30 год., 16.01.2014 року на 16-00 год. позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином, телефонограмою, повідомлена про дату та час проведення судових засідань. Причини неявки суду не повідомила, заяв про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.Й. Наумова