overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3297/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в якій також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Л.Демченко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та вартість виконаних робіт,

В С Т А Н О В
И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними акту розслідування нещасного випадку на виробництві.

Представник позивача Козеріт Ю.В. надала до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду, у зв'язку із повним погашенням боргу відповідачами.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та вартість виконаних робіт.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з централізованого
Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд вважає занеобхіде задовольнити .
Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Надати заявнику відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Токаренко М.А.
провадження № 2-н/259/371/2014 справа№ 259/1347/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. 26 лютого 2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та індексу
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: - на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуги з опаленя та гарячого водопостачання в сумі 2812,62 гривень, з яких: 2654,07 гривень - сума основного боргу, 143,40 гривень - 3 % річних, 15,15 гривень - індекс інфляції; витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, а разом 2934,42 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/306/2014 справа№ 259/1187/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 21 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», яке фінансовий світ», МФО 377777 на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 6669,60 гривень; а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа 237/366/14-ц
Номер провадження 2/237/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: слуужба у справах дітей Мар"їнського районної державної адміністрації
Донецької області про визначення способу участі у вихованні дітей, усунення перепон в спілкуванні з дітьми та про прийняття участі у їх вихованні, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення способу участі у вихованні дітей, усунення перепон в спілкуванні з дітьми та про прийняття участі у їх вихованні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: слуужба у справах дітей
Мар"їнського районної державної адміністрації Донецької області про визначення способу участі у вихованні дітей, усунення перепон в спілкуванні з дітьми та про прийняття участі у їх вихованні .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" лютого 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "28" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 04.02.2014
У Х В А Л А

Справа № 184/144/14-ц

Номер провадження 2-н/184/58/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 66 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 66 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа 133/722/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

04.02.2014 року
Справа № 2-с/228/2/2014
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2014 р. м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Єпішина Ю.М., при секретарі -Натаріній
Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 2-н/228/51/2014 за заявою Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 р. Докучаєвським міським судом Донецької області за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 2186 грн. 53 коп. та судового збору у розмірі 38 грн. 23 коп. з кожного окремо.

13 лютого 2014 р. до місцевого суду із заявою про скасування судового наказу звернулися боржники. В обґрунтування своєї вимоги посилаються на те, що квитанції-повідомлення про наявність заборгованості від ПрАТ «ДФДК» ніколи не отримували, з заборгованістю за період з 01. 12. 2007 р. по 01. 12. 2010 р. не згодні в зв'язку зі спливом строку позовної давнини, окрім того, згідно договору № 49 від 01. 11. 2011 р. реструктуризована заборгованість за період з 01. 12. 2007 р. по 01. 12. 2011 р. у сумі 1212,52 грн. була сплачена.

Представник ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 січня 2013 року, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 2186,53 грн. та судового збору у розмірі 38 грн. 23 коп. з кожного окремо.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/511/14-ц
Номер провадження 2/237/600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" лютого 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 10.02.2014
Справа № 229/5380/13-ц
№ 2-н/229/74/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 229/5366/13-ц
№ 2-н/229/63/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"донецьктеплокомуненрго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "донецьктеплокомуненрго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 348/533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5403/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.
Космонавтів, 56/148 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 3680 грн. 35 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 234/8867/13-ц
Провадження № 6/234/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого
Пікалової Н.М., при секретарі Костенко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/3328/13 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорським міським судом
Донецької області від 12.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_1 на її користь пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 15000,00 грн. були задоволенні у повному обсязі.

31.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/234/3328/13 вказавши, що судом було видано виконавчий лист, де прізвище стягувача вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», а прізвище боржника - «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 2/234/3328/13 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист № 2/234/3328/13 від 12.11.2013 року, вказавши прізвище стягувача «ОСОБА_1», прізвище боржника «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова