Справа № 2/2008/554/12
Провадження № 2/617/1/14
З А О Ч Н Е Р І Ш
03.02.2014 року Вовчанський районний суд
ускладі судді Король Т.В.
при секретарі Павлюковій С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2.ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,треиі
особи ОСОБА_6,ОСОБА_7,Комунальне
підприємство «Вовчанське бюро
технічної інвентарізації, про визнання
правочинів недійсними та визнання
ОСОБА_1 в позовній заяві
посилається на те,що у 2005 р. у спільну
сумісну власність ним та колишньою
дружиною ОСОБА_2 була набута та
земельна ділянка,яка розташована в
На вказаній ділянці в період з
2005-2010 р. був самовільно побудований
На підставі рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від
26.05.2011 р. за позивачем ОСОБА_1 було
визнано право власності на ? частину
земельної ділянки АДРЕСА_1.
Після розірвання шлюбу вказує
позивач, ОСОБА_2,не погодившись з
вищезазначеним рішенням суду, вирішила
незаконно заволодіти його майном.
Так,рішенням господарського суду
Харківської області від 07 листопала 2011
р. визнано право власності на житловий
будинок,розташований по АДРЕСА_1 за
15 грудня 2011 року ОСОБА_2 уклала з
купівлі-продажу,посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6,згідно якого
ОСОБА_2стала власником вказаного
22.03.2012 р. ОСОБА_2 продала вказаний
житловий будинок ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу,посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_7, а 08.06.2012 р.
ОСОБА_4 уклав іпотечний договорі з
ОСОБА_5,який посвідчений приватним
27 березня 2013 р. постановою Вищого
Господарського суду України була
задоволена касаційна скарга
ОСОБА_1,рішення господарського суду
Харківської області від 7 листопада 2011
р. та постанова Харківського
апеляційного господарського суду від 10
січня 2011 р. скасовані, рішенням
господарського суду Харківської
області від 27 травня 2013 р. відмовлено
ОСОБА_3 у визнанні права власності на
спірний житловий будинок.
З огляду на викладене,ОСОБА_1
просить суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірного житлового
будинку,укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, та посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6; визнати
недісним договір купівлі-продажу
спірного житлового будинку між ОСОБА_2
та ОСОБА_4,посвідченого 22.03.2012 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7;
визнати недійсним іпотечний договір
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,посвідчений 08.06.2012
р. приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та визнати за ним ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,розташований в
АДРЕСА_1,який він самовільно збудував
на свої власні кошти.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі по справі та треті
особи в судове засідання не з
явилися,незважаючи на те,що про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чином,про що свідчать
розписки в отриманні судової повістки
рекоментованими листами і від яких не
надійшло повідомлення про причини
Матеріали справи свідчать про
те,що судові повістки,які направлялись
судом на адресу відповідача ОСОБА_2 на
протязі всього періоду знаходження
справи у провадженні суду,повертались
з позначкою «за спливом строку
Обов язок осіб,які беруть участь у
справі повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) та про причини неявки в
судове засідання,встановлений ст.77 ЦПК
Сторони та інші особи,які беруть
участь у справі,зобов язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання перебування або
місцезнаходження під час провадження
по справі.
У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,навіть
якщо особа за цією адресою більше не
Інших відомостей щодо свого
проживання,знаходження або
перебування від ОСОБА_2 до суду не
надходило,а тому на підставі вимог ст.77
ЦПК України повідомлення про розгляд
справи в суді 27 січня 2024 р. вважається
таким,що доставлено на адресу
Відповідно до ст.224 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними,суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних і справі
доказів,якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Що стосується фактичних обставин
справи,то судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 07листопада 2011
р.,залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 10 січня 2013 р.
визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності
на житловий будинок літ.»А-2»,загальною
площею 134 м2,житловою площею 72,3 м2 по
АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27 березня 2013 р. рішення
господарського суду Харківської
області від 07 листопада 2011 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 10 січня 2013 р. в
частині задоволення зустрічного
позову скасовано та справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду Харківської області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27 травня 2013 р. в
задоволені позову про визнання за ФОП
«ОСОБА_3» права власності на спірний
будинок відмовлено.

В період ,коли ОСОБА_1 оскаржував
рішення господарського суду про
визнання за ОСОБА_3 права власності на
спірний будинок,починаючи з 15.12.2011 р. по
08.06.2012 р. були вчинені
правочини,предметом яких є спірний
будинок,а саме:15.12.2011 р.,відповідно до
договору купівлі-продажу,посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_6,ОСОБА_2
придбала у ОСОБА_3 житловий
будинок,розташований в АДРЕСА_1,потім
22.03.2012 р. відповідно до договору
купівлі-продажу,посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_2
продала його ОСОБА_4, а ОСОБА_4 08.06.2012 р.
уклав іпотечний договір з ОСОБА_5,який
посвідчений тим же приватним
нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом,але одна із сторін
або інша заінтерисована особа
заперечує його дійсність на
підставах,встановлених законом,такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до рішення
Вовчанського районного суда
Харківської області від 26.05.2011 р. за
ОСОБА_1було визнано право власності на ?
частину земельної
ділянки,розташованої в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві,а також у
судовому засіданні пояснив,що в період
з 2005-2010 р. на вказаній земельній ділянці
він самовільно побудував житловий
будинок,надавши суду докази того,що
саме на свої особисті кошти виконав
його будівництво.

З огляду на те,що будівництво
виконано без розробки проекту та
отримання дозволу на початок
будівльних робіт позивач не має
иожливості оформити права на
нерухомість належним чином.

В результаті проведеного
будівництва позивачем було створено
новий об єкт права власності.

Відповідно до ст.331 ЦК України
право власності на нову річ,яка
виготовлена /створена/
особою,набувається нею,якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред явити позов про
визнання його права власності,а
відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним
із способів зихисту цивільного права є
його визнання. Також слід зазначити,що
підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно,відповідно до п.10 додатку №1 до
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно,затвердженого наказом
Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.20002 рр
є рішення судів про визнання права
власності на об єкти нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного,суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.215,331,392 ЦК
України,10,60,212,224-226 ЦПК України,суд -

В и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті
особи: ОСОБА_6,ОСОБА_7,комінальне
підприємство «Вовчанське бюро
технічної інвентарізації» про
визнання правочинів недійсними та
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати недійсними
договір-купівлі продажу житлового
будинку,укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,посвідчений 15.12.2011 р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим №4011.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового
будинку,укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4,посвічений 22.03.2012 р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим номером №847.

Визнати недійсним іпотечний
договір,укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,посвідчений 08.06.2012 р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим №1732.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями,розташований в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вовчанським районним
судом Харківської області за письмовою
заявою відповідачів,поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Харквської області через
Вовчанський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти діб з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: