Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Максюта І.О.
Справа № 1207/9117/12
Провадження № 22ц/782/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Максюти І.О.

суддів Авалян Н.М., Туренка С.І.,

при секретарі Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Луганська від 04 грудня
2013 року про закриття провадження з
цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про
скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юридична група «Вертіас» по справі №
04-05.06/2007р. від 15.06.2007 року, учасники
третейського розгляду: Приватне
підприємство Торгівельний Дім «Авант»,
ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про скасування рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Юридична Група « Вертіас»
по справі №04-05.06/2007 р. від 15.06.2007 року,
учасники третейського розгляду:
Приватне підприємство Торгівельний
Дім «Авант», ОСОБА_5.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Луганська від 04 грудня 2013 року
провадження по справі за заявою ОСОБА_4
закрито з мотивів того, що відсутні
правонаступники після смерті ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати ухвалу і справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відновлення провадження у
справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть заявник ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 178).

На запит суду з третьої Луганської
державної нотаріальної контори
надійшла інформаційна довідка із
спадкового реєстру, з якої вбачається,
що спадкова справа після смерті ОСОБА_4
не заводилася. Інформація надана за
станом на 06.11.2013р., тобто на час, коли
шестимісячний строк після смерті
ОСОБА_4 ще не сплив.

ОСОБА_3 надала свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_4 від 05
грудня 2013 року (а.с.227,228)

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд виходив з
положень п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
зазначивши, що третьою Луганською
державною нотаріальної конторою
надана інформація, із якої вбачається,
що відсутні правонаступники після
смерті ОСОБА_4

Колегія суддів дійшла висновку, що при
вирішенні питання про закриття
провадження по справі судом першої
інстанції порушений порядок,
визначений цивільно-процесуальним
законодавством.

Із матеріалів справи вбачаєтья, що
ухвалою суду від 23.07.2013р. було зупинено
провадження у справі до залучення до
участі у справі правонаступника
померлого ОСОБА_4 Суд, не відновляючи
провадження у справі, без участі
учасників судового розгляду,
постановив ухвалу про закриття.

За приписами ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення. З дня відновлення
провадження у справі перебіг
процесуальних строків продовжується.
Після відновлення провадження суд
викликає сторони та інших осіб, які
беруть участь у справі, і продовжує
судовий розгляд за правилами глави 4
розділу III цього Кодексу.

Виходячи із змісту закону, суд,
отримавши відповідь від нотаріальної
контори, повинен був ухвалою відновити
провадження у справі та призначити
судове засідання, повідомити про день,
місце та час судового засідання усіх
осіб, які беруть участь у справі і у
судовому засіданні за участю цих осіб
вирішувати питання про закриття
провадження у справі, з»ясувавши їх
думку та дослідивши усі матеріали
справи .

За таких обставин апеляційну скаргу
слід задовольнити частково,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а питання про закриття
провадження у справі підлягає
направленню до суду першої інстанції
на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

У х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Увалу Жовтневого районного суду
м.Луганська від 04 грудня 2013 року
скасувати.

Передати питання щодо закриття
провадженя у справі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: