overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/616/14
Єдиний унікальний № 742/1687/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.
Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Переволочна в особі
Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 23 квітня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа № 703/1825/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26 березня 2014 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 по 15 квітня 2011 року, з 15 жовтня 2011 по 15 квітня 2012 року, з 15 жовтня 2012 по 15 квітня 2013 року, з 15 жовтня 2013 по 1 лютого 2014 року в сумі 705 грн 39 коп, а також 121 грн 80 коп судового збору, а всього 827 грн 19 коп.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що система опалення МЗК в будинку не відповідає проектній документації, що не враховано ТОВ «Сміла Енергоінвест» при проведенні розрахунків заборгованості, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі.
Представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки боржник навів вагомі аргументи щодо обставин справи, які підлягають перевірці, суд вважає, що для скасування судового наказу є підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2014 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 по 15 квітня 2011 року, з 15 жовтня 2011 по 15 квітня 2012 року, з 15 жовтня 2012 по 15 квітня 2013 року, з 15 жовтня 2013 по 1 лютого 2014 року в сумі 705 грн 39 коп, а також 121 грн 80 коп судового збору, а всього 827 грн 19 коп, скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Номер провадження 2/754/3345/14
Справа № 754/5323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2000 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №877, поклавши витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, на відповідача; після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 залишити їй прізвище "ОСОБА_1"; після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити на вихованні матері ОСОБА_1; місце проживання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановити з матір'ю ОСОБА_1.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 16.04.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на «10» год. «00» хв. « 16» травня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 636/1157/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Крилова, 11/2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, що розташоване в м. Чугуєві Харківської заборгованість в розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Крилова, 11/2, на користь Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, що розташоване в м. Чугуєві Харківської витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-с/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/1371/14
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 року у справі за заявою від КП «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з нього за житлово-комунальні послуги у розмірі 775 грн. 56 коп.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви - немає.

Керуючись ст.ст.11,105 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2014 року у справі №742/1371/14 провадження у справі №2-н/742/133/14 р. за заявою від КП «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/402/14-ц р.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ
«НАСК «Оранта», оскільки в ньому застрахована цивільна відповідальність відповідача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, забезпечений полісом обов'язкового страхування № АВ/8452457 ВАТ
«НАСК «Оранта», тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вона повинна нести тягар відшкодування матеріальної шкоди перед позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП в якості співвідповідача відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Розгляд справи відкласти до 9 год. 24 лютого 2014 року.

Копії ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати співвідповідачу - ВАТ «НАСК «Оранта», яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Номер провадження 2/754/2902/14
Справа №754/3859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року. Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружні обов'язки.

Як зазначає позивач, з квітня 2013 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 неможливе та суперечить його інтересам, тому просить задовольнити його вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 погодилася на розірвання шлюбу, збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні сторони досягли згоди стосовно проживання неповнолітнього сина з відповідачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов'язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. З квітня 2013 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зберігати сім'ю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім'ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2011 року у
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1570, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 703/1697/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 7 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 727/1906/14-ц
Провадження № 2/727/712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 1906 /14-ц, № 2/ 727 / 712 / 14 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру і призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 19.03.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 750/3446/14
Провадження № 2/750/1383/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.05.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського ноторіального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи
№14/2013 після смерті ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/593/14-ц
Провадження № 4-с/727/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича,

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Чернівецькій області Бушкевича А.В..

Заява відповідає вимогам закону, заявник вправі звертатися до суду з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-121,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області
Бушкевича А.В. призначити до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 10 год..

В судове засідання підлягають виклику :

Заявник ОСОБА_1

Особу, дії якої оскаржуються
Бушкевич А.В.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 703/1827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

21 лютого 2014 року за заявою СКП «Наш дім» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь підприємства 348 грн 69 коп боргу за надані з травня 2012 року по листопад 2013 року включно житлово-комунальні послуги та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 469 грн 39 коп.

Заявниця, посилаючись на те, що стягнута з неї сума коштів не є безспірною, оскільки підприємство надає не всі житлово-комунальні послуги, які повинне надавати, в підтвердження чого надала заяви та акти з вимогами здійснити перерахунок квартплати, а також відповідь СКП «Наш дім» від 20 травня 2013 року № 324, з якої вбачається, що за послугу «Поточний ремонт» нараховано 21337 грн 86 коп квартплати по будинку, а виконано робіт на суму 146 грн 22 коп, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник СКП «Наш дім» не з'явився з невідомих суду причин.

Оскільки боржниця навела вагомі аргументи щодо розміру заборгованості, які підлягають перевірці, суд вважає, що для скасування судового наказу є підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 21 лютого 2014 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства 348 грн 69 коп боргу за надані з травня 2012 року по листопад 2013 року включно житлово-комунальні послуги та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 469 грн 39 коп, скасувати.

Роз'яснити СКП «Наш дім», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник