Справа № 666/533/14-ц
Провадження № 2/666/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, мотивуючи тим, що
на підставі свідоцтва про встановлення
батьківства, виданого 29.05.1996р. міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис
№14, відповідач є батьком доньки
позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до позовної заяви, шлюб між
сторонами по справі не був
зареєстрований, дитина постійно
проживала з позивачем та знаходиться
на її утриманні. Також позивач
зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
теперішній час навчається в Київському
міжнародному університеті, проживає в
м.Києві у гуртожитку, у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.
Просила стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання, у
розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку та доходу, до закінчення
дитиною навчання.

2. У судовому засіданні представник
позивача за договором ОСОБА_4 уточнила
позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача аліменти на користь
позивача на утримання повнолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
продовжує навчання у розмірі 1/4 частини
від усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 31.01.2014р.
і до закінчення дитиною навчання до
01.12.2017р., які підтримала в повному
обсязі.

2.1. Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі, пояснив, що не заперечує
надавати матеріальну допомогу дитині,
однак з нього рішенням суду стягнуто
компенсацію 1/2 частини видатків на
навчання та розвиток здібностей доньки
- ОСОБА_3 у розмірі 19758,75грн., яку він і
досі виплачує. Крім того вказав, що у
нього на утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, непрацездатний
батько, а також дружина, яка на даний
час знаходиться у декретній відпустці
по догляду за хворою дитиною.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив:

- відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданого повторно міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області від 02.12.2008р.,
актовий запис №340;

- ОСОБА_3 навчається в ПВНЗ «Київський
міжнародний університет», за
освітньо-кваліфікаційним рівнем -
бакалавр, за спеціальністю театральне
мистецтво, денної форми навчання. Строк
навчання з 02.09.2013р. до 01.07.2014р., що
підтверджується договором про
навчання №043/13 від 02.09.2013р., укладеного
між ПВНЗ «Київський міжнародний
університет» в особі президента
Хачатуряна Х.В. та ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням у вищому
навчальному закладі надано місце для
поселення і проживання у гуртожитку
ПВНЗ «Київський міжнародний
університет» в м.Києві, розмір плати за
проживання за один місяць становить
1300,00грн., строк дії договору до 01.07.2014р.
включно, що підтверджується договором
№59 на проживання в гуртожитку від
27.09.2013р.;

- ОСОБА_3 є студентом ПВНЗ «Київський
міжнародний університет», денної форми
навчання, стипендія не нараховується,
термін навчання - 2013-2017 рік, що
підтверджується довідкою №068 від
27.03.2014р., виданою ПВНЗ «Київський
міжнародний університет»;

- відповідач працював на ПБП «Паритет»
з 12.03.2012р. на посаді директора дитячого
санаторія «Ювілейн», його дохід з січня
2013р. по листопад 2013р. складав 21452,31грн.,
що підтверджується довідкою №13 від
27.01.2014р., виданою ПБП «Паритет»;

- за час роботи відповідача на ПБП
«Паритет» на посаді директора дитячого
санаторія «Ювілейн», з його заробітної
плати за 2013 рік утримувались аліменти в
сумі 7148,80грн., що підтверджується
довідкою №14 від 27.01.2014р., виданою ПБП
«Паритет»;

- відповідач на даний час працює в
Управлінні охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області, на посаді начальника сектору
транспорту флоту та матеріального
технічного забезпечення, загальна сума
доходу за період з 20.11.2013р. по 31.03.2014р.
складає 13488,99грн., що підтверджується
довідкою про доходи №13 від 28.03.2014р.,
виданою Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Херсонській області;

- відповідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 11.02.2014
року, позов ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на дитину
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію 1/2 частини
видатків на навчання та розвиток
здібностей доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19757,75грн., з яких
компенсація оплати за навчання в ПВНЗ
«Київський міжнародний університет»
та проживання в гуртожитку;

- відповідач має двох неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданого
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Херсона від
24.10.2001р., актовий запис №674 та сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, виданого
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області від
12.02.2009р., актовий запис №157, які
знаходяться на його утриманні;

- у відповідача на утриманні
знаходиться його дружина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка на даний час перебуває
у декретній відпустці по догляду за
хворою дитиною - сином ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до 6 років;

- разом з відповідачем в АДРЕСА_1
проживає його непрацездатний батько -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, який знаходиться
на його утриманні;

- комунальні послуги за адресою
проживання - АДРЕСА_1, відповідач
оплачує самостійно, що підтверджується
розрахунковими книжками, які наявні в
матеріалах справи.

4. При визначенні розміру аліментів,
відповідно до ст.182 СК України, суд
враховує - стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно ст.199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Відповідно до ст.200 СК України - суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин зазначених у ст.182
СК України. При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

Відповідно п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 15.05.2006р.
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів», обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

5. Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
оскільки судом враховано, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 11.02.2014р. стягнуто з відповідача
компенсацію 1/2 частини видатків на
навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
19757,75грн. Також, судом враховано розмір
заробітної плати (доходу) відповідача,
його сімейний стан, оскільки останній
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, а також непрацездатного батька
та дружину, яка на даний час
знаходиться у декретній відпустці по
догляду за дитиною. Отже, суд приходить
до висновку, що відповідач не має
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання своєї
повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свого
матеріального та сімейного стану.

6. Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України,
ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук