Справа № 577/1084/14-ц
Провадження № 2/577/345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 22.10.2012
року, що утворилася станом на 11.02.2014
року, загальною сумою 8905 грн. 82 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 22.10.2012 року
(далі Генеральна угода) Банк надав
відповідачу споживчий кредит у розмірі
5702,01 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 18% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_1
підтвердила підписом у заяві свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом із запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» Умовами та правилами,
Тарифами складають між нею та Банком
Кредитний договір. При цьому
відповідач взяв на себе зобов"язання по
поверненню кредиту і сплаті відсотків
у строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, а у випадку
порушення зазначеного договору -
сплатити штрафні санкції. Проте, ОСОБА_1
умов договору не виконує, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.42).

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася
повторно. Згідно докладної записки
судового розпорядника - кур"єра
Конотопського міськрайонного суду
Оничко О.Л. відповідачка ОСОБА_1
відмовилася отримати судову повістку
(а.с.43-45). Отже, з урахуванням вимог ст.74
ч.5, ст.76 ч.8 ЦПК України, ОСОБА_1
вважається повідомленою про час і
місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із представлених доказів вбачається,
що 22.10.2012 року між сторонами була
укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі
Генеральна угода) згідно якої Банк
надав відповідачу споживчий кредит у
розмірі 5702,01 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 18% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом. ОСОБА_1 підтвердила підписом
у заяві свою згоду на те, що підписана
Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та Банком Кредитний
договір. При цьому відповідач взяв на
себе зобов"язання по поверненню
кредиту і сплаті відсотків у строки та
в порядку, встановлених кредитним
договором, а у випадку порушення
зазначеного договору - сплатити
штрафні санкції (а.с.7-31) Проте, умов
договору не виконує внаслідок чого
виникла заборгованість, що, відповідно
до поданого розрахунку станом на 11.02.2014
року, становить 8905,82 грн. (а.с.5).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Зменшення неустойки не може бути
застосоване судом за відсутності
відповідного клопотання.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню і понесені
останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.10.2012 року загальною сумою 8905
грн. 82 коп., що утворилася станом на
11.02.2014 року, а також судові витрати - 243
грн. 60 коп., всього ж 9149 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.