overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 122/807/14-ц
Провадження по справі 2/122/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді -
Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем, у Житомирському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2086.

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2013 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та відновленню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі шлюбно-сімейних відносин з травня 2013 року не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітніх дітей визначено, діти залишається проживати з матір'ю.

При таких обставинах, родина не може бути збережена.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 року у
Житомирському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2086 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін «ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2492/14-ц

Пров. №2-о/668/45/14

25.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні Паламарчука
Павла Вікторовича про госпіталізацію
ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить госпіталізувати громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря
Херсонської обласної психіатричної лікарні Паламарчука Павла Вікторовича про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди .

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.№ 701/2.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона, законному представнику особи, щодо якої розглядається питання, представнику психіатричного закладу.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, прокурора та народних засідателів.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 761/2954/14-ц
Провадження №6/761/418/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Лисенко О.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Судом призначалися судові засідання на 13.02.2014 року, 20.02.2014 року та 03.03.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду ,суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ та те, що вона розглядається негайно за участю державного виконавця, керуючись ст. ст. 77, 207, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенко
О.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1183/14-ц

04.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., за участі секретаря Катарової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі судді від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ АР Крим, ОСОБА_3, третя особа ПП
«НИВА-В.Ш.» в особі Філії 01 ПП
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання права на проживання в квартирі

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року у зазначеній справі було постановлено ухвалу про повернення позову та судового збору.

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі судді, а саме: в резолютивній частині не зазначено номер квітанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені.

У відповідності до статті 219 України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В резолютивній частині ухвали судді Центрального районного суду м.
Сімферополь АР Крим від 04 листопада 2013 року було допущено описку при зазначені даних платіжного доручення про сплату судового збору.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Центрального районного суду м.
Сімферополь АР Крим від 04 листопада 2013 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слід читати: «Повернути ОСОБА_1
(95000, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) сплачений нею за платіжним дорученням № 21А8020042 від 08 жовтня 2013 року судовий збір у розмірі 229,40 гривень (оригінали квитанції знаходиться у заявника)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.

Суддя:
І. В. Іщенко
Провадження № 2-во/127/27/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Овсюка Є. М.

при секретарі Олійник І.Ю.

ознайомившись з заявою Кредитної спілки «Злагода» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.01.2014 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором
№ 4381 від 10.10.2007 року в сумі 59138,26 гривень, а також понесені судові витрати в виді 591,38 гривень судового збору.

25.02.2014 року КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в рішення помилково зазначено дату народження відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІПН НОМЕР_1, а слід зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІПН НОМЕР_2.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 року, а саме в рішенні помилково зазначено дату народження відповідача як
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІПН НОМЕР_1, а слід зазначитидату народження ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІПН НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 року допущені описки зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 666/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії 22, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії 22,
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними ,

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 138/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мервенецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мервенецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мервенецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 17 березня 2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи (згідно з дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17 березня 2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 666/6045/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15.01.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю . Просить суд визначити порядок користування будинком та земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судоової будівельно-технічної експертизи .

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою , експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які є можливі варіанти розподілу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння ?

Визначити варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити
ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача роз'яснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 731/71/14
Провадження № 2-н/731/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

смт. Варва

суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до суду звернувся КП
«Господар» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1742 грн 40 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

29.01.2014 року до відкриття наказного провадження у справі заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу і у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.100 ЦПК України передбачено, що про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/71/14, беручи до уваги подану заявником заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - невідкладно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що у відповідністю зі ст.101 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/125/14-ц

Пров. №2-н/668/68/14

23.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1414/14-ц

Пров. №2/668/842/14

25.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить розірвати усний договір підряду, укладений 13.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПП
«Альянс - Строй» в особі директора
Долинського А.А.; стягнути грошові кошти передплати внаслідок невиконання робіт за договором підряду від 12.07.2013 року в розмірі 5800,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми переплати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.