overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про стягнення заборгованості за страховим відшкодуванням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Український Страховий
Дім» заборгованість за страховим відшкодуванням у сумі 43738,57 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про стягнення заборгованості за страховим відшкодуванням відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/8312/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 286/3348/13-ц інстанції - Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, за участю третьої особи - органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/488/13-ц інстанції - Маслак В.П.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П..

№ провадження 22-ц/780/1219/14
Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/2069/13
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23914/13-ц

13 січня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Олан
Україна», -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Олан Україна».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23914/13ц за заявою заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «Олан
Україна».

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
Справа
№ 571/120/14-ц
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/120/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/120/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/120/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 254/8189/13-ц
Провадження № 6/254/206/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 11 листопада 2013 року не виконала ухвалу судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року, слід визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Чішман Л.М.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

30 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Денисюк М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та захист права власності,

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_3 22 жовтня 2013 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а/1770/2232/12 року
Рівненським окружним адміністративним судом та набрання законної сили рішенням поданій справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року провадження в справі зупинено.

15 січня 2014 року справа
Рівненським окружним адміністративним судом розглянута.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд за власною ініціативою відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном та захист права власності, відновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 11 лютого 2014 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа № 730/1630/13-ц Провадження № 22-ц/795/453/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районнго суду від 03 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 03 січня 2014 року, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Борзнянського районнго суду від 03 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 466/7838/13-ц
У Х В А Л А

П О П Е Р Е Д
Н Ь О Г О

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

"31" січня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВПРМР
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про виселення особи у зв'язку з неможливістю проживання, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від "18" жовтня 2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВПРМР Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про виселення особи у зв'язку з неможливістю проживання, скасування реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" лютого 2014р. на "15год. "30"хв. Викликати в судове засідання сторони, їх представників, третіх осіб.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 106/472/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.,

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду є вищезазначена справа.

Відповідач ОСОБА_2заявив у суді клопотання про надання строку для примирення й зупинення провадження по справі

Суд, вислухав відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача у судовому засіданні виходить що шлюб зберегти можливо, оскільки разом вони не проживали тільки півмісяця після сумісного проживання з жовтня 2011 року.

Позивачка заперечує проти надання строку для примирення та відкладання слухання справи з цього приводу.

Суд знаходить поважними та такими, що заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що шлюб можливе зберегти, оскільки позивачка звертаючись з позовом про розірвання шлюбу діє емоційне, вони мають малолітню дитину.

Згідно зі п.7 ч.1 ст.. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Керуючись ст.. 111 СК України , ст. 201 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини призупинити до 03 березня 2014 року до 9 год., надавши сторонам строк для примирення

Суддя :
Абзатова Г.Г.
Справа № 203/8681/13-ц
Провадження № 2/0203/449/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 2, 3).

23 січня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений ним позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян