Справа
№694/162/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський райсуд Черкаської
області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка
матеріали за поданням головного
державного виконавця
М.М.Трембовецького, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
РУЮ Горбатюк Д.Л. про обмеження
громадянки України ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов»язань,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу ДВС Звенигородського РУЮ
Трембовецький М.М. звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Звенигородського РУЮ Горбатюк
Д.Л., в якому просить обмежити
громадянку України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду
за межі України до виконання нею своїх
зобов"язань. Своє подання мотивує тим,
що у відділі ДВС Звенигородського
районного управління юстиції
перебуває на виконанні судовий наказ №
2323/5189/2012 від 11.10.2012 року, виданий
Шполянським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів її заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 09.10.2012 року і до повноліття
дитини. Виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
судового наказу відкрито відділом ДВС
Звенигородського районного управління
юстиції 04.02.2013 року про, що винесено
відповідну постанову. Аліменти за
даним судовим наказом ОСОБА_2 не
сплачувалися, тому станом на грудень 2013
року заборгованість за вищевказаним
судовим наказом складає 7763 грн. 45 коп.
ОСОБА_2 надсилались попередження про
наявність заборгованості за
виконавчим документом та необхідність
її погашення, однак боржник не вжив
заходів щодо її погашення, на виклики
до відділу ДВС не з'являється, що
свідчить про її ухилення від виконання
зобов'язання, покладеного на неї
рішенням суду.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Трембовецький
М.М. не з"явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд подання у
відсутності представника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ у судовому
засіданні.

Виклик в судове засідання інших осіб
процесуальним законом не передбачений.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
в зв"язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Виходячи з вищевказаних правових
норм, державний виконавець має право на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань. Наявність
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон, а факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні та додає до нього.

З подання та доданих до нього
документів вбачається, що з метою
виконання судового наказу № 2323/5189/2012,
за яким ОСОБА_2 є боржником, державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
04.02.2013 року. Даних про те, що божник
отримала постанову про відкриття
провадження немає.

Також, відсутні дані про те, що
державним виконавцем були зроблені
запити до відповідних державних
органів для встановлення та виявлення
рухомого чи нерухомого майна,
зареєстрованого за боржником на праві
приватної власності, з метою примусово
виконання рішення.

Крім того, в поданні відсутні повні
анкетні дані вказаної особи та
підтвердження громадянства, що
унеможливлює проведення її
однозначної ідентифікації,
необхідність яких виникає при
винесенні ухвали про обмеження
боржника у праві виїзду та під час
здійснення прикордонного контролю та
пропуску через державний кордон.

Таким чином, головним державним
виконавцем не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
покладеного на нього судовим рішенням,
а тому у суду відсутні підстави для
задоволення подання головного
державного виконавця щодо обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись
п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України", ст.
377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
М.М.Трембовецького, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
РУЮ Горбатюк Д.Л. про обмеження
громадянки України ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до погашення
заборгованості за судовим наказом
№2323/5189/2012 від 11.10.2012 року, виданим
Шполянським районним судом Черкаської
області

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя