УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі судді Шатілової Л.Г., при
секретарі Марчук К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою в якій просила скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММЮ Бутрименко Г.Г.
від 04.02.14р. ВП №41170277 про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язати поновити виконавче
провадження щодо стягнення на її
користь аліментів з ОСОБА_3, мотивуючи
тим, що державним виконавцем було
порушено вимоги ст.20 ч.1 Закону України
«Про виконавче провадження» та
постановою від 04.02.2014р. ВП № 41170277
виконавче провадження було закрито на
підставі п.10 ч.1 ст. 49 вищевказаного
Закону у зв'язку з тим, що виконавче
провадження повинно здійснюватись за
місцем роботи боржника ОСОБА_3 - в
Донецькому НДКЦІ- в ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька.

У судовому засіданні заявниця та її
представник підтримали доводи скарги.
Від вимоги про об'єднання двох скарг в
одне провадження в судовому засіданні
відмовилися.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
ММЮ Бутрименко Г.Г. в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення скарги з підстав
викладених у письмових запереченнях.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги
посилаючись на те, що дії державного
виконавця відповідають Закону України
«Про виконавче провадження»

Вислухавши заявницю та її
представника, державного виконавця,
ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи,суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження за в/л 2-1634 від 25.04.2006р.
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя, щодо стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі
500,00 грн. з усіх видів заробітку ОСОБА_3
щомісячно, починаючи з 30.03.2006р. та до
повноліття дитини, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Станом на 04.02.2014 року борг по сплаті
аліментів відсутній. Згідно з
приписами ст.52 п.2 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів та ст.20
п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо
у процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримане
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна,місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося,що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі вказані обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцем знаходження
майна боржника. У відповідності до ст.
11 та ст.49 п. 10 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження від 04.02.14р. для
подальшого виконання рішення суду, а
саме стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00грн. з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30.03.2006р. та до повноліття
дитини, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
за місцем отримання доходу ОСОБА_3, а
саме в Донецькому НДІКЦ, що є
компетенцією ВДВС Куйбишевського РУЮ
м. Донецька.

Скасування постанови про закінчення
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ від 04.02.14 року є
безпідставним та не можливим, так як
ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька
25.02.2014 року відкрив виконавче
провадження за № ВП 42240755 та скерував
виконавчі документи до виконання.

Право стягувача на вибір місця
виконання рішення суду, відповідно до
ст.20 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження»,
порушено не було, оскільки ОСОБА_1 у
2006р. звернулася за своїм вибором до
виконавчої служби Жовтневого ВДВС ММЮ.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст..ст. 11,20,49 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..ст.
386,387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд.

Суддя