Справа № 645/1554/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління
житлово-комунального господарства
«Українка» заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління
житлово-комунального господарства
«Українка» яке розташоване за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської
армії, 14 (р/р 5 в філії АКБ
«Меркурій», МФО 351663, )
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 2501 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що заявником
не обґрунтована заява про видачу
судового наказу, не обґрунтовані суми
заборгованості з наданих послуг,
вимоги стягувача, на думку заявника, є
необґрунтованими та безпідставними,
жодного договору про надання послуг зі
стягувачем він не укладав, про
існування заборгованості стягувач
також не повідомляв, однак це не було
враховано судом при винесенні судового
наказу.

У судове засідання боржник та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для вірного вирішення
справи необхідно вислухати пояснення
та доводи сторін та дослідити надані
ними докази у судовому засіданні,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління
житлово-комунального господарства
«Українка» заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Судовий наказ від 4 квітня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління
житлово-комунального господарства
«Українка» заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
2501 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству Кулиничівське виробниче
управління житлово-комунального
господарства «Українка» їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
Шарко О.П.