Провадження 4-с/742/4/14
єдиний унікальний № 742/4828/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді
Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М.,
боржник товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Телемедіа», -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області 21.01.2014 року
надійшла скарга на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М.

Скаржник в даній скарзі просить
суд визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.12.2013 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 742/4828/13-Ц
реєстраційний номер виконавчого
провадження 40896653 та скасувати
вищезазначену постанову, посилаючись
на те, що зазначена постанова не
ґрунтується та не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» та винесена така
передчасно, а саме без врахування
державним виконавцем вимог ст.ст.49,50 ЗУ
«Про виконавче провадження», крім того
просить визнати неправомірними дії
державного виконавця у виконавчих
провадженнях № 40896653 та № 41125675 в
користь скаржника, в частині не
об'єднання цих виконавчих проваджень у
зведене виконавче провадження та не
накладення арешту на рахунок боржника
та його майно, в порушення останнім
вимог ст.ст.33,57 ЗУ «Про виконавче
провадження», тому і просить суд
задовольнити його скаргу.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому
засіданні доводи скарги підтримав в
повному обсязі, просить її
задовольнити .

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишин Е.М. в
судове засідання не з'явився,
поважності причин неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали даної
скарги, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт
у межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 49 визначені підстави для
закінчення виконавчого провадження,
так згідно ч.1 п.8 виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, з постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 27.12.2013 р. реєстраційний
номер виконавчого провадження 40896653
вбачається, так головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Кузьмишиним Е.М. при примусовому
виконанні виконавчого документа -
виконавчого листа № 742/4828/13-Ц виданого
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 15.11.2013 року про
розірвання договору купівлі - продажу
машинки для стрижки волосся модель №
ТК - 615 С вартістю 199 грн.00 коп. за
рахунком № 30137/403512/22 укладеного 20
листопада 2012 р. між покупцем ОСОБА_1 та
продавцем товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Телемедіа», та стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Телемедіа» на користь ОСОБА_1 199 грн.00
коп. в рахунок повернення сплачених
грошових коштів за машинку для стрижки
волосся модель № ТК - 615 С неналежної
якості та 38 грн.00 коп. вартості витрат,
понесених позивачем у зв'язку з
поверненням товару відповідачеві, було
встановлено, що оскільки рішення суду
фактично виконано, держвиконавець з
посиланням на квитанції № 311.3.4. від
01.10.2013 р. та № 73 від 08.10.2013 р. - які згідно
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 24.10.2013 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Телемедіа»
про розірвання договору
купівлі-продажу товару, відшкодування
збитків та моральної шкоди, суд не взяв
до уваги як належні та допустимі
докази, оскільки як було встановлено,
що згідно виписок по картковому
рахунку № НОМЕР_1 від 24.10.2013 р. виданої
територіальним відокремленим
безбалансовим відділенням №10024/0311 ПАТ
«Державний ощадний банк України» -
зарахування коштів на вказаний рахунок
клієнта ОСОБА_1 за період з 24.09.2013 р. по
24.10.2013 р. не було, всупереч ст. 49 ч.1 п.8 (
оскільки фактичного виконання в
повному обсязі рішення суду згідно з
виконавчим документом не відбулося),
ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» - постановив закінчити
виконавче провадження. (а.с.3,4,13,14)

Крім того, судом встановлено, що у
відділі державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито інше
виконавче провадження № 41125675 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 742/4828/13-Ц виданого Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області 15.11.2013 року про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Телемедіа»
200 грн. боргу в користь ОСОБА_1 в
відшкодування моральної шкоди,
постанова головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Кузьмишина Е.М. про відкриття
виконавчого провадження від 10.12.2013 р.
(а.с.5,6)

На підставі наведеного, та як
вбачається з досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності, дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.12.2013 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 742/4828/13-Ц
реєстраційний номер виконавчого
провадження 40896653 є неправомірними,
такими, що не ґрунтуються на вимогах
Закону України «Про виконавче
провадження», порушують права
скаржника, а сама постанова є
незаконною та підлягає скасуванню, та
оскільки в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Телемедіа», необхідно визнати
неправомірними дії державного
виконавця у виконавчих провадженнях №
40896653 та № 41125675 в користь скаржника, в
частині не об'єднання цих виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження відповідно до ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження»,
відновлення виконавчого провадження ,
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження визнана судом
незаконною чи скасована начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівником відповідного органу
державної виконавчої служби,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби .

Інші доводи скаржника щодо не
накладення держвиконавцем арешту на
рахунок боржника та його майно, в
порушення останнім вимог ст. 33,57 ЗУ
«Про виконавче провадження» є
передчасними, і на даному етапі
виконавчого провадження не порушують
прав скаржника, оскільки такі дії
можуть бути здійснені держвиконавцем
при проведенні виконавчих дій в
порядку визначеному ст.57 ЗУ «Про
виконавче провадження», після
відновлення виконавчого провадження
на підставі ст.51 ЗУ «Про виконавче
провадження», та об'єднання зазначених
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження.

На підставі ст.ст. 33, 49, 51, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст.383-387 Цивільного
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М.,
боржник товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Телемедіа»
- задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27.12.2013 р. з
примусового виконання виконавчого
листа № 742/4828/13-Ц, реєстраційний номер
виконавчого провадження 40896653, та
зазначену постанову скасувати як
незаконну .

Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М. у
виконавчих провадженнях № 40896653 та №
41125675, в частині не об'єднання цих
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Кузьмишина Е.М. об'єднати у зведене
виконавче провадження - виконавчі
провадження № 40896653 та № 41125675.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 -
відмовити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Циганко М. О.