overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3798/14
Провадження № 2-н/750/591/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», м. Чернігів, вул.
Горького, 92, ідентифікаційний код 21395310 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1303 грн. 63 коп. 2. Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», м. Чернігів, вул.
Горького, 92, ідентифікаційний код 21395310 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3773/14
Провадження № 2/750/1454/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення,

третя особа на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх
Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 2 статті 119 ЦПК
України, оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов'язання комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення. Втім, вказана особа не залучена до участі в справі в якості співвідповідача, не надано додатковий примірник позовної заяви з додатками для вручення співвідповідачу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх Деснянської районної у місті Чернігові ради - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду необхідну кількість примірників виправленої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/8243/13-ц
Провадження № 2-сз/644/10/14
Справа № 644/8243/13-ц н/п № 2-сз/644/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Ляшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Духоти
Ігоря Вікторовича про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 серпні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк" 1886,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву повернуто позивачу.

04 березня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» - Духота І.В. звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 52786674 від 02.08.2013 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок УДКСУ у м.
Люботин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Враховуючи те, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено не на рахунок УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова, а позовна заява подана до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - Духоти І.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Духоти Ігоря Вікторовича про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення сплаченого судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 434/9628/13-Ц
Провадження № 2/434/632/2014 25 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження , заява позивача, повідомлення про вручення поштового
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 травня 2001 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю.
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 травня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 269 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

П

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 729/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовольнити їх вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 23.04.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копії ухвали про відкриття провадження направити позивачам, представнику позивачів. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №289/651/14-ц
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

16.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочерівська сільська рада про про визнання права власності на 1/4 частину спадкового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кочерівська сільська рада про про визнання права власності на 1/4 частину спадкового будинку та призначити до попереднього судового засідання на 02.06.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 432/7529/13-ц
Провадження № 22ц/782/1796/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 02 квітня 2014 p. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОККО-СХІД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 p. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 p. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ОККО-СХІД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 28 квітня 2014 р.

Суддя:
Справа № 432/1862/14-ц
Провадження №2/432/1078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Стахановської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника ( для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124
Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону
України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК України, додатком 44 п.16.1.7
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Стахановської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014 року о 11 год.50 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_2 а у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. О.
Бондаренко
Справа № 639/3015/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним шлюбного договору.

До суду надійшла належним чином оформлена заява представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок літ. АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2009 року виданого
Жовтневою районною радою м. Харкова та заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо про намір відповідачів продати житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується розпечатаними з Інтернету оголошеннями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача просить суд винести ухвалу про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачі мають намір реалізувати належний їм на праві власності будинок.
В якості доказів надані розпечатки оголошень з Інтернету.

Однак, вважаю, що дані докази не можуть бути належними, оскільки з тексту повідомлень не зрозуміло який саме будинок продається, за якою адресою він розташований, та кому він належить на праві власності.

Крім того, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про належність відповідачам на праві власності будинку №6 по пров. Дорохівському у м.
Харкові на день розгляду клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним шлюбного договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович
Справа № 209/4098/12
Провадження № 22-ц/772/1495/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 432/2310/14-ц
Провадження №2-о/432/51/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- прокурора прокуратури м. Стаханова

Луганської області
Чарушиної Є.І.

- позивача
ОСОБА_2

- представника позивача ОСОБА_2,

який діє на підставі довіреності від 04.02.2013 р. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячі із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1984 р.н. та
ОСОБА_4, 1984 р.н., який було зареєстровано 08 червня 2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 134.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 в сумі 243,60 грн. під час звернення до суду відшкодуванню не підлягають.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом 5 днів, з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.