Головуючий суду 1 інстанції - Олійник
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 2-1431/11
Провадження № 22ц/782/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів Масенко Д.Є., Орлова
І.В.

при секретарі Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2010 року позивачка звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий
будинок.

Ухвалою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
22.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивачем по справі було надано
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування ухвали суду від
10.12.2012 року та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції
з приводу порушення судом норм
процесуального права та
невідповідності висновків суду
обставнам справи.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач повторно не з'явився до
судового засідання 10.10.2013 року та 22.10.2013
року без поважних причин.

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшлаьзаява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
судова повістка на 10.10.2013 року на ім'я
ОСОБА_2 із зворотним повідомленням
повернулась до суду першої інстанції
01.10.2013 року у зв'язку з тим, що вказана
особа за зазначеною адресою не
проживає (а.с. 87-88). Судова повістка на
22.10.2013 року на ім'я ОСОБА_2 із зворотним
повідомленням повернулась до суду
першої інстанції 17.10.2013 року у зв'язку з
тим, що адресат не було знайдено (а.с.
95-96).

Таким чином, позивачка не була належним
чином повідомлена про дату та час
слухання справи 10.10.2013 року та 22.10.2013
року, доводи апелянта з цього приводу є
обґрунтованими та знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, апелянтом було надано докази
на підтвердження неможливості участі в
судових засіданнях 10.10.2013 року та 22.10.2013
року у зв'язку із находженням та
територіі Російської Федерації, а саме,
міграційна карта серії 1413 за № 0471508
(а.с.118) та проїзний документ (а.с. 119).

Так, суд першої інстанції не прийняв до
уваги відсутність доказів
повідомлення позивача про дату та час
слухання справи 10.10.2013 року та 22.10.2013
року, тобто судом було порушено норми
процесуального права та зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи.

Доводи апелянта щодо відсутності в
матеріалах справи даних про
повідомлення її представника ОСОБА_4 не
приймаються судовою колегією до уваги,
оскільки термін дії угоди між
позивачем та вказаним представником
сплинув 31.12.2012 року (а.с. 33), отже
відсутні правові підстави участі
представника в процесі після 31.12.2012
року.

Відповідно до ч.1 п.1, 4 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22.10.2013 року
скасувати і передати справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: