УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Мукачево
Справа №0707/222/12

2/303/453/14

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого -
судді Кость В.В.

при секретарі Цульба
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево матеріали
цивільної справи

за первісним позовом ПАТ «ВіЕс Банк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача ПАТ «ВіЕс Банк»

третя особа: ОСОБА_2

про визнання кредитного договору
недійсним,

За участю:

представника позивача по первісному
позову та відповідача по зустрічному
позову - ОСОБА_3;

представника відповідачів по
первісному позову та позивача по
зустрічному позову - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні 29.10.2014 року
представник відповідачів по
первісному позову та позивачів по
зустрічному позову ОСОБА_4 збільшив
розмір зустрічних вимог, шляхом
подання відповідної заяви (Т.2, а.с. 108-109).

За уточненим предметом зустрічних
позовних вимог представник
відповідачів по первісному позову та
позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4
просив також визнати недійсними
додаток №1 до кредитного договору
№KF53620 від 10.11.2008 року, додаткових угод
до кредитного

договору №2 від 10.02.2009 року, №3 від 27.02.2009
року, №4 від

31.03.2009 року та додаткову угоду №б./н. від
03.07.2009 року, що їх укладено в м.Мукачево
між Відкритим акціонерним товариством
«Фольксбанк», назву якого змінено на
ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1.

Поряд з цим, під час судового засідання
04.03.2014 року представник відповідачів по
первісному позову та позивачів по
зустрічному позову ОСОБА_4 підтвердив
свою позицію, яка була висловлена в
судовому засіданні 10.02.2014 про відмову
від позовної вимоги, яка була зазначена
в заяві від 29.10.2014.

Представник позивача по первісному
позову та відповідача по зустрічному
позову ОСОБА_3 вирішення вищевказаного
питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового
розгляду та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Сторона на власний розсуд
розпоряджається своїми процесуальними
правами і одним з таких прав є відмова
від позову ( ч.3 ст. 174 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 3 частини
першої ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Відмова від позову та закриття
провадження по справі не суперечать
закону, не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Оскільки представник відповідачів по
первісному позову та позивачів по
зустрічному позову добровільно
відмовився від позовної вимоги
відносно визнання недійсними додатку
№1 до кредитного договору №KF53620 від
10.11.2008 року та додаткових угод до
кредитного договору №2 від 10.02.2009 року,
№3 від 27.02.2009 року, №4 від 31.03.2009 року та
додаткової угоди №б./н. від 03.07.2009 року,
його відмова від вказаних вимог не
суперечать закону, а також не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, а тому суд приймає таку
відмову.

Вищевказане, є підставою для закриття
провадження по справі в цій частині
зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 205, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі в частині
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання недійсними додатку №1 до
кредитного договору №KF53620 від 10.11.2008
року та додаткових угод до кредитного
договору №2 від 10.02.2009 року, №3 від 27.02.2009
року, №4 від 31.03.2009 року та додаткової
угоди №б./н. від 03.07.2009 року, що їх
укладено в м.Мукачево між Відкритим
акціонерним товариством «Фольксбанк»,
назву якого змінено на ПАТ «ВіЕс Банк»
та ОСОБА_1 - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость