overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району
Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про визнання недійсним нарахування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про визнання недійсним нарахування та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі та закрити провадження у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 96Б» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 96Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 96Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 96Б» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 2/465/198/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року у справу за позовом комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Горлівськ-тепломережа», треті особи: комунальне підприємство «міська служба єдиного замовника», приватне підприємство «245 Квартал», про захист прав споживачів,припинення нарахувань за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за №263/4253/13-ц (№ 2/263/1962/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири, що є спільною частковою власністю.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 548/750/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, у позові ОСОБА_3 та у зустрічному позові
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та за його скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції у Київській області -
Борискевича Андрія Івановича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції у Київській області -
Борискевича А.І. - відмовлено. Скаргу
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у
Київській області - Борискевича А.І. - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та за його скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у
Київській області - Борискевича Андрія
Івановича за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1512/7807/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Ухвала

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 116/1964/13-ц; 2/116/1185/13 витребувати із Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний