У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 09 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3
на рішення та дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - ВДВС
Святошинського РУЮ).

В обґрунтування скарги зазначала, що 11
липня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ
ОСОБА_4 було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 18 червня 2010
року. Вважала, що при винесенні
постанови державним виконавцем
порушено п. 8 ст. 26,
ст. 32 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у вищевказаному
рішенні відсутні заходи примусового
характеру. Крім того, безпідставно було
перенесено огорожу на земельній
ділянці, оскільки в позові в цій
частині ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року, відмовлено в
задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду і
постановити ухвалу про задоволення
скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
виходили з вимог ч. 1 ст. 27, ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки оскаржувані постанови
державного виконавця винесені з
підстав відсутності у виконавчому
документі засобів примусового
характеру.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа -
ОСОБА_3 на рішення та дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м.
Києві.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк