Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства «Донецька
залізниця» про скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування майнової та
моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до державного
підприємства «Донецька залізниця»
(далі - ДП «Донецька залізниця») про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Вимоги позову мотивовано тим, що 8
вересня 2011 року її було переведено
провідником пасажирського вагону за
контрактом у резерв провідників 2
групи. За наказом від 5 грудня 2012 року №
121/ОС її було звільнено з роботи у
зв'язку із перевезенням безквиткового
пасажира, що передбачено умовами
контракту, п. 8 ст. 36 КЗпП
України. Зазначала, що безквиткового
пасажира було розміщено у вагоні за
вказівкою начальника потягу. В
уточненнях до позову посилалася на те,
що її звільнення відбулося без згоди
профспілкової організації.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, із висновками якого
обґрунтовано погодився апеляційний
суд, дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку та з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України дійшов правильного
висновку щодо неналежного виконання
позивачем трудових обов'язків та її
звільнення відповідно до умов
контракту й вимог закону.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 1
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
С.О.
Карпенко
В.О. Савченко