Справа № 483/64/14-ц
Провадження №2/483/133/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача -
комунального підприємства
«Очаківський комбінат

комунальних послуг» Іванцова М.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у справі за позовом
комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
боргу заборгованості заяву
відповідача ОСОБА_2 про залишення
позовної заяви без руху та про відвід
судді, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року комунальне
підприємство «Очаківський комбінат
комунальних послуг» (далі - КП «ОККП»)
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій за адресою:
АДРЕСА_1 у розмірі 1426 грн. 59 коп.

В судовому засіданні 20 лютого 2014 року
відповідачем ОСОБА_2 надана заява про
неможливість розгляду справи у зв'язку
з безпідставним відстроченням
позивачеві сплати судового збору.

Крім того, заявлено відвід суду у
складі головуючого судді Чаус Л.В. з
причини його сумнівів в об'єктивності
та упередженості судді.

Представник КП «ОККП» Іванцов М.П.
зазначив, що при направленні позовної
заяви до суду було підготовлено
клопотання про відстрочення КП «ОККП»
сплати судових витрат, але не було
приєднано до позовної заяви.

Розглянувши заяву відповідача
вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не приєднано до позовної
заяви докази сплати судового збору або
клопотання, яке зазначене в додатках до
позовної заяви, про відстрочення
сплати судового збору.

Як випливає зі змісту п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, якщо провадження у справі було
відкрито за заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, суд може
встановити строк для усунення цих
недоліків.

У задоволенні заяви про відвід судді
слід відмовити, оскільки підстави для
відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України,
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 20, 24, ч. 1 ст. 121, -208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про відвід, заявлений суду у складі
головуючого Чаус Л.В., у цивільній
справі за позовом комунального
підприємства «Очаківський комбінат
комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з плати
за обслуговування будинку та
прибудинкової території, - відмовити.

Надати комунальному підприємству
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» строк для усунення недоліків -
п'ять днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Очаківський комбінат комунальних
послуг», що для усунення зазначених
вище недоліків необхідно подати до
суду докази сплати судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп. або належним чином
оформлене та обґрунтоване клопотання
про відстрочення сплати судового
збору.

Роз'яснити представнику позивача, що у
разі невиконання вимог ухвали у
встановлений строк позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної скарги на
рішення суду.

Головуючий: