Справа № 638/8652/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді -
Шишкіна О.В.,

секретаря -
Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
"Інтер-інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка "Інтер-Інвест",
звернулась до суду із позовом до
відповідачів, в якому просить суд
стягнути солідарно з відповідачів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Інтер-Інвест» суму
заборгованості по Кредитному договору
№419436 від 03 квітня 2012 року у
розмірі 9 428 грн. 54 коп., з яких:
заборгованість за тілом кредиту
становить 3 646, 10 грн.; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом за
484 дні - 3 478,07 грн.; заборгованість по
додатковим відсоткам за 481 день згідно
п. 8.2 Кредитного договору - 2 304, 37 грн., а
також суму сплаченого судового збору у
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 03 квітня 2012 року член кредитної
спілки ОСОБА_1 надав до Кредитної
спілки «Інтер - Інвест» письмову заяву
про видачу кредиту на суму 4500
грн.(чотири тисячі п'ятсот гривень) 00
коп. на строк 12 місяців під 72% (сімдесят
два) річних для споживчих потреб
(розвиток бізнесу). Між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 03.04.2012 року було
укладено кредитний договір №
419436, за яким, відповідно до
видаткового касового ордеру від 03.04.2012
року отримав на руки кредитні кошти у
сумі 4500,00 грн.

В якості фінансового забезпечення
кредитного договору №030412- НОМЕР_1 від 03
квітня 2012 року, був підписаний договір
поруки від 03 квітня 2012 року між
позивачем, КС «Інтер - Інвест» в особі
Голови Правління Антонової Л.В. та
ОСОБА_2. ОСОБА_1 був зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти
за його користування у розмірі
сімдесят два процента річних, та
виплатити сорок вісім процентів річних
у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором(п.8.2 Кредитного договору).

ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не
виконує, про що свідчить Особова картка
позичальника, в якій вказано, що він
неналежно виконує свої зобов'язання
вже з серпня 2012 року.

З метою досудового врегулювання
вказаних правовідносин, позивачем
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням ОСОБА_1 письмову вимогу,
в якій йдеться, що у разі не виплати ним
боргу позивачі звертатимуться до суду
за захистом своїх прав (вих. № 12/04/13 - 1В/3
від 12 квітня 2013 року). Також позивачем
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням ОСОБА_2 повідомлення, де
вказали, що він є поручителем за
кредитним договором №030412- НОМЕР_1, та в
разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань ми маємо право звернутись
до суду для примусового стягнення
заборгованості (вих. № 12/04/13 - 1П/4). Також
ми неодноразово звертались до них
телефоном - але це ніяких результатів
не дало.

На час подачі позову до суду боржниками
не вжито жодних дій, щодо спроб
погашення кредиту, хоча кредитний
договір №030412- НОМЕР_1 від 03 квітня 2012
року закінчився ще 03 квітня 2013 року. За
даними бухгалтерської звітності
(Особова картка позичальника), станом
на 11 червня 2013 року за ОСОБА_1 утворився
борг:

- 3646 грн. 10 коп. тіло кредиту;

- 2255 грн. 38 коп. відсотків річних за 314
днів прострочення основної позики;

- 1489 грн. 24 коп. додаткових відсотків за
311 днів прострочення основної позики.

Разом борг становить - 7390 грн. 72 коп. (
сім тисяч триста дев'яносто гривень
сімдесят дві копійки).

У судове засідання сторони не
з'явились, позивачем подано заяву про
розгляд справи у відсутності його
представника, в якій вказується, що
позивач позовні вимоги підтримує та
просить суд задовольнити позовну
заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності, на
підставі наявних у справі матеріалів.
Проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи до кінця
вересня у зв'язку із знаходженням за
межами Харківської області.

Неявку відповідача ОСОБА_1 у судове
засідання суд визнав неповажною,
оскільки останній у судові засідання
не з'являється, судові повістки,
направлені поштою, не отримує, про дати
судових засідань дізнається телефоном.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
03.04.2012 укладено кредитний договір №
030412- НОМЕР_1, відповідно до якого
кредитодавець, КС «Інтер-Інвест»,
зобов'язується на умовах платності,
зворотності, строковості та
забезпеченості в порядку та на умовах,
визначених вказаним договором, надати
позичальнику, ОСОБА_1, кредит у сумі 4500
грн. Позичальник, в свою чергу,
зобов'язується повернути кредитодавцю
кредит, а також відсотки за
користування кредитом у розмірі 72 %
річних відповідно до затвердженого
договором графіку, а саме у строк до
03.04.2013 року.

З метою забезпечення зобов'язання
позичальника за вказаним договором,
між кредитодавцем та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, відповідно до якого
поручитель відповідає перед
кредитодавцем за виконання
позичальником своїх зобов'язань по
вказаному кредитному договору.

На виконання умов договору
кредитодавець видав позичальнику суму
кредиту, про що свідчить видатковий
касовий ордер від 03.04.2012 року.

Свої зобов'язання по кредитному
договору позичальник не виконує
належним чином, про що свідчать надані
позивачем особові картки позичальника
станом на 10.06.2013 року та на 23.01.2014 року,
відповідно до яких заборгованість за
ОСОБА_1 станом на 23 січня 2014 року
становить 10 099 грн. 83 коп. (десять тисяч
дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.)з яких:

- заборгованість за тілом кредиту
становить 3 646, 10 грн. (три тисячі шістсот
сорок шість грн. 10 коп.);

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за 541 день - 3 880,84
грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят
грн. 84 коп.);

- заборгованість по додатковим
відсоткам за 538 днів згідно п. 8.2
Кредитного договору - 2 572,89 грн. (дві
тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. 89 коп.).

Відповідно до ч.1. ст. 509 Цивільного
Кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1. ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 546 виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком,
договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення.

Вищим спеціалізованим судом з розгляду
цивільних та кримінальних справ у
Постанові Пленуму № 5 від 30.03.2013 року
роз'яснено, що договір поруки має
додатковий (акцесорний) до основного
зобов'язання - кредитного договору -
характер і укладається саме для
забезпечення виконання останнього, а
поручитель згідно з частиною першою
статті 554 ЦК відповідає перед
кредитором, за загальним правилом,
солідарно із позичальником, якщо
договором поруки не встановлено його
додаткову (субсидіарну)
відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи
положення ч.8 вказаного кредитного
договору та ч.ч. 2,3,5 вказаного договору
поруки та наведені норми цивільного
законодавства, ст.ст. 10,11,209,
214-215,217-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву Кредитної спілки
«Інтер-Інвест» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце
реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, (місце
реєстрації: АДРЕСА_1, 61018,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Інтер-Інвест» (місце реєстрації-
61057,м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 42, оф.
А-5; код ЄДРПОУ - 34470209) суму
заборгованості по Кредитному договору
№030412- НОМЕР_1 від 03 квітня 2012 року у
розмірі 9 428 грн. 54 коп. (дев'ять тисяч
чотириста двадцять вісім грн. 54 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце
реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, 61018, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Інтер-Інвест» (місце реєстрації - 61057,
м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 42, оф. А-5;
код ЄДРПОУ - 34470209) суму сплаченого
судового збору у розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі до Дзержинського
районного суду м. Харкова протягом 10
днів з моменту його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які беруть
участь у справі, однак не були присутні
при його оголошені мають право
оскаржити рішення протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Головуючий: суддя