У х в а л а

іменем україни

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Матвєєвої О.А.,Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору
дарування дійсним, визнання права
власності на майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_9 на рішення Марківського
районного суду Луганської області від
17 жовтня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 19 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_7
звернулася до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07
квітня 2008 року між її неповнолітнім
сином ОСОБА_7 та відповідачем, який є
його дідусем, було укладено письмовий
договір дарування, згідно з яким
відповідач подарував її сину будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
мотоцикл марки Дніпр 11, 1990 року випуску,
зеленого кольору, двигун НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_2, який позивачкою було схвалено.
Її сином дарунок було прийнято, отже, з
моменту прийняття дарунка її син став
власником цього майна. Тому позивачка
просить визнати дійсним вказаний
договір та визнати за її сином право
власності на це майно.

Рішенням Марківського районного суду
Луганської області від 17 жовтня
2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 19 серпня 2013 року, позов задоволено.
Визнано дійсним договір дарування
будинку по АДРЕСА_1 та мотоцикла марки
Дніпр 11, 1990 року випуску, зеленого
кольору, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2,
укладений 07 квітня 2008 року між ОСОБА_8
та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_7 право
власності на будинок по АДРЕСА_1

в смт Макарівка Луганської області та
мотоцикл марки Дніпр 11, 1990 року випуску,
зеленого кольору, двигун НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_8 на праві
власності належав будинок по АДРЕСА_1
та мотоцикл марки Дніпр 11, 1990 року
випуску, зеленого кольору, двигун
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, які він 07 квітня 2008
року подарував своєму онуку ОСОБА_7
згідно з договором дарування (а.с. 13).

Рішення про задоволення позовних вимог
прийнято судом першої інстанції в
попередньому засіданні 17 жовтня 2008
року. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До його
смерті ніхто із сторін по справі
рішення не оскаржував.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_9, апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того, що до
своєї смерті протягом трьох років
ОСОБА_8 зазначене рішення не
оскаржував, в судовому засіданні при
розгляді спору визнавав позовні
вимоги, а тому не можна вважати, що цим
рішенням порушені права ОСОБА_9

Наведені в скарзі доводи не дають
підстав для скасування або зміни
оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судові рішення
відповідають вимогам закону й підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Марківського районного суду
Луганської області від 17 жовтня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 19 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: О.А. Матвєєва В.А. Нагорняк Т.О.
Писана Г.В. Юровська