overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1096/14-ц
Провадження № 2/497/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.04.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на ? частку земельної ділянки розміром 6.05 га, розташованої на території Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, належної померлому на підставі державного акту серії Р1 № 488624 від 24.12.2003 року. При зверненні до нотконтори, позивачці було відмовлено в оформлені її спадкових прав, оскільки на цю земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі Держкомзему у
Болградському районі Одеської області
Витяг з державного реєстру земель і поземельної книги на вказану землю, що порушує вимоги ст. 377 ЦК України і ст. 120
Земельного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу
Одеської області, ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залізничне
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 29.04.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 28 квітня 2014 року копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Залізничне Болградського району
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 522/6777/14-ц
Провадження № 2н/522/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

17.04.2014
Дата документу 05.03.2014
№ 517/74/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 19 березня 2014 року.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 517/272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

за участю:

позивача Хряпченка Б.П.

відповідачки ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району в інтересах держави в особі
Фрунзівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзівського району в інтересах держави в особі
Фрунзівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та надав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка та представник заінтересованої особи пояснили, що проти задоволення даної заяви не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Фрунзівського району в інтересах держави в особі Фрунзівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа № 234/2790/14-ц
Провадження № 2-н/234/826/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.03.2012 року по 01.02.2014 року, у розмірі 8 139,71 грн., та судових витрат.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 232/629/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

26 березня 2014 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області вкотре надійшла позовна заява, в якій позивач зазначив місце проживання відповідача:
АДРЕСА_2.

Згідно копії заяви позичальника паспорт серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 видан Золотовським ГУ УМВС в
Луганській області 29.11.1996 року.

Згідно ст.ст.121,122 ЦПК України суддя при вирішенні питання про відкриття провадження по справі з'ясовує, чи підсудна справа суду.

За загальним правилом, ст.109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання.
Правила ст.110 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовуються.

26 березня 2014 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкового бюро ГУ
ДМС України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2.
Відповідь надійшла на адресу суду 08.04.2014 року про те, що ОСОБА_2 в м.
Кіровське Донецької області зареєстрованим (приписаним, виписаним) не значиться.

27 березня 2014 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкового бюро ГУ
ДМС України в Луганській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно адресної довідки з адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Луганській області, яка надійшла на адресу суду 15.04.2014 року,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна заява не підсудна
Кіровському міському суду Донецької області і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачену суму судового збору 478,77 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.115 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Сплачену суму судового збору 478,77 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 234/3359/14-ц
Провадження № 2-н/234/993/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, уродженки м. Ізюм Харківської області, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б» код ЗКПО 00131133) заборгованість за період з 01 квітня 2010 року по січень 2014 року тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 47 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовій збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/1425/14-цУХВАЛА
"16" квітня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 15 000 грн. за договором позики від 15 жовтня 2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року 9 год. 15 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Фастівської міської ради про визнання особи неєздатною,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 471/408/14-ц
Провадження №2/471/208/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 березня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Провадження № 2/522/4611/14
Справа № 522/3457/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 квітня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

08.04.2014
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1713/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1713/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 271/1826/14-ц
Провадження № 2-о/271/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за заявою
Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано із дотриманням вимог ст. ст. 79-81, 119, 121 ЦПК України, що є достатнім для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання особи недієздатною - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що заінтересована особа має право подати у зазначений строк письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1381/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.
О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі 1164 грн. 23 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»,
Луганська область, м. Антрацит, вул.
Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1164 грн. 23 коп.
(одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий