overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№359/507/14-ц
Провадження №2/359/598/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Шляхетко Ю.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 16 березня 1991 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом запису актів грома-дянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №86, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Провадження № 2-во/234/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Нейло І.М.

при секретарі -
Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Позивачка, відповідач звернулися до суду з заявами про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказати в резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу « 27.07.2007 рік» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
справа258/2430/14-ц
Провадження2-н/258/548/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 04 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/548/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 05 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: м. Донецьк, вул.Петровського, 119б-94 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р
№ 60 у "Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 283,62 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. на р/р № 260041221 у ПАТ
ПУМБ, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
Справа №295/3105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву Публічного Акціонерго товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 60850, 24 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову кpiм посилань на причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, а також виду забезпечення позову, який належить застосувати, повинні міститися відомості, необхідні для забезпечення позову.

В даному випадку, позивачем не зазначено на які саме грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерго товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3508/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 16:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа№751/966/14
Провадження №6/751/281/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 07 лютого 2014 року на 08 год. 10 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 3094,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі 84,53 грн., 3% річних в розмірі 500,26 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 706,59 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №295/1636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3775 грн. 39 коп.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу відповідач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачу на розгляд за підсудністю до
Ємільчинського районного суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до
Ємільчинського районного суду
Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 294/101/14-ц
Провадження № 2/294/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 10.01.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 10.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 280/2180/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Рибнікова Марина
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Харцизьк, пров. Бірюзова, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 564 грн. 64 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизька
Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 525,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизька Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. заборгованість за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 564 гривні 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизька Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1 , на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. повернення судового збору, у сумі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 1948,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі 76,63 грн., 3% річних в розмірі 495,28 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 693,71 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Ухвала

13.01.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді -
Тесленко Т. В.,

з участю секретаря -
Климченко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

Встановив:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та надав суду заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 в поданій до суду, належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 відчуження житлового будинку, який знаходиться в с. Бутенки, Кобеляцького району
Полтавської області та квартири
АДРЕСА_1, які перебувають у його власності, стверджуючи що відповідач може розпорядитися вказаним майном на свій розсуд з метою уникнення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканцю с. Бутенки,
Кобеляцького району Полтавської області, відчужувати:

- житловий будинок, який знаходиться в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області;

- квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити відділу реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ в Полтавській області, Кобеляцькій нотаріальній конторі в Полтавській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя: