Єдиний унікальний номер 725/1046/14-ц
Номер провадження 2/725/245/14
Першотравневий районний суд
головуючий суддя Галичанський О. І.
при секретарі Симик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
БМБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БМ БАНК»
правонаступником якого являється
Акціонерне товариство «БМ БАНК» та
ОСОБА_1 08.08.2008 р. був укладений Кредитний
договір № 26/25/080808. Згідно умов
кредитного договору товариство надало
відповідачці у тимчасове користування
кошти в сумі в сумі 35 600,00 (тридцять
п'ять тисяч шістсот) швейцарських
франків, терміном користування до 07
серпня 2015 року, із сплатою 9,49
відсотків, для придбання на первинному
На підтвердження своїх доводів, щодо
позовних вимог, вказує, що товариство в
повному обсязі виконало зобов'язання
за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
процентів, а також сплати можливої
неустойки (пені, штрафу) 08.08.2008 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «БМ БАНК», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки №
26/25/080808, за умовами якого Поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати за зобов'язаннями
Боржника, що випливають з Кредитного
договору № 26/25/080808 від 08 серпня 2008 року,
укладеного між Кредитором та
Вказує,що незважаючи на тривалий
термін, що пройшов після укладення
Кредитного договору № 26/25/080808,
відповідачка умови цього договору не
виконувала, кредит та проценти за
користування кредитними коштами, в
строк обумовлений Кредитним договором,
не сплачувала, а тому заборгованість
ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14.01.2014
- строкова заборгованість за кредитом -
9 842, 59 швейцарських франків;
-прострочена заборгованість за
кредитом - 9 902, 24 швейцарських франків;
-строкова заборгованість по процентах -
72, 51 швейцарських франків;
-прострочена заборгованість по
процентах - 1 156, 58 швейцарських франків;
-пеня - 2 065, 13 швейцарських франків;
Загальна сума заборгованості 23 039,
05 швейцарських франків, що в
перерахунку на національну одиницю
України в еквіваленті за курсом НБУ (
8, 8426 грн. станом на 14.01.2014 р.) становить 203
725 (двісті три тисячі сімсот двадцять
п'ять) гривень 07 коп.
На підставі викладеного просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «БМ Банк» суму
заборгованості в розмірі 23 039, 05
швейцарських франків, що в
перерахунку на національну одиницю
України в еквіваленті за курсом НБУ ( 8,
8426 грн. станом на 14.01.2014 р.) становить 203
725 (двісті три тисячі сімсот двадцять
п'ять) гривень 07 коп. та понесені судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позов підтримує в повному обсязі та не
заперечує щодо винесення по справі
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи /а.с. 29-30,44-45/. Про
причини неявки суд не повідомили.
Внаслідок чого суд вважає за можливе
розглянути справу за їхньої
відсутності, оскільки у справі наявні
достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилось без технічної
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:
Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:
- ст.526 ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
- договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України);
- ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
- порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
- ч.1 ст. 634 ЦК України -договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах,який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому;
- ст.1048 ЦК України, з якої вбачається,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
- ст.1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
- ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
- п.2 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30.03.2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», згідно якої договір
поруки має додатковий ( акцесорний) до
основного зобов'язання - кредитного
договору - характер і укладається саме
для забезпечення виконання останнього.
Судом досліджено матеріали справи, а
- Кредитний договір № 26/25/080808 від 08.08.2008
року та додатковий договір №1 від 17.04.2009
року, згідно якого ОСОБА_1 у тимчасове
користування надано грошові кошти в
сумі в сумі 35 600,00 (тридцять п'ять тисяч
шістсот) швейцарських франків,
терміном користування до 07 серпня 2015
року, із сплатою 9,49 відсотків для
придбання автомобіля. /а.с.4-10/.
- заява на видачу готівки/а.с.11/
-договір поруки № 26/25/080808 від 08.08.2008
року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю «БМ БАНК»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, /а.с.12/;
- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № 26/25/080808 ( а.с. 13-16).
- вимога щодо виконання зобов'язань за
кредитним договором /а.с.17-18/.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, оскільки позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому стягненню з
відповідача підлягають витрати
позивача по зверненню до суду .
Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
враховуючи той факт, що відповідачка
підтвердила свою згоду з умовами,
запропонованими ПАТ «БМ Банк» та
належно не виконала свої зобов'язання,
керуючись ст.ст.526,554,610,629,634,1048-1050,1054 ЦК
України,
ст.ст.57-60,64,88,208-209,212-215,223,224-228,294-295 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «БМ БАНК» суму
заборгованості в розмірі 23 039, 05
швейцарських франків, що в перерахунку
на національну одиницю України в
еквіваленті за курсом НБУ (8, 8426 грн.
станом на 14.01.2014 р.) становить 203 725
(двісті три тисячі сімсот двадцять
п'ять) гривень 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «БМ БАНК» судовий збір в
розмірі 2037 (дві тисячі тридцять сім)
грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його виніс, за письмовою
заявою відповідача,поданою ним
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський