Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича
С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Млинівського
районного суду від 16 грудня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Смордвівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду
від 16 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_2
право власності на спадкове майно, а
саме: на житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1,
що залишилось після смерті її батька -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи дане рішення незаконним
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу.

Вказує, що згідно з погосподарськими
книгами Смордвівської сільської ради
його сестра ОСОБА_2 та її чоловік
виділилися з колгоспного двору № 253 в
1974 році.

18 березня 1979 року між ним та його
батьком ОСОБА_3 був укладений договір
розподілу будівель. ОСОБА_2 вже не
була членом колгоспного двору і
претендувати на частину майна, яке
передав йому його батько, не могла.

Договір поділу колгоспного двору
посвідчила Смордвівська сільська рада
Млинівського району і на сьогоднішній
день він є чинним.

Просить оскаржуване рішення
скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 просить її відхилити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позовним вимог, суд першої
інстанції прийшов до висновку про їх
підставність.

Із таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду не погоджується, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3, батько
позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ним 21 серпня 1997 року в
Смордвівській сільській раді було
складено заповіт, у якому на випадок
своєї смерті він зробив таке
розпорядження, що все своє майно де б
воно не було і з чого б воно не
складалося, і все те, що на день смерті
буде належати йому за законом, заповів
позивачу.

З наданого ОСОБА_1 договору
розподілу будівель, посвідченого
виконкомом Смордвівської сільської
ради народних депутатів, укладеного 19
березня 1979 року вбачається, що ОСОБА_3,
який являється головою даного
господарства, переписує одну кімнату
жилого будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_1, площею 19,2 кв. м., гр. ОСОБА_1, а
також частину сараю площею 32,3 кв.м.

Отже, частина спірного будинку
площею 19,2 кв.м. і частина сараю площею
32, 3 кв.м. належить ОСОБА_1 на підставі
договору.

Суд першої інстанції в порушення
вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України на
зазначені обставини уваги не звернув,
не з"ясував, які права та обов"язки на
підставі ст. ст. 1218, 1219 ЦК України
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини, не з"ясував
наявності спадкоємців померлого
ОСОБА_3, не залучив їх до участі у
справі, й відповідно дійшов
передчасного висновку про визнання за
ОСОБА_2 права власності на спадкове
майно.

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції, як таке, що не
відповідає вимогам процесуального
права в силу вимог ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду
від 16 грудня 2008 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені ним 121 (сто двадцять одну) грн.
80 коп. судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич