overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/735/14-ц
Провадження №2-н/263/55/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код
ОКПО 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 1 478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 34
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розмірі 114 грн. 70 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В
С Т А Н О В И В :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.208,209,212-215, 218,361-365 ЦПК
України,суд,-

У
Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.04.2010р.по справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі,середнього заробітку за час невиплати заборгованої зарплати та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 455/1843/13-ц
Провадження № 2/455/87/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16 липня 1983 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилася двоє дітей які на даний час є повнолітніми.

Зазначив, що з 23 травня 2013 року не проживають спільним подружнім життям, відповідач зраджує йому вже більше 10 років, втратила до нього почуття любові та поваги. Спільне господарство вони не ведуть Вважає, що їх сім'я розпалася, а тому просить їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні мотиви якими позивач обґрунтовує свій позов не визнала, заперечила подружню зраду та погодилася на розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала доводи довірительки, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1983 року, у виконкомі Слохинівської сільської ради народних депутатів
Старосамбірського району, Львівської області. Актовий запис №6.

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 16 липня 1983 року у виконкомі Слохинівської сільської ради народних депутатів
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис за № 6.

Залишити за ОСОБА_3 прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу що розривається - ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4807/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/24/14-ц
Номер провадження 2-н/224/116/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву комунального підприємства "Веста"
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні відповідно до ст.ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-105 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Повне ім*я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) комунального підприємства "Веста" банку 334851, ЕДРПОУ 33225303 м.Світлодарськ, вул.. Енергетиків, 90 повне ім"я
(найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 в сумі 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) грн. 20 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 343/320/14-ц
Провадження №: 2/0343/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 12.02.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 591/9180/13-ц
Провадження № 2/591/135/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцентбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцентбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 03.01.2014 року відповідачка подала зустрічний позов до ПАТ «Акцентбанк» про визнання договору недійсним.

В судове засідання представник ПАТ
«Акцентбанк» та представник ОСОБА_1 подали письмові заяви, в яких просили залишити їх позови без розгляду, у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної справи суд вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Провадження № 2/742/183/14
Єдиний унікальний № 742/276/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі - Тищенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду сторони не з'явилися, але позивачем була подана письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки позивач наділений відповідним правом на подачу такої заяви і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус
Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

Л.А.Зарічна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач по справі зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

14.01.2014 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. З 2009 року знятий з реєстрації. За документом, що посвідчує особу реєстрації не має.

Згідно ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 324/2869/13-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-00 год. 20.02.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 182/7179/13-ц
Провадження № 2/0182/3269/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної
В.А

при секретарі Нагаєвій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Придніпровської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, про визнання батьківства суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.12.2013 року по вказаній справі

визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 46 від 25.12.1997 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, зробленого виконкомом
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, вказавши відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придніпровське
Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянина України як батька дитини.
Змінити прізвище дитини "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4", по - батькові вказати як
"ОСОБА_4". Прізвище матері вказати як
"ОСОБА_2".

Постановляючи рішення суд допустив описку вказавши відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , а слід вказати: відділ реєстрації актів цивільного стану по
Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду від 27.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Придніпровської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, про визнання батьківства , вказавши в резолютивній частині рішення замість відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 314/576/14-ц
Провадження № 2/314/501/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає цю заяву як повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

30.01.2014