Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/511/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Стратович О.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу за договором
позики ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Олевського районного
суду Житомирської області від 16.10.2013
року позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про
стягнення боргу за договором позики
було задоволено частково .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешканки АДРЕСА_2 , (паспортНОМЕР_1
виданий 11.10.2002 року Олевським РВ УМВС
України в Житомирській області)
заборгованість за договором позики в
сумі 7 300,00 гривень на користь ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214,70
гривень , понесених позивачем за
сплату судового збору .

Рішення набрало законної сили і
ніким не оскаржувалося .

25.02.2014 року ОСОБА_2 ( боржник у
справі ) звернулася до суду з
письмовою заявою про розстрочку
виконання рішення суду .

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала і просить
суд їх задовольнити , при цьому
пояснила , що частково сплачує борг
ОСОБА_1

Стягувач ОСОБА_1 та його представник
заперечують стосовно задоволення
даної заяви , оскільки вважають , що у
заявниці нема підстав щодо
розстрочення стягнення боргу .

Представник ДВС Олевського РУЮ
заперечує стосовно задоволення даної
заяви , оскільки заявниця не надала
доказів поважних підстав про
розстрочення стягнення боргу , при
цьому пояснила , що частина майна
боржниці заарештована і знаходиться
на реалізації , крім того боржниця
погашає борг незначними сумами ,
тобто виконує взяті на себе
зобов'язання відповідно до рішення
суду .

Суд розглянувши матеріали справи ,
заслухавши пояснення сторін та
представників приходить до висновку ,
що ОСОБА_2 слід відмовити у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду , оскільки
остання у відповідності до вимог ст.
373 ЦПК України не надала суду доказів
виняткової не можливості сплачувати
борг .

Обставини сплати частково боргу
стверджуються відповідними
платіжними дорученнями , які надав
суду представник державної
виконавчої служби , а також актом
оцінки вартості заарештованого майна
, яке не реалізоване в установленому
законом порядку . За таких обставин
суд не може задовольнити дану заяву
оскільки неможливо встановити
остаточну суму боргу

На підставі наведеного та керуючись
вимогами : ст.ст. 373 , 210 ЦПК України , суд
,

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду -
відмовити за безпідставністю
заявлених вимог .

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через Олевський
районний суд Житомирської області ,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі , якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович