overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/870/14-ц
Номер провадження 2-н/629/156/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9501,14 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9501,14 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Помазан В. А.
Справа № 643/1141/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.

при секретарі - Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова 26.12.1992, про що є актовий запис № 1852.

Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим та недоцільним, таким, що суперечить його інтересам та просить задовольнити позов і розірвати шлюб.

04.03.14 від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Провадження № 2-о/645/53/14
Справа № 645/1920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора.

Заява подана 28 лютого 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1548/14-ц
№ пров. 2-н/646/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/411/14-ц

Рядок статзвіту № 26

03 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/411/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 18 березня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 621/452/14-ц
Провадження № 2/621/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк"
"Фінанси та Кредит" вособі Філії
"слобожанське РУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1,
Зміївський районний сектор ГУ ДМС
України в Харківській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Харківської області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ПАТ "Банк" "Фінанси та
Кредит" вособі Філії "слобожанське РУ" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1,
Зміївський районний сектор ГУ ДМС
України в Харківській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Харківської області, про виселення з будинку АДРЕСА_1 та зобов"язання
Зміївський РС ГУДМС України в
Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк" "Фінанси та
Кредит" вособі Філії "слобожанське РУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі законного представника
ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1, Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в
Харківській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Харківської області, про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 25.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2877/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернувся у суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача, ОСОБА_2, заборгованість за постачання теплової енергії в загальній сумі 7998,20 грн.

Заочним рішенням суду від 03.02.2014р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

20.02.2014р. відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2014р. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судове засіданні 03.02.2014р. не з'явився, оскільки не отримав повістку. Також він оспорює нараховані йому до сплати суми за спожиту теплову енергію за березень та квітень 2012 року, які не відповідають умовам укладеного між ним та ХТМ договору.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлена поважність неявки відповідача у судове засідання, та поважність доказів на які він посилається, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2014р. по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 646/1548/13ц
№ пров. 2-н/646/183/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 45 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 12
(дванадцять) грн. 87 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/2303/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/451/14-ц

Рядок статзвіту № 46

03 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/451/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей .

Судовий розгляд призначити на 18 березня 2014 року о 11:20 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 646/1531/14-ц
№ пров. 2-н/646/176/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги електричної енергії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява АК
«Харківобленерго» в особі Південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги електричної енергії, згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст..3 Закону України
«Про електроенергетику», відносини, пов*язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. За період з 11.06.2011 р. по 04.02.2014 р. відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, тому у нього виникла заборгованість у сумі 175 грн.37 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, що виникла у нього за період з 11.06.2011 р. по 04.02.2014 р.

При подачі АК «Харківобленерго» судового наказу, у заяві була вказана адреса боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, але згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС, УДМС
України в Харківській області - боржник
ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд вважає, що стягувач не надав судові доказів того, що боржник проживає у Червонозаводському районі м. Харкова і відповідна справа підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст..100 ч.1. п.3 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо містяться наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст..121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно повернути боржнику.

Керуючись ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги електричної енергії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
04.03.2014 637/176/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :
Сподобівська сільська рада
Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосит його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була донькою
ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2103/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков