У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вторма-Ужгород» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 11 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вторма-Ужгород» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
та затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 01 жовтня 2009 року вона була
прийнята на роботу заготівельника
вторинної сировини в Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вторма-Ужгород» (далі - ТОВ
«Вторма-Ужгород»). За час роботи з 01
жовтня 2009 року до 31 січня 2010 року у
відповідача перед нею виникла
заборгованість із заробітної плати на
суму 1 999 грн 68 коп. Актом державного
виконавця від 19 травня 2011 року на
підставі судового рішення при
здійсненні виконавчих дій із сейфа
відповідача державним виконавцем
вилучено 39 трудових книжок, у тому
числі і книжка ОСОБА_2 У цей же день її
запросили до товариства, де їй видали
трудову книжку. Ознайомившись із
записами в трудовій книжці, позивачці
стало відомо, що наказом відповідача
від 15 грудня 2009 року № 58-к вона була
звільнена із займаної посади. У цьому
випадку днем звільнення вважається
день видачі їй трудової книжки.
Виходячи із цього, просила ухвалити
рішення, яким змінити дату звільнення
її з роботи, стягнути заборгованість із
заробітної плати, середній заробіток
за весь час затримки розрахунку при
звільненні й невидачі трудової книжки,
та відшкодувати моральну шкоду.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 13
березня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від
11 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
стягненні середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
затримку видачі трудової книжки
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким: стягнуто з ТОВ
«Вторма-Ужгород» на користь ОСОБА_2 20 428
грн 80 коп., у тому числі 12 480 грн
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу, викликаного
затримкою видачі трудової книжки за
період з 01 лютого 2010 року до 19 травня 2011
року та 7 948 грн 80 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 20 травня
2011 року до 13 березня 2012 року;
стягнуто з ТОВ «Вторма-Ужгород» на
користь держави 204 грн 28 коп. судового
збору.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ТОВ
«Вторма-Ужгород» на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 жовтня 2013 року, яка подана
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України.

23 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ТОВ
«Вторма-Ужгород» про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 жовтня 2013 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині вимог позову про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
затримки видачі трудової книжки й
ухвалюючи в цій частині нове рішення
про часткове задоволення указаних
вимог, апеляційний обґрунтовано
виходив з доведеності позову в цій
частині та наявності передбачених ст.
47, ч. 4 ст. 235, ст. ст. 116, 117 КЗпП України
підстав.

Розглядаючи дану справу, апеляційний
суд правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вторма-Ужгород»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 жовтня 2013 року.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вторма-Ужгород» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Ужгород» про стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
затримки видачі трудової книжки, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 жовтня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак