overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1381/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

21 лютого 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 сума заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1448,20 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник ТзОВ "
Житлокомцентр", боржники ОСОБА_3 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржники ОСОБА_3 20 березня 2014 року поштою отримали судовий наказ від 21 лютого 2014 року. 31 березня 2014 року звернулись до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, сума заборгованості не підтверджена бухгалтерськими документами, між сторонами не існує письмового договору між сторонами, який підтверджує наявність взаємних обов'язків та відповідальності сторін в випадку невиконання цих обов'язків. між сторонами є спір про нарахування суми боргу. Між сторонами вбачається спір про право.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ № 2-Н-212/450/14; 212/1381/14-ц від 21 лютого 2014 року виданий суддею
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Прихожановим О.В. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнута сума заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1448,20 гривень, на судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 675/420/14-ц
Провадження № 2/675/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"14" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/934/14-ц р.

"04" квітня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів та стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год, 17 квітня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Левченко
Номер провадження 2/754/3283/14
Справа № 754/5106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23525,04 грн. за кредитним договором № б/н від 09.02.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 16.04.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 09» год. « 15» хв. «12» травня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
17.04.2014 Справа № 756/5123/14-ц
Провадження № 2/756/2808/14р
Ун. №756/5123/14-ц провадження у справі 17 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Львівське міське управління юстиції про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Львівське міське управління юстиції про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Львівське міське управління юстиції про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити в попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1308/14-ц рік номер провадження 2/695/649/14
Спори про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов Черкасирибоохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Черкасирибоохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби

Розгляд справи призначити на 29.04.2014 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
про відкриття провадження у справі 24 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 08 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Номер провадження 2/754/3095/14
Справа № 754/4482/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на даний час відсутні.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 12» травня 2014 року на « 9» год. « 15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 645/1364/14
Провадження № 2-н/645/579/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, 07.01.1970 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3743 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 07.01.1970 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/1956/14
Провадження № 2-н/645/830/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2822 грн. 15 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 28.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1781/14-ц
Провадження № 2-о/727/69/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа паспортний стіл Управління
Державної міграційної служби у
Чернівецькій області Шевченківського району м. Чернівці про визнання гр.
ОСОБА_2 безвісті відсутнім,

В С
Т А Н О В И В :

В березні 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісті відсутнім її сина
ОСОБА_2, в заяві зазначила, що зацікавленою особою є паспортний стіл управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області
Шевченківського району м. Чернівці.

Оскільки паспортний стіл управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області не є юридичною особою, не може бути зацікавленою особою, так як визнання безвісті відсутнім особи не тягне для неї юридичних наслідків, то слід замінити зацікавлену особу з паспортного столу управління
Державної міграційної служби у
Чернівецькій області Шевченківського району м. Чернівці на Територіальну громаду м. Чернівці в особі
Чернівецької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заміну сторни у справі № 727/1781/14ц, № 2-О/727/69/14 за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісті відсутнім
ОСОБА_2 і замінити по справі зацікавлену особу з паспортного столу управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області
Шевченківського району м. Чернівці на
Територіальну громаду м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці про що повідомити сторін.

Ухвалу про заміну сторони направити для відома
Чернівецькій міській раді.

Суддя
Богдан С.І.
Провадження № 2-2868/14
Справа № 760/6208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа №645/1646/14
Провадження № 2н/645/684/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 28.03.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 686/6986/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності актового запису, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження №72 від 04.02.1944 року зробленим виконавчим комітетом Новопорічанської сільської ради Городецького району
Хмельницької області та внести зміни в актовий запис №72 від 04.02.1944 року.

З даних матеріалів вбачається, що
ОСОБА_2 просить розглянути цю справу в порядку окремого провадження.

Стаття 256 Цивільного процесуального кодексу України не передбачає порядок розгляду таких справ в порядку окремого провадження, а у відповідності до п.3 Пленуму
Верховного Суду «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (з подальшими змінами) - заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтв, що видають органи реєстрації актів громадянського стану та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності актового запису не може бути відкрите, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1, 234, 235 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності актового запису .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі без постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/1905/14-ц
Провадження № 2/727/711/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 березня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіля,

В С Т А Н
О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 06.03.2014 року, ухвалою від 11.03.2014 року провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 19.03.2014 року на 10 год. 15 хв..

В попереднє судове засідання представник позивача не появився, від нього поступила заява про розгляд позовної заяви без нього, позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не появилися, представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС
Чернівецького МУЮ в попередньому судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав, заперечень на позов не надав, клопотань не заявив.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Представник позивача

Відповідачі

Суддя
Богдан С.І.