overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1047/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Як вбачається із ч.2 п.15 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до ч. 1 ст. 115 СК ( 2947-14 ) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК ( 435-15 ) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
УХ В А Л А

судового засідання

07 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача
Пеленичка І.С.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача (представника відповідача
ОСОБА_3.) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Кайзервальд"-Львів" до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів 7746,63 грн. збитків, понесених ОСББ "Кайзервальд"-Львів" у зв'язку з визнання недійсним та скасування рішення ОСББ про будівництво гаражів на АДРЕСА_1 від 18.01.2012 року.

До судового засідання представник позивача Пеленичка І.С. подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справи (2/463/846/14) за позовом ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСББ
"Кайзервальд"-Львів" про скасування рішення загальних зборів ОСББ
"Кайзервальд"-Львів" від 18.01.2012 року про будівництво гаражів, оскільки ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2013 року та Рішення апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року скасовано та вищезазначену справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав з наведених у ній підстав, відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог може бути дійсна шкода, а не потенційна, яка може виникнути в майбутньому.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даного провадження не є неможливим до вирішення справи № 2/463/846/14, а предметом позову є відшкодування дійсних збитків спричинених позивачу діями відповідачів.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд"-Львів" до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків - відмовити за його безпідставністю.

Суддя
В.Я. Мармаш
Провадження №2/447/175/14 Справа №447/4110/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 травня 2010року, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Рудниківської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, актовий запис за № 10 Від подружнього життя у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є неповнолітніми та проживають разом із позивачкою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з моменту укладення шлюбу сімейне життя між ними склалося непогано, однак в подальшому через різні погляди та відношення до сімейного життя відносини між ними різко погіршились, між ними часто виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сторонибільше півтора року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому ОСОБА_1 втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засідані позов визнав, просить їх шлюб розірвати.

Суд, з"ясувавши правову позицію сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони разом не проживають більше 1 року 6 місяців, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, відповідач проти позову не заперечує.

Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2010року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, актовий запис за № 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 161/932/14-ц Провадження № 22-ц/773/518/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С,,

представника позивача Борща М. М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року в даній справі скасувати, в позові публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 127/6950/14-ц
Провадження № 2/127/3097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6950/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 10.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 538/601/14-ц
Провадження по справі №2/538/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пісківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 травня 2014 року " 10 " год. « 3

0» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 15» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Оріхівська дитяча юнацька спортивна школа» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 30» квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 14» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року

по справі за поданням Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження права виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені судовим рішенням, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року подання Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ задоволено та тимчасово обмежено право виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань згідно судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 08» травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 15» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року про відмову в забезпеченні позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року про відмову в забезпеченні позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 08» травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2914/14-ц
Номер провадження 2-н/404/437/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді -1 603,71 грн. ( одна тисяча шістсот три гривні сімдесят одна копійка ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 01.03.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 64,00 грн. та індекс інфляції в сумі- 8,65 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 1 676,36 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 04.02.2014 Справа № 554/1362/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу в судове засідання на 12 березня 2014 р. на " 10" год. "00" хвилин . Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко