Справа № 333/100001/13-ц
Пр. № 2/333/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22.01.2014 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Кравця Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в особі представника
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до
Запорізької міської ради, третя особа
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його бабуся - ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилась спадщина на
належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

12.07.2008 року ОСОБА_5 було складено
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за
реєстровим номером 6440, за яким частину
квартири АДРЕСА_1 спадкодавець
заповіла позивачу.

Позивач є єдиним спадкодавцем
після смерті бабусі, яка ще за життя
склала заповіт на його ім'я. Друга
частина квартири належить позивачу на
праві власності, що підтверджується
свідоцтвом № 9159 про право власності на
житло від 08.07.1997 року.

Оскільки позивач мешкає у Канаді,
він, маючи намір прийняти спадщину,
13.05.2013 року, тобто у строк, встановлений
законом, звернувся до Генерального
консульства України в Торонто із
заявою про прийняття спадщини, яка
зареєстрована в реєстрі за № 573-549. При
цьому в зазначеній заяві про прийняття
спадщини позивачем було зазначено, що
документи, необхідні для отримання
свідоцтва про право на спадщину, будуть
подані ним або уповноваженим ним
представником додатково.

Оскільки позивач мешкає та працює
за межами України та характер його
роботи пов'язаний з постійними
відрядженнями, він з поважних причин не
мав можливості в 6-ти місячний строк з
часу відкриття спадщини приїхати в
Україну за місцем відкриття спадщини,
щоб подати заяву про прийняття
спадщини та всі документи, необхідні
для отримання свідоцтва про право на
спадщину.

У зв'язку з цим для подання всіх
необхідних документів позивач
призначив представника ОСОБА_6, який
мешкає в АДРЕСА_2, що підтверджується
довіреністю, посвідченою віце-консулом
Генерального консульства України в м.
Торонто (Канада) Грабовенко В.І. 13.05.2013
року за реєстровим № 573-547. Однак при
внесенні віце-консулом Грабовенко В.І.
зазначеної довіреності до Єдиного
реєстру довіреностей останнім була
допущена помилка в адресі представника
ОСОБА_6 та зазначено, що він мешкає в
АДРЕСА_3.

На виправлення помилки по
незалежним від позивача обставинам
потрібен був час, у зв'язку з чим
довіреність на його представника та
заява про прийняття спадщини була
передана в Україну засобами поштового
зв'язку із запізненням. Із-за
зазначеної помилки та тривалого
поштового перебігу заява позивача
разом з документами надійшла до
нотаріуса в м. Запоріжжя лише 07.08.2013
року.

На підставі письмової заяви
спадкоємця ОСОБА_3 07.08.2013 року було
відкрито спадкову справу № 42/2013, однак
09.08.2013 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було прийнято постанову
№ 567/02-31 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме: відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у
зв'язку з пропуском строку подання
заяви на прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що вказаний
строк для прийняття спадщини був
пропущений ним з поважних причин,
позивач просить суд визначити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_5 терміном шість місяців
після набрання рішенням суду законної
сили.

У судовому засіданні представник
позивача посилаючись на обставини,
викладені у позові, на позовних вимогах
наполягає і просить суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутністю, на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
серії НОМЕР_1, виданого 16.11.2012 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на належну їй частину
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 12.07.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 6440, ОСОБА_5 зробила
заповідне розпорядження, а саме,
заповіла ОСОБА_3 частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом № 9159 про
право власності на житло від 08.07.1997 року
друга частина вищевказаної квартири
належить позивачу (а.с. 14).

13.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Генерального консульства України в
Торонто (Канада) із заявою про
прийняття спадщини, зареєстрованої в
реєстрі за № 573-549 (а.с. 6-9).

Згідно з постановою приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії за
№ 567/02-31 від 09.08.2013 р. ОСОБА_3 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, оскільки він
не подав заяву про прийняття спадщини в
строк, встановлений ст. 1270 ЦК України
(а.с. 10).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вивчивши письмові докази, надані
позивачем, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3 пропустив шестимісячний
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, оскільки він мешкає та
працює за межами України, характер його
роботи пов'язаний з командировками, у
зв'язку з чим позивач не мав можливості
у 6-ти місячний строк з часу відкриття
спадщини приїхати на Україну для
подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того, із-за вищезазначеної помилки
в довіреності представника позивача,
на виправлення якої по незалежним від
нього обставинам знадобився час та
тривалого поштового перебігу в Україну
з іншої країни заява позивача разом з
документами надійшла до нотаріуса в м.
Запоріжжя лише 07.08.2013 року.

Тому суд вважає можливим визнати
пропущений строк для прийняття
спадщини поважним і визначає йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини, а саме в шість календарних
місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК
України, ст. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,
третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий
шестимісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.Б. Кулик