Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 15 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про розподіл земельної ділянки,
виділення в натурі частини земельної
ділянки, припинення права спільної
часткової власності на земельну
ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_6
та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
управління Держкомзему у м. Донецьку,
про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл земельної
ділянки загальною площею 0,1 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, між
співвласниками земельної ділянки:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просила виділити
їй в натурі частину земельної ділянки
площею 0,053 га, що складає 53/100 частини та
відповідає її ідеальній долі у
домоволодінні та припинити право
спільної часткової власності на
земельну ділянку відповідачів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2, у якому
просили поділити вказану земельну
ділянку, виділивши відповідачу в
натурі 0,06048 га, що відповідає 60,48/100
частини у домоволодінні.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 та задоволенні
зустрічного позовуг ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про розподіл земельної ділянки,
виділення в натурі частини земельної
ділянки, припинення права спільної
часткової власності на земельну
ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_6
та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
управління Держкомзему у м. Донецьку,
про поділ земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук