Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 2 жовтня 2013
року у справі за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
мирової угоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 24 жовтня 2012
року подання відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку задоволено. Визнано мирову
угоду від 11 жовтня 2012 року, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 2 жовтня 2013 року ОСОБА_5
поновлено строк на апеляційне
оскарження ухвали Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 жовтня
2012 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_5 залишено без руху із наданням
строку на усунення недоліків.

У касаційній скарзі, поданій через
представника, ОСОБА_2, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку
на апеляційне оскарження та закрити
провадження у справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 2 жовтня 2013 року у частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження слід повернути заявнику з
таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, вона у відповідності до ст. 324
ЦПК України не підлягає оскарженню у
касаційному порядку, тому касаційна
скарга у частині оскарження ухвали
апеляційного суду про поновлення
строку на апеляційне оскарження не
може бути прийнята до провадження.

Щодо оскарження ухвали апеляційного
суду Донецької області від 2 жовтня 2013
року у частині залишення апеляційної
скарги ОСОБА_5 без руху, у цій частині
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки заявником не наведено доводів
щодо порушення апеляційним судом норм
процесуального права при
постановленні ухвали у цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 2 жовтня 2013 року у частині
поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне
оскарження ухвали Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 жовтня
2012 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 2 жовтня 2013 року у частині залишення
апеляційної скарги ОСОБА_5 без руху у
справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання мирової угоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева