Справа № 107/8808/13-ц
Провадження № 2/107/67/14
Керченський міський суд Автономної
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керч цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства " РОДОВІД БАНК " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ
"РОДОВІД банк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Ск-595-000868/9-2008 від 10
вересня 2008 року. Відповідно до умов
кредитного договору Банк відкриває
картковий рахунок, емітує та надає
відповідачу платіжну картку з
ПІН-кодом до неї, здійснює
обслуговування карткового рахунку
Відповідачу в порядку та умовах, що
передбачені цим договором, забезпечує
розрахунки за операціями з платіжною
карткою в межах витратного ліміту,
надає відповідачу споживчий кредит.
Згідно з п. 1.1.5 кредитного договору Банк
надає відповідачу споживчий кредит у
розмірі 7636,30 грн. строком дії до 10
вересня 2010 року (включно) зі сплатою 7%
річних. Відповідач повністю
зобов'язується погасити споживчий
кредит, сплативши проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту за обслуговування
споживчого кредиту у строк та умовах
цього договору. Банком повністю
виконані взяті на себе зобов'язання,
наданий відповідачу споживчий кредит
за кредитним договором. Однак,
відповідач, взяті на себе за договором
зобов`язання належним чином та
своєчасно не виконує, у зв`язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
договором станом на 04 вересня 2013 року,
яка становить 131739,11 грн., що складається
з простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 7325,07 грн.;
простроченої заборгованості за
процентами у розмірі 97,58 грн.; пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості в розмірі 123303,63 грн.; три
проценти річних від суми простроченої
кредитної заборгованості у розмірі
У судове засідання представник
позивача не з`явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити. У разі
неявки відповідача не заперечив проти
розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи сповіщався належним чином.
Розглянувши поданий позов,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов можливо задовольнити
при заочному розгляді справи, згідно
ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року
між ВАТ "РОДОВІД БАНК"
(правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД
БАНК") та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Ск-595-000868/9-2008.
Відповідно до умов кредитного договору
Банк відкриває картковий рахунок,
емітує та надає відповідачу платіжну
картку з ПІН-кодом до неї, здійснює
обслуговування карткового рахунку
відповідачу в порядку та умовах, що
передбачені цим договором, забезпечує
розрахунки за операціями з платіжною
карткою в межах витратного ліміту,
надає відповідачу споживчий кредит.
Згідно з п. 1.1.5 кредитного договору Банк
надає ОСОБА_1 споживчий кредит у
розмірі 7636,30 грн. строком дії до 10
вересня 2010 року (включно) зі сплатою 7%
річних. ОСОБА_1 зобов'язавася погасити
кредит у строк та умовах цього
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позивачем повністю виконані взяті на
себе зобов'язання по наданню кредиту,
що підтверджується витягом з особового
рахунку відповідача.
Однак, відповідач в порушення умов
договору та чинного законодавства не
належним чином сплачував платежі,
передбачені умовами укладеного
договору. Згідно з наданим розрахунком
станом на 04.09.2013 р. виникла
заборгованість у розмірі 131739,11 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
7325,07 грн.; простроченої заборгованості
за процентами у розмірі 97,58 грн.; пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості в розмірі 123303,63 грн.;
трьлх процентів річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
у розмірі 1012,82 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з простроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йму
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, а одностороння відмова
від зобов'язання та одностороння зміна
умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
представника, оцінивши докази, суд
дійшов до висновку, що заявлені позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
частковому задоволенню.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу за
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої сумі, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, яка
відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 546 ЦК України
передбачено два види неустойки:
неустойку у вигляді штрафу та
неустойка у вигляді пені.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем, як
такий, що зроблений відповідно до умов
договору та відповідає вимогам чинного
На теперішній час відповідач суму
заборгованості за кредитним договором
не погасив, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею витрати і документально
підтверджені судові витрати, тому
стягненню підлягає судовий збір у сумі
1317,39 грн. (а.с.24).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства " РОДОВІД БАНК
" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" заборгованість за
договором Ск-595-000868/9-2008 від 10 вересня 2008
року у розмірі 131739,11 грн. з якої:
прострочена заборгованість за
кредитом - 7325,07 грн.; прострочена
заборгованість за процентами - 97,58 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості - 123 303,63 грн.;
3 % річних від суми простроченої
кредитної заборгованості - 1012,82 грн., а
також витрати по судовому збору в сумі
1317,39 грн., а всього 133056 грн. 50 коп. (сто
тридцять три тисячі п'ятдесят шість
грн. 50 коп.)

Заочне
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути переглянуте
Керченським міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою до суду
протягом 10 днів з дня
отримання|здобуття| копії
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання|.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга позивачем та іншими
особами, які брали участь у справі, в
Апеляційний суд АР Крим через
Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
відповідачем заяви по перегляд
заочного рішення, після закінчення
строку для подання позивачем та іншими
особами, які брали участь у справі,
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя