Справа №
№
провадження: 2/230/230/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. З позовної заяви вбачається,
що 27.10.2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
позивачем, та ОСОБА_1, відповідачем, був
укладений договір № 002-04242-271007 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Згідно з умовами даного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься у
додатку № 1 до договору, та умовах,
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками. Банк
надає кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. ОСОБА_1 одержав кредит, проте
порушив договірні зобов`язання, що
призвело до виникнення заборгованості
на загальну суму 8 466,57 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 8 466,57 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У
зв'язку з цим позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість на
загальну суму 8 466,57 грн., а також судовий
збір у сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача не прибув, проте заявив про
розгляд справи без участі представника
позивача, а також про підтримання
позовних вимог у повному обсязі, не
заперечував проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місто слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

27.10.2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (а.с. 17-18), банком,
позивачем, та ОСОБА_1, держателем,
відповідачем, був укладений договір №
002-7 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки.

Згідно з п. 1.2 даного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
відповідачу платіжну картку, а також
ПІН-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 договору Банк надає
Держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. на
день укладення цього Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунок в сумі 3 000,00 грн. (а.с. 6-10).

У відповідності до п. 3.6 договору №
002-04242-271007 від 27.10.2007 року, держатель
картки зобов`язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються у Тарифах.
Обов'язковими складовими ОМП є частка
погашення заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
до складу ОМП можуть включатись й інші
платежі.

ОСОБА_1 одержав кредит, проте порушив
договірні зобов`язання, що призвело до
виникнення заборгованості на загальну
суму 6 249,42 грн., що складається з: тіло
кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 8 466,57 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 0,00 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у тій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
тій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за укладеним договором, тим
самим не оспорює наявних підстав для
стягнення грошових сум.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного договору № 002-04242-271007
від 27.10.2007 року, що спричинило його
істотне порушення, тому загальна сума
заборгованості, визначена позивачем у
розмірі 8 466,57 грн., є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. (а.с. 1) також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612,
1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222,
223, 292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
у рахунок погашення заборгованості за
договором № 002-04242-271007 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 27.10.2007 року
прострочене тіло кредиту у сумі 8 466,57
грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят
шість грн. 57 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко