overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/44/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року смт. Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Старосинявська селищна рада,
Старосинявська РС УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старосинявська селищна рада,
Старосинявська РС УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла у суд заява, згідно якої віна просить справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Старосинявська селищна рада,
Старосинявська РС УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Старосинявська селищна рада, Старосинявська РС УДМС
України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старосинявська селищна рада, Старосинявська РС УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Галиш І.Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Регіон-Центр»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці
Богдан С.І.
Справа № 1306/6996/2012
Провадження № 2/442/47/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави, -

встановила:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 та передати на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль марки Dodge RAM VAN, рік випуску 2003, р.н.з.НОМЕР_1 та комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№VIAX0А від 11.04.2008 року в сумі 6892,70 доларів США звернути стягнення на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 18.04.2013 року провадження по даній справі зупинено вирішення по суті кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№00013, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.01.2014 року суду представлено ухвалу суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00013, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є підтвердженням вирішення вказаного кримінального провадження по суті.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи:
ОСОБА_3, про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави - відновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 17 лютого 2014 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів
З.С.
cправа № 462/198/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» від імені якого діє представник по довіреності Семенюк С.Я. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Г27.100.71277 від 13 березня 2008 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача Семенюк С.Я.
Відповідно до довіреності від 08 січня 2013 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Ідея Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 10 січня 2014 року, що стверджується повідомленням про відправлення позовної заяви до суду, однак дана довіреність дійсна до 31 грудня 2013 року.
Тому вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3, ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 740/390/14
Провадження № 2-н/740/35/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 2507, 23 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі»,
«Банк «Демарк» м. Чернігів, МФО 353575, код 32750668 заборгованість за надані послуги у сумі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі» 121( сто двадцять один) гривень 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/439/14
Провадження № 2/740/212/14
У х в а л а

30 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 6501 гривень 77 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» приєднали квитанцію про сплату ними судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах майнового характеру встановлена 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», станом на 01.12.2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, а тому при подачі позовної заяви позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Отже при подачі позовної заяви до суду позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 14 гривень 20 коп. ( 243,60 грн. - 229,40 грн. ).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, і зобов"язати позивача на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 коп.

Якщо в зазначений строк позивачкою не буде повністю сплачений судовий збір, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 372/116/14-ц
№2-277/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1326/14
Справа № 617/2226/13-ц
Головуючий 1 інстанції Уханьова
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н/463/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 503» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «№ 503» звернулося в суд із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 503» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1051,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 1051(одна тисяча п"ятдяст одна) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 459/1135/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1408/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, начальника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області - Сташкевич Р. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

встановила:

Апеляційні скарги позивача
ОСОБА_2, начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області - Сташкевич Р. оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, та подані в строки передбачені ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді Львівської області звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 462/180/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах
ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей.

30.01.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій відмовилась від позову та попросила залишити його без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради залишила заяву
ОСОБА_1 на розсуд суду.

Суд ухвалив провести розгляд справи без відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.