overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/2284/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/1388/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 4
УХВАЛА

11 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Макарівського району Київської області
Укрдержреєстра про визнання права спільної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду податься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаного рішення суду вона отримала лише 25 грудня 2013 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримала копію цього рішення до 25 грудня 2013 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Макарівського району Київської області
Укрдержреєстра про визнання права спільної власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області

Верланов С.М.
Справа № 413/1137/14-ц
Провадження № 2-н/413/80/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі
ВП "Шахта "Хрустальська", зареєстрованого за адресою: з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1194,09грн. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст.ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 107 ЦПК України
Заяву Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі ВП "Шахта
"Хрустальська", про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі суму заборгованості за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01.02.2014р. в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника, збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Державному підприємству "Донбасантрацит" в особі
ВП "Шахта "Хрустальська".
Суддя
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5419/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Космонавтів, 23/8 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 3315 грн. 92 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/1686/14-ц
Номер провадження 2-н/334/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

встановив:

20 лютого 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1. 24 лютого 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 413/283/14-ц
Провадження № 2/413/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто
Еко-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України судя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто Еко-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „04" лютого 2014 року об 12-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 04" " лютого" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/1149/14-ц
Провадження № 2-н/413/86/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви ВП
Краснолуцького департаменту ОКП
"Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ВП Краснолуцького департаменту ОКП "Компанія
"Луганськвода" за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/1180/14-ц
Провадження № 2-н/413/108/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 402/177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синицівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синицівськаої сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.02.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 309/4727/13-ц
Провадження № 2/309/407/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.07.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Рокосівській сільській раді Хустського району
Закарпатської області за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на шлюбне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння На даний час їхній шлюб носить формальний характер.
За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.07.1996 року у Рокосівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Залишити прізвище після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - Ломига.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 639/760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1057,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію сумі 1057,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/336/14-ц

2/401/356/14

28 січня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 10 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

28.01.2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/1144/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 2-69/13
Доповідач у
ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 413/470/14-ц
Провадження № 2/413/494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК »

ДО ОСОБА_2

ПРО стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2005 року

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2005 року в сумі 14047 грн.65 коп.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК »

до ОСОБА_2

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 14 "" лютого " 2014 року об 15-30 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 14 " " лютого " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/176/14-ц
Провадження № 2/413/418/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

15.01.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва