Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2/520/483/14
29.01.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАТ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -
15.11.2013 року позивач ТОВ "СКАТ" звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СКАТ"
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2012 року по 31.08.2012 року у сумі 673,37 грн.
При цьому позивач посилається на те, що
ТОВ "Скат" на підставі Договору на
управління будинками від 28.12.2006 року та
додаткової угоди №1 від 09.01.2008 року є
управителем будинку АДРЕСА_5 до 31.08.2012
року. Згідно з Договором власника
квартири багатоквартирного будинку
про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території від
30.05.2005 року ОСОБА_1 взяв на себе
обов'язок приймати участь у витратах на
виконання робіт по обслуговуванню
житлового будинку та утримання
прибудинкової території. За період з
01.06.2012 року по 31.08.2012 року відповідачем
оплата за надані послуги вносилась
несвоєчасно, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 673,37 грн., яку
відповідач добровільно не сплачує,
внаслідок чого позивач змушений
звернутись до суду в позовному порядку,
оскільки виданий 13.05.2013 року судовий
наказ за вказаними вимогами 19.06.2013 року
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності згідно з
Договором купівлі-продажу квартири,
посвідченого 17.08.2004 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2 /а.с.18/.
Відповідно до Договору на управління
будинками від 28.12.2006 року /а.с.12-14/ та
Додаткової угоди №1 /а.с.15/, укладеними
між ВАТ "Одеський домобудівельний
комбінат" та ТОВ "СКАТ", ТОВ "СКАТ" є
управителем будинку АДРЕСА_5
Згідно з Договором власника квартири
багатоквартирного будинку про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, укладеним
30.05.2005 року між ТОВ "СКАТ" та ОСОБА_1, ТОВ
"СКАТ" зобов'язалось забезпечувати
виконання робіт по обслуговуванню,
ремонту жилого будинку (включаючи
внутрішні інженерні мережі) та
утримання прибудинкової території, а
ОСОБА_1 зобов'язався приймати участь у
витратах на виконання названих робіт
З довідки (виписки з домової книги про
склад сім'ї та реєстрації) №2 від 07.03.2012
року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5,
проживає ОСОБА_1, на якого відкрито
особовий рахунок, його дружина ОСОБА_3,
дочка ОСОБА_4 та зять ОСОБА_5 /а.с.19/.
До позовної заяви представником
позивача надано розрахунок
заборгованості, відповідно до якого
заборгованість комунальних послуг за
адресою АДРЕСА_5, за період з 01.06.2012 року
по 31.08.2012 року складає: ВЕР - 607,55 грн.
(червень-серпень 2012 року); вивіз сміття -
39,00 грн. (червень -квітень 2012 року); вода
холодна - 26,82 грн., а всього 673,37 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України,
Законом України " Про
житлово-комунальні послуги ", суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАТ" - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
АКБ "Імексбанк" м. Одеса, МФО 388584, код
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 673,37 грн.
/шістсот сімдесят три гривень 37
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАТ" судові витрати
в сумі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя
Васильків О. В.