overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2025/3290/2012
Номер провадження 6/629/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2025/3290/2012 від 02 липня 2012 року, який виданий
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. 20.07.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. У поданні зазначено, що відповідно до
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України» встановлено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань. В зв'язку з викладеним державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 638/1078/14-ц,
№2/638/1932/14
УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філіїі «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернулось ПАТ «ПриватБанк» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філіїі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова вказану справу було передано до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що справа підлягає поверненню до
Комінтернівського районного суду міста Харкова у зв*язку з наступним:

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового бюро останнє місце реєстрації ОСОБА_1
АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції
Московського району міста Харкова.

Отже, вказану справу слід повернути до
Комінтернівського районного суду міста Харкова - для визначення підсудності.

Керуючись 109 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філіїі «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до
Комінтернівського районного суду міста Харкова - для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 638/688/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське Фiнансове
Агентство «ВЕРУС» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

21.01.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з порушенням Закону України «Про судовий збір» №3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 р., а саме не сплачено судовий збiр: в наданiй позивачем квитанцiї невiрно вказано отримувача i вiдсутнiй код класифiкацiї.

Вiдповiдно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що пiдтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збiр», суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Українське Фiнансове Агентство
«ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/537/4/2014
Справа № 537/377/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєвою С. О. за заявою ТОВ «Добробит» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1335 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг між ним та стягувачем ніколи не укладався, ТОВ «Добробит» послуг за утримання будинків та прибудинкової території йому не надає, а отже жодної заборгованості існувати не може. Також будинок № 72 по вул. Наб. л-та Дніпрова у м. Кременчуці, де проживає боржник, перебуває на балансі
ОСББ, до правління якого він входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду заяви на 06.02.2014 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/542/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше
Лізинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Арсенал",
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2013р. Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа
Арсенал" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа
Арсенал" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Арсенал",
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/542/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 638/763/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1789/14
УХВАЛА

29.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Явір - 2005" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства „Явір - 2005" на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 78903,92 грн. Стягнути з приватного підприємства „Явір - 2005" на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Стягнути з приватного підприємства „Явір - 2005" на користь
ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчого дослідження у розмірі 550,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 10.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/197/14-ц
Провадження № 2-н/639/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі.

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 629/441/14-ц
Номер провадження 6/629/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області «Про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань», -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року за вхідним № 2599 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області «Про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань».

Заявник посилається на те, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2003/2-294/2011 від 13.02.2012 року виданий Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2011 року і до повноліття.

Заборгованість по аліментах станом на 01.09.2013 року складає 9862,83 грн.

Заявник зазначає, що наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України та прохає, тимчасово обмежити виїзд за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за злісне ухилення від сплати аліментів.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області «Про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань».

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов'язати заявника або ж його представника, у відповідності до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, повідомити суд належним чином та надати інформацію чи знаходиться у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Провадження № 2о/645/32/14
Справа № 645/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дванадцята Державна нотаріальна контора Фрунзенського району м.
Харкова, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дванадцята Державна нотаріальна контора Фрунзенського району м.
Харкова, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/216/14-ц
Номер провадження 2-н/629/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9 976,57 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9 976,57 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

30 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

29.01.2014 року судом отримано на запит суду відповідь
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ст. 110 ч.1 позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/228/14-ц
Провадження № 2/159/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними,

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк

З оригіналом згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.В.ДЕНИСЮК