Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 407/114/14-ц
Провадження № 22ц/782/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого: Луганської В.М.

суддів: Маляренко І.Б., Яреська А.В.

за участю секретаря: Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 22 січня 2014 року за позовною
заявою ОСОБА_2 до Територіальної
громади Рафайлівської сільської Ради
Антрацитівського району Луганської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом і видачу
державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 22 січня 2014 року позовна
заява ОСОБА_2 до Територіальної громади
Рафайлівської сільської Ради
Антрацитівського району Луганської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом і видачу
державного акту на землю повернута
позивачу.

ОСОБА_2 не погодилась з ухвалою
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року,
звернулась до суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 17 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху у
зв`язку з тим що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: позивачем не надано довідку про
склад сім'ї на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, не зазначена методика
розрахунку вартості земельної ділянки
у розмірі 64836 грн. 42 коп., не надано
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні, не надано відомостей
Управління Держземагенства в
Антрацитівському районі Луганської
області щодо правомірності видачі
Антрацитівським районним відділом
земельних ресурсів державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ №859987 на ім'я ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.08.2001 року №512,
без дати та без номеру реєстрації в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на земельну
ділянку, внаслідок чого цей акт був не
чинним з моменту його видачі.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції зазначив, що позивачкою не
усунуті недоліки позовної заяви,
зазначені в ухвалі судді
Антрацитівського міськрайонного суду
від 17.01.2014 року.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду не відповідає вимогам
закону.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Із аналізу змісту зазначеної норми
випливає, що, якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу,
в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви без
руху, в тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення.

Із ухвали судді Антрацитівського
міськрайонного суду від 17.01.2014 року
вбачається, що позивач не надав
доказів.

Згідно роз'яснень, які містяться у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України, від 12.06.2009, № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини
другої статті 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

За змістом зазначеної норми саме
позивач обґрунтовує свої вимоги з
викладом відповідних обставин та
зазначенням доказів, що підтверджують
такі обставини. Сама по собі
відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи. Подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Колегія суддів вважає, що суддя
зазначених обставин та положення
статті 119 ЦПК України не врахував, а
тому його висновок про необхідність
визнання позовної заяви неподаною лише
з тих підстав, що позивачка не надала
доказів є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
скасуванню з поверненням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для повторного вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304,312, 315,317, 319 ЦПК
України судова колегія ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 22 січня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: