Справа № 161/122/14-ц
Провадження № 2-п/161/37/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника заявника -
Фоміна М.В.

позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву приватного вищого навчального
закладу «Міжнародний
науково-технічний університет імені
академіка Юрія Бугая» про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
вищого навчального закладу
«Міжнародний науково-технічний
університет імені академіка Юрія
Бугая» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в:

Приватний вищий навчальний
заклад «Міжнародний науково-технічний
університет імені академіка Юрія
Бугая» звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
вищого навчального закладу
«Міжнародний науково-технічний
університет імені академіка Юрія
Бугая» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 25.11.2013 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Представник заявника в судовому
засіданні подану заяву підтримав з
підстав, викладених у ній, просив суд
скасувати заочне рішення та справу
призначити до розгляду.

Позивач та його представник в судовому
засіданні просив суд в задоволенні
заяви відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оцінивши та
дослідивши представлені докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви слід відмовити.

25 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного вищого
навчального закладу «Міжнародний
науково-технічний університет імені
академіка Юрія Бугая» про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив поновити ОСОБА_2 на
посаді ректора Луцького біотехнічного
інституту Приватного вищого
навчального закладу "Міжнародний
науково-технічний університет імені
академіка Юрія Бугая" з 18 лютого 2013
року, стягнуто з Приватного вищого
навчального закладу "Міжнародний
науково-технічний університет імені
академіка Юрія Бугая" на користь ОСОБА_2
22 269 (двадцять дві тисячі двісті
шістдесят дев'ять) грн. 72 коп.
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, 3 000 (три тисячі)
грн. завданої моральної шкоди та
судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач належним чином був
повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить письмове
повідомлення в матеріалах справи (а.с.
16, 40). Щодо поважності причин неявки
представника відповідача в судове
засідання, то ним таких доказів суду не
надано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.
4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявка в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановив заочне
рішення). Крім того, до заяви про
перегляд заочного рішення не додано
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а в
поданій заяві про перегляд заочного
рішення відповідач лише не
погоджується з прийнятим судом
рішенням, хоча згідно до ст.. 60 ЦПК
України обов'язок доказувати
заперечення лежить на відповідачу.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
вищого навчального закладу
«Міжнародний науково-технічний
університет імені академіка Юрія
Бугая» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви приватного вищого
навчального закладу «Міжнародний
науково-технічний університет імені
академіка Юрія Бугая» про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
вищого навчального закладу
«Міжнародний науково-технічний
університет імені академіка Юрія
Бугая» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська