overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2282/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Андріївської сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, Відділ опіки та піклування Андріївської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Андріївської сісльської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної контори, Державна реєстраційна служба
Покровського РУЮ Дніпропетровської області, Відділ опіки та піклування
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник Державного нотаріуса Покровської державної контори проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник
Відділу опіки та піклування
Аднріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області з позовом згідні заперечень не мають. Представник реєстраційної служби Покровського РУЮ просять винести рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, Відділ опіки та піклування Андріївської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.01.2014 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Справа № 223/759/13-ц
Провадження № 2/223/19/2014
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Луньової О. Г.

при секретарі Романовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями при
ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями при
ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, знаходить клопотання обґрунтованим, у зв'язку з тим, що для вирішення спору по суті необхідно в повному обсязі досліджувати дані питання, а так само спеціальні пізнання в області науки і техніки.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК
«АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями при ДТП судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи маються невідповідності дій водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР України ?

2. В чиїх діях - водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2, знаходиться причинно-наслідковий зв'язок з настанням події ДТП ?

3. Чи могли водії ОСОБА_2 або ОСОБА_1 уникнути події ДТП, керуючись та дотримуючись ПДР України, якщо так, то якими пунктами ?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
У Х В А Л А

Справа № 184/277/14-ц

Номер провадження 2/184/170/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09.00" годині на „14" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 189/1525/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направив до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду, у зв'язку з вирішенням данного спору через ВРАЦС Покровського
РУЮ.

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 214/9393/13-ц
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р., Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, сплачено судовий збір не в повному обсязі та не за кожну позовну вимогу, не зазначено ціну позову, не надано документів про вартість майна, та не надано додатків до позову..

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплачу судового збору на суму 15 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу суду від 03.12.2013 року не виконала, оскільки судовий збір сплачений в розмірі 244,40 грн. (15 грн. + 229,40 грн.). А інші недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.12.2013 року не виконанні, саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, не зазначено ціну позову, не надано документів про вартість майна та не надано додатків до позову.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунула недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Провадження № 2-н/592/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014року м.Суми Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Катрич О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про стягнення у солідарному порядку заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2025 грн. 71 коп., відповідно до ст. 156 Житлового кодексу
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
РОСІЇ», МФО 320627, код 30452516, м. Суми, вул.
Ковпака, 63) заборгованість по утриманню будинку в сумі 1955,51 грн., інфляційні - 1,51 грн., 3% річних - 68,69 грн., а всього - 2025, 71 грн., а також у дольовому порядку судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До суду позивачка подала заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/417/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 219/31/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 18.02.2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження № 2-н/638/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2н/254/3634/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1153/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/11533/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Провадження №2/592/216/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 229/5359/13-ц
№ 2-н/229/59/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 441/64/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

При секретарі - Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту 82162 грн.49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13 січня 2013 року відкрито провадження у справі позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту 82162 грн.49 коп.

До початку розгляду справи по суті, виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 21.08.2009 року знятий з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1 у Волинську область
Маневицький район, с.Вовчецьк.

Територіально зазначена адреса відноситься до Маневицького районного суду Львівської області. Такі дані підтверджуються адресною довідкою
(а.с.25).

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту 82162 грн.49 коп., передати за підсудністю до Маневицького районного суду
Волинської області області.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів в порядку і строки передбачені ст.294 ч.2
ЦПК України.

Суддя: Н. І. Яворська