Справа № 177/2799/13-ц
Провадження № 2/177/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
звернулася до суду з зазначеною
позовною заявою 25.09.2013 року, в якій
просила суд стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№006-26001-090711 від 09.07.2011 року, станом на
19.07.2013 року в загальному розмірі 1 231, 37
грн., яка складається з: заборгованості
за тілом кредиту - 1 231, 28 грн. та
заборгованості за відсотками - 0,09 грн.,
а також стягнути з відповідача судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказувала на те,
що 09.07.2011 року між сторонами був
укладений кредитний договір
№006-26001-090711, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу кредит у сумі 1
778,20 грн. на придбання майна, в обмін на
зобов'язання ОСОБА_1 повернути кредит
на умовах, визначених Договором,
сплативши банку проценти за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 0,01% в рік.

Позивач свої зобов'язання за
вищевказаним Договором виконав у
повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_1, отримавши
у розпорядження майно, на придбання
якого ним і був оформлений кредит,
належним чином не виконав своїх
зобов'язань за кредитним договором
№006-26001-090711 від 09.07.2011 року, в результаті
чого, станом на 19.07.2013 року утворилася
прострочена заборгованість у
загальному розмірі 1 231, 37 грн., що
складається із: заборгованості за
тілом кредиту - 1 231,28 грн. та
заборгованості за відсотками - 0,09 грн.

На теперішній час дана
заборгованість відповідачем не
погашена, чим порушується право
позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно
письмового клопотання просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, не заперечуючи проти
обставин викладених в позовній заяві. В
обґрунтування допущення порушення по
виконанню своїх зобов'язань за спірним
кредитним договором вказував на те, що
на момент оформлення кредиту він
працював різноробочим у ФОП «ОСОБА_2»,
проте починаючи з лютого 2012 року, він
ніде не працює, проживає з матір'ю -
пенсіонеркою, тому не має фінансової
можливості належним чином сплачувати
кредит.

Суд, вислухавши відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" зі скороченим офіційним
найменуванням - АТ "Дельта Банк" (далі, -
Кредитор) (а.с. 17,18) та відповідачем
ОСОБА_1 (далі, - Позичальник) був
укладений кредитний договір №006-26001-090711
(далі, - Договір) (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 1.1. даного
кредитного Договору позивач надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 1778,20
грн. строком на 25 місяців, на придбання
Позичальником майна, а саме -
телевізора LG 21 SA вартістю 1579,20 грн. та
карточки «Екстра-сервіс» вартістю 199,00
грн., в обмін на зобов'язання
відповідача, повернути кредит
наступним чином: починаючи з місяця, що
слідує за місяцем, в якому наданий
кредит, зараховувати на рахунок
кредитора не пізніше 9 (дев'ятого) числа
кожного місяця рівними частинами суму
грошових коштів (платіж) у загальному
розмірі 72,00 грн., яка включає
заборгованість за Кредитом,
заборгованість по сплаті процентів,
виходячи зі ставки 0,01 % річних та плати
за обслуговування кредитної
заборгованості, у відповідності до
Графіку, що є невід'ємною частиною
договору, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж «08» серпня 2013 року (п.п. 2.3.,
2.9. Договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору
сторони визначили, що при несвоєчасній
сплаті Позичальником платежів в
строки, передбачені цим Договором,
Кредитор має право вимагати від
позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором №006-26001-090711 від
09.07.2011 року по наданню відповідачу
кредитних коштів у сумі 1778,20 грн.
виконав у повному обсязі, що
підтверджується рахунком-фактурою
№ТС-2865 від 09.07.2011 року, видатковою
накладною №ТС-21619 від 09.07.2011 року та
меморіальним ордером №24055757 від 11.07.2011
року (а.с. 9,15,16).

Однак, відповідач ОСОБА_1 в
порушення умов даного кредитного
договору взяті на себе кредитні
зобов'язання належним чином не виконав.

З наявного в матеріалах справи
графіку-розрахунку вбачається, що
останній платіж ОСОБА_1 здійснив 09.02.2012
року у загальному розмірі 72,00 грн., з
яких 71,99 грн. - розрахована до сплати
сума кредиту та 0,01 грн. - відсотки за
користування кредитом, після чого
взагалі припинив виконувати
зобов'язання за спірним кредитним
Договором, внаслідок чого, станом на
19.07.2013 року утворилася кредитна
заборгованість у загальному розмірі 1
231, 37 грн., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 1
231, 28 грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,09
грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу, з якої слідує, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.

Аналізуючи перелічені вище докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що відповідачем допущено порушення
умов кредитного договору №006-26001-090711
від 09.07.2011 року, укладеного між
сторонами, у зв'язку чим з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
кредитна заборгованість станом на
19.07.2013 року, у загальному розмірі 1 231, 37
грн., у т.ч.: заборгованість за тілом
кредиту - 1 231, 28 грн. та заборгованість
за відсотками - 0,09 грн.

Крім того, оскільки рішення
ухвалюється на користь позивача, то
згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, ст..
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новопілля Криворізького
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість за кредитним договором
№ 006-26001-090711 від 09.07.2011 року, станом на
19.07.2013 року, в загальному розмірі 1 231
(одна тисяча двісті тридцять одна)
гривна 37 копійок, у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту -
1 231 (одна тисяча двісті тридцять одна)
гривна 28 копійок;

- заборгованість за відсотками - 09
копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новопілля Криворізького
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код за , 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.,
в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: