Єдиний унікальний номер:448/2248/13-ц
Провадження № 2/448/47/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
процентів за договором позики,
30.12.2013р. позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що 16.02.2011 року відповідач отримала від
нього (позивача) у позику грошові кошти
в сумі 1500 дол. США, які зобов'язувалась
повернути до 15.05.2011р.
Стверджує, що відповідач не виконував
своїх обов'язків та не повернув позику
у визначений строк, а такому просить
02 коп. три проценти річних та 4577 грн. 13
коп. подвійної облікової ставки НБУ, а
відсотків, а тому вона неодноразово
зверталась із вимогою про повернення
Повивачем в судовому засіданні було
підтримано позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно та
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився і не повідомив
про причини неявки та не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку позивача, який не заперечує щодо
можливості ухвалення заочного рішення,
суд вважає, що у справі є в наявності
достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін для розгляду
справи за відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 16 лютого 2011р. між
позивачем і відповідачем укладено
договір позики, згідно з яким позивач
передав у власність відповідача
грошові кошти в сумі 1500 дол. США, а
відповідач зобов'язався повернути
позивачу вказану суму грошей до 15.05.2011.
У вказаний термін відповідач боргу не
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача та розпискою
На теперішній час відповідач ОСОБА_2
своє зобов'язання належним чином не
виконав та усілякими способами
ухиляється від повернення боргу, що і
стало підставою для звернення позивача
до суду для захисту своїх прав.
Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного
кодексу України на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
Як зазначено у розписці, відповідач
повинен був повернути позивачу 1500
дол.США до 15.05.2011р. На момент винесення
рішення відповідач не вчинив жодних
дій щодо виконання обов'язку по
поверненню боргу. Таким чином з
відповідача вказана сума підлягає
стягненню на користь позивача.

Як встановлено ч.1 ст.1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Враховуючи той факт, що сума позики,
надана позивачем відповідачу,
перевищує п'ятдесятикратний розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в світлі положень ч.2 ст.1048
Цивільного кодексу України
унеможливлює її відношення до
безпроцентної позики, та зважаючи на
те, що сторонами не було погоджено
розмір процентів, визначення розміру
процентів підлягає на рівні облікової
ставки НБУ.

Згідно з інформацією офіційного сайту
Національного банку України, з 10.08.2010р.
встановлена облікова ставка на рівні
7,75% річних, яка встановлена до 09.06.2013р., з
10.06.2013р. встановлена на рівні 7,0%, а з
13.08.2013р. встановлена на рівні 6,5%.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 Цивільного
кодексу України у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики. Таким чином,
вбачається нарахування і стягнення з
відповідача процентів за користування
позикою на рівні встановлених
облікових ставок НБУ, які становили від
7,75 % - 6,5%. Розмір процентів складає 4577,13
грн., що підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідач не повернув
позивачу грошові кошти у розмірі 1500
дол.США до 15.05.2011р., як це було
передбачено договором позики, тому
починаючи з 16.05.2011р. відповідач є таким,
що прострочив виконання грошового
зобов'язання у розумінні ст. 612
Цивільного кодексу України.

Як встановлено в ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити,
зокрема, три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, з відповідача як боржника,
що прострочив виконання грошового
зобов'язання, передбаченого ст.625
Цивільного кодексу України, підлягають
стягненню три проценти річних. Розмір
трьох процентів річних за період з
15.05.2011р. по 16.12.2013р. складає 927 грн. 02 коп.,
що підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
з відповідача заборгованість за
договором позики у розмірі 1500дол. США -
11910грн. станом на 16.02.11р. офіційний курс
дол. США до гривні становив за 100 дол. -
794,35. Застосування такого курсу долара
не погіршує становище відповідача і
суд не може виходити за межі позовних
вимог, застосувавши курс долара, який є
на момент постановлення рішення
більшим, а тому вважає можливим
застосувати курс долара встановлений
станом на 16.02.11р. Також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача проценти за договором позики
у розмірі 4577,13грн., три проценти річних
у розмірі 927 грн.02 коп., а також
сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 516, 625, 698, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_3 заборгованість за договором
позики в сумі 11910 грн., проценти за
договором позики в сумі 4577грн. 13 коп. та
три проценти річних від простроченої
суми в сумі 927 грн. 02 коп., сплачений
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього 17643 (сімнадцять тисяч шістсот
сорок три) гривні 55 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала