Справа №486/2332/13-ц 10.04.2014 10.04.2014 10.04.2014
Провадження №22-ц/784/982/14
провадження № 22ц/784/982/2014
Головуючий у першій інстанції: Волкова
апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В. та
Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання
Шпонарській О.Ю.,

за участі представника відповідача
Абдулагаєвої М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі - Южноукраїнська ОДПІ)

на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15 січня
2014 року

за позовом

ОСОБА_4 до Южноукраїнської ОДПІ про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Южноукраїнської ОДПІ про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Позивач зазначав, що працював у
Южноукраїнській ОДПІ з 2006 року. 15
березня 2012 року був звільнений з роботи
на підставі наказу № 51-0 за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. На день звільнення інспекція
заборгувала йому 988 грн. виплати за
відрядження.

Посилаючись на те, що відповідач
розрахувався з ним після звільнення
лише 21 травня 2012 року, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з Южноукраїнської ОДПІ на
його користь 6779 грн. 06 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15 січня
2014 року позов задоволено. Постановлено
стягнути з Южноукраїнської ОДПІ на
користь позивача 6779 грн. 06 коп. за
затримку розрахунку при звільненні.

В апеляційній скарзі Южноукраїнська
ОДПІ, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просило рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
вважав, що зазначена заява підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак з таким висновком погодитись не
можна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Із матеріалів справи вбачається, що
вимоги, пред'явлені ОСОБА_4 за цим
позовом, стосуються заборгованості по
заробітній платі, яка виникла
внаслідок не проведення
Южноукраїнською ОДПІ повного
розрахунку з позивачем під час його
звільнення з державної служби, яку він
проходив в юридичному відділі
зазначеної державної установи.

Отже, даний спір виник з приводу
звільнення з публічної служби, а тому
має розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув
належної уваги на зазначені обставини
справи та помилково не застосував
положення п. 1 ст. 205 ЦПК України про
закриття провадження по справі.

Таким чином, рішення підлягає
скасуванню на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК
України, із закриттям провадження по
справі.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Миколаївській
області задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15 січня
2014 року скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Миколаївській області про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: