overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1006/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.
Харкова Конюхової В.А. про припинення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернулася старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Конюхова В.А. яка просила припинити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.12.2013 року до Київського ВДВС
ХМУЮ з'явився боржник ОСОБА_2 та на прийомі у державного виконавця надав письмові пояснення, де зазначив своє фактичне місце мешкання, а саме:
АДРЕСА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Київського відділу ДВС ХМУЮ
Конюхова В.А. не з'явилася, у своєму поданні зазначила, щоб справу розглядали без її участі.

Розглянувши подання д старшого ержавного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ Конюхової В.А. суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського відділу ДВС
ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 245 642,98 грн. Боржником борг не сплачений. 18 лютого 2013 року ухвалою суду ОСОБА_2 було оголошено у розшук. 10.12.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ з'явився боржник ОСОБА_2 та на прийомі у державного виконавця надав письмові пояснення, де зазначив своє фактичне місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375
ЦПК України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий МВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.04.2000 року, інд. код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/1265/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 1234 грн. 85 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 812 грн. 51 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 370 грн. 36 коп., індекс інфляції - 11 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми - 40 грн. 15 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 462/811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

30.01.2014 р. ЛКП «Сяйво» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 419/1887/13-ц
Провадження № 2-н/419/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1461,78 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1461,78 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Мальченко
Справа № 640/1204/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (надалі КП
«ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 3849,79 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/758/2014
Справа № 641/134/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова ускладі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

При секретарі - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 щодо надання подружжю строк для примирення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1

До суду надійшла заява відповідачки про надання подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 640/1363/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 7804,10 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/716/14-ц
Справа № 644/9986/13-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа -
Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд переглянути рішення
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 10.12.2013 року, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог за основним і зустрічним позовом, вважаючи рішення суду заочним.

Відповідно до ст.ст.224-232 ЦПК України, на які посилається заявниця, може бути переглянуте судом за заявою відповідача заочне рішення суду.

Приймаючи до уваги, що судом при розгляді вказаних вище позовів заочний розгляд не проводився, заочне рішення по справі судом не ухвалювалося, відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до вимог ст.ст.224-232 ЦПК
України, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід повернути їй.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Орджонікідзевський ВДВС
Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - Орджонікідзевський ВДВС
Харківського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2740/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

представників позивачів Шугалей А.П.,
Кальченка М.Є.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою
Управління архітектури та будівельної політики Судацької міської ради,
Комунального підприємства
«Коммунгосп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В И Р І
Ш И В:

Позов Управління архітектури та будівельної політики Судацької міської ради, Комунального підприємства «Коммунгосп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління архітектури та будівельної політики
Судацької міської ради
(ідентифікаційний код юридичної особи 20705435) у відшкодування завданої матеріальної шкоди 4413,35 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 4642,75
(чотири тисячі шістсот сорок дві гривні 75 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Коммунгосп»
(ідентифікаційний код юридичної особи 31950550) у відшкодування завданої матеріальної шкоди 7122,64 (сім тисяч сто двадцять дві гривні 64 копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 534/187/14-ц 2/534/346/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
УХВАЛА

27.01.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді :
Шестака О.І.

за участю секретаря :
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подiл спiльного майна подружжя;та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про подiл спiльного майна подружжя, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДIСЕ iм. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання: -яка ринкова вартiсть транспортного засобу - автомобiля AUDI А4, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день провдення експертизи ?

Призначити по справі судову iнженерно-технiчну експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДIСЕ iм. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартiсть об'єкта нерухомостi - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 148,0 кв.м станом на 14.01.2014 р.?

2) Яка ринкова вартiсть об'єкта нерухомостi - земельної дiлянки площею 0,0994 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 станом на 14.01.2014 р.?

3) Яка ринкова вартiсть об'єкта нерухомостi - земельної дiлянки площею 0,0994 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3 станом на 14.01.2014 р.?

4) Яка ринкова вартiсть об'єкта нерухомостi - трьохкiмнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 станом на 14.01.2014 р.?

Витрати за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Головуючий:
Справа № 640/1204/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 3849 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/1324/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 9230,36 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 629/327/14-ц
Номер провадження 2-н/629/54/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 17,58 грн. та судових витрат, в порядку ст.98
ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії
«Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 17,58 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.
Ткаченко
Справа № 640/1382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5956,07 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 12 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ