Справа № 686/1380/14-ц
Хмельницький міськрайонний суд в
головуючого - судді
секретарі Потаніній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
22 січня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 711 701 грн. 09 коп., посилаючись на
те, що 17 квітня 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір №490064110, за умовами
якого остання отримала кредитні кошти
в сумі 49 277,48 доларів США, під 13,5
відсотка річних, із кінцевим строком
повернення кредитних коштів 17 квітня
2015 року. В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором 17 квітня 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки, за умовами якого він
несе солідарну відповідальність із
позичальником перед банком за
порушення зобов'язань за основним
договором. Про те, позичальник взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконав, внаслідок чого
його заборгованість станом на 17 жовтня
2013 року становить 711 701 грн. 09 коп., яку в
добровільному порядку він сплатити
відмовляється, а тому позивач просить
його позов задовольнити, стягнувши
зазначену суму з поручителя.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав в тому обсязі, що визначений
у позовній заяві, у випадку неявки
відповідача, не заперечив, щодо
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи без його участі не
надсилав, про причини неявки суд не
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
Із письмової згоди позивача суд
ухвалив заочний розгляд справи
відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, був
укладений кредитний договір №490064110, за
умовами якого остання отримала
кредитні кошти в сумі 49 277,48 доларів США,
під 13,5 відсотків річних, із кінцевим
строком повернення кредитних коштів 17
За умовами п.3 Договору ОСОБА_2
зобов'язувалася повернути кредит,
сплатити проценти за користування ним
та всі інші платежі за Договором у
сумах та строки визначені розрахунком
сукупної вартості споживчого кредиту
та графіком платежів по кредиту.
В забезпечення належного виконання
умов договору 17 квітня 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки №490064110-П, за умовами
якого він поручився за виконання
позичальником умов кредитного
договору, а саме до 17 квітня 2015 року
повернути кредит, сплатити відсотки, а
також можливі штрафні санкції. За п.3.1
Договору боржник і поручитель
відповідають як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед банком в
тому обсязі, що і боржник.
Позичальником ОСОБА_2 умови кредитного
договору виконувалися неналежним
чином, внаслідок чого її
заборгованість перед банком станом 17
жовтня 2013 року становить 711 701 грн. 09
коп., з яких неповернутий кредит 48 623,34
доларів США заборгованість за
відсотками в сумі 19 718,14 доларів США, 643
359 грн. 61 коп. пеня.
Враховуючи, що відповідно до ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
юридичних осіб в межах заявлений
позовних вимог, та що позивач просить
стягнути заборгованість з відповідача
в національній валюті станом на 17
жовтня 2013 року в сумі 711 701 грн.09 коп., суд
приходить до висновку, про
необхідність задоволення позову саме
Дані факти підтверджуються договором
про надання кредиту, розрахунком
заборгованості, випискою по рахунку,
копією статуту ПАТ «Альфа-Банк».
Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірові та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема - сплата
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
В силу ст.554 ч.1, 2 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки позичальник за
кредитним договором не виконав взяті
на себе зобов'язання, з поручителя
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
слід стягнути заборгованість по
кредитному договору та пеню за
прострочення виконання зобов'язань.
Судові витрати по справі відповідно в
сумі 3 654 грн. 00 коп. до ст.88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 553, 554,
610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1,1050, 1054 ч.1 ЦК
України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути з поручителя за
договором поруки №490064110-П від 17 квітня
2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
№490064110 від 17 квітня 2008 року в сумі 711 701
грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 3 654
грн. 00 коп., а всього 715 355 грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя: