overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-557/08
Провадження № 2-во/413/1/14
У Х В А Л А

12.02.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05 грудня 2008 року вимоги ОСОБА_1 щодо визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суд припустив описку, вказавши невірно прізвище, по батькові особи, визнаної безвісно відсутньою.
Замість прізвища "ОСОБА_2" вказана "
ОСОБА_2", по батькові - замість "ОСОБА_2" -"ОСОБА_2".

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області по справі №2о-557/08 від 05.12.2008року за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Вважати правильним:

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Апатіти
Мурманської області.

Початком безвісної відсутності
ОСОБА_2 вважати 01 січня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Є.М.Чехов
Справа № 413/856/14-ц
Провадження № 2/413/621/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.02.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.02.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс -2А» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,

Встановив:

18. 10. 2013 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом, де просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_1 у зв'язку з не проживанням в кімнаті.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки виявилося, що відповідач постійно проживає у вказаній кімнаті.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс -2А» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/10095/13-ц виданого 14.01.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2147,22 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 14.01.2014 року.

12.02.2014 року, заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/10095/13-ц виданого 14.01.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2147,22 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.
Запоріжжя вул. Малиновського, 7 на 24.02.2014 року на 16-40 годину.

Суддя:
І.Й. Наумова
пр. № 2-н/333/124/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 333/9925/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.
Справа № 427/805/14-ц
Провадження № 2/427/779/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Свердловської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Свердловської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 19.02.2014 року на 17.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Дата документу 04.03.2014
Справа №320/1784 /14-ц.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/281/14-ц
Провадження № 2/413/437/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ ' Чисте місто Еко-Груп' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2014 року під час розгляду справи по суті від позивача ТОВ ' Чисте місто
Еко-Груп' надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду у зв'язку з досягненням позасудової згоди сторін , та повернути судовий збір, сплачений за подання заяви до суду в розмірі 245 гривень на користь держави.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

В частині повернення судового збору суд відмовляє відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Судовий збір повертається, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ ' Чисте місто
Еко-Груп' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

В частині повернення судового збору відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 2-3203/06
Провадження № 2-во/413/4/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Самойленко Є.Ю.,

при секретарі: Виноградові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 15.06.2006 р., ухваленому по справі №3203/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Від ОСОБА_1 до Краснолуцького міського суду Луганської області 24.02.2014 р. надійшла письмова заява про виправлення помилки в рішенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області по справі №3203/2006 рік.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду у його тексті допущена описка - помилково зазначені відомості про прізвища сторін як «ОСОБА_1», але вірно як -
«ОСОБА_1», крім того ім'я по батькові відповідача зазначено як «ОСОБА_2», але вірно - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 15.06.2006 р., ухваленому по справі №3203/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши у тексті рішення відомості про прізвища сторін як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та відомості про ім'я по батькові відповідача як «ОСОБА_2», замість - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 413/729/14-ц
Провадження № 2-о/413/34/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.
Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснолуцького міського суду Луганської області на 21.03.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/449/14-ц
Провадження № 2/413/481/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш."Міусинська" про стягнгення заборгованості по побутовому паливу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Донбасантрацит" в особі шахти
"Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу, в обгрунтування якого вказав,що він перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений у зв`язку з виходом на пенсію за віком. На підставі ст.43 Гірничого закону України та колективного договору шахта зобов`язалася забезпечувати його побутовим вугіллям у кількості 5900 кг на рік, однак вчасно вугілля йому не вивозиться, заборгованість складає 20 650 кг за період-з першого 2008 року по друге півріччя 2012 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по вугіллю в повному обсязі, поновивши строк звернення до суду.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Магденко
Т.П. позовні вимоги визнала в повному обсязі, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому визнання позову необхідно прийняти і ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до ст. 174
ЦПК України.

Сторони досягли між собою згоди щодо розміру заборгованості по вивозу побутового паливу, а тому суд вважає, що саме в такому розмірі заборгованість треба стягувати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,61, 174 ЦПК України,ст.43 Гірничого
Закону України,Колективним договором ш."Міусинська" ДП «Донбасантрацит»,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі шахти «Міусинська» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по побутовому паливу у кількості 20650 кг.

Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі шахти «Міусинська» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в Луганській області через Краснолуцький міський суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №333/9796/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 24 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 413/500/14-ц
Провадження № 2/413/507/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Шахта "Садова" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта
"Садова" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі ТОВ "Шахта "Садова" знаходиться за адресою: м.Алчевськ, вул.Московська,6, а безпосередній допит представника відповідача має суттєве значення для справи. Тому суд вважає за потрібне провести окремі процесуальні дії, допитати відповідача, зібрати інші необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручи Алчевському міському суду
Луганської області , розташованому за адресою:вул.Ліповенко,17, м.Алчевськ,
Луганська область, індекс 94213, провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ТОВ "Шахта "Садова", який знаходиться за адресою: 94204,
Україна, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 6, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

- чи визнає від позов?

- якщо не визнає, то чому?

- чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, і усі зібрані докази надіслати на адресу суду: 94506, Луганська область, м. Красний Луч, вул.Сімферопольська, буд. 2.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов