overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року

в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа №760/19911/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/935/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 2-175/6236/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що не бажає змінювати заміжнє прізвище.

Судом встановлено, що сторони з 23 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2010 року
Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р. Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши позовну заяву
Східно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського территоріального відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Зазначена заява згідно ухвали
Феодосійського міського суду від 13.01.2014 року була залишена без руху в зв'язку необхідністю сплати позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 4
Закону України „Про судовий збір".

Оскільки заявнику судом був наданий строк для усунення недоліків в 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення копію ухвали уповноважена особа заявника отримала 16.01.2014 р., але до теперішнього часу недоліки не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-Чорноморського
Басейнового управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського территоріального відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
Горлівськтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Горлівськтепломережа звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Горлівськтепломережа до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р., Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши позовну заяву
Східно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського территоріального відділу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Зазначена заява згідно ухвали
Феодосійського міського суду від 13.01.2014 року була залишена без руху в зв'язку необхідністю сплати позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 4
Закону України „Про судовий збір".

Оскільки заявнику судом був наданий строк для усунення недоліків в 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення копію ухвали уповноважена особа заявника отримала 16.01.2014 р., але до теперішнього часу недоліки не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-Чорноморського
Басейнового управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського территоріального відділу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10226/13-ц; 2/119/576/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 03 березня 2014 року о 14 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Д.С. Бистрякова

з оригіналом згідно:

суддя - секретар -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10263/13 2/119/601/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 24 лютого 2014 року о 11 години 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1) зареєстрованого за
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь КП «Жилкомсервіс» яке м-н Конституції,7. суму заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.01.2011 по 30.11.2013 рік в розмірі 1711 гривень, 01 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір: в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Суддя Дзержинського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2410
Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко С.В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на журнальну ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Журнальною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження процесуальних строків, відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справ, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, статтею 293 ЦПК України встановлюється вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою вирішено питання про відмову в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, зміст якої зафіксовано в журналі судового засідання, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень частини першої статті 293 ЦПК, а тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України про відмову в прийнятті апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст..293, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на журнальну ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів від суми позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року.

Суддя:

Справа № 756/3508/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2703/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 лютого 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/9295/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2648/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3311/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", третя особа, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя: