У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 березня 2014
року в справі позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ Акцент-Банк»
звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06
липня 2008 року між сторонами був
укладений договір споживчого кредиту у
розмірі 6 114 грн 61 коп.
строком на 12 місяців зі сплатою 1% на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту, одноразової винагороди за
надання фінансового інструменту в
розмірі 980 грн та щомісячної винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 15 грн 29 коп.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував внаслідок
чого станом на 25 червня 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 25
066 грн 82 коп., яку банк просив стягнути з
відповідача.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом про захист
прав споживача, оскільки в результаті
нечесної практики відповідача, його
було введено в оману, щодо умов
кредитного договору.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
Донецької області від 13
січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 06 липня 2008 року
станом на 25
червня 2013 року в сумі 25 066 грн 82 коп. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13
березня 2014 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині
задоволення позовних вимог ПАТ
Акцент-Банк».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 06 липня 2008 року
станом на 25
червня 2013 року в сумі 11 302 грн 90 коп. У
задоволенні решти позовних вимог ПАТ
Акцент-Банк» відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції змінюючи
рішення суду першої інстанції,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк