Номер провадження 22-ц/775/1867/2014
Номер провадження 22ц/775/1867/14
Головуючий в 1 інстанції: Орчелота А.В.
Суддя доповідач: Груіцька.Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

6 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Комсомольський» на
ухвалу Микитівського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 8
січня 2014 року за заявою Приватного
підприємства «Комсомольський» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
№252/11976/13ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Микитівського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 8
січня 2014 року у прийняті заяви
Приватного підприємства
«Комсомольський» на ухвалу
Микитівського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 8
січня 2014 року за заявою Приватного
підприємства «Комсомольський» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
№252/11976/13ц відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
Приватне підприємство
«Комсомольський» та подали апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали
справи вважає, що відповідно до ч.2 ст.294
ЦПК України, відкрити апеляційне
провадження у справі не є можливим,
оскільки апелянтом при поданні
апеляційної скарги було пропущено
строк на апеляційне провадження,
передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга апелянтом була
подана до суду першої інстанції лише 28
січня 2014 року, що підтверджується
канцелярським штампом суду.

З приведеного видно,що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.
Довідка приватного підприємства
«Комсомольський» яка міститься на а.с.8
не є належним доказом, яка б
підтверджувала коли саме сторона
отримала копію ухвали Микитівського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 8 січня 2014 року

Із заявою про поновлення пропущеного
строку на ухвалу Микитівського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 8 січня 2014 року на
апеляційне оскарження апелянт не
звертався.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави , вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним,
Апеляційний суд Донецької області
залишає апеляційну скаргу без руху та
пропонує апелянту звернутися до суду
із заявою про поновлення строку
вказавши поважні причини пропуску
такого або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Окрім того вказана апеляційна
скарга не може бути прийнята судом до
розгляду, оскільки не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом, при поданні апеляційної
скарги частково сплачено судовий збір,
передбачений Законом України «Про
судовий збір»( зі змінами від 19.09.2013 N
590-VII).

Відповідно до ч.2, п. 14 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
апеляційної скарги на ухвалу суду
справляється судовий збір в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 року
№ 719 - VІI «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» на 01 січня 2014 року
встановлено, що мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі складає 1 218
гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої
не сплачено судовий збір,
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для сплати судових
витрат.

Згідно квитанції від 27 листопада 2013
року апелянтом було сплачено судовий
збір у розмірі 114 гривень 71 копійок.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується доплатити судовий збір у
сумі

7 грн. 10 коп. за наступними реквизитами:
код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050» (ознака 80),
розрахунковий рахунок-0004,
отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 38033949, МФО
- 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно
вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1
ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Комсомольський» на
ухвалу Микитівського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 8
січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги - тридцять днів з
дня отримання ухвали суду та
роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків у тридцятиденний строк з дня
отримання ухвали суду буде відмовлено
у відкритті апеляційного оскарження

Суддя : Л.О.Груіцька