Справа № 110/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Халдєєвої О.В.

при секретарі
Бурдиленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноперекопськ
подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим Набока Ю.В. про обмеження в праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим
Набока Ю.В. звернувся до суду з
поданням, погодженим із начальником
ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим Коврігіним А.М., про обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходиться
судовий наказ № 110/1126/13-ц від 20.03.2013 року,
виданий Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим про
стягнення з ТОВ «Північно-Кримський
КХП» на користь ОСОБА_4 заборгованості
по нарахованій, але не виплаченій
працівнику суми заробітної плати в
сумі 6086,21 грн. До теперішнього часу
заборгованість не сплачена.

У відповідності до ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду громадян України" ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

У судове засідання представник
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим
не з'явився, надав клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
подання підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України саме
державний виконавець повинен довести
суду з наданням відповідних матеріалів
виконавчого провадження необхідність
обмеження конституційного права
боржника у виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України" громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1 - 9 частини першої статті 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду громадян України", а
саме, якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Із правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, відповідно до яких
боржник отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження та
про надання йому строку для
добровільного виконання рішення суду,
а також відсутність доказів про
навмисне ухилення ОСОБА_2 від
добровільного виконання рішення суду,
вважаю, що подання не обґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим Набока Ю.В.
про обмеження боржника ОСОБА_2 в праві
виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва