overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4501/14-ц
Провадження №2-о/761/127/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 234, 236, 237, 238 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 130, 209, 210, 234, 236, 237, 238 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового засідання на 28 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 37).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Осаулов
Справа №490/2746/13-ц 13.02.2014
Провадження №22-ц/784/404/14 13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра». 2)Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 574/257/14-ц
Провадження 2-о/574/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встанорвлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встанорвлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 03 березня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9143/13-ц
Провадження № 2/524/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд зменшити розмір аліментів, сплачуваних ним на підставі рішення Кременчуцького районного суду міста Кременчука
Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,до 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи по суті у відсутності неприбувшого позивача.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв'язку повторною неявкою позивача в судове засідання незалежно від причин неявки.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження№ 2-н/754/339/14
Справа № 754/3522/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 6133 грн. 37 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.02.1993 року, квартира
АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-307
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.01.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 6133
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
05.03.2014 Єдиний унікальний № 371/219/14-ц
Провадження №2/371/151/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

05 березня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 569/2720/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву
Муніципальної казенної установи
"Управління освіти Мотигінського району" в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,заінтересована особа - КГБУ СО
Центр сім"ї "Мотигінський", про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року Муніципальна казенна установа "Управління освіти
Мотигінського району" в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3,заінтересована особа - КГБУ СО
Центр сім"ї "Мотигінський", про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява була подана до
Рівненського міського суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав розгляду даної позовної заяви в Рівненському міському суді.

Відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Муніципальної казенної установи "Управління освіти
Мотигінського району" в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,заінтересована особа - КГБУ СО
Центр сім"ї "Мотигінський", про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подачі до
Дубенського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Провадження №2/761/1551/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Правекс-Банк»,
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових пояснень до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж
Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики сторони позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 04.02.2014 року об 10-00 год. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача, отримане ним особисто 10.01.2014 року (а.с. 27) та на 05.03.2014 року об 10-00 год. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача, з відміткою про неотримання ним повістки про виклик до суду у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с. 38).

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони позивача ОСОБА_1 є повторною, від нього не надійшла заява про розгляд позову у його відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 570/4679/13-ц
Номер провадження 2/570/231/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у
Рівненський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення тривалістю у три місяці.

Позивач щодо надання строку для примирення заперечив, пояснивши, що примирення з відповідачем є неможливим.

З метою сприяння примирення подружжя, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам строк для примирення та зупитини провадження у справі.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.ст.111, 112 СК України та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном у три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
Номер провадження 2/754/554/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та відшкодування шкоди до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2014 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.02.2014 року справа повернута до суду з Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/748/14-ц.
Номер провадження №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

05 березня 2014 року у смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республики
Крим Мязгов Л.О. при секретарі
Корнацької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання позивача про залишення справи без розгляду не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, стороні примирилися, а тому суд вважає при таких обставинах позов залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа № 473/346/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/346/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/346/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 06 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова