У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства «Галінжпром»
на рішення Золочівського районного
суду Львівської області від 30 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
у справі за позовом приватного
підприємства «Галінжпром» до ОСОБА_2,
третя особа - сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпати», про
усунення перешкод у користуванні
майном, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ПП «Галінжпром»
звернулося до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 1 лютого
2007 року між СТОВ «Карпати»
та ПП «Галінжпром» укладено договір
оренди, за умовами якого СТОВ «Карпати»
передало у платне тимчасове
користування, строком до 31 січня 2010
року, приміщення корівника площею 480,0
кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до п. 14.2 договору
оренди договір діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.
У разі, якщо ні одна із сторін за один
місяць до закінчення строку оренди
письмово не заявить про свої наміри
припинити договір, він вважається
автоматично продовженим на той же
строк і на тих же умовах. Вказувало, що
СТОВ «Карпати» не зверталось із заявою
про припинення дії договору оренди,
тому договір вважається продовженим,
проте з 2008 року ОСОБА_2 чинить позивачу
перешкоди у користуванні орендованим
приміщенням. Замінив вхідні двері та
замки, незаконно відкрив орендоване
приміщення і почав виносити з
приміщення матеріальні цінності, які
належать ПП «Галінжпром» на суму 44 965,02
грн. За результатами звернень ПП
«Галінжпром» до прокурора
Золочівського району Львівської
області, були винесені постанови про
відмову в порушенні кримінальних
справ. Ураховуючи викладене, ПП
«Галінжпром» просило зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні орендованим приміщенням
площею 462,6 кв.м та стягнути 44 965,02 грн
майнової шкоди.

Рішенням Золочівського районного
суду Львівської області від
30 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Галінжпром»
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із недоведеності позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству
«Галінжпром» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного підприємства «Галінжпром»
до ОСОБА_2, третя особа -
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Карпати»,
про усунення перешкод у користуванні
майном, відшкодування майнової шкоди,
за касаційною скаргою на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак