АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4228/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої
судді Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Борисової О.В.,
при секретарі
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Київський державний
завод «Буревісник» про оскарження
неправомірних дій, зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Київський
державний завод «Буревісник» -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове рішення, яким в позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права. Зокрема
зазначає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

У судовому засіданні апеляційного суду
позивач просив апеляційну скаргу
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи (а.с.119).

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, опираючись на
представлені суду докази, виходив з
того, що при здійсненні нарахування
заробітної плати позивачу, трудові
права останньої порушені не були.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду враховуючи наступне.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 07.08.1975 року позивач
працює в Державному підприємстві
«Київський державний завод
«Буревісник». Згідно з наказом №15 - к
від 31.01.1995 року позивач працює на посаді
інженера ІІ категорії.

Звернувшись до суду з позовом
ОСОБА_2 просила суд зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок її
заробітної плати у відповідності до
чинного законодавства починаючи з
грудня 2008 року з урахуванням її
посадового окладу та виплатити
різницю. Зобов`язати відповідача
виплатити їй різницю в заробітній
платі за цей час, стягнути на її користь
моральну шкоду в сумі 25000 гривень.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Матеріали справи не містять
відповідного розрахунку заробітної
плати ОСОБА_2 з посиланням на норму
матеріального права, не зазначено суму,
та чіткий період, за який, на думку,
позивача підлягає стягненню різниця
невиплаченої заробітної плати з
відповідача.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що позивач не обґрунтувала належним
чином позовні вимоги, як наслідок
ОСОБА_2 не довела суду відповідних
обставин, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виник спір.

За таких обставин, передбачених ст. 309
ЦПК України підстав для скасування
оскаржуваного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03 лютого 2014
року не встановлено, а тому воно
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: