Справа №464/1134/14-ц
пр.№ 6/464/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Сихівський районний суд міста
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про розстрочення виконання
рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
розстрочення виконання рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 05.09.2012 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» стягнуто заборгованість за
кредитним договором, з урахуванням
відсотків по ньому та неустойки, на
загальну суму 37 412,50 та судові витрати в
сумі 374,15 грн. В обґрунтування заяви
посилається на те, що на даний час не
має можливості разово оплатити всю
вказану суму, оскільки в період з липня
по жовтень 2013 року вимушений був
витрачати значні кошти на лікування
своєї дружини - ОСОБА_2 та дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які одержали
травми через дорожньо-транспортну
пригоду, перебували на стаціонарному
лікуванні. Крім того, на його утриманні
перебуває мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є інвалідом. Зазначав, що 14.01.2014 року
він вніс на рахунок Сихівського ВДВС
ЛМУЮ 2 000,00 грн. в якості часткового
погашення заборгованості. Вказував, що
зможе погасити заборгованість,
сплачуючи її частинами по 2 000,00 грн.
кожного місяці до повного погашення
боргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав, просив вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду заяви повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що таку
слід задовольнити частково з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 05.09.2012 року по справі №
21319/7629/2012 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 37 412,50 та судові витрати в сумі 374,15
грн.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року.
Наведене підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від
12.11.2005 року.

Від шлюбу мають малолітніх дітей -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 від 23.12.2005 року, серії НОМЕР_3 від
02.02.2011 року.

Як вбачається з виписки з історії
хвороби стаціонарного хворого (№
медичної картки 511475), виписного
епікризу (медична картка стаціонарного
хворого № 7665), витяга з історії хвороби
№ 9197/13 дружина заявника - ОСОБА_2 та його
дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.07.2013 року
одержали травми внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Так,
ОСОБА_2 отримала численні тілесні
ушкодження: поєднана скелетна травма,
закритий перелом правої стегнової
кістки, даху правої вертлюгової
впадини з незначним зміщенням уламків,
закритий перелом І плеснової кістки,
діафіза основної фаланги І пальця
лівої стопи, забійна рана поверхні
правого колінного суглоба, садна. Через
отримані пошкодження вона перебувала
на стаціонарному лікуванні до 29.08.2013
року, під час лікування перенесла
операцію. В даний час продовжує
амбулаторне лікування. ОСОБА_5 також
отримав ушкодження: струс головного
мозку, забійні рани лобно-тімя'ної
ділянки та підборіддя, протягом восьми
днів перебував на стаціонарному
лікуванні у ЛКМДКЛ.

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_8 від
03.02.2014 року № 8, середньомісячний дохід
ОСОБА_1 становить 3 000,00 грн.

Отже, місячний дохід відповідачів, за
рахунок якого утримуються ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та двоє малолітніх дітей,
становить 3 000,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 14.01.2014 ОСОБА_1 вніс на рахунок
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ 2 000,00
грн. в якості часткового погашення
заборгованості, таким чином на даний
час загальна заборгованість перед ПАТ
КБ «Надра» складає 35 786,65 грн.

Враховуючи те, що на утриманні
боржників перебувають двоє малолітніх
дітей, зважаючи на незначний дохід
ОСОБА_1, а також хворобу боржника та
членів сім'ї, суд приходить до
переконання, що боржники позбавлені
можливості одразу виконати рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 05.09.2012 року та сплатити на користь
позивача 35 786,65 грн. заборгованості,
оскільки це негативно вплине на
реалізацію батьками своїх обов'язків
щодо піклування про здоров'я своїх
трьох малолітніх дітей, їх духовний та
моральний розвиток, а також негативно
вплине на їх обов'язки щодо належного
забезпечення здобуття дітьми повної
загальної середньої освіти.

З роз'яснень, наданих в п. 37 Постанови
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вбачається, що відповідно
до статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні. Заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом таких же дій при
виконанні рішення суду за наявності
для цього підстав розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала. У разі
задоволення заяви в ухвалі суду, крім
відомостей, передбачених статтею 210
ЦПК, зазначається строк дії відстрочки
(розстрочки), а при наданні розстрочки,
крім того, розмір періодичних платежів,
які підлягають стягненню для погашення
присудженої суми. Межі дії відстрочки
(розстрочки) можуть бути визначені не
лише датою, але й настанням якоїсь
події (зміна матеріального становища
відповідача, видужання тощо).

Аналогічні положення містяться в п. 45
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», згідно з
яким відстрочка чи розстрочка
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки може бути
надана судом за заявою іпотекодавця
безпосередньо при ухваленні самого
рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону
України «Про іпотеку») або після його
ухвалення за правилами, встановленими
статтею 373 ЦПК.

Наведене свідчить про наявність
достатніх та об'єктивних правових
підстав для розстрочення виконання
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 05.09.2012 року.

Проте, розстрочення виконання рішення
суду шляхом сплати відповідачами
щомісячно рівних платежів у сумі 2 000,00
грн. призведе до того, що виконання
рішення суду відбуватиметься протягом
18 місяців, що є неприйнятним для
позивача.

За наведених обставин суд вважає за
доцільне заяву задовольнити частково
шляхом розстрочки виконання рішення
суду на 9 місяців зі сплатою суми
заборгованості щомісяця рівними
платежами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208-210, 293, 373 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення
виконання рішення суду - задовольнити
частково.

Розстрочити виконання рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 05.09.2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 35 786,65 грн. на 9 місяців шляхом
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячних
платежів у розмірі 3 976,30 грн. ( три
тисячі дев*ятсот сімдесять шість
гривень 30 коп.), починаючи з квітня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

Суддя: