Справа № 531/2340/13-ц
Провадження № 2-о/531/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного Фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року заявник звернулася до суду з
заявою, яку пізніше було уточнено в
судовому засіданні, в якій просить суд
встановити факт належності їй
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, свідоцтва про навчання від 30
липня 1987 року та трудової книжки
заповненої 13.05.1976 року.

Заява обґрунтована тим, що до шлюбне
прізвище заявника «ОСОБА_1». 24.02.1979 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з
чим змінила прізвище. 15.01.1988 року
вказаний шлюб було розірвано, а 16.08.1993
року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, на
підставі чого змінила прізвище на
«ОСОБА_1». На даний час заявник
займається оформленням пенсії, проте у
неї виникли проблеми через розбіжності
в написанні її другого прізвища
«ОСОБА_1», в різних документах.
Виправити дані описки в позасудовому
порядку не можливо.

В судовому засіданні заявник
підтримує вимоги заяви і просить суд
заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи, в
судове засідання не з'явився, проте від
них надійшла заява в якій вони просять
суд справу розглядати без його участі,
крім того зазначають, що клопотань і
заперечень з приводу заяви не мають.

Заслухавши пояснення заявника та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті. У судовому
порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні досліджено копію
паспорта заявника, згідно якого її ПІБ
«ОСОБА_1», вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Середа Турківського району
Львівської області. (а.с. 4) Попереднє
прізвище заявника, зазначене у
свідоцтві про укладення шлюбу із
ОСОБА_3 - «ОСОБА_1», при цьому зазначені в
паспорті та свідоцтві дані, щодо дати
народження заявника, району та області
в якій вона народилась - співпадають.
(а.с. 7)

Згідно довідки про укладення шлюбу
виданої начальником відділу ЗАГС
адміністрації Губкінського міського
округу Білгородської області Росії,
24.02.1979 року шлюб між собою уклали
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_1». Після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
чоловіка - «ОСОБА_1». Інших даних, щодо
зазначених в ній осіб, довідка не
містить. Довідку видано російською
мовою. (а.с. 11) Зі свідоцтва про
розірвання шлюбу виданого відділом
ЗАГС Турківського райвиконкому
Львівської області, вбачається, що
даний шлюб було розірвано 15.01.1988 року.
Свідоцтво заповнено українською мовою
і прізвище подружжя зазначено як
«ОСОБА_1». (а.с. 9)

В матеріалах справи міститься
свідоцтво про народження ОСОБА_1,
згідно якого остання народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовче Турківського
району Дрогобицької області. (а.с. 8) Як
уже було зазначено, в довідці про
укладення шлюбу №180, дошлюбне прізвище
дружини вказано «ОСОБА_1» (а.с. 11). Ім'я та
по батькові зазначені щодо вказаних
осіб, у даних документах співпадають.
(а.с. 8, 11)

Дослідивши вищевказані документи, суд
звертає увагу на деякі розбіжності,
щодо місця народження зазначених у
документах осіб. Проте вся інша
зазначена в документах інформація,
досліджена в цілому, дає підстави
вважати, що у всіх цих документах мова
йде про одну й ту саму особу.

Крім того, в матеріалах справи
міститься трудова книжка, належність
якої заявник також просить суд
встановити. Трудова книжка була видана
на ім'я «ОСОБА_1», пізніше в ній було
дописано «ОСОБА_1», що в подальшому
закреслено і дописано «ОСОБА_1». (а.с. 6)
Ім'я, по батькові і рік народження
особи, на чиє ім'я видано трудову
книжку, співпадає з даними позивача
зазначеними в її паспорті. (а.с. 4, 6)

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що не дивлячись
на розбіжності написання прізвища
«ОСОБА_1» у вищевказаних документах,
всі вони видавались заявнику по справі
- ОСОБА_1

До матеріалів справи також долучено
свідоцтво видане на ім'я «ОСОБА_1», на
підставі рішення Турківської
кваліфікаційної комісії від 26.02.1987 року
(а.с. 9) та свідоцтва про народження
дітей заявника (а.с. 7-8). Зазначені в
документах відомості, підтверджують
вищевстановлене судом.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе встановити факти
належності ОСОБА_1 свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
свідоцтва про навчання від 30.07.1987 року
та трудової книжки заповненої 03.05.1976
року.

Керуючись ст.ст. 214-215, 256-259 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
заповненої 03.05.1976 року, де її прізвище
раніше було записано як «ОСОБА_1» і як
«ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва виданого 30.07.1987
року на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 15.01.1988
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення через Карлівський
районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.