АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/552/2014
інстанції: Парамонов М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк", про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
16 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року товариство з обмеженою
"ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП
Факторинг Україна") звернулося до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 29 серпня 2007 року між закритим
акціонерним товариством "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № CL-008/329/20077, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі кредит у сумі 27470 доларів США зі
сплатою фіксованої процентної ставки
за кредитом у розмірі 10,49% річних
строком до 29 серпня 2013 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 за кредитним договором цього ж
дня між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-008/329/2007.
Крім того, 27 грудня 2007 року між банком
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
CL-008/496/2007, за яким банк надав
позичальнику кредит у сумі 36534,65
доларів США зі сплатою фіксованої
процентної ставки за кредитом у
розмірі 10,49% річних строком до 27 грудня
2013 року. У забезпечення виконання
зобов'язання позичальника за цим
кредитним договором, цього ж дня між
ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є
ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SR-008/496/2007. 5 листопада
2010 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
згідно з договором купівлі-продажу
кредитного портфелю придбав у ПАТ "ОТП
Банк" право вимоги за кредитними
договорами № CL-008/329/2007 та № CL-008/496/2007, а
також відповідними договорами поруки.
Прийняті на себе зобов'язання щодо
погашення основного боргу по кредиту
та нарахованих відсотків позичальник
не виконав. Письмові вимоги банку до
позичальника та поручителя про
погашення боргу залишились без
задоволення.

Посилаючись на викладене, позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на свою користь суму
заборгованості за кредитним договором
№ CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року в
розмірі 569140 грн. 60 коп.; стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою
користь суму заборгованості за
кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27
грудня 2007 року в розмірі 845180 грн. 30 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 серпня 2013 року позов ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитними
договорами в розмірі 785365 грн. 83 коп., а
також судові витрати в розмірі 3561 грн. У
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "ОТП
Факторинг Україна", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині часткового
задоволення позову щодо вимог про
стягненні суми пені та відсотків за
користування кредитними коштами і
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Скаржник зазначає, що судом
неправомірно було відмовлено у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення із відповідачів суми
відсотків, які були нараховані після
переходу права вимоги від кредитора
(банка) до позивача, оскільки згідно
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю до позивача перейшли всі
права та обов'язки за кредитними
договорами, укладеними між ЗАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1; судом також
неправомірно було зменшено розмір
неустойки (пені).

Рішення суду в іншій частині сторонами
не оскаржується. тому в силу ст. 303 ЦПК
України не переглядається.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
- Хомюк П.М. в суді апеляційної
інстанції підтримала апеляційну
скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вважав, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом установлено, що 29 серпня 2007 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
CL-008/329/20077, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит у сумі
кредит у сумі 27470 доларів США строком до
29 серпня 2013 року зі сплатою фіксованої
процентної ставки за кредитом у
розмірі 10,49% річних.

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором, цього ж дня між
ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є
ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SR-008/329/2007, за яким
поручитель зобов'язалася солідарно
відповідати перед банком по
зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним
договором від 29 серпня 2007 року.

27 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
CL-008/496/2007, за яким банк надав
позичальнику кредит у сумі 36534,65
доларів США строком до 27 грудня 2013 року
зі сплатою фіксованої процентної
ставки за кредитом у розмірі 10,49%
річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
цього ж дня між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ SR-008/496/2007, за яким поручитель
зобов'язалася солідарно відповідати
перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 за
кредитним договором від 27 грудня 2007
року.

Як убачається з матеріалів справи,
внаслідок неналежного виконання
зобов'язання за кредитним договором №
SR-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 2
квітня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 15981,60 доларів
США, що за курсом НБУ становить 127740 грн.
92 коп., та 441399 грн. 68 коп., яка
складається: 11543,60 доларів США -
заборгованість по кредиту; 4438 доларів
США - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 441399 грн. 68 коп. -
пеня за прострочення виконання
зобов'язань.

Крім того, внаслідок неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
договором № SR-008/496/2007 від 27 грудня 2007
року станом на 2 квітня 2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
23718,11 доларів США, що за курсом НБУ
становить 189578 грн. 85 коп., та 665601 грн. 45
коп., яка складається: 16899,48 доларів США -
заборгованість по кредиту; 6818,63 доларів
США - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 665601 грн. 45 коп. -
пеня за прострочення виконання
зобов'язань.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ТОВ "ОТП Факторинг
Україна", суд першої інстанції виходив
із того, що оскільки нарахування
процентів на суму валютного кредиту є
валютною операцією, на здійснення яких
позивач не має відповідного дозволу,
тому вимога позивача в частині
стягнення нарахованих позивачем
процентів за період після 5 листопада
2010 року задоволенню не підлягає, як
заявлена без достатніх правових
підстав; розмір неустойки (пені) згідно
розрахунку позивача підлягає
зменшенню на 50% на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України.

Проте з такими висновком суду повністю
погодитись не можна.

За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1.5.1 частини № 2 кредитного
договору погашення відповідної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здійснюватись
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у Графіку платежів,
шляхом внесення готівки у касу банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок.

За порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки. Зазначена пеня
сплачується додатково до прострочених
сум, що підлягають сплаті згідно цього
договору (п. 3.1.1. частини № 2 кредитного
договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Установивши, що боржник та поручитель
не виконують належним чином умови
взятих на себе зобов'язань, суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо права
позивача на дострокове стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Установлено, що 5 листопада 2010 року ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" згідно з
договором купівлі-продажу кредитного
портфелю придбав у ПАТ "ОТП Банк" право
вимоги за вищезазначеними кредитними
договорами, а також відповідними
договорами поруки, внаслідок чого
права кредитора перейшли до нього.

Відповідно до п 3.3. договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
встановлено права, що переходять до
покупця за кредитними договорами у
зв'язку з продажем кредитного портфелю:
а) покупець набуває усі права вимоги за
кредитними договорами, що є дійсними на
дату набрання чинності, включаючи, але
не обмежуючись правами вимоги до
боржників щодо сплати суми основного
боргу; правами вимоги до боржників щодо
сплати процентів, нарахованих на суму
основного боргу; а також правами вимоги
до боржників щодо сплати санкцій; б)
право нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу за
кредитними договорами з дати набрання
чинності.

Таким чином, позивач на підставі
вказаного договору купівлі-продажу
кредитного портфелю та наведених вище
норм закону набув в установленому
порядку право вимоги за спірними
кредитними договорами, умови яких не
містять жодних застережень щодо
відступлення від такого права, в тому
числі щодо нараховування процентів на
суму основного боргу за кредитними
договорами після укладення сторонами
зазначеного договору купівлі-продажу.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
стягненні суми несплачених відсотків
за користування кредитом за період з 6
листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за
кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29
серпня 2007 року та кредитним договором
№ CL-008/496/2007 від 27 грудня 2007 року
підлягає скасуванню і ухваленню в цій
частині нового рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суми
несплачених відсотків за користування
кредитом за період з 6 листопада 2010 року
по 2 квітня 2013 року за кредитним
договором № CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007
року в розмірі 32665 грн. 71 коп.; за
кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27
грудня 2007 року в розмірі 47788 грн. 79 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що сума
заборгованості за кредитним договором
№ SR-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року
становить 127740 грн. 92 коп., а розмір
неустойки - 441399 грн. 68 коп.; також за
кредитним договором № SR-008/496/2007 від 27
грудня 2007 року сума заборгованості
становить 189578 грн. 85 коп., а розмір
неустойки при цьому - 665601 грн. 45 коп.

Ураховуючи викладене, судом було
правильно враховано положення ч. 3 ст. 551
ЦК України та обґрунтовано зменшено
розмір пені за вказаними кредитними
договорами, оскільки такі розміри
значно перевищують розміри основного
боргу та процентів.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 серпня 2013 року в частині
відмови у стягненні суми несплачених
відсотків за користування кредитом за
період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня
2013 року за кредитним договором №
CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року та
кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27
грудня 2007 року скасувати і ухвалити в
цій частині нове рішення наступного
змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" суму несплачених відсотків за
користування кредитом за період з 6
листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за
кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29
серпня 2007 року в розмірі 32665 грн. 71 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" суму несплачених відсотків за
користування кредитом за період з 6
листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за
кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27
грудня 2007 року в розмірі 47788 грн. 79 коп.

В частині стягнення пені рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
В.В. Соколова

Л.Д. Поливач