overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території
Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року, посилаючись на те, що його прізвище в державному акті вказано
ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.
Вказана обставина унеможливлює здійснення права власності щодо належного заявникові майна.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зокрема заявник наполягає на задоволенні заяви, представник заінтересованої особи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства
«Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року виданий на ім'я ОСОБА_1 в дійсності належить ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується: державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року; паспортом заявника, в якому адреса місця реєстрації заявника співпадає з адресою зазначеною в архівному витягу з рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 26.03.1998 року про передачу у власність земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території
Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року, виданий на ім'я ОСОБА_1 в дійсності належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 413/8101/13-ц
Провадження № 2-с/413/3/14
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Самойленка Є.
Ю.,

при секретарі Виноградові
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року було видано судовий наказ за заявою ОСББ "Рассвет 43" про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2171 грн 95 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.01.2014 року, виданий
Краснолуцьким міським судом
Луганської області за заявою ОСББ
"Рассвет 43" про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2171 грн 95 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику ОСББ "Рассвет 43" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Справа № 698/168/14-ц
Провадження 2/698/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Попереднє судове засідання призначити на "04" березня 2014 р. року о 12:20.

Відповідачу в термін до "04" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 686/962/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21.01.2014р. позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Ухвалу від 21.01.2014р.
ОСОБА_1 отримав 17.02.2014р., проте у встановлений судом строк недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 119 ч.5,6, 121 ч.1,2, 293 ч.1 п.3
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3148/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Банадиги В.В., відповідача -
ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 13.03.2014 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 18 березня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 678/48/14-ц
№2-678-126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Летичівської районної державної адміністрації
Хмельницької області про виключення як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про виключення як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 березня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 2н/681/14/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2014 року суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву Понінківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ОСОБА_1 користувалася послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення і, згідно з Договором про надання послугз центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинна вносити плату за спожиту теплоенергію не пізніше, ніж до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснювала нерегулярно, тому заборгувала заявникові 2915 грн. 21 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Понінківського підприємства теплових мереж, розрахунковий рахунок № 26030120 в
ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" код 30048104,
МФО 315966 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 2915 (дві тисячі дев"ятсот п"ятнадцять) грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 686/4041/14-ц
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 13.03.2014 року о 09.45 годині. .

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

Керуючись cт. ст. 180-182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року і до закінчення ним навчального закладу, але не більше як до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№717/5/14-Ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

20 лютого 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2н/681/15/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2014 року суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву Понінківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ОСОБА_1 користувалася послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення і, згідно з Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинна вносити плату за спожиту теплоенергію не пізніше, ніж до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснювала нерегулярно, тому заборгувала заявникові 6318 грн. 47 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Понінківського підприємства теплових мереж, розрахунковий рахунок № 26030120 в
ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" код 30048104,
МФО 315966 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 6318 ( шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вербецька сільська рада, Ярмолинецького району,
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. В заповіті її прізвище зазначено «ОСОБА_1», а в її паспорті та свідоцтві про шлюб зазначено прізвище
«ОСОБА_1», у зв*язку з цим нотаріус відмовив в оформленні спадщини.
Заявник просить встановити факт належності їй заповіту її матері
ОСОБА_2 на все належне їй майно, оскільки на даний час зазначена описка перешкоджає їй розпорядитися спадщиною.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Вербецької сільської ради,
Ярмолинецького району, Хмельницької області в судове засідання не з*явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджується копією паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, згідно якого матір*ю зазначена ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 08.07.2013 року, копією довідки Вербецької сільської ради про те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є одна і та ж особа, копією заповіту від 28.11.2002 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 18.08.1974 року, наявними в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту її матері ОСОБА_2 на все належне їй майно, посвідченого
Вербецькою сільською радою,
Ярмолинецького району, Хмельницької області 28.11.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 713/467/14-ц
Провадження №2-о/713/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_2, де заінтересованою особою є
Берегометська селищна рада,
Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є
Берегометська селищна рада, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/467/14-ц року за заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є
Берегометська селищна рада,
Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич