ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1350/14-ц
Провадження № 4-с/362/15/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Васильківського
міськрайсуду Київської області К.В.
Медведєв, розглянувши матеріали скарги
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить визнати оскаржувані дії
державного виконавця неправомірними,
зобов'язати державного виконавця
усунути допущені порушення закону та
поновити порушені права ОСОБА_2 шляхом
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження № 36112366 у
зв'язку із закінченням строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення, та
внесення відомостей про здійснення
всіх виконавчих дій до Єдиного реєстру
виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 року позовна заява
була залишена без руху та позивачеві
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Заявник подав суду нову редакцію
скарги. Проте заявник недоліки, які
зазначені в описово-мотивувальній
частині ухвали, не усунув, а саме:

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, в скарзі відповідачем
зазначено відділ державної виконавчої
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, в той час, як заявник просить
зобов'язати державного виконавця
вчинити певні дії.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.
У разі відсутності спеціальної
норми щодо вирішення певних питань, що
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, при розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 13 постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» виходячи
зі змісту статті 387 ЦПК, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. Наприклад,
суд може зобов'язати державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби здійснити
певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав.

В скарзі заявник просить в пункті 1
визнати оскаржувані дії державного
виконавця неправомірними, однак не
зазначено, які саме дії просить визнати
неправомірними. В пункті 2 заявник
просить зобов'язати вчинити державного
виконавця усунути допущені порушення
закону та поновити порушені права
ОСОБА_2 Однак заявником не зазначено,
які саме дії просить зобов'язати
вчинити державного виконавця.

Крім того, заявником не зазначено, які ж
його права чи свободи порушено, та не
вказано якими нормами права вказані
права чи свободи передбачено.

За таких обставин скаргу, в порядку ч. 2
ст. 121 ЦПК України, слід вважати
неподаною, а сама скарга підлягає
поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу вважати неподаною та з усіма
додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали або по
закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.В. Медведєв