РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
виконавчий комітет Ялтинської міської
ради, Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, в якій просить суд
встановити факт належності ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва №
1856-ІІІ про право власності на житло,
виданого 19 травня 1995 року виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради
народних депутатів, зареєстрованого
Ялтинським бюро технічної
інвентаризації 24 травня 1995 року, за
реєстраційним № 2059 на ім'я - ОСОБА_2

Вимоги мотивовані тим, що при
видачі вказаного вище свідоцтва про
право власності на житло була допущена
помилка в імені вітчима замість
«ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», що
позбавляє його можливості оформити
спадщину, яка залишилася після смерті
його мати.

Заявник надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заяву підтримує у повному обсязі та
просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої
особи виконавчого комітету Ялтинської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Раніше надав суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника
(а.с.24;25).

Представник заінтересованої особи
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника та просив
прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч.2 ст.
197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

У силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 приходиться сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу,
який був зареєстрований
Масандрівською сел. Радою народних
депутатів м. Ялти Кримської АРСР 27
грудня 1991 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прізвище якої було змінено на «ОСОБА_5»,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.13) та копією
свідоцтва про укладання шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (вітчим
заявника) помер у віці 59 років, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (мати
заявника) у віці 65 років, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Ще при житті ОСОБА_5 18 лютого 2002
року склала заповіт на все своє майно
де б воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що їй буде
належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право, у тому числі
належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1
вона заповідала синові ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявнику у справі). Цей
заповіт був посвідчений державним
нотаріусом Першої ялтинської
державної нотаріальної контори
Коржавіною Т.Ф., за реєстровим № 2-278
(а.с.10).

Із заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5 звернувся до
нотаріальної контори її син ОСОБА_1, у
зв'язку з чим 01 серпня 2013 року Першою
Ялтинською державною нотаріальною
конторою була заведена спадкова справа
№ 489/2013, що підтверджується копією
Витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 3472914 від 01.08.2013 (а.с.9).

Однак, як вказує ОСОБА_1 у своєї
заяві, що оформити спадщину він не має
можливості, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло від 19 травня
1995 року допущена помилка в імені його
вітчима замість «ОСОБА_2» зазначено
«ОСОБА_2».

Судом також встановлено, що
ОСОБА_5 (мати заявника) та ОСОБА_2
(чоловік мати заявника) у рівних
частках були власниками квартири
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва № 1856-ІІІ
про право власності на житло, котре
було видано 19 травня 1995 року виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради на
підставі розпорядження (наказу) від 19
травня 1995 року № 9901 та право власності
було зареєстровано Ялтинським бюро
технічної інвентаризації
(а.с.16;17;18;19;20;21-22). Але як встановлено
судом, що в цьому свідоцтві помилково
було вказано ім'я ОСОБА_2 (чоловіка
ОСОБА_5 - мати заявника), а саме замість
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Той факт, що вищезазначене свідоцтво
про право власності на житло належить
саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується також
наступними документами: копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2, який
народився у селі Коретне Солігорського
району Мінської області (актовий запис
№ 21) (а.с.8); копію паспорту громадянина
України серії НОМЕР_4, виданого на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6); копією
дублікату військового квитка серії
НОМЕР_5, виданого 02 липня 1987 року на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7); копією
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.6,
зворотна сторона); копією довідки
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2» від 13 грудня 2012 року
(а.с.11); копією особової медичної книжки
№ 680364, де у відомостях про власника
медичної книжки зазначено прізвище,
ім'я та по батькові, рік народження
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.34).

З урахуванням вищевикладеного, суд,
дослідивши усі доказі, вважає, що факт
належності ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва № 1856-ІІІ про
право власності на житло, виданого 19
травня 1995 року виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради народних
депутатів, зареєстрованого Ялтинським
бюро технічної інвентаризації 24 травня
1995 року, за реєстраційним № 2059, на ім'я -
ОСОБА_2, підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає право на
оформлення спадщини.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтва № 1856-ІІІ про право власності
на житло, виданого 19 травня 1995 року
виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради народних депутатів,
зареєстрованого Ялтинським бюро
технічної інвентаризації 24 травня 1995
року, за реєстраційним № 2059, на ім'я -
ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ: