overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1018/14-ц номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., з участю представника позивача Жила Д. В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про виселення із зняттям з реєстраційного обліку та стягнення витрат зі сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
Л.В. Курах
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3071/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3071/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 09 год. 55 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 310/966/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 645/1731/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової
А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП «
Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив :

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.12.2013 року виданий за заявою
А КП « Харківські теплові мережі» про стягнення з заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 13493,82 грн.

Боржник у поданій заяві про скасування наказу просить його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як належний рахунок заборгованості стягувачем не був наданий. Крім цього стягував просить стягнути заборгованість з 2001 року , що перевищує строк позовної давності, але була позбавлена можливості надати відповідну заяву

Представник стягувача КП « ХТМ» судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У зв'язку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ/

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 грудня 2013р. по цивільної справі за заявою КП «
Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/1421/13-ц
Провадження №22-ц/792/901/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду від 25 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
Справа № 752/3060/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2614/14
У Х В А Л А

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до
Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про припинення дії, що порушує право та зобов'язання допустити до роботи, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про припинення дії, що порушує право та зобов'язання допустити до роботи.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2943/14
Головуючий 1 інст.: Шевченко С.В.
Справа №644/280/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідач Харківська міська рада звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору згідно зі ст. 82 ЦПК України.

Вважаю за доцільне відповідно до ст. 82
ЦПК України, відстрочити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2828/14
Справа № 643/436/14-ц
Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Категорія :договірні
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/59/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не приєднано заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що стверджується актом Красилівського районного суду від 13.01.2014 року, а також не надано доказів направлення письмової вимоги про добровільну сплату суми боргу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 295/5046/14-ц
У х в а л а

15.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа№ 524/8757/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Нова Холдинг»
Борисова Олександра Вадимовича про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Нова Холдинг» Борисов
О.В. звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, вжитого ухвалою суду від 03.10.2013 року про накладення арешту в межах суми заявлених позивних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності, або у разі відсутності або недостатньої кількості - грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках в усіх банківських установах ТОВ «Нова
Холдинг», , адреса: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук,
Автозаводський район, проспект 50-річчя
Жовтня,буд. 96 в розмірі 45 759 925, 00 грн.

Зазначав, що ухвалою від 11.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова
Холдинг» про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної чинності.

Учасники судового засідання вважали заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.

Суд враховує, що при цьому не будуть порушені законні права та інтереси осіб.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 208 - 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Нова Холдинг»
Борисова Олександра Вадимовича про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою суду від 03.10.2013 року у вигляді накладення арешту в межах суми заявлених позивних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві привітної власності, або у разі відсутності або недостатньої кількості - грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках в усіх банківських установах ТОВ «Нова
Холдинг», , адреса: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук,
Автозаводський район, проспект 50-річчя
Жовтня,буд. 96 в розмірі 45 759 925, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2278/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1323/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 серпня 2013 року

по справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№4 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 серпня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014 рокуз.

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 2-264/06
Провадження № 6/550/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець має право звернутися до суду із зазначеним поданням.

Вимоги щодо форми та змісту подання дотримано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3644/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1062/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 18 лютого 2014 року у справі публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1241/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1217/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 1.04.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.