Справа № 2-3301/12
Провадження № 22ц/782/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014року. Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів:
Карташова О.Ю., Маляренко І.Б.,

при секретарі
Булгакові М.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луганську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 23
травня 2013року у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Свердловської центральної міської
лікарні № 1 про скасування незаконного
наказу,

В С Т А
Н О В И Л А:

У листопаді 2012року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що з 16.07.2004року вона працювала у
відповідача на посаді медичної сестри
відділення пульмонології та з
18.12.2008року- на посаді старшої медичної
сестри у відділенні пульмонології.
19.12.2012року наказом відповідача №292 їй
була об'явлена догана за невиконання
своїх посадових обов'язків, на підставі
акту від 03.09.2012року, з яким вона була
ознайомлена та в поясненнях вказала на
свою незгоду з наказом, оскільки усі
підстави у наказі №292 не відповідають
дійсності, у 2012році вона на мала
нарікань до виконаної роботи та
жодного разу не надавала пояснень про
будь-які недоліки. Вважає, що жодних дій
(бездіяльності), за які наступає
дисциплінарна відповідальність, нею
допущено не було. Просила визнати
наказ про догану №292 від 19.09.2012року
відносно неї недійсним та скасувати.

Рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від
23.05.2013року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Свердловської центральної
міської лікарні №1 про скасування
незаконного наказу відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на необґрунтованість рішення та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування істотних обставин
справи, просила скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Сторони, яких було
повідомлено належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, заяви про
відкладення розгляду справи від
останніх не надійшло.

Справу розглянуто на підставі
ч.2 ст.305 ЦПК України без участі сторін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального
права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що відповідно до
Положення Рада медичних сестер -
дорадчий орган, що діє на громадських
засадах, який займається питаннями
організації роботи молодших фахівців з
медичною освітою, підвищення
кваліфікації, поліпшення якості і
культури молодших фахівців з медичною
освітою. До складу Ради входять старші
медичні сестри, у т.ч. медичні сестри, що
мають високі професійні якості, що
володіють організаційними
здібностями, дотриманням правил етики
і деонтології. Головою Ради медичних
сестер є головна медична сестра
лікарні. Рішення і рекомендації Ради є
основою для підготовки положень,
наказів і інших нормативних і
методичних документів по організації
сестринської справи в Свердловській
ЦМЛ №1.

Відповідно до аналізу роботи
старшої медичної сестри
пульмонологічного відділення ОСОБА_1
за 6 місяців 2012року від 31.07.2012року мала
дефекти у роботі та рекомендації про
усунення дефектів.

Відповідно до актів перевірки
роботи медичної сестри
пульмологічного відділення від
03.09.2012року, 31.05-01.06.2012року, робота ОСОБА_1
має ряд недоліків.

Зазначені обставини повністю
відповідають матеріалам справи.

На підставі зазначеного суд першої
інстанції, проаналізував усі докази
по справі, прийшов до висновку про
те, що відповідач надав суду всі
необхідні докази для підтвердження
законності винесення старшій
медсестрі ОСОБА_1 догани відповідно до
внесеної інформації про допущення
недоліків в її роботі, а позивач, у свою
чергу, позовні вимоги не обґрунтував.

Проаналізував наявні дані,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі та надані
сторонами, в їх сукупності, всі докази,
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України,
правильно визначив природу спірних
правовідносин та закон який їх регулює.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст.ст. 10,60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає
безпідставними доводи апеляційної
скарги про те, що судом першої
інстанції взагалі не були враховані
пояснення ОСОБА_1 та не з'ясовані всі
істотні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що
позивачем не спростовано наявність
порушень ОСОБА_1, зазначених у Аналізі
її роботи, як старшої медичної сестри
пульмонологічного відділення від
31.07.2012року за період роботи 6 місяців
2012року та в Аналізі роботи за 6 місяців
2012року від 03.09.2012року.

Аналізи роботи старшої медичної
сестри ОСОБА_1, з висновками яких
незгодна ОСОБА_1, було проведено на
підставі Актів перевірки роботи,
складених членами Ради медичних
сестер, а.а.с.8, 91, 103, 104, Акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта пульмонологічного
відділення ЦМЛ №1, складеного
зав.епідеміологічного відділення
Свердловської міжрайонної СЕС,
зав.дез.відділу, лікарями ОКС, ОГП, у
присутності зам.головного лікаря ЦМК
№1 та в присутності ОСОБА_1, а.а.с.78-80,
відповідних доповідних та клопотань,
а.с.93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102.

Заперечуючи проти наявності
порушень, зазначених у Актах, ОСОБА_1
посилається на отримані останньою
пояснення від хворих, а також
медсестер, контроль за якістю роботи
яких віднесено до її компетенції як
старшої медичної сестри та недоліки
роботи яких було встановлено
відповідними комісіями та відображено
у вищезазначених Актах перевірки
роботи.

Враховуючи те, що зазначені
пояснення були безпосередньо отримані
ОСОБА_1 без залучення членів комісії,
керівництва ЦМЛ №1 та
пульмонологічного відділення, колегія
суддів вважає, що зазначені пояснення
не можуть бути доказом відсутності
порушень у роботі ОСОБА_1, а також
доказом безпідставного встановлення
компетентними комісіями недоліків
роботи ОСОБА_1 з їх зазначенням
(недоліків) у вищевказаних Актах, що
стали підставою для подальшого
Аналізу роботи старшої медичної сестри
пульмонологічного відділення ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів
справи, Акти перевірки роботи старшої
медичної сестри ОСОБА_1 були складені
після надходження відповідних
доповідних та клопотань медичних
робітників пульмонологічного
відділення та в цих Актах були
зазначені не тільки виявлені недоліки
а й внесені рекомендації щодо їх
усунення з зазначенням строку
виконання.

Так, відповідно до Акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта пульмонологічного
відділення ЦМЛ №1 від 21.08.2012року,
складеного зав.епідеміологічного
відділення Свердловської міжрайонної
СЕС, , встановлено у т.ч. те, що не
виконуються правила проведення
гігієнічної обробки рук, на момент
перевірки дозатори пусті; при
проведенні ін'єкцій хворим у палатах не
виконуються вимоги Стандартів та
діючих наказів; генеральні та поточні
прибирання у маніпуляційному кабінеті
проводяться не якісно, не виконується
режим кварцевання; при опитуванні
медичного персоналу маніпуляційного
кабінету виявлені незадовільні знання
діючих наказів та стандартів. Старшій
медичній сестрі ОСОБА_1 запропоновано
строго виконувати режим кварцювання та
правила проведення генеральних та
поточних прибирань у маніпуляційному
кабінеті; заповнювати дозатор для мила
та антісептиків; забезпечити 100%
дезкамерне обеззаражування постільної
білизни після виписки хворих з
відділення, переводу хворих в інші
відділення, смерті; проводити
обстеження хворих з тривалою
лихоманкою на тиф; ліквідувати дефекти
пофарбованої стелі у душовій;
забезпечити використання рукомийників
у палатах та допоміжних приміщеннях,
а.с.78-80.

Між тим, ОСОБА_1, у присутності
якої проводилась перевірка, від
підпису Акту відмовилась.

Відповідно до Аналізів роботи
старшої медичної сестри ОСОБА_1
рекомендації та пропозиції щодо
усунення недоліків роботи у
встановлені строки ОСОБА_1 усунені не
були.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
ОСОБА_1 про те, що у 2012році вона не мала
жодних нарікань щодо якості її роботи.

Також, колегія суддів вважає
безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що
із спірного наказу не вбачається, коли
і при яких обставинах вона допустила
порушення трудової дисципліни, які
стали підставою для притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

Відсутність у мотивувальній
частині наказу переліку усіх
допущенних ОСОБА_1 порушень при
виконання своїх посадових обов'язків
не є обов'язковою вимогою до форми
наказу, оскільки зазначений наказ
містить посилання, що є обов'язковим,
на підстави притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності -
результати перевірки роботи
пульмонологічного відділення, на
підставі акту від 21.08.2012року;
результати перевірки роботи ОСОБА_1 за 6
місяців роботи на підставі Акту від
03.09.2012року за результатами перевірки
Свердловської міжрайонної СЕС; не
усунення недоліків у роботі,
встановлених зазначеними Актами,
клопотання завідуючого
пульмонологічного відділення та
заступника головного лікаря по
медичній частині, а також посилання на
ст.ст.147, 148 КЗпП України, а.с.7.

Сама по собі відсутність пояснень
ОСОБА_1 щодо встановлених порушень не є
обов'язковою умовою для визнання
зазначеного наказу недійсним та
скасування наказу.

Щодо строків притягнення до
дисциплінарної відповідальності, на що
посилається позивач та апелянт ОСОБА_1,
колегія суддів, враховуючи час
перевірки роботи ОСОБА_1 ( Акти від
21.08.2012року, 03.09.2012року, та зазначення у
Актах про наявність порушень під час
проведення комплексних перевірок у т.ч.
Свердловською СЕС, яка не є
зацікавленою стороною), час накладання
дисциплінарного стягнення, відповідно
до наказу № 292 від 19.09.2012року, вважає,
що відповідачем не порушені строки,
передбачені ст. 148 КЗпП України для
застосування дисциплінарного
стягнення.

Щодо врахування ступеню тяжкості
вчиненого проступку і заподіяної
шкоди, за доводами апеляційної скарги,
то враховуючи епідеміологічний стан в
Україні щодо розповсюдження
захворювання на туберкульоз, що
потребує якісного виконання медичними
закладами заходів, направлених на
припинення розповсюдження хвороби
серед населення, що у свою чергу
потребує сумлінного виконання своїх
посадових обов'язків медичним
персоналом пульмонологічних
відділень, враховуючи встановлені
недоліки у роботі ОСОБА_1, у т.ч. й
Свердловською СЕС, колегія суддів
вважає, що відповідач обґрунтовано
застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Рішення суду, переглянуте
судовою колегією в межах доводів
апеляційної скарги, відповідає вимогам
закону, порушень норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи та прийнятті рішення не
встановлено, тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1
ст.307, ст.ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
відхилити.

Рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 23
травня 2013року у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Свердловської центральної міської
лікарні № 1 про скасування незаконного
наказу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: