Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи: міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про усунення
перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_3, третьої особи: міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про усунення
перешкод у користуванні майном,
мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від
12 жовтня 2010 року суд заборонив вчинення
будь яких дій щодо майна, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

15 листопада 2010 року Ужгородським
міськрайонним судом було винесено
рішення, яким заяву ОСОБА_3 задоволено,
однак арешт на будинок, що розташований
в АДРЕСА_1 не знято.

Зазначає, що накладення арешту
позбавляє його права та можливості на
власний розсуд користуватися та
розпоряджатися своїм майном, оскільки
є власником ? частини вказаного
житлового будинку.

На підставі наведеного просить суд
звільнити з під арешту та зняти
заборону на відчуження житлового
будинку який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту
накладеного згідно ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12.10.2010 року,
та усунути перешкоди ОСОБА_2 у
здійсненні права власності щодо
житлового будинку, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про звільнення з під арешту та зняття
заборони на відчуження житлового
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
водночас від його представника
недійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, однак надав суду заяву,
відповідно до якої просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому суд приходить до
переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12
жовтня 2010 року заборонено вчиняти
будь-яких дій щодо майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2010 року заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення задоволено.

Дане рішення набрало законної сили 25
листопада 2010 року.

Згідно витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно №26046839 від
06.05.2010 року ОСОБА_2 належить ? частина
будинку 26 по вул. Грушевського в м.
Ужгороді.

На підставі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

У силу ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність звільнити з
під арешту та зняти заборону на
відчуження житлового будинку який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
накладений ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 жовтня 2010 року, оскільки
накладений арешт на вказаний будинок
обмежує право власності позивача.

Щодо позовних вимог про усунення
перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права
власності щодо житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про звільнення з під арешту та зняття
заборони на відчуження житлового
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, то такі не підлягають
задоволенню, оскільки їх вирішення, у
зв'язку з участю в справі, міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, в якості третьої
особи, знаходиться поза компетенцією
суду.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст.
4, 5, 14, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про усунення
перешкод у користуванні майном -
задовольнити частково.

Звільнити з під арешту та зняти
заборону на відчуження житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 жовтня 2010
року.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.