overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів (повернення банківського вкладу), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Даніель» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року заяву ПАТ КБ
«Даніель» залишено без руху, та в подальшому, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, ухвалою того ж суду від 25 грудня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

23 грудня 2013 року представник ПАТ КБ
«Даніель» на заочне ріщення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що заяву ПАТ
КБ «Даніель» про перегляд заочного рішення визнано неподаною й повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків заяви.

Отже, судове рішення за результатами розгляду заяви районним судом не ухвалювалося.

З урахуванням викладених обставин, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ КБ
«Даніель» слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року - відмовити.

Суддя:

Справа № 757/7509/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/247/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КирилюкІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/753/14-ц

31 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3271/2014 інстанції: Басалаєва А.В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням відповідачі подали до суду апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі (73,07 грн), на невірні реквізити, а призначенням платежу є сплата судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору по даній справі становить 191 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі на правильні реквізити апеляційного суду).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Філдес Україна» про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 755/24109/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3114/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 753/19967/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3009/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Куренкова Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/335/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/442/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2329
Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с.68).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник відповідачів ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції №- від 29.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.( а.с.75).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с.64, 65).

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року

в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №760/19911/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/935/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда
Флекс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3196/14 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 759/15449/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2433/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Даніель» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків .

15 листопада 2013 року представником ПАТ
КБ «Даніель» через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року залишено без руху.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 грудня 2013 року представник ПАТ КБ
«Даніель» отримав копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. ПАТ КБ «Даніель» не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 21 січня 2014 року ПАТ КБ «Даніель» не усунув недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа № 757/23022/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/887/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 756/6883/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2727/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/19967/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3009/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Куренкова Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву Прокурора
Рокитнівського району, в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариста з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар`єр «Розовий» 9314,51 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рокитнівського району, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариста з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар`єр «Розовий» 9314,51 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 571/162/14-ц за заявою Прокурора
Рокитнівського району, в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариста з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар`єр «Розовий» 9314,51 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя
Т.С. Феха.