АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2697/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/494/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі - Порохні А.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича

на ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 30 грудня
2013 року

за матеріалами скарги
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції щодо стягнення виконавчого
збору, стягнення штрафу та стягнення
витрат на проведення виконавчих дій, а
також на його бездіяльність.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Соколово-Балківська
сільська рада Новосанжарського району
Полтавської області в особі сільського
голови Кравця Анатолія Михайловича
звернулась до суду зі скаргою на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції щодо стягнення виконавчого
збору, стягнення штрафу та витрат на
проведення виконавчих дій, а також на
його бездіяльність.

Ухвалою судді Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
18 грудня 2013 року вищевказану скаргу
залишено без руху з посиланням на те,
що до скарги не додана оскаржувана
заявником постанова державного
виконавця Пеляк В.В. від 31 липня 2013 року
про стягнення судового збору в сумі 680
грн., а також відсутнє клопотання про
поновлення пропущеного строку,
визначеного ст. 385 ЦПК України для
подачі скарги про скасування вказаної
постанови державного виконавця та
визнання неправомірними його дій, із
зазначенням причин пропуску такого
строку. Надано заявнику строк для
усунення недоліків.

Ухвалою судді Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
30 грудня 2013 року постановлено: скаргу
вважати неподаною та повернути
заявнику згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Не погодившись з даною ухвалою судді
суду першої інстанції,
Соколово-Балківська сільська рада
Новосанжарського району Полтавської
області в особі сільського голови
Кравця А.М. оскаржила її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
заявник просив оскаржувану ним ухвалу
місцевого суду скасувати, як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, приходить до висновку, що
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої
інстанції виходив з того, що скарга
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а зазначені в ухвалі судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013
року недоліки скарги заявником в
повному обсязі не були усунуті.

Проте, колегія суддів не може повністю
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Встановлено, що заявник звернувся до
суду з зазначеною вище скаргою, яка
ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 грудня
2013 року була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог зазначеної ухвали, 26
грудня 2013 року Соколово-Балківською
сільською радою Новосанжарського
району Полтавської області в особі
сільського голови Кравця А.М. було
подано заяву про усунення недоліків та
скарга в новій редакції з відповідними
додатками, в тому числі і копією
оскаржуваної постанови державного
виконавця Пеляк В.В. від 31 липня 2013 року
про стягнення судового збору в сумі 680
грн. /а. с. 18, 36-44/.

Вказана скарга, в якій заявник
аргументував наведені ним вимоги, за
формою та змістом відповідає нормам
ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, висновок суду про те,
що недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 18 грудня 2013 року заявником в
повному обсязі не були усунуті - є
передчасним, з огляду на те, що
скарга Соколово-Балківської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області в особі сільського
голови Кравця А.М. за змістом містить
положення, які повинна містити скарга
згідно вимог закону.

Окрім того, аналізуючи матеріали
справи, колегія суддів звертає увагу на
те, що положення ст. 121 ЦПК України не
містять підстав щодо визнання
неподаною та повернення заявникові
скарги за відсутності клопотання про
поновлення пропущеного строку,
визначеного ст. 385 ЦПК України, для
подання скарги.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при постановленні
ухвали щодо повернення скарги
заявникові, порушено порядок,
встановлений ст. 121 ЦПК України,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області в особі сільського голови
Кравця Анатолія Михайловича -
задовольнити частково.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 30 грудня
2013 року - скасувати.

Матеріали справи направити до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області - для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з моменту
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: