Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 427/9927/13-ц
Провадження № 22ц/782/595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого -Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В..,

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 27.12.2013року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013року позивач ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів, посилаючись
на те, що рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від
19.05.1999року з відповідача стягнуто
аліменти у розмірі 1/6ч. заробітку на її
користь на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., до її повноліття. На
теперішній час у позивачки погіршився
матеріальний стан, оскільки протягом
шести місяців 2013року померли її мати і
бабуся, які допомагали їй утримувати і
виховувати дочку. ОСОБА_2 отримує
мінімальну заробітна плату в сумі
1117,91грн., працюючи охоронцем в ТОВ ВКФ
„ЛІА" ЛТД філія „Абсолют". Відповідач
ОСОБА_3 працює на шахті „Должанська
Капітальна" ТОВ „ДТЕК Свердловантацит"
у якості прохідника, нікому аліментні
платежі не сплачує. Крім цього, позивач
зазначає, що дитина перебуває на
диспансерному обліку у лікаря-окуліста
і потребує лікування.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 27.12.2013року
позовні вимоги задоволено частково:
суд збільшив розмір аліментів,
стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
1/6ч до 1/5ч. заробітку, відізвав виданий
виконавчий лист №2-673-1999р. від 19.05.1999р.;
стягнув з відповідача судовий збір в
сумі 229,40грн.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення суду з
приводу невідповідності висновків
суду обставинам справи і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України
рішення суду має бути законним та
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно з законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 19.05.1999року з
відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти у
розмірі 1/6ч. заробітку на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., до її повноліття.

ОСОБА_2, працюючи охоронцем в ТОВ ВКФ
„ЛІА" ЛТД філія „Абсолют", отримала
заробітну плату з грудня 2012року по
травень 2013року в сумі 6707,50грн.
Відповідач ОСОБА_3 працює на шахті
„Должанська Капітальна" ТОВ „ДТЕК
Свердловантацит" у якості прохідника і
його дохід з січня 2013року по червень
2013року складає 67564,04грн.,

Вирішуючи питання про збільшення
розміру аліментів з 1/6ч. до 1/5ч. доходу
відповідача, суд першої інстанції
виходив з вимог ст.192 СК України і
наступних обставин.

Суд встановив, що відповідач перебуває
на диспансерному обліку в
Свердловській міській лікарні №1 з
2004року-остеохондроз,дискоз; з
2005року-розповсюджений остеохондроз; з
2007року-хронічний бронхіт; з
2010року-загрожуючий на хронічний
бронхіт, працює у шкідливих умовах.
Санаторно-курортне лікування показано
один раз на рік.

Неповнолітня ОСОБА_4 перебуває на
диспансерному обліку з приводу
прогресуючої міопатії середньої
тяжкості обох очей.

Судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції і вважає, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення стану
здоров"я когось з них.

Зробивши висновок про погіршення стану
здоров"я відповідача, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
такий стан здоров"я ОСОБА_3 не
перешкоджає йому працювати
прохідником, тобто в шкідливих для
здоров"я умовах.

Крім цього, суд не надав належної
оцінки щодо матеріального становища
відповідача, зазначивши в своєму
рішенні фактично отриманий дохід
ОСОБА_3 в сумі 49013,33грн., а не нарахований
67564,04грн., дохід же ОСОБА_2 вказано
нарахований- 6707,50грн.

Судова колегія вважає необхідним
зазначити, що суд першої інстанції
також не звернув уваги на наступні
обставини.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 04.09.1995року
з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_7 на
утримання сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти у розмірі 1/4ч.заробітної плати
щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30.09.1999року
зменшено розмір аліментів, стягнутих з
відповідача за постановою суду від
04.09.1995року з 1/4ч. до 1/6ч. всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття
сина.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 13.07.2004року
ОСОБА_3 було звільнено від сплати
аліментів на утримання сина
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2

Вище зазначене свідчить про те, що з
липня 2004року у позивача ОСОБА_2 виникло
право на збільшення розміру аліментів
на утримання дочки, але вона звернулася
з таким позовом лише у липні 2013року,
коли погіршився її матеріальний стан.
ОСОБА_3 на час звернення до суду
позивача з цим позовом нікому не
сплачує аліментних платежів, його стан
здоров»я і матеріальний стан
дозволяють сплачувати аліменти в
розмірі 1/4ч. від заробітку, а тому
судова колегія вважає позовні вимоги
обґрунтованими, такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні, оскільки суд зробив висновки,
невідповідні обставинам справи.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 309,316 ЦПК
України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 27.12.2013року
змінити, збільшити розмір аліментів,
стягнутих на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., з
1/6ч. до 1/4ч. заробітної плати /доходів/
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30%
прожиткового мінімуму щомісячно до
повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає чинності негайно та
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: