№22-ц/773/687/14 Головуючий у 1
інстанції:Пахолюк А.М. Категорія: 20
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В.А.,
вивчивши апеляційну скаргу особи, яка
не брала участі у справі ОСОБА_2 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області 29 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» ,
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України», про визнання недійсними
прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 03 вересня
2012 року задоволено заяву позивача
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову.

Заборонено комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» вчиняти будь-які дії
по реєстрації, переоформленню та
перереєстрації двокімнатної квартири
по вул. Загродня, 4/10 у м. Луцьку, до
вирішення справи по суті.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
скасовано вжиті заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали Луцького
міськрайонного суду від 03 вересня 2012
року.

07 квітня 2014 року, не погодившись з
ухвалою особа, яка не брала участі у
справі ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, у якій просив ухвалу скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2 слід повернути з
наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 14,
статті 292 ЦПК право на апеляційне
оскарження судових рішень мають
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі.

Право на апеляційне оскарження мають
також особи, які не брали участі у
справі, за умови, що суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 22 січня 2013 року відмовлено в
залученні ОСОБА_2 до участі в даній
справі в якості третьої особи. Ця
ухвала не оскаржується окремо від
рішення суду по суті.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 23 січня 2013 року та додаткове
рішення від 07 березня 2013 року, що були
ухваленні по суті даної справи,
переглядались в апеляційному та
касаційному порядку, зокрема за
апеляційною скаргою особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2

18 грудня 2013 року, за наслідком
касаційного перегляду вказані рішення
місцевого суду залишені в силі, а отже і
ухвала про відмову в залученні ОСОБА_2 в
якості третьої особи є чинною (т-2, а.с.56).

Таким чином, за рішеннями судів, що
набрали законної сили встановлено, що
питання про права і обов'язки особи, яка
не брала участь у справі ОСОБА_2 в даній
справі не вирішувались, а отже останній
не наділений правом апеляційного
оскарження в даній справі.

Крім того, ухвала Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову уже переглядалася в
апеляційному порядку з тих же підстав,
що містить апеляційна скарга ОСОБА_2, за
наслідком перегляду - залишена в силі
(т-2, а.с.101-102).

З врахуванням вищевказаних мотивів, на
підставі ч. 5-6 ст. 297 ЦПК України,
приходжу висновку про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області 29 січня 2014 року
повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя :