overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/911/14
УХВАЛА

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам за трудовим договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам за трудовим договором.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот», а саме на дизельну шаланду «Київську» до виконання рішення суду.

14 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій змінив спосіб забезпечення позову, а саме: просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження дизельної шаланди «Київська», яка належить
Публічному акціонерному товариству
«Чорномртехфлот» до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити відчуження дизельної шаланди «Киевская», призначення та тип грунтовіз /саморозвантажувальна,
Ідентифікаційний номер ІМО 8724547, рік та місце побудови 1985 р. Румунія, яка належить Публічному акціонерному товариству «Чорномортехфлот», ідентифікаційний код юридичної особи: 01385479, місцезнаходження юридичної особи: 65026, Одеська область, місто Одеса,
Приморський район, вул. Польська, будинок 18.

Копію ухвали направити для виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», ПАТ
«Чорномортехфлот».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 692/146/14-ц
Провадження № 2/692/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2011 року виконкомом
Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/406/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/406/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Колісниченко
Справа № 715/147/14-ц
Провадження № 2/715/172/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Глибоцького районного суд
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення торгівельних місць.

Розглянувши дану позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, оскільки вона непідсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, виходячи із наступного.

Позивач звернувся із вимогою до суду про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме земельної ділянки.
Тобто, предметом даного позу є земельна ділянка, яка відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК
України відноситься до нерухомого майна. Майно знаходиться на території
КП МТК «Калинівський ринок», за адресою
АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено виключну підсудність щодо пред'явлення позовів що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 для подання її до суду за місцем знаходження майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/151/14-ц
Провадження № 2/204/834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Дата документу 29.01.2014
Справа №320/210/14-ц.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 18.02.2014 року на 14 годин 00 хв. з викликом сторін по справі .

Направити відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/3054/13-ц
Провадження № 2/316/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" січня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарськй міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді: Наумова
О.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» до ОСОБА_1, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 257, 267, 526, 610, 624 ЦК України, ст.ст. 10,57- 60,88, 209, 212-215, 224, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» (рахунок № 8393 в ПАТ
«Промінвестбанк» м. Енергодар, МФО 300012, код ЗКПО 19355964) заборгованість в розмірі 12795,28 грн. ( з яких : вартість за навчання 12017 грн., пеня в розмірі 778,28 грн.) та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Енергодарський міський суд
Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
О. О. Наумов
Дата документу 31.01.2014
Справа №320/632 /14-ц.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/772/14-ц
Провадження № 2/442/504/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2014 року о 11/30 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів
З.С.
Справа № 2/463/575/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вказано відповідача
ОСОБА_2, який відповідно до Довідки виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у
Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що даний позов не підсудний
Личаківському районному суду м. Львова в зв'язку з чим його слід повернути позивачу для подачі до належного суду та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на рахунок 0006, Код банку отримувача 825014, Код отримувача 38007620 до місцевого бюджету
Личаківського району м. Львова в сумі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції від 27.12.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 311/4249/13-ц
Провадження № 2/316/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Демешко О.А., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року за підсудністю на розгляд
Енергодарського міського суду
Запорізької області з Василівського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена справа.
Судові засідання по справі призначалися на 23.12.2013 р., 25.12.2013 р., 10.01.2014 р., 28.01.2014р.

У судові засідання позивач не з'являлася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 27, 29, 33), телефонограмою
(а.с. 31), поштовим повідомленням (а.с. 34) причин неявки і про можливості розгляду справи без її участі суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 169 ч. 3, п. 3 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 2-н/463/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова -Жовнір Г. Б. ,

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№504" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за фактично надані послуги по центральному опаленні квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2013р. в розмірі 4048,10 грн.; заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 станом на 31.12.2013р. в розмірі 1520,29 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№504" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги .

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 442/764/14-ц
Провадження № 2/442/497/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 лютого 2014 року о 10.00 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.
справа № 1309/7423/12
УХВАЛА

31.01.2014 Залізничний районний суд м.
Львова

в складі:головуючого - судді: Гедз Б.М.

при секретарі: : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 1309/7423/12,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.