Справа № 2322/6/11
28.02.2014 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибра Н.
за участі секретаря Журба С.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про реальний поділ житлового
будинку та земельної ділянки, на якій
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ
житлового будинку та земельної
ділянки, на якій він розміщений,
посилаючись на те, що 19 травня 2001 року
відділом ЗАГС адміністрації
м.Норильська Красноярського краю
Російської Федерації між сторонами
був зареєстрований шлюб за актовим
записом №545.
Під час шлюбу сторонами придбане
спільне майно подружжя:
- за договором купівлі-продажу від 19
грудня 2002 року житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно САА №895662
від 25 квітня 2005 року зареєстрований за
- за договором купівлі-продажу від 19
грудня 2002 року земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1502 га,
розташовану в АДРЕСА_1 Черкаської
області, яка згідно державного акту на
право приватної власності на землю
серії 111-ЧР №005726 від 19 грудня 2002 року
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3
21 грудня 2007 року шлюб між сторонами
розірвано відділом РАЦС
Чорнобаївського районного управління
юстиції за актовим записом №146.
За рішенням Чорнобаївського
районного суду від 18 грудня 2008 року
сторони набули право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя кожен на 1/2 частину будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1.
Мотивуючи тим, що між сторонами виник
спір щодо користування будинком,
надвірними спорудами, земельною
ділянкою, не досягнуто згоди щодо
сплати комунальних платежів, позивач
просив суд поділити будинок в натурі,
виділивши йому дві спальні площею 10,9
кв.м. та 10,7 кв.м, залу площу 28,5 кв.м.,
ванну площею 4,10 кв.м., частину кухні
площею 12,7 кв.м., з надвірних споруд
виділити майстерню площею 24 кв.м.,
погріб площею 17 кв.м., сарай площею 16
кв.м. та виділити частину земельної
ділянки, на якій розміщений будинок,
Крім цього, позивач просив розірвати
договори з газопостачання та
електропостачання та стягнути з
відповідачки 1/2 частину витрат за
оплату комунальних послуг.
В судовому засіданні позивач зменшив
позовні вимоги та просив виділити йому
в натурі 1/2 частину будинку з
надвірними спорудами та відповідну
частину земельної ділянки як
співвласнику 1 за третім варіантом
поділу згідно висновку №15/СЕ-13
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 28
серпня 2013 року; на стягненні
компенсації за відхилення від
ідеальних часток не наполягає.
Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та пояснив, що
позивач має право на виділ належної
йому частки в спільному майні подружжя,
варіанти поділу визначені висновком
експерта. З цих підстав просить позов
Відповідач в судове засідання не
з"явилась, подала до суду заяву про
відкладення розгляду справи в зв"язку з
тривалою хворобою та погіршенням стану
здоров"я. В обгрунтування клопотання
відповідач ОСОБА_3 подала довідку
лікаря-невролога Чорнобаївської ЦРЛ
від 25.02.2014 року про продовження
лікування до 20-25 березня 2014 року.
При розгляді зазначеної заяви
позивач та представник позивача
заперечили проти її задоволення,
посилаючись на те, що такі заяви
неодноразово подавались відповідачкою
та задовольнялись судом і ці обставини
в сукупності привели до тривалого
розгляду справи судом.
При вирішенні заяви відповідача
ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи
на термін не менше трьох тижнів судом
враховано необхідність неухильного
виконання норм процесуального закону
щодо розумних строків розгляду
цивільнх справ з урахуванням практики
Європейського Суду з прав людини,
враховано, що перевищення розумних
строків розгляду справ приводить до
порушення прав, гарантованих п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, погііршує імідж
держави на міжднародному рівні та
приводить до значних втрат державного
З цих підстав, враховуючи, що справа
перебуває в провадженні суду з 06 жовтня
2009 року, неодноразово зупинялась
провадженням в зв"язку з проведенням
експертиз, в задоволенні клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справ відмовлено та судове засідання
проведено у відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача
та представника позивача, дослідивши
письмові докази, встановив такі
обставини справи та визначив
відповідно до них правовідносини.
Сторони перебували у шлюбі,
зареєстрованому 19 травня 2001 року
відділом ЗАГС адміністрації
м.Норильська Красноярського краю
Російської Федерації за актовим
записом №545.
Під час шлюбу сторонами придбане
спільне майно подружжя:
- за договором купівлі-продажу від 19
грудня 2002 року житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно САА №895662
від 25 квітня 2005 року зареєстрований за
- за договором купівлі-продажу від 19
грудня 2002 року земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,1502 га,
розташовану в АДРЕСА_1 Черкаської
області, яка згідно державного акту на
право приватної власності на землю
серії 111-ЧР №005726 від 19 грудня 2002 року
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3
21 грудня 2007 року шлюб між сторонами
розірвано відділом РАЦС
Чорнобаївського районного управління
юстиції за актовим записом №146.
За рішенням Чорнобаївського
районного суду від 18 грудня 2008 року
сторони набули право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя кожен на 1/2 частину будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, випливають з майнових прав
подружжя та регуюються главою 8
Сімейного кодексу України, главою 26
Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.61 СК України
придбані в період шлюбу подружжям Труш
будинок з надвірними спорудами та
земельна ділянка для ведення
особистого селянського господарства є
спільною сумісною власністю подружжя.
За приписом ч.1 ст.69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
У разі поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини і
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. В судовому
засіданні встановлено, що
домовленості щодо поділу спільного
майна подружжя сторони не досягли,
шлюбний договір не укладали.
Частиною 1 ст.71 СК України
визначено, що майно, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. За
висновком №15/СЕ-13 додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 28
серпня 2013 року визначено варіанти
поділу будинку з надвірними спорудами
та земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного
кодексу Українидо особи, яка набула
право власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Позивач ОСОБА_1 вважає найбільш
доцільним третій варіант поділу
будинку та земельної ділянки з виділом
йому як першому співвласнику 47/100
частин будинку та надвірних споруд та
відповідної частини земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_3 не обрала
найбільш прийнятний для неї варіант
поділу будинку та земельної ділянки.
Враховуючи таку позицію сторін, суд
вважає запропонований позивачем
варіант поділу будинку з надвірними
спорудами та земельної ділянки
можливим як реалізацію права
співвласника на виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
Позивач ОСОБА_1 не наполягає на
стягненні компенсації за зменшення
належної йому частки у спільному майні
подружжя та стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст.69-71 СК України, ст.ст.16,
356-357 ЦК України, ст.120 Земельного
кодексу України, ст. ст.6,8,60,61,213,214 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_1, право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на 1/2 частину житлового
будинку та надвірних споруд,
розташованого в АДРЕСА_1, а саме: в
житловому будинку А-1 кімната №3 площею
19,5 кв.м., кімната №4 площею 28,5 кв.м.
ворота №2 вартістю 4418 грн.; частину
огорожі №3 вартістю 2355 грн.; частину
огорожі №4 вартістю 2161 грн., всього на
загальну суму 115393 грн.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_1, право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на 1/2 частину земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 671
кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 Черкаської
області, що відповідає виділу будинку
та господарських будівель та споруд та
проїзд на город спільного користування
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителем АДРЕСА_1, право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на 1/2 частину житлового
будинку та надвірних споруд,
розташованого в АДРЕСА_1, а саме: в
житловому будинку А-1 приходу №2 площею
огорожі №3 вартістю 1505 грн., частину
огорожі №4 вартістю 2161 грн., всього на
загальну суму 128614 грн.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителем АДРЕСА_1, право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на 1/2 частину земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 671
кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 Черкаської
області, що відповідає виділу будинку
та господарських будівель та споруд та
проїзд на город спільного користування
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра