Дата документу 18.02.2014
Провадження №2/320/601/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з уточненим
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 20 жовтня 2006
витрати, і зазначає, що 20 жовтня 2006 року
з відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого він одержав від
позивача кредит в сумі 2282 грн. 80 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. На
підставі заяви ПАТ «Приватбанк» 07.04.2009
року судом було видано судовий наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості в сумі 8311 грн. 09 коп.
Однак, станом на 27 січня 2014 року
зобов'язання відповідачем за кредитним
договором не виконані, сума
коп., яка складається з: 8167 грн. 86 коп.
заборгованість по відсотках за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 1400 грн. 66
коп. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на уточненій
позовній заяві наполягає. Не заперечує
проти розгляду справи у заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
поштове повідомлення. Доказів про
поважність причини його неявки до суду
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що уточнений позов підлягає
повному задоволенню з наступних
Відповідно до заяви позичальника
№DNH4KP96750735 від 20 жовтня 2006 року
відповідачу було надано банком
строковий кредит в сумі 2282 грн. 80 коп.
строком на 12 місяців по 19 жовтня 2007 року
включно, з умовами сплати відсотків за
його користування у розмірі 2,09 % у
місяць, на суму залишку заборгованості
по кредиту в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплати процентів, в обумовлених у Заяві
та Умовах про надання споживчого
кредиту фізичним особам строки, а також
сплати комісії, яка зазначена в Умовах.
Погашення заборгованості здійснюється
щомісячно в період з 21 по 28 число
кожного місяця в сумі 217 грн. 44 коп. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов. Відповідач
був ознайомлений та надав свою згоду
шляхом їх підписання, про те, що
підписана заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, Тарифами складає між ним і
банком кредитно-заставний договір./а.с.5
Оскільки відповідач порушував
зобов'язання за кредитним договором, до
суду була направлена заява про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості, яка станом на 04 березня
2009 року складала 8311 грн. 09 коп.
Мелітопольським міськрайонним судом 07
квітня 2009 року заяву ПАТ «Приватбанк»
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення заборгованості в сумі 8311 грн.
09 коп., який набрав чинності. При
винесені даного судового наказу судом
вже було стягнуто заборгованість по
тілу кредиту в сумі 2282 грн. 80
Але, навіть після ухвалення судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, зобов'язання залишається
невиконаним.

В підписаній заяві позичальника
зазначено, що згідно п.4.2 Умов при
порушенні позичальником зобов'язань із
погашення кредиту, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 6,00% в місяць,
розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом.

Отже, загальна заборгованість по
процентах за користування кредитом за
період з 05 березня 2009 року по 27 січня 2014
року складає 8167 грн. 86 коп.

Відповідно до розділу 5 п.5.1 Умов
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право
нарахувати пеню у розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менш 1
грн. за кожний день прострочки платежу.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, що підлягає
стягненню з відповідача за період з 05
березня 2009 року по 27 січня 2014 року
складає 19845 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір нарахованої
банком неустойки значно перевищує у
декілька раз розмір збитків, суд вважає
необхідним зменшити її розмір до 3000
грн.

Розділом 5 п.5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором, більш ніж на 30 днів, він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми
заборгованості.

Отже, з урахуванням вимог п.5.3 Умов
відповідачу був нарахований штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00
коп. та штраф (процентна складова) у
розмірі 1400 грн. 66 коп.

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.5/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 13068 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Астраханка
Мелітопольського району Запорізької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму
заборгованості за кредитним договором
від 20 жовтня 2006 року у розмірі 13068 грн. 52
коп., яка складається з: 8167 грн. 86 коп.
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 3000 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500 грн. 00 коп. штраф
(фіксована частина) та 1400 грн. 66 коп.
штраф (процентна складова), та витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. (р/р 0001, , МФО
305299), а всього 13312 /тринадцять тисяч
триста дванадцять/ гривень 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: