overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2436/14-ц

Пров. №2/668/1040/14

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 10-45год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом РАЦСу Білоцерківського міськрайонного Київської області/актовий запис /1152/, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 265/1081/14-ц
Провадження № 2/265/954/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзеського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Орджонікідзеського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області про скасування арешту.

24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позовної заяви в частині визнання противоправною бездіяльності державного виконавця з не скасування вжитих заходів примусового виконання рішення при поверненні виконавчого документа, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви в частині визнання противоправною бездіяльності державного виконавця з не скасування вжитих заходів примусового виконання рішення при поверненні виконавчого документа, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзеського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області про скасування арешту, в частині визнання противоправною бездіяльності державного виконавця з не скасування вжитих заходів примусового виконання рішення при поверненні виконавчого документа, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
Справа № 596/201/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючисьст., ст. 122, 156 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 153/120/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 06.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 638/1558/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2123/13
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ,

встановив:

Позивач акціонерна компанія
„Харківобленерго" звернулася 04.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ у розмірі 150,13 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:50 год. 13.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 211/8008/13-ц
Провадження № 2-с/211/18/14
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В. А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу.
Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2014 року на 09-15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2439/14-ц

Пров. №2/668/1043/14

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 10-30год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа №: 653/1574/13-ц
Провадження № 2/653/732/13
УХВАЛА

05.03.2014

05 березня 2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на рішення
Генічеського районного суду від 20 червня 2013 року про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПУ України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа, справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 03 (три) гривні 00 копійок.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви, а саме надати документ про сплату судового збору в сумі 03 (три) гривні 00 копійок.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 211/7219/13-ц
Провадження № 2-с/211/16/14
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2014 року на 09-15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

Справа №668/16011/13-ц

Пров. №2/668/293/14

04.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
"ДельтаБанк" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 11989,93 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС
України в Херсонській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації як померла.

Позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з тим, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку із смертю боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 2-н-8406/2011р.
У Х В А Л А

03.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 578грн.85коп. на користь комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод».

В судовому наказі помилково вказана сума заборгованості, що підлягає стягненню « 578грн. 85коп.», а треба: « 578грн. 43коп.»

Відповідно до ст.. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.10.2011 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення та вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню « 578грн. 43коп.».

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водовідведення та вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню
« 578грн. 43коп.»..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 663/10/14-ц
Провадження №2-о/663/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Красненська сільська рада Скадовського району
Херсонської області, Скадовська державна нотаріальна контора
Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи та великою завантаженістю, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Красненська сільська рада
Скадовського району Херсонської області, Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1 з 01.01.2005 року по день смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 265/8979/13-ц
Провадження № 2/265/349/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі.

04 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, для врегулювання спору мирним шляхом, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі, також просив суд слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Справа № 640/2331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міськради ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про продовження строку для отримання спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину,-

перевірив виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2. Судове засідання за позовом призначити на 10.30 годину "26"березня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснюється право до початку судового засідання надати заперечення на позов або зустрічний позов

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 211/435/14-ц
Провадження № 2-н/211/18/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28 січня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 03 лютого 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 2/127/1199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.02.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :