overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Бориспільського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У х в а л а

20 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в
Київській області, Вишгородської міської ради про поділ житлового будинку, зміну ідеальних часток співвласників, визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Вишгородська міська рада, про тлумачення правочину, зміну розміру часток в спільній частковій власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції в Київській області,
Вишгородської міської ради про поділ житлового будинку, зміну ідеальних часток співвласників, визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородська міська рада, про тлумачення правочину, зміну розміру часток в спільній частковій власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, поділ житлового будинку в натурі.

Витребувати вказану справу із
Вишгородського районного суду
Київської області (справа № 2-457/13).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/13584/13-ц (провадження 2/161/3940/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу № 282/1551/13-ц (2/282/356/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

22 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 2314/9692/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та встановлення сервітуту.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/11954/13-ц (2/127/4116/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: М.А. Макарчук
№ 2н/254/3710/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 31 959 грн. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частини майна, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання прав власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частини майна, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання прав власності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Ухвала

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 вересня 2013 року, рішення
Апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 04 вересня 2013 року, рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Балаклавського районного суду м. Севастополя указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 вересня 2013 року, рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Логістик
Сістемс» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року, позов задоволено.

ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік
Лімітед» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті зазначеної заяви.

У касаційній скарзі ТОВ «Глобал
Юніверсал Лоджистік Лімітед», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року, суд апеляційної інстанції вірно виходив з відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» у відкритті касаційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Логістик
Сістемс» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал
Лоджистік Лімітед» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
У х в а л а

17 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Агро
Південь», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«БНТ-Фінанси», товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Нова», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Агро
Південь», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«БНТ-Фінанси», товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Нова», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу № 2036/2-148/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко