overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/48/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 174).
Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за постійних суперечок, несумісності характерів, неповаги один до одного.
Крім того сварки, негативно впливають на виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року сторони однією сім"єю не проживають.
Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та порушує права малолітньої дитини, яка є свідком
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Крім того, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Судові витрати з відповідача стягувати не бажає, оскільки це питання вони вирішили в добровільному порядку.
Відповідач направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Наслідки визнання позову йому відомі
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 цього Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області ( актовий запис № 174) - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа
№ 373/317/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду і просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності по ? частині за кожним на спадкове майно, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (кадастровий номер :01:045:0067), площею 0,0589 га, що розташована АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Позивачам надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 359/616/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати інформацію щодо реєстрації спадкової справи у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/993/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"ФІНЕКС" до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ФІНЕКС" до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/363/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергобанк» звернулося до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 03.07.2007 року - у розмірі 1268,17 грн.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідачки ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро м. Києва від 20.01.2014 року відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою -
АДРЕСА_2 (дані від 05.11.2013 року).

Отже, справа за позовом ПАТ
«Енергобанк» не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Провадження № 2/359/3647/2013
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 26.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання позивача за зустрічним позовом добросовісним набувачем земельної ділянки за відповідним договором купівлі - продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Статтею 124 ЦПК встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову згідно вимог статей 119 і 120 ЦПК, на підставі ст. 123 ЦПК України зустрічний ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 661/379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська товарна біржа
«Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Херсонській товарній біржі «Ізумруд» дійсним. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, поданої до
ОСОБА_3, третя особа - Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову, поданого до
ОСОБА_3, третя особа - Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позивачці її позовну заяву, подану до ОСОБА_3, третя особа -
Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 666/369/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/310/14 у справі № 751/1030/14

30 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 17 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/658/14
Провадження №2-н/751/85/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Чернігівського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Чернігівського учбово - виробничого підприємства
Українського товариства сліпих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 583/327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Охтирського району
Сумської області заінтересована особа
Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

29.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Охтирського району
Сумської області заінтересована особа
Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року року о 09:00 годині, за викликом сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 12.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко