overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1058/14
Провадження № 2/750/727/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГРОМАДСЬКОЇ
ОРГАНІЗАЦІЇ "ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО
ВЛАСНИКІВ МАЛОМІРНИХ СУДЕН "ВОДНИК" про розірвання договору та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГРОМАДСЬКОЇ
ОРГАНІЗАЦІЇ "ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО
ВЛАСНИКІВ МАЛОМІРНИХ СУДЕН "ВОДНИК" про розірвання договору та стягнення збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/70/14 Провадження № 22-ц/795/432/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2014 року була залишена без руху в зв'язку зі сплатою судового збору не на належний рахунок. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 618/30/14-ц
Провадження № 2/618/22/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Е.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/482/14-ц
Провадження № 2/552/516/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1Р звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачам, що вони в строк до 12.02.2014 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3597/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/342/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Петренка В.М.,

Суддів : Акопян В.І., Одринської
Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей
Крюківського району м.Кременчука про право на спілкування з дітьми.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ним.

19 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну позовних вимог у якій прохає позовні вимоги щодо проживання дітей з ним залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалюючи рішення по суті інших позовних вимог, суд першої інстанції не вирішив питання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

За таких обставин справа знімається з апеляційного розгляду і повертається до суду першої інстанції для вирішення питання по суті заяви позивача в цій частині від 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст.220, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Крюківського району м.Кременчука про право на спілкування з дітьми повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука для постановлення додаткового рішення (ухвали) в місячний термін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Петренко В.М.

Судді:
Акопян В.І.

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Петренко В.М.
справа № 619/6800/13-ц провадження 2-н/619/40/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
№11 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою:
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в сумі - 5422 гривні 77
Заявник посилається на те, що у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою ( споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом до сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
В порушення умов несвоєчасної сплати послуг,які надає відповідачам КП
«Харківські теплові мережі», станом на 01.11.2013 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі - 5422 (п'ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 77 копійок, що утворилася за період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 88,95,96, 99,102,103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1956 року народження,ОСОБА_3, 1981 року народження,
ОСОБА_4, 1990 року народження, проживаючих комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розрахунковий ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі - 5422
(п'ять тисяч чотириста двадцять дві)
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1956 року народження,ОСОБА_3, 1981 року народження,
ОСОБА_4, 1990 року народження, проживаючих комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий м. Харків, МФО 351931, код ОКПО 31557119, сплачений судовий збір у розмірі 114
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/146/13- ц

31 січня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання позивач не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 618/98/14-ц
Провадження № 2/618/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Буні
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1245/08
Провадження № 2-во/553/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, допущеної в мотивувальній частині рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2008 року.

Сторони до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено - позбавлено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Київського райуправління юстиції м. Полтави в зареєстрованому шлюбі перербували
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 07 травня 2002 року розірвали, про що зроблений відповідний актовий запис № 169.

Натомість в тексті абзацу № 6 мотивувальної частини рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2008 року допущено описку й помилково вказано, що ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2008 року в справі № 2-1245/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Орган опіки та піклування виконкому
Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

В абзаці № 6 мотивувальної частини рішення з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_1".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №718/3694/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року явку представника позивача визнано обов'язковою для надання особистих пояснень та призначено судовий розгляд справи на 23.01.2014 року.

Однак представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив причину неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/869/14
Провадження № 2-о/750/42/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Городнянська районна державна адміністрація
Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Городнянська районна державна адміністрація
Чернігівської області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2014 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 639/493/14-ц
№ 2/639/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.01.2014 року позовна заява залишалася без руху для уточнення позовних вимог та сплати судового збору, яку представник позивача отримала 27.01.2014 р..

30.01.2014 р. надано нову редакцію позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, для уточнення редакції п. 3 позовної заяви щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на її утримання.

Позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа №718/3693/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року явку представника позивача визнано обов'язковою для надання особистих пояснень та призначено судовий розгляд справи на 23.01.2014 року.

Однак представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив причину неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4122/13-ц
Провадження № 2/553/83/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної
Є.В.

при секретарі Бутенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна