Справа № 524/2325/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідокомбанк» звернулося до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з заявою про скасування
заходів забезпечення позову.

Заявник просив суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2013 року № 524/2325/13-ц по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Представник заявник та відповідачі по
справі в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи
№ 524/2325/13-ц, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 15.04.2013 року №
524/2325/13-ц судом було вжито заходи
забезпечення позову - накладено арешт
на легковий автомобіль КІА, модель CERATO,
д.н.з. НОМЕР_1, та 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, які належить на праві
власності ОСОБА_2

Рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 26.06.2013 року
задоволено позов ПАТ «Фідокомбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Фідокомбанк» заборгованість за
кредитним договором з фізичною особою
№ 014/6212/2/12266 від 26.03.2008 року в сумі 9 958
дол. США 08 центів.

Вказане рішення суду на момент
розгляду заяви добровільно виконано
відповідачами по справі, що
підтверджується копією довідки ПАТ
«Фідокомбанк» № 14 від 25.03.2014 року.
Таким чином, необхідність в
забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15.04.2013 року № 524/2325/13-ц.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 15.04.2013
року № 524/2325/13-ц по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зняти арешт накладений в межах ціни
позову, що складає 111566,93 грн. з
наступного майна:

- легкового автомобіля КІА, модель CERATO,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ
м.Кременчука ВДАІ у Полтавській
області;

- 1/2 частини житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом від 18.01.2006
року, виданого Мусієнко Т.О., державним
нотаріусом Першої кременчуцької
державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: