Провадження № 2/752/940/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України у
м. Києві, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві та Служба
у справах дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось в суд з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 21
листопада 2006 року між ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 50-06-Ил/02.
Відповідно до умов цього договору банк
надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі
105 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань
відповідача по кредитному договору між
банком та позичальником 21 листопада 2006
року був укладений іпотечний договір,
який посвідчено приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі
за № 3738. Заборону відчуження предмету
іпотеки зареєстровано в реєстрі за №
3739-54. Згідно з умовами іпотечного
договору відповідачем, який є
іпотекодавцем, було передано позивачу,
який є іпотекодержателем, в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,90
кв.м, яка складається з 2 жилих кімнат,
жилою площею 21,90 кв.м, яка належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
19 грудня 2003 року приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_7 За реєстровим № 5030у,
зареєстрованого КП "Київське БТІ" 04
січня 2004 року в реєстровій книзі № 189-45
під реєстровим № № 35530.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 50-06-П/02 від 21
листопада 2006 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором щодо своєчасного повернення
кредитних коштів та сплаті відсотків
за користування кредитними коштами
належним чином не виконують. У зв'язку з
неналежним виконанням своїх
обов'язків, станом на 18 серпня 2013 року
загальна суму заборгованості
відповідача перед позивачем складає 928
833,03 грн. і включає в себе:

- 63 252,92 доларів США - суми строкової
заборгованості по основному боргу
кредиту;

- 39 249,22 доларів США - суми простроченої
заборгованості по основному боргу
кредиту;

- 1 025,02 доларів США -суми строкової
заборгованості по відсоткам;

- 61 543,87 доларів США - суми простроченої
заборгованості по відсоткам;

- 2 609 420,29 грн. заборгованості по пені
за прострочення заборгованості по
основному боргу та відсоткам.

Відповідно до пункту 8.4.8 іпотечного
договору передбачено, що іпотеко
держатель має право достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
іпотекодавцем будь-яких умов
кредитного договору, тому числі, але не
обмежуючись переліченим нижче, у разі
несвоєчасної або неповної сплати
ануїтет них платежів, несвоєчасного
повернення сум зобов'язань за
кредитним договором, в тому числі
кредиту, процентів, комісійної
винагороди, неустойки. Право звернення
стягнення на предмет іпотеки іпотеко
держатель набуває також, якщо
іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4
кредитного договору, заявить
іпотекодавцю вимогу повернути кредит
та сплатити проценти до настання
строку, зазначеного у п. 3.2 кредитного
договору, а іпотекодавець не виконає
зазначене зобов'язання.

Пунктом 10 іпотечного договору
встановлено, що звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється на
розсуд іпотекодержателя: або за
рішенням суду, або за виконавчим
написом нотаріуса, або іпотеко
держателем самостійно на умовах цього
договору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву, в
якій просить розглядати справу у
відсутність представника банку.
Зазначив, що проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Суд, за письмовою згодою представника
позивача, ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Третя особа - Голосіївський районний
відділ Державної міграційної служби
України у м. Києві в судове засідання не
забезпечив явку свого представника,
надіслав клопотання про розгляд справи
без участі співробітників підрозділу.

Треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
та Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не забезпечили явку своїх
представників, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені судом
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006
року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 50-06-Ил/02. Відповідно до умов
цього договору банк надав ОСОБА_2
кредит у сумі 105 000 доларів США з
терміном повного погашення
заборгованості по наданих кредитних
ресурсах до 19 листопада 2021 року з
оплатою по процентні ставці 15% річних.
(а.с. 15-16)

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені
обумовлені договором і підлягають
стягненню, оскільки відповідач
своєчасно не погасив суму кредиту та
відсотки за користування кредитом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 грудня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 травня
2011 року, задоволено позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит». Постановлено
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за основним
боргом в сумі 102 502 долари США 14 центів,
що за офіційним курсом НБУ станом на
21.12.2010 р. становить 816 275 грн. 79 коп.,
заборгованість по нарахованих
відсотках в розмірі 17 223 долари США 05
центів, що за офіційним курсом НБУ
станом на 21.12.2010 р. становить 137 155 грн. 75
коп., заборгованість по пені в сумі 414
358 грн. 90 коп., а також судовий збір в
розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. (а.с. 30-34)

Станом на 18 серпня 2013 року відповідачем
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом та
пені становить:

- 63 252,92 доларів США суми
заборгованості по основному боргу
кредиту;

- 39 249,22 доларів США суми
простроченої заборгованості по
основному боргу кредиту;

- 1 025,02 доларів США суми строкової
заборгованості по відсоткам;

- 61 543,87 доларів США суми простроченої
заборгованості по відсоткам;

- 2 609 420,29 грн. заборгованості по пені
за прострочення заборгованості по
основному боргу та відсоткам.

Розрахунок загальної суми
заборгованості відповідачів по
кредитному договору станом на 18 серпня
2013 року наданий суду і відповідає
вимогам закону (а.43-44).

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладений між банком та відповідачем
іпотечний договір, який посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстровано в реєстрі за № 3738,
відповідно до умов якого позивачу було
передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 40,90 кв.м, яка
складається з 2-х жилих кімнат, жилою
площею 21,90 кв.м. Право власності на
предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 19 грудня 2003 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 5030у, зареєстрованого
КП «Київське БТІ» 04 січня 2004 року в
реєстровій книзі № 189-45 під реєстровим
№ 35530.

Відповідно до пункту 8.4.8 іпотечного
договору передбачено, що іпотеко
держатель має право достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
іпотекодавцем будь-яких умов
кредитного договору, тому числі, але не
обмежуючись переліченим нижче, у разі
несвоєчасної або неповної сплати
ануїтет них платежів, несвоєчасного
повернення сум зобов'язань за
кредитним договором, в тому числі
кредиту, процентів, комісійної
винагороди, неустойки. Право звернення
стягнення на предмет іпотеки іпотеко
держатель набуває також, якщо
іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4
кредитного договору, заявить
іпотекодавцю вимогу повернути кредит
та сплатити проценти до настання
строку, зазначеного у п. 3.2 кредитного
договору, а іпотекодавець не виконає
зазначене зобов'язання.

Пунктом 10 іпотечного договору
встановлено, що звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється на
розсуд іпотекодержателя: або за
рішенням суду, або за виконавчим
написом нотаріуса, або іпотеко
держателем самостійно на умовах цього
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що
правила про іпотеку землі та інші
окремі види застав встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України,
«Про іпотеку» у разі невиконання або
належного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за
умовами укладеного між нею та банком
кредитного договору по поверненню
кредиту та сплаті відсотків,
утворилась заборгованість. Остання не
виконала вимогу банку про усунення
порушень та сплату заборгованості, а
тому у банка відповідно до положень
Закону України «Про іпотеку» виникло
право на звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбаченихстаттею 26 цього Закону.

Суд відповідно до вимог ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
вважає за необхідне зазначити спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення публічних торгів.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» резолютивна частина
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як
статті 39 Закону України «Про іпотеку»,
так і положенням пункту 4 частини
першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Як вбачається зі змісту укладеного
договору іпотеки, останній не
містить даних щодо погодження
сторонами ціни продажу предметів
іпотеки за наслідками ухвалення
судового рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до незалежної оцінки
суб'єкта оціночної діяльності вартість
предмета оцінки становить 678 000 грн.
(а.с. 58-72)

З урахуванням цих вимог, початкова ціна
предмету іпотеки становить 678 000 грн.

Також ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
зазначає у позовній заяві про надання
банку всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу предметів
іпотеки.

Суд вважає, що такі вимоги ґрунтуються
на положеннях Закону України «Про
іпотеку».

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до умов укладеного
договору іпотеки, задоволення вимог
іпотеко держателя здійснюється , в
тому числі, шляхом продажу
іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».

Положення ч.1 ст.38 Закону України «Про
іпотеку» надають іпотекодержателю
право на продажу предмету іпотеки
будь-якій особі.

Проте, вказаним Законом не визначено
право іпотеко держателя вчиняти певні
дії та мати права, необхідні для
продажу предмету іпотеки від свого
імені, враховуючи, що посвідчення
таких договорів відбувається згідно
з Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженим
наказом міністерства юстиції України
№296/5 від 22 лютого 2012 р., за умови
надання нотаріусу пакету необхідних
документів.

Позовні вимоги про виселення з
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, його мешканців, також
підлягає задоволенню.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
неповнолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується даними довідки,
виданої КП «ЖЕО-105 Голосіївського
району». (а.с. 28)

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про іпотеку», ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Частина 2 ст.40 Закону України «Про
іпотеку» передбачає, що після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані
на письмову вимогу іпотекодержателя
або нового власника добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги.

Вимоги про усунення порушень шляхом
добровільного, протягом одного
місяця з дня отримання вимоги,
звільнення іпотечної квартири та
зняття зареєстрованих в ній осіб з
реєстраційного обліку, були вручені
відповідачам по справі в вересні 2013
року, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами (а.с. 37, 39).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконала
своїх зобов'язань за кредитним
договором, а банком було дотримано
встановлений ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» порядок повідомлення
мешканців про звільнення квартир, є
підстави для ухвалення в цій частині
нового рішення про виселення.

При цьому суд враховує і ту обставину,
що реєстрація відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 була
проведена після укладення іпотечного
договору.

Оскільки рішення суду про виселення
є наслідком втрати особами права на
користування жилим приміщенням та
підставою для зняття осіб з
реєстраційного обліку в них, правові
підстави для задоволення позову в цій
частині відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність часткового
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору: з
ОСОБА_2 - в сумі 3238,12 грн. ( 3219 грн.+ 19,12
грн.); з ОСОБА_3 - 19,12 грн.; з ОСОБА_4 - в
сумі 19,12 грн. та з ОСОБА_5 - в сумі 19,12 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 575, 625, 651,
1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 33,
39 Закону України «Про іпотеку», ст. 25
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
пунктами 35-42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,
209,212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» задовольнити
частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 40,90 кв.м, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
19 грудня 2003 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 5030у,
зареєстрованого КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 04 січня 2004 року в
реєстровій книзі № 189-45 під реєстровим
№ 35530, у рахунок погашення
заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» за кредитним
договором № 50-06-Ил/02 від 21 листопада 2006
року, що складається з: заборгованості
по основному боргу кредиту у розмірі 63
252,92 доларів США; суми простроченої
заборгованості по основному боргу
кредиту у розмірі 39 249,22 доларів США,
строкової заборгованості по відсоткам
у розмірі 1 025,02 доларів США,
заборгованості по відсоткам у розмірі
61 543,87 доларів, заборгованості по пені
за прострочення заборгованості по
основному боргу та відсоткам у розмірі
2 609 420 грн.

Зазначити спосіб реалізації предметів
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 40,90 кв.м.

Встановити початкову ціну предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
у сумі 678 000 грн.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Банк Фінанси та Кредит»
право вчиняти будь-які дії та
отримувати будь-які документи,
необхідні для укладення договору
купівлі-продажу предмету іпотеки -
квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві
власності, в тому числі: право отримати
у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
дублікат договору купівлі-продажу від
19 грудня 2003 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 5030у, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7;
право отримати у відповідних
установах, організаціях, підприємствах
незалежно від форм власності та
підпорядкування чи органів нотаріату
технічний паспорт на квартиру, яка є
предметом іпотеки; право отримати в
органах Державної реєстрації прав,
нотаріуса Витяги з Державного реєстру
прав на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1; право подавати від імені
ОСОБА_2 в органи Державної реєстрацій
прав, нотаріусу документи, необхідні
для здійснення державної реєстрації
права власності на квартиру, що входять
до складу предмету іпотеки, згідно
отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язані з
оформленням права власності; право
здійснювати будь-які платежі, що
стосуються предмету іпотеки; право
Банку на отримання довідки про склад
сім'ї або зареєстрованих у предметі
іпотеки осіб.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Києва, іден. номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) з
квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іден.
номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іден.
номер НОМЕР_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іден.
номер НОМЕР_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.

Виселити малолітню ОСОБА_10
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 3238,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 19,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 19,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 19,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: