У х в а л а

20 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Мартинюка В.І.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Трансмаг»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмаг» до ОСОБА_3
про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «Трансмаг»
(далі - ТОВ «Трансмаг») звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача ОСОБА_3 на його користь
суму у розмірі 140 742 грн. 33 коп. Позов
мотивований тим, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП), яка сталася з вини ОСОБА_3
автомобіль позивача «Тойота Камрі»
отримав технічні пошкодження. Страхова
компанія, в якій була застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 сплатила позивачу страхове
відшкодування лише у розмірі 50 000 грн.
Разом з тим, повна вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
складає 190 742 грн. 33 коп. Посилаючись на
вказані обставини, позивач звернувся
до суду за захистом своїх прав з
відповідним позовом про стягнення з
відповідача різниці між вартістю
відновленого ремонту автомобіля та
отриманим страховим відшкодуванням.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14
березня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь позивача 140 741 грн. 33 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 липня
2013 року скасовано рішення місцевого
суду з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ТОВ «Трансмаг»
відхилено, а рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 липня
2013 року залишено без змін.

В грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ТОВ «Трансмаг»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судами
касаційної інстанції, зокрема статей 22,
1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної
підстави подання заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на:

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві
доводи є необґрунтованими, оскільки в
ухвалах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2012
року, від 05 червня 2013 року, від 18
квітня 2012 року, від 25 вересня 2013 року та
в ухвалах Верховного Суду України від 26
березня 2008 року, 11 квітня 2007 року норми
матеріального права, на які
посилається заявник, застосовувались у
справах, правовідносини в яких є
подібними, однак фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі.

Таким чином, заява ТОВ «Трансмаг» про
перегляд судового рішення не містить
ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмаг» до ОСОБА_3
про стягнення суми, за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмаг» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М.
Колодійчук

В.І.
Мартинюк

І.М.
Фаловська