Провадження № 2/554/303/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення з них в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором № ML-D00/63/2006 від 02
червня 2006 року, яка станом на 09 жовтня
2013 року складає 342 024 грн. 15 коп. та
судових витрат по справі у сумі 3 441 грн.,
посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1 згідно з договором № ML-D00/63/2006
від 02 червня 2006 року отримав кредит від
Акціонерного Комерційного Банку
«Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Закрите
акціонерне товариство «ОТП Банк», на
суму 27 500,00 доларів США зі встановленням
плаваючої процентної ставки - 11.00%+FIDR на
строк до 02 червня 2021 року. Також 02
червня 2006 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SML-D00/63/2006, згідно з
яким поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором № ML-D00/63/2006 від 02 червня 2006
року. Умови договорів відповідачі
належним чином не виконали, внаслідок
чого за ними утворилася
заборгованість, тому позивач змушений
був звернутися до суду з вказаним
позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав у повному
обсязі (а.с.89).

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи (а.с. 77, 79-80, 86-89), про
причини неявки суд не повідомили, заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надіслали. З цих
підстав суд, відповідно до норм ст.ст.
169, 224 ЦПК України, розглянув справу у
заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 червня 2006 року
між Акціонерним Комерційним Банком
«Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Закрите
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ML-D00/63/2006 про надання йому кредиту в
сумі 27 500,00 доларів США (п.2 ч. 1 договору)
зі встановленням плаваючої процентної
ставки - 11.00%+FIDR на строк до 02 червня 2021
року. (а.с.8-16)

У свою чергу, відповідач зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного
договору, з підпунктами), а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5.
кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки
визначені у Графіку Платежів (додаток
№1 до кредитного договору).

30 червня 2009 року державним
реєстратором Голосіївської районної у
м. Київ державної адміністрації було
проведено реєстрацію змін до
установчих документів позивача,
відповідно до яких була змінена назва
банку з Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк».

20 липня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу
України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н., відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе зобов'язання
за кредитним договором № ML-D00/63/2006 від 02
червня 2006 року. (а.с.45-56)

Свої зобов'язання за вказаними
договорами банк виконав та здійснив
видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором
розмірі. Але, позичальник взятих на
себе зобов'язань належним чином не
виконав.

Так, станом на 09 жовтня 2013 року сума
боргу за кредитним договором № ML-D00/63/2006
від 02 червня 2006 року по тілу кредиту
складає 20 249,54 доларів США. (а.с.7)

Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України та п. 1.9 кредитного договору
пред'явив відповідачу ОСОБА_1 вимогу
про виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі -
повне повернення кредиту, сплату
нарахованих за користування кредитом
відсотків, сплату пені та штрафу,
нарахованих за прострочення виконання
зобов'язань (досудова вимога № 24727 від
12.09.2011р.). (а.с.57-58)

Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного
договору за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
банку відповідну плату.

Станом на 09 жовтня 2013 року загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_1 по
нарахованим та не сплаченим відсоткам
за кредитним договором складає 4917,36
доларів США.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% (один
відсоток) від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в
розмірі 17 623,56 доларів США.

З огляду на вищевикладене, загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» станом на 09 жовтня 2013 року
становить 342 024,15 гри. (триста сорок дві
тисячі двадцять чотири гривні, 15
копійок) та складається з суми
заборгованості за кредитом у розмірі 20
249,54 дол. США, що еквівалентно 161 854,57 грн.
(сто шістдесят одна тисяча вісімсот
п'ятдесят чотири гривні, 57 копійок),
заборгованості з нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотками у розмірі 4917,36 дол. США, що
еквівалентно 39 304,46 грн. (тридцять
дев'ять тисяч триста чотири гривні, 46
копійок) та заборгованість з
нарахованої пені у розмірі 140 865,12 грн.
(сто сорок тисяч вісімсот шістдесят
п'ять гривень, 12 копійок).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків,
що слідує зі змісту ч.1 ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що з метою
забезпечення зобов'язань по кредитному
договору 02 червня 2006 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SML-D00/63/2006, згідно з
яким поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором № ML-D00/63/2006 від 02 червня 2006
року. (а.с.28-30)

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору
поруки у випадку невиконання боржником
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором кредитор має
право звернутись до поручителя з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
частині. Поручитель приймає на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
боржником боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором,
здійснити виконання боргових
зобов'язань в обсязі, заявленому
кредитором, протягом 3-х (трьох)
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги
кредитора. Вимогу про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ML-D00/63/2006 від 02 червня 2006 року ОСОБА_2
було направлено 13 листопада 2013 року
вих. № 229, однак вона у зазначений строк
не виконана. (а.с.61-62)

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 уклав
із АКБ «Райффайзенбанк Україна»
кредитний договір, умови якого
належним чином не виконував, внаслідок
чого за ним утворилася заборгованість
станом на 09 жовтня 2013 року у сумі 342 024
грн. 15 коп., а повернення одержаного
кредиту забезпечено договором поруки
із ОСОБА_2, відповідно до якого остання
поручилася перед кредитором за належне
виконання боржником кредитних
зобов'язань, банк має право вимагати
повернення кредиту та нарахованих на
нього платежів, і реалізував своє
право, звернувшись до суду. З цих
підстав позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по
справі у вигляді судового збору в сумі 3
441 грн. 00 коп. суд вирішує відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнувши його з
відповідачів на користь позивача в
рівних частках по 1720 грн. 50 коп. (а.с.1)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна»
(ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333
в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість
за кредитним договором №ML-D00/63/2006 від 02
червня 2006 року, яка утворилася станом
на 09 жовтня 2013 року, в розмірі 342 024 грн. 15
коп., судові витрати по справі у вигляді
судового збору у сумі 3 441 грн. 00 коп., а
всього 345 465 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Октябрським районним
судом м.Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко