overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 310/1893/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 744,77 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 744,77 грн. (сімсот сорок чотири грн., 77 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 15 квітня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 16
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 226/4065/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2708/2014
Головуючий 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Биліна Т.І. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Димитрівського міського суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитрівського міського суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Справа № 638/2930/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ПП фірми
«Модерн» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2007 року з метою забезпечення позову по вищевказаній справі було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобілю ВАЗ 21113, колір сірий, з державним номером
НОМЕР_1, що зареєстровані за ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи запобіжного заходу накладеного ухвалою суду від 14 серпня 2007 року у зв'язку з виконанням рішенням по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» - у випадках передбачених п.8. ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу, який його видав.

Однак, матеріали справи не містять виконавчого документу, який підтверджує фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає не можливим скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом, оскільки суду не надано доказів того, що рішення по зазначеній справі виконано та підстави заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ПП фірми
«Модерн» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, штрафу та пені, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 244/1491/14-ц
Номер провадження 2/244/525/2014
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 р. до Сніжнянського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку.

Вважаю, що в відкритті позовного провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

24.03.2014 р. ОСОБА_1 вже звертався до
Сніжнянського міського суду з ідентичною (змінена лише дата звернення до суду) позовною заявою до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку (справа №244/1125/14-ц, номер провадження 2/244/444/2014) і ухвалою
Сніжнянського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 р. його позов був залишений без розгляду. Відповідно до ст. 294 ЦПК України ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня проголошення чи з дня отримання копії ухвали. Згідно з ст. 69, 70 ЦПК України останнім днем строку на оскарження ухвали є 15 квітня 2014 р. (до 24 години).

Таким чином, позивач звернувся до суду з ідентичним позовом до набрання чинності ухвалою Сніжнянського міського суду від 10 квітня 2014 р. Тобто, на цей час в провадженні Сніжнянського міського суду ще знаходиться цивільна справа за ідентичним позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
В. Є. Радченко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1400/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року у розмірі 1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 37 коп.; - 3% річних у сумі 32 (тридцять дві) грн.. 27 - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 212/3981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТзОВ "УЮТ -2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "УЮТ -2011" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ "УЮТ -2011" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

м. Донецьк 14 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди шляхом виселення, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди шляхом виселення та призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1410/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа",
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №1061096 від 30.08.2013 року
(двадцять тисяч двісті дев'яносто) грн. - пеню у сумі 101 (сто одна) грн.. 04 коп.; - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Оріхівтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 року по 01.01.2014року в розмірі 12477,11грн., заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання за період з 01.01.2010року по 01.01.2014року в розмірі 424,32грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи представник позивача не заперечує.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Оріхівтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С. Щербань
Справа № 212/3881/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 2027 гривень 08 копійок та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №333/531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 березня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна
І.Б.

при секретарі Конограй
В.В.

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Пилипенко
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ "КИЇВСЬКЕ АГЕНСТВО
ПОВІТРЯНИХ СПОЛУЧЕНЬ "КИЙ АВІА" про зміну формулювання та дати звільнення, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування коштів та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Територіальної
Державної інспекції України з питань праці у м. Києві,яка знаходиться за адресою:1004 м Київ вул. Крутий узвіз,5,:
Акт перевірки про додержання законодавства про працю ПАТ «Київське агентства повітряних сполучень
«КийАвіа» на підставі скарги ОСОБА_3 №077 від 14.10.2013р -Припис за результатами перевірки відповідно
Акту перевірки про додержання законодавства про працю ПАТ «Київське агентства повітряних сполучень «Кий
Авіа».

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Ознайомившись із матеріалами заяви про витребування доказів, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів, зокрема є їх витребування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, оскільки в заяві про забезпечення доказів не зазначено взагалі про труднощі в поданні цих доказів, оскільки ця перевірка проводилась за зверненням саме позивача, приходжу до висновку про неможливість задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 131, 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів представнику позивачу ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін