Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ковалика Ю. А.
секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
просила ухвалити рішення, яким визнати
за нею право власності на спадкове
майно за заповітом після смерті ОСОБА_6,
а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що при житті ОСОБА_6 належав
житловий будинок АДРЕСА_1. Заповітом
від 29.09.2003 року ОСОБА_6 заповіла все своє
майно для неї. ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
відкрилася спадщина. Право на спадщину
за законом мали також відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не
претендують на неї, про що подали
нотаріусу відповідні заяви.

Маючи намір оформити спадщину і
отримати свідоцтво на неї за заповітом,
позивач ОСОБА_2 подала заяву до
приватного нотаріуса Баранівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 11.02.2014 року,
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, тому вона звернулася до
суду за захистом свого права на
спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, подала до суду заяву від
17.04.2014 року, якою підтримала позовні
вимоги та просила розглянути справу
без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, подали
до суду заяви про визнання позовних
вимог, просили розглянути справу без їх
участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, а
тому підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_6
належав житловий будинок АДРЕСА_1, яка
не отримала свідоцтво про право
власності на будинок, тому цей будинок
не зареєстрований в Державному peєстрі
права власності на нерухоме майно, про
що свідчить копія листа КП
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації" № 24 від
03.12.2013 року (а.с. 14), копія технічного
паспорта на будинок (а.с. 41-43), довідка
Дубрівської сільської ради
Баранівського району Житомирської
області № 340 від 19.02.2013 року згідно з
якою житловий будинок АДРЕСА_1 згідно
запису № 0274 в погосподарській книзі № 6
за 2010-2015 роки числиться за померлою
ОСОБА_6 (а.с.25).

Заповітом від 29.09.2003 року ОСОБА_6
заповіла все своє майно, в тому числі і
свій житловий будинок АДРЕСА_1 позивачу
ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дубрівка Баранівського району
Житомирської області, згідно з копією
свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Згідно копії спадкової справи № 230/2013,
заведеної приватним нотаріусом
Баранівського районного нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_7, до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
спадщину прийняла позивач ОСОБА_2 (а.с.
23-53).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 11.02.2014 року,
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок (а.с. 17).

Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в
редакції 1963 року), громадяни могли мати
у власності житловий будинок, при чому
норми глави 10 "Особиста власність"
цього Кодексу не пов'язували наявність
такого права з його обов'язковою
державною реєстрацією.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 розділу 2
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріуса свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому її вимоги щодо визнання
права власності на спадкове майно за
нею при таких обставинах є
обґрунтованими. Ці вимоги доведені
вищевказаними доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 174, 212, 213, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223,
1233-1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 право власності на
спадщину за заповітом на спадкове
майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Дубрівка Баранівського району
Житомирської області, а саме на
житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні, в той же
строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик