Справа № 509/331/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті заяви про
видачу судового наказу

28 січня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М.
розглянувши заяву ОСББ «Бриз-7» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по внескам та
платежам співвласників об'єднання в
розмірі 3261,52 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року представниця
заявника звернулася до суду з
зазначеною заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по внескам та платежам
співвласників об'єднання в розмірі
3261,52 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_1, є
співвласником багатоквартирного
будинку в якому створено ОСББ «Бриз-7»,
який являється балансоутримувачем, що
забезпечує управління та утримання
житловим будинком, виконує договірні
зобов'язання, забезпечує дотримання
інтересів всіх членів об'єднання і
відповідно до протоколу загальних
зборів, боржник повинен був сплатити
об'єднанню за період з 13.02.2012 року по
01.12.2013 року - 2661,52 грн., до резервного
фонду - 600 грн., у результаті чого за
власником квартири виникла
заборгованість по внескам членів
об'єднання в сумі 3261,52 грн.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити,

з наступних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
порядок надання житлово-комунальних
послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам
договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до п. 8 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказаного провадження», якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК України) - відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу допускається з підстав,
наведених у частині третій та абзаці 4
частини шостої статті 100 ЦПК, про що
суддею постановляється ухвала у строк,
вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК.

Дослідивши доводи заяви про
видачу судового наказу та додані
документи, оцінивши їх у сукупності,
вважаю, що в матеріалах, доданих до
заяви про видачу наказу не вказано
жодної вимоги, за якими може бути
видано судовий наказ, так як стягнення
внесків та платежів співвласників
об'єднання є вимогою, яка не
передбачена ст. 96 ЦПК України, а тому
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
є підставою у відмові у прийнятті заяви
про видачу судового наказу і згідно ч. 2
ст. 101 ЦПК України, заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному
провадженні.

Керуючись ст.ст. 96, 101, 102 ЦПК України,
ст.ст. 16,19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п. 8
Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказаного провадження», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ
«Бриз-7» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
внескам та платежам співвласників
об'єднання в розмірі 3261,52 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій
Д.М.