АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/996/14
Головуючий в суді
1 інстанції: Панкєєв В.М. Категорія: 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого:Склярської
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Вейтас І.В.При
секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
фермерського господарства «Анив-07» про
стягнення заборгованості з орендної
плати, розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення пені за
невиплату орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з вказаною позовною заявою
посилаючись на те, що 02.02.2007 року між нею
та фермерським господарством «Анив-07»
був укладений договір оренди земли
загальною площею 16,29 га., що розташована
на території Вербівської сільської
ради Нижньосірогозького району
Херсонської області та належить
позивачу на праві власності.
Враховуючи те, що в порушення умов
договору оренди земельної ділянки,
відповідач не вніс до 15.12.2013 року
орендну плату за 2013 рік та на
неодноразові звернення позивача
відмовляється сплатити на її користь
орендну плату та пеню за несвоєчасний
розрахунок, що є істотним порушенням
укладеним між сторонами договору,
після уточнення позовних вимог
просила:

- розірвати договір оренди
земельної ділянки між нею та
фермерським господарством «Анив-07»;

- стягнути з фермерського
господарства «Анив-07» на її користь
заборгованість з орендної плати за 2013
рік у розмірі 5322 грн. 12 коп;

- стягнути з фермерського
господарства «Анив-07» на її користь
пеню за 59 днів прострочення виплати
орендної плати за 2013 рік у розмірі 3297
грн. 05 коп.

Рішенням Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з фермерського господарства
«Анив-07» на користь ОСОБА_6
заборгованість по орендній платі за 2013
рік за договором оренди землі від 02.02.2007
року у розмірі 5322 грн. 12 коп., пені у
зв'язку з затримкою на 59 днів
проведення розрахунку по орендній
платі з орендодавцем за 2013 рік в сумі 112
грн. 10 коп., судові витрати на сплату
судового збору в сумі 234 грн.60 коп.. В
решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилаючись на невідповідність
рішення суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити,
задовольнити її позовні вимоги -
розірвати договір оренди з
відповідачем та стягнути з відповідача
понесені витрати на правову допомогу у
розмірі 900 грн.

В апеляційній скарзі голова
фермерського господарства «Анив-07»
посилаючись на невідповідність
рішення суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення орендної плати та пені.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК).

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, позивачу на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 498268, виданого 29.12.2006 року на підставі
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 16.11.2006 року
справа № 2-1118/2006, належить земельна
ділянка площею 16,29 га, що розташована на
території Вербівської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської
області (а.с.11).

02.02.2007 року між ОСОБА_6 та фермерським
господарством «Анив-07» був укладений
договір оренди землі (далі - Договір), за
умовами якого позивач передала
відповідачу в строкове платне
користування на 15 років, тобто до 02.02.2022
року вказану земельну ділянку (а.с.6).

Відповідно до п.п. 9,11 Договору орендна
плата встановлена у розмірі 1,5% від
грошової оцінки земельної ділянки, що
складає 2416 грн. на рік
сільськогосподарською продукцією, яку
вирощує орендар. Орендна плата
вноситься до 15 грудня щороку (а.с.6).

Можливість припинення дії договору
шляхом його розірвання за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін
унаслідок невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором
визначена умовами п.37 договору (а.с.7).

Умови зміни (перегляду) розміру
орендної плати передбачені п. 13
договору (а.с.6).

Договором встановлена
відповідальність за невнесення
орендної плати у строки визначені
договором у вигляді пені у розмірі
подвійної ставки НБУ (п.14) (а.с.6).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За статтею 23 вказаного закону, орендна
плата за земельні ділянки, що
перебувають у власності фізичних та
юридичних осіб, переглядається за
згодою сторін.

Загальні підстави розірвання договору
визначені ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
у разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

При цьому згідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК
України підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Отже договір оренди землі можливо
розірвати лише у разі систематичної
несплати орендної плати, разове
порушення умов договору не є підставою
для його розірвання .

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року №146 цс 12, яка в
розумінні положень ст. 360 - 7 ЦПК України,
є обов'язковою для судів в частині
застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог в частині розірвання договору
оренди земельної ділянки від 02.02.2007
року суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні систематичність
порушення умов договору в частині
несплати орендної плати, істотні
порушення умов договору оренди
відповідно до ст.651 ЦК України, а також
короткострокова затримка розрахунку
по орендній платі між орендарем та
орендодавцем, не є свідченням умисних
дій відповідача по ухиленню від сплати
орендодавцю належної орендної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог про
дострокове розірвання зазначеного
договору, оскільки факт систематичної
несплати відповідачем орендної плати
за укладеним з позивачем договором
оренди землі останнім не доведено, а
дострокове розірвання договору оренди
відповідно до ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін за рішенням суду можливо тільки
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору. Також
позивачем не доведено істотне
порушення договору, внаслідок чого суд
не встановив підстав для розірвання
договору згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги ОСОБА_6 про наявність підстав
для розірвання договору оренди землі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо
безпідставності відмови судом в
стягненні судових витрат на правову
допомогу в сумі 900 грн., які
підтверджені документально, є такими
що ґрунтуються на нормах ст.79,88 ЦПК
України, Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах», а тому
рішення в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням про стягнення
з відповідача витрат на правову
допомогу в сумі 900 грн.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
не ґрунтуються на законі, належних
доказах, і як такі, що висновки суду в
оскарженій апелянтом частині не
спростовують, підлягають відхиленню.

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги фермерського
господарства «Анив-07» щодо відсутності
заборгованості по орендній платі,
оскільки відповідачем належними і
допустимими доказами не було доведено
сплату ним орендодавцю орендної плати
за спірний період, а саме за 2013 рік.

Як пояснила ОСОБА_6, в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
до орендаря з письмовими заявами про
перегляд розміру орендної плати, про
внесення змін до умов договору оренди
землі щодо розміру орендної плати з
урахуванням положень постанови
Кабінету Міністрів від 31.10.2011 року №1185,
вона не зверталася.

Отже, колегія суддів вважає, що
висновок суду про стягнення орендної
плати в розмірі, який договором оренди
не встановлений, суперечить вимогам
ст. 23 Закону України «Про оренду землі»,
щодо взаємної згоди сторін про зміну
розміру орендної плати, встановленим
обставинам щодо відсутності
письмового звернення позивача про
перегляд розміру орендної плати,
наслідком якого з урахуванням ст. 654 ЦК
України має бути двостороння письмова
форма зміни істотної умови договору -
орендної плати.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги фермерського господарства
«Анив -07» про безпідставність
стягнення з орендаря орендної плати за
2013 рік в розмірі, який не передбачений
договором оренди землі, внаслідок чого
рішення суду в частині стягнення
орендної плати підлягає зміні, а саме
зменшення суми заборгованості по
орендній платі з суми 5 322 грн. до 2 416
грн, суми пені з 112 грн. до 50 грн.77 коп.

Інші доводи апеляційної скарги
фермерського господарства «Анив-07» не
ґрунтуються на законі, належних
доказах, і як такі, що висновки суду в
оскарженій апелянтом частині не
спростовують, підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду в частині відмови в
стягненні судових витрат на правову
допомогу, стягненні орендної плати в
розмірі, який договором не
встановлений і внаслідок цього
стягнення пені в збільшеному розмірі
не відповідають встановленим
обставинам справи і суперечать нормам
цивільного та земельного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, а тому ухвалене судом
рішення підлягає скасуванню в частині
відмови в стягненні судових витрат на
правову допомогу з ухваленням в цій
частині нового про стягнення з
відповідача цих судових витрат, та
зміні в частині стягнення
заборгованості по орендній платі за 2013
рік та суми пені зменшивши суму
заборгованості по орендній платі та
суму пені. В іншій частині рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч.1 ст.
309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року в частині відмови в стягненні
судових витрат на правову допомогу в
сумі 900 грн. скасувати та ухвалити в цій
частині нове яким стягнути з
фермерського господарства «Анив-07» на
користь ОСОБА_6 судові витрати на
правову допомогу в сумі 900 грн.

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Анив-07» задовольнити
частково.

Рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року в частині стягнення
заборгованості по орендній платі за 2013
рік за договором оренди землі від
02.02.2007року та стягнення пені змінити,
зменшивши суму заборгованості по
орендній платі з суми 5 322 грн. до 2 416
грн, суму пені з 112 грн. до 50 грн.77 коп.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: