У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, відкритого акціонерного
товариства по постачанню та
газифікації «Черкасигаз» про усунення
перешкод у користуванні майном та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про встановлення земельного сервітуту,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкас від 10 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона проживає в будинку
по АДРЕСА_1. В даному будинку їй
належить 7/10 частки, а інша частина
будинку в розмірі 3/10 частки належить
відповідачці. Будинок газифікований.
Проте ОСОБА_5 відмовляється переробити
підведення газопроводу до своєї
частини будинку по своїй
земельній ділянці та по стіні своєї
частини будинку, внаслідок чого між
сторонами постійно виникають
конфлікти.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач
просила усунути їй перешкоду в
користуванні її майном - частиною
будинку по АДРЕСА_1, зобов'язавши
відповідачку зробити підведення
газопроводу до своєї частини будинку
за вказаною адресою по своїй частині
земельної ділянки, по своїй
земельній ділянці та по стіні своєї
частини будинку, знявши газопровід з
стіни її частки будинку за вказаною
адресою. Зобов'язати ВАТ по постачанню
та газифікації «Черкасигаз» припинити
газопостачання до частини будинку, що
належить ОСОБА_5 по стінам її частини
будинку. Стягнути з ОСОБА_5 на її
користь 1000 грн. моральної шкоди.
Вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

В лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з зустрічним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно
акту приймання в експлуатацію
газопроводу від 10.12.1968 року, даний
газопровід був проведений згідно
будівельно-монтажних робіт по
проведенню газопроводу, виконаний
відповідно до проекту і діючим
правилам.

Враховуючи вказане, просила встановити
для неї постійний земельний сервітут -
постійне право один раз на рік
обслуговувати газовий стояк та газові
труби та стягнути з ОСОБА_4 понесені
витрати по справі та витрати на правову
допомогу.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкас від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 07 листопада 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 було відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Встановлено для ОСОБА_5
земельний сервітут, а саме постійне
право один раз на рік обслуговувати
газовий стояк, що знаходиться на
земельній ділянці ОСОБА_4 та
встановлено для ОСОБА_5 постійне право
один раз на рік обслуговувати газові
труби (фарбування), що знаходяться на
кронштейнах та проходять від газового
стояка по стіні частини будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 за проведення
судово-будівельної експертизи - 2000 грн.
та на правову допомогу - 500 грн. В іншій
частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкас від 10 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова