overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позвоом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку (до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року). У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 523/3079/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати виданий
Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 12.02.2014 року, оскільки вважає його необґрунтованим, без підставним та таким що не відповідає вимогам закону. На її думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Заява подана до суду з додержанням вимог статті 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні та призначити справу на 26 березня 2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/1237/14
Справа № 643/7081/13-ц
Категорія: договірні про відкриття апеляційного провадження у справі
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року позов задоволено. Відповідач був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст.. 294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплинув 27 грудня 2013 року.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав поштою апеляційну скаргу лише 31 грудня 2013 року і не просив поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з пропущеним строком апеляційну скаргу на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 17 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року - було залишено без руху і надано тридцяти-денний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.56) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 27 січня 2014 року і в межах тридцяти-денного строку надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначив, що отримав копію повного тексту рішення 25 грудня 2013 року (а. с. 47), без якого не міг скласти апеляційну скаргу.

Таким чином, відсутність повного тексту рішення суду є поважною причиною для поновлення строку, оскільки його відсутність унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст.. 295 ЦПК
України.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 17 грудня 2013.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
ІваноФранківської області від 03 грудня 2013 року.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за № 340/489/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними, акта недійсним, зобов'язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. У частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними та зобов'язання відновити електропостачання - рішення залишено без змін. У частині відмови в задоволенні ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне об єднання» про визнання акта недійсним - рішення змінено і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій незаконними, акта недійсним, зобов'язання відновити електропостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк
України» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення суми, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Сімферополя вищезазначену цивільну справу № 2-1489/2010.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребувавши справу із
Комсомольського районного суду м. Херсона (справа № 667/2308/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків» в особі ліквідатора Мірошниченко Любові
Олексіївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків» в особі ліквідатора Мірошниченко Любові
Олексіївни до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Аероміст-Харків» 64 369 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої втратою автомобіля «Ford Tourneo», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від

18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Аероміст-Харків» в особі ліквідатора
Мірошниченко Л.О. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Аероміст-Харків» в особі ліквідатора
Мірошниченко Любові Олексіївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків» в особі ліквідатора Мірошниченко Любові
Олексіївни до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року, здана до поштового відділення 8 січня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, додані до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ УкрСиббанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування сужом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2013 року в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати вищезазначену цивільну справу із Дзержинського районного суду м. Харкова (№ 2/2011/215/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, комунального підприємства
«Основаніє» про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Основаніє», про визнання права користування житловим приміщенням і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Основаніє» про вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_2, комунальне підприємство
«Основаніє», про визнання права користування житловим приміщенням й визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/1979/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 361/379/14-ц
Провадження № 2/361/645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою:

м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 26 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.