печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6848/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
Києва «Хрещатик» про виправлення
описки в судовому наказі від 08 травня
2013 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року представник
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, посилаючись на
те, що судовий наказ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме, не
зазначено ідентифікаційний код
боржника.

Представник стягувача та боржник в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином. Суд визнав за можливе розглядати
питання про виправлення описки у
відсутність осіб, що не з'явилась,
оскільки їх неявка, відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 08 травня 2013 року
Печерським районним судом м. Києва було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП УЖГ «Хрещатик»
боргу за житлово-комунальні послуги в
сумі 4 874 грн. 41 коп. та судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп.

Разом з тим, в даному судовому наказі не
зазначено ідентифікаційний код
боржника.

Частина 2 ст. 103 ЦПК України визначає, що
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» серед інших
вимог до виконавчого документу
зазначено також, що у виконавчому
документі зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи чи за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
виправлення описки, в частині внесення
до резолютивної частини судового
наказу ідентифікаційного номеру
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.. 95, 103, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» про виправлення описки в
судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній
частині судового наказу № 757/6848/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Хрещатик» заборгованості в розмірі 4
874 грн. 41 коп. та судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп., зазначивши
ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяІсаєвської О.В.