У х в а л а

13 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,Касьяна О.П.,
Євтушенко О.І.,Остапчука Д.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальності
«Аваль-Інвест» про визнання недійсним
договору про надання послуг та
стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальності «Аваль-Інвест» про
визнання недійсним договору про
надання послуг та стягнення коштів,
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22
лютого 2013 року позов задоволено
частково. Визнано недійсним договір
№ 002850 від 05 травня 2011 року, укладений
між ТОВ «Аваль-Інвест» та ОСОБА_6
Стягнуто з ТОВ «Аваль-Інвест» на
користь ОСОБА_6 8 176 грн. 66 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10
червня 2013 року вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року
зазначене рішення апеляційного суду
залишено без змін.

ОСОБА_6 звернулась до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст. ст. 203,
215, 227 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2011 року,
від 31 серпня 2012 року, від 03 жовтня
2012 року, від 12 листопада 2012 року, від
28 листопада 2012 року, від 12 грудня
2012 року, від 27 березня 2013 року, від
10 квітня 2013 року, від 12 червня 2013 року.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року
скасовано рішення суду апеляційної
інстанції, а справу направлено на новий
розгляд до апеляційного суду, ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 жовтня 2012 року скасовано
рішення суду першої та апеляційної
інстанції, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції, тому
зазначені ухвали не є прикладом
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права у даній цивільній
справі.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України" роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема, ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2011 року, від 31 серпня
2012 року, від 12 листопада 2012 року, від 28
листопада 2012 року, від 12 грудня 2012 року,
від 27 березня 2013 року, від 12 червня 2013
року, оскаржуваної ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня
2013 року не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до товариства з обмеженою
відповідальності «Аваль-Інвест» про
визнання недійсним договору про
надання послуг та стягнення коштів,
відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.П.
Касьян Д.О. Остапчук