У х в а л а

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.
Колодійчука В.М.

Умнової О.В.
Фаловської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 та її
представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_7,
після смерті якого вона успадкувала
земельну ділянку площею 0,0333 га та 35/100
частин житлового будинку НОМЕР_1 з
відповідними надвірним спорудами по
АДРЕСА_1. Співвласником інших 65/100
частин будинку є ОСОБА_6, який є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_8 Відповідач без її відома
самочинно зайняв частину будинку,
змінив замки від вхідних дверей та
почав перебудовувати будинок,
самочинно без відповідних дозволів
збудував сарай та вбиральню,
перешкоджає їй у вільному доступі до її
майна та в добровільному порядку
відмовляється усунути перешкоди в
користуванні майном. З урахуванням
уточнень до позовної заяви, позивач
просила суд встановити порядок
користування житловим будинком НОМЕР_1
по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
відбудувати тамбур Т площею 2,7 кв. м,
відповідно до технічного паспорту,
зобов'язати відповідача демонтувати
дровник, добудований до гаражу,
демонтувати добудоване окреме
приміщення в самому гаражі та
звільнити гараж від речей, стягнути з
відповідача на її користь матеріальну
шкоду в сумі 36 413 грн., моральну шкоду у
сумі 55 тис. грн., витрати за проведення
оцінки вартості житлового будинку в
розмірі 1 300 грн., витрати за проведення
експертизи оцінки вартості
відновлювального ремонту в сумі 2 900
грн., кошти за майно, що було
використане відповідачем на власний
розсуд у сумі 765 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 1 листопада
2012 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Встановлено порядок
користування житловим будинком, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 з правом користування
конкретними приміщеннями спільного
входу: тамбур Т площею 2,7 кв. м, коридор
1-1 площею 6,4 кв. м, коридор 1-7 площею 2,7 кв.
м, коридор 1-8 площею 1,7 кв. м. Зобов'язано
ОСОБА_6 відбудувати тамбур будинку 1-Т
розміром 2,7 кв. м відповідно до
технічного паспорту будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6
демонтувати дровник, добудований до
гаражу, демонтувати добудоване окреме
приміщення в гаражі та звільнити гараж
від речей. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 36 143
грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 вартість майна перерахованого в
довідці ПП «Авто-Експрес» у розмірі 765
грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 тис.
грн. В іншій частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 витрати за проведення
оцінки вартості житлового будинку в
розмірі 1 300 грн., кошти за проведення
експертизи стосовно вартості
відновлювального ремонту майна в
розмірі 2 900 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 7 лютого 2013 року
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 1 листопада
2012 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня 2013 року
рішення апеляційного суду від 7 лютого
2013 року в скасовано, справу передано на
новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 вересня 2013 року
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 1 листопада
2012 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення
апеляційного суду Київської області
від 19 вересня 2013 року відмовлено.

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 та її
представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм процесуального права, а
саме ст. 328 ЦПК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм процесуального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 лютого 2013 року, якою було
відкрито касаційне провадження у цій
самій справі.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

За таких обставин у допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні власністю, за
заявоюГермашенко Людмили Лук'янівни та
її представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська