Справа № 1008/7014/12
Провадження № 2/362/64/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Медведєв К.В.,

при секретарях - Савчук Т.І., Лущик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Васильків питання про
залишення заяви без розгляду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Васильківська
міська державна нотаріальна контора
про скасування заяви про відмову від
прийняття спадщини, визнання недійсним
свідоцтва про прийняття спадщини,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєва К.В. від 08 листопада 2012 року
прийнято до свого провадження
зазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєва К.В. від 13 листопада 2012 року у
цій справі провадження поновлено.

Ухвалою від 14.03.2013 р. за клопотанням
сторони позивача призначено судову
експертизу.

Матеріали справи надійшли до суду без
проведення експертизи.

Ухвалою від 29.11.2013 року відновлено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 27.12.2013 року.

Позивача про час та місце розгляду
справи повідомлено належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Наступне судове засідання призначено
на 30.01.2014 року, про що позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання повторно не
з'явився.

Отже, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст.
77 ЦПК України, відповідно до якої
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

В судовому засіданні суд поставив на
обговорення питання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник
вказали, що вважають за необхідне
залишити заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Тому, виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення заяви позивача без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі: залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або його
клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження або по
закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя