Справа № 751/6803/13-ц Провадження №
22-ц/795/14/2014 Головуючий у I інстанції
-Овсієнко Ю. К. Доповідач - Бойко О.
В.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко
О.В.суддів:Шитченко Н.В., Висоцької
Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2013 року, якою
заяву ОСОБА_5 про скасування рішення
третейського суду визнано неподаною та
повернуто.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є
незаконною і підлягає скасуванню в
зв'язку з допущенням порушень норм
процесуального права, не повного
з'ясування судом першої інстанції
обставин справи і невідповідності
висновків суду фактичним обставинам
справи. Просить скасувати ухвалу судді
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає, що квитанцію про
сплату судового збору він надіслав
пізніше, а рішення третейського суду
надати не міг, оскільки третейський суд
не направив йому копію такого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали
справи,обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 10
липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18.07.2013
року дана заява була залишена без руху,
у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.
389-2 ЦПК України до заяви не додано
оригінал рішення третейського суду та
оригінал третейської угоди або
належним чином завірені їх копії, а
також не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали судді 05.08.2013
року ОСОБА_5 направив на адресу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова заяву з додатками. Проте, як
вбачається з матеріалів справи, серед
поданих до заяви додатків відсутня
квитанція про сплату судового збору
(а.с.13-19). Також ОСОБА_5 не надав оригінал
рішення третейського суду чи належно
завірену його копію та не надав
третейську угоду чи належно завірену
її копію.

В зв"язку з невиконанням вимог ухвали
судді від 18.07.2013 року, ухвалою судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 серпня 2013 року заяву
ОСОБА_5 про скасування рішення
третейського суду визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком судді.

Відповідно до ст.389-2 ЦПК України до
заяви про скасування рішення
третейського суду додаються оригінал
рішення третейського суду або належним
чином завірена його копія, оригінал
третейської угоди або належно завірена
її копія. Заява про скасування рішення
третейського суду оплачується судовим
збором.

З урахуванням вищевикладеного суд 1
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про повернення позовної заяви
позивачу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5
стосовно допущеної суддею
Новозаводського районного суду м.
Чернігова в мотивувальній частині
ухвали описки не може бути підставою
для скасування законної по суті ухвали.

Посилання апелянта на те, що він не може
надати суду рішення третейського суду
та третейську угоду із-за відсутності в
нього цих документів, не може бути
взяте судом до уваги, оскільки апелянт
вправі був звернутись до третейського
суду з проханням надати йому ці
документи, які відповідно до ст.389-2 ЦПК
України він зобов"язаний їх надати до
позовної заяви про оскарження рішення
третейського суду.

Інші доводи апеляційної скарги також
не дають підстав для скасування ухвали
судді, оскільки містять підстави для
скасування рішення третейського суду.

Таким чином, оскільки ухвалу суддею
постановлено з додержанням вимог
закону, підстави для її скасування
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 07 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: