печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 то Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Укрспецреалізація»,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
публічні торги, скасування протоколу
проведення торгів та акта державного
виконавця, скасування свідоцтва про
право власності, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року представник
третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою в якій просив
скасувати арешт на майно, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися, про дату час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про обґрунтованість
заяви про скасування заходів
забезпечення позову з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва у справі № 757/12617/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрспецреалізація", Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк", ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
визнання недійсними публічних торгів,
скасування протоколу проведення
торгів та акта державного виконавця,
скасування свідоцтва про право
власності, за заявою представника
позивача, було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.11.2013 р. позовну заяву ОСОБА_3
залишено без розгляду. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2013 р.
зазначена ухвала суду першої інстанції
залишена без змін.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

За приписами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Оскільки ухвала Печерського районного
суду м. Києва від 06.11.2013 р. про залишення
позову без розгляду, станом на 17.12.2013 р.
набрала законної сили, керуючись
вимогами ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати вжиті Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 17 червня 2013
року заходи забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_3 то Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Укрспецреалізація»,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
публічні торги, скасування протоколу
проведення торгів та акта державного
виконавця, скасування свідоцтва про
право власності, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ісаєвська О.В.