overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1677/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

30 січня 2014 року

суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн.

За вказаними позовними вимогами суддею Колосом Ю.А. 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2013 року.

10 грудня 2013 року головуючим по справі - суддею Колосом Ю.А. заявлено самовідвід, внаслідок задоволення якого справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

11 грудня 2013 року справу прийнято до провадження суддею
Рябченком В.В.

Внаслідок задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді
Рябченка В.В., 26 грудня 2013 року справу повторно повернуто до канцелярії суду для проведення чергового автоматичного розподілу в порядку ст. 11 - 1 ЦПК України.

28 січня 2014 року за наслідками чергового перерозподілу справу визначено для розгляду судді районного суду Вергун Н.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159
ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору та з метою з'ясування можливості його врегулювання до судового розгляду, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/50/14-ц
Номер провадження 2/656/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 690,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 690,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки Іванівського РС УДМС
України в Херсонській області від 29 січня 2014 року громадянка ОСОБА_1 знята з реєстрації в м. Генічеськ, Херсонської області.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в м. Генічеську,
Херсонської області, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ч. 3 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 690,23 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа №668/778/14-ц
Пров. №2/668/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13.02.2014 року на 14-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Номер провадження 2/521/731/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С 30 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Лічмана Л.Г. при секретарі - Тимофієнко Н.М., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної часткової
Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати частку ОСОБА_19, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві спільної часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 в розмірі 2/100, що складається в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10.8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6.9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О».
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/402/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Набудович І.О.

при секретарі -
Козін В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-6283/12 (2/753/735/13) року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору довічного утримання, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, при розгляді якої 21.06.2012р. судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 12.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору довічного утримання, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном відмовлено.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили та в забезпеченні позову відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду від 21.06.2012р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2012 року.

Зняти арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до
Першої Київської державної нотаріальної контори та ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 761/1082/14-ц
Провадження №2/761/2141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 20.01.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/37/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, управління держземагенства у
Сумському районі, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення
Степанівської селищної ради та недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнання незаконним рішення Степанівської селищної ради та недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якому просила залишити її позов без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з задоволенням даного клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідно клопотання підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, управління держземагенства у Сумському районі, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Степанівської селищної ради та недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок сплачений згідно з квитанції № 2261.349.1 від 24 грудня 2013 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, МФО 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/543/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва), а позивач - АДРЕСА_1 (що у
Солом'янському районі м. Києва), а докази проживання позивача ОСОБА_2 в
Дарницькому районі м. Києва при справі відсутні.

Таким чином, даний позов може бути пред'явлено на вибір позивача до
Шевченківського чи Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Cкируті К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивачка ОСОБА_2 просить у своїй заяві залишити її позов до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, що є її особистим правом, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 740/232/14
Провадження № 2/740/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 січня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/320/14 у справі № 751/1041/14

30 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 17 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 590/75/14-ц
Провадження №2-о/590/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - В.І.Селезньова

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника Дружбівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.274, 275 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути ризначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.274, 275 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/75/14-ц, провадженням № 2-о/590/10/14 графа 12 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І. Селезньова