Справа № 291/430/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря - Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ КБ"ПриватБанк" звернулось з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заявлена позовна вимога мотивована
тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, а саме: у встановлений
договором строк не повернула одержаний
кредит. На цій підставі позивач
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
Позивач просить справу слухати у
відсутність його представника, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка подала до суду заяву, в
якій також просить справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги визнає
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
23 вересня 2008 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
товариство надало відповідачці кредит
у розмірі 1600.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
З наданих позивачем копій документів
та розрахунку ціни позову вбачається,
що станом на 31.12.2013р. ОСОБА_1 обов'язок
щодо своєчасного погашення кредиту не
виконала і заборгувала ПАТ КБ
"ПриватБанк" по вищевказаному
: 4635.50 грн. - основне зобов'язання;
за користування кредитом; 250.00 грн..-
штраф (фіксована частина), 977.12 грн. -
штраф (процентна складова).
Заперечень відносно розрахунку
вказаної суми заборгованості,
відповідачка суду не надалаь і, як
вбачається з її заяви, поданої до суду,
позовні вимоги визнала повністю.
Статтею 174 ЦПК України передбачено, що
відповідач може визнати позов протягом
всього часу судового розгляду і в цьому
разі суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
З врахуванням положень ст. ст.526 ЦК
України, якою передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, суд
вважає, що визнання відповідачкою
ОСОБА_1 позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" не суперечить
законодавству, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів ні
сторін по справі, ні інших осіб, а тому з
вказаних підстав зазначені позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст.88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
заборгованість за кредитним договором
сімсот шістдесят дев'ять гривень 56
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
судові витрати по справі в сумі 243 грн.60
коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя