overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1691/14 ун. № 759/379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24 лютого 2014 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1433/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма "Вільхівська"

про

повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
"Вільхівська" про стягнення боргу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 06 лютого 2014 року о 09:20 год.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1930/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» через свого представника звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1416/14-ц
Провадження №2/761/2172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та по експлуатації будинку,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та по експлуатації будинку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Газприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та по експлуатації будинку;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 25 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Дата < дата < час п
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/822/14-ц н/п 2-н/644/212/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1989 р. народження, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6334 грн. 42 коп. що утворилась за період з 01.01.1999 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1989 р. народження, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа№751/1128/14
Провадження №2/751/370/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,

Встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту, в якій просить зняти арешти, а саме:

- від 09.12.2009 року за № 9330333 зареєстрований реєстратором
Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» арешт нерухомого майна на квартиру, ідеальна частка 1/3, адреса: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Арешт накладено
Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на підставі постанови № 13957150/24 від 09.12.2009 року.

- від 15.02.2010 року за № 9519375 зареєстрований реєстратором
Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно. Арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 накладено Новозаводським відділом державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника № б/н від 15.02.2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу в попереднє судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст. 123 ЦПК України мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, також, мають право подати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
пр. № 4-с/759/41/14 ун. № 759/1109/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються - Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Чепурна І.В. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов*язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що заявник оскаржує рішення державного виконавця (постанову) щодо можливого виконання судового рішення про зобов*язання Приватне підприємство
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» погасити облігації шляхом перерахування на ім*я ОСОБА_1 грошових коштів 525 600 грн, стягнення із
Приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» на його (заявника) користь судового збору 3441 грн.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва; є підстави для відкриття провадження у справі.

Проте до участі у розгляді справи слід залучити боржника Приватне підприємство «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» , оскільки судове рішення вплине на її права та обов*язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 383, 384, 386 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються - Старший державний виконавець Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Чепурна І.В. про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов*язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 03.02.2014 на 12 год 30 хв.

Особа, рішення якої оскаржуються, має право подати свої заперечення із посиланням на докази, скупими вони обґрунтовуються. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (нез'явлення в попередньому засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням із підстав щодо правил підсудності спору.

Судя
Справа № 761/1421/14-ц
Провадження №2/761/2176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління юстиції м. Києва;

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Головне управління юстиції м.
Києва, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним;

3. Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

4. Зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору надати через загальну канцелярію суду за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, належним чином завірену копію спадкової справи № 54778315 в термін до 01 березня 2014 року.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам - копію ухвали та позовної заяви.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 761/351/14-ц
Провадження №2-о/761/89/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року до суду надійшла заява
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2;

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 06 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11);

3. Невідкладно повідомити заявника, заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
О.Ф.Малинников.
Справа № 761/614/14-ц
Провадження №2/761/1962/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про забезпечення житлом із наданням додаткової жилої площі,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про забезпечення житлом із наданням додаткової жилої площі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Дніпровську районну державну адміністрацію в м. Києві;

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа
Дніпровська районна державна адміністрація в м. Києві про забезпечення житлом із наданням додаткової жилої площі;

3. Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі - копію ухвали та позовної заяви.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за послуги газопостачання .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 234/255/14-ц
Провадження № 2/234/1036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: