overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2801/13-ц
Провадження № 2/165/21/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ,

як органу опіки та піклування
Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради,
Нововолинський міський сектор управління державної міграційної служби (МС УДМС) України про надання дозволу без згоди другого з батьків на виготовлення проїзних документів для виїзду дітей за межі України та на тимчасові поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 141, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 160 сімейного Кодексу
України, ст. 1-5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994р.,
Постанови Кабінету міністрів України
№ 57 від 27.01.1995р. «Про затвердження
Правил перетинання державного кордону громадянами України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Дозволити ОСОБА_4 матері дітей без згоди батька дітей ОСОБА_1 виготовити проїзні документи на тимчасовий виїзд за кордон до Польщі, Російської
Федерації та Білорусії та на тимчасові поїздки за кордон до Польщі, Російської
Федерації та Білорусії з метою відпочинку та оздоровлення дітей на період з 10 січня 2014 року по 10 січня 2015 року малолітнього ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Нововолинську, Волинської області та малолітнього ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нововолинську,
Волинської області та які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 у супроводі матері дітей ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 114,70грн. судових витрат на сплату судового збору та 300грн. на оплату правової допомоги, всього 414 (чотириста чотирнадцять)грн. 70коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М.
Ушаков
Справа № 274/194/14-ц
Провадження № 2/0274/594/14
УХВАЛА

31.01.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подавши одночасно заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки „VOLKSWAGEN LT28", тип АМТ - вантажний, колір білий, 2005 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1, зареєстрований 14.07.2010 року Бердичівським МРЕВ УДАІ
УМВС України в Житомирській області за
ОСОБА_2.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 31.01.2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки вказаний автомобіль є предметом спору і є ймовірність, що може бути відчужений ОСОБА_2 без згоди позивачки, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151- 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
VOLKSWAGEN LT28, 2005 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику
Відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції - для виконання, заявнику - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10458/14 2/119/3661/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 28 лютого 2014 року о 10 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10253/13-ц; 2/119/592/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 03 березня 2014 року о 10 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Д.С.
Бистрякова

з оригіналом згідно:

суддя - секретар -
Справа № 404/555/14-ц
Номер провадження 2-н/404/59/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна», що знаходиться в м. Київ по вулиці Лейпцігська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна», що знаходиться в м. Київ по вулиці Лейпцігська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10160/13 2/119/551/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 24 лютого 2014 року о 16 години 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 723/67/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"31" січня 2014 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску М.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовною вимогою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник за довіреністю
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД "Еліт Сервіс" в особі
Чернівецької філії ТОВ ТД "Еліт
Сервіс", третьої особи без самостійних вимог КС "Буковина",
ОСОБА_3 про визнання Свідоцтва про право власності на будинок та
Державного Акту про право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною вимогою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник за довіреністю
ОСОБА_2 до Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, ТОВ ТД "Еліт Сервіс" в особі
Чернівецької філії ТОВ ТД "Еліт
Сервіс", третьої особи без самостійних вимог КС "Буковина",
ОСОБА_3 про визнання Свідоцтва про право власності на будинок та
Державного Акту про право власності на земельну ділянку недійсним призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 14годину 15 хв. 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3943/13-ц
Провадження № 22-ц/792/276/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права на виготовлення та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування рішень, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Ленковецькій сільській раді (с.
Ленківці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30443);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_4; АДРЕСА_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
н/п № 2-с/644/217/13
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

31 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року скасовано судовий наказ, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 09.12.2013 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 7360,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «…про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7360,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2» замість вірного «…про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у розмірі 7360,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.12.2013 року № 644/13042/13-ц, н/п 2-с/644/217/13, зазначивши замість помилково вказаного «…про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у розмірі 7360,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2» вірне
«…про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у розмірі 7360,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
О.В. Глібко
Справа 165/3246/13-ц
Провадження 2/165/12/14
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 15 листопада 2013 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/3246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 31 січня 2014 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков