overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/3659/14-ц
Провадження № 2-н/263/401/2014 17 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", що розташоване в м.
Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 813 гривень 39 копійок за період з січня 2013 року по березень 2014 року (р/р № управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в всього на суму - 935 гривень 39 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 2«П»/9
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Савка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від 18 лютого 2014 року про стягнення з нього кредитної заборгованості на користь
ПАТ «Ідея Банк», посилаючись на те, що про заочне рішення дізнався тільки в момент його отримання 07 березня 2014 року, оскільки йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи.
Оскільки, заявлені позовні вимоги визнає частково, просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення, пояснивши суду, що не згідний із розрахунком кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідач отримав 07 березня 2014 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/786/14 у справі № 268/1059/14-ц

та призначення до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/786/14 у справі № 268/1059/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Провадження № 2/702/167/14
Справа № 702/380/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/380/14-ц , провадження № 2/702/1667/14 за позовом
ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Монастирищенському районі Черкаської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.04.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача: відділ
Держземагенства у Монастирищенському районі Черкаської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача: відділ
Держземагенства у Монастирищенському районі Черкаської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 13 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 610/1527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/462/14-ц Провадження № попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан
А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення шкоди в регресному порядку», -
Ухвалою Богодухівського районного суду від 26 березня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Представник позивача надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, Позовні вимоги підтримує
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи або про слухання справи за його відсутності суду не надав.
В зв'язку з тим, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа має бути призначено до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -
Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення шкоди в регресному порядку».
Судове засідання провести 22 квітня 2014 року о 09-15 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.
СУДДЯ
Монастирищенський районний суд
Справа № 702/320/14-ц
Провадження № 2-н/702/4/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем тплопостачання, холодного водопостачання і водовідведення та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 4009,75 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 549, 623-625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" м. Монастирище вул. Суворова, 3 п/р 25584373 заборгованість з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та тьох процентів річних в загальній сумі 4009
(чотири тисячі дев»ять гривень) 75 коп., яка утворилася за період з 01.06.2012 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. Судовий збір, який був сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред"явлення судового наказу
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
Суддя Т.І.
Судовий наказ видано стягувачу « ____ »
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпи с керівника підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 травня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 754/20587/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5558/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/638/493/14
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд міста головуючого судді: КУПІНОЇ М.А., при секретарі: ОЛІЙНИК О.В., за участю прокурора - АРАКЕЛЯНА В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 191/1676/14-ц
Провадження № 2/191/919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Нива» в особі директора Сулаєва
Володимира Володимировича про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ТОВ «Нива» в особі директора Сулаєва Володимира
Володимировича про розірвання договору оренди землі.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1676/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» в особі директора
Сулаєва Володимира Володимировича про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 29 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1123/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документ про сплату судового збору додається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 07.05.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 218/3366/13-ц
№ провадження 2-н/218/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) на користь ОКП в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 380851, розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») заборгованівсть за надані послуги в розмірі 1057 (однієї тисячи п`ятдесяти семи) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) на користь ВО
«Шахтарськтепломережа ОКП в філії ДОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
(двадцяти) гривень 74 копійки та судовий збор в розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 копійок; загалом - 135 (сто тридцять п`ять) гривень 44 копійки.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________