Справа № 0424/1894/2012
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Касьян Л.Л.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Згідно ст..43 КЗпП України розірвання
трудового договору з
підстави,передбаченої п.1,2,5,7 ст.40 КЗпП
України, може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного
органу/профспілкового представника/
первинної профспілкової
організації,членом якої є працівник.

У випадках,передбачених
законодавством про працю, виборний
орган первинної профспілкової
організації,членом якої є працівник,
розглядає у п'ятнадцятиденний строк
обґрунтоване письмове подання
власника або уповноваженого ним органу
про розірвання трудового договору з
працівником.

Подання власника або уповноваженого
ним органу має розглядатися у
присутності працівника,на якого воно
внесено. Розгляд подання у разі
відсутності працівника допускається
лише за його письмовою заявою. За
бажанням працівника від його імені
може виступати інша особа,у тому числі
адвокат. Якщо працівник або його
представник не з'явився на засідання,
розгляд заяви відкладається до
наступного засідання у межах строку,
визначеного частиною другою цієї
статті. У разі повторної неявки
працівника/його представника/ без
поважних причин подання може
розглядатися за його відсутності.

Якщо розірвання трудового договору з
працівником проведено власником або
уповноваженим ним органом без
звернення до виборного органу
первинної профспілкової
організації/профспілкового
представника/,суд зупиняє провадження
по справі, запитує згоду виборного
органу первинної профспілкової
організації/профспілкового
представника/ і після її одержання або
відмови виборного органу первинної
профспілкової
організації/профспілкового
представника/ в дачі згоди на
звільнення працівника/часина перша
цієї статті/ розглядає спір по суті.

Згідно п.15 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 06
листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів» з
послідуючими змінами та доповненнями
аналогічним чином вирішується спір про
поновлення на роботі, якщо згоду
профспілкового органу на звільнення
визнано такою, що не має юридичного
значення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає
на необхідне зупинити розгляд справи
та зробити запит до виборного
профспілкового органу згоди чи відмови
на звільнення ОСОБА_1за п.2 ст.40 КЗПП
України в зв'язку з невідповідністю
виконуваній роботі за станом здоров'я.

На підставі викладеного,керуючись ч.9
ст.43 КЗпП України,суд

УХВАЛИВ:

Направити на адресу виборного органу
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України при фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець
запит:

на дачу згоди чи відмови в дачі згоди
на звільнення з посади поверхневого
доставщика крепіжних матеріалів в
шахту третього розряду шахти 3/5 ОСОБА_1
на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у
зв'язку з з невідповідністю
виконуваній роботі за станом здоров'я.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів розгляду запиту
суду.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом
п'яти днів.

Суддя: О. С. Янжула