overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/3464/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання призначені на 26.12.2013 р., 16.01.2014 р., позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 676/9028/13-ц
Номер провадження 2/676/281/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому
Кам'янець-Подільської міськради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконкому
Кам'янець-Подільської міської ради
№ 1245 від 05 грудня 1994 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,0173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_5, від 09 березня 1995 року і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00235.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/597/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування
Київської райадміністраціїї

про визначення порядку спілкування батька з дитиною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "18" грудня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/16846/13-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування
Київської райадміністраціїї

про визначення порядку спілкування батька з дитиною.

до судового розгляду на "02" грудня 2013 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
№ 2-о/546/23/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву прокурора
Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.
Необхідності провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі
Піщанської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/571/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання не чинити перешкоди в узгодженні проектної документації та у проведенні будівельних робіт.

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов»язання не чинити перешкоди в узгодженні проектної документації та у проведенні будівельних робіт.

У судове засідання 23 січня 2013 року позивачі та їх представник ОСОБА_4 не з'явилися, представник позивачів надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов»язання не чинити перешкоди в узгодженні проектної документації та у проведенні будівельних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/604/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення колишнього члена сім"ї без надання другого житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "25" грудня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17078/13-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення колишнього члена сім"ї без надання другого житлового приміщення

до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 524/840/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та наданими додатками вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до ч 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право

Як слідує з заяви та матеріалів долучених до неї заявник ставить питання про визнання померлого ОСОБА_3 батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання в майбутньому коштів на утримання дітей в зв»язку з втратою годувальника, яке слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту батьківства.

Матеріали заяви - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Гафяк
В.М., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 134,38 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 134,38 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 127/1498/14-ц
Провадження № 2/127/1712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.02.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/537/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне підприємство МВС України
«Інформ-Ресурси», маючи намір оскаржити зазначене рішення суду, 11 січня 2014 року подало до Білозерського районного суду Херсонської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, апеляційна скарга при цьому подана не була.

Відповідно до положень ст. 296 ЦПК
України суд першої інстанції повинен направити до апеляційного суду справу разом з апеляційною скаргою.

Оскільки справа за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла від Білозерського районного суду
Херсонської області, не містить апеляційної скарги, то вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Суддя:
С.В.
Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В грудні 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.01.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/369/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Гафяк В.М., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А банк " м. Кременчука, МФО 331489, код водопостачання і водовідведення в сумі 404,26 грн. (двісті шістдесят одна 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одина грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя В.М. Гафяк підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/374/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Гафяк В.М., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А банк " м. Кременчука, МФО 331489, код водопостачання і водовідведення в сумі 261,18 грн. (двісті шістдесят одна 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одина грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя В.М. Гафяк підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Жилсервіс» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «»Жилсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

На вказане рішення ПП «Жилсервіс» було подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства
«Жилсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному підприємству
«Жилсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Жилсервіс» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «»Жилсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на номер провадження 22ц/791/196/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Кузнєцова
30.01.2014 Справа № 756/1479/14-ц
Провадження № 2/756/1677/14р
Ун. №756/1479/14-ц провадження у справі 30 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити в судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1998 року, від даного шлюбу мають дітей, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На розподілі судових витрат сторони не наполягають.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1998 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 881 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя