Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/9097/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2014 р. Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:
судді Перетятька О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом, у
якому вказує, що відповідно до умов
кредитного договору б/н від 18.03.2008 р.
укладеного між „ПриватБанком" і
ОСОБА_1, останній отримав в банку
кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Банк
повністю виконав свої зобов'язання
перед позичальником. Відповідач свої
зобов'язання перед банком не виконав,
внаслідок чого , станом на 03.07.2013 року,
грн. 73 коп., яка складається : 3000,00
гривень - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
6825,00 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 1114,61
гривень - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю, на позовних вимогах
наполягав, не заперечував проти
винесення заочного рішення, просили
стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з його викликом до суду у
розмірі 174 гривні.
Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомою суду причиною,
про день і час слухання справи
повідомлений, шляхом розміщення
оголошення у засобах масової
інформації, представник позивача не
заперечував проти винесення заочного
рішення, у зв'язку з чим, суд розглядає
справу у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

Згідно з вказаним договором, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою,
18.03.2008 р. відповідачу був відкритий
картрахунок на обслуговування
кредитної картки на ім'я ОСОБА_1
відповідно до умов вказаного договору,
передбачений термін повернення
кредиту, що відповідає терміну дії
картки. На картку надається кредитний
ліміт (кредит) у розмірі 3000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення .
Погашення заборгованості за кредитним
лімітом здійснюється шляхом внесення
коштів на картку клієнтом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у строк, встановлений
договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивачем виконані свої зобов'язання
перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом
надання грошових коштів. Свій
обов'язок щодо погашення кредиту
відповідач не виконав, не сплачував
вказані суми. У зв'язку з цим,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 03.07.2013 року,
виникла заборгованість у розмірі 23906
грн. 73 коп., яка складається : 3000,00
гривень - заборгованість за кредитом;
12467,12 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6825,00 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 1114,61
гривень - штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач надав відповідачу кредитний
ліміт у розмірі 3000 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом, а
відповідач не повернув позивачу
заборгованість по кредиту та відсоткам
за користування кредитом, що є
порушенням взятих на себе зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд,
перевіривши розрахунки, приходить до
висновку про те, що позивачем правильно
робилося нарахування сум по тілу
кредиту та процентам за користування
ним і приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов та
стягнути вказані суми з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, судовий
збір стягується з відповідача. У
зв'язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
239 грн. 07 коп. У зв'язку із викликом у
судове засідання через засоби масової
інформації відповідача, позивач
витратив кошти у сумі 174 гривень у
зв'язку із публікацією в газеті
«Донбас» , що підтверджується копією
платіжного доручення № ВООО0В0СРL від
30.12.2013 року. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ці
витрати відносяться до судових і
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.
526, 530, 651, 1049-1050 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10-11, 57-60, 88, 212 - 217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В
:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитом в
сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 12467
(дванадцять тисяч чотириста шістдесят
сім ) гривень 12 копійок;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 6825 (шість
тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень
00 копійок ;

- штраф (фіксована частина) в сумі
500 (п'ятсот ) гривень;

- штраф (процентна складова) в сумі
1114 (одна тисяча сто чотирнадцять)
гривень 61 копійока.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк":

- витрати із сплати судового збору
в розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять )
гривень 07 копійок;

- витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик у сумі 174
(сто сімдесят чотири ) гривні.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Перетятько