Справа № 336/333/14-ц
Пр. № 2/336/731/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Щасливої
О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
3-я особа: управління державної
міграційної служби в Запорізькій
області по Шевченківському району про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими,
що втратили право користування
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1.

В позові зазначили, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_8, які діяли в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 придбали у ОСОБА_5 у
спільну часткову власність житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 20.11.2013 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, та зареєстрованому в
реєстрі за № 633.

Відповідно до умов договору
відповідачка ОСОБА_5 зобов'язалась
зняти з реєстраційного обліку осіб, які
зареєстровані в зазначеному будинку до
12.12.2013 року, але до теперішнього часу
відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є
сторонніми позивачам особами,
зареєстровані в спірному будинку. Інші
умови договору купівлі-продажу між
сторонами виконані. З моменту
укладання даного договору відповідачі
в зазначеному будинку не проживають,
своїх речей там не мають, витрат по
оплаті житлово-комунальних послуг не
несуть. Перебування відповідачів на
реєстраційному обліку в належному
позивачам житлі створює перешкоди у
здійсненні ними права власності,
спричиняє збитки через необхідність
сплати житлово-комунальних послуг
виходячи із кількості зареєстрованих
осіб, тому вони просять про усунення
цих перешкод шляхом позбавлення
відповідачів права користування
будинком.

Позивачі до суду не з'явилися, надали
письмове звернення, яке містить
прохання про розгляд справи у їх
відсутності та про задоволення позову.

Відповідачі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. належним чином повідомлені
про час та місце вирішення спору, до
суду не з'явилися.

За згаданих обставин зі згоди
позивачів, суд у відповідності до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Представник третьої особи до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його присутності, проти
задоволення позову не заперечував.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачам
належить право спільної часткової
власності на житловий будинок АДРЕСА_1:
ОСОБА_1 - 5/7 частин, ОСОБА_3 - 1/7 частина,
ОСОБА_4 - 1/7 частина на підставі договору
купівлі-продажу від 20.11.2013 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, та зареєстрованому в
реєстрі за № 633. В будинку
зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
фактично в ньому не проживають, своїх
речей там не мають, витрат по оплаті
житлово-комунальних послуг не несуть.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК
власник жилого будинку має право
використовувати помешкання, зокрема,
для власного проживання, проживання
інших осіб.

До видів речових прав на чуже майно в
силу ст. 395 ЦК України відноситься,
зокрема, право користування, а в силу
ст. 401 ЦК право користування чужим
майном (сервітут) може бути встановлене
щодо нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи вимоги позову про
позбавлення відповідачів права
користування належним позивачам
будинком на користь позивачів, суд
виходить з того, що існування цього
права може бути зумовлене його
реалізацією, тобто постійним
проживанням в житлі.

Між тим судом встановлено, що
відповідачі в будинку не мешкають.

Перебування відповідачів на обліку в
належному позивачам житлі створює для
них перешкоди у здійсненні повною
мірою права власності, яке з
урахуванням встановлених обставин та
наведених норм закону підлягає
захисту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» підставою
для знаття з реєстрації є, зокрема,
остаточне рішення суду про позбавлення
права користування житловим
приміщенням або про виселення.

У зв'язку з викладеним право позивачів,
як вже зазначено, підлягає захисту в
обраний ними спосіб.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що
втратили право користування будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива