overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1539/14-ц
Номер провадження 2-н/213/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа 237/1179/14-ц
Номер провадження 2/237/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє слухання на 22 квітня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 19.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1902/2214/2012Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/408/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду від 26 грудня 2013 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 19.03.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа 237/1212/14-ц
Номер провадження 2-н/237/269/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
КП "Віта" про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату КП "Віта" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 20.03.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3204/14-ц
Провадження № 2/520/3750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа
Номер провадження 2/237/747/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна в період шлюбу -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розподіл сумісно нажитого майна в період шлюбу.

09 грудня 2013 року Мар"їнським районним судом було винесено заочно рішення по вказаній справі. 20 лютого 2014 року вказане рішення скасовано.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна в період шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовомі засіданні на 22 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 19.03.2014
Справа № 266/1335/14-ц
№ 2-н/266/219/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою
КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572,- 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 33760279) - заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6455,48 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 414,33 гривень. 3. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - суму інфляційних витрат у розмірі 90,22 гривень. 4. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомо), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ККП
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, (р/р № 33760279) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 24.02.2014 на 09:00.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 6-3/2014 рік.
УХВАЛА

10.04.2014 р. Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Леоновіча на ухвалу
Новоселицького районного суду від 14.03.2014 року у справі №6-3/2014р.

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернівецької області повернута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новоселицького районного суду від 14.03.2014 року у справі №6-3/2014р. для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 14.03.2014 року у справі №6-3/2014р. задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Вівчар Г.А. а цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Тарасівці", про стягнення боргу за договором позики, для подальшого розгляду направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В апеляційній скарги ОСОБА_1 просить суд про скасування ухвали суду в частині прийняття судом заяви про самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду про прийняття самовідводу не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України,
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги що ухвала суду про прийняття самовідводу не підлягає оскарженню, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч.2ст..292 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новоселицького районного суду від 14.03.2014 року про задоволення заяви
Вівчар Г.А. про самовідводу справі
№6-3/2014р. за поданням державного виконавця ВДВС Новоселицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 до
СТОВ»Тарасівці» повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу, боржник:
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЕК «Громада», юридична
Донецьк, МФО 335106, ЕГРПОУ 35729859 заборгованість за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 1 444,72 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1 564 грн. 52 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження № 2/742/513/14
Єдиний унікальний № 742/1352/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 40 000 грн.

У звязку з тим, що 28 березня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачу наданий термін для усунення недоліків такої, а саме надати квитанцію зі сплатою судового збору в розмірі - 400 грн., проте за наданий в ухвалі термін недоліки позовної заяви не було усунуто.

Тому, за вказаних обставин зазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ільченко
УХВАЛА

судового засідання

"14" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

з участю секретаря
Павлюку С.С.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

14.04.2014 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу земельної ділняки, закріпленою за будинковолодінням АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить питання про призначення експертизи задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням існуючого порядку користування відповідно до часток співвласників будинку: ОСОБА_1 - 2/3 ідеальних частин, а ОСОБА_2 - 1/3 ідеальна частина.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об'єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Суддя
Козюренко Р.С.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1528/14-ц
Номер провадження 2/213/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу?

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко