Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 1 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 4 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільбуд» про поділ спільного
майна подружжя, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу
транспортних засобів, стягнення
коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 серпня 2013 року позов
задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 право
власності на 83/100 частин квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 17/100 частин вказаної
квартири.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу екскаватора JCB ЗСХ, 1986
року випуску, номерний знак НОМЕР_2 у
вигляді довідки-рахунку серії ТО № 034292
від 17 серпня 2011 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та визнано
вказаний екскаватор спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу екскаватора JCB,
1981 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1 у вигляді довідки-рахунку серії
ТО № 052146 від 17 серпня 2011 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та
визнати вказаний екскаватор спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу екскаватора JCB ЗСХ, 1987
року випуску, номерний знак НОМЕР_2 у
вигляді довідки-рахунку серії ТО № 052140
від 17 серпня 2011 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та визнано
вказаний екскаватор спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Камаз 55111»,
1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 у
вигляді довідки-рахунку № КІМ 863775,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та
визнано вказаний автомобіль спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Камаз 53202»,
1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 у
вигляді довідки-рахунку № КІМ
863774, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та
визнано вказаний автомобіль спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано причіп ГКБ 8527, 1985 року випуску,
номерний знак НОМЕР_6, форми ФБС-3 (4шт.)
та АП (7 шт.), обладнання до екскаватора
ЕО-2621В спільною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за кожним із них, право приватної
власності на Ѕ частини: екскаватора JCB
ЗСХ, 1986 року випуску, номерний знак
НОМЕР_2; екскаватора JCB, 1981 року випуску,
номерний знак НОМЕР_1; екскаватора JCB
ЗСХ, 1987 року випуску, номерний знак
НОМЕР_2; автомобіля «Камаз 55111», 1991 року
випуску, номерний знак НОМЕР_5;
автомобіля «Камаз 53202», 1990 року випуску,
номерний знак НОМЕР_3; причіпа ГКБ 8527, 1985
року випуску, номерний знак НОМЕР_6;
форм АП (7 шт.); обладнання до
екскаватора ЕО-2621В та залишено вказані
автомобілі, форми та обладнання до
екскаватора у спільній частковій
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 право
приватної власності на форми ФБС-3 (2шт.).
Визнано за ОСОБА_3 право приватної
власності на форми ФБС-3 (2шт.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000
грн грошової компенсації за Ѕ частину
вартості відчуженого автокрана КРАЗ КС
35-75 А, 1992 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4.

Стягнуто з TOB «Тернопільбуд» на користь
ОСОБА_2 79 282,50 грн неповернутих коштів у
результаті розірвання договору № 36 про
дольову участь у будівництві житла на
2005-2008 роки від 7 грудня 2005 року,
укладений між ОСОБА_2 та TOB
«Тернопільбуд», а також 79,28 грн
інфляційних втрат та 808,03 грн - 3 % річних
у зв'язку з несвоєчасним поверненням
вказаних коштів за період з 27 лютого 2013
року по 30 червня 2013 року.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 4 грудня
2013 року скасовано рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 1 серпня 2013
року у частині визнання за ОСОБА_2 права
власності на 83/100 частини та за ОСОБА_3
на 17/100 частини квартири АДРЕСА_1 та у
частині стягнення коштів, неповернутих
внаслідок розірвання договору про
дольову участь та ухвалено у цій
частині нове рішення.

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
право власності по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнуто з ТОВ «Тернопільбуд» на
користь ОСОБА_2 7 635,47 грн коштів,
неповернутих внаслідок розірвання
договору від 7 грудня 2005 року про
дольову участь у будівництві житла на
2005-2008 роки. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
задоволенні позовних вимог та ухвалити
у цій частині нове рішення про
задоволення позову, скасувати рішення
апеляційного суду у частині скасування
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільбуд» про поділ спільного
майна подружжя, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу
транспортних засобів, стягнення коштів
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 1 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 4 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева