печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Гаєвського Сергія Миколайовича про
закінчення виконавчого провадження
від 16 липня 2013 року ВП № 38168150, ВП № 38168380,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського
районного суду м. Києва із скаргою, в
якій просить скасувати постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвського Сергія
Миколайовича про закінчення
виконавчого провадження від 16 липня 2013
року ВП № 38168150, ВП № 38168380; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві розглянути
клопотання ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження; відстрочити
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 квітня 2012
року у справі № 2-3346/11 на час його
перегляду за нововиявленими
обставинами. В обґрунтування скарги
посилається на те, що оскаржувані
постанови винесено із порушення норм
чинного законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, скаргу з
викладених у ній підстав підтримала,
просила задовольнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
проти скарги, заперечила просила
відмовити у її задоволенні.

Представник комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
в судове засідання не з'явився, про
місце, день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Враховуючи думку осіб, які беруть
участь у розгляді скарги та скорочені
строки її розгляду, суд визнав за
можливе провести судове засідання у
відсутність представника комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик».

Дослідивши матеріали скарги та додані
до неї документи, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у судовому
засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд
скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Гаєвського Сергія Миколайовича про
закінчення виконавчого провадження
від 16 липня 2013 року ВП № 38168150, ВП № 38168380
з посиланням на порушення останнім
норм чинного законодавства України під
час винесення цих постанов.

Проте суд не може погодитись з доводами
ОСОБА_1 викладеними в її скарзі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче
провадження», стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. За іншими
виконавчими документами державний
виконавець має право звернути
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника без
застосування заходів примусового
звернення стягнення на майно боржника
за письмовою заявою стягувача. Про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

Як вбачається з матеріалів виконавчих
проваджень, по яким винесено
оскаржувані постанови, 12 липня 2013 року
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик» звернулося
до відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві з письмовою заявою за
№ 901/11-1, в якій просило звернути
стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1
(том 10, а.с. 84, 165).

Як встановлено в судовому засіданні та
не заперечувалося самою ОСОБА_1 остання
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районні м. Києва.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню, зокрема, у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, про те, що постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвського Сергія
Миколайовича про закінчення
виконавчого провадження від 16 липня 2013
року ВП № 38168150 та ВП № 38168380
постановленні з додержанням вимого
чинного законодавства та не порушують
прав ОСОБА_1.

Оскільки суд вважає постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвського Сергія
Миколайовича про закінчення
виконавчого провадження від 16 липня 2013
року ВП № 38168150 та ВП № 38168380 такими, що
винесено з дотриманням вимог чинного
законодавства, то не підлягають
задоволенню й вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
розглянути клопотання ОСОБА_1 про
зупинення виконавчого провадження та
про відстрочку виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13 квітня 2012 року у справі 2-3346/11 на час
його перегляду за нововиявленими
обставинами, оскільки, вказані
виконавчі провадження є закінченими.

При цьому слід звернути увагу ОСОБА_1,
що порядок звернення до суду та
підстави для відстрочки виконання
рішення суду регламентується ч. 1 ст. 373
ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що під час винесення
оскаржуваних постанов про закінчення
виконавчого провадження від 16 липня 2013
року ВП № 38168150, ВП № 38168380 державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Гаєвський Сергій Миколайович, діяв в
межах повноважень державного
виконавця і ЗУ «Про виконавче
провадження» та не порушував прав
ОСОБА_1, а тому скарга останньої є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 293, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвського Сергія
Миколайовича про закінчення
виконавчого провадження від 16 липня 2013
року ВП № 38168150, ВП № 38168380 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Соколов