Справа № 2-н-616/11
№ провадження 6/218/34/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"16" квітня 2014 р. Амвросіївський районний
суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

з участю головного державного
виконавця ВДВС Амвросіївського РУЮ
Моргуна Д.С.

розглянувши подання Відділу державної
виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року Відділ державної
виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження виїзду
громадянина України за кордон. Подання
мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС
знаходиться виконавчий провадження
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донеькоблгаз» заборгованості в
розмірі 2767 грн. 55 коп. Виконавче
провадження відкрито 04.02.2014 року.
Боржником рішення суду не
виконанується. Державним виконавцем
проведено дії з метою встановлення
матеріального стану боржника. Майна у
боржника не виявлено. З метою
своєчасного виконання рішення суду
ВДВС просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за
кордон.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України вирішується судом за
місцезнаходженням органу ДВС за
поданням держвиконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Головний державний виконавець ВДВС
Амвросіївського районного управління
юстиції в судовому засіданні підтримав
подання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

18.10.2011 року Амвросіївським
районним судом Донецької області
видано судовий наказ № 2-н-616/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз» в особі філії -
Амвросіївське управління з
газопостачання та газифікації в
розмірі 2767 грн. 55 коп.

За вищезазначеним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. З огляду на дану норму
Конституції України, слід прийти до
висновку, що обмеження особи права
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом, є обмеженням її
конституційного права на свободу
пересування, гарантованого державою.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в`їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України» (зі змінами), яким визначено
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України та
встановлено порядок розв'язання спорів
у цій сфері. Зазначеним Законом не
передбачена можливість тимчасового
обмеження виїзду за кордон боржника у
виконавчому провадженні до виконання
рішення суду за ухвалою суду. В статті 6
цього Закону лише передбачена
можливість тимчасово відмовити у
видачі паспорту громадянинові України,
або паспорт може бути тимчасово
затримано чи вилучено у випадку
ухилення від виконання зобов`язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець в процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов`язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов`язань за рішенням.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов`язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувану певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Зважаючи на викладені правові норми,
суд дійшов висновку, що першочерговими
заходами примусового виконання рішень
є звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

До матеріалів справи не додано жодних
доказів того, що боржник навмисно
ухиляється від виконання рішення суду.
Сам по собі факт невиконання рішення
суду ще не свідчить про факт навмисного
ухилення від його виконання. Будь-яких
доказів про навмисне ухилення боржника
від виконання судового рішення
державний виконавець суду не надав.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
вважати, що боржник навмисно
ухиляється від виконання зобов`язань,
покладених на нього рішенням суду, а
вжиті державним виконавцем заходи по
примусовому виконанню цих зобов`язань
вичерпані та не принесли позитивного
результату.

За таких обставин обмеження боржника у
праві вільно залишати територію
України позбавлене законних підстав
та призвело б до порушенням його
конституційного права.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 383-388
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянмина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Амвросіївський районний суд
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко