overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1182/14-ц
Провадження № 2/201/754/2014р.
У Х В А Л А

30 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи - Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 27.01.2014р. поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви, поданої 27.01.2014р., надано квитанції про сплату судового збору на суму 229грн. 40коп., тоді як з 01.01.2014р. розмір судового збору по справам немайнового характеру становить 243 грн. 60коп., а тому позивачці слід доплатити 14 грн. 20 коп. судового збору.

Крім того, позовна заява містить дві немайнові вимоги - перша, позбавлення батьківських прав, а друга - встановлення опіки та призначення опікуном, проте судовий збір сплачено лише за однією вимогою, а тому позивачці слід ще доплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

До того ж, позовна заява в п. 4 містить вимоги забезпечення доказів шляхом витребування певних документів, що згідно ст. 134 ЦПК України повинно бути викладене в окремій заяві зі сплатою судового збору у розмірі 121грн. 80коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 383/2069/13-ц
Провадження № 2/383/53/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.
П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СФГ "Мирошниченка Сергія
Вікторовича" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до СФГ
"Мирошниченка С.В" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 24.04.2007 року між ОСОБА_3 та СФГ
"Мирошниченка Сергія Вікторовича", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі
Кіровоградської області 14.02.2008 року за
№11, на земельну ділянку площею 6,91 га, розташовану на території
Куйбишевської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач у судові засідання призначені на 16 січня 2014 року та на 29 січня 2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ
"Мирошниченка Сергія Вікторовича" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киъвського ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 387/135/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" січня 2014 р. смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву прокурора
Добровеличківського району
Кіровоградської області в інтересах
Тишківської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Тишківка
Добровеличківського району померла
ОСОБА_1, яка за життя мала право на земельну частку (пай) площею 4,7 умовних кадастрових гектара. Станом на 29.01.2014 року вказане майнове право ніким не успадковане, заповіт від ОСОБА_1
Тишківською сільською радою не посвідчувався. Інформація у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) та
Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно ОСОБА_1 відсутня. За таких обставин прокурор вважає, що спадщину необхідно визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах Тишківської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/139/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді 10 лютого 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та представника Кривченської сільської ради Борщівського районного
Тернопільської області.

Витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області копію актового запису Кривченської сільської ради:

- від 17 травня 1947 року № 7 про одруження
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
Провадження №6/748/12/14
Єдиний унікальний № 748/521/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

Встановив:

Заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 18 лютого 2014 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/140/14-ц
Провадження № 2/280/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "АПБ -ЦЕГЛА" про стягнення забогованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ "АПБ -ЦЕГЛА" про стягнення забогованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 11.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 286/580/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічно-акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» заборгованості по заробітній платі невиплаченій при звільненні працівника , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має. Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічно-акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» заборгованості по заробітній платі невиплаченій при звільненні працівника за №286/580/14-ц і призначити заяву до розгляду на 31.01.2014 року на 17 год. 00 хв.

.

СУДДЯ : А.
Л. Гришковець
Провадження №2/748/161/14
Єдиний унвкальний № 748/512/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області С.П. Меженнікова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає у м. Чернігові, що не відноситься до території
Чернігівського району.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

Враховуючи вимоги ст. ст. 109, 110, та те, що відповідач по справі не проживає в
Чернігівському районі, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

З квитанції від 29.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 248 грн 00 коп., який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Законом України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

В зв"язку з поверненням позовної заяви,
ОСОБА_1, повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 248 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 387/130/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" січня 2014 р. смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву прокурора
Добровеличківського району
Кіровоградської області в інтересах
Червонополянської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах
Червонополянської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Червона Поляна
Добровеличківського району померла
ОСОБА_1, яка за життя мала право на земельну частку (пай) площею 2,85 умовних кадастрових гектара. Станом на 29.01.2014 року вказане майнове право ніким не успадковане, заповіт від ОСОБА_1
Тишківською сільською радою не посвідчувався. Інформація у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) та
Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно ОСОБА_1 відсутня. За таких обставин прокурор вважає, що спадщину необхідно визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах Червонополянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, заінтересована особа
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 594/143/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі , третя особа ПАТ "Скала-Подільська сільськогосподарська машино-технічна станція" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, встановлення розміру страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі , третя особа: ПАТ "Скала-Подільська сільськогосподарська машино-технічна станція" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, встановлення розміру страхових виплат.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 лютого 2014 року о 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 10.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 161/1292/14-ц
Провадження № 2-н/161/65/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/84/14-ц
Провадження по справі № 2/281/61/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2014 року смт. Лугини Суддя
Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року по справі було відкрито провадження.

28 січня 2014 року, відповідно до ухвали
Коростенського міськрайонного суду від 08 січня 2014 року, на розгляд до
Лугинського районного суду
Житомирської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно з ст.11-1 ЦПК України справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Бичківській К.Г., таким чином суд вважає, що можливо прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156, 209 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання за договором позики та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Бичківська
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/68/14-ц
Провадження № 2/670/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 07 лютого 2014 року о 11.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов