Справа № 580/47/14-ц
Номер провадження 6/580/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.
м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської
області в складі: головуючого судді -
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Лебедині подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Радькова О.М. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. до Лебединського районного
суду Сумської області надійшло
вищевказане подання. Подання
мотивоване тим, що на виконанні
знаходиться виконавчий документ №
2-167/2008 від 21.04.2008 р. Виданий Лебединським
райсудом Сумської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щомісячно у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дітей
відповідного віку.

Посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України та на
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
просить суд тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві
виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для його задоволення
враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Отже, закон пов'язує можливість
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням з
наявністю фактів ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Напротивагу цьому, до подання взагалі
не надано доказів того, що ОСОБА_2
належним чином повідомлений про
наявність виконавчого провадження у
якому він має статус боржника. Такими
доказами мали б бути повідомлення про
вручення рекомендованого листа або
розписка боржника про отримання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання ст.
державного виконавця, як на підставу
його вимог, що викладені у клопотанні,
підлягають доведенню. Однак, не було
доведено факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, висновки про
ухилення боржника від виконання
рішення суду є передчасними.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Радькова О.М. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення вищевказаного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СуддяР. В. Бакланов