Справа №200/1022/14-ц
Провадження № 2/200/1362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що йому на підставі
договору купівлі-продажу від
23.09.2009 року на праві приватної
власності належить домоволодіння
АДРЕСА_1. Відповідно до умов
вищезазначеного договору на продавця -
ОСОБА_2, покладався обов'язок до 23.09.2009
року зняти з реєстраційного обліку
всіх зареєстрованих в зазначеному
домоволодінні осіб. У грудні 2013 року
позивачу стало відомо, що в належному
йому домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, досі зареєстрований невідомий
йому ОСОБА_3, який жодного разу з
моменту придбання позивачем
зазначеного домоволодіння, саме з 23
вересня 2009 року, не з'являвся за адресою
своєї реєстрації місця проживання.
Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням виконати свої
зобов'язання відповідно до договору
купівлі-продажу від 23.09.2009 року, а саме
зняти з реєстраційного обліку,
зареєстрованого в домоволодінні
АДРЕСА_1 - ОСОБА_3. Але до цього часу
вищевказане зобов'язання ОСОБА_2 не
виконав.

В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, не
заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від
23.09.2009 року продавець - ОСОБА_2,
зобов'язується зняти з реєстраційного
обліку всіх зареєстрованих в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 до 23
вересня 2009 року /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Як встановлено судом, між позивачем та
відповідачем виникли договірні
відносини за якими відповідач свої
зобов'язання в повному обсязі не
виконав, чим прямо порушив права
позивача, а саме право на безперешкодне
користування та розпорядження своїм
майном, тому ОСОБА_3 слід визнати таким,
що втратив право користуватися
житловим приміщенням в домоволодінні
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
зняти його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 11,
15,60,169,215,216,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, особою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в домоволодінні
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В. Шевцова