Справа № 459/3766/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
КП «Червонограджитлокомунсервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГО «Центр громадської
адвокатури, за участю третіх осіб:
Червоноградської міської ради, ОСОБА_5
про спонукання орендодавця до зміни
(переукладення) договору оренди та
усунення перешкод в користуванні
орендованого майна шляхом виселення
осіб, що безпідставно і самоправно ним
користуються ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у суд
із до КП
«Червонограджитлокомунсервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГО «Центр громадської
адвокатури, за участю третіх осіб:
Червоноградської міської ради, ОСОБА_5
про спонукання орендодавця до зміни
(переукладення) договору оренди та
усунення перешкод в користуванні
орендованого майна шляхом виселення
осіб, що безпідставно і самоправно ним
користуються.

Позивачка викликалась у судове
засідання на 30.01.2014 р., однак остання
подала заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку із поганим станом
здоров'я. Судове засідання по справі
було призначено на 14.02.2014 р. та 28.02.2014 р.,
однак ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилась, не повідомила
про причини своєї неявки. Окрім цього,
станом на 28.02.2014 р. позивачкою не надано
підтверджуючих документів про її
перебування на лікуванні з 09.01.2014 р..

В судовому засіданні представник КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
просить цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГО «Центр громадської
адвокатури, за участю третіх осіб:
Червоноградської міської ради, ОСОБА_5
про спонукання орендодавця до зміни
(переукладення) договору оренди та
усунення перешкод в користуванні
орендованого майна шляхом виселення
осіб, що безпідставно і самоправно ним
користуються залишити без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою позивачки
без поважної причини.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилась до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Беручи до уваги те, що
позивачка повторно без поважної
причини не зявилась у судове засідання
та неповідомила про причини своєї
неявки, суд вважає, що позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст169, п.3, ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГО «Центр громадської
адвокатури, за участю третіх осіб:
Червоноградської міської ради, ОСОБА_5
про спонукання орендодавця до зміни
(переукладення) договору оренди та
усунення перешкод в користуванні
орендованого майна шляхом виселення
осіб, що безпідставно і самоправно ним
користуються - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з
часу її проголошення, а особами, які не
були присутні під час її проголошення -
протягом цього ж строку з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад