У х в а л а

іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 09 квітня 2013
року позов задоволено. Розподілено
спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3
наступне спадкове майно: стіл
письмовий вартістю - 50 грн., придбаний у
1988 році; телевізор вартістю 7 740 грн.
придбаний у 2008 році; ікону, вартістю - 8
тис. грн. придбану в 1991 році; ікону,
вартістю 1 тис. грн., придбану в 1991 році;
ланцюжок з хрестиком із золота
вартістю - 8 тис. грн., придбаний у 2003
році; печатку із золота вартістю - 2 тис.
грн. придбану в 1986 році; печатку із
золота, вартістю - 2 тис. грн. придбану в
1989 році; спальний гарнітур вартістю - 540
грн., придбаний у 1998 році; кухонний
гарнітур вартістю 400 грн. придбаний в 1989
році; морозильник вартістю 3 тис. грн.
придбаний у 2007 році; а усього на суму 29
730 грн. Виділено ОСОБА_4 наступне
спадкове майно: диван вартістю - 100 грн.
придбаний у 1985 році; диван-ліжко
вартістю - 6 тис. грн., придбаний в 2008
році; комп'ютер вартістю - 250 грн.,
придбаний у 2005 році; пральну машину
вартістю - 1 500 грн., придбану у 2006 році;
стінка у наборі вартістю - 3 тис. грн.,
придбана у 1989 році; телевізор вартістю -
260 грн., придбаний в 2007 році; стіл
розкладний вартістю - 100 грн., придбаний
у 1989 році. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий
збір у сумі - 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Розподілено спадкове майно, яке
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
виділивши позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3
спадкове майно: кухонний гарнітур
вартістю 400 грн. придбаний у 1989 році;
спальний гарнітур «Наташа» вартістю -
540 грн., придбаний у 1998 році; стіл
письмовий, однотумбовий вартістю - 50
грн., придбаний у 1988 році. Виділено
ОСОБА_4 спадкове майно: 12 частину
телевізора марки «Samsung» модель СS21Z57ZLSNWТ
вартістю 130 грн., комп'ютер який
складається з монітору марки «Samsung» SY ns
Master 551 s, системного блоку марки «LG» 52
ХМАА, вартістю 250 грн., придбаний
2002 році на суму 380 грн. та різницю 37 грн.
50 коп. у вартості частин спадкового
майна стягнуто на користь позивачів.
Стягнуто на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спадкового майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько