АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів в м. Києві, Генеральної
прокуратури України, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві Середи
Олени Василівни, державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, Першої
Київської державної нотаріальної
контори про усунення перешкод у
здійсненні права власності майном.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів в м.
Києві, Генеральної прокуратури
України, державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м. Києві
Середи О.В., державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Першої Київської
державної нотаріальної контори про
усунення перешкод у здійсненні права
власності майном.

Зазначала, що за період перебування у
шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали квартиру
АДРЕСА_1.

В межах досудового слідства в
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 постановою слідчого в особливо
важливих справах Генеральної
прокуратури України Гарника О.А. було
накладено арешт на його майно, в тому
числі й вказану квартиру та внесено
відомості до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

В подальшому, кримінальна справа щодо
ОСОБА_3 закрита у зв'язку з його смертю й
ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 р. арешт на
квартиру скасовано, проте в припиненні
арешту нерухомого майна реєстраційним
органом їй було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 січня 2014 р. у відкритті
провадження в справі відмовлено на
підставі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1, яка
підтримала апеляційну скаргу,
представника прокуратури, який вважав
апеляційну скаргу необґрунтованою,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження,
районний суд виходив з того, що позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Такі висновки суду є законними та
обґрунтованими, вони узгоджуються з
нормами процесуального права.

З долучених до позову матеріалів
убачається, що у зв'язку зі смертю
обвинуваченого ОСОБА_3 та закриттям
щодо нього кримінальної справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 жовтня 2013р. скасовано арешт,
накладений на підставі постанови
слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України
Гарника О.А. від 05.10.2002р. на майно
покійного - квартиру АДРЕСА_1 /а.с.21-24/.

З долученого до матеріалів позовної
заяви рішення Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Середа О.В. розгляд заяви
ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень зупинено у зв'язку з тим, що
підставою виникнення обтяження -
арешту квартири, є лист від 15.07.2003р. №
06/2-7138-01 Генеральної прокуратури /а.с.26/.

Зі змісту поданої по справі позовної
заяви вбачається, що предметом
заявлених по справі вимог є усунення
перешкод у здійсненні права власності
ОСОБА_1 на майно шляхом зобов'язання
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Середа О.В. провести державну
реєстрацію обтяження припинення
арешту нерухомого майна на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

За змістом ст.9 цього Закону державний
реєстратор є державним службовцем.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього Закону дії
або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
реєстратора, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду. Суди повинні мати на увазі, що під
діями також слід розуміти рішення,
прийняті зазначеними суб'єктами
владних повноважень з питань
реєстрації.

Згідно ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Отже, заявлений по справі спір, що
виник з приводу реєстрації зняття
обтяження на квартиру, не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/1446/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4515/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.