2/258/323/14 258/9930/13-ц
Провадження № 2/258/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005» про визнання такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_4,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Горняк-2005» про
визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем
спірної квартири, в ній на теперішній
час є зареєстрованими вона, ОСОБА_3 та
відповідач - ОСОБА_4, з неповнолітнім
сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останні з 2005
року залишили спірну квартиру, з
вказано часу в квартирі не проживають
без поважних причин, їх особистих речей
в квартирі немає, ніхто не перешкоджав
і не перешкоджає відповідачу у
користуванні спірною квартирою.
Відповідач з нею ними відношень не
підтримує, за місцем своєї реєстрації,
тобто у спірній квартирі, навіть не
з'являється, участі у сплаті
комунальних послуг та благоустрої
житла участі не приймає. Це порушує їх
права, оскільки вони вимушені
сплачувати комунальні послугу з
урахуванням відповідача та її
неповнолітнього сина, які фактично в
квартирі не проживають.

Просять суд визнати ОСОБА_4 разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право
користування спірною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
до суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує, просить
розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило,
за таких обставин враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд відповідно до ч.1
ст.224 ЦПК України вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Представник третьої особи товариство з
обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
його представника дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
представлені докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є основним
наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням виконкому
Кіровської районної у м. Донецьку ради
№ 62/2 від 8 лютого 2006 року, копія якого є
в матеріалах справи.

Суд встановив, що у спірній квартирі
значаться зареєстрованими ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджуються випискою з особового
рахунку НОМЕР_1, виданою 30 липня 2013 року
ТОВ «Горняк-2005», яка є в матеріалах
справи.

Суд встановив, що з 2005 року відповідач,
з неповнолітньою дитиною в спірній
квартирі не проживають. Зазначені
обставини підтверджуються поясненнями
позивача, а також актами, затвердженими
ТОВ «Горняк-2005» від 26 червня 2008 року, 11
лютого 2013 року, 27 серпня 2013 року.

Суд встановив, що ніхто не перешкоджає
і не перешкоджав, проживанню
відповідача в спірній квартирі,
комунальні послуги сплачують позивачі,
на жилу площу в спірній квартирі
відповідач не претендує, так як вона не
ставила питання щодо свого вселення в
спірну квартиру або усунення перешкод
в користуванні житлом.

Зазначені докази свідчать про те, що
відповідач залишила спірне житло з
власної ініціативи та без поважних
причин в ньому не проживає більше шести
місяців, а тому відповідно до ст.71 ЖК
України втратила право на жилу площу в
спірній квартирі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 ЦК
України місцем проживання фізичної
особи у віці від 10 до 14 років є місце
проживання її батьків, ч. 2 цієї ж статті
передбачено, що особа, яка досягла 14
років, вільно обирає собі місце
проживання.

Тобто, місцем проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути місце
проживання його матері ОСОБА_4, або інше
місце проживання, яке він може обрати,
на даний час суду не надано відомостей
щодо того, що ОСОБА_6 має намір
проживати у спірній квартирі.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає доведеним, що
відповідач ОСОБА_4, разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично у квартирі
АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року без
поважних причин і тим самим втратили
право користуватись нею, тому вимоги
позивачів про визнання відповідача з
неповнолітнім сином такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням в зазначеній квартирі є
законними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.71, 191 ЖК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Горняк-2005» про
визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

ОСОБА_2, разом з неповнолітнім сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Кіровського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: