СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/76/14
ун. № 759/5706/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою про
визнання неправомірними дій
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун
Н.М. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження». Вимоги скарги
обґрунтовані тим, що 19.03.2014 року заявник
отримала копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
винесену державним виконавцем 28.02.2014
року, у зв'язку з тим, що до матеріалів
заяви про відкриття виконавчого
провадження додано копію довіреності
представника стягувача, яка не
завірена належним чином. Заявник
вважає вказані дії неправомірними,
оскільки зазначені в постанові
підстави не передбачені чинним
законодавством для відмови у відкритті
виконавчого провадження. Скаргу
передано головуючому судді 08.04.2014 року.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вимоги скарги,
посилаючись на обставини, викладені у
скарзі.

Представник ВДВС до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України,
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням
Святошинського районного м. Києва від
11.11.2013 року по справі пр.2/759/2444/13 (ун.
№759/2107/13-ц) стягнуто з ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 12 524,40 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди у
зв'язку із залиттям квартири, 3 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди і 229,40
судового збору, а всього: 15 753, 80 коп.
Виконавчий лист виданий 24.02.2014 року.

27.02.2014 року заявник звернулася до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві з заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2/759/2444/13.

28.02.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун
Н.М. винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), у зв'язку з тим,
що у пакеті поданих документів наявна
копія довіреності представника
стягувача, не завірена належним чином
(а. с. 5 - копія постанови).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець
посилається на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якого державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження. Такою
обставою, на думку державного
виконавця, є відсутність належним
чином завіреної копії довіреності
представника стягувача.

Статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
випадки, коли державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження. У постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець посилається на п.
8 зазначеної статті, відповідно до якої
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 14 постанови пленуму Верховного
суду України «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року №14,
постановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження в тому разі, коли минув
установлений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
або його не подано, або наявні інші
передбачені законодавством обставини,
які виключають можливість здійснення
виконавчого провадження (ст. 26 Закону N
606-XIV). До інших обставин, що можуть бути
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження, можна
віднести, зокрема, звернення за
виконанням рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України з
порушенням вимог статей 35, 36 Закону
України від 24 лютого 1994 р. N 4002-XII «Про
міжнародний комерційний арбітраж»
щодо попереднього звернення стягувача
до компетентного суду з клопотанням
про визнання й виконання рішення
названого третейського суду.

Таким чином, підставами для відмови у
відкритті виконавчого провадження
можуть бути наявні для цього
процесуальні перешкоди, зазначені у п.
1-7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», а також прямо
передбачені законом обставини, що
виключають можливість здійснення
виконавчого провадження.

В даному випадку, відсутність належним
чином завіреної копії довіреності не
може бути підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження у
відповідності до положень ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст.
387 ЦПК України скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №42284612 від
28.02.2014 року визнається неправомірною і
підлягає скасуванню. Державного
виконавця Горкун Н.М. ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, суд
зобов'язує вирішити питання щодо
прийняття до виконання виконавчий лист
2/759/2444/13, виданий 24.02.2014 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення солідарно боргу в
розмірі 15 753,80 грн.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП №42284612 від 28.02.2014 року,
винесену державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун
Н.М.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві вирішити
питання щодо прийняття до виконання
виконавчий лист 2/759/2444/13, виданий 24.02.2014
року Святошинським районним судом м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ