Справа № 382/1941/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

27 січня 2014 року
Яготинський районний
суд Київської області, в складі;

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області справу за позовом розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
про встановлення факту володіння
та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного
суду Київської області від 4 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 до Ничипорівської
сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення
факту володіння та визнання права
власності на спадкове майно,
задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2
володів на праві власності жилим
будинком, який розташований по
АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право
власності на будинок АДРЕСА_1

Так, у данному рішенні не
встановлено факт володіння та
користування на праві власності
господарськими спорудами, що
розташовані в АДРЕСА_1, а саме: на
прибудову "а", сарай «Б», сарай «б»,
літня кухня «В», погріб «Під В»,
убиральня «Г», огорожа №1, ? колодязю №
2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4,
проте зазначено в позовних вимогах.

В судове засідання сторони не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи, що
присутність сторін, що не з'явилися є
необов'язковою, суд вважає, що по справі
необхідно постановити додаткове
рішення.

Так, в силу ст..220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої - не будь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішив питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати…

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем ставилися позовні вимоги
щодо встановлення факт володіння та
користування на праві власності
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані в АДРЕСА_1, проте судом
під час ухвалення рішення не було
ухвалено рішення щодо вказаних
позовних вимог, при цьому позивач
подавав докази щодо обґрунтування
своїх позовних вимог..

Так, з матеріалів справи
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько позивачки ОСОБА_2. Після його
смерті залишилася спадщина, в тому
числі і у вигляді господарських
будівль та споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_2
склав заповіт на користь своєї дочки
ОСОБА_1. Таким чином, позивачка є
спадкоємцем за заповітом, інших
спадкоємців не має. В передбачений
законодавством термін позивачка
звернулася до приватного нотаріуса
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області з заявою про
прийняття спадщини. Проте, не має змоги
отримати свідоцтво про право на
спадщину на вказані господарські
будівлі та споруди, які знаходяться
біля будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 а саме: прибудову "а", сарай «Б»,
сарай «б», літня кухня «В», погріб «Під
В», убиральня «Г», огорожа №1, ?
колодязю № 2, ворота з хвірткою № 3,
огорожа № 4, які збудовані до 1992 року.
Таким чином, ОСОБА_2 мав право на вище
вказані господарські будівлі та
споруди, проте не отримав свідоцтво,
яке б посвідчило це її право

Відповідно до листа Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 12/5-126 від 23
березня 1999 року містить роз'яснення, що
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна, на які відсутні акти
прийняття їх в експлуатацію
провадиться тільки при наявності актів
прийняття їх в експлуатацію
відповідними комісіями-державними
приймальними або державними
технічними, отже по об'єктах, що
збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до
прийняття урядом України документу
(Постанова Кабінету Міністрів України
від 5 серпня 1992 року № 449 «Про
затвердження Положення про порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів державного
замовлення») встановлено порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, то при їх
реєстрації для оформлення права
власності одним з документів є
висновок про технічний стан будинку, що
складається бюро технічної
інвентаризації

Оскільки судом під час ухвалення
рішення не ухвалено рішення щодо
позовних вимог про встановлення факту
володіння та користування на праві
власності господарськими будівлями та
спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1,
відносно яких позивачем подавалися
докази, то суд вважає, що є всі підстави
для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 220 ЦПК
України, ст.ст. 1218, 1235, 1268 ЦК України (в
редакції 2003 року), лист Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 12/5-126 від 23
березня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2 володів на
праві власності господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на господарські будівлі та споруди, а
саме: на прибудову "а", сарай «Б», сарай
«б», літня кухня «В», погріб «Під В»,
убиральня «Г», огорожа №1, ? колодязю №
2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, що
розташовані АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.