СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/2642/13-ц
Судак
Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого- судді Лісовської В.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідно до укладеного кредитного
отримала у ПАТ «Дельта Банк» кредит в
сумі 5000,00 грн., у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків та інших платежів
за користування кредитом.
Однак в порушення умов договору та норм
цивільного законодавства України
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 25
грудня 2012 року виникла заборгованість
за кредитним договором в сумі 5971,13 грн.,
яка складається з тіла кредиту в сумі
3910,71 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 1089,45
грн.; заборгованості по комісіям в сумі
У зв'язку з тим, що в добровільному
порядку ОСОБА_1 не бажає погашати
заборгованість, ПАТ «Дельта Банк»
просить стягнути вищезазначену суму,
судові витрати по справі в сумі 229,40
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив справу слухати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсягу, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила. Про дату та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
за місцем реєстрації та за місцем
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участю в справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статус
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
На підставі вищевикладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін, за наявними у
справі доказами.
З урахуванням змісту заяви
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Приписами ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з того, що зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до
поданої заяви та кредитного договору
на відкриття карткового рахунку №
017-11983-040408 від 04.04.2008р. ОСОБА_1 отримала у
ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5000,00
грн., у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку на загальну
суму 30000,00 грн. зі сплатою відсотків та
комісій за користування кредитними
коштами (арк. справи 6-7,9-10).

Відповідач ОСОБА_1 підписуючи та
укладаючи кредитний договір,
погодилась з зазначеними в ньому
умовами і згідно умов кредитного
договору, позичальник зобов'язалась
здійснювати погашення заборгованості
по кредиту, відсоткам за його
користування, а також сплачувати інші
платежі на умовах, передбачених
договором. Кредитний договір №
017-11983-040408 від 04.04.2008р. відображає повне
розуміння сторонами предмету договору.

Позивач виконав належним чином свої
зобов'язання за договором, тобто
відкрив на ім'я ОСОБА_1 картковий
рахунок на суму 5000,00 грн. та
обслуговував платіжну картку, а
відповідач у свою чергу умови
кредитного договору не виконала у
зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року
виникла заборгованість за кредитним
договором в сумі 5971,13 грн., яка
складається з: тіла кредиту в сумі 3910,71
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1089,45 грн.;
заборгованості по комісіям в сумі 970,97
грн. (арк. справи 14-15).

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду
доказів відсутності своєї вини у
порушенні зобов'зання, а також того, що
були вжиті усі залежні від неї заходи
щодо належного виконання зобов'язання
за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 617 ЦК України,
для звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з умов укладеного
кредитного договору та зі змісту
наведених правових норм вбачається, що
вимоги позивача заявлені у
відповідності з чинним законодавством,
а отже є обґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин,
щодо наявності вини відповідача у
невиконанні зобов'язання перед
позивачем, її відмова в
односторонньому порядку виконувати
взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Перевіривши арифметичній розрахунок
позивача судом встановлено, що вказані
ним суми не суперечать вимогам чинного
законодавства, а відтак вимоги
позивача про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати - судовий збір
у розмірі 229,40 грн., оскільки підстав для
звільнення відповідача від судових
витрат судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546-552, 610-611,
625-629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
60,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5971 гривню 13 копійок, яка
складається з: тіла кредиту в сумі 3910,71
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1089,45 грн.;
заборгованості по комісіям в сумі 970,97
грн.; судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 229
гривень 40 копійок, а всього - 6200 гривень
53 копійки (шість тисяч двісті гривень
п'ятдесят три копійки).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Судацьким міським судом за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового рішення за формою, змістом та
в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК
України.

Суддя