Справа № 2/243/370/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року позивач звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи
вимоги тим, що з відповідачем вони
уклали шлюб 29.09.2005 року, який
зареєстрували у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов»янську реєстраційної служби
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 584, від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
матір»ю На даний час вони з
відповідачем шлюбні стосунки не
підтримують, тому просить суд
розірвати шлюб, оскільки він існує
тільки формально.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак до суду надала заяву, в
якій просила позовні вимоги
задовольнити, справу розглянути у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак в судове засідання
надав заяву, в якій вимоги позивача
визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про шлюб, 29.09.2005 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Слов»янську реєстраційної
служби Слов»янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 584. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на
які посилаються позивач, наполягаючи
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
збереження сім'ї не можливо, оскільки
на протязі довгого часу шлюб існує лише
формально, тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судовий збір, який позивач сплатив при
подачі даної позовної заяви у сумі 229,40
грн., про що в матеріалах справи
знаходиться квитанція про сплату
судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 61, 80, 84, 131, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2005
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану по м.
Слов»янську реєстраційної служби
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 584, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко