Єдиний унікальний номер 270/4781/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/89/2014
Головуючий в 1 інстанці Андрюшина Л.А.
Доповідач Биліна Т.І.
04 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
головуючого-судді
суддів Биліни Т.І.,
при секретарі Мишко
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 08
жовтня 2013 року про повернення позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними, -
08 жовтня 2013 року суддею
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області
постановлена ухвала, якою позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними визнана
неподаною та повернута позивачеві.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2
та подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу судді
Центрально-Міського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 08
жовтня 2013 року скасувати та
В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт зазначив, що він
звернувся до суду з позовом про
визнання дій неправомірними, які
виразились в розповсюдженні
громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
неправдивої інформації, а також
організації ними систематичного
нагляду за позивачем. Проте, незважаючи
на те, що він надав суду докази свого
скрутного матеріального становища
позовна заява була визнана неподаною
В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не
є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
та перевіривши наведені в скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.
Визнаючи позов неподаним та
повертаючи його позивачеві, суддя
виходив з того, що позивач не надав
суду доказів звільнення його від
сплати судового збору, а також доказів,
що підтверджують його майновий стан.
Проте в повній мірі із зазначеними
висновками не можна погодитися.
З метою виконання зазначеної ухвали,
позивач 27.08.2013 року надав заяву про
звільнення від оплати судового збору,
та докази наявності скрутного
матеріального стану, а саме
попередження і повідомлення про
наявність боргів за комунальні
Якщо суддя дійшов висновку, що
документи, які надав позивач
недостатні для підтвердження
матеріального стану, він повинен був
зазначити вказане в ухвалі та
постановити ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання позивача про
звільнення від оплати судових витрат.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Враховуючи зазначене у судді не було
підстав для визнання заяви неподаною
та повернення її з мотивів ненадання
доказів тяжкого матеріального стану.
Так, частинами першою та третьою статті
82 Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на визначений
строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі або з цих
підстав, може зменшити розмір належних
до оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх
Згідно зі статтею 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга обґрунтована,
оскільки суддя в порушення вимог
процесуального закону повернув
позовну заяву без належних для того
підстав, зазначені порушення є
підставою для скасування ухвали і
передачі заяви на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315
ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
08 жовтня 2013 року скасувати, передати
питання на новий розгляд до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Л.І. Соломаха

Т.І. Биліна