overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/1380/14-п
Провадження №2/434/1723/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, визнання права власності, припинення права спільної частково власності -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, визнання права власності, припинення права спільної частково власності.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2014 року о 09.15 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 413/561/14-ц
Провадження № 2/413/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми на лікування дитини,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на лікування дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09-40 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільськоий міськрайонний суду Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кравцовій
А.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ автомобіля

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ
«Промснабресурс» про визнання недійсним договорів та витребовування майна, що перебуває на розгляді в
Шевченківському районному суді м.Києва

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні яке відбулося 26.02.2014 року заперечив проти задоволення поданого клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в провадженні
Шевченківського районного суду м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ
«Промснабресурс» про визнання недійсним договорів та витребовування майна без вирішення якої неможливо провести розгляд цивільної справи , що перебуває на розгляді в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ автомобіля, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201,209,210,293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ автомобіля зупинити до розгляду справи позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ
«Промснабресурс» про визнання недійсним договорів та витребовування майна, що перебуває на розгляді в
Шевченківському районному суді м.Києва

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя
С.С
Чирка
Справа № 357/2670/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. , ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але при цьому не дотрималася правил підсудності,встановленої ст.ст.109,110 ЦПК
України

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 цього
Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, за відсутністю підстав для відкриття провадження у справі, яка підлягає розгляду в суді за місцем зареєстрованого проживання відповідача або позивача, якщо для цього є підстави, передбачені ч.2 ст.110
ЦПК України, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача -
Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.109,110,115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Сплачену суму судового збору - 229,40грн. за квитанцією від 16.12.2013р. та 15,00грн. за квитанцією від 29.01.2014р. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 413/5591/13-ц
Провадження № 2/413/45/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 05.09.2013р. доручено
Червонозаводському районному суду м.Харкова допитати у якості відповідача ОСОБА_2.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2013р. направлене судове доручення за ухвалою
Краснолуцького міського суду
Луганської області про проведення первних процесуальних дій на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

20.01.2014р. з Ленінського районного суду м.Харкова на адресу Краснолуцького міського суду повернуто судове доручення про допит у якості відповідача ОСОБА_2 без виконання.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 20.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначено до розгляду на 22.01.2014 року на 11:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Провадження: 2-н/643/368/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14.02.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1811/14-ц н/п 2-н/644/509/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/1811/14-ц н/п 2-н/644/509/14 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 929,82 грн., що утворилась за період з 21.07.2012 року по 22.01.2014 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 929,82 грн., що утворилась за період з 21.07.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 413/870/14-ц
Провадження № 2/413/625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ДП "ДА" в особі ВП "Підприємство комунального господарства" до ОСОБА_1 ,
Краснолуцького міського відділа управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП "ДА" в особі ВП
"Підприємство комунального господарства" до ОСОБА_1 ,
Краснолуцького міського відділа управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.02.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/685/14-ц
Провадження № 2/413/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів дійсними, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів дійсними, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/5652/13-ц
Провадження № 2/413/46/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 17.09.2013 року цивільну справу за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 02.10.2013 року на 14:10 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Крім того, відповідач не з'явився у відкрите судове засідання 02.10.2013р. о 14 год. 10 хв., 23.10.2013р. об 11 год. 30 хв., 19.11.2013р. о 14 год. 00 хв., 20.12.2013р. о 14 год. 00 хв., 16.01.2014р. о 10 год. 00 хв., 29.01.2014р. о 14 год. 00 хв., 14.02.2014р. об 11 год. 30 хв. по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 2-6376/05
Провадження № 2-і/413/5/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.09.2005р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Згідно заяви ОСОБА_1, ухвалою
Краснолуцького міського суду у листопаді 2007р. зупинено провадження по справі про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 за рішенням Краснолуцького міського суду від 27.09.2005р.

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає поновленню у зв'язку з обставинами, на які посилається заявник.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за № 6376/05 за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 вересня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 2-1509/98
Провадження № 4-с/413/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Краснолуцького МУЮ,

в с т а н о в и в :

21.02.2014 року скарга ОСОБА_1 надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі скарги, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Краснолуцького МУЮ.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С.Л.Бойко