Справа № 638/1628/14ц
УХВАЛА

Іменем
України

27 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого : судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Новохатського В.В. про зміну порядку
виконання рішення суду по справі
№1-114206,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. звернувся
до суду з поданням про зміну порядку
виконання виконавчого листа №1-1142/06
виданого 08.06.2007 року Дзержинським
районним судом м. Харкова, в якому
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова на підставі
якого 08.06.2007 року видано виконавчий
лист №1-1142/06 про конфіскацію всього
майна належного ОСОБА_2 на користь
держави, шляхом заміни конфіскацій
всього майна боржника на стягнення
відповідної грошової суми в яку
оцінено майно боржника яке підлягає
конфіскації у розмірі 60000 грн

Державний виконавець Новохатський В.В.
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомили.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і
порядку виконання не допускаються.

Вимогами ст. 373 ЦПК України передбачено,
що за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до матеріалів справи 29.08.2007
року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції була
винесена постанова про відкриття
провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого документа,
якою було накладено арешт на все майно
боржника.

За боржником ОСОБА_2 зареєстровано
право спільної сумісної власності на
46/100 частини квартири АДРЕСА_1.

За поданням державного виконавця від
19.05.2010 року, ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.06.2010
року про виділення долі боржника у
праві спільної сумісної власності було
виділено долю ОСОБА_2 у праві спільної
власності, яка відповідає 13 частині
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, комплексом проведених
виконавчих дій встановлено єдине майно
боржника, що підлягає конфіскації, а
саме: 13 від 46/100 частини квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вищезазначене
боржника майно було виставлено на
прилюдні торги з метою його реалізації.

З листа директора Харківської філії
ТОВ «Укрспецторг Групп» ОСОБА_3
вбачається, що прилюдні торги майна за
договором №21-0645/13 від 08.0.82013 року а саме
лот №1 1/3 частина від 46/100 частини
квартири АДРЕСА_1 , стартова початкова
ціна 60000 грн. не відбулись у зв'язку з
відсутністю зареєстрованих учасників -
покупців на прилюдних торгах
призначених на 02 вересня 2013 року.

Згідно повідомлення ХФ ТОВ
«Укрспецторггрупп» від 02.08.2013 року,
14.10.2013 року, 22.11.2013 року в установленому
законодавством порядку, вищезазначене
майно боржника, реалізувати не вдалось.

Державний виконавець в поданні
посилається на ч.6 ст. 62 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі якщо в
місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Однак, суд не погоджується з цим
посиланням державного виконавця на ч. 6
ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки конфіскація всього майна
боржника ОСОБА_2 була призначена за
вироком суду №1-1142/06 від 27.12.2006 року.

Відповідно до ст. 59 КК України -
покарання у вигляді конфіскації майна
полягає в примусовому безоплатному
вилучені у власність держави всього
або частини майна , яке є власністю
засудженого.

Таким чином, зміна порядку виконання
рішення на грошове стягнення, про що
йдеться в поданні державного виконавця
є безпідставною, оскільки конфіскація
майна за вироком суду є безоплатним
вилученням у власність держави майна
та не містить вимог про грошове
стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. про зміну
порядку виконання рішення суду по
справі №1-114206 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя