overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

4 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2722/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф. секретаря Вінніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 57 000 гривень заборгованості за договором, 912 гривень пені за користування коштами, посилаючись на те, що 14 квітня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу трьох тонн зарибку з розстроченням платежу. В зазначений в договорі строк відповідач кошти не
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової розписки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу трьох тонн зарибку вартістю 57 000 гривень. При укладанні договору сторонами було обумовлена оплата з розстрочкою до квітня 2012 року.
Відповідно до ст.ст. 692, 695 ЦК України договором про продаж товару може бути передбачена його оплата з розстроченням платежу. Істотними умовами такого договору є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
З договору вбачається, що при його укладанні сторонами передбачено проведення його оплати з відстроченням платежу, який повинен був бути у квітні 2012 року. З пояснень позивача видно, що відповідач зазначену суму не сплатив.
Також договором передбачено і нарахування процентів за користування грошовими коштами, яка складає 912
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 692, 695 ЦПК України, ст.ст. 10, 60, 214-215, 229 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57 000 гривень за договором купівлі-продажу, 912 гривень відсотків за користування чужими грошовими коштами та 579 гривень 12 коп. судових витрати, а всього 58 491
(п'ятдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто одну) гривню 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його
Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/720/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1425,36 грн., 3% річних -2, 58 грн.,
Інфляційні нарахування - 1,33 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 226/608/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А 3 березня 2014 року Справа 2-н/226/50/2014
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно з довідкою
Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно з довідкою
Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості, оскільки боржник із зазначеними реєстраційним даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), місце реєстрації проживання яких визначене
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», розташованого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Ватутіна, 40, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 3978,51 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий
України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, та судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на філію ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області, 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Справа № 747/65/14
Провадження № 2/747/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"30" січня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора
Талалаївського району в інтересах
Талалаївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява прокурора
Талалаївського району в інтересах
Талалаївської ЦРЛ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.02.2014 року о 10:00 год.

4.Відповідачу пропонується в термін до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Всудове засідання викликати представника прокуратури
Талалаївського району, представника
Талалаївської ЦРЛ та відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа №256/1442/14ц
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Між тим, 28.02.14 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви, тому за правилами ст. 121
ЦПК України, заява повертається, коли заявник подав заяву про повернення його позову. За цим, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

28.02.2014
Справа № 351/2815/13-ц
Номер провадження № 2/351/56/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

ЛьвДУВС звернувся у суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України.

04.11.2013 р. відкрито провадження у справі та 18.11.2013 р. призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.02.2014 р. участь представника позивача в розгляді справи визнана обов'язковою. Проте представник позивача повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання повторно не з'являється, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 747/909/13-ц Провадження № 22-ц/795/327/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 30 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради, третя особа - КП „Прилуцьке МБТІ", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року. 27 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді та подано заяву про поновлення йому пропущеного процесуального строку.
Причини пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 24 грудня 2013 року є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради, третя особа - КП „Прилуцьке МБТІ", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Номер провадження № 2-н/228/20/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 січня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Черткова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Данко-Ізол" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 р. до місцевого суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 24.12.2013 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків, яка була отримана заявником 28.12.2013 р.

Станом на теперішній час вказані недоліки виправлені не були.

Заявником не було надано довідку про заборгованість по заробітній платі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Вважаючи на те, що строк, який був наданий судом для усунення недоліків, виплив, проте заявником вказані недоліки виправлені не були, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути останьому.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Данко-Ізол" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

На ухвалу в частині повернення заяви заявнику може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Докучаєвський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
№ 252/5057/13-ц 04 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Родіна Н.В., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 12 червня 2013 року за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради було видано судовий наказ
№ 252/5057/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: м. Горлівка, вул. Жарова,2а/15 за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2013 року у розмірі 5294,13 грн., 3% річних у розмірі 104,84 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6,60 грн. Боржник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вимоги КП
«Вуглик» є необґрунтованими, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, боргів за опалення не має. До боргів за адресою: АДРЕСА_1 він ніякого
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ними обставини необгрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.
Крім того, боржник ОСОБА_1 в обгрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного
За таких обставин судовий наказ № 252/5057/13-ц від 12.06.2013 року підлягає
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 252/5057/13-ц від 12 червня 2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2013 року у розмірі 5294,13 грн., 3% річних у розмірі 104,84 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6,60 грн., судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

4 березня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 10 годину 20 хвилин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа №751/748/14
Провадження №2/751/326/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судвого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 03 лютого 2014 року,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз