Справа № 344/4382/13-ц
Провадження № 2-др/344/8/14
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення

17 квітня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської
ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності судом
ухвалено рішення про визнання за
ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1)
права власності в порядку спадкування -
належну ОСОБА_2 частину домоволодіння,
яке знаходиться в АДРЕСА_1. Заява
мотивована посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 220
ЦПК України з проханням уточнити
відомості щодо переданого заявнику
майна.

Заявник просила суд постановити
додаткове рішення, в якому зазначити
відомості про належну їй частину
нерухомого майна та його площу.

У судове засідання заявник та
представник відповідача не з'явилися.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви за умови надіслання сторонам
копії ухвали для забезпечення
можливості оскарження у передбачений
законом строк з моменту отримання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просила про визнання за ОСОБА_1 права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування - належну ОСОБА_2 частину
домоволодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, а тому суд, з урахуванням
положень ч.1 ст. 11 ЦПК України, ухвалив
рішення в межах заявлених позивачем
позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України,
після проголошення рішення суд, який
його ухвалив, не може сам скасувати або
змінити це рішення.

За таких обставин, враховуючи, що
рішенням Івано-Франківського міського
суду 07 жовтня 2013 року вирішено всі
необхідні питання, про які просила
позивача, а сама позивач не позбавлена
права звернутися до суду із заявою про
роз'яснення резолютивної частини
зазначеного рішення, суд вважає, що
підстав, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК
України для ухвалення додаткового
рішення та захисту таким чином права
позивача на виконання рішення суду
немає, а тому у задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 11, ч. 2 ст.
218, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право
на вжиття заходів для виконання
рішення, яке підлягає виконанню, а тому,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання, вона не
позбавлена права звернутися до суду за
роз'ясненням резолютивної частини
рішення.

Копію ухвали надіслати заявнику та
іншим особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.