Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом КП Білоцерківської
міської ради " Білоцерківтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані послуги теплопостачання;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне
підприємство Білоцерківської міської
ради "Білоцерківтепломережа" надав до
суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за послуги
теплопостачання, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплачував за
спожиту теплову енергію, що призвело до
утворення боргу за період з 01.01. 2008 року
по 01.10. 2013 року в розмірі - 2625,41грн. , які
просили стягнути на користь позивача.

Представник позивача за
дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. А представник
відповідача в судовому засіданні позов
визнала частково, в межах строку
позовної давності.

Заслухавши пояснення
представника позивача за дорученням,
представника відповідача,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
мешканцем квартири АДРЕСА_1, яка має
опалювальну площу 34,8 кв.м.

Дані обставини
підтверджуються розрахунковим листом
абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1

Також в судовому засіданні
було встановлено, що за період з 01.01. 2008
року по 01.10. 2013 року за надані послуги
теплопостачання у квартирі
відповідача, були здійснено оплату не в
повному обсязі, станом на 1.10.2013р. існує
заборгованість 2625,41грн. Тобто з
наданого позивачем розрахунку
вбачається, що дійсно відповідач не
проводив своєчасно та в повному обсязі
оплату за отримані послуги
теплопостачання.

При цьому, суд виходить з
ст. 67 ЖК України - плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ,
електрична теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Відповідно до ст. 62 ЖК
України до відносин, що випливають з
договору найму жилого приміщення, у
відповідних випадках застосовуються
також правила цивільного
законодавства України.

Згідно з ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов"язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
в строки, встановлені договором або
законом.

Позивач, на
підтвердження своїх позовних вимог, в
судовому засіданні надав докази
правомірності застосування тарифів по
оплаті за теплову енергію та
обґрунтував позовні вимоги
положеннями п.5 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" - згідно з
яким споживач зобов"язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Представник позивача
довів в судовому засіданні, що саме КП
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" є виконавцем
послуг централізованого опалення та
гарячого водопостачання у житловому
фонді м. Біла Церква, що підтвердив
рішенням 31 сесії Білоцерківської
міської ради четвертого скликання № 388
від 23.12.2005 року

Відповідно до ст..7
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» - до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно
до закону в порядку, затвердженому
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. Постановою КМ України
від 01.06.2011р. № 869 затверджено Порядок
формування тарифів на теплову енергію,
її виробництво, транспортування та
постачання, послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
згідно з п.4 якого - двоставковий тариф
на теплову енергію - грошовий вираз
двох окремих частин тарифу
(умовно-змінної та умовно-постійної).

Тобто позивач, як виконавець
житлово-комунальних послуг, в
розрахунковому періоді здійснював
розрахунки економічно обґрунтованих
витрат на виробництво цих послуг,
подавав їх на затвердження органу
місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

Але, судом також враховується
клопотання представника відповідача
щодо застосування строків позовної
давності, які згідно з ст.. 257 ЦК України
визначені у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 цього Кодексу
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що до стягнення на користь
позивача підлягає сума заборгованості,
яка утворилася за період з 1.11.2010р. по
1.10.2013р. і становить 1478,01 грн.В решті
позовних вимог необхідно відмовити.

Також суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір - 129,15грн. на користь
позивача, у відповідності до ч.1 ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст..ст..15,
60,212-215,218,223,224 ЦПК України, ст.ст. 62,67 ЖК
України, ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", вул.. Мережна, 3
м. Біла Церква - 1478,01грн. та судовий збір
- 129,15грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова