Справа № 482/503/14-ц
16 квітня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Гажі О.П.,
при секретарі судового засідання -
з участю представника відповідача
Бузької сільської ради і відповідача
Бузького сільського голови Хомика В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, м. Нова Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Бузької сільської ради Новоодеського
району Миколаївської області, Бузького
сільського голови Хомика Василя
Ярославовича про стягнення
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення суду про поновлення
на роботі та посаді, з вини роботодавця,
Позивач 07.03.2014 року звернулася в
суд з вищевказаним позовом до
Посилаючись на те, що відповідачі в
період 25.10.2011 року по 15.11.2013 року не
виконували судове рішення про
поновлення позивача на роботі, яке
підлягало негайному виконанню,
внаслідок чого вона не була поновлена
на роботі, в зв'язку з чим втратила свій
заробіток, тому позивач, на підставі
ст.236 КЗпП України, просила суд винести
рішення, яким стягнути з Бузької
сільської ради на свою користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, за період з 25.10.2011 року по 15.11.2013
року, при затримці виконання рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25.10.2011 року, в
частині поновлення на роботі та посаді
головного лікаря Бузької амбулаторії
загальної практики-сімейної медицини,
яке підлягало негайному виконанню.

Позивач тричі підряд не
з'являлася за викликами суду в судові
засідання, які призначались на 24.03.2014
року, 02.04.2014 року та на 16.04.2014 року, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судових
засідань, про що свідчать картки
зворотних поштових повідомлень.

Позивач не подала на адресу суду ніяких
заяв про розгляд справи у її
відсутність та про причини неявки.

У відповідності з вимогами
ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача чи його представника, в
незалежності від причин, яких було
повідомленого належним чином про дату
і час розгляду справи, суд залишає
позов без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання за викликом, яка не
надала суду ніяких заяв про розгляд
справи у її відсутність, суд, у
відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, в незалежності від
поважності причин, залишає даний позов
без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч.3
ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Бузької сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, Бузького сільського голови
Хомика Василя Ярославовича про
стягнення середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного
прогулу при затримці виконання рішення
суду про поновлення на роботі та
посаді, з вини роботодавця, - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду з даним
позовом після усунення умов, що були
підставою для залишення цього позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі в 5 - денний строк, з дня
одержання копії ухвали, апеляційної
скарги.

Головуючий: