АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1423/14
Головуючий 1-й інстанції -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О.,
Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма
«Пропозиція», Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму страхового
відшкодування у розмірі 9300,49 грн, а
також 229,40 грн. судового збору. Стягнуто
з ТОВ ВКФ «Пропозиція» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних із встановленням розміру
матеріальної шкоди 350 грн.; у
відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.
та 114,70 грн. судового збору. В решті
позову було відмовлено.

З таким рішенням, в частині задоволення
позовних вимог щодо ВАТ НАСК «Оранта»
відповідач 2 не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на його незаконність та
необґрунтованість, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зміст рішення суду першої
інстанції, колегія суддів погоджується
з ним не в повному обсязі.

Оскільки рішення суду в іншій частині
не оскаржується, то судом апеляційної
інстанції воно не перевіряється.

Апеляційним судом встановлено, що 23
січня 2012 року о 01 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КРАЗ 256»
д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ ВКФ
«Пропозиція», по вул. Набережній Леніна
в районі перехрестя з вул. Миронова у м.
Дніпропетровську, рухаючись заднім
ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не
впевнився у тому, що такий рух буде
безпечним, допустив зіткнення з
належним позивачці автомобілем
«ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, пошкодивши транспортні засоби
і завдавши матеріальних збитків,
допустив правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 лютого 2012 року ОСОБА_2 був визнаний
винним і притягнутий до
адміністративної відповідальності з
накладенням на нього штрафу в розмірі
400 грн. (а.с. 5)

На момент вчинення ДТП
цивільно-правова відповідальність ТОВ
ВКФ «Пропозиція» була застрахована у
ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується
страховим полісом №АА/4928314
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. (а.с.9)

24-25 січня 2012 року ОСОБА_3, який керував
пошкодженим автомобілем, подав до ВАТ
НАСК «Оранта» заяву про настання
страхового випадку та відшкодування
шкоди.

31 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою до судового експерта Цаберябого
В.М. з проханням провести експертне
автотоварознавче дослідження з метою
визначення розміру матеріального
збитку, завданого ОСОБА_1, як власниці
автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП.

За висновком експертного
автотоварознавчого № 009/12 від 01 лютого
2012 року, розмір вартості
відновлювального ремонту зазначеного
автомобіля 18109,27 грн.( а.с.13-15)

Відповідачем 2 також було проведено
автотоварознавче дослідження №
АЕ8755ВЕ-18.05/5 від 18 травня 2012 року, згідно
до якого матеріальний збиток, завданий
позивачці складає 9318,78 грн. ( а.с.40)

На підставі зазначеного дослідження
ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувало ОСОБА_1
матеріальні збитки, завдані внаслідок
пошкодження автомобіля при ДТП, у
розмірі 8808, 78 грн. (вартість
матеріальної шкоди - 9318,78 грн. за
мінусом франшизи в сумі 510 грн.), що
підтверджується страховим актом №
ОЦВ-12-135/1 від 22 травня 2012 року та не
заперечується сторонами по справі.

Звертаючись 06 вересня 2013 року до суду з
позовною заявою, ОСОБА_1 просила
стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» суму
недоплаченого страхового
відшкодування у розмірі 9300,49 грн.,
виходячи з проведеного експертного
дослідження від 01 лютого 2012 року.( а.с.1-4)

Задовольнивши позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з висновків
експертного автотоварознавчого
дослідження № 009/12 від 01 лютого 2012 року
розмір відновлювального ремонту
автомобіля якого складав 18109,27 грн., а
тому прийшов до висновку про стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування в сумі 9300,49 грн.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта, який складається страховиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Ухвалюючи рішення про стягнення
недоплаченої страхової суми, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що автомобіль позивачки на 27 лютого
2012 року був відремонтований ТОВ
«Альфаленд сервіс», кінцевий
розрахунок якого складає 17703,60 грн., що
підтверджується відповідною
калькуляцією та квитанцією від 27
лютого 2012 року, а також актом
здачі-прийому виконаних робіт від цієї
ж дати.(а.с.10 звор.11)

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1
недоплаченого страхового
відшкодування в розмірі 9300,49 грн. слід
змінити, зменшивши його суму до 8384,82
грн., яка дорівнює різниці між фактично
понесеними позивачкою витратами на
ремонт автомобіля; сплаченою страховою
компанією суми відшкодування й
франшизи. (17703, 60 грн. - 8808, 78 грн.- 510 грн.)

Рішення суду в частині стягнення
судового збору в розмірі 229,40 грн.
відповідає вимогам ст.88 ЦПК України, а
тому в цій частині залишається в силі.

Отже, апеляційна скарга
задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року в
частині стягнення з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на користь ОСОБА_1 недоплаченого
страхового відшкодування в розмірі
9300,49 грн. змінити, зменшивши його суму
до 8384,82 грн.

В частині стягнення з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
судового збору в розмірі 229,40 грн.
рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: