РІШЕННЯ пр. № 2/336/371/2014
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової
В.П.,

при секретарі Рубановій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором|, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 05.08.2007 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
002-07106-050807 у виді відновлювальної
відкличної кредитної лінії на
загальну суму 30 000 грн. зі встановленням
ліміту на день укладення цього
договору в сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 1.2 цього договору на
ім'я відповідачки відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
та надано платіжну картку з ПІН-кодом.
Обслуговування картки здійснюється на
умовах викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний та містяться в Додатку № 1
до договору.

У відповідності до кредитного
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяці,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом.

Відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 20.09.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 8431,86 грн. з
яких: прострочене тіло кредиту - 8333,01
грн., заборгованість за відсотками - 98,85
грн., яку просили стягнути на свою
користь, а також судові витрати. |

В судове засідання сторони не
з'явилися. У тексті позовної заяви
міститься прохання представника
позивача про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі, не заперечують проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові
засідання, призначені на 28.01.2014 року,
12.02.2014 року, 25.02.2014 року не з'явилася, про
час і місце судового розгляду
повідомлялась належним чином: судова
повістка разом із розпискою і копіями
відповідних документів надсилались їй
поштою рекомендованим листом із
повідомленням за місцем реєстрації
відповідачки. Поштова кореспонденція
повернулась до суду з відміткою
поштового відділення № 71: "За
зазначеною адресою не проживає".

Вимогу суду надати оголошення у
газеті у відповідності до п. 5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить лист за вих.№
1326/14-вих від 11.02.2014 року позивачем
залишено без задоволення.

У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у такому разі вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу без осіб, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі
письмові докази, а також права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
позов таким, що задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Судом встановлено, 05.08.2007 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 002-07106-050807
у виді відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. зі встановленням ліміту на день
укладення цього договору в сумі 4000 грн.,
а не 5000 грн., як це зазначено у тексті
позовної заяви (а.с.5-7).

Відповідно до п. 1.2 цього договору на
ім'я відповідачки відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
та надано платіжну картку з ПІН-кодом.
Обслуговування картки здійснюється на
умовах викладених в тарифному пакеті
Visa Лояльний, які містяться в Додатку № 1
до договору, а не в тарифному пакеті Visa
Класичний, як зазначено в позові (а.с.8).

Банк свої зобов'язання за цим
договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит
у вигляді відновлювальної відкличної
кредитної лінії Проте, відповідачка
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого станом на
20.09.2013 року має заборгованість 8431,86 грн.
з яких: прострочене тіло кредиту - 8333,01
грн., заборгованість за відсотками - 98,85
грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України
визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
держатель сплачує банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які визначені
в тарифному пакеті Visa Лояльний, що
міститься в додатку № 1 до цього
договору, надалі «Тарифи».

Відповідно до п. 2.4 проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом нараховуються банком
щомісячно за фактичну кількість днів
користування цією лінію та/або
овердрафтом.

Відповідно до п. 2.5 держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць в розмірі
визначеному «Тарифами», а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяці,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом.

Так, сторонами у кредитному договорі
узгоджено погашення суми
заборгованості та процентів щомісяця
за користування кредитною лінією.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права, а за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Виходячи з наведених норм, перебіг
позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору про погашення
боргу частинами (щомісячними
платежами), починається стосовно
кожної окремої частини від дня, коли
відбулось порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, останній щомісячний
платіж відповідачкою ОСОБА_1 був
здійснений в грудні 2009 року (а.с.6), тобто
з наступного місяця після прострочення
сплати платежу почався перебіг строку
позовної давності і закінчився в
лютому 2013 року.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 18.11.2013 року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції за № 13390/13
вх (а.с.2), тобто вже після закінчення
строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
наслідками спливу позовної давності є
відмова у задоволені позову.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позивачем пропущена
позовна давність без поважних причин,
клопотання про поновлення такого
строку не заявлено, а тому у задоволені
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 509, 525, 526, 530,
610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88,
197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П. Суркова