________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/501/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у
спільній власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить визнати рівними частками у
спільній власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, її співвласників:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4; визначити, що частка
співвласника ОСОБА_6 становить 1/6
частку вказаної квартири.

При цьому позивач посилається на те, що
сторони по справі перебувають у шлюбі,
від якого мають двох повнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 Всі разом
вони проживали з батьками позивача
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаній квартирі та
06.01.1994 року було здійснено приватизацію
квартири на всіх осіб, які в ній
проживали, та квартира була передана у
спільну сумісну власність. В 2007 році
померла мати позивача ОСОБА_6, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1 звернулась до
нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав, однак внаслідок
того, що у свідоцтві про право
власності на квартиру не були
визначені частки співвласників,
нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, у
зв'язку з чим позивач змушена
звернутись до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року до участі в
справі в якості співвідповідачів
залучено співвласників спірної
квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 підтримувала позовні вимоги, до
судового засідання 21.02.2014 року не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, присутній в судових
засіданнях 21.01.2014 року та 12.02.2014 року,
визнав позовні вимоги, до судового
засідання 21.02.2014 року не з'явився,
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, до суду надав заяву, в
якій визнав позовні вимоги та просить
розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явилась, повідомлялась
належним чином, до суду надала заяву, в
якій визнала позовні вимоги та просить
розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно з свідоцтвом про укладення
шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим 03.12.1985 року,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 25.06.1947
року. Прізвище дружини після укладення
шлюбу - ОСОБА_6 /а.с.16/.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий
запис №1634, згідно з свідоцтвом про
народження, виданим 01.11.1948 року
Іллічівським відділом ЗАГС /а.с.14/.
Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27.11.1971
року, що вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_2, виданого
27.11.1971 року Палацем укладення шлюбу м.
Одеси. Прізвище дружини після
укладення шлюбу - ОСОБА_1 /а.с.14/.

06.01.1994 року на підставі розпорядження
органу приватизації №31806 від 06.01.1994
року Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів видано
свідоцтво про право власності на житло,
відповідно до якого квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на правах спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
/а.с.4/. З штампу ОМБТІ вбачається, що
вказане право власності зареєстроване
19.12.1996 року /а.с.4-зворот/.

Відповідно до технічного паспорту
квартира АДРЕСА_1 складається з п'яти
кімнат житловою площею 62,76 кв. м.,
загальною площею 99,24 кв. м. /а.с.8-9/.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий
запис №10517, про що суду надано
свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_3,
видане 29.11.2007 року Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси /а.с.12/.

ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила
прізвище на «ОСОБА_4», про що суду
надано свідоцтво про шлюб, серії
НОМЕР_4, видане 04.09.2010 року Київським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції /а.с.32/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий
запис №8941, про що суду надано свідоцтво
про смерть, серії НОМЕР_5, видане 15.09.2013
року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції м. Одеси
/а.с.13/.

Згідно з постановою державного
нотаріуса Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Різой Н.В. від
19.02.2014 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на частку квартири під
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 та у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на частку
вказаної квартири після смерті ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з
тим, що в свідоцтві про право власності
на житло не визначені частки, які
належать кожному з співвласників
/а.с.43/.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, у власності на квартиру
АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/6 частці за
кожним з співвласників.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.