Номер провадження 2/404/610/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Следь О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Громади в
особі Кіровоградської міської ради
третя особа Об»єднання житлово-
будівельних кооперативів про
визнання права власності на житло в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на спадщину, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді кооперативної квартири
АДРЕСА_1 Батько був членом Об»єднання
житлово - будівельних кооперативів м.
Кіровограда. Всі платежі були
виплачені в повному обсязі, що
підтверджується довідкою
житлово-будівельного кооперативу, а
саме станом на жовтень місяць 1990 року
батьком було виплачено 8.919,35 крб. роте
документи про право власності на
вказану квартиру не були оформлені.
Заповіт батько не залишав. Вона є
єдиним спадкоємцем після його смерті,
так як мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадщину прийняла, звернувшись вчасно
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2. але, в зв»язку з тим, що
документи про право власності на
квартиру не були оформлені за життя
батька, то було рекомендовано
звернутись до суду з даним позовом про
визнання права власності на
кооперативну квартиру, так як видати
свідоцтво про право власності на
спадщину не представляється можливим,
а тому просить позовні вимоги
задовільнити в повному обсязі.

До судового засідання позивач надала
заяву про розгляд справи без її участі
та підтримку позовних вимог (а. с. 81).

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлено належним
чином , суду надано клопотання про
розгляд справи без участі
представника відповідача без
зазначення правової позиції як
сторони у справі щодо даного позову.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть (а. с. 6).

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді кооперативної квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 був членом Об»єднання
житлово - будівельних кооперативів м.
Кіровограда. Всі платежі були
виплачені в повному обсязі, що
підтверджується довідкою
житлово-будівельного кооперативу, а
саме станом на жовтень місяць 1990 року
було виплачено 8.919,35 крб., що
підтверджується довідкою (а. с. 11).

При цьому, документи про право
власності на вказану квартиру не були
оформлені, що підтверджується
довідкою від 17.12.2013 (а. с. 12).

Заповіт ОСОБА_2 не залишав. ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем після його смерті,
так як мати ОСОБА_3, померла 06.02.2006 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть (а. с. 7).

Спадщину позивач прийняла,
звернувшись вчасно, до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2
Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 82)
зазначено, що документи про право
власності на квартиру не були
оформлені за життя батька, було
рекомендовано звернутись до суду з
відповідним позовом.

Згідно ст.15 Закону України «Про
власність» діючого на час внесення
останнього пайового внеску, член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру надану йому в користування,
набуває права власності на це майно і
набуває права розпоряджатись ним на
свій розсуд.

Так як пайовий внесок за квартиру
повністю виплачений, тому право
власності на квартиру за життя ОСОБА_2
набув, а позивач є єдиним спадкоємцем
першої черги в розумінні ст. 1268 ЦК
України , що підтверджується
повідомленням приватного нотаріуса (
а.с. 58) та матеріалами спадкової
справи ( а.с. 59-80).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008
року передбачено, що свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємця, який
прийняв спадщину в порядку
встановленому цивільним
законодавством. У разі відмови
нотаріуса в оформлені права на
спадщину особа може звернутись до суду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності , суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову повністю, оскільки в зв"язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа, а саме свідоцтва про право
власності та зареєстрованого у
встановленому порядку права
власності, державний нотаріус відмовив
у видачі свідоцтва про право на
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
спірну квартиру, що дало позивачу
підставу для звернення в суд з даною
позовною заявою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
судові витрати залишає по їх
фактичному понесенню сторонами .

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст. ст. 3, 319, 1261, 1268 Цивільного
кодексу України, ст. 15 Закону України
«Про власність», ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Громади в особі
Кіровоградської міської ради третя
особа Об»єднання житлово-
будівельних кооперативів про
визнання права власності на житло в
порядку спадкування, задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
спадщину, що відкрилась після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда