overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2014 р. Справа №607/5857/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 864,16 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутній договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання комунальним підприємством
«Тернопільводоканал» житлово-комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню житла де мешкає ОСОБА_1 та факт отримання нею таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа №: 653/969/14-ц
Провадження № 2/653/439/14
УХВАЛА

17.04.2014

17 квітня 2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, просить шлюб розірвати

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме 07.04.2014 року, 17.04.2014 року, але сторони належним чином повідомлені про час слухання справи до суду жодного разу не зявились, причини неявки суду не відомі..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/506/14-ц провадження № 2/691/268/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

14 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа:
Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петриківської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Реєстраційна служба
Городищенського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа:
Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа:
Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції на 29 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою. Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій
А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Провадження № 2/712/768/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду 19.03.2014 року, 04.04.2014 року, позивач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, чим підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення, з заявами про слухання справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 343/844/14-ц
Провадження №: 2/0343/440/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Павлюк Г. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та середньої загальноосвітньої школи № 95
Шевченківського району міста Києва про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку у зв"язку з порушенням термінів виплати при звільненні, зміну формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до управління освіти Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації та середньої загальноосвітньої школи № 95
Шевченківського району міста Києва про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку у зв"язку з порушенням термінів виплати при звільненні, зміну формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та середньої загальноосвітньої школи № 95
Шевченківського району міста Києва про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку у зв"язку з порушенням термінів виплати при звільненні, зміну формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 15.00 год. 28.04.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/777/14-ц
Провадження №: 2/0343/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи:
Долинський районний сектор Управління
Державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області та служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи:
Долинськийрайонний сектор Управління
Державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області та служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/777/14-ц за позовом ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи:
Долинськийрайонний сектор Управління
Державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області так служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 08.04.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарордження в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/442/14-ц

11 квітня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 21000 грн., укладеним між сторонами 01 лютого 2013 року.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовився від вимоги про повернення боргу, а відповідач зобов'язався передати ОСОБА_1 у власність належний йому на праві власності гараж АДРЕСА_1 з наступною його державною перереєстрацією. ОСОБА_1 під час укладення угоди передає
ОСОБА_2 4000 грн. різниці між вартістю гаража та сумою боргу.

Сторони зобов'язуються виконати умови мирової угоди до 30 червня 2014 року.
Термін виконання може бути продовжений за згодою сторін.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 відмовився від позову про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 21000 грн. за договором позики від 01 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 зобов'язується до 30 червня 2014 року передати ОСОБА_1 у власність гараж
АДРЕСА_1 з наступною його державною перереєстрацією.

Даний строк може бути продовжений за згодою сторін.

При укладенні мирової угоди ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 4000 грн. різниці між вартістю гаража та сумою боргу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30січня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/3905/14-ц
Провадження № 2/712/1345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17. 03. 2014 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідачем заявлено клопотання про передачу справи до Голосіївського суду м. Києва, так як він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача вважає, що справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси на підставі ч. 3 ст. 110 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає розгляду у Голосіївському райсуді м. Києва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Голосіївського райсуду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

П.М.
Євтушенко.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09 годині 3 0 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/787/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 26.03.2014 року о 09.30 годині в приміщенні міськрайсуду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117).

Суддя:
Справа № 708/429/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ГП "Чигиринські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, не має.

Тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/394/14-ц провадження № 2/691/229/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з непідсудністю справи даному суду

26 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з оглянутої позовної заяви та матеріалів доданих до неї, відповідачем по справі є Веселівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцем знаходження. А тому даний позов повинен бути розглянутий в
Олександрівському районі
Кіровоградської області.

Крім того даний позов пов»язаний з майном - нерухомістю, яке знаходиться за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
"Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцем знаходження майна".

У зв»язку з вище наведеним справа, не підсудна даному суду і у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голосій