Єдиний унікальний номер 251/3684/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/59/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

при секретарі - Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини, у якому просила визначити місце
проживання ОСОБА_4 разом з нею. Свої
вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з
5.10.2006 року по 21.05.2012 року знаходилась у
шлюбі з відповідачем і від спільного
життя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між нею і відповідачем розірвано
за рішенням суду, дитина проживає з нею,
але зареєстрована за місцем проживання
батька: АДРЕСА_3. Квартира, де вона живе
з сином, комфортабельна, з сучасним
ремонтом. Квартира, де живе відповідач -
не обладнана у повному обсязі і не має
всього необхідного для нормального
розвитку дитини. Вона має постійне
місце роботи та доход, у неї існує
можливість вечорами гуляти з дитиною,
приділяти йому увагу та забезпечувати
його нормальний розвиток. Відповідач
раніше судимий, квартира, де він
зареєстрований, підлягає конфіскації.
Між ними не досягнуто згоди щодо місця
проживання дитини. Посилаючись на ст.
ст. 160, 161 СК України просила
задовольнити її вимоги.

В подальшому ОСОБА_3 уточнила позовні
вимоги, вказавши, що дитина живе з нею і
вона не згодна, щоб син був
зареєстрований за місцем проживання
батька оскільки це створює незручності
в оформленні різних офіційних
документів щодо дитини, в тому числі в
лікувальних та учбових закладах, при
отриманні довідок з місця проживання,
унеможливлює оформлення субсидій на
житлово-комунальні послуги. Відповідач
не надає згоду на реєстрацію дитини у
квартирі АДРЕСА_2, чим порушує ст. 6
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні». Просила також
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод в знятті з реєстрації ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки залишено
проживати з матір'ю ОСОБА_3. Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод в знятті
ОСОБА_4 органами Державної міграційної
служби України з реєстрації за адресою
АДРЕСА_3 та його реєстрації за адресою
АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить скасувати рішення
суду та прийняти нове рішення про
закриття провадження по справі. В
обґрунтування своїх вимог представник
відповідача посилається на те, що
порушені норми процесуального права,
так як позовні вимоги про визначення
місця проживання малолітнього вже були
розглянуті попередніми рішеннями
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів і ці рішення не оспорювалися.
Також судом безпідставно розглянуті
вимоги про зобов'язання не чинити
перешкод у знятті з реєстрації та
реєстрації малолітнього ОСОБА_4, так як
позивачем не надано доказів про те що
відповідач чинив перешкоди цьому,
судом взагалі не встановлювалося
звертався чи ні позивач до відповідача
та органів з цього приводу. Крім того,
апелянт звертає увагу на те, що суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог, залишивши малолітнього
проживати з матір'ю, у той час як
позивачка просила визначити місце
проживання з нею, а також зобов'язав
відповідача не чинити перешкод у
реєстрації дитини за місцем проживання
позивачки, хоча такої позовної вимоги
не було.

В судовому засіданні позивачка
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги. Одночасно,
позивачка підтвердила, що дійсно не
заявляла позовних вимог про
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод у реєстрації дитини за місцем
проживання позивачки та у своєму
позові просила визначити місце
проживання дитини.

Представник відповідача повідомлений
про дату та час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився.

Судова колегія, заслухавши доповідача,
позивачку, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
підлягає зміні, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
з 05.10.2006 року знаходились у шлюбі, якій
розірвано на підставі рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 21.05.2012 року. Він сумісного
шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якого зареєстровано за адресою
АДРЕСА_3. Дана квартира є власністю
ОСОБА_1

З метою виконання вироку суду щодо
конфіскації майна ОСОБА_1 державним
виконавцем на квартиру АДРЕСА_3
накладено арешт та оголошено заборону
на відчуження.

ОСОБА_3 разом з сином проживає в
упорядкованій квартирі за адресою
АДРЕСА_2, де створено належні умови для
виховання та розвитку дитини. ОСОБА_3
має офіційне місце роботи, самостійний
доход, дитина відвідує ДНЗ № 138
«Барвінок». ОСОБА_1 участі у вихованні
сина не приймає, останній раз
відвідував дитячий садок в березні 2012
року.

Згідно з ст. 270, 272 ЦК України кожна
фізична особа має право зокрема на
свободу пересування. В інтересах
малолітніх, неповнолітніх їх права
здійснюють батьки.

Суд також дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що реєстрація ОСОБА_4
за місцем проживання батька створює
для ОСОБА_3 незручності в оформленні
різних офіційних документів щодо
дитини, в тому числі в лікувальних та
учбових закладах, при отриманні
довідок з місця проживання,
унеможливлює оформлення субсидій на
житлово-комунальні послуги, тягне
порушення вимог ст. 6 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».

За встановлених обставин суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

Проте, задовольняючі позовні вимоги,
суд першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог, зазначивши в
резолютивній частині рішення суду про
залишення малолітнього проживати з
позивачкою, хоча її вимоги стосувалися
визначення місця проживання дитини.
Також суд безпідставно зобов'язав
відповідача не чинити перешкод у
реєстрації малолітнього за місцем
проживання позивачки, хоча позивачка
просила лише зобов'язати відповідача
не чинити перешкоду у знятті з
реєстрації.

З урахуванням наведеного абзаци 1 та 2
резолютивної частини рішення
підлягають зміні відповідно до
позовних вимог позивачки, а саме
викладення в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки
Донецької області, зі матір'ю ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в
знятті з реєстрації в органах
Державної міграційної служби України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Горлівки Донецької області, з адреси
АДРЕСА_3».

Доводи апеляційної скарги
представника відповідача щодо
відсутності підстав для розгляду
справи та закриття провадження по
справі не ґрунтуються на законі та
задоволенню не підлягають.

Під час розгляду справи про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів не
розглядалися вимоги щодо визначення
місця проживання дитини. Як зазначає
позивачка, спір виник вже після
ухвалення рішення по відповідним
справам.

Інші доводи апеляційної скарги також
не впливають на правильні правові
висновки суду першої інстанції.

За таких підстав та відповідно до вимог
статті 309 ЦПК України, апеляційний суд
частково задовольняє апеляційну
скаргу представника відповідача та
змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року змінити.

Абзаци 1 та 2 резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки
Донецької області, зі матір'ю ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в
знятті з реєстрації в органах
Державної міграційної служби України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Горлівки Донецької області, з адреси
АДРЕСА_3».

В решті частини рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: