Провадження : 22ц/790/3090/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-636/85/14
Доповідач - Шевченко
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Черкасова В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Акціонерної
компанії «Харківобленерго» про
визнання протиправним та скасування
рішення комісії Чугуївського РВЕ АК
«Харківобленерго» з розгляду актів
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення».

Ухвалою Чугївського міського
суду Харківської області від 03 лютого
2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чугївського міського
суду Харківської області від 12 березня
2014 року справу за даним позовом
передано до Комінтернівського
районного суду м. Харкова за
місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та правил
підсудності.

Колегія суддів заслухавши
доповідь судді, перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Підстави передачі справи з одного суду
до іншого визначені статтею 116 ЦПК
України. Суд передає справу на розгляд
іншому, якщо задоволено клопотання
відповідача, місце проживання якого
раніше не було відоме, або після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Постановляючи ухвалу про передачу
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
рішення до Комінтернівського
районного суду м. Харкова за
місцезнаходженням відповідача, суд
виходив із того, що справа за цим
позовом не підсудна Чугуївському
міському суду Харківської області й
повинна розглядатися судом за місцем
знаходження відповідача.

Однак, з таким висновком судді
районного суду судова колегія
погодитись не може, оскільки в даному
випадку цей висновок є помилковим і
таким, що не ґрунтується на законі.

Підсудність цивільних справ
визначається у відповідності до глави 1
розділу III ЦПК України.

За загальним правилом, наведеним у
частині 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб, дійсно пред'являються
за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, частиною 5 ст. 110 ЦПК
України передбачено, що позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за місцем
проживання споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви ОСОБА_1, останній є споживачем
послуг з електропостачання, які
надаються йому відповідачем - АК
«Харківобленерго», й при зверненні до
суду в обґрунтування своїх позовних
вимог посилався, саме на Закон України
«Про захист прав споживачів», пунктом 6
частини 1 статті 4 якого прямо
передбачене право споживачів на
звернення до суду за захистом своїх
прав.

За таких обставин судова колегія
вважає, що позивач ОСОБА_1 обґрунтовано
скористався своїм правом вибору
альтернативної підсудності й
звернувся з вищезазначеним позовом до
суду за місцем свого проживання, в
зв'язку з чим у суду першої інстанції не
було підстав для прийняття рішення про
повернення позивачеві його позовної
заяви за непідсудністю.

Враховуючи наведене, ухвала
Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014
року не може бути визнана законною й
такою, що постановлена з додержанням
вимог закону, а тому судова колегія
вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1
ст. 312 ЦПК України скасувати цю ухвалу
судді районного суду та передати
питання щодо відкриття провадження у
цивільній справі за вищевказаним
позовом ОСОБА_1 на новий розгляд до того
ж суду першої інстанції.

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 березня 2014
року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
рішення передати на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: