УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/108/14Головуючий суду
першої інстанції:Кустова І.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Авраміді Т. С. "28" січня
2014 р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С., вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дружини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне
рішення Нижньогірського районного
суду АР Крим від 29 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Нижньогірського
районного суду АР Крим від 29 жовтня 2008
року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_4 на
утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000
грн. щомісячно починаючи з 22 лютого 2008
року до 13 лютого 2009 року. В решті позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, у зв'язку з
чим справу надіслано до апеляційного
суду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19
грудня 2013 року апеляційну скаргу
згідно ст. 297 ЦПК України було залишено
без руху і надано строк - тридцять днів
з дня отримання копії даної ухвали для:
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення вказаного
процесуального строку із зазначенням
інших причин пропуску строку.

Згідно поштового повідомлення копія
вищенаведеної ухвали апеляційного
суду була отримана ОСОБА_5 25 грудня 2013
року.

20 січня 2014 року від ОСОБА_5 надійшла
заява від 17 січня 2014 року про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 29 жовтня 2008 року, в який остання
зазначила інші підстави для поновлення
вказаного процесуального строку.

Так у заяві в якості причин пропуску
строку зазначено, що з ухвали
апеляційного суду від 19 грудня 2013 року
їй стало відомо про те, що рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 29 жовтня 2008 року досі не набрало
законної сили, тому не могло
виконуватися і на його виконання не міг
бути виданий виконавчий документ.
Проте, видача виконавчого листа,
виконання вказаного рішення на
підставі виданого виконавчого листа,
переслідування в кримінальному
порядку її чоловіка ОСОБА_4 за ч.1 ст.164
КК України, свідчать про введення її в
оману судом першої інстанції стосовно
набрання рішенням законної сили. За
таких обставин строк на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення був
пропущений з незалежних від неї причин.

21 січня 2014 року до суду апеляційної
інстанції вищезазначена заява ОСОБА_5
надійшла в електронному вигляді.

Також 21 січня 2014 року від апелянта
надійшли в електронному вигляді
додатки до вказаного клопотання: копія
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження та
копія паспорту апелянта.

Інших заяв у встановлений судом строк
від ОСОБА_5 до апеляційного суду не
надходило.

Згідно змісту ст. 73 ЦПК України
процесуальний строк підлягає
поновленню, якщо строк пропущений з
поважних причин, тобто з об'єктивних
обставин, що не залежать від особи.

Зазначені ОСОБА_5 в заяві від 17 січня 2014
року підстави пропуску процесуального
строку не можна визнати поважними,
оскільки вони не є об'єктивними
обставинами, які перешкоджали подачі
апеляційної скарги. До того ж, доводи
ОСОБА_5 про введення її в оману судом
першої інстанції стосовно набранням
заочним рішенням суду законної сили, на
яке нею подана апеляційна скарга, не
підтверджені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.
3 ст. 297 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Підстави, вказані ОСОБА_5 у заяві від 17
січня 2014 року, для поновлення строку
апеляційного оскарження заочного
рішення Нижньогірського районного
суду АР Крим від 29 жовтня 2008 року -
визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дружини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 29 жовтня 2008 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Суддя:
Т.С. Авраміді