Провадження №2/645/471/14
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на 1 / 2
частину квартири в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності
на частину квартири у спільному
сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер
його батько ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді 1 / 2
частини трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
була зареєстрована на праві власності
за ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу №10-29-07 , посвідченого
29.10.1996р. біржею «Право-ріелтер». Крім
того, позивач зазначає, що ця квартира
була придбана його батьком під час
перебування у шлюбі з його матір'ю
ОСОБА_2, а тому відповідно до положень
ст.22 КпШС України 1969р. є їх спільною
сумісною власністю і відповідно в
рівних частинах належала їм обом.
Позивач зазначає, що він є спадкоємцем
померлого першої черги, спадщину він
прийняв звернувшись в встановлений
законом строк із заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, інші спадкоємці за законом -
відповідачі по справі мати позивача та
його рідний брат ОСОБА_3 від спадщини
відмовилися на користь позивача.
Оформити спадщину через нотаріальну
контору позивач не зміг через
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру та неможливістю
отримати копію в архіві через смерть
власника. Крім того, під час підготовки
документів про отримання спадщини було
з'ясовано наявність розбіжностей в
написанні прізвища позивача у
паспорті як «ОСОБА_1». В той час як в
свідоцтві про смерть його батька
зазначено прізвище «ОСОБА_4». На
підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 просив
суд встановити, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., є його батьком та визнати
за позивачем право власності на 1 / 2
частину трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мати позивача ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_3, в якому просила визнати за
нею право власності на 1 / 2 частину
трикімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1 як майна, набутого під час
шлюбу з ОСОБА_4

Під час розгляду справи судом позивач
ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги
підтримав, зустрічний позов ОСОБА_2
визнав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені нею
позовні вимоги підтримала, первісний
позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
оригінали доданих до позовів
документів, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд вважає, що первісний
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, зустрічний позов також
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, що
підтверджується наданим з боку
позивача свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим 26.01.2013р. відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції (а.с.4).

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка по справі ОСОБА_2
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 24.08.1984р.
по день його смерті, що
підтверджується наданим з її боку
свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2,
виданим 24.08.1984р. Комінтернівським
відділом ЗАГС м. Харкова (а.с.42).

Сторони підтвердили у судовому
засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від
шлюбу мають двох синів - позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідача
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження
цього факту сторонами надано
відповідні свідоцтва про народження,
складені російською мовою (а.с.43,44).

На підставі наведеного, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1, прізвище якого під
час складання документів українською
мовою зараз викладено як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1» про встановлення в
судовому порядку факту родинних
відносин його та його батька ОСОБА_4
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з
положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р.,
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, встановлено,що майно,
набуте подружжям під час шлюбу, є їх
спільною сумісною власністю.

З відповіді на запит суду директору
департаменту містобудівництва,
архітектури та генерального плану від
21.03.2014р. вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
№10-29-07 від 29.10.1996р., посвідченого біржею
«Право-Риєлтер» (а.с.76). За таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 про визнання за нею права
власності на 1 / 2 частину зазначеної
квартири, придбаної під час шлюбу з
ОСОБА_4, є законними та підлягають
задоволенню.

З відповіді 12-ї Харківської
державної нотаріальної контори від
12.02.2014р. на запит суду встановлено, що
після смерті ОСОБА_4 у визначений
законом 6-місячнмий строк після
відкриття спадщини його спадкоємці
першої черги - дружина ОСОБА_2 та син
ОСОБА_3 звернулися з письмовими
заявами про відмову від спадщини на
користь позивача ОСОБА_1, в той час як
сам позивач звернувся із заявою про
прийняття спадщини, інші заяви про
прийняття або відмову від спадщини не
надходили, свідоцтво про право на
спадщину не видавалося (а.с.70). За
таких обставин, у відповідність до
положень ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України
позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої
черги після смерті ОСОБА_4, у
визначеному законом порядку прийняв
спадщину, яка складається з 1 / 2
частини трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1, а тому його позовні
вимоги про визнання за ним права
власності на 1 / 2 частину трикімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.,
суд задовольняє.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК
України, ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК
України, ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на 1 / 2
частину квартири в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічний позовов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартири як у
спільному сумісному майні подружжя -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1 /2 частину квартири АДРЕСА_1, як на
частку у спільному сумісному майні
подружжя.

Апеляційна скарга до апеляційного
суду Харківської області на рішення
суду може бути подана через
Фрунзенський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя -