АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/594/13-ц
Провадження №22-ц/792/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Костенка А.М.,

суддів : Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 і її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Полонського районного суду від
05 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів,

в с т а н о
в и л а

У березні 2013 року позивач звертаючись
до суду з позовними вимогами, які в
подальшому уточнила, просила
зобов'язати відповідача офіційно
вибачитись перед нею за приниження її
честі, гідності та спростувати
недостовірну інформацію серед
трудового колективу, стягнути моральну
шкоду та судові витрати. Зазначала, що
між нею та відповідачем на протязі
двох останніх років існують неприязні
відносини через спір з приводу
суміжного землекористування. 28.04.2012
року відповідач відносно неї та членів
сім'ї також висловлювалася брутальною
лайкою, обзивала нецензурними словами,
вигадує та поширює неправдиву
інформацію, погрожує фізичною
розправою.

Рішенням Полонського районного суду
від 05 листопада 2013 року в задоволені
позову відмовлено за його
недоведеністю.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, оскільки
судом неповно з'ясувано обставини, що
мають значення для справи, має
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На апеляційному перегляді рішення суду
першої інстанції апелянт, її
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги, вважають, що її
слід задовольнити з підстав вказаних у
апеляції.

ОСОБА_3, її представник апеляційну
скаргу не визнали, вважають її такою, що
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Дідек М.Б.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 39

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
позивачем недоведено самого факту
поширення 28.04.2012 року у приміщенні
Полонської ЗОШ №6 неправдивих
відомостей на які вона посилалась як на
підстави позову.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони є сусідами,
перебувають в неприязних стосунках.

Встановлення певних відомостей такими,
що принижують честь, гідність позивача
не ставилося перед судом, що доводиться
заявленими позовними вимогами.

Наявність неправдивих відомостей, що
принижують честь і гідність позивача
не визнавалося відповідачем та не
знайшло свого підтвердження у показах
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не
підтвердили поширення відповідачем
саме 28.04.2012 року недостовірної
інформації про яку йдеться у позові.

Даючи оцінку показам свідків, суд
першої інстанції правомірно виходив із
вимог процесуального закону про те, що
рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях, оскільки цими свідками не
конкретизовано було дату подій про які
вони розповідали, місце таких
висловлювань та довільне трактування
змісту висловлювань відповідача.

Не доводяться такі обставини і
протоколом про адміністративне
правопорушення, оскільки він складався
з приводу обставин, які мали місце
09.04.2013 року, тобто через рік після подій
про які йдеться у даних позовних
вимогах.

Таким чином висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог узгоджується з
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від
05 листопад 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда