Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/1121/ 2014
інстанції: Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник
З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року у справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ «Омега Банк»
звернулося до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» по виконавчому листу
№2-3389/11. посилаючись на те, що
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 22.11.2012 року видано виконавчий
лист № 2-3389/11 про звернення стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ « Сведбанк» на
квартиру АДРЕСА_1 у спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів за рахунок коштів,
отриманих від реалізації іпотеки
погасити заборгованість у розмірі
918531,06 грн.

09.09.2013 року Комунарським відділом
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого
документа.

ПАТ « СведБанк» та факторинговою
компанією «Вектор плюс» 28.11.2012 року
укладено договір факторингу у зв"язку
з яким ПАТ « СведБанк» відступив
фактору свою грошову вимогу до
боржників, в тому й числі по кредитному
договору № 0707/0608/45-015 позичальником
якого є ОСОБА_3, а 28.11.2012 року ТОВ « ФК «
Вектор Плюс» уклало договір факторингу
з ТОВ « Кредитні ініціативи»
відповідно якого останньому
відступлено право вимоги
заборгованості по кредитним договором
в тому й числі і по вищезазначеному
кредитному договору

Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» змінило своє найменування
на підставі рішення Річних Загальних
Зборів акціонерів від 29.04.2013 року на
ПАТ « Омега Банк» , яке є
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк».

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року
замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на
ТОВ «Кредитні ініціативи» за
виконавчим листом № 2-3389/11, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя від 22.11.2012 року на підставі
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20.06.2012 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_3, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2012 року був
задоволений позов ПАТ « Сведбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та
яка належить на праві власності
боржнику ОСОБА_3 в рахунок
заборгованості у розмірі 918531,06 грн.

Комунарського районного суду м.
Запоріжжя 22.11.2012 року видано виконавчий
лист № 2-3389/11 на виконання
вищезазначеного рішення та 09.09.2013 року
Комунарським відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого документа
(а.с. 111-112).

В свою чергу ПАТ « Сведбанк» та
факторинговою компанією «Вектор плюс»
28.11.2012 року укладено договір факторингу
у зв"язку з яким ПАТ « СведБанк»
відступив фактору свою грошову вимогу
до боржників, в тому й числі по
кредитному договору № 0707/0608/45-015
позичальником якого є ОСОБА_3, а 28.11.2012
року ТОВ « ФК « Вектор Плюс» уклало
договір факторингу з ТОВ « Кредитні
ініціативи» відповідно якого
останньому відступлено право вимоги
заборгованості по кредитним договором
в тому й числі і по вищезазначеному
кредитному договору ( а.с. 113-115, а.с. 121-129).

Публічне акціонерне товариство
«Омега Банк» утворилось в результаті
зміни найменування з Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» на
підставі рішення Річних Загальних
Зборів акціонерів від 29.04.2013 року та є
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», про що свідчить
Статут ПАТ «Омега Банк» ( а.с. 116-119)

В суді першої інстанції як ТОВ
«Кредитні ініціативи» так і ПАТ
«Омегабанк» наполягали на задоволенні
заяви про заміну сторони стягувача ПАТ
« Сведабанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
у справі № 2-338911.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про заміну
сторони виконавчого провадження,
керувалися вимогам ст. ст. 37, 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" та дійшли
обґрунтованого висновку, що чинним
законодавством передбачена заміна
відповідної сторони правонаступником
в будь-якій стадії процесу і у
будь-якому виді провадження,
завершальна стадія судового
провадження, тобто виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-338911 не закінчено,
а спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України в
постанові від 20 листопада 2013 року в
справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту
статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції узгоджується з указаною
правовою позицією Верховного Суду
України.

Зі змісту апеляційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
апеляційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: