УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,
зобов'язання вчинити дії та
встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 25 січня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 19 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 січня 2013 року, керувалися
вимогами ст. ст. 361, 362, 365 ЦПК
України та дійшли обґрунтованого
висновку, що вказані ОСОБА_2 обставини
не є нововиявленими.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 19 березня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 січня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод, зобов'язання вчинити дії та
встановлення сервітуту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур