Бердичівський міськрайонний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі - Павлюк - Жук А.В., за участю
сторін, представника відповідачки
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловими приміщеннями в квартирі, та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області Гансецької Г.А.
апеляційну скаргу ОСОБА_3 і цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловими приміщеннями в квартирі, та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням
повернуто до Бердичівського
міськрайонного суду для вирішення
питання про ухвалення додаткового
судового рішення, де вказано, що справу
повернуто до суду першої інстанції,
оскільки в результативній частині
рішення судом не вирішено позовні
вимоги щодо визнання незаконними дій
відповідача, зобов"язання звільнити в
квартирі житлову кімнату, та не чинити
перешкод в користуванні нею та лоджією,
та стягнення з відповідача судових
витрат.

Позивач ОСОБА_2 у відкритому судовому
засіданні заперечив проти задоволення
зазначених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3, і її
представник ОСОБА_4 підтримали дані
позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 12.02.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням задоволено(
а.с.77-80).

Встановлено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
виділивши ОСОБА_2 кімнату розміром 15.9
кв.м., та лоджію, а ОСОБА_3 виділивши
кімнату 11.8 кв.м..

Підсобні приміщення квартири -
коридор, туалет, ванну кімнату, кухню
залишено в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі в розмірі
114.70 гривень., та витрати на правову
допомогу в розмірі 700 гривень.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням відмовлено.

Що стосується визнання незаконними
дій ОСОБА_2, яким порушено права
відповідачки щодо користування
спільною частковою власністю, а також
порушені її права, та права її сина на
користування спірною квартирою, то суд
вважає, що в цій частині позовні вимоги
також не підлягають задоволенню,
оскільки відповідачкою не надано суду
доказів щодо порушення даних прав. Крім
того між сторонами виник спір щодо
користування спірною квартирою, який і
був предметом розгляду в суді.

Що стосується позовних вимог про
зобов"язання ОСОБА_2 звільнити в
квартирі житлову кімнату № 15.9 кв.м, та
не чинити перешкод в користуванні нею
та лоджією, то суд вважає, що дані
позовні вимоги були вирішені судом при
постановленні рішення, оскільки дану
кімнату і лоджію було виділено ОСОБА_2 в
користування. Що стосується особливого
користування лоджією, про який
зазначила відповідачка в зустрічній
позовні заяві, то він є похідним від
позовної вимоги про виділення їй в
користування кімнати 15.9 кв.м., і лоджії.
Оскільки рішенням суду в задоволенні
даної позовної вимоги їй відмовлено, то
і позовна вимога про встановлення
порядку користування лоджією
задоволенню не підлягає.

Що стосується стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 судового збору, то
оскільки їй в задоволенні позовних
вимог відмовлено, то у відповідності до
ст. 88 ЦПК України судовий збір на її
користь стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, в
тому числі і визнання незаконними дій
ОСОБА_2, зобов"язання його звільнити
жиловову кімнату площею 15.9 кв.м., в
квартирі АДРЕСА_1, встановлення
особливого порядку користування
лоджією в квартирі АДРЕСА_1, та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Головуючий: