overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1606/14-ц
№ провадження 2/453/602/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20.11.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1801/14-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових указати вимоги заявника
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження у користь КП «Сколівське ЖКГ, повне ім'я (найменування) стягувача м. Сколе, вул. Стрийська, 34 Львівської місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти заборгованість за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 20 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
код суду 763
Справа № 763/1270/14-ц
Провадження № 2/763/1801/14
УХВАЛА

04 березня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства конструкторське бюро «Радіозв'язку» про стягнення заборгованості по заробітної платі , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітної платі.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства конструкторське бюро
«Радіозв'язку» про стягнення заборгованості по заробітної платі та призначити до судового розгляду на 21.03.2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

04.03.2014
Справа № 286/3988/13-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем - Павленко
Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ частини житлового будинку в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ частини житлового будинку в натурі.

Під час попереднього судового засідання, для визначення варіантів розподілу, позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

19.01.2014 року ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи було повернуто без виконання в зв'язку з вибуттям експертної установи - ТОВ «Центр юридичних та експертних послуг».

Сторони в судовому засіданніпогодили проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції
України.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке успадкували ОСОБА_1 в розмірі 5/24 частини, ОСОБА_3 - в розмірі 1/24, та 1/4 якого була подарована ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська,6, м. Київ- 680, 03680.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може бути розділена частина домоволодіння АДРЕСА_1, яке успадкували
ОСОБА_1 в розмірі 5/24 частини, ОСОБА_3 - в розмірі 1/24, та 1/4 якого була подарована
ОСОБА_5 на три частки відповідно до розмірів належних їм частин і якщо так, то які маються варіанти розподілу ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в разі необхідності.

Контактні телефони сторін: ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 355/309/14-ц
Провадження № 2/355/164/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С
Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої суду інформації
Баришівського РС УДМС України в
Київській області відповідач по даній справі ОСОБА_1 по смт.Баришівка та
Баришівському району не значиться.

Згідно до наданої до суду позивачем анкети позичальника від 18.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 фактичним місцем проживанням зазначив АДРЕСА_1.

За даних обставин позивачу необхідно звернутися до суду за місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне, позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Справа № 542/103/14-ц

8/542/1/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 364
ЦПК України, зокрема:

- заявником заявлено 2 вимоги, але не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 50 відсотків ставки, яка обчислюється виходячи з вартості майна, відповідно до п. 10 ч.1 Закону України « Про судовий збір»;

- не зазначено майна щодо якого ставиться питання про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, 364 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Лелюхівської сільської ради
Новосанжарського району , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 666/849/14-ц
Провадження № 2-с/666/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 лютого 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1781 грн. 69 коп., на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року на 13-00 годин в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, 5-й поверх, каб. 510.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно роз'яснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2227/14-ц

Пров. №2/668/1003/14

28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та тертій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 20 березня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 273/409/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром. Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, 03110, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий
Дзержинським РВ УМВС України в
Житомирській області від 23.03.1998 року.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду, про що в ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживаня або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п. 3 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "ВТБ Банк" позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити для позивача, що вона має право повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Юрчук М.І.
Справа № 296/1501/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції у
Житомирській області, про виправлення помилки у визначенні ідеальної частини права власності на житловий будинок,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, третя особа - реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Житомирській області, та просить зобов'язати відповідача виправити помилку у частині визначення ідеальної частини житлового будинку з 535/600 ідеальних частин на 1/1 ідеальну частину.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позов з приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Житомирській області, про виправлення помилки у визначенні ідеальної частки права власності на житловий будинок повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2143/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника відповідачів
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новоград - Волинський центр НППзВАЗ про скасування перереєстрації автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,- -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 386-387, 1212-1213 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Новоград - Волинський центр
НППзВАЗ про скасування перереєстрації автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати перереєстрацію належного
ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності автомобіль ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на відповідачку ОСОБА_5, вчинену 17.09.2013 року Новоград-Волинським ЦНПП з ВАЗ недійсною.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 повернути позивачу ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новоград-Волинського центру НППзВАЗ по 152 грн.93 коп. з кожного судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Баранівський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
О.В.
Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 07.03.2014 року.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 07.03.2014 року.
Справа № 281/84/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Бичківська
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання ,-

встановив:

13 лютого 2014 року Лугинським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким задоволено позов про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 24.02.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Копія рішення ним була отримана 18.02.2014 року, а тому питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: