Справа № 509/508/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2014 року
смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л.

розглянувши заяву позивача, про
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-508/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМБИНАТ», про
повернення боргу за договором позики,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського
районного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КОМБИНАТ», про повернення боргу за
договором позики.

З метою вжиття заходів забезпечення
позову позивач просить суд накласти
арешт на поточні рахунки та заборонити
вчиняти певні дії, ТОВ «КОМБИНАТ», код
01564236 (що є правонаступником
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО
ТИПУ «КОМБІНАТ»), які відкриті в ПАТ
«УКРГАЗБАНК» МФО 320478, м. Київ, вул.
Єреванська,1 та на нерухоме майно, що
належить ТОВ «КОМБИНАТ», розташоване
за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1
та заборонити вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відповідно до
ч.1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту
на майно відповідає певному виду
забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так судом встановлено, що дійсно
предметом спору є грошові зобов'язання.
Відповідачу належить нерухоме майно та
грошові кошти, які знаходяться на
поточних рахунках фінансових установ.

Між сторонами які є фізичними та
юридичною особою дійсно виник спір про
стягнення боргу в розмірі 780 000 гривень,
та існує реальна загроза невиконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з урахуванням обсягу позовних
вимог, осіб відповідачів з яких видно,
що відповідач є власником грошових
коштів та нерухомого майна, що
підтверджується наданими документами,
суд вважає за необхідним задовольнити
частково вимоги позивача стосовно
застосування заходів забезпечення
позовних вимог шляхом накладення
арешту на нерухоме майно та поточні
рахунки у фінансових установах та
заборони вчиняти певні дії, щодо
вищевказаного майна, до розгляду
справи по суті. В частині заборони
вчиняти певні дії, щодо нерухомого
майна заява не підлягає задоволенню,
так як не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Накласти арешт на поточні рахунки
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМБИНАТ» ( код 01564236,
що є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ «КОМБІНАТ»)
які знаходяться у ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ
БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, м. Київ, вул.
Єреванська,1 та заборонити посадовим
особам вчиняти певні дії, щодо поточних
рахунків, які відкриті у ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ
БАНК «УКРГАЗБАНК».

Накласти арешт на нерухоме майно у
вигляді 31/100 частина нежитлових
приміщень, які розташовані за адресою:
м. Одеса, вул. Водопровідна,1, та
належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМБИНАТ» ( код 01564236
що є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ «КОМБІНАТ»)
на підставі Свідоцтва про право
власності від 27 липня 2009 року та
зареєстровано в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об»єктів нерухомого майна»
від 07.09.2009 року запис № 470 в книзі 90
неж-69.

В іншій частині заяви про забезпечення
позову відмовити.

В частині забезпеченню позову ухвала
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
до компетентних установ та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду в Одеській області
заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: П. Л. Кириченко