overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/988/14-ц пр № 2-н/464/144/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Хуторівка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою -
АДРЕСА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 495/8801/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Смаглій М.В.,

при секретарі судового засідання - Корженко Л.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

28.01.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/130/14-ц
Провадження № 2-о/376/3/2014
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/130/14-ц за заявою
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах держави в особі: Тхорівської сільської ради
Сквирського району, заінтересована особа - управління Держкомзему у
Сквирському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі: Тхорівської сільської ради Сквирського району, заінтересована особа - управління
Держкомзему у Сквирському районі
Київської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Машкіна
Справа № 477/234/14-ц
Провадження № 2/477/371/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 лютого 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 249/448/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
Рибаковської С.О., -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Рибаковської С.О.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до листа Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. №24-152/0/4-13, якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз»яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 дізналася про свої порушені права 08.02.2011 року, до суду вона звернувся зі скаргою 29.01.2014 року.
Клопотання про поновлення строку для звернення до суду не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
Рибаковської С.О. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №: 398/83/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа № 464/936/14-ц пр № 2-н/464/131/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С. В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: філії Львівське обслуговування ВАТ грн. 06 коп. заборгованості за послуги
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 442/671/14-ц
Провадження № 2/442/469/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 лютого 2014 року о 09/00 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів
З.С.
Справа № 353/55/14-ц
Провадження № 2/353/85/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним дорговором.

Як вбачається з матеріалів справи між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/14-20/615-1 від 03.07.20076 року за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 30000,00 Євро до 02.07.2013 року під 12% річних. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 25.12.2008 року між державним нотаріусом
Тлумацької районної державної нотаріальної контори - Керничною М.В. та
ОСОБА_2 (відповідачем) укладено договір на управління спадщиною ОСОБА_3 та 23.10.2009 року відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 2078.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати з
Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна: ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області до 04 лютого 2014 року надіслати на адресу
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома, Тлумацькій державній нотаріальній конторі
Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 449/1280/13-ц
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Перемишляни цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 30.01.2014 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Сторони мають право подати апеляційну скарга на дану ухвалу до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Савчак
Справа № 466/7833/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого- судді
Свірідової В.В.

при секретарі Ковальчук
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 14.10.2013 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 29 січня 2014 року поступило клопотання від представника позивача Качор Н.Б. про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, прийнявши відмову позивача від позовних вимог.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» ст..7 ч.1 п.5 слід повернути позивачу судовий збір,сплачений банком при зверненні до суду в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір»,суд,-

УХВАЛИВ :

провадженням по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, прийнявши відмову позивача від даної частини позовних вимог.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» склачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3441 грн.(три тисячі чотириста сорок одна грн.) відповідно до платіжного доручення
№ 223231 від 07 жовтня 2013 року(платник АТ
«Райффайзен Банк Аваль» код 14305909, отримувач МБ Шевченківського району м.Львова код 38007662, ГУ ДКСУ у Львівській області(код банку 825014).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в п"яти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 464/984/14-ц пр № 2-н/464/140/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться за адресою:
ПАТ "Мегабанк" в м. Харків, МФО 351629, за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському районі м. банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №242/244/14-ц
Провадження №2/242/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.02.2014 р. о 11 годині 40 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №451/151/14-ц
Провадження № 2-о/451/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.238 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна
Радехівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 17 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, заінтересовану особу орган опіки і піклування Лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області, народних засідателів Теслюк Ольгу Зіновіївну та
Коляду Наталію Володимирівну та вручити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.