Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 410/3248/13-ц
Провадження № 22ц/782/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі -
Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом Комунального
підприємства «Житловик-3» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013
року,

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Комунальним
підприємством «Житловик-3» в місті
Брянка Луганської області подано до
суду вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовував свої позовні вимоги, він
зазначив, що житловий будинок №3 по
вулиці Луначарського знаходиться на
балансі КП «Житловик-3». Особовий
рахунок на квартиру №3 відкрито на
ОСОБА_2. Підприємство надає всі
потрібні послуги по будинку, але
відповідач їх не сплачує, у зв`язку з
чим за ним утворилась заборгованість
станом на 01.09.2013 року у сумі 888,45 гривень.
Позивач просив стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості по
квартирній платі і покласти на нього
судові витрати.

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
позов задоволено, внаслідок чого
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по квартирній
платі у сумі 888,5 гривень та судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
229,40 гривень.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
відповідач посилається на неповне
встановлення судом обставин, на те, що
висновок суду не відповідає обставинам
справи та просить рішення скасувати і
закрити провадження.

В судовому засіданні відповідач
апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні також апеляційну скаргу
підтримав та пояснив, що позивач раніше
звертався до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній
платі, але підприємству було
відмовлено у видачі судового наказу.
Договір на надання послуг по утриманню
будинків і прибудинкової території
відповідачем не підписано з тих причин,
що між ним та позивачем були
розбіжності про кількість та якість
послуг, однак позивач нараховує
відповідачу квартирну плату, не маючи
для цього ніяких підстав, внаслідок
чого і виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги не
визнала та пояснила, що в теперішній
час, коли припинено дотаційне
фінансування житлового господарства,
квартирна плата є єдиним джерелом
фінансування затрат на утримання
житла. До затвердження тарифів були
проведені громадські слухання, на яких
були визначені види та кількість
послуг, їх вартість окремо по кожному
будинку, тарифи були прийняті
голосуванням мешканців та затверджені
рішенням міськвиконкому. З мешканцями
будинків були укладені відповідні
договори. Відповідачу також було
надано такий договір у двох
екземплярах, однак, він його не
підписав. Затверджені види послуг
підприємством надаються, однак,
відповідач їх не оплачує?вимагає
надання послуг щодо належної йому
квартири, але утримання його квартири
входить до його обов`язків. В селищі
регулярно убирається мусор, в період
осені та весни убирається листва,
проводиться покос трави,вирубка
кущірів і обрізка дерев?взимку при
ожеледиці посипаються дороги та
тротуари смісями обмерзання. Вказані
послуги в тариф не входять, але щоб
дотримуватися порядку та чистоти в
селищі, підприємство виконує ці роботи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
його представника, дослідивши
матеріали справи , обговоривши доводи
апеляційної скарги,колегія суддів
встановила наступне.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, квартира є приватизованою,
особовий рахунок НОМЕР_1 у комунальному
підприємстві «Житловик-3» відкрито на
відповідача.

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі Комунального підприємства
«Житловик-3».

Згідно наданого розрахунку за
відповідачем значиться заборгованість
з квартплати та комунальних послуг у
сумі 888,45 гривень, нарахована за останні
три роки з серпня 2010 року по серпень 2013
року.

Комунальне підприємство «Житловик - 3«
є виконавцем послуг у сфері
житлово-комунальних послуг, надає
населенню житлово-комунальні послуги
по обслуговуванню житлових будинків та
прибудинкової території за тарифами,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Брянківської міської ради №66
від 15.03.2011 року.

Спір судом вирішено на підставі ст.319,ч.2
ст.382,ст.509 ЦК України, ст.ст.151,162 ЖК
України,ст.ст.7,13,18, ч.3 ст.20, ст.29 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги», Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, при ухваленні рішення
суд керувався ст.ст.10,11,58-60,88,208,209,212-215,218
ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що позивач, який є виконавцем у
сфері житлово-комунальних послуг по
обслуговуванню житлових будинків та
прибудинкових територій, надавав
вказані послуги, а відповідач не
здійснював їх оплату.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).
Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
права та обов`язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов`язком оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов`язком виконавця
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Брянківської міської ради від
15.03.2011 року №66, за результатами
проведених громадських слухань ,
відповідно до п.п.2,3 ст.31, п.5 ст.32 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги», постанови Кабінету Міністрів
України від 20.05.2010 року №529 « Про
затвердження Порядку формувань
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій», на підставі наданих
комунальним підприємством «Житловик-3»
розрахунків тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, керуючись п.2
ст.28, ч.6 ст.59 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»,
затверджено тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надає
комунальне підприємство «Житловик-3» /
а.с.18/.

На аркуші справи 18 /зворотня сторінка/
зазначені тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до яких : всього
тариф , грн./м2 - 0,751; освітлення місць
загального користування з
періодичністю надання послуг - щоденно,
строки надання послуг - в темний час
доби - 0,084; поточний ремонт згідно з
переліком житлових будинків, що
потребують поточного ремонту, який
погоджується щорічно управлінням
житлово-комунального господарства -
0,358; технічне обслуговування
внутрішньобудинкових інженерних мереж
, періодичність надання послуг - -
планові огляди 2 рази на рік,
позачергові - в міру необхідності, в
разі виявлення течі - цілодобово, зі
строком надання послуги - в разі
виявлення течі - протягом доби з
моменту виявлення - 0,12; обслуговування
димовентиляційних каналів,
періодичність надання послуг - 2 рази на
рік, строки надання послуг - згідно з
річним графіком обслуговування
димовентиляційних каналів
багатоквартирних житлових будинків,
погодженим з управлінням ЖКГ - 0,189.

Позивачем у справі доведено надання
відповідачу послуг з утримання будинку
та прибудинкової території з огляду на
відсутність договору про надання
житлово-комунальних послуг, укладеного
між сторонами, однак відповідач не в
повному обсязі оплачує надані послуги,
а саме: освітлення місць загального
користування, поточний ремонт покрівлі
/ 10.04.2012 р. за 2011 рік виданий шифер через
ОСОБА_3 в кількості 14 шт./ 28 кв.м./, 10.04.2012
року за 2011 рік восени 2012 року проведено
капітальний ремонт покрівлі, проведено
побілку та штукатурку стін та потолку у
під`їзді 07.08.2012 року та 31.08.2012 року,
проведено покіс трави і обрізка
кустарників біля будинку 15.06.2013 року,
виділено песок для ремонту крильця / 200
кг/, технічне обслуговування
внутрішньоінженерних мереж,
обслуговування димовентилізаційних
каналів / 20.11.2011 року, 24.09.2012 року/ /
а.с.5-6,16-17,20,73-75/.

Відповідачем у справі відповідно до
ст.60 ЦПК України, норма якої передбачає
обов`язки доказування і подання
доказів,не надано суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
обставин про ненадання позивачем
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, відповідачем
не надано акти-претензії, складені та
підписані відповідно до вимог ст.18
Закону України « Про
житлово-комунальні послуги». Із
наявної в матеріалах справи переписки
видно, що вона не відповідає вимогам
вищевказаної норми закону щодо форми
та порядку оформлення претензій щодо
якості послуг, а тому не може
прийматися судом як належний доказ.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України,зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" та Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власники
приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних витратах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Послуги з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій
зобов`язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Судова колегія не може прийняти до
уваги доводи апелянта про відсутність
договірних відносин між сторонами,
оскільки відсутність письмового
договору з позивачем не звільняє
відповідача від обов'язку нести
витрати по утриманню будинку та
прибудинкової території при
фактичному їх використанні. Тим більш,
що відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», обов'язок
по укладанню договору покладений на
обох сторін.

Фактичним підтвердженням існування
правовідносин між сторонами є
відкритий на ім'я відповідача
особистий рахунок. Крім того,
відповідач згідно виписки з його
особового рахунку / а.с. 15 / частково
сплачував вказані послуги, чим
підтвердив наявність правовідносин з
позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги
висновок суду не спростовують і не є
підставою для його скасування.

З урахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
встановивши факт надання позивачем
житлово-комунальних послуг,
відповідної якості, по утриманню
будинку, в якому розташована квартира
відповідача, та прибудинкової
території та наявність заборгованості
по оплаті отриманих послуг, дійшов
обґрунтованого висновку, що
заборгованість по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території підлягає стягненню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційна скарга має бути відхилена,
рішення суду - залишено без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосредньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді