Справа 688/628/14-ц
№ 2-с/688/7/14
Ухвала

іменем України

19 лютого 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю боржників,

представника стягувача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівка
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу по цивільній справі №
2-н/688/18/14 за заявою приватного
підприємства «Управлінська компанія
«Житлофонд» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
даною заявою посилаючись на те, що 31
січня 2014 року Шепетівським
міськрайонний судом Хмельницької
області був винесений судовий наказ,
копію якого вони отримали 04.02.2014 року,
про стягнення з них на користь
приватного підприємства «Управлінська
компанія «Житлофонд» заборгованості
за надані житлово - комунальні послуги,
що виникла станом на 01.01.2014 року в сумі 1
950 гривні 27 копійок та судових витрат по
справі.

Просять суд його скасувати, оскільки
не визнають розміру заборгованості та
вказують, що між сторонами не укладений
договір про надання послуг,
підприємством встановлені тарифи, які
не відповідають чинному законодавству,
деякі послуги заявником взагалі не
надаються.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому
засіданні заяву про скасування
судового наказу підтримали та
підтвердили обставини, викладені в ній.

Представник стягувача у судовому
засіданні заяву не визнав та суду
пояснив, що тарифи на житлово -
комунальні послуги, які надаються
підприємством, затверджує виконавчий
комітет Шепетівської міської ради, до
їхньої компетенції не належать функції
зі зміни тарифів чи їх перегляду.
Укладання договору про надання послуг
є обов'язком споживача, відмова
боржників в його підписанні суперечить
вимогам закону, а відсутність договору
не вказує на ненадання послуг ПП «УК
Житлофонд». Всі послуги надають в
повній мірі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заяву слід задовольнити та
скасувати судовий наказ з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

31 січня 2014 року Шепетівським
міськрайонний судом Хмельницької
області був винесений судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь приватного підприємства
«Управлінська компанія «Житлофонд»
заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги, що виникла станом
на 01.01.2014 року в сумі 1 950 гривень 27
копійок.

Враховуючи те, що між сторонами існує
спір щодо наявності заборгованості та
її розміру, структури тарифів, в той час
як наказне провадження може бути
порушено лише по документально
підтвердженим і безспірним вимогам,
суд вважає, що є достатньо підстав для
скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області № 688/387/14-ц/2-н/688/18/14
від 31 січня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного
підприємства «Управлінська компанія
«Житлофонд» заборгованості за надані
житлово - комунальні послуги, що
виникла станом на 01.01.2014 року в сумі 1 950
гривень 27 копійок.

Роз'яснити стягувачу - приватному
підприємству «Управлінська компанія
«Житлофонд», що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Босюк