Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/196/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2012 року у справі за позовом
Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном до ОСОБА_2, третя
особа Державне підприємство
Світловодський завод «Калькулятор»
про визнання незаконним договору
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною
скаргою на заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2012 року.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Копію заочного рішення від 08.08.2012
року ОСОБА_2 отримав особисто 29.08.2012
року (а.с. 43).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Матеріалами справи
підтверджується, що ухвала про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення
постановлена 11 листопада 2013 року в
присутності представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 (а.с. 58-59)., який копію ухвали
отримав 18.11.2013 року (а.с. 67).

За таких обставин строк на
апеляційне оскарження починається з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, а не дня
отримання її копії. Крім того,
предметом апеляційного оскарження є не
ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, а заочне рішення від 08.08.2012
року, отримане ОСОБА_2 29.08.2012 року.

Таким чином, останній день для
подання апеляційної скарги на заочне
рішення є 21.11.2013 року.

В апеляційній скарзі, поданій
28.11.2013 року (а.с. 73), клопотання про
поновлення строку відсутнє, заява про
поновлення пропущеного строку окремо
від апеляційної скарги не подавалась.

Ухвалою судді апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року апеляційну скаргу залишено без
руху. Запропоновано протягом тридцяти
календарних днів з моменту отримання
копії ухвали надати суду заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення суду.
Роз'яснено, що в разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк
заявнику буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження (а.с.77).

Ухвала суду направлена 12 грудня 2013
року за двома адресами місцепроживання
ОСОБА_2 (а.с. 78,79) рекомендованими
листами з повідомленням про вручення
поштового відправлення, які отримано
ОСОБА_2 під розписку 17 грудня 2013 року та
18 грудня 2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, які знаходяться в
матеріалах справи (а.с.82,83). Останній
день виконання ухвали суду є 17 січня 2014
року. Станом на 29 січня 2014 року ухвала
не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 серпня 2012 року у справі за
позовом Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном до ОСОБА_2, третя
особа Державне підприємство
Світловодський завод «Калькулятор»
про визнання незаконним договору
купівлі-продажу.

Додані до скарги копії
апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, а
справу направити до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.М.Авраменко