overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1109/11 Провадження № 22-ц/772/865/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І. А.Категорія: 37Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький
С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: належно оформити апеляційну скаргу та надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 21, 12 грн.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області отримана 21 лютого 2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа 300/89/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю представника позивача- Данканича А.А., представника відповідача-Галабурди І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-
В задоволенні позву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 244/584/14-ц
Провадження № 2-н/244/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 244/593/14-ц
Провадження № 2-н/244/112/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 141/206/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-558 від 04 липня 2007 року, виданий Оратівським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22984 грн, державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що
ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №127/3399/14-ц
Провадження № 2/127/2170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год. 10 хв. 11.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
№ 2/269/473/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірваня шл.бу".

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 309/2412/13-ц
Провадження № 6/309/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді :
Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

з участю представника ДВС: Юришинець
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Юришинець В.М. погодженого з начальником відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань встановлених рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А
Справа № 203/256/13- ц
Номер провадження 6/0203/21/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 203/256/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 203/256/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/256/13ц (6/0203/21/2014) за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 203/256/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 30 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя донецька державна нотаріальна контора
«про розірвання договору довічного утримання», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про розірвання договору довічного утримання.

Позивач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила залишити справу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити цивільну справу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя донецька державна нотаріальна контора «про розірвання договору довічного утримання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/727/14-ц
Провадження № 2-н/270/238/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9271,67 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як передбачено частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області, від 03 березня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, де відбувається енергопостачання, а також взагалі у місті Макіївці не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» , третя особа: КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька», -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
«Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» , третя особа: КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька», .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» , третя особа: КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька».

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 о 11:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачам - копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 285/643/14-ц
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 160,162 Житлового Кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини
Новоград-Волинський, вул. Волі 39, р/р
Житомирській області, заборгованість за централізоване опалення в сумі 936
(дев'ятсот тридцять шість) грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106