У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі представника
за довіреністю Гайдей Віри Василівни
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
скаргою публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ
«Західінкомбанк») на дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Француза
Івана Григоровича, про визнання
протиправним та скасування акта опису
й арешту майна та скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року у задоволенні скарги
ПАТ «Західінкомбанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03
грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
«Західінкомбанк» відхилено, ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Західінкомбанк» - Гайдей В.В.
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвали судів
попередніх інстанцій і постановити
нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд першої інстанції, з ухвалою якого
погодився суд апеляційної інстанції,
постановлюючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги, дійшов
обґрунтованого висновку, що дії
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. щодо
складення акта опису та арешту майна є
правомірними, а вказаний акт є законним
та правомірним.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі представника
за довіреністю Гайдей Віри Василівни
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 08
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
скаргою публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» на дії
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича, про визнання протиправним
та скасування акта опису й арешту майна
та скасування арешту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур