overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 січня 2012 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до розгляду апеляційним судом
Житомирської області іншої цивільної справи №2-1475/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у цій справі, у зв'язку із вирішенням апеляційним судом вищевказаної цивільної справи
№2-1475/11.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 09:35 год. 14 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/52/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження номер 2/243/624/2014
Єдиний унікальний номер 243/591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до дочірнього підприємства
Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Провадження номер 2/243/619/2014
Єдиний унікальний номер 243/586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до дочірнього підприємства
Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька» про розірвання договору з орендної плати та стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«05» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 12» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Справа № 240/101/14-ц
Провадження № 2-о/240/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою прокурора Олександрівського району
Донецької області в інтересах
Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду, вказуючи, що під час перевірки виявлено земельні частки(паї), які залишилися не витребуваними спадкоємцями після смерті власників, а саме, ОСОБА_1. На підставі викладеного просить визнати спадщину у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_1. відумерлою та визнати право власності за Спасько-Михайлівською сільською радою Олександрівського району
Донецької області на цю земельну частку(пай) .

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 ,277
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою прокурора Олександрівського району
Донецької області в інтересах
Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерло до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2014 року на 10:15 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 163/282/14-ц
Провадження № 2/163/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишнівської сільської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської сільської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11.00 годину 12 березня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
Справа
№ 307/193/14-ц
Провадження № 2/307/356/14
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.
А згідно до ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В поданій ОСОБА_1 позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної юрисдикції
Тячівського районного суду і визначених у ст. 110 ч.2 ЦПК України підстав для розгляду заяви за місцем проживання позивача не наведено.
У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачці.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7426/13-ц
Провадження № 2/270/421/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розглядуна 10 лютого 2014 року об 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
М.О. Попшой
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/28/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
"05" березня 2014 р.
Справа № 363/473/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 05 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/
Судове засідання призначити на 10-00 год. 10 квітня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 524/1823/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, яка передана судді з канцелярії суду 05 березня 2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається доказ сплати судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » визначено, що за пред'явлення до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0.2 відсотки мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги ЗУ «Про судовий збір » за звернення до суду з вищевказаним позовом необхідно сплатити судовий збір у сумі 243,60 грн.

Для усунення вищевказаного недоліки позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( 243,60 грн. - 121,80 грн. = 121,80грн.) на реквізити
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу судовий збір, за позовом (ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,
Автозаводський районний суд м.
Кременчука (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«05» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин « 17» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 17 березня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 251/809/14-ц
У х в а л а

імененм україни

30.01.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/8979/13-ц
Провадження № 2-н/500/111/14
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян