overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Східно-Чорноморського
Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно у дохід держави матеріального збитку,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10425/13-ц, №2/119/621/14 р. за позовом
Східно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського територіального відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно у дохід держави матеріального збитку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 11-30 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.02.2014 року на 11-30 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 20» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/5977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, внаслідок вчинення злочину. Рішенням
Тульчинського районного суду від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, однак при його винесені не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним, постановити додаткове рішення про вирішення питань, пов'язаних з судовими витратами.

В судове засідання сторони не з'явились. Суд, вважає можливим розглянути справу в їх відсутність, так як згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін для ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 88, ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 389,97 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/987/14-ц
Провадження № 2/127/1548/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою від 22.01.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

27.01.2014 року до суду надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2014 року.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк» про виділення майна, визнання права власності, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/1659/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-1638/12
Доповідач у ІІ інст.
Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10256/13-ц, №2/119/595/14 р. за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 16-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.02.2014 року на 16-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 18» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/8895/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря: Іванової
Челейко В.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, третя особа - Перша
Феодосійська державна нотаріальна контора, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 3/5 часток земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 000040074, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КМ
№148410.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 2045, 01 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1588/14
Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 361/4733/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа
№ 333/9834/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

28.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації у
Комунарському районі Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити опіку над нею, посилаючись на ті обставини, що вона внаслідок тяжкої хвороби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, не може оцінювати наслідки своєї поведінки.

Враховуючись, що дане питання не суперечить закону і для встановлення даної обставини необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації у
Комунарському районі Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною:

1. Чи страждає, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ
«Обласна психіатрична лікарня» (м.
Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк для проведення експертизи до 24.02.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа №
Провадження № 2/337/428/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини; а також аліменти на її утримання у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а
ОСОБА_1 - надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку, було направлено позивачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було вручено
ОСОБА_1 особисто 17 січня 2014 року, однак станом на 24 січня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Об`єднання громадян "Житловий кооператив "ЖК-16" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10244/13-ц, №2/119/585/14 р. за позовом
Об`єднання громадян "Житловий кооператив "ЖК-16" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 11-30 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.02.2014 року на 11-30 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 19» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/116/13-ц
Провадження № 2/306/178/14
Рядок статзвіту № 47 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
Обласного Будинку дитини до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Обласний Будинок дитини звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 23 січня 2014
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, - 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Будинку дитини до ОСОБА_2 про стягнення 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:30 годин на 06 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання :
• представника позивача Обласного
Будинку дитини, м. Свалява, вул.
Б.Хмельницького, будинок 1,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).
• відповідача: ОСОБА_2, мешканку
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 317/5122/13-ц
№/п 2/317/316/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.1999р., зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 28.08.1999р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_2, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 12.03.2010р., який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2011 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що виникали часті сварки. Сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2011 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.1999 року Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М.І.
Галянчук