overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/814/14-ц
Провадження № 2/376/392/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Номер провадження 22-ц/775/1141/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись ухвалою, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Номер провадження 22-ц/775/1867/2014
Номер провадження 22ц/775/1867/14
Головуючий в 1 інстанції: Орчелота А.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Комсомольський» на ухвалу
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 січня 2014 року за заявою Приватного підприємства «Комсомольський» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
№252/11976/13ц.

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Комсомольський» на ухвалу
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 січня 2014 року .

17 лютого 2014 року апелянтом були усунуті недоліки ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 6 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк Приватному підприємству «Комсомольський» на апеляційне оскарження .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Комсомольський» на ухвалу Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 8 січня 2014 року за заявою Приватного підприємства «Комсомольський» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
№252/11976/13ц.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Номер провадження 22-ц/775/1520/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду міста
Донецька від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаського філіалу ВАТ
«Родовіт Банк», про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 04 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнана неподаною та повернути позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанції про сплату судового збору, уточнення вимог апеляційної скарги.

27 січня 2014 року конверт з копією ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2014 року в зв'язку з закінченням терміну зберігання, повернувся до апеляційного суду
Донецької області. Інші засоби зв'язку з апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому не вбачається можливим здійснити його повідомлення.

Станом на 18 березня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, не уточнені вимоги апеляційної скарги.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 11 листопада 2013року.

Цивільну справу повернути до
Київського районного суду міста
Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Номер провадження 22-ц/775/1395/2014
Головуючий в 1 інстанції Шликов С.П.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу прокуратури
Донецької області в інтересах держави в особі Київської районної в м.
Донецьку ради на рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія» до виконавчого комітету
Київської районної ради в м. Донецьку ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Київської районної в м. Донецьку ради, подала апеляційну скаргу яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

28.10.2013 року від прокуратури Донецької області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 року.

Згідно частини 2 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно частини 3 статті 300 ЦПК
України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких підстав відкликання апеляційної скарги прокуратура
Донецької області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню прокуратурі
Донецької області.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокуратури
Донецької області про відкликання апеляційної скарги.

Повернути прокуратурі Донецької області апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Справа № 351/637/14-ц
Номер провадження №2/351/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Єдиний унікальний номер 233/8237/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3783/2014
Єдиний унікальний номер 233/8237/13ц
Номер провадження 22ц/775/3783/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Малінов О.С.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 252/438/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3897/2014
Головуючий в I інстанції Орчелота А.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Тепло-Ліга» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПП «Тепло-Ліга» про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу21 березня 2014 року (а.с.45), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

08 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а також, доводи
ОСОБА_1. про отримання копії оскаржуваної ухвали, після спливу строку апеляційного оскарження, нічим не спростовані.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне підприємство «Тепло-Ліга» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Пр.№2/366/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(КОРОТКЕ)

14 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,-
ОСОБА_3,

представника відповідача КОФ ДП»Центр
ДЗК» -Сущенко І.М.,

представника відповідача Іванківської селищної ради - Потієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,КОФ ДП»Центр
ДЗК»,Іванківської селищної ради про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

Позивачка просить скасувати рішення
Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 року, визнати дії КОФ ДЦ «Центр
ДЗК»Іванківського районного виробничого відділу незаконними та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0408, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку і господарських спору, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1, а саме: зобов»язати ОСОБА_2 знести дерев»яну огорожу протяжністю 26,5 м.кв.,відповідно до план - схеми, що додається.

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 17 квітня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає чинності після закінченняґ строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом
Київської області.

.

Суддя :
Справа №406/2800/14
Провадження №2/406/1122/14
Строка №36
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на 24.04.2014р., об 09.50 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Провадження №2/748/405/14
Єдиний унікальний № 748/1412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непонолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 % всіх видів доходів до повноліття дітей з дня звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей.

Cудове засідання по справі призначити на 30 квітня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/411/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до
Великозагорівської сільської ради,
Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у
Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2 до Великозагорівської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Борзнянському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 741/1758/13-ц Провадження № 22-ц/795/885/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Литвиненко І.В., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко
О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 654/1335/14-ц
Провадження №2/654/583/2014
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.04.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень