Номер провадження 22-ц/775/2830/2014
Головуючий в 1 інстанції Шестопалова
Я.В. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/2830/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

07 березня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАО
«Донецьксталь металургійний завод»,
УПФУ в Ленінському районі м. Донецька
про визнання звільненням незаконним,
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за весь
час прогулу, витребування довідок для
нарахування пенсії та зобов'язання
нарахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року, в частині
вимог до ЗАО «Донецьксталь
металургійний завод» та УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька про
визнання звільненням незаконним,
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за весь
час прогулу, витребування довідок для
нарахування пенсії залишено без руху. У
відкритті провадження у справі, в
частині вимог ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька про
зобов'язання нарахувати пенсію
відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Але, вивчивши матеріали справи, вважаю,
що дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме:

- відповідно до пункту 5 частини 2
ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі
має бути зазначено в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення або ухвали (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин);

- відповідно до пункту 7 частини 2
ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі
мають бути зазначені клопотання особи,
яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено,
що він оскаржує ухвалу судді від 10
січня 2014 року, але в якій конкретно
частині не зазначає.

Відповідно до частини 2 ст. 307 ЦПК
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін;

- скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням повноважень
апеляційного суду, визначених ч. 2 ст. 307
ЦПК України, ОСОБА_1 має визначитися з
наслідками розгляду його апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яку він оскаржує.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за
своєю формою та змістом не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька
від 10 січня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - п'ять
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі
ненадходження до апеляційного суду, у
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали суду, апеляційної скарги, яка за
своє формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Курило В.П.