Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Керченської міської ради Автономної
Республіки Крим, публічного
акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів», третя
особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності та
скасування державної реєстрації права
власності

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16
вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив визнати недійсним наказ № 147
директора спеціалізованого
підприємства соціально-побутового
комплексу ТОВ «Суднобудівний завод
«Залів» від 7 квітня 1997 року «Про
приватизацію квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7.»; визнати недійсним свідоцтво
про право власності на житло від 7
квітня 1997 року, видане Керченською
міською радою на квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_7; скасувати державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Зазначав, що у спірній квартирі він
зареєстрований із 1991 року, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, у судовому порядку не
визнавався. Разом з тим, його мати
ОСОБА_7, яка померла 2 грудня
2012 року, у порушення порядку,
передбаченого ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду та державних підприємств в
Україні», одноособово без його згоди
приватизувала квартиру, позбавивши
його права на житло. Після смерті
ОСОБА_7 право власності на квартиру за
заповітом перейшло до ОСОБА_5

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
4 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2013 року,
позов задоволено. Визнано недійсним
наказ № 147 директора спеціалізованого
підприємства соціально-побутового
комплексу ТОВ «Суднобудівний завод
«Залів» від 7 квітня 1997 року «Про
приватизацію квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7.»; визнано недійсним свідоцтво
про право власності на житло від 7
квітня 1997 року, видане Керченською
міською радою на квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_7; скасовано державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_7 Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, із висновками якого
обґрунтовано погодився апеляційний
суд, дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку та з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України дійшов правильного
висновку щодо порушення права позивача
на житло під час приватизації квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та відновлення цього
права шляхом задоволення позову.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
4 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
С.О.
Карпенко
В.О. Савченко