overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Справа № 462/1388/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 208266452) заборгованість у розмірі 2045,44 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 208266452) сплачений судовий збір а розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження: 6/643/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

15 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4481/09 на виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2009 року у цивільній справі № 2-4481/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ МЖСК «Інтернаціоналіст - 1» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 12.06.2008 року 559 602,83 грн., та судові витрати в сумі 1730, 00 грн. та поновити пропущений строк виконавчих листів № 2-4481/09.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву АТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 11-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 645/3208/14ц
Провадження № 2/645/1314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/2122/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1301/11
Провадження № 4-с/520/54/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 4 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. щодо винесення поставнови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-130111, виданого Київським райсудом м.Одеси 6.03.2014 року.

7 квітня 2014 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження по справі скарги на дії державного виконавця.

Справу до слухання призначалось двічі.
ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщався відповідно до вимог Закону, але до судових засідань не з»являється.

Державний виконавець Кіптіков І.О. просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився до судового засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2951/14-ц
№2/644/1242/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17 831, 86 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23.04.2014 року в 10.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.04.2014 Справа № 756/4999/14-ц
Унікальний номер 756/4999/14-ц
Номер провадження 2/756/2748/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», в особі Київського відділення
№ 2, про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» погасити депозитні сертифікати.

Разом з тим, в Оболонському районному суді м.Києва на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» про зобов'язання погасити тіж самі депозитні сертифікати, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 16.04.2014 року.

Згідно ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 122 ЦПК України позивачці слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі
Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3349/14-ц
№ провадження 2-н/646/670/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.11,15,16,611,714 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
України, ст.ст.3,4,95.96 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, о/р НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго", адреса, м. Харків, 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ), заборгованість за послуги електричної енергії за період з 04.04.2013 року по 25.03.2014 року у розмірі 1022 (одна тисяча двадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, о/р НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго", адреса, м. Харків,
"Банк Золоті ворота" МФО 351931, код 00131954) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 597/83/14-ц
Провадження № 2/597/36/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
№ 597/83/14-ц ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року до Заліщицького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні
№ 597/83/14-ц.

Дану заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/83/14-ц 16.04.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю заявниці ОСОБА_1 та відповідачів по справі про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 686/7388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу ДВС України
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 08 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 травня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа №2-29/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Тернопільської районної нотаріальної контори, Тернопільського районного БТІ, Великоглибочецької сільської ради, Петриківської сільської ради, ТРФ ЛП «Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб
Тернопільської районної нотаріальної контори, Тернопільського районного
БТІ, Великоглибочецької сільської ради, Петриківської сільської ради, ТРФ
ЛП «Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, 1 зал).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 758/3310/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмови, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий 19.11.2013 року з реєстрації як померлий.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації як померлий, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підстав і викладеного та керуючись, ст. ст. 99, 100, 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству
"Укртелеком" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 477/924/14-ц
Провадження № 2/477/646/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 11:00 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова