overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/236/14-ц
Провадження 2/574/93/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада
Буринського району третя особа
Буринська районна державна адміністрація про визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174, 175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2014 року о 13:30годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м.
Буринь, вул.. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 523/2949/14-ц
СУДОВИЙ
"04" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу наказу Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Філія - Одеське обласне управління АТ управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Стягнути 3068,62 гривень з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: управління АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ
Одеське обласне управління АТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Філія - Одеське обласне управління АТ управління АТ «Ощадбанк» ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа №: 671/94/14-ц
Провадження № 2/671/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати та справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав, строк на примирення просив не надавати та справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.
На підставі ст. ст. 104, 105
СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1996 року Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 115, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 500/69/14-ц
Провадження № 2-о/500/16/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.1998 року, заявниця
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 523/1907/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з
ОСОБА_1 в 4764,42 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3068,62 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3068,62 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3068,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/29/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву, згідно якої він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Мельниченко Анни
Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області за підсудністю з Київського районого суду м. Одеси надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Мельниченко Анни
Володимирівни.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Мельниченко Анни
Володимирівни.

Цивільну справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Мельниченко Анни
Володимирівнипризначити до розгляду в судовому засіданні на „ 10 „ год. „ 15 „ хв. 19 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 513/83/14-ц
Провадження № 2-о/513/17/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

30 січня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС
Саратського районного управління юстиції в Одеській області; представника Управління Пенсійного
Фонду в Саратському районі; ОСОБА_2

про

встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС
Саратського районного управління юстиції в Одеській області; представника Управління Пенсійного
Фонду в Саратському районі; ОСОБА_2

про

встановлення родинних відносин,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/83/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Заінтересовані особи мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованим особам копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 523/1907/14-ц
СУДОВИЙ
"03" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 4764 гривні 42 коп. відповідно до ст. 526, 625 ЦК
України, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
(місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 4764,42 грн.
(чотири тисячі сімсот шістдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
(місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Номер провадження 2п/522/152/14
У Х В А Л А

02 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин « 14» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснюю, що згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко
Справа № 574/252/14-ц
Провадження 2/574/99/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11.03.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/1546/14-ц
Провадження №2-о/592/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Козлівка,
Путивльського району, Сумської області, державного акту серії ЯЛ № 410992, виданого 10.01.2011 року Відділом
Держкомзему у Сумському районі
Сумської області, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 897 від 21.08.2010 року, на земельну ділянку №67Ж, площею 0,0772 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві «Олдиш», яка знаходиться на території
Нижньосироватської сільської ради
Сумського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 589/1045/14-ц р.
Провадження № 2/589/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

04.03.2014 Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Графа статзвіту « 52».

Розгляд справи призначити на 20 березня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 1522/3325/12
Номер провадження 2/522/2914/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Ізмаїльськийй виноробний завод",
Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", ОСОБА_2 про захист прав споживачів а інтелектуальної власності, визнання недійсним свідоцтва та патентів, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльськийй виноробний завод", Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпродком", ОСОБА_2 про захист прав споживачів а інтелектуальної власності, визнання недійсним свідоцтва та патентів, зобов'язати вчинити певні дії.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1ОСОБА_3 в якій вона просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Ізмаїльськийй виноробний завод",
Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", ОСОБА_2 про захист прав споживачів а інтелектуальної власності, визнання недійсним свідоцтва та патентів, зобов'язати вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
"Ізмаїльськийй виноробний завод",
Державної служби інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", ОСОБА_2 про захист прав споживачів а інтелектуальної власності, визнання недійсним свідоцтва та патентів, зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

28.02.2014