Провадження № 2/642/1939/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-
У листопаді 2013 року позивач звернулася
до Ленінського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, у якій
просить визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з прибудовами літ.
«А-1», загальною площею 80,9 кв.м.,
житловою площею 50,3 кв.м., льох літ. «Н»,
гараж літ. «Ч», споруди № 9, 10, 11, 12, 3, що
розташовані по АДРЕСА_1. В
обгрунтування позовної заяви
зазначила, що після смерті її бабусі
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
відкрилась спадщина у вигляді 58/100
частин домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказане
домоволодіння належало спадкодавцю на
праві приватної власності відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06 січня 1976 року. Після
смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв, але не
оформив своїх спадкових прав після
смерті своєї дружини ОСОБА_5 - її дідусь,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_5 є її
мати ОСОБА_3, яка відмовилась від
прийняття спадщини на її користь. Вона
звернулась до приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_6 із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину після
смерті дідуся ОСОБА_5 на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину їй було відмовлено, оскільки
для підтвердження права власності
спадкодавця на вищезазначений
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
переходить у спадок, позивач надала
нотаріусу свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане Другою
Харківською державною нотаріальною
конторою 06 січня 1976 року, згідно якому
14.01.1976 року Харківським міським бюро
технічної інвентаризації за ОСОБА_7
зареєстровано 58/100 частин
домоволодіння, що знаходяться в
АДРЕСА_1. У відповідності до Рішення
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Харкові ради Харківської
області від 02.12.2003 року за № 368/6
проведений виділ житлового будинку
літ. «Б-1» зі складу домоволодіння, що
розташований на земельній ділянці з
самостійним в'їздом з присвоєнням
окремої юридичної адреси - АДРЕСА_1 і
виданий відповідний документ на
нерухоме майно на ім'я співвласника
ОСОБА_8 Відповідно до п. Б частини 3
зазначеного рішення на ім'я ОСОБА_4
повинно було бути оформлене і видане
Свідоцтво про право власності в цілому
на житловий будинок літ. «А-1», що раніше
перебував у складі домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 з залишенням
старої адреси. За її замовленням
проведено обстеження житлового
будинку з прибудовами літ. «А-1»,
загальною площею 80,9 кв.м., житловою
площею 50,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та
виготовлено технічний паспорт.
Самочинно побудованого або
переобладнаного не виявлено. У зв'язку
з тим, що свідоцтво про право на
спадщину видається за наявності у
спадковій справі всіх необхідних
документів, вона вимушена звернутись
до суду.
Судом до участі у справі у якості
третьої особи було залучено ОСОБА_3
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог. Пояснила,
що позивач є її донькою, яка постійно
проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з
онуком, ОСОБА_9 Після смерті її батька
вона відмовилась від прийняття своєї
частини спадщини на користь доньки.
Представник відповідача Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про дату та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169
та ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
Суд, вислухавши пояснення і
доводи позивача, третьої особи,
заслухавши пояснення свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого міським
РАЦС м Харкова (а.с. 4).
З відповіді № 01-16/3561 від 27.12.2013 року,
наданою Другою Харківською державною
нотаріальною конторою, вбачається, що
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, заяв від спадкоємців про
прийняття, про видачу або про відмову
від спадщини не надходило. Спадкова
справа не заводилася. Свідоцтва про
право на спадщину не видавалися (а.с. 39).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді 58/100 частин
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яку прийняв але не
оформив своїх спадкових прав після
смерті своєї дружини ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданої відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
На час відкриття спадщини ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були зареєстровані та мешкали
за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
копією домової книги.
Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого 31.07.1964 року РАЦС м. Харкова (а.с.
Відповідно копії нотаріально
посвідченої заяви від 02.09.2013 року
ОСОБА_3 відмовилася від права
спадкування після смерті її батька,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь онуки спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.
Постановою приватного нотаріуса від
24.10.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті дідуся - ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, який прийняв спадщину, але
не оформив своїх спадкових прав після
смерті своєю дружини ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки для
підтвердження права власності
спадкодавця на вищезазначений
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
переходить у спадок, позивач надала
нотаріусу свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане Другою
Харківською державною нотаріальною
конторою 06 січня 1976 року, згідно якому
14.01.1976 року Харківським міським бюро
технічної інвентаризації за ОСОБА_7
зареєстровано 58/100 частин
домоволодіння, що знаходяться в
У відповідності до Рішення Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Харкові ради Харківської області від
02.12.2003 року за № 368/6 проведений виділ
житлового будинку літ. «Б-1» зі складу
домоволодіння, що розташований на
земельній ділянці з самостійним
в'їздом з присвоєнням окремої
юридичної адреси - АДРЕСА_1 і виданий
відповідний документ на нерухоме майно
на ім'я співвласника ОСОБА_8 Відповідно
до п. Б частини 3 зазначеного рішення на
ім'я ОСОБА_4 повинно було бути оформлене
і видане Свідоцтво про право власності
в цілому на житловий будинок літ. «А-1»,
що раніше перебував у складі
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 з залишенням старої адреси (а.с.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту державної реєстрації.
Згідно листа № 2001596 від 27.09.2013 року КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» повідомило, що згідно
матеріалів інвентаризаційної справи
на підставі рішення № 368/6 від 02.12.2003
року, виданого Ленінською районною у м.
Харкові радою, проведено розподіл
домоволодіння. Згідно рішення на ім'я
ОСОБА_4 (нині померлій) закріплено
земельну ділянку, площею 660 кв.м., на
якій розташовано житловий будинок літ.
«А-1» з обслуговуючими надвірними
будівлями та спорудами, залишивши
юридичну адресу АДРЕСА_1, але за станом
на 31.12.2012 року спадкоємці до бюро з
замовленням на підготовку проекту про
видачу свідоцтва про право власності
не зверталися та документи не
оформлялися (а.с. 15).
За замовленням ОСОБА_1 проведено
обстеження житлового будинку з
прибудовами літ. «А-1», загальною площею
80,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по
АДРЕСА_1 та виготовлено технічний
паспорт. Самочинно побудованого або
переобладнаного не виявлено (а.с. 16-20).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Як зазначено в п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.
Відповідно до частини 3 ст. 1223 ЦК
України право на спадкування виникає у
день відкриття спадщини; згідно
частини 5 ст. 1268 ЦК України спадщина
належить спадкоємцеві з часу відкриття
Відповідно до частини 3 ст. 1296 ЦК
України відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину, а згідно
ст. 16 ЦК України засобом захисту свого
права є визнання права.
З пояснень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8
встановлено, що вони є сісудами
позивача ОСОБА_1, яка разом зі своїм
сином, ОСОБА_9 мешкають за адресою
АДРЕСА_1. Позивача знають змалку, коли
вона навідувалась до дідусі та бабусі.
У спірному будинку вона стала постійно
проживати з 1990 року, коли захворіла її
бабуся, там же і народила сина ОСОБА_12.
Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснив, що у спірному будинку
проживає з самого народження, та ходив
до загальноосвітньої школи № 67 I-III
ступенів м. Харкова.
На підставі викладеного, суд вважає, що
позивачем доведено, що вона проживає та
користується житловим будинком з
прибудовами літ. «А-1» по АДРЕСА_1 з 1990
року по теперішній час та є єдиною
спадкоємицею після смерті дідуся та
бабусі, у зв'язку з чим позовні вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10-11, 60, 169, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст.
ст. 328, 331, 392, 1216, 1218, 1223, 1268, 1296 ЦК України,
суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок з
прибудовами літ. «А-1», загальною площею
80,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., льох
літ. «Н», гараж літ. «Ч», споруди № 9, 10, 11,
12, 3, що розташовані по АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача в порядку
ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов