Номер провадження 2-во/228/4/14
УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому
наказі

25 лютого 2014 року
місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Докучаєвська Донецької області заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» відносно виправлення
помилки в судовому наказі, виданому 29
квітня 2011 року Докучаєвським міським
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
- суми боргу у розмірі 479,65грн.,
договірної санкції у розмірі 841,84грн.,
судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
суми боргу у розмірі 479,65грн.,
договірної санкції у розмірі 841,84грн.,
судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн..

14 лютого 2014 року за вх. № 721/14-Вх, на
адресу суду надійшла письмова заява
ПАТ «МТС Україна», згідно якої виданий
судовий наказ не відповідає вимогам
виконавчого документа, а саме ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає
зазначення у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. Саме через цю
обставину, органом державної
виконавчої служби відмовлено у
відкритті виконавчого провадження.
Посилаючись на спільний наказ
Державної судової адміністрації
України і Державної податкової служби
України від 26.02.2013р. № 30/44 та вимоги
ст.ст. 103, 369 ЦПК України просить
виправити помилку у судовому наказі
шляхом зазначення в ньому
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Стягувач та боржник у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Неявка даних осіб не перешкоджає
розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що у судовому наказі необхідно
виправити допущену судом помилку з
огляду на наступне:

Судовим наказом Докучаєвського
міського суду Донецької області від 29
квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» суми боргу у
розмірі 479,65грн., договірної санкції у
розмірі 841,84грн., судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн.

Постановою в.о.начальника відділу
Державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції у Донецькій області Антонюк
К.І. за серією ВП № 37363121 від 21 березня 2013
року, відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 0515/2н-295/2011, виданого 29.04.2011р.
Докучаєвським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «МТС Україна» суми боргу у
розмірі 479,65грн., договірної санкції у
розмірі 841,84грн., судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн, через
відсутність індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника у
виконавчому документі, що суперечить
вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зокрема зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника.

Державний виконавець, як зазначено в п.6
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

За ч.2, 4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі ... . Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа … .

Оскільки стягувач через незазначення у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
позбавлений можливості звернутись до
органу державної виконавчої служби з
приводу примусового стягнення
грошових коштів за даним судовим
наказом, суд вважає за можливе,
виправити допущену помилку, що не
порушує вимог закону та не впливає на
права боржника.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у судовому наказі
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 29 квітня 2011 року
помилку шляхом внесення виправлення до
виконавчого документу та зазначення в
ньому індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя