печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
представника скаржника Голови
депутатської фракції Політичної
Партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича - ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І.,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 скаржник через свого
уповноваженого представника звернувся
до суду зі скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І., які полягають у
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
№757/27190/13-ц в частині її оголошення
невстановленому колу осіб, визнати
неправомірною постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. від 10.12.2013 про
відкриття виконавчого провадження,
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І., яка полягає у неналежному
виконанні своїх обов'язків при
відкритті виконавчого провадження та
здійсненні виконавчих дій у зазначеній
справі, зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. усунути вказані
порушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
скаржник посилається на те, що ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013 не містить вказівки про порядок
її виконання, що свідчить на думку
скаржника про невідповідність
виконавчого документа вимогам п.6 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того зазначає, що
резолютивна частина вказаної ухвали
суду була оголошена невстановленому
колу осіб, що суперечить вимогам цього
Закону, копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не була
направлена боржнику, що призвело до
порушення прав боржника. Таким чином,
вважає, що головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. діяв всупереч
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати скаргу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
скаргу підтримує в повному обсязі та
просить її задовольнити.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. в судове засідання не з'явилася. Про
час та місце судового розгляду
повідомлялася належним чином. До суду
направила письмові заперечення, згідно
яких просила розглядати справу без
участі представника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві та одночасно зазначила, що
заперечує проти скарги та просила
відмовити в її задоволенні. Зокрема,
згідно письмових заперечень, державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. послалася на те,
що ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 відповідає вимогам п.6
ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки містить всі
вказівки, необхідні для виконавчого
документа, у тому числі вказівку про
порядок її виконання. Крім того
зазначила, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10.12.2013 була направлена усім боржникам
10.12.2013 для виконання негайно, та з метою
забезпечення громадського порядку під
час вчинення виконавчих дій 10.12.2013 було
винесено постанову про залучення
працівників міліції, яку близько
15:16год вказаного дня було доставлено до
ГУ МВС України у м. Києві та
Шевченківського РУГУ МВС України у м.
Києві. Одночасно зазначила, що за
фактом оголошення резолютивної
частини виконавчого документа
державними виконавцями складено
відповідні акти, в яких зазначено, що
під час оголошення заборони, сутичок не
відбувалося. Таким чином, вважає, що
вона діяла у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі ст. 386 ЦПК України, суд
визнав можливим розгляд скарги за
відсутності сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 №757/27190 заборонено
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Всеукраїнському
об'єднанню"Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам чинити перешкоди у вільному
пересуванні громадянам, будь-яким
іншим фізичним та юридичним особам у
будь-який спосіб, у тому числі проїзду
автотранспорту по вулицях
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Заборонено ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Всеукраїнському
об'єднанню "Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо блокування в
будь-який спосіб тротуарів, пішохідних
переходів, автомобільних доріг, в тому
числі і шляхом розміщення на проїзній
частині різних предметів, що
перешкоджають проїзду транспортних
засобів у місті Києві та вільному
пересуванню пішоходів по тротуарам і
пішохідним переходам по вулицям:
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

10.12.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №41157938 з
виконання вказаної ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013. (Т.2
а.с. 69)

З метою забезпечення громадського
порядку під час вчинення виконавчих
дій, 10.12.2013 державним виконавцем
відділу державної виконавчої
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. винесено постанову про залучення
працівників міліції.(Т.2 а.с.90-91)

10.12.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. направлено на адресу боржників
вимогу, якою заборонено особам,
визначеним ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
вживати дії, спрямовані на вчинення
перешкод у вільному пересуванні та
блокуванні у будь-який спосіб
тротуарів, автомобільних доріг,
пішохідних переходів в межах,
визначених судовим рішенням. (Т.2
а.с.72-79).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. від 20.02.2014 закінчено виконавче
провадження №41157938. (Т.2 а.с.120-122)

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, якими згідно з
п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі
листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вичерпний
перелік підстав для відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У разі відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом
про конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, забезпечення
позовних вимог або якщо рішення
підлягає негайному виконанню строк,
встановлений частиною другою цієї
статті, не надається.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За правилами ст. 30 цього Закону
вбачається, що у разі якщо рішення
підлягає негайному виконанню,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження не пізніше
наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. відкрив
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого
документа в межах наданих їй
повноважень та відповідно до
покладених на неї обов'язків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №41157938 копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем направлено
сторонам 10.12.2013 для негайного виконання
та відома, що відповідає вимогам ст.31
Закону України «Про виконавче
провадження».(Т.2 а.с.68)

Доводи представника скаржника про
невідповідність виконавчого документа
вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
відсутність в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
вказівки про порядок її виконання суд
не приймає до уваги як безпідставні,
оскільки базуються на власному
припущенні та суб'єктивному тлумаченні
резолютивної частини ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013.

Слід зазначити, що порядок виконання
рішення суду про заборону вчинення
певних дії або утримання від вчинення
певних дій встановлено п.4 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої Державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, з метою виконання
вказаної ухвали суду, 11.12.2013 державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві Сабадаш Л.І. складено акт про
оголошення боржникам резолютивної
частини ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 09.12.2013 (Т.2 а.с.101-106)

Посилання представника скаржника на
оголошення резолютивної частини
зазначеної вище ухвали суду
невстановленому колу осіб, що
суперечить на думку представника
скаржника вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» суд вважає
безпідставними, оскільки
спростовуються матеріалами
виконавчого провадження.

Таким чином, дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. відповідають вимогам Закону
України "Про виконавче провадження",
направлені на примусове виконання
рішення суду та здійсненні останнім в
межах покладених на державного
виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга є безпідставною,
необґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника
боржника Голови депутатської фракції
Політичної Партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича - ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Сабадаш
Л.І. -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава