overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 259/2695/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1103/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/1103/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року,

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «Державний ощадний банк України» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 13 січня 2014 року, апеляційна скарга Банку залишена без руху, у зв'язку пропуском строку апеляційного оскарження.
Апелянту пропонувалось у тридцятиденний строк надати заяву про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В заяві апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 16 грудня 2013 року, про що свідчить підпис представника Банку, штамп вхідної кореспонденції на копії рішення та витяг з журналу вхідної кореспонденції
Банку (а.с.99, 102-104).

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22 листопада 2013 року,

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 283/1008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 10.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 382/850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/850/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року о 11:45 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 255/1268/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/858/2014
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова
Г.М. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц - 775/858/13
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

14 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року,

по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа: Виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, КП «СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року,

по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа: Виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, КП «СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Єдиний унікальний номер 235/327/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3184/2014
Єдиний унікальний номер 235/327/14ц
Номер провадження 22ц/775/3184/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Токарєв А.Г.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Красноармійську, Красноармійська центральна районна лікарня про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із травмою на виробництві ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2014 року.

26 березня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області від18 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Красноармійську, Красноармійська центральна районна лікарня про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із травмою на виробництві.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 294/466/14-ц
Номер провадження 2-о/294/685/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали за заявою
Органу опіки і піклування П"ятківської сільської ради про призначення опікуна з.о. ОСОБА_1 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування П"ятківської сільської ради про призначення опікуна з.о. ОСОБА_1, призначивши слухання справи на 09:00 год. 28.04.2014 року в залі судового засідання № 3 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 28.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
17.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/394/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Лісовенка П.І.

при секретарі :
Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи:відділу реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що відповідач ОСОБА_3 є його біологічним батьком.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:відділу реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції, про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
16.04.2014 СПРАВА № 522/5054/14-ц
Провадження № 2/522/5084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.06.2014 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 0521/5533/12
Номер провадження 22-ц/775/600/2014
Головуючий у 1 інстанції Старовецький
В.І. Єдиний унікальний номер
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц-775/600/13
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 18 листопада 2013 року,

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової О.С., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 18 листопада 2013 року скарга задоволена.

З вказаною ухвалою суду не погодився
Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 23 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовій збір в розмірі 114,70 грн.
Апелянту був наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору, після отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали від 23 грудня 2013 року апелянтом отримана 25 грудня 2013 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Станом на 14 січня 2014 року квитанція про сплату апелянтом судового збору до
Апеляційного суду Донецької області не надійшла.

У встановлений строк апелянтом судовий збір не сплачений, в зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 18 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Курило В.П.
Єдиний унікальний номер 257/1430/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4137/2014
Єдиний унікальний номер 257/1430/13
Номер провадження 22ц/775/4137/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Лях М.Ю.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Справа №293/1907/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання повного рішення відкладено на один день до 02.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 79, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Ксаверівка,
Черняхівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 25.10.2013 року та до закінчення
ОСОБА_1 навчання, але не далі як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. на р/р 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код
ЄДРПОУ отримувача - 37684003, банк отримувача- ГУДКСУ у Житомирській області, МФО банку - 811039, код платежу - 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 02896236.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 272/497/14-ц
Провадження № 2/272/310/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до
Андрушівського районного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 45 ч. 3 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне притягнути службу в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації до участі в справі.

Керуючись ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Притягнути Службу в справах дітей
Андрушівської районної державної
Адміністрації до участі в розгляді цивільної справи № 272/497/14-ц, провадження № 2/272/310/14 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом члена кредитної спілки та відсотків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява позивача у якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та повернути сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги свого довірителя підтримав, просив заяву задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206
ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже підлягає поверненню з державного бюджету сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Рівненщина» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом члена кредитної спілки та відсотків - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня сплачену на р/р 0002 МФО 833017, отримувач УК у м. Рівне, на підставі квитанції № 177 від 28 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Доля В.А.