УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/109/14Головуючий суду
першої інстанції:Кустова І.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "27"
січня 2014 р. суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Притуленко О.В., віршуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Нижньогірського
районного суду АР Крим від 29 жовтня 2008
року,

В С Т А Н О
В И Л А :

22 лютого 2008 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
дитини, інваліда 1 групи, - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Нижньогірського
районного суду АР Крим від 29 жовтня 2008
року позов ОСОБА_3 задоволено частково,
суд стягнув з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання ОСОБА_6
в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з
22 лютого 2008 року.

10 грудня 2013 року ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу на вказане заочне
рішення, а 27 жовтня 2013 року - заяву про
поновлення пропущеного строку,
встановленого законом для
апеляційного оскарження рішення, з
зазначенням причин пропуску цього
строку.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 20
грудня 2013 року підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Нижньогірського районного
суду АР Крим від 29 жовтня 2008 року,
вказані ОСОБА_5 в заяві від 27 жовтня 2013
року, визнати неповажними; апеляційна
скарга - залишена без руху; наданий
строк - тридцять днів з дня отримання
копії цієї ухвали - для зазначення
інших підстав для поновлення
пропущеного процесуального строку.

19 січня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 29 жовтня 2008 року, в який зазначила
інші підстави для поновлення строку.

В заяві зазначено, що з ухвали
апеляційного суду від 20 грудня 2013 року
їй стало відомо про те, що рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 29 жовтня 2008 року досі не набрало
чинності, тому не могло виконуватися і
на його виконання не міг бути виданий
виконавчий лист. Проте, видача
виконавчого листа, виконання вказаного
рішення на підставі виданого
виконавчого листа, переслідування в
кримінальному порядку її чоловіка
ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, свідчать
про введення її в помилку судом першої
інстанції стосовно набрання рішенням
законної сили. За таких обставин строк
на апеляційне оскарження
вищевказаного рішення був пропущений з
незалежних від неї причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Зазначені ОСОБА_5 підстави пропуску
процесуального строку не можна визнати
поважними, оскільки вони не є
об'єктивними обставинами, які
перешкоджали подачі апеляційної
скарги. Доводи ОСОБА_5 про введення її в
помилку судом першої інстанції
стосовно набрання законної сили
рішенням, на яке нею подана апеляційна
скарга, не підтверджуються матеріалам
справи.

Відповідно до приписів ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.73, 297 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Нижньогірського
районного суду АР Крим від 29 жовтня 2008
року, вказані ОСОБА_5 в заяві від 19 січня
2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Нижньогірського
районного суду АР Крим від 29 жовтня 2008
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Суддя
Притуленко О.В.