Справа № 732/373/14
Провадження № 2/732/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Харитонової Т.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області, третя особа на
боці відповідача, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватний нотаріус Городнянского
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом від
26.10.2007 року після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
позивач, прийнявши спадщину в
установленому законом порядку, не може
отримати свідоцтво на спадкове майно в
нотаріальній конторі. Будинок мав
статус „колгоспного двору" і право
власності спадкодавця визначалось за
даними погосподарських книг, що велись
в сільській раді. За відсутності
належно оформленого на ім'я
спадкодавця правовстановлюючого
документа і реєстрації будинку в
органах БТІ нотаріус не уповноважений
видати позивачу свідоцтво про право на
спадщину за вище згаданим заповітом.

У судове засідання сторони і
представник третьої особи не з'явились,
сторони подали письмові клопотання про
розгляд справи без їх участі (а.с.43,48,50)

Представник позивача письмово позовні
вимоги підтримав (а.с. 24), представник
відповідача - Бурівський сільський
голова позовні вимоги визнає, проти їх
задоволення не заперечує (а.с.48).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Третя особа -Приватний нотаріус
Городнянського нотаріального округу
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала заяву про розгляд справи без її
участі (а.с.43).

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Бурівка у віці 89 років померла ОСОБА_3
(а.с. 11) та ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бурівка у
віці 77 років помер ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно довідок виконкому Бурівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за даними
погосподарських книг домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1 обліковувалось
за подружжям «ОСОБА_3» як колгоспний
двір.

Згідно інформації Бурівської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області головою двору за
адресою: АДРЕСА_1, значився ОСОБА_4.
Відповідно до Постанови РМ УРСР від
11.03.1985 р. № 105 "Про порядок державного
обліку житлового фонду" і відповідно до
чинного на той час порядку обліку
господарств колгоспних дворів, все
майно колгоспного двору
обліковувалось за головою колгоспного
двору.

Станом на 01.07.1990 року у вказаному
домоволодінні проживали: ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. Частки учасників колгоспного
двору є рівними, кожен мав право
власності на 1/2 частину зазначеного
домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 його
спадщину фактично прийняла його
дружина ОСОБА_3, а тому з часу прийняття
спадщини вона стала володіти вказаним
домоволодінням в цілому.

За свого життя ОСОБА_3 26.10.2007 року склала
заповіт (а.с. 16), яким все своє майно
заповіла позивачу.

За даними дослідженої в судовому
засіданні спадкової справи (а.с. 43-46)
вбачається, що ОСОБА_1 в
установленому законом порядку за
заповітом прийняла спадщину після
смерті матері ОСОБА_3

Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві і не припинились
внаслідок його смерті.

Згідно до статтей 1223,1268 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадшини. Спадкоємець за заповітом має
право прийняти або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22
лютого 2012 року видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, провадиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна. За відсутності
таких документів на ім'я спадкодавця
позивач позбавлена можливості
отримати свідоцтво про спадщину в
нотаріальній конторі.

Суд бере до уваги особливість забудови
спірного будинку, який було збудовано в
1957 році в системі колгоспного двору.
Приймає до уваги положення ч.4 ст.3
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004
року N 1952-IV, згідно з яким права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, якщо на момент виникнення прав
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

А тому за відсутності підстав вважати
дане домоволодіння самочинно
збудованим майном, суд вбачає
об'єктивні підстави для задоволення
позовних вимог, з переведенням прав
ОСОБА_3 на її спадкоємця ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
ст.ст. ст.ст.328, 331, 392,1216-1218,1223,1268 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом від 26.10.2007
року право власності на житловий
будинок з надвірними господарськими
будівлями та спорудами розташованими
за адресою: АДРЕСА_1 зазначені в
технічному плані під літерами: А-1
житловий будинок з ґанком із дерева,
загальною площею 55,6 кв.м., в тому числі
29,6 кв.м. житлової площі; із надвірних
будівель та споруд є: Б-1 сарай із
дерева, б-1 сарай із дерева, В-1 погріб з
шийкою із цегли, І колодязь -
залізобетонні кільця, 1. ворота з
хвірткою із дерева, 2 огорожа суцільна
із дерева, після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. М. Карпинська