Єдиний унікальний номер 234/113/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2447/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л.М.
Доповідач: Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Жданової
В.С.,

суддів Принцевської В.П.,
Тимченко О.О.,

при секретарі Баранчикові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Краматорську Донецької області на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Краматорську Донецької області про
стягнення моральної шкоди, завданої у
зв'язку з ушкодженням здоров'я під час
виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Краматорську Донецької області про
стягнення моральної шкоди, завданої у
зв'язку з ушкодженням здоров'я під час
виконання трудових обов'язків.

Рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 30
січня 2014 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1

З даним рішенням не погодився
відповідач та оскаржив його в
апеляційному порядку. Він посилається
на те, що суд неповно з»ясував
обставини справи, не звернув увагу на
те, що позивачем не надано достатньо
доказів в підтвердження моральної
шкоди. Просили скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
апелянта повністю підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Позивач до суду не з»явився,
просив розглянути справу в його
відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає необхідним
відхилити апеляційну скаргу з
наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 17.08.1996 року електрик
колгоспу ім.Котовського ОСОБА_1 під час
виконання робіт попав під уражальну
дію електричного току та отримав
травму.

Згідно з довідкою МСЕК 27.04.2004
року ОСОБА_1 вперше було встановлено 25%
втрати професійної працездатності
безстроково.

Згідно ст.ст.21, 28, 34 Закону
України від 23.09.1999 року «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрати
працездатності» обов'язок
відшкодування моральної шкоди
потерпілому покладено на Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, якщо стійка
втрата працездатності у зв'язку з
травмою на виробництві або професійне
захворювання вперше встановлено у
період із 01.04.2001 року по 31.12.2005 року.
Право на отримання компенсації за
моральну шкоду, виникає у особи з дня
встановлення їй стійкої втрати
працездатності вперше висновком
медико-соціальної експертної комісії
(МСЕК).

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Апеляційний суд перевірив
доводи апелянта та дійшов висновку, що
вони є безпідставними, оскільки суд
першої інстанції правильно врахував,
що згідно з з довідкою МСЕК 27.04.2004 року
ОСОБА_1 вперше було встановлено 25%
втрати професійної працездатності
безстроково, а тому в даному випадку
саме на відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Краматорську Донецької області
покладено Законом обов'язок
відшкодування моральної шкоди
потерпілому.

При вирішенні питання про
розмір моральної шкоди суд першої
інстанції врахував положення ст.23 ЦК
України, роз'яснення постанови Пленуму
ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» (із
змінами), а саме: характер та обсяг
завданої моральної шкоди, глибину і
тривалість моральних та фізичних
страждань потерпілого, настання
негативних змін у його житті,
можливість відновлення стану, який мав
потерпілий до нещасного випадку.

Статтею 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене,
апеляційний суд вважає необхідним
відхилити апеляційну скаргу
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Краматорську Донецької області та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Краматорську Донецької області
відхилити.

Рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 30
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в
момент проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: