Справа № 450/1801/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.08. 2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської області ухвалено
рішення у цивільній справі № 450/1801/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Зазначеним рішенням
суду вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити; шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований 19.04. 2007 року у Міському
ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №
576, розірвати; стягнути з ОСОБА_2 в
корить ОСОБА_1 114, 70 грн. понесених
позивачем судових витрат; вважати, що
сторони після розірвання шлюбу обрали
собі наступні прізвища: позивач -
ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Повторно оглянувши матеріали
цивільної справи судом встановлено, що
у зазначеному рішенні суду, зокрема у
його резолютивній частині допущена
описка, а саме судом зазначено, що
позивач після розірвання шлюбу
залишила собі прізвище «ОСОБА_1», проте,
як вбачається з позовної заяви позивач
бажала залишити собі прізвище
«ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України
їхня явка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 450/1801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом
встановлено наступне:

згідно прохальної частини позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу /а.с. 2/, позивач, крім іншого,
просила суд: прізвище після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1» /п. 3 позовних
вимог/. Пустомитівський районний суд
Львівської області ухвалюючи рішення у
цивільній справі № 450/1801/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у резолютивній частині вказав: вважати,
що сторони після розірвання шлюбу
обрали собі наступні прізвища: позивач
- ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2. Таким
чином, із наведеного слідує, що суд
допустив описку у рішенні, а саме у
прізвищі позивача після розірвання
шлюбу. Така описка, згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК
України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 197, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 22.08. 2013 року у
справі № 450/1801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 22.08. 2013 року у
справі № 450/1801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірним
прізвищем позивача після розірвання
шлюбу вважати «ОСОБА_1», замість
помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів