печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
представника скаржника Голови
депутатської фракції Політичної
Партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича - ОСОБА_4 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка
О.А.,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 скаржник через свого
уповноваженого представника звернувся
до суду зі скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка
О.А., які полягають у винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 №757/27190/13-ц в частині її
оголошення невстановленому колу осіб,
визнати неправомірною постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка О.А.
від 09.12.2013 про відкриття виконавчого
провадження, визнати неправомірною
вимогу головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка О.А.
від 10.12.2013 №2329/4, визнати неправомірною
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Марченка О.А., яка полягає у
неналежному виконанні своїх обов'язків
при відкритті виконавчого провадження
та здійсненні виконавчих дій у
зазначеній справі, зобов'язати
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка О.А.
усунути вказані порушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
скаржник посилається на те, що ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013 не містить вказівки про порядок
її виконання, що свідчить на думку
скаржника про невідповідність
виконавчого документа вимогам п.6 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того зазначає, що
резолютивна частина вказаної ухвали
суду була оголошена невстановленому
колу осіб, що суперечить вимогам цього
Закону, копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не була
направлена боржнику, що призвело до
порушення прав боржника. Таким чином,
вважає, що головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Марченко О.А. діяв всупереч
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник скаржника в судовому
засіданні доводи, викладені у скарзі
підтримав, просив задовольнити скаргу
в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А.
в судовому засіданні заперечив проти
задоволення скарги, вважав скаргу
безпідставною та необґрунтованою.
Заперечуючи проти задоволення скарги,
зазначив, що ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки містить всі вказівки,
необхідні для виконавчого документа, у
тому числі вказівку про порядок її
виконання. Крім того зазначив, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.12.2013 була направлена
усім боржникам 09.12.2013 для виконання
негайно, про що зазначено у п.2 цієї
постанови, тому вважав відсутніми
підстави для добровільного виконання у
встановлений законом строк. Одночасно
зазначив, що в п.3 вказаної постанови
допущено описку, а саме, замість
негайного виконання, зазначено
добровільне виконання. Таким чином,
вважає, що він діяв у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Заслухавши пояснення представника
скаржника, головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Марченка О.А., суд приходить до
наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 №757/27190 заборонено
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Всеукраїнському
об'єднанню"Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам чинити перешкоди у вільному
пересуванні громадянам, будь-яким
іншим фізичним та юридичним особам у
будь-який спосіб, у тому числі проїзду
автотранспорту по вулицях
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Заборонено ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Всеукраїнському
об'єднанню "Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо блокування в
будь-який спосіб тротуарів, пішохідних
переходів, автомобільних доріг, в тому
числі і шляхом розміщення на проїзній
частині різних предметів, що
перешкоджають проїзду транспортних
засобів у місті Києві та вільному
пересуванню пішоходів по тротуарам і
пішохідним переходам по вулицям:
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

09.12.2013 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченком
О.А. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №411578 з
виконання вказаної ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013. (Т.2
а.с. 23-25)

З метою забезпечення громадського
порядку під час вчинення виконавчих
дій, 09.12.2013 головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Марченком О.А. винесено постанову
про залучення працівників міліції.(Т.2
а.с.27-28

10.12.2013 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченком
О.А. направлено на адресу боржників
вимогу, якою заборонено особам,
визначеним ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
вживати дії, спрямовані на вчинення
перешкод у вільному пересуванні та
блокуванні у будь-який спосіб
тротуарів, автомобільних доріг,
пішохідних переходів в межах,
визначених судовим рішенням. (Т.2 а.с.29-30)

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Марченка О.А. від 28.02.2014 закінчено
виконавче провадження №411578. (Т.2 а.с.51-53)

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, якими згідно з
п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі
листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вичерпний
перелік підстав для відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У разі відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом
про конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, забезпечення
позовних вимог або якщо рішення
підлягає негайному виконанню строк,
встановлений частиною другою цієї
статті, не надається.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За правилами ст. 30 цього Закону
вбачається, що у разі якщо рішення
підлягає негайному виконанню,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження не пізніше
наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А.
відкрив виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого документа в межах наданих
йому повноважень та відповідно до
покладених на нього обов'язків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №411578 копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем направлено
сторонам 09.12.2013 для негайного виконання
та відома, що відповідає вимогам ст.31
Закону України «Про виконавче
провадження».(Т.2 а.с.26)

Доводи представника скаржника про
невідповідність виконавчого документа
вимогам п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
відсутність в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013
вказівки про порядок її виконання суд
не приймає до уваги як безпідставні,
оскільки базуються на власному
припущенні та суб'єктивному тлумаченні
резолютивної частини ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013.

Слід зазначити, що порядок виконання
рішення суду про заборону вчинення
певних дії або утримання від вчинення
певних дій встановлено п.4 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої Державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, з метою виконання
вказаної ухвали суду, 11.12.2013 головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченком
О.А. складено акт про оголошення
боржникам резолютивної частини ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013 (Т.2 а.с.35)

Посилання представника скаржника на
оголошення резолютивної частини
зазначеної вище ухвали суду
невстановленому колу осіб, що
суперечить на думку представника
скаржника вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» суд вважає
безпідставними, оскільки
спростовуються матеріалами
виконавчого провадження.

Таким чином, дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Марченка О.А. відповідають
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", направлені на примусове
виконання рішення суду та здійсненні
останнім в межах покладених на
державного виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга є безпідставною,
необґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника
боржника Голови депутатської фракції
Політичної Партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича - ОСОБА_4 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Марченка О.А.
-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава