overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/9150/13-ц
Провадження № 2/434/881/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

встановив:

Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, на 05.02.2014 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Пров. № 2-о/409/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати сертифікату на право на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай).

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що 30 січня 2000 року вона отримала сертифікат на земельну частку
(пай) серія ЛГ № 0063355. Вказаний сертифікат вона втратила, спроби знайти його не давали результатів. У відділі Держкомземагенства
Білокуракинського району Луганської області їй пояснили, що вона може поновити своє право на втрачений сертифікат шляхом звернення до суду. 28 грудня 2013 року під № 103-104 було надруковано оголошення в районній газеті "Життя Білокуракинщини" про втрату вищевказаного сертифікату на оголошення ніхто не відгукнувся. У зв'язку з втратою земельного сертифікату в неї виникли проблеми з реалізацією права власності на свою землю, що і спонукало звернення до суду. Просить суд встановити факт про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0063355 від 30.01.2000 року.

В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області - в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки, виданої відділом
Держкомземагенства в
Білокуракинському районі Луганської області 13.01.2014 року № 01-06/21, ОСОБА_1 дійсно отримала сертифікат на право власності на земельну частку (пай) по
КСП "Правда" серія ЛГ № 0063355 від 30.01.2000 року за № 192 (а.с.4).

Згідно газети "Життя
Білокуракинщини" № 103-104 від 28 грудня 2013 року в газеті було зроблено оголошення про те, що втрачений сертифікат на право власності на земельну частку
(пай) по КСП "Правда" серія ЛГ № 0063355 від 30.01.2000 року за № 192, виданий на ім'я
ОСОБА_1, вважати недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 50, 58-60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт втрати сертифікату на право власності на земельну частку (пай) по КСП "Правда" серія ЛГ № 0063355 від 30 січня 2000 року за № 192, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
провадження у цивільній справі 21 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про оголошення в розшук гр. ОСОБА_2
В.о. начальника ВДВС Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листі
№701/385/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № DNH4KS37800431 від
Керуючись ст. 375ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням в.о. начальника ВДВС Маньківського РУЮ про оголошення в розшук гр. ОСОБА_2
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.01.2014 року о 09 год. 00 хв., з участю предстаника ВДВС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Дружнянської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення Дружнянської сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду від 17 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1151/14

Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/648/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Броварської міської ради
Київської області, Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України у
Київській області про виселення, зобов»язання зняти з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1408/14

Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/5441/2013-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 750/794/14
Провадження № 2-н/750/135/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 591 грн. 17 коп. заборгованості за період з 25.09.2011 року по 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний № 748/440/14-ц
Провадження №2-н/748/11/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Чернігів Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 344,64 грн, ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
(НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_1
(НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 28.12.2012 р. по 15.10.2013 р. у розмірі 344 грн. 64 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1
(НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_1 (НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації 380764, код одержувача 03358104 по 40,60 грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
22-ц/795/462/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Маслюк Н. В.У Х В А Л А 31 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року видано ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 19
Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню апелянту виходячи
Положення ч.4-6 ст.389-11 ЦПК України свідчать, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 292, статті 389-11 ЦПК
України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить повернути особі, яка її подала без вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки існує рішення третейського суду, яке є чинним.

Керуючись ст.ст.292, 389-11 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 755/2475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-3104/12 від 18.01.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/1635/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 20.12.203 року про усунення недоліків позивач отримав 20.01.2014р.

Станом на 31.01.2014 року позивач до суду не зявився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі судді від 20.12.2013 року недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-експлуатаційна контора №1,
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1483/14

Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/16843/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах в особі Бориспільської районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства у Київській області до Старівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління
Держземагенства у Бориспільському районі, про скасування рішень
Старівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Старівської сільської ради та скасування ії державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1348/14

Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/1458/13-у

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 434/8876/13-ц
Провадження № 2/434/878/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, звернулась до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, на 05.02.2014 року о 17 год. 00 хв., в залі судового засідання
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 434/9183/13-ц
Провадження № 2/434/877/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді -
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

встановив:

Позивач, звернулась до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, на 05.02.2014 року о 15 год. 50 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река