overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2052/14-ц
Провадження №: 2-н/332/616/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 2243,90 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 30,45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 450/2965/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області відділом ДРАЦС Пустомитівського району Львівської області було повернуто без виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 року у справі № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із допущенням у зазначеному рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини:

21.10.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що у зазначеному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області судом допущена описка, зокрема, в описовій частині рішення анкетні дані відповідача зазначено як: «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Вірні анкетні дані відповідача
«ОСОБА_2» стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

В силу вимог ст. 219 ЦПК України зазначена вище описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 року у справі № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Анкетні дані відповідача у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 року у справі № 450/2965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, вважати вірними «Довгань
Володимир Степанович».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1971/14-ц

Провадження № 6/210/121/14

"11" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши подання начальника Дзержинського відділу ДВС КМУЮ Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Даною статтею передбачене прийняття судом заходів для виконання рішення, але ці заходи повинні бути зазначені в цей же день одночасно з винесенням рішення. Інший порядок прийняття таких заходів ЦПК України не передбачений.

Проте, як вбачається із подання державного виконавця, необхідність у встановленні ОСОБА_4 обмеження виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань по рішенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2006 року.

Встановлення обмежень на виїзд із
України входить до компетенції органів
Міністерства Внутрішніх Справ,
Прикордонної служби та Митної служби
України, які встановлюють ці обмеження на підставі постанови державного виконавця, тому подання начальника
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ЄУН № 389/1660/14-ц
Провадження №2/389/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
справа № 208/1029/14-ц провадження № 2-н/208/74/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянула матеріали заяви Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 а за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Сведбанк», третя: особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, та припинення правовідносин,-

встановила:

У серпні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали
Бородянського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:

Іванова

№ провадження 22-ц/780/2511/14
Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1907/13ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 367/1808/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/1808/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Суддя: Д. Є. Чернов
№ 536/505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 13-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
16.04.2014 Єдиний унікальний № 371/581/14-ц
Провадження №2/371/269/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миронівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Тулинської сільської ради Миронівського району
Київської області, про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у
Миронівському районі Київської області, Тулинської сільської ради
Миронівського району Київської області, про визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року забезпечено позов у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_5 17 березня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідачу не направлено, а представник відповідача із матеріалами справи ознайомився лише 05 березня 2014 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/2987/14
Головуючий у І інст.
Шовкопляс О.П.

Справа № 357/2197/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді : Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист,

В С Т
А Н О В И В :

03.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчий лист № 2-1552/2003 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення строку для звернення до суду, стягнення боргу та моральної шкоди, а саме, зазначити у виконавчому листі ім'я по батькові боржника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області виданий дублікат виконавчого листа для виконання рішення від 13.11.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення боргу та моральної шкоди. При оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме ім'я по батькові боржника, що підтверджується копією паспорта, тому суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі № 2-1552/2003 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 2-1552/2003 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення строку для звернення до суду, стягнення боргу та моральної шкоди, зазначивши у виконавчому листі замість ім'я по батькові «ОСОБА_2 » -
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 591/2344/14-ц
Провадження № 2-н/591/435/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Отрожне, Анадирського району,
Магаданської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3995 гривень 6 копійок, з яких: 2038 грн. 41 коп. - опалення, 726 грн. 92 коп. - гаряче водопостачання, 1230 грн. 27 коп. - абонплата, за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Отрожне, Анадирського району, Магаданської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3995 гривень 60 копійок, з яких: 2038 грн. 41 коп. - опалення, 726 грн. 92 коп. - гаряче водопостачання, 1230 грн. 27 коп. - абонплата, за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 4117
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки