overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 листопада 2013 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу № 608/1736/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 лютого 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
№ 207/335/14-ц
№ 2-н/207/63/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", відповідно до ст.ст.526, 611, 612
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», що знаходиться за адресою: на користь ОСОБА_2, ІПН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у двісті тридцять грн.02 коп.), з яких заборгованість у 2013 році за: серпень - 2185,04 грн., вересень - 2971,69 грн., жовтень - 2711,89 грн., листопад - 2168,06 грн., грудень - 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/475/14-ц
№ 2-н/207/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Одеси від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 листопада 2013 року, позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 8981 грн. 73 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від

25 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство
«Луганьбудсервіс», міське комунальне підприємство «Луганськ-житло», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 серпня

2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000 грн; на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн; на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 500 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 листопада

2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції змінено. Скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7184 грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7184 грн., в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в цій частині.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Луганьбудсервіс», міське комунальне підприємство
«Луганськ-житло», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 159/757/14-ц
Провадження № 2-о/159/15/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі
Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати дійсним акт № 3 за формою Н-1, який затверджений 19.04.1980 року, про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов'язків вантажника на виробничому об'єднанні
"Волиньзалізобетон".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі
Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 147/2024/13-ц
Провадження № 2/147/43/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

31.01.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 14.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/355/14-ц
№ 2-н/207/83/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", відповідно до ст.ст.526, 611, 612
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», що знаходиться за адресою: на користь ОСОБА_2, ІПН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі - 8433,50 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять три грн.50 коп.), з яких заборгованість у 2013 році за: серпень - 1333,89 грн., вересень - 1773,49 грн., жовтень - 1858,56 грн., листопад - 1773,49 грн., грудень - 1694,07 грн. 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/367/14-ц
№ 2-н/207/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
У х в а л а

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу компанії «Найт Френк
Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до компанії «Найт Френк Сайпрес
(Холдінгс) Лімітед» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до компанії
«Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за № 758/5888/13-ц.

Клопотання компанії «Найт Френк
Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
Справа
№ 127/535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 315,4 кв.м., житловою площею 107 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 315,4 кв.м., житловою площею 107 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 301/226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Старшому державному виконавцю відділу
ДВС Іршавського РУЮ Горзов С.П. пропоную в строк до 04.02. 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:50 год. 04.02.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець