overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2802/13-ц
Номер провадження 2/570/108/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається та додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач та її представник до суду не з"явилися.

В судове засідання надійшла письмова заява від представника позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В суді відповідач не заперечив проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається та додаткових витрат на навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Провадження №2-н/748/8/14
Єдиний унікальий № 748/389/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1036 грн 18 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.12.2013 року у розмірі 1036 грн 18 коп. та судового збору в сумі 121 грн 80 коп. в рівних долях.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 28.01.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання з 27.11.2013 року, як померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі наявності підстав передбачених у пункті 5 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки судом отримана інформація, що
ОСОБА_2 померла, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до зазначеного боржника слід відмовити, а в іншій частині - відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С.П.Меженнікова
Справа №
Провадження № 2/201/204/2014р.
У Х В А Л А

30 січня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.12.2013р.
(раніше, а саме 31.10.2013р.було винесено ухвалу про залишення позову без руху, та 12.12.2013р. зроблено запит до АДП ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області).

17.01.2014р. до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить шлюб розірвати, через те, що сімейні стосунки припинені у серпні 2013р. через відсутність в родині взаєморозуміння з різних питань, подальше спільне проживання є неможливим. На даний час сторони проживають разом. Також просила розглядати справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач також 17.01.2014р. надав суду заяву, якою підтвердив період припинення шлюбних відносин, зазначив, що сторони на даний час проживають разом, проте не ведуть спільне господарство. Просив шлюб розірвати, розглянувши справу за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, причини, що спонукали позивачку на подачу позову до суду, письмові заяви сторін, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки лише чотири місяці, проте проживають на даний час разом.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК
України, вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення 3 (три) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 348/104/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 лютого 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 572/249/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 15 годині 00 хвилин 26 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 496/303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статті 257, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.122 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.235, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 27.02.2014 о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
пр. № 2/759/450/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
П'ятничук І.В.,

при секретарі
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Приватного підприємства «СІМ-АЛЬЯНС»

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Сім-Альянс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким визнати право власності за ПП на малий ринковий комплекс загальною площею 2507,5 кв.м. що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 837,4 кв. м. та 1670,9 кв.м.

Однак, в судові засідання 13.01.2014 р. та 19.01.2014р. представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного підприємства «СІМ-АЛЬЯНС»

до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 161/1330/14-ц
Провадження № 2-н/161/88/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/103/14-ц

провадження у справі № 2/0285/289/14

16 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розімір 600 грн, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 35-36, 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
№ 644/717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 15224,71 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 644/722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 14807,74 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/193/14-ц н/п № 2-с/644/20/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду заявою про скасування судового наказу від 25 липня 2013 року № 644/6827/13-ц; н/п 2-н/644/1962/13.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 25 липня 2013 року року № 644/6827/13-ц; н/п 2-н/644/1962/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за послуги газопостачання з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 лютого 2014 р. на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глібко О.В.
Справа №639/742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.. Шиянова
У Х В А Л А

Справа № 133/44/14-ц

30.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/44/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

30.01.2014
Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було прийняте заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2007 року по 30.06.2013 року в розмірі - 3656 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 подав в суд заяву в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у зв*язку з чим не мав змоги надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Заявник та представник
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в судове засідання не з*явилися, надали суду заяви з проханням проводити розгляд заяви у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 посилався на те, що суд при вирішенні спору неповно встановив фактичні обставини справи, які можуть вплинути на суть прийнятого рішення.

В матеріалах справи відсутні дані, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що є підставою визнати його неявку з поважних причин, а відтак,
ОСОБА_1 не мав змоги надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко