2/258/1444/14 258/2517/14-ц
№ 2/258/1444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.,

при секретарі Нестеренко
П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права
власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, вказавши, що ОСОБА_3 на праві
власності належало 25/100 частин, що
складає квартиру АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Кіровської
районної у місті Донецьку ради № 599/8
від 13.10.1999 року дозволено
перепланування ОСОБА_3 квартир АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1 з приєднанням квартири
АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3 провів за власний рахунок
перепланування даних квартир.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
вищевказаної квартири. Спадкоємцями за
законом першої черги є його дружина
ОСОБА_2, яка своєчасно прийняла
спадщину та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом.

05 лютого 2014 року вона придбала у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1 разом із
переобладнаною квартирою АДРЕСА_2 за
112000 грн. Однак, договір купівлі-продажу
у нотаріальному порядку не оформлювали
у зв'язку із тим, що будинок купували у
розстрочку.

Вважає, що вказаний договір повинен
бути визнаний дійсним, оскільки вона
виконала всі умови по договору
купівлі-продажу та передала
відповідачці грошові кошти в повному
обсязі.

Позивачка протягом двох років мешкає
за вищевказаною адресою, оплачує
квартплату та комунальні послуги,
робить ремонт у будинку.

Просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05
лютого 2014 року та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 з
приєднаною переобладнаною квартирою
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги та
надала суду пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена в
установленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_3 на праві власності належало 25/100
частин, що складає квартиру АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Кіровської
районної у місті Донецьку ради № 599/8
від 13.10.1999 року дозволено
перепланування ОСОБА_3 квартир АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1 з приєднанням квартири
АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3 провів за власний рахунок
перепланування даних квартир.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
вищевказаної квартири. Спадкоємцями за
законом першої черги є його дружина
ОСОБА_2, яка своєчасно прийняла
спадщину та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом.

Відповідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 05 лютого 2014 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з
приєднаною переобладнаною квартирою
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Виходячи з викладеного, в судовому
засіданні встановлено, що договір
купівлі - продажу квартири від 05.02.2014
року між сторонами укладений був, так
як по всім суттєвим умовам договору,
визнаних такими по закону та
необхідних для договорів даного виду,
між ними було досягнуто згоди, що
відповідає вимогам ст.. 203 ЦК України.

Таким чином, між сторонами виниклі
цивільні права та обов'язки,
передбачені законодавством України
для укладення договору
купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнати договір
купівлі-продажу квартири від 05.02.2014
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним, визнав за ОСОБА_1 право
власності на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
203, 220, 328, 655 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на
майно - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 з приєднаною
переобладнаною квартирою АДРЕСА_2,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 з приєднаною
переобладнаною квартирою АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана скарга
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: