overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1091/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Автозаводського районного відділу ДМС України в
Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И
В:

07 лютого 2014 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 10 лютого 2014 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Так позовна заява не містить місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв»язку представника позивача
/якщо заява подається представником/.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ПАТ «Марфін Банк» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6262/14-ц
Провадження №6/761/680/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві Байрамов
Т.Р. (далі - заявник) із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

До провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва вказана справа була передана 04.03.2014 р.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м.Києві
Байрамова Т.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 призначити на 04 березня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 30 без виклику заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/627/14-ц
Номер провадження: 2/559/459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 лютого 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 березня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 19 березня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/75/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1829,72 грн.

Попередній розгляд справи був призначений на 9 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року на який представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

В зв"язку із цим, попередній розгляд справи був відкладений на 9 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року, на який представник позивача повторно не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву за публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/3252/14-ц
Номер провадження № 2/522/4559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин « 27» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

27.02.2014
Номер провадження № 22-ц/785/2644/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Оде6сі Одеської області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 року № - XXIV, визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користування земельною ділянкою тв. Відновлення порядку користування за апеляційної апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом
Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Ступаков
пр. № 2/759/653/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2009 р. у ВРАЦС
Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис №199.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, пояснивши, що конфлікт в сім'ї носить тимчасовий характер, викладені в позові про розірвання шлюбу, є не зовсім вірними, бо напружені відносини склались у ОСОБА_1 з його матір'ю, він продовжує кохати дружину, і просить надати строк на примирення в шість місяців, мотивуючи тим, що сім'ю зберегти можливо і він зробить певні кроки для цього.

Суд, вислухавши пояснення сторін по суті позову, думку позивача щодо клопотання про надання строку на примирення, та прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи взаємовідносини сторін, характер конфлікту, що виник між подружжям і триває останні місяці, суть спірних правовідносин, наявність у сторін по справі малолітньої доньки, що може вплинути на збереження сім'ї, для чого сторонам потрібен певний період часу. Строк на примирення суд встановлює в три місяця, виходячи з фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення в три місяця.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення строку на примирення сторін до 14 години 3 червня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/2994/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 109/781/14-ц
/ про відкриття наказного 04 березня 2014 року
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Красногвардійське заяву стягувача ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особи
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна Красногвардійському районному суду АР Крим, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК
України. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених ЗУ
«Про судовий збір». Додані копії заяви та копії всіх документ відповідно до кількості боржників.
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття наказаного провадження по справі, та для призначення справи до
Керуючись ст. 11, 95-98, 100 ч.7
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особи
Джанкойської філії до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Призначити справу до розгляду 06.03.2014 10:00 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
В силу ст. 102 ч.2 ЦПК України видачу судового наказу провести без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 477/2312/13-ц
Провадження № 2-сз/477/1/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року представник позивача
Духота І.В. звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який був сплачений під час подачі позову до
Жовтневого районного суду
Миколаївської області.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 була повернута позивачу в зв'язку із непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Як встановлює п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено підстави та порядок повернення судового збору. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На даний час такий порядок центральним органом виконавчої влади не визначено.

Згідно з роз'ясненням Вищого господарського суду України, яке надано у пункті 6 Інформаційного листа від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012, до встановлення порядку повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватись згідно з ухвалами суду.

За таких обставин сума судового збору підлягає поверненню на підставі ст.7 ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Миколаївській області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013 згідно квитанції № 52548010 від 01 серпня 2013 року.

Суддя
А.А. Саукова
Провадження № 2/524/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька дитини у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

В ході розгляду справи позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька дитини у вихованні та спілкуванні з дитиною, - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька дитини у вихованні та спілкуванні з дитиною, - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/2027/14-ц пр. № 2-н/759/243/14 03 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги 22 978 грн. 56 коп. та судових витрат по справі, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва » ( р/р житлово-комунальні послуги за період з листопада 2010 р. по жовтень 2013 р. включно в розмірі 22 978 грн. 56 коп.(двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім грн. 56 коп. ) та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 23 100 грн. 36 коп.
(двадцять три тисячі сто грн. 36 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________