УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» (далі
- ТОВ «СпортСвітБуд») про стягнення
заробітної плати та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 22 серпня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ «СпортСвітБуд» на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 719
грн 49 коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення Дарницького
районного суду м. Києва від
22 серпня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і передати
справу на новий розгляд до суду першої
або апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір в межах
заявлених позовних вимог з урахуванням
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341
ЦПК України є підставами для
скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
22 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» про
стягнення заробітної плати та
поновлення на роботі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л. М. Мазур