АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6409/13 р.
Матеріали справи № 638/3293/13ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: інші справи
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Харківської області
від 30 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства «НИВА-В.-Ш.»,
Дзержинського ВДВС ХМУЮ, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними прилюдних
торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволена. Вжито заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру №52 загальною площею 146,6 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити
описку в ухвалі, а саме: замість «Вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру №52
загальною площею 146,6 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.»,
зазначити в тексті процесуального
документу дані про власника спірної
квартири, на яку було накладено арешт -
«Вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
№52 загальною площею 146,6 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою - АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1».

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1
вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити в
судовому засіданні описки чи
арифметичні помилки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30 жовтня 2013 року
забезпечено позов ОСОБА_1 в обсязі
вимог, викладених нею в заяві про
забезпечення позову та апеляційній
скарзі. Вимоги про зазначення в ухвалі
суду власника спірного приміщення
ОСОБА_1 не висувалися та судовою
колегією не розглядалися.

Таким чином підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі судової колегії судової палати
апеляційного суду Харківської області
від 30 жовтня 2013 року не вбачається.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Харківської області
від 30 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства «НИВА-В.-Ш.»,
Дзержинського ВДВС ХМУЮ, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними прилюдних
торгів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді