Справа № 667/109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014
м. Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь грошові кошти в сумі 68 091,46
доларів США, що еквівалентно 543 311,59грн.;
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом його реалізації через
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною продажу визначеного
на підставі оцінки, проведеної
відповідно до законодавства про оцінку
майна і майнових прав та професійну
оціночну діяльність а саме: нерухоме
майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, з
метою погашення заборгованості ОСОБА_1
за кредитним договором № 20/пж від
02.10.2008р. перед ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції» в сумі 68 091,46
доларів США, що еквівалентно 543 311,59грн.;
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь випрати по сплаті
судового збору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилась, однак на адресу суду
надіслала клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки на
розгляді Комсомольського районного
суду м.Херсона перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
яка безпосередньо взаємопов'язана з
даною цивільною справою.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про місце та розгляду
справи повідомлялась рекомендованою
поштою, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, має істотне значення
для вирішення даної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
зупинити до розгляду цивільної справи
№ 667/2166/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /