АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

[1]

29 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів: Прокопчук
Н.О.ё Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені ,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.12.2011 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість в сумі 143 472 доларів США
та судові витрати в розмірі 1700 грн.
державного мита та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 19.02.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.12.2011 року
відхилено, рішення залишено без змін.

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 24.05.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 06.12.2011 року в
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 18.09.2013 року заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до
Апеляційного суду м. Києва з заявою про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013
року. В заяві посилається на те, що
виявлена нею під час ознайомлення зі
справою описка спотворює текст рішення
суду та призводить до неправильного
його сприйняття, а виявлені неточності
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудність.

Які саме виявлені ОСОБА_2 описка
та неточності в ухвалі Апеляційного
суду м. Києва від 18.09.2013 року в заяві не
зазначено.

ОСОБА_2, представник ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду заяви належним чином, в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи заяви, колегія
суддів приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Опискою є помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо).

З огляду на те, що в ухвалі від 18.09.2013
року відсутні описки та арифметичні
помилки в розумінні ст. 219 ЦПК України,
заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
колегія суддів‚

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 2-821/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9174/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.