АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2604/138/2012
1 інстанції Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4032/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Під час розгляду апеляційної
скарги по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали
спільну заяву про укладення мирової
угоди, пояснивши, що вони хочуть
вирішити спір мирним шляхом та
визнають шляхом взаємних уступок, що:

1. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
наступне рухоме майно:

- автомобіль марки NISSAN, модель ТІІДА, 2008
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 вартістю 112 000 (сто
дванадцять тисяч) гривень;

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право
особистої приватної власності на
наступне рухоме майно:

- причеп ММЗ 81024 1989 року випуску
вартістю 500 (п'ятсот) гривень;

- причеп SMP 1976 0 2007 року випуску вартістю
500 (п'ятсот) гривень;

- причеп TRAILER NITRO 175SF 0 2002 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень;

- мотолодку «NITRO 175SF» №BUJ8300C202 номер
судна НОМЕР_2 вартістю 15000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень;

- мопед HONDA DIO AF27 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 500
(п'ятсот) гривень;

3. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 право
особистої приватної власності на
Садовий будинок за АДРЕСА_2 на
території Червономотовилівської
сільської ради в садовому товаристві
«Унава»;

4. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
належну сторонам на праві спільної
сумісної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 30 квітня
2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за №1450 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на 1/6
частину від 2/3 частин квартири АДРЕСА_1,
що належить йому на праві особистої
приватної власності на підставі
договору дарування від 28.10.2004,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за
№533.

6. Внаслідок передбаченого у п.п.4.5
сторони визнають, що частка ОСОБА_2 у
вказаній квартирі складає Ѕ її частину.

Крім того, укладеною мировою угодою
кожна зі сторін заявляє про відмову від
позовних вимог щодо іншого майна та
вимог про грошову компенсацію, а також
про розуміння наслідків закриття
провадження у справі внаслідок
визнання судом мирової угоди та
прийняття відмови від позову. Просять
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Дніпровським районним судом м.
Києва при розгляді справи.

В судовому засіданні сторони ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та їх представники підтвердили
факт укладення мирової угоди на
вказаних умовах, просили суд її визнати
та пояснили, що за домовленістю сторін
ОСОБА_2 вподальшому подарує визнану за
нею ОСОБА_4 Ѕ частину квартири їх доньці
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думки осіб, які
беруть участь у справі, обговоривши
умови мирової угоди, укладеної
сторонами 09.04.2014, колегія дійшла
висновку, що вони не суперечать закону
і не порушують прав, свобод чи
інтересів інших осіб, а тому підлягають
визнанню у передбаченому ст.175 ЦПК
України порядку. Відмови від позову
кожної зі сторін в частині майна, не
охопленого умовами мирової угоди, не
суперечать закону і не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб, а тому
підлягають прийняттю у передбаченому
ст.174 ЦПК України порядку.

Предметом спору по даній справі
є поділ спільного майна подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 протягом перебування
у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2002 по
22.11.2010.

Фактично умовами мирової угоди сторони
погодили право власності на рухоме
майно (автомобіль, причепи, мотолодку,
мопед) та на садовий будинок за тим з
них, на кого вказане майно
зареєстроване, а частки кожного з них у
квартирі визнали рівними.

Враховуючи, що умови мирової угоди та
відмови від позову кожного з подружжя
грунтуються на вимогах матеріального і
процесуального права, керуючись
ст.ст.154,174,175,310,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену 9
квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
метою врегулювання спору у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації про поділ спільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації про поділ спільного
майна подружжя.

Визнати в порядку поділу
спільного майна подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_4:

1. право власності ОСОБА_2 на автомобіль
марки NISSAN модель ТІІДА 2008 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 112 000 (сто дванадцять тисяч)
гривень;

2. право власності ОСОБА_4 на:

- причеп ММЗ 81024 1989 року випуску
вартістю 500 (п'ятсот) гривень;

- причеп SMP 1976 0 2007 року випуску вартістю
500 (п'ятсот) гривень;

- причеп TRAILER NITRO 175SF 0 2002 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень;

- мотолодку «NITRO 175SF» №BUJ8300C202 номер
судна НОМЕР_2 вартістю 15000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень;

- мопед HONDA DIO AF27 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 500
(п'ятсот) гривень;

3. право власності ОСОБА_4 на садовий
будинок АДРЕСА_2 в садовому товаристві
«Унава», що знаходиться в Фастівському
районі Київської області;

4. право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1;

5. право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в іншій частині
позовних вимог, що стосується поділу
побутової техніки та меблів.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
скасувати в апеляційному порядку.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя закрити.

Скасувати вжиті районним судом
заходи забезпечення позову,
скасувавши:

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2010 року (т1ас135-136)
про накладення арешту на належне
ОСОБА_4 майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- причеп ММЗ 81024 1989 року випуску;

- причеп SMP 1976 0 2007 року випуску;

- причеп TRAILER NITRO 175SF 0 2002 року випуску
державний реєстраційний

номер НОМЕР_4;

- мопед HONDA DIO AF27 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3;

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2012 року про
накладення арешту на автомобіль марки
NISSAN модель ТІІДА 2008 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2;

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 січня 2011 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_4, а
саме мотолодку «NITRO 175SF» №BUJ8300C202 2002
року випуску, номер судна НОМЕР_2.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з моменту проголошення шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2604/138/12
Головуючий у 1
інстанції -Виниченко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4032/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену 9 квітня
2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою
врегулювання спору у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя.

Визнати в порядку поділу
спільного майна подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_4:

1. право власності ОСОБА_2 на автомобіль
марки NISSAN модель ТІІДА 2008 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 112 000 (сто дванадцять тисяч)
гривень;

2. право власності ОСОБА_4 на:

- причеп ММЗ 81024 1989 року випуску
вартістю 500 (п'ятсот) гривень;

- причеп SMP 1976 0 2007 року випуску вартістю
500 (п'ятсот) гривень;

- причеп TRAILER NITRO 175SF 0 2002 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень;

- мотолодку «NITRO 175SF» №BUJ8300C202 номер
судна НОМЕР_2 вартістю 15000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень;

- мопед HONDA DIO AF27 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 500
(п'ятсот) гривень;

3. право власності ОСОБА_4 на садовий
будинок АДРЕСА_2 в садовому товаристві
«Унава», що знаходиться в Фастівському
районі Київської області;

4. право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1;

5. право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в іншій частині
позовних вимог, що стосується поділу
побутової техніки та меблів.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
скасувати в апеляційному порядку.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністрації про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про поділ
спільного майна подружжя закрити.

Скасувати вжиті районним судом
заходи забезпечення позову,
скасувавши:

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2010 року (т1ас135-136)
про накладення арешту на належне
ОСОБА_4 майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- причеп ММЗ 81024 1989 року випуску;

- причеп SMP 1976 0 2007 року випуску;

- причеп TRAILER NITRO 175SF 0 2002 року випуску
державний реєстраційний

номер НОМЕР_4;

- мопед HONDA DIO AF27 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3;

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2012 року про
накладення арешту на автомобіль марки
NISSAN модель ТІІДА 2008 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2;

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 січня 2011 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_4, а
саме мотолодку «NITRO 175SF» №BUJ8300C202 2002
року випуску, номер судна НОМЕР_2.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили негайно, може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна