Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
прокурор Київського району м. Одеси,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Київського районного
суду м. Одеси від 12 червня 2013 року
позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні його
законних прав щодо спілкування та
виховання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у
вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4,
шляхом встановлення систематичних
зустрічей батька з дочкою наступним
чином: у перші три місяці - щотижня у
суботу з 10.00 годин до 20.00
години, а також у будь-які інші робочі
дні тижня по 2-3 години за
попередньою домовленістю батьків
дитини у присутності матері
малолітньої; після закінчення
тримісячного строку - щотижня у суботу
з 10.00 годин до 20.00 години, а
також у будь-які інші робочі дні тижня
по 2-3 години за попередньою
домовленістю батьків дитини без
присутності матері малолітньої дитини.
Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у
вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 у
визначені судом дні та часи з умовою
забезпечення ним необхідного
духовного, фізичного і морального
розвитку дитини.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 5 грудня 2013 року заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 12 червня 2013 року змінено.
Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у
вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
систематичних зустрічей батька з
дочкою наступним чином: щотижня у
суботу з 12.00 год. до 18.00 год., а також у
будь-які інші робочі дні тижня по 2-3
години за попередньою домовленістю
батьків дитини в присутності матері
малолітньої. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
прокурор Київського району м. Одеси,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 5 грудня 2013
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева