У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Справа № 542/103/14-ц

8/542/1/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 14 жовтня
2013 року в зв'язку з нововиявленими
обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою
про перегляд рішення Новосанжарського
районного суду від 14.10.2013 року,
посилаючись на те, що рішенням
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 14.10.2013 року у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Лелюхівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області, третя особа: Новосанжарська
районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту батьківства та
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна - відмовлено; 18
листопада 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області апеляційну
скаргу позивача було відхилено, а
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області залишено без
змін.

Заявник вказує, що після закінчення
розгляду справи були виявлені
обставини, які мають значення для
розгляду даної справи і які не були і
не могли бути їй відомі під час
розгляду справи, а саме : у
відповідності до книги реєстрації
хрещень церкви Різдва Івана
Хрестителя с. Марківка, Кобеляцького
району Полтавської області 09.08.1991 року
зареєстровано її хрещення і її
батьком записано ОСОБА_6 1961 року
народження, що підтверджується копією
з церковної книги. Зазначений документ
був отриманий нею лише 03.12.2013 року.

Крім цього 21.11.1997 року її батьком ОСОБА_6
, було придбано телевізор, який він
подарував їй, документи які
підтверджують цей факт вона знайшла
випадково 28.11.2013 року під час переїзду.

В зв'язку із викладеними обставинами
заявник просила переглянути рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, підтвердила обставини,
викладені в заяві, просила заяву
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася , надала заяву про розгляд
справи у її відсутності , з участю її
представника , просила відмовити у
задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву не визнала, заперечувала проти
задоволення заяви, оскільки підстави,
зазначені в заяві, не відносяться до
нововиявлених.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася , надала заяву про розгляд
справи у її відсутності , просила
відмовити у задоволення заяви.

Представник Лелюхівської сільської
ради Новосанжарського району в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність
представника.

Представник Новосанжарської районної
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, надано
заяву про розгляд справи у
відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд в
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Новосанжарського районного
суду від 14.10.2013 року задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 14.10.2013
року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Лелюхівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області, третя особа: Новосанжарська
районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту батьківства та
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна - відмовлено; 18
листопада 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області апеляційну
скаргу позивача було відхилено, а
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області залишено без
змін.

Заявник в заяві про перегляд рішення
Новосанжарського районного суду від 14
жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами посилається на той факт, що
після закінчення розгляду справи були
виявлені обставини, які мають значення
для розгляду даної справи і які не
були і не могли бути їй відомі під час
розгляду справи, а саме : у
відповідності до книги реєстрації
хрещень церкви Різдва Івана
Хрестителя с. Марківка, Кобеляцького
району Полтавської області 09.08.1991 року
зареєстровано її хрещення і її
батьком записано ОСОБА_6 1961 року
народження, що підтверджується копією
з церковної книги. Зазначений документ
був отриманий нею лише 03.12.2013 року.
Крім цього 21.11.1997 року її батьком ОСОБА_6
, було придбано телевізор, який він
подарував їй, документи які
підтверджують цей факт вона знайшла
випадково 28.11.2013 року під час переїзду.

У відповідності до п.1 п.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27 лютого 1981 року № 1
"Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили" не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі.

Як вбачається з рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лелюхівської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області, третя особа:
Новосанжарська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту батьківства та визнання права
власності на 1/3 частину спадкового
майна в задоволення даного позову
відмовлено , в зв'язку з тим, що суд
вважав за неможливе встановити факт
батьківства, позовні вимоги про
визнання права власності на 1/3 частину
спадкового майна задоволенню не
підлягали, так як заповіт від 25 лютого
2005 року ОСОБА_6 скасовано, а до числа
спадкоємців за законом ОСОБА_1 не
відноситься..

Обставини, на які посилається ОСОБА_1,
як на нововиявлені, а зокрема,
гарантійний талон на телевізор, витяг з
книги реєстрації хрещень, не є в
розумінні ст.. 361 ЦПК України
нововиявленою обставиною та не дає
підстав для перегляду судового
рішення на нововиявленими обставинами.
Доводи, наведені в заяві від 21.01.2014 року
( а.с. 174-176) фактично зводяться до
переоцінки доказів та незгоди
заявника з висновками суду першої
інстанції, з їх оцінкою.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування судового
рішення від 14.10.2013 року немає, а тому
заява ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 210, 361-365 ЦПК України, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лелюхівської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області, третя особа:
Новосанжарська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту батьківства та визнання права
власності на 1/3 частину спадкового
майна - в зв'язку з нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко