overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2-с/230/37/2014
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Радько Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області від 7 лютого 2014 року № 2н/230/495/2014 про стягнення з нього на користь КП
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 11» заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь КП
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 11» стягнуто заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1627,76 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

20 лютого 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він не згоднеаз вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2н/230/495/2014 від 7 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 11» заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 1627,76 грн. витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №256/1519/14ц
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 р. Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Між тим, 04.03.14 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви, тому за правилами ст. 121
ЦПК України, заява повертається, коли заявник подав заяву про повернення його позову. За цим, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

04.03.2014
Справа№751/748/14
Провадження №2/751/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на своє утримання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягненням дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження у справі слід закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і визнання її судом.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на своє утримання в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.В. Мороз
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2009/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 07.03.2014 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07.03.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 04.06.2013р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 разом з компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 04.06.2013р.,

- копію розрахункових листів заробітної плати помісячно за період з 01.03.2003р. по 04.06.2013р.,

- довідку про середню місячну (середньо денну та годинну) заробітну плату за останні два місяці роботи позивача,

- розрахунковий документ про виплату позивачу в лютому 877,25грн. в касі відповідача з зазначенням виду оплати по заборгованості та періоду за який сплачена заборгованіст .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1027/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з травня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1322,98 грн., 3% річних - 6, 59 грн.,
Інфляційні нарахування - 1,44 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Провадження № 2/240/149/14
Справа № 240/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Екопрод", третя особа - Відділ
Держземагенства в Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", третя особа - Відділ Держземагенства в
Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", третя особа - Відділ Держземагенства в
Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 09:45 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кір’якова Н.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області, на незаконні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області та про скасування постанови
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області від 24.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області, на незаконні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області та про скасування постанови
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області від 24.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 06.03.2014 року о 09:40 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленим особам подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.Кір'якова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/868/14 за позовною заявою Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 березня 2014 р. о 13.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Однак, представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, заявив письмове клопотання про залишення зазначених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 249/734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-10 год. 14 березня 2014 року в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 14 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилд підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/695/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 , І.п.Н
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1895,84 грн., 3% річних -10 , 18 грн.,
Інфляційні нарахування -2, 50 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Провадження № 2/257/598/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрової К.В.,

представників відповідача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та захист трудових прав.

25 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та захист трудових прав підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та захист трудових прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/259/426/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП«Донецькміськводоканал», заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1263,32 гривень, та суму по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього 1 385,12 грн. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 12 коп.). 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"_________2014 року.
Справа № 413/963/14-ц
Провадження № 6/413/32/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч заяву відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Краснолуцького МУЮ звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні
ОСОБА_1

До початку розгляду справи від представника заявника надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо представник заявника подав заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу ДВС Краснолуцького МУЮ про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України у відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти дений строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко