№2/638/461/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його матері
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Дзержинського району,
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
власністю та зняття з реєстрації,

враховуючи те, що для написання повного
тексту рішення необхідно певний час,
суд вважає за можливе, відповідно до ч.3
ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України,
оголосити вступну та резолютивну
частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які
беруть участь у справі, можуть
ознайомитись протягом п'яти днів після
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частин
рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дзержинський
районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1,

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа №638/15034/13ц

№2/638/461/14

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його матері
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Дзержинського району,
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
власністю та зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, у якому просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила
право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати
відсутню за спірною адресою
відповідачку, ОСОБА_2, усунути
перешкоди в користуванні квартирою по
АДРЕСА_1, зобов'язавши Дзержинський
районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
спірною адресою.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 має
у власності квартиру за адресою
АДРЕСА_1.

У 2008 році в дану квартиру позивач
прописала шляхом реєстрації свою
невістку ОСОБА_2 та її малолітнього
сина, онука позивача ОСОБА_3.

Як свідчить акт депутата Харківської
міської ради Конюхова О.В. від 02.07.2013 №
19- 20/62 ОСОБА_2 разом із своїм сином з дня
реєстрації в 2008 році не мешкали та не
мешкають у квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що 02 серпня 2013 року
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який
є сином позивача, розірвано і
відповідачка змінила місце свого
проживання, її особистих речей в
будинку немає. Крім того, при розлучені
вона отримала у власність великий
приватний будинок за адресою: в АДРЕСА_2
надвірними будівлями, житловою площею
106,6 кв. м., загальною площею 556,6 кв. м. Але
не зважаючи на те, що ОСОБА_2, як вже
зазначалося, не проживала та не
проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
, вона так і не знялася з реєстрації.

Оскільки, відповідачка в добровільному
порядку не знімається з реєстрації із
спірної квартири, участі у витратах на
її утримання не бере, а її реєстрація за
вказаною адресою створює позивачу
перешкоди як власнику в користуванні
та розпорядженні нерухомим майном.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
просила їх задовольнити у повному
обсязі. У разі неприбуття відповідача
судове засідання, просила ухвалити
заочний розгляд справи..

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання двічі не з'явилася, про день
та час слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином про що свідчать матеріали справи.
Надала до суду письмові заперечення, в
яких позовні вимоги не визнала просила
відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Дзержинського району у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій просить слухати
справу без участі представника та при
винесенні рішення просить врахувати
інтереси дитини.

Представник третьої особи
Дзержинського районного відділу у
місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області у судове засідання
не з'явився, про час дату та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалив рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно довідки КП «Жилкомсервіс»
за вищезазначеною адресою
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З акту обстеження матеріально -
житлових умов №19-20/62 від 02.07.2013 року
складений депутатом Харківської
міської ради 6 скликання Конюховим О.В.,
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
проживають за адресою АДРЕСА_1 з
моменту реєстрації (2008 року).

У судовому засіданні були
досліджені докази надані позивачем, а
саме оригінали квитанцій про сплату
позивачем комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1. Ти ж самі квитанції, але їх
копії та вже з приміткою прізвища
ОСОБА_2, були надані відповідачем в
обґрунтування своїх заперечень, однак
ці копії не підтверджують той факт, що
відповідач бере участь у витратах
пов'язаних по утриманню будинку
(квартири і при домової території та
проведенню ремонту).

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що ухвалою Жовтневого
суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року
було визнано мирову угоду, згідно якої
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
Місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 визначено разом з матір'ю
ОСОБА_2. За ОСОБА_2 визнано право
власності на будинок АДРЕСА_1, з
надвірними будівлями, житловою площею
106,6 кв.м., загальною площею 556,6 кв.м., що
зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу 22.05.2008 року за №974.

Відповідно до ст. 405 ЦК України -
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Відповідно до ст. 316 ЦК України -
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
Закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до статті 71 Житлового
Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно статті 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.04.1985
року із змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного суду
України №2 від 10.3.1989 №13 від 25.12.92 №15 від
265.05.98 про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України - у справах
про визнання наймача або членів його
сім'ї таким, що втратили право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Коли відсутній
повернувся на жилу площу за згодою
членів сім'ї, його не можна вважати
таким. Що втратив право на жилу площу.
Якщо ж він вселився в жиле приміщення
всупереч волі членів сім'ї і був
відсутнім понад встановлені строки без
поважних причин, то суд вправі визнати
його таким, що втратив право на жилу
площу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України -
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

В своїх запереченням відповідач
посміється на те, що між нею ОСОБА_2 та
позивачем ОСОБА_1 була досягнута усна
домовленість, та було врегульовано які
витрати вона буде нести та сплачувати
за користування квартирою, однак
позивач спростовує цей факт та
зазначила, що ніяких угод щодо оренди
вищезазначеної квартири не укладала.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відповідачі більш ніж 1 рік, а саме з 2008
року не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 без
поважних причин, не здійснює сплату
витрат за комунальні послуги, не
приймає участі у поточних ремонтах
вказаної квартири, у зв'язку з чим
втратила право користування
вищевказаною житловою площею, тому в
цій частині позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги, щодо зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди
в користуванні вищезазначеною
квартирою, задоволенню не підлягають,
оскільки факт наявності таких перешкод
відсутній та у судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 316, 317, 319, ст.ст. 71,72,105 ЖК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дзержинський
районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1,

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя