overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семаківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Семаківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Семаківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 341/384/14-ц
Номер провадження 2/341/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

14 квітня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина, стягнення аліментів на утримання сина, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина, стягнення аліментів на утримання сина.

Відповідно до ч 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина та вимог про стягнення аліментів на утримання сина ускладнює вирішення справи, а тому слід роз'єднати такі у самостійні провадження

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому, провадження по справі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина,

та вимоги про стягнення аліментів на утримання сина.

У справі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання сина надати ОСОБА_2 до ОСОБА_3 строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сім'ї та зупинити провадження у даній справі до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 495/1814/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1814/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1216, 1258, 1261, 1268-1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу
України, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, ст.ст. 57, 58, 60, 157, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк - 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
Одеської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 509/1615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року. Суддя
Овідіопольського районного суду
Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський
РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

15.04.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що садовий будинок є придатним для постійного проживання - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 521/4023/14-ц
Провадження № 2н/521/309/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3171,72 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 3171,72 грн. (три тисячі сто сімдесят одна гривня сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 24 березня 2015
Справа № 522/5235/14-ц
Провадження № 2н/522/383/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 610, 623, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Одесаобенерго»
Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ
«Одесаобленрго» заборгованість за недораховану електроенергію у розмірі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 30 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України "Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Пр.№2/155/301/2014
Справа № 155/448/2014-ц
Ухвала

Іменем України

31 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 26.10.1997 року (а/з №4) у
Колпитівській сільській раді
Локачинського району Волинської області.

Від шлюбу народилися дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 згідний.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 2-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 31 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Г.М. Адамчук
Номер провадження № 22-ц/785/2779/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила;

14.03.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року в зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що суд помилково у вступній частині ухвали суду замість дати постановлення ухвали « 12.03.2014 року» вказав дату « 05.03.2014 року».
Колегія суддів заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, вказана цивільна справа була розглянута апеляційним судом Одеської області 12.03.2014 року, та судом було проголошену вступну та резолютивні частину ухвали. Судом помилково у вступній частині ухвали вказана дата постановлення ухвали « 05.03.2014 року» замість « 12.03.2014 року».
Оскільки допущена описка підтверджена в судовому засіданні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ч.1ст.313, ч.1ст.219 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали - « 12.03.2014 року» замість « 05.03.2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук

Л.Л.
Троїцька

А.М.Кварталова
Пр.№2/155/306/2014
Справа № 155/456/2014-ц
Рішення

іменем України

8 квітня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Колодеженської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємницею за законом після смерті свого брата ОСОБА_2. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки з запізненням дізналася про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Представник Колодеженської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Довідкою Колодеженської сільської ради від 01.08.2013 року №282 стверджується, що заповіт ОСОБА_2 у сільській раді не посвідчувався.
Спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_2 є сестра ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_1 (а.с.5).

Документами про родинні відносини стверджується, що позивач
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.6-8).

З спадкової справи після померлого ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_3 від спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2 відмовилася в користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом після померлого ОСОБА_2, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізналася з запізненням.

Враховуючи вищенаведене, суд важає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України,

ст. 1272 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася 09.03.2013 року після смерті
ОСОБА_2, рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 5 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Пропонується відповідачам подати до 5 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 522/80/14-ц
Провадження № 2/522/21/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 11:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

09.01.2014
Справа №293/467/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

14.04.2014 № 293/467/14-ц/4/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 13401, область:
Житомирська обл., район: Андрушівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу
ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12316, область:
Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_2 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/467/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 7 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк