Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.
Справа153/2511/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про повернення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала, що 29 жовтня 2010 року між нею та
ОСОБА_3 було укладено угоду у простій
формі, відповідно до якої вона надала
відповідачці в борг 2800 гривень, про що
остання надала розписку та
зобов'язалась до 30 листопада 2010 року
повернути їй вказані кошти. Зазначила,
що після 30 листопада 2010 року вона
неодноразово зверталася до
відповідачки по справі з проханням
повернути борг, однак відповідач не
повертає вказаних коштів та постійно
ухиляється від виконання взятих на
себе зобов'язань. Позивачка виконала
взяті на себе зобов'язання та передала
29 жовтня 2010 року у позику ОСОБА_3 гроші у
сумі 2800 гривень. У зв'язку із
вищевикладеними обставинами вона
змушена звернутися до суду із даним
позовом і просити суд винести рішення,
яким стягнути із ОСОБА_3 грошовий борг у
сумі 2800 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру на
надання правової допомоги серії ВН
№009910 від 31.01.2014 року та угоди №48/ц від 10
листопада 2013 року, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином - судовою повісткою з
рекомендованим повідомленням. Окрім
того, у матеріалах справи присутня
розписка відповідачки, якою вона була
повідомлена, що розгляд справи
відбудеться 31 січня 2014 року о 08 годині 30
хвилин (а.с.15). Про причини неявки суд не
повідомила, заперечень не надала,
клопотань про розгляд справи у її
відсутність чи відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши надані
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із оригіналу розписки від 29
жовтня 2010 року судом встановлено, що
ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 кошти у сумі
2800 гривень, які зобов'язалася повернути
протягом одного місяця.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
або на першу вимогу позикодавця, тобто
ОСОБА_3 повинна була повернути ОСОБА_1
грошові кошти, однак цього не зробила,
про що свідчить наявність оригіналу
договору позики у ОСОБА_1

Відповідно ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
тобто ОСОБА_3 порушила зобов'язання
взяте перед ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_3
вважається такою, що прострочила
виконання зобов'язання, оскільки
відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, а оскільки у
договорі позики не зазначені проценти,
тому ОСОБА_3 повинна повернути ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 2800 гривень.

Відповідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмові
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Наявність оригіналу договору
позики у ОСОБА_1 підтверджує те, що між
нею та ОСОБА_3 було укладено договір
позики.

Відповідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Тобто, ОСОБА_3 повинна була повернути
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2800 гривень
до 29 листопада 2010 року, так як зазначено
у договорі.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України, тобто суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

А оскільки, ОСОБА_1 не заявляє
вимоги щодо стягнення із ОСОБА_3
індексу інфляції за весь час
прострочення та процентів, а лише
заявила вимогу про стягнення основної
суми боргу, тому суд приходить до
висновку, що із ОСОБА_3 потрібно
стягнути на користь ОСОБА_1 грошові
кошти у сумі 2800 гривень.

По-скільки позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному об'ємі, тому суд
відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати по оплаті судового збору
згідно квитанції №0F2А51781 від 26
листопада 2013 року у сумі 229 гривень 40
копійок, а також судові витрати на
правову допомогу у сумі 800 гривень
згідно квитанції №40 від 10 листопада 2013
року та акту виконаних робіт №48 від 31
січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 62, 64, 212,
213, 214, 215, 88 ЦПК України і на підставі
ст.530, 546, 547, 572, 576, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі
2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, судові
витрати на правову допомогу у сумі 800
(вісімсот) гривень, а також судові
витрати по оплаті судового збору у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, а всього 3829 (три тисячі
вісімсот двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк