Справа № 738/71/14-ц
№ провадження 2/738/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської
областi в складі:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю: секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до суду до ОСОБА_3 про
розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж
ними 20 листопада 2007 року Пісочинською
селищною радою Харківського району
Харківської області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №89.
Позивач мотивує свій позов тим, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось по тій причині, що вони мають
різні характери, спільне господарство
не ведуть, проживають окремо, а тому
вважає, що спільне сумісне життя та
збереження сім'ї є неможливим.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
визнає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 20 листопада 2007 року
Пісочинською селищною радою
Харківського району Харківської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №89 (а.с. 5).

Від шлюбу мають доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6,7).

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги обставини життя подружжя,
зокрема те, що сторони проживають
окремо, а тому перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, причини
розпаду сім'ї, на які посилається
позивач, є поважними, та визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону та не порушує права свободи та
інтереси інших осіб, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
примирення між подружжям, за таких
обставин, неможливе і збереження шлюбу
буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60,174, 209, 213- 215 ЦПК України,
суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Пісочинською селищною радою
Харківського району Харківської
області, актовий запис №89 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина