overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1622/14-ц
Провадження № 2н/461/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Провадження №2-н/389/98/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 693,43 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 693,43 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

19 лютого 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 26 лютого 2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту
Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Справа № 405/1859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 01.04.2014 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
справа № 462/339/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 17 січня 2014 року залишено без руху заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки заяви не усунуті, а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме заявник оплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., однак витрати для такої категорії спорів складають 121 грн. 80 коп.

За таких обставин заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути заявнику заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 1309/7424/12
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?Дельта Банк? до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

28 лютого 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз
Б.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 396/61/14-ц
Провадження № 2/396/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 002-10030-180308 в розмірі 9818 грн.92 коп.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року явка представника позивача в судове засідання була визнана обов"язковою, однак ні 13 лютого 2014 року, ні 03 березня 2014 року, представник позивача в судове засідання не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 461/1655/14-ц
Провадження № 2/461/1041/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним,

в с т а н о в и в:

позивач ТзОВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та неукладеним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 квітня 2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/957/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1622/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.68 ЖК
України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 427,32 грн.
(чотириста двадцять сім гривень тридцять дві копійки) (особовий рахунок указати, що саме, суму у гривнях цифрами
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________
Мисько Х.М._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/1318/14-ц
Провадження №2/461/1006/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Компанія
Петраков» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП «Компанія Петраков» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Компанія
Петраков» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 07 квітня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Провадження №2-н/389/81/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 403,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 403,69 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

19 лютого 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам'янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1Проте із відповіді наданої
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області 26 лютого 2014 року, вбачається що боржник ОСОБА_1 16.01.2014 року знялася з реєстраційного обліку і вибула в США.

А тому, вважаю за необхідне відмовити
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Справа № 461/634/14-ц
Провадження № 2/461/923/14
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04.03.2014

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року в якості відповідача-правонаступника залучено АТ "Дельта Банк" за заявою представника останнього, проти чого не заперечила представник позивача.

В судовому засіданні представник відповідача-правонаступника АТ "Дельта
Банк" подала клопотання про передачу цивільної справи за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що договір поруки укладено у
АДРЕСА_1, що знаходиться у Галицькому районі м. Львова.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що юридична адреса відповідача АТ «Дельта
Банк»: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Зазначена адреса знаходиться у Печерському районі м. Києва, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 передати на розгляд Печерського районного суду м.
Києва у відповідності до вимог ч.2 ст. 109
ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дельта
Банк» про визнання договору поруки припиненим передати до Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Провадження: 2-п/643/56/14
УХВАЛА

04.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року по цивільній справі №643/9430/13-ц,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по цивільній справі №643/9430/13-ц.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року по цивільній справі №643/9430/13-ц на 15 год. 30 хв. 18.03.2014 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.