Справа № 762/3226/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2014 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, який є також
законним представником
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_7 служба у
справах дітей Балаклавської районної
державної адміністрації міста
Севастополя про припинення права
спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, уточнивши вимоги просить
припинити право власності у розмірі 1/10
частки належній їй частки в квартирі
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 15545грн., з
відповідача ОСОБА_2 за нього та за його
доньку, ОСОБА_5 грошову компенсацію у
розмірі 31090грн. 40коп. Вимоги мотивовані
тим, що сторони у справі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, у
якій позивачеві належить 1/10 частки, ця
частка не може бути виділена в натурі, а
тому позивач, враховуючи вартість
квартири, заявив зазначені вимоги.

У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
заявлених вимог з підстав, викладених у
позовній заяві, а відповідачі не
заперечували проти позову, при цьому
відповідач ОСОБА_3 просили стягнути усю
грошову компенсацію за належну
позивачеві частку у спірному майні з
неї та визнати за нею право власності
на цю частку. Відповідач ОСОБА_2
погодився з позицією ОСОБА_3 пояснив, що
не має можливості сплатити заявлену
позивачем компенсацію, а представник
позивача не заперечувала проти
вирішення сопору з урахуванням позиції
ОСОБА_3

Інші сторони, сповіщені належним
чином, до суду не прибули, проте, наявні
матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін суд визнає
достатніми, щоб розглянути справу без
їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
цього Кодексу.

Згідно повідомлення Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації і державної реєстрації
об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської Ради від 12
листопада 2013 року №4735 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
наступним чином: 1/5 частки за ОСОБА_2, 1/5
частки за ОСОБА_6, 1/5 частки за ОСОБА_5, 1/10
частки за ОСОБА_4, за ОСОБА_3 1/5 та 1/10
часток. При цьому 1/10 частки цієї
квартири належить позивачеві на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 05 травня
2011 року державним нотаріусом П'ятої
севастопольською державною
нотаріальною конторою Лоргіною Т.О.,
зареєстровано в реєстрі за №1-1050.

Таким чином, спірна квартира в
розумінні ч.1 ст.356 ЦК України є об'єктом
спільної часткової власності між
сторонами.

Згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, та згідно
матеріалів спадкової справи №191/2012,
заведеної П'ятою севастопольською
державною нотаріальною конторою, із
заявою про прийняття спадщини
звернулась лише ОСОБА_3

Як вбачається з технічного паспорту,
квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною, а
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1529
від 03.02.2014 року, проведеної
Севастопольським відділенням
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса, вартість квартири
АДРЕСА_1 складає 466356грн., з огляду чого
вартість її 1/10 частки складає 46635грн.
60коп.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Крім того, за ч.1 ст.365 того ж Кодексу
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

З огляду на обставини справи,
враховуючи що частка, яка належить у
спірній квартирі позивачеві є
незначною та її виділ неможливий у
натурі, приймаючи до уваги позицію
відповідача ОСОБА_3 та представника
позивача ОСОБА_1 слід прийти до
висновку про припинення права позивача
на 1/10 частку у спірній квартирі зі
стягненням з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача грошової компенсації
у розмірі 46635грн. 60коп. та визнання за
відповідачем ОСОБА_3 право власності на
цю частку.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України у вигляді судового збору у
розмірі 466грн. 35 коп. та витрати
пов'язаних з проведенням судової
експертизи у розмірі 1530грн., що разом
складає 1996грн. 35коп. суд стягує з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію вартості 1/10 частки
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 46635грн. 60коп.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/10
частки квартири АДРЕСА_1, належну їй на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 05 травня
2011 року державним нотаріусом П'ятої
севастопольською державною
нотаріальною конторою Лоргіною Т.О.,
зареєстровано в реєстрі за №1-1050 з дня
отримання грошової компенсації за неї.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10
частки квартири АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом виданого 05
травня 2011 року державним нотаріусом
П'ятої севастопольською державною
нотаріальною конторою Лоргіною Т.О.,
зареєстровано в реєстрі за №1-1050.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 466грн. 35 коп. та витрати
пов'язаних з проведенням судової
експертизи у розмірі 1530грн., що разом
складає 1996грн. 35коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов