Придніпровський районний суд
Справа № 2-1608/09
Провадження № 2-зз/711/4/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.,

- при секретарі - Туз Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ
«Приватбанк» про звільнення майна з
-під заборони відчуження про
скасування арешту з предмету іпотеки
по цивільній справі за позовом КС
«Рантьє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення суду від 06.09.2013
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено в повному
обсязі, звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк».

17.01.2014 представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з заявою про
скасування ухвали суду від 21.04.2009 в
частині накладення арешту та заборони
відчуження ? квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
оскільки даний арешт перешкоджає
виконанню вищевказаного рішення суду
від 06.09.2013, а саме: реалізації квартири
АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, до початку надав
заяву від 26.02.2014, в якій просив
розглядати заяву без участі їхнього
представника та просив задовольнити.

Представник КС «Рантьє» та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили. Неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування забезпечення позову (ч.5
ст. 154 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 21.04.2009 року в якості
забезпечення позовних вимог КС
«Рантьє» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, було накладено
арешт на нерухоме майно відповідачів, в
тому числі й на ? частини житлового
приміщення АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що
заява про зняття арешту з частини
квартири підлягає до задоволення,
оскільки при укладенні кредитного
договору з заявником відповідно до
договору іпотеки № CSIPGA00000289 від 26.06.2008
вказана квартира ОСОБА_2 та ОСОБА_4
передана в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк».
За рішенням суду від 06.09.2013 в рахунок
погашення заборгованості відповідачів
перед заявником, звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, заява ПАТ
«Приватбанк» про звільнення вказаної
квартири з -під заборони відчуження про
скасування арешту з предмету іпотеки
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, накладений ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.04.2009.

Копію ухвали направити на виконання до
відповідних інстанцій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
О.В.Клочко