У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
державного підприємства «Донецька
залізниця» на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 14
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Донецька
залізниця» ОСОБА_3 про визнання наказу
про звільнення незаконним, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано наказ
начальника служби кадрової та
соціальної політики ДП «Донецька
залізниця» № 191/НОК ос/лс від 29 липня 2013
року про звільнення ОСОБА_2 на підставі
п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2
на роботі на посаді інженера 1
категорії з питань вантажної та
комерційної роботи, руху поїздів
Дорожнього центру науково-технічної
інформації та
бібліотечно-бубліографічного
обслуговування ДП «Донецька
залізниця» Стягнуто з ДП «Донецька
залізниця» на користь ОСОБА_2 суму
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу в розмірі 14304,92 грн,
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а
всього стягнуто 16 304 грн 92 коп. Стягнуто
з ДП «Донецька залізниця» в дохід
держави судовий збір в розмірі 458,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Донецька залізниця» - Нудьга І.Г.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою державного
підприємства «Донецька залізниця» на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Донецька залізниця»
ОСОБА_3 про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко