overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/981/14-ц
Провадження №2/149/419/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.04.2014 року о 08.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа №
Провадження № 2/138/342/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29 квітня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/820/14-ц
Провадження №2/149/375/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.04.2014 року о 08.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 126/2999/13-ц Провадження № 88-ц/772/26/2014 Категорія: 1Доповідач: Голота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтерерсах
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора
Бершадського району Вінницької області в інтерерсах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшла до висновку, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтерерсах
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота
Справа № 302/1439/13-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

15.01.2014 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивачі: неповнолітній -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його законний представник ОСОБА_1 звернулися до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законного представника ОСОБА_2 з позовними вимогами про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідачі та їх представник позов заперечили частково.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що у справу слід залучити орган опіки та піклування Міжгірської райдержадміністрації, який уповноважений законом здійснювати захист прав та інтересів дітей, оскільки в справі беруть участь як сторони провадження неповнолітні особи.

Отже, за згодою сторін в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на цій стадії судового розгляду, слід залучити в справу орган опіки та піклування Міжгірської РДА для захисту прав та інтересів неповнолітніх у справі ОСОБА_5 - позивача, та ОСОБА_3 - відповідача.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 45, 57, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як трею особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Міжгірської РДА для надання пояснень та висновків по справі.

Копію ухвали і копію позову надіслати третій особі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
справа № 2-о/489/79/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його її опікуном.

У судовому засіданні з пояснень заявника та паспортних даних ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підлягає визнанню недієздатною, встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає АДРЕСА_2.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва алдреса реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до території Корабельного району.

Відповідно до статті 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Порядок реєстрації місця проживання чи перебування фізичної особи регламентовано Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Статтею 3 цього Закону визначено, що реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи, що паспортні дані ОСОБА_2 не містять реєстрації проживання за адресою віднесеною до території Ленінського району м.Миколаєва, справа підлягає передачі за підсудністю в порядку статті 116 ЦПК
України до Корабельного районного суду м.Миколаєва, по місцю реєстрації вказаної особи.

Керуючись статтею 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для долучення до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 року о 15 год. 15 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №451/487/14-ц
Провадження № 2/451/168/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря судових засідань
Табен Л.В.

з участю позивача, відповідавчів

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 8 квітня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 у попереднє судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 7 травня 2014 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов»язати ОСОБА_6 представити суду копію заповіту, складеного на його ім»я
ОСОБА_7 та докази про те, що земельна ділянка належала спадкодавцю на день смерті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 211/2477/14-ц
Провадження № 2/211/1426/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази, що підтверджують повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про стягнення заборгованості за кредитним договором», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/1065/14-ц

Провадження № 2/126/414/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь майнові витрати, понесені на поховання спадкодавця
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14934 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 квітня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа №250/868/14-ц
Номер провадження2-н/250/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и 17 квітня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., з участю представника позивача Хіменка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 554, 611 ЦК
України, ст. 12, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов кредитної спілки «Надія» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Надія» заборгованість за кредитним договором № ЦБ1508 від 25 вересня 2008 року в сумі 415419 (чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 18 коп., звернувши стягнення в межах цієї суми на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 вересня 2008 року № 1737, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, на користь кредитної спілки "Надія" шляхом визнання за цією спілкою права власності на заставлене майно за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час державної реєстрації права власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Надія" 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
Справа № 452/1120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку визнати факт їх родинних відносин із сестрою ОСОБА_4, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, однак, до участі у справі як заінтересовану особу слід залучити
Самбірську державну нотаріальну контору, куди заявники зверталися із питанням спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 11:30 год.

Запропонувати зацікавленим особам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Витребувати у строк до початку розгляду справи по суті з ДРАЦС по м.
Самбору Самбірського МРУЮ копії актових записів про народження та зміну прізвища ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2. та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити зацікавлені особи, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.