overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2966/13
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02.12.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 5178, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 5340,71 грн. (п'ять тисяч триста сорок гривень сімдесят одна копійка). В іншій частині позову - відмовлено.

Представником позивача на вищевказане рішення було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була передана до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області для розгляду.

20.01.2014 року ухвалою
Судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виправлення описки, допущеної судом при винесенні рішення від 02.12.2013 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено: «…р/р
№5178…», хоча з матеріалів справи вбачається, що правильно: - «…р/р № 2317…».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням на 09-15 год. 17 лютого 2014 року для вирішення питання щодо виправлення описок у судовому рішення від 02.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/106/14-ц провадження № 2-н/632/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

29 січня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діяр", 3-тя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 010/14/664 від 17.01.2011р. укладеного між ПАТ"Райффайзен Банк
Аваль" та ТОВ "Діяр" та договору поруки укладеного між ПАТ ""Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка не визнає свого підпису в Протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Діяр" від 17.12.2010р. та зазначає, що її підпис було підроблено.

Представник відповідача
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"- Полевик О.Л. в судовому засіданні заперечувв проти проведення експертизи.

Представник відповідача ТОВ "Діяр" -
Братищенко Ю.О. покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ознаки фотомонтажу тексту в
Протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Діяр" від 17.12.2010р. ?

Чи виконано підпис в графі підпис
ОСОБА_1 в Протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Діяр" від 17.12.2010р.
ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська 6) в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ст. 146
ЦПК України.

Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати експерту оригінал Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Діяр" від 17.12.2010р. та кредитну справу з підписами ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва пртяго п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 516/34/14-ц
Провадження № 2/516/54/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до СК
«Ветеран», виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області про визнання права власності на садовий будинок,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів СК
«Ветеран», виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області у якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Ветеран», виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання права власності на садовий будинок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року об 11.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 5 383
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі 5 383 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/810/14-ц

Провадження № 2/635/1073/2014

31 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по цій справі на 05 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1372/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Липська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2176/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС»,
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2176/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ПрАТ
«Страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС»,
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, в зв'язку з його втратою.

До судового засіданні учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист по справі № 2-2176/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди втрачений, то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2176/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНТЕРТРАНСПОЛІС», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2176/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС»,
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 646/656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба Червонозаводського районного відділу у м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши заву встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України та відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державна міграційна служба
Червонозаводського районного відділу у м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 12-30 год.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/719/14-ц н/п 2-н/644/134/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 січня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4308 грн. 19 коп., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс», третя особа
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»
() заборгованість в розмірі 8475 гривень 79 копійок та 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий