Провадження №: 2/752/1514/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 березня 2014 року на адресу суду
надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
накладання арешту на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
152 Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладанням арешту на майно або кошти,
що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 9 від
22.12.06р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з'ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, суті позовних
вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, керуючись пунктом 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» та враховуючи
докази, надані позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог,
інші докази у їх сукупності,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову, з'ясувавши
обсяг позовних вимог, дослідивши
надані документи, а також
відповідність і співмірність способу
забезпечення позову позовним вимогам,
який просить застосувати представник
позивача в порядку забезпечення
заявленого позову, суд визнає заяву
такою, що підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 1/20 частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і
її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали подати до
суду заяву про скасування заходів
забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак