Справа № 301/46/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" січня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючого судді : Марковича
І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача
Бомбушкар С.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 10.01. 2014
року з даним позовом посилаючись на те,
що 20.04. 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 260/04-2006, згідно
якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання
повернути отриманий кредит у сумі 12000,00
доларів США та відсотків за його
використання у розмірі 11,0 % річних,
строком до 19.04. 2011 року, шляхом сплати
щомісяця суми мінімально необхідного
платежу, розмір якого складає 299,00 дол.
США, з урахуванням 0,50% щомісячної
комісії від суми кредиту до 20 числа
поточного місяця. Однак, відповідач
ОСОБА_2 вз»яті на себе зобов»язання за
кредитним договором належним чином не
виконує і станом на 25.07. 2013 року має
заборгованість в сумі 41496,09 доларів
США, що еквівалентно 331678,22 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати в
сумі 3316,78 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 подав
заперечення на позовну заяву,
стверджуючи, що позовні вимоги визнає
частково так як вважає, що у позивача
відсутні правові підстави щодо
стягнення пені за порушення строку
платежів 31 404,7 доларів США екв. 251 017,77
грн. та штрафу 1 200 доларів США екв. 9591,61
грн., у зв»язку зі спливом строку
позовної давності відносно цих
платежів та просить відмовити в
задоволенні позову в цій частині.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»
Бомбушкар С.П. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, з мотивів, що
викладені в позовній заяві, просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали частково, просять
відмовити в задоволенні позову щодо
вимог про стягнення пені та штрафу в
зв»язку з спливом строку позовної
давності за даними вимогами.

Заслухавши пояснення представника
Бомбушкар С.П., відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити в
повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
20.04. 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 260/04-2006, згідно
якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання
повернути отриманий кредит у сумі 12000,00
доларів США та відсотків за його
використання у розмірі 11,0 % річних,
строком до 19.04. 2011 року, шляхом сплати
щомісяця суми мінімально необхідного
платежу, розмір якого складає 299,00 дол.
США, з урахуванням 0,50% щомісячної
комісії від суми кредиту до 20 числа
поточного місяця. Однак, відповідач
ОСОБА_2 вз»яті на себе зобов»язання за
кредитним договором належним чином не
виконав і станом на 25.07. 2013 року має
заборгованість в сумі 41496,09 доларів
США, що еквівалентно 331678,22 грн., з яких
по :

- кредиту 5473,11 доларів США ( еквівалент
43746,57 гривень),

- відсоткам 2035,39 доларів США (еквівалент
16268,83 гривень),

- комісії 1382,89 доларів США (еквівалент
11053,44 гривень),

- пеня за порушення строку сплати
платежів 31404,7 доларів США (еквівалент
251017 гривень),

- штраф 1200 доларів США ( еквівалент 9591,6
гривень), що стверджується належними
доказами по справі: кредитним
договором № 260/04-2006 від 20.04.2006 року (
а.с.6-7), розпорядженням про оформлення
видаткового ордеру від 20.04. 2006 року
(а.с.8), розрахунком заборгованості
ОСОБА_2 ( а.с.9-12), претензією від 19.08. 2013
року та повідомлення про вручення
ОСОБА_2 претензії (а.с.4).

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України : порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України : у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України :
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України :
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
ч.2. : Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України :
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 536 ч.1 ЦК України : за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. А ч. 2: розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Що стосується посилання відповідача на
те, що у позивача відсутні правові
підстави щодо стягнення пені в сумі 31
404,7 доларів США екв. 251 017,77 грн. та
штрафу 1 200 доларів США екв. 9591,61 грн., у
зв»язку зі спливом строку позовної
давності то, вирішуючи питання про
стягнення даних сум суд виходив з того,
що щодо вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК
України), який обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням до суду. Як
вбачається з розрахунку
заборгованості боржника, а саме пені
за порушення строку сплати ануїтетного
платежу, то така нарахована за
позивачем за період з 25.07. 2012 року по
24.07. 2013 року, тобто в межах строку
позовної давності, а тому така підлягає
задоволенню. Крім цього, згідно п. 5.2.
кредитного договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 договору, позичальник зобов»язаний
сплатити банку штраф у розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної у пункті 1.1.
договору, за кожен випадок, а тому
вимога позивача про стягнення 1200,00
доларів США також підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 526, 536,
540, 554, 610, 611, 623, 625, 1049, 1050 Цивільного
кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інк.
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в
особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ на рахунок №3009 у
Відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ, МФО 380764, код 20025456 заборгованість по
кредитному договору №260/04-2006 від 20.04. 2008
року в розмірі 41496,09 доларів США, що
еквівалентно 331678,22 грн., з яких по :

- кредиту 5473,11 доларів США, що
еквівалентно 43746,57 гривень,

- відсоткам 2035,39 доларів США,
еквівалентно 16268,83 гривень,

- комісії 1382,89 доларів США, що
еквівалентно 11053,44 гривень,

- пеня за порушення строку сплати
платежів 31404,7 доларів США, що
еквівалентно 251017 гривен),

- штраф 1200 доларів США, що еквівалентно
9591,6 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ 3316,78 гривень
судового збору на рахунок №5001 у
Відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ, МФО 380764, код 20025456.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. І. Маркович