Справа № 666/4696/13-ц
Провадження № 2/666/28/14
15.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді Стамбули
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Служби автомобільних доріг
у Херсонській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідачів
Антонівська селищна рада про усунення
перешкод у користуванні автодорогою,
Служба автомобільних доріг у
Херсонській області звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 щодо усунення
перешкоди у користуванні автодорогою
М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км
(на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом
демонтажу малих архітектурних форм,
які належать Відповідачам посилаючись
на те, що 24.07.2013 року Прокуратурою
Херсонської області було направлено на
адресу Служби автомобільних доріг у
Херсонській області, як державного
органу, на який покладено обов'язок
щодо утримання в належному стані та
обслуговування автомобільних доріг у
Херсонській області, лист № 07/2-434вих13
для вжиття заходів представницького
характеру матеріали перевірок
проведених Державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області за фактами самовільного
зайняття земельних ділянок у смузі
відводу автодороги М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Під час
перевірки Прокуратурою Херсонської
області з питань дотримання вимог
земельного законодавства при
користуванні земельної ділянки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
(надалі - відповідачі). В результаті
даної перевірки було встановлено, що
відповідачами використовується
адміністративно-територіальних межах
Антонівської селищної ради, в тому
числі земельна ділянка, яка
знаходиться в смузі відводу автодороги
М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км
(на Таганрог) біля с. Молодіжне, під
розміщення малих архітектурних форм
для здійснення роздрібної торгівлі без
оформлення правовстановлюючих
документів на право користування
земельною ділянкою, їх державної
реєстрації та встановлення меж в
натурі, що є порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України. На думку
позивача, враховуючи той факт, що
Служба автомобільних доріг у
Херсонській області, як державного
органу, на який покладено обов'язок
щодо утримання в належному стані та
обслуговування автомобільних доріг у
Херсонській області, саме на Службу
покладений обов'язок щодо усунення
перешкод у користуванні автодорогою
М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км
(на Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом
демонтажу малих архітектурних форм,
які належать відповідачам. Враховуючи
викладене, позивач просить суд позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
усунути перешкоди у користуванні
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на
Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом
демонтажу малих архітектурних форм,
які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили задовольнити їх у повному
Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і просив їх
Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином.
Представник Антонівської селищної
ради в останнє судове засідання не
з»явився, але в попередньому засіданні
позовні вимоги не визнав з посиланням
на видачу дозволів в межах своїх
Заслухавши представників позивача,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 9 Закону України
«Про автомобільні дороги» Складовими
автомобільної дороги загального
користування у межах смуги
відведення є: земляне полотно,
проїзна частина, дорожнє покриття,
смуга руху, споруди дорожнього
водовідводу, штучні споруди, інженерне
облаштування: спеціальні споруди та
засоби, призначені для забезпечення
безпечних та зручних умов руху
(освітлення, технологічного зв'язку,
вимірювання вагових і габаритних
параметрів транспортних засобів,
примусового зниження швидкості руху),
об'єкти дорожнього сервісу та
архітектурне облаштування:
архітектурні споруди та декоративні
насадження, що призначені для
забезпечення естетичного вигляду
автомобільних доріг; технічні
засоби організації дорожнього
руху, автопавільйони, лінійні споруди
і комплекси, що забезпечують
функціонування і збереження доріг;
елементи санітарного облаштування;
зелені насадження. Розміщення інших
об'єктів у межах смуги відведення
без погодження з власниками доріг не
Згідно з п. 26 Постанови КМУ від 30
березня 1994 року № 198 «Про затвердження
Єдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони»
Розміщення споруд малих архітектурних
форм провадиться за дозволами, що
видаються в межах смуг відчуження
автомобільних (позаміських) доріг
дорожньо-експлуатаційними
організаціями за погодженням з
Будівництво споруд, об'єктів
дорожнього сервісу, автозаправних
станцій, прокладення інженерних мереж
та виконання інших робіт у межах
смуги відведення автомобільних доріг
здійснюються згідно з дозволом
органів державного управління
автомобільними дорогами та за
попереднім погодженням з
відповідними підрозділами
Міністерства внутрішніх справ України
в порядку, передбаченому
законодавством України. Органи
державного управління автомобільними
дорогами видають за погодженням з
відповідними підрозділами
Міністерства внутрішніх справ
України на платній основі дозволи
на розміщення, будівництво,
реконструкцію та функціонування в
межах смуги відведення автомобільних
доріг загального користування
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України. (ст. 37
Закону України «Про автомобільні
Таким чином, єдиним доказом законності
розміщення малих архітектурних форм є
відповідна згода служби автомобільних
Як встановлено судом 21.01.2013 року, 14.02.2013
року, 27.05.2013 року, 17.07.2013 року, Державною
інспекцією сільського господарства в
Херсонській області і Прокуратурою
Херсонської області проведено
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства, у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 5, ст. ст. 6,
10 Закону України «Про державний
контроль за використання та охороною
земель», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
охорону земель» п. п. 4, 5 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства України» громадянами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 (надалі - відповідачі). В
результаті даної перевірки було
встановлено, що відповідачами
використовується земельна ділянка в
адміністративно-територіальних межах
Антонівської селищної ради, в тому
числі земельна ділянка, яка
знаходиться в смузі відводу автодороги
М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км
(на Таганрог) біля с. Молодіжне, під
розміщення малих архітектурних форм
для здійснення роздрібної торгівлі без
оформлення правовстановлюючих
документів на право користування
земельною ділянкою, їх державної
реєстрації та встановлення меж в
натурі, що є порушенням ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.
Враховуючи той факт, що відповідачі
здійснили самовільне зайнятті
земельної ділянки вони були притягнуті
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 53 КУпАП України.
Служба автомобільних доріг у
Херсонській області, як
балансоутримувач усіх автомобільних
доріг Херсонської області, в тому числі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ несе
відповідальність за її експлуатацію
У відповідності до ст. 13 Закону України
«Про автомобільні дороги» орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування
відповідає за: стан автомобільних
доріг загального користування
відповідно до діючих норм та
фінансування; санітарний та
екологічний стан автомобільних доріг
загального користування та їх смуг
Згідно з ст. 12 Закону орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування має право:
вимагати від користувачів
автомобільних доріг виконання вимог
цього Закону та інших законодавчих та
нормативно-правових актів України, що
регулюють функціонування
автомобільних доріг загального
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
В даному випадку Служба автомобільних
доріг, як балансоуримувач
автомобільних доріг Херсонської
області несе відповідальність за їх
збереження, утримання, та зберігання і
як наслідок, у порядку ст. ст. 16, 391 ЦК
України, ст. 12 Закону України «Про
автомобільні дороги», має права
вимагати усунення перешкод в їх
користуванні і утриманні, у тому числі
і шляхом демонтажу малих архітектурних
форм, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Одночасно, в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України, відповідачами не надано
належних доказів отримання дозволів, у
встановленому діючим законодавством
порядку, щодо розміщення малих
архітектурних норм вздовж
автомобільних доріг.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в
повному обсязі відповідно до вимог ст.88
Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст. ст.
9, 12. 13 Закону України «Про автомобільні
дороги» , Постановою КМУ від 30 березня
1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних
правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони» та
ст.ст.10, 60, 74, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд,
Позов Служби автомобільних доріг у
Херсонській області - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 222 км (на
Таганрог) біля с. Молодіжне шляхом
демонтажу малих архітектурних форм,
які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь
Служби автомобільних доріг у
Херсонській області з кожного в рівних
частинах судові витрати в розмірі 114,70
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
а позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.