overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет застави задоволено.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 06 лютого 2014 року залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 29 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Бондаренко Н.В.

Рівненської області

________________________________________________________________________
_______________________

Справа №569/17364/13-ц
Головуючий у суді І інстанції - Музичук Н.Ю.

Провадження № 22-ц/787/821/2014
Доповідач - Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5991/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до ОСОБА_2, треті особи - голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"Трофименко
Олена Іванівна, Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування рішення комісії по трудових зборах № 60 від 06 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до ОСОБА_2, треті особи - голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"Трофименко
Олена Іванівна, Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування рішення комісії по трудових зборах № 60 від 06 серпня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"08" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Красна Баштанка» про зміну умов договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Красна Баштанка» про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/663/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Красна Баштанка» про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Судовий розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/350/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 18 червня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з 2000 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з 2000 року проживають окремо, примирятися не бажають, відповідач позов визнає. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130. 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 1990 року
Покровською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 4066,96 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 152,53 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 22,75 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 4364,04 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження по справі № 2п/522/173/14 заяви до провадження 15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - "Про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 12 721, 14 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року позов було задоволено. 14.03.2014 року відповідач - заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18.03.2014 року вищезазначену заяву злишено без руху, у зв'язку із тим, що заявником не надано до суду доказів належної сплати судового збору.
Заявником недоліки усунуті 14.04.2014 року.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 228, 293 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 - "Про стягнення боргу".
Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.
Справа № 218/744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2014 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н -218/153/14, 218/744/14-ц за заявою ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги .

СуддяВ.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/993/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 25.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 6625,81 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 278,36 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 37,48 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 7063,45 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 263/660/14-ц
Провадження № 2 /263/939/14 резолютивна частина) 28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Нікіфоровій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 483 111 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути 496 765 гривень 61 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 218/694/14-ц
№ провадження 2-н/218/138/14
УХВАЛА

іменем України

Про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко
В.М.розглянувши матеріали заяви КП "
Компанія "Вода Донбасу " Амвросіївське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання з боржника ОСОБА_1 в сумі 840 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року стягувач - КП "
Компанія "Вода Донбасу " Амвросіївське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання в сумі 840 грн.72 коп. з боржника ОСОБА_1 , що мешкає в
АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі , якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа , суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника .У разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника , суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Згідно відомостей адресно-довідкового Підрозділу ГУДМС,
України в Донецькій області, що надійшли до суду 11 квітня 2014 року ,
ОСОБА_1 ,не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу - КП "
Компанія "Вода Донбасу " Амвросіївське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу та повертає її .

Керуючись ст.ст. 96 , 100 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

КП " Компанія "Вода Донбасу "
Амвросіївському виробничому управлінню водопроводно-каналізаційного господарства відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання в сумі 840 грн. 72 коп з боржника ОСОБА_1 та повернути її заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п,яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд .

Суддя
В. М. Федченко

:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1206/14-ц
Провадження № 2/505/791/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 01.04.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 5733,88 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 102,39 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 11,30 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 5969,37 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до