overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Горлівської міської ради, третя особа Перша
Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Горлівської міської ради, третя особа Перша Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Горлівської міської ради, третя особа Перша Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права спадкування.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 лютого 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, права на недоторканість імені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 835 грн. 30 коп. /а.с.69/

Як убачається з матеріалів справи предметом спору є захист честі, гідності і ділової репутації, права на недоторканість імені та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., які є самостійними вимогами немайнового характеру.

Згідно п. 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру.

Положеннями п.1.6 ч.2 ст.4 вказаного
Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати -10 відсотків ціни позову.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 5 114 грн. 70 коп.
(114 грн. 70 коп. + 5 000 грн.)

Враховуючи положення п. 1.8 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 3 279 грн. 40 коп.
(5 114 грн. 70 коп. - 1 835 грн. 30 коп.) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1. 8 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 757/6591/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/239/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КирилюкІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2534/14
Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна
Доповідач: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Слюсар
Т.А.

Суддів Котули Л.Г., Волошиної В.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді
Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року

призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 січня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/19771/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/700/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київнерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про приєднання до електричних мереж,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/24671/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3071/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, права на недоторканість імені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/6591/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/239/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 18.02.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним закрито.

30 жовтня 2013 року представником позивача через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року залишено без руху.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 26 листопада 2013 року представник та 02 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримали копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. ОСОБА_2 не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 21 січня 2014 року ОСОБА_2 не усунула недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа № 752/686/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1546/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до голови житлово-будівельного кооперативу імені «45-річчя Радянської армії»
ВенедчукНінель Станіславівни про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, зобов'язання провести перерахунок комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 752/10675/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2504/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради, треті особи: комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія
«Житло інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа №757/14831/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/237/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Суддя:

Справа № 761/23150/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/229/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєва А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 756/6883/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2727/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до голови житлово-будівельного кооперативу імені «45-річчя Радянської армії»
Венедчук Нінель Станіславівни про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, зобов'язання провести перерахунок комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/10675/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2504/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/983/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/115/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Вищого Адміністративного Суду
України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,
Світловодського міськрайонного суду,
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,
Світловодської міськрайонної прокуратури про відшкодування державою Україною моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/25868/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2390/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
25 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по справі та 28 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя