overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/782/14
Провадження № 2-о/750/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим дядьком - ОСОБА_4.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на розбіжність у зазначенні прізвища «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_4». Дана обставина не дає можливості заявнику одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті дядька.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своїх вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним дядьком заявника, а померлий ОСОБА_4 був його рідним братом і дядьком ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином.

Чернігівська міська рада та Друга чернігівська державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили, при цьому остання через канцелярію суду подала зачву про розгляд справи без присутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обгрунтованою, оскільки заявник дійсно є племінником ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який полягає в тому, що останній є його рідним племінником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в порядку ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 737/214/14-ц
Провадження № 2/737/77/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 поданій в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду позов до Орлівської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданій в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 11 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Про розгляд справи повідомити сторони та третю особу.

4. Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, якщо так, то витребувати копію належним чином завіреної спадкової справи.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
№
Справа №717/390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, такою що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 19 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя:
Справа № 703/213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 713/451/14-ц
Провадження №2/713/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/451/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Номер рядка статзвіту _______
Справа №717/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 18 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 30 хвилин 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1.

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 750/2021/14
Провадження № 2-н/750/341/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
№215/8491/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. о 09-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/941/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/3557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 03 березня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/678/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька регіональна філія
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Прокуратура міста Хмельницького про визнання недійсним державних актів та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 152, 153, 155, 158 ЗК України, ст.ст. 256-261, 386, 392 ЦК
України, Постановою Кабінету міністрів
України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 2 квітня 2002 р.
№449, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затвердженої
Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 р.
№43, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним виданий на ім*я
ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,879 га серії ЯЖ №180800 від 17.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право вланості на земельну ділянку площею 0,879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 лінійні проміри зовнішніх меж якої визначені в межах точок В, Г, Д, Е, і становлять між точками
В і Г - 18,00 м. - 13,40 м.; між точками Г і Д - 20,60 м.; між точками Д і Е - 29,00 м.; між Е і В - 24,50 м. - 30,95 м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 686/3933/14-ц
Рядок статзвіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 13.03.2014 року о 14.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/734/221/14
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

В позовній заяві позивачем вказаний
ОСОБА_1, вимога стоїть про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, проте до позову додано свідоцтво про народження ОСОБА_1, з якого вбачається, що його матір'ю є
ОСОБА_4. Тобто, за таких обставин позивачем не зазначено доказів, які підтверджують те, що померла ОСОБА_4 є матір'ю позивача (тобто, не вказано, які докази підтверджують, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_4 є однією і тією ж особою з урахуванням різного прізвища та різного написання по батькові).

Крім того, позивачем не зазначено докази, що підтверджують проживання
ОСОБА_6 разом з ним та перебування на його утриманні.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

- позов та додані до нього матеріали містять суперечливі дані щодо спадкодавця та підтвердження родинних стосунків;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.