МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Справа № 370/2530/13-ц

13 січня 2014 року Макарівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,
при секретарі Лигі Л.М., з участю
прокурора Сидорука О.В. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у
справах дітей та сім"ї Бородянської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Макарівського районного суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що
з відповідачем по справі перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який рішенням
Бородянського районного суду
Київської області 17 листопада 2010 року
було розірвано. від шлюбу у них є
спільна дитина : син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
перебуває на повному її утриманні. З
червня 2010 року відповідач з ними не
проживає, від виховання сина
самоусунувся, за ці роки відповідач не
спілкується з дитиною, не займається її
вихованням, не цікавить матеріальним
становищем, духовним розвитком та
станом здоров"я. Відповідно до вимог
ст. 164 Сімейного кодексу України
просила суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка
свій позов підтримала, викладене у
позовній заяві підтвердила та
пояснила, що після розлучення проживає
з малолітнім сином у своїх батьків в
смт. Бабинці Бородянського району. Її
батьки допомагають їй у вихованні сина
ОСОБА_3, надають матеріальну допомогу,
оскільки відповідач не сплачує
належним чином аліменти , які йому
присудив Бородянський районний суд.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що протягом останніх років
він знаходиться у відрядженнях, немає
змоги приділити увагу своєму
малолітньому сину.

Третя особа Бородянська
районна державна адміністрація свого
представника у судове засідання не
направили, подали лист з проханням
слухати цивільну справу у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, заслухавши думку прокурора,
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Так, рішенням Бородянського
районного суду Київської області від 17
листопада 2010 року шлюб між сторонами по
справі було розірвано та з відповідача
стягнуто аліменти на користь позивачки
на утримання їх спільної дитини
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини усіх
видів його заробітку. ( а.с. 9)

Свідок ОСОБА_5 та свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили,
що відповідача ОСОБА_2 за останні роки
вони у родині позивачки не бачили, до
дитини він не приїздить, життям дитини
не цікавиться.

Вказане не заперечував і сам
відповідач по справі, який пояснив, що
дійсно з моменту розірвання шлюбу
жодної участі у його житті не приймає.

Виконкомом Бабинецької
селищної ради Бородянського району
29.03.2013 року було винесено рішення №17
«Про порушення клопотання про
позбавлення батьківських прав»
громадянина ОСОБА_2. ( а.с. 16)

11 червня 2013 року Бородянська
районна державна адміністрація
Київської області винесла
Розпорядження №165 «Про затвердження
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 «. ( а.с. 19)

З висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
слідує, що батько малолітньої дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2
не бере участі у вихованні свого сина, а
саме : долею дитини не цікавиться,
участі у вихованні свого сина та
утриманні не приймає, матеріально не
забезпечує, що свідчить про
невиконання ним батьківських
обов'язків. ( а.с. 20)

Відповідно до ч.2 ст. 141 Сімейного
кодексу України розірвання шлюбу між
батьками проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 150 Сімейного кодексу
України чітко визначає, що батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім"ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов"язані піклуватись про здоров"я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав ,
якщо він , вона ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі викладеного, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним
чином не здійснював свого
батьківського обов'язку щодо виховання
, утримання , розвитку неповнолітньої
дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
протягом трьох років. У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 ,
посилаючись на постійну відсутність у
зв'язку з відрядженням, належних
доказів цьому не подав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 цього
кодексу.

Керуючись ст.ст. 13,
15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа служба у справах
дітей та сім"ї Бородянської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
задоволити.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
витрат пов'язаних з наданням правової
допомоги 300 гривень.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Рішення набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук