Єдиний унікальний номер 448/566/14-ц
Провадження № 2/448/191/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.04.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Білоус Ю.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білокамінської сільської
ради Золочівського району Львівської
області, третя особа - Мостиська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою, в якій
просить визнати за нею право власності
на земельну ділянку, яка знаходиться на
території Білокамінської сільської
ради Золочівського району Львівської
області, площею 3,4651 га, та належала її
батькові ОСОБА_2 згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЛВ №038567 від 03.05.2004року, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
її батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проаналізувавши матеріали справи
вважаю, що позовну заяву слід повернути
позивачеві з наступних підстав.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України
встановлено виключну підсудність,
відносно позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна, які
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

У п.42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" від
01.03.2013року № 3, роз'яснено, що виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи
даний спір виник з приводу нерухомого
майна, а саме щодо визнання права
власності на земельну ділянку, площею
3,4651 га, яка знаходиться на території
Білокамінської сільської ради
Золочівського району Львівської
області, тому даний позов повинен
розглядатись за місцем знаходження
цього нерухомого майна із
застосуванням правила виключної
підсудності, передбаченого ч. 1 ст. 114
ЦПК України.

У відповідності із ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, оскільки спірна
земельна ділянка знаходиться на
території Білокамінської сільської
ради Золочівського району Львівської
області, тобто поза межами
територіальної підсудності
Мостиського районного суду Львівської
області, прихожу до висновку, що дана
справа непідсудна цьому суду і
підлягає поверненню заявникові для
подання до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 243,60
гривень, що підтверджується наявною в
матеріалах справи квитанцією ТВБВ
№10013/098 філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» №72 від
10.04.2014року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
повернення позивачу позовної заяви, є
всі підстави для повернення позивачу
сплаченої ним суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокамінської
сільської ради Золочівського району
Львівської області, третя особа -
Мостиська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом - повернути
позивачеві для подання до належного
суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканці
АДРЕСА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого

судового збору, згідно з квитанцією
ТВБВ №10013/098 філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк» №72
від 10.04.2014року, що надійшли на рахунок №
0252 у ГУДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, код 37929037.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
Ю.Б. Білоус