Справа № 424/8022/13-ц
Провадження № 2-з/424/27/13
У Х В А Л А

08 січня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ровеньки
Луганської області заяву ОСОБА_1 «про
забезпечення позову»,-

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою
звернулась ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку у спільному майні подружжя, в
якому просила суд визнати квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в
Ровеньківському БТ І за ОСОБА_3 -
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Визнати розмір
часток кожного з них як співвласників
квартири по ? частині квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Визнати за нею -
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка
зареєстрована в КП «Ровеньківське бюро
технічної інвентаризації» за ОСОБА_3.

Від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла письмова заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру, в якій вона просила
суд накласти арешт на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає,
що заява про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
повинна бути повернута заявникові з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява
ОСОБА_1 подана до суду без додержання
вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки
відсутнє обґрунтування причин, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, відсутній Витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
який міститиме відомості про власника
квартири, оскільки договір
купівлі-продажу, на який посилається
заявник ОСОБА_1 був укладений у 1994 році.

Також заявником не зазначена
дійсна вартість квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, станом на
теперішній час або її частки, для
вирішення питання про співмірність
вимог заявника та заходів забезпечення
позову, та для розгляду заяви
відповідно до вимог ч. 4 ст. 153 ЦПК
України, а саме: суд може вимагати від
позивача забезпечити його вимогу
заставою, достатньою для того, щоб
запобігти зловживанню забезпеченням
позову, яка вноситься на депозитний
рахунок суду. Розмір застави
визначається судом з урахуванням
обставин справи, але не повинен бути
більшим за розмір ціни позову.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне повернути заяву
про забезпечення позову заявникові.

Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову»
- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

08 січня 2014 р.