Справа № 713/113/14-ц
Провадження №2/713/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

з участю секретаря
Козубовська-Кузик О.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника
відповідача Ковалюка М.Г.

за участю третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вижниця цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до Вашковецького
медичного коледжу Буковинського
державного медичного університету, де
третьою особою без самостійних вимог є
ОСОБА_3 про визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу до відповідача
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету, де третьою особою є
ОСОБА_3

Посилається на те, що 12.09.2008 року
відповідно до наказу №21-пр його було
прийнято на посаду викладача до
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету. 17.12.2013 року наказом №24-ЗВ
звільнено із займаної посади згідно п.3
ст.40 КЗпП України, про що у трудовій
книжці зроблено запис: звільнений з
посади викладача за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків покладених правилами
внутрішнього трудового розпорядку.
Вважає, що рішення про його звільнення
було прийнято з порушенням ст.43 КЗпП
України та ст.39 ЗУ «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності», оскільки він не був
запрошений на засідання
профспілкового комітету, де
вирішувалось питання про його
звільнення, яке проводилось 09.12.2013 року.
Пояснення у нього ніхто не брав, а про
засідання профспілкового комітету
дізнався недавно. Вважає звільнення
його з посади незаконним, упередженим і
таким, що заплановане з 2012 року,
оскільки згідно наказу №48-ЗВ від 18.12.2012
року його відсторонено тимчасово від
посади і наказом №03-д від 19.12.2012 року
винесено сувору догану, з наказом не
був ознайомлений, пояснення не вимагав,
про догану стало відомо після
отримання наказу про звільнення.
Статтею 147 КЗпП України не передбачено
застосування стягнення у вигляді
суворої догани. Крім того, наказ №48-ЗВ
від 18.12.2012 року про відсторонення
тимчасово від посади було винесено
незаконно та з порушенням ст.46 КЗпП
України. Вважає, що мотиви, які
викладені у наказі №24-ЗВ від 17 грудня
2013 року є неправильні, оскільки
покладені на нього обов'язки виконував
в повному об'ємі і порушень правил
внутрішнього трудового розпорядку не
допускав.

Просить скасувати наказ №24-ЗВ від
17.12.2013 року по Вашковецькому медичному
коледжу БДМУ про звільнення ОСОБА_4;
№48-ЗВ від 18.12.2012 року по Вашковецькому
медичному коледжу БДМУ про
відсторонення від посади викладача
ОСОБА_4; №03-д від 19.12.2012 року по
Вашковецькому медичному коледжу БДМУ
про винесення ОСОБА_4 суворої догани.
Поновити ОСОБА_4 на посаді викладача
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету згідно навчального
педнавантаження з 17 грудня 2013 року,
стягнути на його користь з
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету заробітну плату за час
вимушеного прогулу, починаючи з 17.12.2013
року; стягнути на його користь з
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету понесені витрати за
надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги в повному
об'ємі, дав пояснення аналогічні
викладеним в позові, зазначив, що його
звільнення було заплановано дирекцією
Вашковецького медичного коледжу,
оскільки з кожним роком йому
недодавали годин по профільному
предмету з курсу дерматологія. Крім
того, у наказі №48-ЗВ про винесення йому
суворої догани, «ЗВ» - означає
звільнення. Зазначив, заяви студентів
коледжу були написані під примусом. З
приводу заповнення журналів звертався
до завуча, остання говорила, що журнали
поки що непотрібно заповнювати. 12
грудня 2012 року отримав запрошення на
позачергові колективні збори, які
проводились 09.12.2012 року. Просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, зазначив, що наказ №48-ЗВ від
18.12.2012 року є незаконним і прийнятий з
порушенням чинного законодавства,
оскільки нормами закону не передбачено
такий вид стягнення як сувора догана,
ОСОБА_4 з даним наказом не був
ознайомлений. Звільнення ОСОБА_4 є
незаконним, оскільки останнього не
було запрошено на засідання профкому,
яке проводилось 09.12.2013 року, він не мав
можливості надати пояснення з приводу
доповідних заяв, що є грубим порушенням
законодавства України. Просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Ковалюк М.Г. позовні вимоги
не визнав, надав заперечення, де
зазначив, що у період з 12.12.2012 року по
18.12.2012 року на ім'я директора ВМКБДМУ
поступили численні заяви від
студентів коледжу про те, що викладач
ОСОБА_4 дає для вивчення непосильний
об'єм матеріалу, не приймає
відпрацювання під час занять ображає
їх, без грошей не ставить підсумкову
оцінку. У зв'язку з такими заявами
адміністрацією, закладу негайно було
повідомлено голову профкому, яким
негайно було скликане засідання
профкому викладачів і студентів
коледжу. Відповідно до протоколу
засідання профкому від 18.12.2012 року
профком вирішив звернутися до
директора коледжу з проханням
оголосити сувору догану ОСОБА_4 з
випробувальним терміном 2 місяці, а
також вирішити питання щодо
призначення викладання предметів
«Шкірних та венеричних хвороб» і
«Медичної та соціальної реабілітації»
в групах IV ф Б і IV мс А іншими
викладачами. 18.12.2012 року відбулося
засідання Студентського парламенту
коледжу, де парламент ухвалив
звернутися до директора коледжу з
проханням прийняти адміністративні
міри до викладача ОСОБА_4 і вирішити
питання щодо призначення викладання
предметів «Шкірних та венеричних
хвороб» і «Медичної та соціальної
реабілітації» в групах IV ф Б і IV мс А
іншими викладачами. Відповідно до
протоколу засідання КТС від 18.12.2012 року
№1 КТС ухвалила просити директора
коледжу винести сувору догану
працівникові ОСОБА_4 з випробувальним
терміном два місяці і зняти у нього
педнавантаження в групах IV ф Б і IV м/с А.
Про дані засідання ОСОБА_4 повідомлявся
в усній формі, оскільки відмовлявся
отримувати запрошення. 18.12.2012 року було
прийнято рішення про тимчасове
відсторонення ОСОБА_4 від посади
викладача інфекційних та шкірних
хвороб. Наказом від 19.12.2012 року №03-д
ОСОБА_4 було оголошено сувору догану,
останній був ознайомлений з наказом
про притягнення його до дисциплінарної
відповідальності, отримав копію
наказу, але відмовився від підпису про
ознайомлення та отримання, що
посвідчується актом. Окрім цього наказ
про сувору догану був вивішений на
дошці оголошень, у вчительській, та
оголошений на педраді.

04.12.2013 року на адресу директора коледжу
надійшли численні заяви від студентів
щодо вжиття заходів щодо морального
тиску на студентів з боку викладача
ОСОБА_4, зазначено, що останній ображає
студентів та принижує їхню гідність,
підвищує голос, застосовує нецензурну
лексику, не проводить практичні
заняття з студентами у лікарні, хоча по
розкладу практичні заняття повинні
проводитися у лікарні, заставляє
просто переписувати студентів з книжок
весь матеріал, не читаючи при цьому
лекцій, тощо. Окрім того, 05.12.2013 року на
ім'я директора коледжу надійшла
доповідна записка від заступника
директора з навчальної роботи ОСОБА_7
згідно якої ОСОБА_7 як заступник
директора з навчальної роботи доповіла
директору про те, що викладач коледжу
ОСОБА_4, який викладає предмет Шкірні та
венеричні хвороби на її численні
звертання виставити оцінки та пропуски
занять у журналах академічних груп
ІУфА9 та ГУфБ9 не реагує і всі необхідні
записи в журналах не робить тощо. Також,
17.12.2013 року на ім'я директора коледжу
надійшла заява-звернення членів
Студентського парламенту коледжу від
17.12.2013 року у якій вони просили
захистити студентів від аморальних
вчинків, які здійснює викладач ОСОБА_4,
адже його дії принижують студентську
гідність та ганьблять навчальний
заклад (9 підписів).

У зв'язку з такими численними
зверненнями на 09.12.2013 року були
призначені позачергові Загальні збори
трудового і студентського колективів.
На ці Збори був запрошений ОСОБА_4, що
підтверджується Актом про відмову від
підпису про отримання повідомлення і
запрошення, оскільки ОСОБА_4 вчинив
бійку та без дозволу адміністрації
забрав класні журнали. На зборах були
розглянуті заяви студентів, доповідна
ОСОБА_7 щодо не заповнення журналів
ОСОБА_4, була розглянута заява ОСОБА_8
про його побиття ОСОБА_4 у будівлі
коледжу на очах у студентів та
педколективу. На зборах було ухвалене
рішення про те, що ОСОБА_4 за чисельні
порушення Правил внутрішнього
трудового розпорядку, колективного
договору необхідно звільнити. 09.12.2013
року після Загальних зборів відбулося
засідання профспілкового комітету
коледжу, де слухалося питання щодо
порушення трудової дисципліни
викладачем ОСОБА_4, профком надав згоду
на звільнення з роботи викладача
ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 було відомо про
засідання профкому свідчить Акт від
09.12.2013 року. 09.12.2013 року до засідання
загальних зборів розпорядженням
директора коледжу було призначене
службове розслідування по перевірці
заяв студентів. За результатами
службового розслідування винесено
наказ від 17.12.2013 року №24-зв Про
звільнення ОСОБА_4 на підставі п.3 ст. 40
КЗпП України. Вважає, що ОСОБА_4 як
викладачем порушені вимоги посадової
інструкції, не виконані вимоги Статуту,
Правил внутрішнього розпорядку
коледжу, тобто мали місце множинні та
систематичні порушення ОСОБА_4 вимог
чинного законодавства, локальних
нормативних актів, а тому наказ про
його звільнення є законним та
обґрунтованим, таким, що відповідає
характеру порушень, їх тяжкості.
Просить відмовити в задоволені
позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав, зазначив, що
ОСОБА_4 постійно конфліктував з
працівниками коледжу та викладачами,
принижував студентів, за 2013 рік був
присутній тільки на двох педрадах з
дев'яти. Вважає, що наказ №24-зв від
17.12.2013 року винесено з дотриманням
вимог статуту та чинного законодавства
України.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
третю особу, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.232 КЗпП України,
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за
заявами: працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору, зміну
дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання нижче
оплачуваної роботи, за винятком спорів
працівників, вказаних у частині третій
статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

З роз'яснень даних в п.18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
6 листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів»
слідує, що при розгляді справ про
поновлення на роботі судам необхідно
з'ясувати, з яких підстав проведено
звільнення працівника згідно з
наказом (розпорядженням) і перевіряти
їх

відповідність законові.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6
листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів» у
справах про поновлення на роботі осіб,
звільнених за порушення трудової
дисципліни, судам необхідно з'ясувати,
в чому конкретно проявилось порушення,
що стало приводом до звільнення, чи
могло воно бути підставою для
розірвання трудового договору за
пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи
додержані власником або уповноваженим
ним органом передбачені статтями 147(1),
148, 149 КЗпП правила і порядок
застосування дисциплінарних
стягнень, зокрема, чи не закінчився
встановлений для цього строк, чи
застосовувалось вже за цей проступок
дисциплінарне стягнення, чи
враховувались при звільненні ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяна ним шкода, обставини, за яких
вчинено проступок, і

попередня робота працівника.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_4
згідно наказу №21-пр від 12.09.2008 року по
Вашковецькому медичному коледжу БДМУ
було прийнято на роботу у Вашковецький
медичний коледж Буковинського
державного медичного університету на
посаду викладача згідно навчального
педнавантаження, що підтверджується
копією заяви.

З копії витягу з наказу №07-АЛ від 07.05.2010
року по Вашковецькому медичному
коледжу ЮДМУ на підставі рішення
атестаційної комісії Вашковецького
медичного коледжу БДМУ /протокол №4 від
15.04.2010 року/ ОСОБА_4 - викладачу
дерматовенерології встановлено
кваліфікаційну категорію «Спеціаліст
ІІ категорії» терміном на п'ять років.

Відповідно до Розділу 6 посадової
інструкції викладача, викладач ІІ
категорії повинен мати відповідну вищу
освіту, достатній рівень
професіоналізму, використовувати
сучасні форми, методи організації
педагогічного процесу, досягти вагомих
результатів у педагогічній діяльності,
відзначатись загальною культурою,
моральними якостями, що служить
прикладом для наслідування. Стаж
педагогічної роботи - не менш 3 років,
при наявності вченого ступеня, звання -
один рік.

Наказом №48-ЗВ від 18.12.2012 року по
Вашковецькому медичному коледжу БДМУ
ОСОБА_4 відсторонено від посади
викладача інфекційних та шкірних
хвороб до вияснення згідно поданих
скарг студентів з 18.12.2012 року, що
підтверджується копією наказу та
копіями заяв студентів.

Згідно акту від 18.12.2012 року про відмову
від підпису про отримання повідомлення
про подання письмового пояснення і
запрошення на засідання комісії з
трудових спорів вбачається, що ОСОБА_4
від письмового повідомлення дати
пояснення і запрошення на засідання
комісії по розгляду трудових спорів,
яке має відбутися 18.12.2012 року
відмовився. ОСОБА_4 був ознайомлений в
усній формі. Акт підписано директором
колежду ОСОБА_3, головою комісії з
трудових спорів ОСОБА_7, секретарем
комісії з трудових спорів ОСОБА_9

З копії протоколу засідання комісії по
розгляду трудових спорів
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету №1 від 18.12.2012 року
вбачається, що комісія по розгляду
трудових спорів в особі шести чоловік
ухвалила просити директора
Вашковецького медичного коледжу БДМУ
винести сувору догану працівникові
ОСОБА_4 з випробувальним терміном два
місяці і зняти у нього педнавантаження
в ІV фБ і IV м/с А.

Згідно протоколу засідання
студентського парламенту
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного університету
№11 від 18.12.2012 року вбачається, що
Студентський парламент ухвалив
звернутись до директора коледжу з
проханням прийняти адміністративні
міри до викладача ОСОБА_4 і вирішити
питання щодо призначення викладання
предметів «Шкірних та венеричних
хвороб» і «Медичної і соціальної
реабілітації» в групах ІV фБ і IV м/с А
інших викладачів.

Наказом №03-д від 19.12.2012 року по
Вашковецькому медичному коледжу БДМУ
викладачу ОСОБА_4 винесено сувору
догану з випробувальним терміном два
місяці; знято педагогічне навантаження
у ОСОБА_4 в групі IV ф Б з предмету
«Шкірні та венеричні хвороби» і в групі
IV м/с А з проедсмету «Соціальної
реабілітації» з 19.12.2012 року.

Згідно акту від 19.12.2012 року про відмову
від підпису про ознайомлення з наказом
№03-д від 19.12.2012 року вбачається, що
директором Вашковецького медичного
коледжу БДМУ ОСОБА_3, секретарем
ОСОБА_14., викладачем ОСОБА_9, складено
акт в тому, що в їх присутності 19.12.2012
року викладач ОСОБА_4 був ознайомлений
з наказом №03-д від 19.12.2012 року (отримав
копію цього наказу на руки) але
засвідчити про це своїм підписом він
відмовився.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Відповідно до Розділу 13 п.п.13.2, 13.3, 13.5
Правил внутрішнього розпорядку
комунального вищого навчального
закладу «Вашковецький медичний коледж
Буковинського державного медичного
університету», за порушення трудової
дисципліни до працівника можуть бути
застосовані такі дисциплінарні
стягнення: догана; сувора догана;
звільнення з роботи.; За кожне
порушення трудової дисципліни може
бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.; Стягнення
оголошується наказом і повідомляється
працівникові під розписку.; Якщо
протягом року з дня накладення
дисциплінарного стягнення працівника
не було піддано новому дисциплінарному
стягненню, то він вважається таким, що
не мав дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.151 КЗпП України якщо
протягом року з дня накладення
дисциплінарного стягнення працівника
не буде піддано новому дисциплінарному
стягненню, то він вважається таким, що
не мав дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.150 КЗпП України
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржене працівником у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.225 працівник може
звернутися до комісії по трудових
спорах у тримісячний строк з дня, коли
він дізнався або повинен був дізнатися
про порушення свого права, а у спорах
про виплату належної йому заробітної
плати - без обмеження будь-яким строком.
У разі пропуску з поважних причин
установленого строку комісія по
трудових спорах може його поновити.
Заява працівника, що надійшла до
комісії, підлягає обов'язковій
реєстрації.

Отже, ОСОБА_4 19.12.2012 року з наказом №03-д
по Вашковецькому медичному коледжу
БДМУ від 19 грудня 2012 року був
ознайомлений в усній формі, про що
свідчить акт про відмову від підпису
про ознайомлення з наказом №03-д від
19.12.2012 року, до комісії по трудових
спорах про оскарження даного наказу у
встановлений законом строк не
звертався. Про те, що ОСОБА_4 було відомо
про винесення суворої догани, в
судовому засіданні своїми показами
підтвердив директор коледжу ОСОБА_3,,
зазначивши, що наказ №03-д від 19.12.2012
року було оголошено на педраді,
вивішано на дошці оголошень та в
учительській.

Судом також встановлено, що студенти
коледжу у 2013 році звернулися на ім'я
директора Вашковецького медичного
коледжу БДМ ОСОБА_3 із заявами про
вжиття заходів щодо викладача шкірних
та венеричних захворювань ОСОБА_4 в
зв'язку із тим, що останній залякує,
погрожує їм, ображає та принижує їхню
гідність, практичні заняття проводить
у кабінеті коледжу, а не як належить у
Вашківецькій лікарні, не читає та не
пояснює лекційний матеріал, що
підтверджується копіями заяв
студентів від 08.04.2013 року, 04.12.2013 року,
05.12.2013 року, 10.12.2013 року.

17.12.2013 року члени студентського
парламенту направили директору
Вашковецького медичного коледжу БДМ
ОСОБА_3 заяву-звернення, де просять
захистити від аморальних вчинків, які
здійснює викладач ОСОБА_4 Зазначають,
що його дії принижують їхню гідність і
ганьблять навчальний заклад, що
підтверджується копією
заяви-звернення від 17.12.2013 року.

З копії доповідної записки методиста
коледжу ОСОБА_10 від 12.11.2013 року
вбачається, що 12.11.2013 нею було відвідано
практичне заняття з медичної та
соціальної реабілітації у IV м/с Н
викладача ОСОБА_4, яке проводилось в
аудиторії №37, хоча згідно розкладу
занять мало проводитись на базі
лікарні.

З копії доповідної записки заступника
директора з навчальної роботи ОСОБА_7
від 25.11.2013 року вбачається, що
викладачами коледжу, а саме ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 були відвідані
навчальні заняття дисципліни «Медична
та соціальна реабілітація» у групі 4 м/с
А (9), де викладає ОСОБА_4, всі заняття
цієї групи проводились у аудиторії №37,
хоча згідно розкладу вони повинні були
проводитись на базі Вашківецької
лікарні. На її зауваження щодо
проведення практичних занять не по
розкладу ОСОБА_4 не реагував.

Крім того, з доповідної записки від
заступника директора з навчальної
роботи ОСОБА_7 від 05.12.2013 року
вбачається, що ОСОБА_4 викладач
дисципліни «Шкірні та венеричні
хвороби» на її численні звернення
виставити оцінки та пропуски занять у
журналах академічних груп УФА (9) та ЧФБ
(9) не реагує і всі необхідні записи в
журналах не робить.

З копії протоколу позачергових
Загальних зборів трудового і
студентського колективів
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного університету
№3 від 09.12.2013 року вбачається, що 65
членів Загальних зборів трудового і
студентського колективів
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного університету
ухвалили просити директора
Вашковецького медичного коледжу БДМУ
звільнити ОСОБА_4 за чисельні порушення
«Правил внутрішнього розпорядку
Вашковецького медичного коледжу БДМУ»
та «Колективного договору
Вашковецького медичного коледжу БДМУ».

Згідно акту про відмову від підпису про
отримання повідомлення і запрошення на
позачергові Загальні збори трудового
колективу і засідання профспілкових
зборів, які мають відбутися 09.12.2013 року
о 16.00 год. вбачається, що заступником
директора з навчальної роботи ОСОБА_7,
головою профкому ОСОБА_13, лаборантом
ОСОБА_8 складено цей акт в тому, що в їх
присутності 09.12.2013 року ОСОБА_4 з
повідомленням і запрошенням був
ознайомлений тільки в усній формі.
Ознайомити з примірником повідомлення
і запрошення в письмовій формі
відмовився і, заволодівши журналами
академічних груп ІV ф А, ІV ф Б,
викладач ОСОБА_4 вчинив бійку.

З копії протоколу №46 засідання
профспілкового комітету Комунального
вищого навчального закладу
«Вашковецький медичний коледж БДМУ»
від 09.12.2013 року члени профспілкового
комітету (5 осіб) у відсутності
викладача ОСОБА_4, який був
повідомлений про проведення зборів
ухвалили, дати згоду профспілкового
комітету на звільнення з роботи
викладача ОСОБА_4.

З копії протоколу засідання комісії по
розгляду трудових спорів
Вашковецького державного медичного
університету №1 від 12.12.2013 року
вбачається, що комісія по розгляду
трудових спорів Вашковецького
державного медичного університету у
присутності викладача ОСОБА_4 ухвалили
просити директора Вашковецького
тмедичного коледжу БДМУ винести сувору
догану працівнику ОСОБА_4 за чисельні
порушення «Правил внутрішнього
розпорядку Вашковецького медичного
коледжу БДМУ» та «Колективного
договору Вашковецького медичного
коледжу БДМУ».

Згідно наказу №24-ЗВ від 17.12.2013 року
ОСОБА_4, викладача, звільнено 17.12.2013 року
за систематичне невиконання ним без
поважних причин обов'язків, покладених
на нього правилами внутрішнього
розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України, що
підтверджується копією наказу.

Згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1
від 24.07.1987 року ОСОБА_4 17 грудня 2013 року
звільнено з посади викладача за
систематичне невиконання ним без
поважних причин обов'язків, покладених
на нього правилами внутрішнього
розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України.

З довідки Вашковецького медичного
коледжу Буковинського державного
медичного університету №30 від 28 січня
2014 року вбачається, що ОСОБА_4 було
надано педагогічне навантаження на 2012
-2013 навчальний рік в кількості 912 годин -
1,26 ставки, згідно наказу №48 - зв від
18.12.2012 року знято 98 годин, на 2013
навчальний рік 776 годин - 1,08 ставки,
згідно наказу №24-зв від 17.12.2013 року
знято 474 години, що відповідає
тарифікаційним спискам за відповідний
період.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6
листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів» за
передбаченими п.3 ст.40 КЗпП
підставами працівник може бути
звільнений лише за проступок на роботі,
вчинений після застосування до нього
дисциплінарного або громадського
стягнення за невиконання без поважних
причин обов'язків, покладених на
нього трудовим договором або
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

У таких випадках враховуються ті
заходи дисциплінарного стягнення, які
встановлені чинним законодавством і
не втратили юридичної сили за
давністю або зняті достроково (ст.151
КЗпП), і ті громадські стягнення, які
застосовані до працівника за

порушення трудової дисципліни у
відповідності до положення або
статуту, що визначає діяльність
громадської організації, і з дня
накладення яких до видання наказу
про звільнення минулого не більше
одного року.

Відповідно ст. 43 КЗпП України виборний
орган первинної профспілкової
організації, членом якої є працівник,
розглядає в 15-денний строк подання
роботодавця про розірвання трудового
договору з працівником. Це особливо
слід враховувати, коли запитується
згода на звільнення, яке власник вправі
здійснити протягом обмеженого строку
(п. 3 ст. 40 КЗпП) Подання роботодавця
повинно розглядатися у присутності
працівника, щодо якого воно подане.
Розгляд подання за його відсутності
допускається тільки за письмовою
заявою працівника. Від імені
працівника в засіданні виборного
органу може виступати інша особа. У
разі неявки працівника або його
представника на засідання виборного
органу розгляд заяви відкладається до
наступного засідання в межах
зазначеного вище 15-денного строку. При
повторному нез'явленні працівника без
поважних причин подання може
розглядатися за його відсутності.
Виборний орган первинної
профспілкової організації повідомляє
роботодавцю про прийняте рішення в
письмовій формі в триденний строк
після його прийняття. У разі пропуску
цього строку вважається, що
профспілковий орган дав згоду на
розірвання трудового договору. Рішення
виборного органу первинної
профспілкової організації про відмову
дати згоду на розірвання трудового
договору повинне бути обґрунтованим.
Якщо у рішенні немає обґрунтування
відмови у наданні згоди на звільнення,
роботодавцю надається право звільнити
працівника без згоди виборного органу
первинної профспілкової організації
(частина шоста ст. 39 Закону "Про
профспілки, їх права та гарантії
діяльності". Наявність обґрунтування,
що має недоліки, які стосуються його
всесторонності, повноти, відповідності
(невідповідності) фактичним обставинам
не дає підстав для висновку про
відсутність обґрунтування. Рішення
виборного органу первинної
профспілкової організації має бути
визнане обґрунтованим, хоч воно і не
спростовує обставин, на які
посилається власник.

Відповідно п. 1.5 Статуту комунального
вищого навчального закладу
«Вашковецький медичний коледж
Буковинського державного медичного
університету» (далі - Статут) даний
Статут розроблений відповідно до
діючого законодавства України і є
документом, який регламентує
діяльність Вашковецького медичного
коледжу Буковинського державного
медичного університету.

Згідно п.4.2 Статуту безпосереднє
керівництво Коледжем здійснює
директор, який призначається на посаду
з числа висококваліфікованих медичних
спеціалістів з вищою освітою і
звільняється з посади Чернівецькою
обласною радою за поданням управління
охорони здоров'я облдержадміністрації.

Відповідно до п.4.6 Статуту, директор
Коледжу в межах наданих йому
повноважень, зокрема: приймає на роботу
та звільняє з роботи працівників.

Відповідно до Розділу п.1 посадової
інструкції викладача, яка погоджена
головою профспілкового комітету та
затверджена директором коледжу,
викладач призначається на посаду на
контрактній основі та звільняється з
посади директором ВМНЗ І-ІІ р.а. з
дотриманням вимог Кодексу законів про
працю і Статуту ВМНЗ І-ІІ р.а за
рішенням контрактної комісії.

Відповідно до Розділу 2. п. 2.10, 2.12, 2.15
посадової інструкції викладача,
сприяє становленню студентів як
особистостей, розвитку їхніх
здібностей, талантів, проводить з ними
індивідуальну роботу; наставленням та
особистим прикладом утверджує повагу
до принципів загальнолюдської моралі:
правди, справедливості, гуманізму,
доброти, милосердя, працелюбства, інших
доброчинностей; додержується
педагогічної етики, поважає гідність
студентів, захищає їх від будь-яких
форм фізичного або психічного
насильства тощо.

Відповідно до Розділу 4 посадової
інструкції викладача, несе
відповідальність зокрема, за виконання
покладених на нього обов'язків згідно з
посадовою інструкцією, Статутом ВМНЗ
І-ІІ р.а. і чинним законодавством.

Згідно ст. 51 Закону України «Про вищу
освіту» педагогічні працівники
зобов'язані: постійно підвищувати
педагогічну майстерність;
забезпечувати високий
науково-теоретичний і методичний
рівень викладання дисциплін у повному
обсязі освітньої програми відповідної
спеціальності; додержуватися норм
педагогічної етики, моралі, поважати
гідність осіб, які навчаються у вищих
навчальних закладах; додержуватися
законів, статуту та правил
внутрішнього розпорядку вищого
навчального закладу.

Відповідно до п.п.2.28, 2.32 колективного
договору Комунального вищого
навчального закладу «Вашковецький
медичний коледж Буковинського
державного медичного університету» на
2013-2015 роки працівники зобов'язуються
дотримуватися Законів України, Статуту
Коледжу, правил внутрішнього
розпорядку, сумлінно виконувати свої
обов'язки, дотримуватися трудової
дисципліни; дотримуватися норм
педагогічної етики, моралі, поважати
гідність студентів, які навчаються у
Коледжі, прививати їм любов до України
тощо.

Відповідно до розділу 5 п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4
Правил внутрішнього розпорядку
комунального вищого навчального
закладу «Вашковецький медичний коледж
Буковинського державного медичного
університету, учасниками
навчально-виховного процесу є, зокрема
педагогічні працівники; педагогічні
працівники - особи, які за основним
місцем роботи в Коледжі професійно
займаються педагогічною діяльністю;
Основними посадами педагогічних
працівників в Коледжі є , зокрема
викладач; призначення на посаду та
звільнення з посади педагогічних та
інших працівників й інші трудові
відносини регулюються законодавством
України про працю та іншими
законодавчими актами.

Відповідно до Розділу 7 п.7.4 Правил,
Розірвання трудового договору з
працівником коледжу здійснюється з
урахуванням вимог Кодексу законів про
працю України; припинення трудового
договору оформляється наказом , який
оголошується працівникові під
розписку.

Відповідно до Розділу 8 п.п. 8.2.1, 8.2.2
Правил внутрішнього розпорядку
коледжу усі працівники коледжу
зобов'язані, зокрема: працювати чесно і
сумлінно, додержуватись дисципліни
праці, а також виконувати функції, які
визначені трудовим договором та
посадовими інструкціями; уважно
ставитись до колег по роботі, сприяти
створенню нормального психологічного
мікроклімату у колективі.; Сприяти
розвитку здібностей студентів;
забезпечувати умови для засвоєння
студентами навчальних програм на рівні
обов'язкових державних вимог;
особистим прикладом утверджувати
повагу до принципів загальнолюдських
цінностей: правдивості,
справедливості, патріотизму,
гуманізму, доброти, стриманості,
працелюбства та інших моральних та
етичних цінностей; готувати студентів
до свідомого життя в дусі
взаєморозуміння, миру; додержуватись
педагогічної етики, моралі, поважати
гідність студента; захищати студентів
від будь-яких форм фізичного або
психічного насильства. постійно
підвищувати професійний рівень,
педагогічну майстерність і загальну
культуру.

Крім того, відповідно до Інструкції з
ведення журналу обліку роботи
академічної групи та викладачів,
затвердженого наказом МОН України від
29.03.2012р. №384 журнал обліку роботи
академічної групи та викладачів
обов'язковий документ, в якому
фіксуються результати навчальних
досягнень студентів, відвідування ними
занять, виконання навчальних програм
тощо.

Відповідно до Вказівок до ведення
журналу навчальних занять викладач
повинен систематично перевіряти і
оцінювати знання студентів, відмічати
в журналі відсутніх студентів, а також
записувати зміст проведеного уроку і
домашнє завдання.

Відповідно до Розділу 2. п. п.2.6, 2.7, 2.9
посадової інструкції викладача,
Викладач проводить заняття відповідно
до розкладу, реалізує заміни занять у
закріплених аудиторіях, кабінетах,
лабораторіях та практичних базах;
своєчасно заповнює навчальні журнали
(відмічає відсутність студентів та
виставляє оцінки) відповідно до вимог;
приймає відпрацювання пропущених
занять у студентів.

З копій обліку успішності та
відвідування із журналу навчальних
занять групи IV ф Б, вбачається, що
ОСОБА_4 не вів належним чином журнал, а
саме відсутні записи щодо оцінок, щодо
змісту навчальних занять останні
записи зроблено кінець
вересня-жовтень 2013 року, станом на
05.12.2013 року дирекцією навчального
закладу відповідно до вказівок до
ведення журналу навчальних занять,
зафіксували порушення встановленого
порядку ведення журналу, про що є
відмітки.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» встановивши, що
строк для звернення з позовом
пропущено без поважної причини, суд у
рішенні зазначає про відмову в позові з
цих підстав, якщо про застосування
позовної давності заявлено стороною у
спорі, зробленою до ухвалення ним
рішення, крім випадків, коли позов не
доведено, що є самостійною підставою
для цього.

Частинами 3,4 статті 267 ЦК України
встановлено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Вимогами статті 257 Цивільного кодексу
України встановлено, що загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки .

Згідно статті 261 Цивільного кодексу
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Так ст.253 ЦК України встановлено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України,
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до роз'яснень ч.1, 4 п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06 листопада 1992 року «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» встановлені статтями 228, 233 КЗпП
України строки звернення до суду
застосовуються незалежно від заяви
сторін. У кожному випадку суд
зобов'язаний перевірити і обговорити
причини пропуску цих строків, а також
навести у рішенні мотиви, чому він
поновлює або вважає неможливим
поновити порушений строк. Передбачений
ст.233 КЗпП місячний строк поширюється
на всі випадки звільнення незалежно
від підстав припинення трудового
договору. Оскільки при пропуску
місячного і тримісячного строку у
позові може бути відмовлено за
безпідставністю вимог, суд з'ясовує не
лише причини пропуску строку, а всі
обставини справи права і обов'язки
сторін.

Щодо оскаржених наказів №48-ЗВ від
18.12.2012 року про відсторонення від
посади, №03-Д від 19.12.2012 року про
винесення суворої догани, то в даному
випадку тримісячний строк сплинув.

Разом з тим, суд приходить до висновку,
що в даному випадку позовні вимоги не
підлягають задоволенню саме по суті,
оскільки порушень відповідача при
винесенні оспорюваних наказів судом не
встановлено.

Отже, судом встановлено, що до позивача
ОСОБА_4 застосовувались заходи
дисциплінарного стягнення, а саме,
наказом №03-д по Вашковецькому
медичному коледжу БДМУ від 19 грудня 2012
року протягом року оголошувалась
сувора догана за порушення посадових
обов'язків, педагогічної етики і
моральних принципів викладача, яка на
час розгляду справи та у встановленому
чинним законодавством порядку та
строки, позивачем не оскаржувалась та є
чинною та підставою звільнення ОСОБА_4
є невиконання функціональних
обов'язків, які покладені на нього
правилами внутрішнього розпорядку, а
саме вчинював неодноразово аморальні
проступки, несумісні з викладацькою
роботою, тому суд вважає, що
невиконання ОСОБА_4 без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
правилами внутрішнього розпорядку
носять характер систематичності, а
тому наказ №24-ЗВ від 17.12.2013 року, яким
ОСОБА_4, викладача, звільнено за
систематичне невиконання ним без
поважних причин обов'язків, покладених
на нього правилами внутрішнього
розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України є
законним, таким, що ухвалений без
порушень норм чинного законодавства, а
тому в задоволенні позову ОСОБА_4 про
визнання недійсними наказів,
поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 23, 36, 40 п.3, 43, 46, 147, 151, 232,
233 КЗпП України, п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6
листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів», ст. 51
Закону України «Про вищу освіту»,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, Суд ,-

В И Р І
Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_4 до
Вашковецького медичного коледжу
Буковинського державного медичного
університету, де третьою особою без
самостійних вимог є ОСОБА_3 про
визнання недійсними наказів №24-ЗВ від
17.12.2013 року про звільнення, №48-ЗВ від
18.12.2012 року про відсторонення від
посади, №03-Д від 19.12.2012 року про
винесення суворої догани, поновлення
на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення - з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич