У Х В А Л А

Справа № 285/4227/13-ц

провадження № 2/0285/1168/13

20 лютого 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В., та
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
забезпечення (витребування та огляд)
доказів у цивільній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року в суд звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним та
просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в сумі 21970,22
гривень та судові витрати.

20.02.2014 року відповідач подав до суду
письмове клопотання про забезпечення
доказів, в якому просить витребувати з
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Новоград-Волинського, Баранівського,
Ємільчинського, Червоноарміського
районів, м. Новоград-Волинський
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Житомирській області - для огляду в
судовому засіданні оригінал заяви ТОВ
«Просто Фінанси» за березень 2011 року №
9666 та оригінали інших документів про
зняття з реєстрації заставленого
транспортного засобу ВАЗ - 210700-20,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання зазначає,
що вказані докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи та можливості
відповідачу обґрунтувати та довести
свої заперечення проти позову та
обставини, на які він посилається,
належними та допустимими доказами.

Сторони в судове засідання не
прибули.

Позивач участі представника у судовому
засіданні не забезпечив, про причини
неявки не повідомив, клопотань про
відкладення справи не надходило. Про
дату, час і місце судового розгляду був
повідомлений вчасно та належним чином,
що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач до початку судового
засідання подав письмову заяву, в якій
просив засідання проводити у його
відсутність. Клопотання про
витребування доказів підтримав, просив
задовольнити і розгляд справи
відкласти.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести дане судове засідання
у відсутності сторін та їх
представників та вирішити заявлене
відповідачем клопотання на підставі
наявних матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши у судовому засіданні
клопотання відповідача про
забезпечення доказів, дослідивши
наявні у справі матеріали, суд дійшов
наступного висновку.

Як стверджує відповідач та вбачається
з матеріалів справи, заборгованість по
кредитному договору № 9,
укладеному між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1, погашена останнім в повному
обсязі, що підтверджується наданими
суду доказами: копією постанови про
зняття арешту з майна боржника (а.с.11),
копією заяви від 17.06.2011 року (а.с.12),
копією довідки про відсутність боргу
(а.с.10), копією довідки про зняття з
реєстрації заставленого транспортного
засобу (а.с.13).

Однак, представник позивача у судовому
засідання заперечував вказані
обставини, посилаючись, зокрема на
невідповідність зазначених копій
документів, вимогам ст. ст. 58, 59 ЦПК
України.

Як встановлено судом, оригінали
документів, на які посилається
відповідач і копії яких ним надано,
були подані ним до Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Новоград-Волинського,
Баранівського, Ємільчинського,
Червоноарміського районів, м.
Новоград-Волинський підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Житомирській
області для зняття з реєстрації
заставного автомобіля ВАЗ 21070,
реєстраційний номер НОМЕР_1, і на
момент розгляду справи у суді
знаходяться у вказаній установі.

На заяву відповідача про надання йому
вищевказаних документів, він отримав
засвідчені копії; отримати на руки
оригінали документів останній
позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть у
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначені у
клопотанні документи, а саме їх
оригінали, необхідні для представлення
для огляду у судове засідання з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи та приймаючи до уваги,
що у відповідача виникли складнощі
щодо отримання таких документів, суд
вважає за необхідне витребувати
зазначені у клопотанні документи
(оригінали) з Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Новоград-Волинського,
Баранівського, Ємільчинського,
Червоноарміського районів, м.
Новоград-Волинський підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Житомирській
області з метою огляду їх у судовому та
засвідчення судом відповідності
наданих відповідачем копій з
оригіналами.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання відповідача
про забезпечення доказів шляхом
витребування та огляду є
обґрунтованим, підтверджуються
належними доказами, а тому підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про
забезпечення (витребування та огляд)
доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Новоград-Волинського,
Баранівського, Ємільчинського,
Червоноарміського районів, м.
Новоград-Волинський підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Житомирській
області (вул. Ушакова, 44, м.
Новоград-Волинський) оригінали всіх
документів (у вигляді реєстраційної
справи тощо), щодо зняття з реєстрації
автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер
НОМЕР_1, які знаходяться у вказаній
установі, в тому числі: постанову про
зняття арешту з майна боржника, заяву №
889 від 17.06.2011 року, довідку ВДВС про
відсутність боргу від 17.06.2011 року ,
довідку №9666 від 24.03.2011 року про зняття з
реєстрації заставленого транспортного
засобу.

Витребувані докази до 11 березня
2014 року надіслати на адресу суду, або
направити у судове засідання
відповідальну особу із зазначеними
документами (справою).

У разі неможливості подати
відповідні документи у встановлений
строк, повідомити про це суд із
зазначенням причини протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.
3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає
суд, направляються до суду
безпосередньо. Особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, зобов'язані повідомити про це суд
із зазначенням причини протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 12
березня 2014 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Новоград-Волинського, Баранівського,
Ємільчинського, Червоноарміського
районів, м. Новоград-Волинський
підпорядкованому УДАІ УМВС України в
Житомирській області (вул. Ушакова, 44, м.
Новоград-Волинський) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк