Єдиний унікальний номер 2/543/439/12
Номер провадження 22-ц/775/4010/2014
Головуючий у суді 1 інстанції - Хацько
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

11 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Жарова Ю.І.., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_3 на заочне рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 19
квітня 2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського
міського суду Донецької області від 19
квітня 2012 року позов позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 23.11.2007
року в розмірі 270211 (двісті сімдесят
тисяч двісті одинадцять) грн. 97 коп.,
вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в
інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3, не погодився з
вказаним рішенням суду та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може
бути відкрите апеляційне провадження,
оскільки скарга не відповідає вимогам
ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом,
при поданні апеляційної скарги не
сплачено судовий збір, передбачений
Законом України «Про судовий збір» №
3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та
доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011
року (далі - Закон).

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в
інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3, до апеляційної
скарги додав клопотання про звільнення
його від сплати судового збору на
підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав
споживачів».

Посилання ОСОБА_2, в інтересах якого, на
підставі довіреності, діє ОСОБА_3, на
Постанову №5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», є
безпідставними, оскільки по вказаній
справі апелянт виступає відповідачем.

Відповідно до Постанови №5 ПЛЕНУМУ
ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від сплати
судового збору (пункт 17 статті 5 цього
Закону), наприклад, за подання позовів,
апеляційної/касаційної скарги у
спорах, що виникають із кредитних
правовідносин, споживачі звільнені
лише в разі, якщо вони виступають у
процесуальному статусі позивачів, а не
відповідачів, наприклад за позовом
банку про стягнення кредитної
заборгованості, що відповідає змісту
частини третьої статті 22 Закону
України "Про захист прав споживачів". Це
не виключає застосування до сторін
спору положення статті 82 ЦПК щодо
відстрочення та розстрочення судових
витрат, зменшення їх розміру або
звільнення від їх оплати.

Так, відповідно до ч.1 ч.3 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше, як до ухвалення судового
рішення у справі. З підстав, зазначених
у частині першій цієї статті, суд може
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити їх від оплати.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону при поданні апеляційної скарги
на рішення суду, заяви про приєднання
до апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується сплатити судовий збір у
сумі 1,351 (одна тисяча триста п'ятдесят
одна) гривня за наступними реквизитами:
код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050»(ознака 80),
розрахунковий рахунок-0004,
отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 38033949, МФО
- 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Зазначені реквізити необхідно
вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Зазначаємо, що якщо ви маєте пільги
щодо сплати судового збору відповідно
до ст. 5 Закону України «Про судовий
збір», просимо надіслати на
підтвердження цього відповідні
документи (заява/довідка, щодо
майнового стану).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК
України при вказаних недоліках
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної
інстанції і підлягає залишенню без
руху для усунення вищезазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_3 на заочне рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 19
квітня 2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для
усунення недоліків та роз'яснити, що у
разі не усунення вказаних недоліків у
визначений термін апеляційна скарга
вважатиметься неподаною і буде
повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Ю.І.Жарова