overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2161/14-ц провадження № 2/361/1182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "16" травня 2014 року на "09" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 645/426/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 469
Заява подана до суду 20.01.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 198/121/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене по даній справі представник позивача
Залізко В.С. не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги повністю підтримав (ас. 25,26,27).

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно поштової довідки судову повістку вручити неможливо оскільки останній помер (ас.46,47).

Судом був зроблений відповідний запит щодо надання актового запису про смерть ОСОБА_1 до відділу РАЦС
П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області (ас. 42), однак, відповідь на даний запит на адресу суду до теперішнього часу не надійшла.

В зв»язку з необхідністю надання суду доказів щодо смерті відповідача, керуючись ст. 191 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 22 квітня 2014 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 214/250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 28.05.2014 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 766, 33 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.04.2014 року на 11-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17. 04. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4287/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Справа № 344/4701/14-ц
Провадження № 2/344/2652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2н/225/337/2014
Справа № 225/1585/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у квітні 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заявнику в процесуальний строк, встановлений законом, необхідно самостійно усунути вищезазначені недоліки, а саме надати копію заяви про видачу судового наказу з додатками відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити
Дзержинському ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/1157/2014
№359/2597/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення елементів на дітей.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила стягувати елементи з відповідача
ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 12 частки його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримала 05.04.2014 року.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК
України, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення елементів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121
ЦПК України).

Суддя
В.М. Саган
Справа № 234/2781/14-ц
Провадження № 2-н/234/821/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №
№ провадження: 2/230/71/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності і незаконним триманням від вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Єнакіївського міського суду
Донецької області від 8 січня 2014 року, в якій він просить вказати у вступній та резолютивній частинах належного відповідача по справі - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області" та зазначити предмет позову у вступній частині рішення відповідно до вказаного ним в його позовних заявах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача та третьої особи в судове засіданні не з'явились, про слухання справи були повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду україни у п. 9
Постанови від 19.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначає, що предмет позовних вимог зазначається виходячи з вимог закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та підстав заявленої вимоги.

Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, допущені судом при ухваленні рішення, тощо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни предмету позову, зазначеного у вступній частині рішення.

Крім того, на підставі ухвали
Єнакіївського міського суду від 13 березня 2014 року було виправлено описку, допущену у судовому рішенні від 8 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності і незаконним триманням від вартою. Вважається правильним написання у вступній і резолютивній частині найменування відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 січня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 191/5420/13-ц
Провадження № 2/191/274/14
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Черкової Н.Т.

при секретарі: Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

До початку судового засідання, представник позивача електронною поштою за вх..№ ЕП-189/14-вх. надав письмове клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 25.04.2014 року о 08.30 годині у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, у зв'язку з завантаженістю судовими процесами та розміщенням центрального офісу АСК
«ОМЕГА» в м. Києві, представник позивача не має можливості прибути до м. Синельникове.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Грабовського
О.О. щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначене на 08.30 годину 25 квітня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Грабовського
О.О. та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: 04655, м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: 04655, м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції- представнику позивача Грабовському
О.О., АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова