overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/120/14-ц
Номер провадження 2/570/493/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-7282/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця. 5а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ ::

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

В судове засідання представниця не з'явилася будучі присутньою в двох минулих судових засіданнях, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача завив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що раніше також не з'являвся в судове засідання представник позивача.

Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача та його представника, суд вважає заявлене клопотання не підлягає задоволенню з причини того, що представниця позивача два минулих засідання з'являлася в судові засідання, тобто немає повторної неявки представника позивача в судові засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/898/14-ц
Провадження № 2/127/1523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 30.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/1204/14-ц
Провадження № 2/127/1616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/408/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівсводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівсводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівсводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 127/1111/14-ц
Провадження № 2/127/1581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 року на 10:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/60/14-ц
Провадження № 2-во/670/1/14
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 січня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 14 листопада 2007 року винесено рішення у цивільній справі № 2-512/07 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спілки громадян співвласників «Зорянка» про виділення майнового паю в натурі. У вказаному рішенні, в резолютивній його частині, допущено описку, а саме: помилково зазначено площу гаража 44 м.кв., в той час як правильною є площа 46 м.кв.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Справа розглянута у відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 2-512/07 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до спілки громадян співвласників «Зорянка» про виділення майнового паю в натурі.

В тексті рішення суду від 14 листопада 2007 року, в його резолютивній частині, в першому абзаці після слів «бокс № 1 площею» слова 44 м.кв.- не читати. Замість цих читати 46 м.кв.,- далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Віньковецький районний суд.

Суддя
О.О. Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/70/14-ц
Провадження № 2/670/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - відділення громадянтва,

імміграції та реєстрації фізичних осіб
Віньковецького районного відділу УМВС
України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 07 лютого 2014 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити третю особу.

СуддяО. О. Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/40/14-ц
Провадження № 2/670/55/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, просить розірвати шлюб з чоловіком. В позовній заяві зазначає, що тривалий час з ним не проживає, подружні стосунки не підтримує.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Проте, позивачкою до відкриття провадження у справі подано заяву, в якій вона просить повернути їй позовну заяву і сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наявність письмової заяви позивачки, її вимога підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення є добровільним.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та статті 83 ч.1 п.2 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ч.3, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками по справі № 670/40/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із заявленим про це письмовим клопотанням позивачки.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1, жительці смт. Віньківці
Хмельницької області, сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який внесено на рахунок
№0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України в Хмельницькій області, МФО 815013, за квитанцією № 1604.131.2 від 16 січня 2014 року, у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.
Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1291/14
Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа №2-1773/11
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 серпня 2011 року.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне повити строк на оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1498/14
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що оскаржувану ухвалу від 15.08.2013р. вона не отримувала, тому не пропустила строк на її апеляційне оскарження. Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна, суддя (Р)
Справа № 127/1197/14-ц
Провадження № 2/127/1615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/392/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівсводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівсводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівсводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький