УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1442/14-ц

Пров. №2/668/847/14

28.02.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви адвоката ОСОБА_1, який
діє на захист інтересів ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія» Український
страховий Альянс» в особі
правонаступника усіх прав та
обов'язків закрите акціонерне
товариство «Страхова компанія» АХА
Страхування» про стягнення страхової
суми, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу від імені
боржника.

В лютому 2014 року адвокат ОСОБА_1, що діє
в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічним позовом до ТОВ «Вердикт
Фінанс» ЗАТ «Страхова компанія»
Український Страховий Альянс» в особі
правонаступника усіх прав та
обов'язків ЗАТ «Страхова компанія» АХА
Страхування» про стягнення страхової
суми, мотивуючи тим, що ЗАТ
«Український страховий альянс»
безпідставно відмовив у виплаті
страхового відшкодування ОСОБА_2 та не
здійснив виплати у зв'язку із настанням
04.08.2006 року страхового випадку, про що
зазначив у своїх відповідях на
звернення ОСОБА_2 чим порушив її права.
Вважає такі дії ЗАТ «Український
страховий альянс» незаконними та
такими що підлягають скасуванню.
Просить суд у зустрічному позові
стягнути з ЗАТ «Страхування» АХА
Страхування» на користь ОСОБА_2 у сумі
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди у розмірі 325675,86 грн. та судові
витрати. Таким чином, підставою
звернення до суду за захистом
порушеного права адвокат ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає Закон
України «Про страхування» ст. 540 ЦК
України, яка регламентує поняття
договору та ст. 1085 ЦК України, яка
регламентує правовідносини між
фактором та боржником. Позовні вимоги
пред'являє до ТОВ «Вердикт Фінанс» та
ЗАТ «Страхова компанія» Український
страховий Альянс» в особі
правонаступника усіх прав та
обов'язків ЗАТ «Страхова компанія» АХА
Страхування».

Дослідивши матеріали зустрічного
позову та вивчивши зустрічну позовну
заяву, суддя вважає недоцільним
приймати до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічну позовну
заяву, оскільки заявлені вимоги в
зустрічному позові істотно розширюють
предмет доказування. Крім того, у
зустрічному позові вказане коло осіб,
учасників судового процесу, не
співпадає з колом осіб, що приймають
участь у первісному позові. До того ж, у
зустрічній позовній заяві не зазначено
обґрунтування для об'єднання та
взаємопов'язанність вимог по
первісному та зустрічному позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов. Цей строк
є процесуальним строком зі всіма
наслідками, що з цього випливає. Також,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотно
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу. При цьому
заявник не позбавляється можливості
звернутися до суду з цим позовом, як
первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суддя вважає
за необхідне відмовити у прийнятті
зустрічного позову оскільки його
недоцільно розглядати разом з
первісним позовом.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити
позивачу по зустрічному позову право
звернутися до суду з вказаним позовом у
загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову і відмови
об'єднання в одне провадження з
первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті
зустрічної позовної заяви адвоката
ОСОБА_1, який діє на захист інтересів
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія» Український
страховий Альянс» в особі
правонаступника усіх прав та
обов'язків закрите акціонерне
товариство «Страхова компанія» АХА
Страхування» про стягнення страхової
суми.

Роз'яснити позивачу за
зустрічним позовом право звернутися до
суду з вказаним позовом у загальному
порядку.

Зустрічну позовну заяву разом
із доданими матеріалами повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.