overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/975/14-ц

14 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№243/2837/14
№ 2-во/243/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, були задоволені.

08.04.2014 року ОСОБА_1 надав до суду вищезазначену заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, не вірно вказане прізвище замість вірного "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки згідно паспортів вбачається, що прізвище позивачки та відповідача "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати прізвищем позивачки
"ОСОБА_2" та прізвищем відповідача
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 435/8379/13-ц
Провадження № 22ц/782/845/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної академії наук
України про визнання незаконним розпорядження,-

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року позовна заява залишена без розгляду.
Апелянт не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають задоволенню, як обґрунтовані.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд м. Маріуполя
Провадження № 2-н/263/373/2014р.
Справа № 263/3524/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 6026 грн. 32 коп.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» що знаходиться за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, буд. 163 () судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 2/235/1151/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.04.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 28.04.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/165/14 у справі № 268/638/14-ц за заявою комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
А Л А 2/251/1138/14 17.04.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року , 08- 20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 2/235/1141/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.04.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 24.04.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/1134/14-ц
Провадження № 2/259/830/2014
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Для з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення третьої особи по справі -
ОСОБА_3, яка на даний час проживає за межами Донецької області, а саме за адресою: 25000, АДРЕСА_1, у зв'язку з чим необхідно доручити відповідному суду за місцем проживання третьої особи, а саме Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27501,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморськая, 48, провести певні процесуальні дії.

До виконання судового доручення провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись, ст. ст. 132, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) у порядку судового доручення провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, - копію позовної заяви та додатків до неї.

2. Допитати третю особу по суті позову, з'ясувавши при цьому:

а) чи визнає вона позов, якщо ні, то чому;

б) бажає прийняти участь в розгляді справи, чи справу розглянути за її відсутності;

Протокол допиту, направити на адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька: Україна, 83012, м. Донецьк, вул.
Соколина, б. 1, судді Добнєву С.С.

До виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Суддя:
Провадження №2/748/398/14
Єдиний унікальний № 748/1384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Cудове засідання по справі призначити на 28 квітня 2014 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 435/3912/14-ц повернення позовної заяви
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору недійсним, - 14.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, котрий було передано судді Дідоренко А.Е. 15.04.2014 року, в якому, просила визнати договір поруки №796 від 06.06.2011 року, укладений між нею та Кредитною спілкою
«Імперіал ЛТД» недійсним.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Жовтневому райсуду
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»:
Луганська область, м. Старобільськ.
Обґрунтовуючи своє звернення з позовом до Жовтневого райсуду м. Луганська, позивач посилається на положення ЗУ
«Про захист прав споживача», однак, як вбачається з суті вимог ОСОБА_1, на них не розповсюджується дія цього Закону, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору поруки, який за своєю природою є забезпеченням виконання іншою особою своїх зобов»язань. Тобто сторона - поручитель за договором поруки не є споживачем послуг кредитодавця.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви позивачу, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про визнання договору недійсним, - повернути позивачу, роз"яснивши, що вона має право звернутися з цим позовом до належного суду відповідно до правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 434/2539/14-ц
Провадження № 2-н/434/394/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

встановив:

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», від імені якого діє представник за довіреністю, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року в сумі 7450,63 гривень і судові витрати.

Ст. 96 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 07.04.2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку з 18.08.2010 року у зв'язку зі смертю.

Враховуючи скорочені строки та особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, а також відсутність відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відмовити Луганському міському комунальному підприємству
«Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного,керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Луганському міському комунальному підприємству
«Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії дійсної ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 434/2615/14-ц
Провадження № 2-н/434/416/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

встановив:

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року у сумі 4767,19 гривень основного боргу; 1027,41 гривень - втрати від інфляційних процесів; 476,90 гривень - 3 % річних, а всього стягнути - 6271,05 гривень і судові витрати в сумі - 121,80 гривень.

Згідно відповіді Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 10.04.2014 року, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, не значаться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити
Луганському міському комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Луганському міському комунальному підприємству
«Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії дійсної апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 247/1712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що вона знаходилися з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року по лютий 2014 року. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею. У свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач. Після припинення відносин між ними відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, з моменту подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 25.04.2014 року о 08:00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.04.2014року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова