Провадження по справі № 6/260/73/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про
внесення виправлення у виконавчий
лист по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області,
Санітарно - епідеміологічна станція
Ленінського району м. Донецька,
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Донецьку ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Донецька від 19.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
заявлені позовні вимоги задоволено у
повному обсязі.

До суду заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
внесення у виконавчий лист
№2/260/2043/2013 р. від 23.01.2014 року
ідентифікаційного номеру
відповідачки ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
внесення у виконавчий лист №2/260/2043/2013
р. від 23.01.2014 року ідентифікаційного
номеру відповідачки ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Донецька
від 19.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
заявлені позовні вимоги задоволено у
повному обсязі, а саме зобов'язано
ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 домоволодінням
АДРЕСА_2, шляхом ліквідації вигрібної
ями, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом відкачки її змісту, дезінфекції
і засипання ями вигрібної та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 114 гривень 70 копійок.

23 січня 2014 року Ленінським районним
судом м. Донецька був виданий
виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 114,70 гривень. Однак,
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ м. Донецьку від
30.01.2014 року відмовлено у відкритті
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/260/2043/2013 р.,
оскільки у виконавчому документі,
пред'явленому на виконання, відсутні
індивідуальний ідентифікаційний
номер або номер і серія паспорта
боржника. Вказані відомості відповідно
до вимог ст. 369 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», мають значення
при виконанні рішення суду.

Відповідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів від
22.01.2014 року щодо надання інформації
про реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомлено, що надати реєстраційний
номер облікової картки вказаної
фізичної особи не має можливості з
причини: боржник/стягував з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних особі - платників
податків не зареєстрований.

Таким чином враховуючи вказані
норми, а також вищевказані обставини,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлення у виконавчий
лист по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області,
Санітарно - епідеміологічна станція
Ленінського району м. Донецька,
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Донецьку ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
винесення ухвали.

Суддя: