overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1919/14-ц
Провадження № 2/270/1048/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 17 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Ясиновський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Ясиновський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 23 квітня 2014 року о 09.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1627/14-ц
Провадження № 2/270/978/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1627/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 25 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 24 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 256/852/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/33/2014
Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецьк від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецьк від 28 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецьк від 28 серпня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 4 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року було відкрите апеляційне провадження та направлені копії апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для виправлення описки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Справа № 358/550/14-ц Провадження № 2/358/284/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
Богуславського району, Київської області, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1216, 1223, 1273 ЦК України позивач просить задовольнити його
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
справа № 278/774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі
ОСОБА_1 у вихованні його дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1:

--з 8 години 00 хвилин кожного вівторка до 9 години 00 хвилин наступного дня;

--кожні перша, третя субота місяця з 8 години 00 хвилин до 9 годин 00 хвилин насутпного дня;

--кожна друга, четверта неділя місяця з 8 години 00 хвилин до 9 годин 00 хвилин насутпного дня;

--з 1 по 20 серпня кожного року;

--з 9 годин 00 хвилин 23 грудня по 9 годин 00 хвилин 31 грудня кожного року.

Зазначений спосіб обмежується у випадку прямих протипоказань комісії лікарів.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/153/14-ц
Провадження по справі № 2/281/80/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2014 р. cмт Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року Лугинським районним судом було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесені зазначеного рішення у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: замість слів «ОСОБА_2» необхідно зазначити «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились; надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесені зазначеного рішення у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: замість слів «ОСОБА_2» необхідно зазначити «ОСОБА_2».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення
Лугинського районного суду від 20 березня 2014 року в справі №281/153/14-ц, провадження по справі №2/281/80/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

замість слів «ОСОБА_2» відповідно зазначити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 358/501/14-ц Провадження № 2/358/268/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1133/14-ц
Провадження № 2-н/270/324/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за госпблок про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року у розмірі 8524.23 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість з ОСОБА_2, перед КП «Макіївтепломережа» за спожиту теплову енергію за період 01.03.2009 року по 01.02.2014 року складає 8524.23
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, госпблок: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року складає 8524,23 грн.
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву пёро його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 249/1172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03.03.1993 року та зареєстрованого відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 113, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.03.1993 року, виданим відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 113. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112
СК України, необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 березня 1993 року відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 113.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Нікіфоров М.Ю.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Копії апеляційних скарг були направлені сторонам згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1994/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 07 квітня 2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

16 квітня 2014 р. представник заявника звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадках , коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, то дана заява повертається заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-159/11
Номер провадження 22-ц/786/1040/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.05.2013 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про видачу дебліката виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.03.2014 року.

Суддя В.М. Петренко