overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/468/14-ц номер провадження 2/511/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття у розмірі 1/3 всіх видів заробітку але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 04.03.2014 о 12.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 609/213/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явився .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09. 00 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №672/294/14-ц
Провадження №2/672/122/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/294/14-ц, номер провадження 2/672/122/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа - служба у справах дітей Підволочиської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа - служба у справах дітей
Підволочиської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 609/213/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/100/2014 р. від 07.02.2014 р. , №609/213/14-ц. від 07.02.2014 р. за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 511/661/14-ц номер провадження 2/511/399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, факту володіння будинком та визнання право власності на спадкове майно в прядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить:

- встановити факт прийняття спадкового майна нею як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити факт, того, що вона являється донькою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити факт володіння по праву спадкування житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце реєстрації смерті с. Виноградарь,
Роздільнянського району, Одеської області.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, факту володіння будинком та визнання право власності на спадкове майно в прядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна, вул.
Леніна,37А ) на 03.04.2014року о 09.30 год.

Зобов'язати Роздільнянську
Державну нотаріальну контору надати на адресу Роздільнянського районного суду в строк до 03.04.2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Місце реєстрації смерті: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району одеської області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 676/1597/14-ц
Номер провадження 2-о/676/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кульчієвці,
Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області, а саме: земельної частки (паю) розміром 0,57 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Весна», (сертифікат серія ХМ № 0397192 від 09.06.2000 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа №672/285/14-ц
Провадження №2/672/120/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/285/14-ц, номер провадження 2/672/120/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Зобов'язати Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів надати на адресу суду (Хмельницька область м.Городок, вул.Шевченка, 48) індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.Кузьмин Городоцького району
Хмельницької області в строк до судового засідання.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 511/529/14-ц номер провадження 2/511/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 23.12.2005року, укладеного між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, позивач надав останньої кредит у розмірі 5000.00 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та по винагороді відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанком» виникла заборгованість по кредиту у розмірі 22434,09гривен.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити судове засідання на 11.03.2014року о 14.00 год., в приміщенні
Роздільнянського районного суду розташованого за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна,37-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 609/78/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 09.30 год. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №672/218/14-ц
Провадження №2/672/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2014 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі
Жиловській Т.В.,

з участю представника позивача Радійчука Ю.М.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника
Городоцької райдержадміністрації

Маршалок Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом виконавчого комітету Клинівської сільської ради Городоцького району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Городоцька районна державна адміністрація, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету
Клинівської сільської ради
Городоцького району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с.Клинове Городоцького району
Хмельницької області, без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування - виконавчому комітету Клинівської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
І.М.Федорук
Справа №672/121/14-ц
Провадження №2/672/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник
В.М.,

при секретарі - Стебло Л.В.,

з участю відповідача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо подала письмову заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Мельник.
Справа № 602/165/14-ц
Провадження № 2-н/602/2/2014
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" лютого 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Ланівецького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення 301 гривні 99 копійок заборгованості по оплаті за використану електроенергію з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.26 електроенергетику», п.20, 42 Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького району електричних
«Державний ощадний банк України» м.Ланівці Тернопільської області, МФО 338545, код 25781990, 301 (триста одну) гривню 99
(дев'яносто дев'ять) копійок заборгованості по оплаті за використану електроенергію, яка виникла станом на 01 лютого 2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», п/р обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, код 00130725, сплачений судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Радосюк місце печатки суду
Згідно зі статею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'євлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя __________
_______А. В. РАДОСЮК_______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 10 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 609/66/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю прокурора Денисюка
О.В.

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району в судовому засіданні представив заяву в якій слідує, цивільну справу за його позовом до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович