Ухвала

іменем україни

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків,
індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, у якому з урахуванням уточнень
просила стягнути на свою користь 179 тис.
грн суму боргу, 188 845 грн процентів за
користування кредитом та 3 401 грн
інфляційних втрат.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 вересня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 12 тис. грн суму боргу за
розпискою від 18 березня 2009 року та 5 900
грн суму боргу за розпискою від 28
березня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
5 відсотків за розписками від 18 та 27
березня 2009 року в розмірі 188 845 грн, а
також з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення в сумі 3 401 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня
2013 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 13 вересня
2013 року змінено.

Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 процентів за
договором позики від 18 та 27 березня 2009
року до 9 781 грн 50 коп., збільшено
розмір стягнутих інфляційних втрат до
3 777 грн 40 коп., зменшено розмір
стягнутого судового збору до 1 554 грн 12
коп.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

03 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року, здана до поштового відділення 01
квітня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
відсотків, індексу інфляції, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук