overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5628/14-ц
Провадження № 2/161/2119/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1,каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/5763/14-ц
Провадження № 2/161/2160/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/4446/14-ц
Провадження № 2-н/161/349/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 404/3000/14-ц
Номер провадження 2/404/1597/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року року о 09 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 466/1716/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент Банк" звернулось до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.04.2014р.,16.04.2014р., однак

представник позивача не з"явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

В судовому засіданні відповідачка просила позовну заяву залишити без розгляду, у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання, крім того уклала з позивачем договір про реструктуризацію боргу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи

В судовому засіданні представник відповідача Пеленичка І.С. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 до ОСББ «Кайзервальд-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ
«Кайзервальд-Львів», яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити із таких підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що таке зупинення провадження у справі призведе, до затягування розгляду справи в цілому.
Також, на думку суду винесення рішення у справі позовом ОСОБА_3, та ОСОБА_1 до
ОСББ «Кайзервальд-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ
«Кайзервальд-Львів» не можливе без встановлення обставин та винесення рішення у справі №2/463/339/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
Пеленички І.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету
Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними установчі документи, визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи та припинення юридичної особи до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, та ОСОБА_1 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ
«Кайзервальд-Львів», яка перебуває у провадженні Личаківського районного суду м. Львова.- відхилити за безпідставністю.

Суддя:
Нор Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівська філія
"Української транспортної страхової компанії", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівська філія "Української транспортної страхової компанії",
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №250/370/14-ц
Номер провадження2/250/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міськрайонного суду у місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тому сума сплаченого заявниками судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськррайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 249/1396/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 214 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Сенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/408/14-ц
Номер провадження2/250/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А
Н О В И В :

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на «21» лютого 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 20 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/270/14-ц
Номер провадження2/250/488/14 31 березня 2014 року
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Ус О.В., при секретарі - Торчинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Позов Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі вагонного депо ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області 13 березня 1996 року, яка мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, мело
Мінеральне, вулиця Комсомольська, будинок № 26) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецьк ДП
«Донецька залізниця» (яке розташоване за адресою: місто Донецьк, вулиця
Артема, будинок № 68) борг за договором тисячі вісімсот тридцять) гривень 47
Стягнути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області 13 березня 1996 року, яка мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, мело
Мінеральне, вулиця Комсомольська, будинок № 26) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецьк ДП
«Донецька залізниця» (яке розташоване за адресою: місто Донецьк, вулиця
Артема, будинок № 68)суму сплаченого судового збору у розмірі 628(шістсот двадцять вісім) грн. 31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 249/1377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/1319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/213/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1472/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року, встановив:

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.03.2014 р. представником позивача по довіреності Татомир Н.Г. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", ухвалив :

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», в особі Одеської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна