overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/498/14
Справа № 754/5278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 6617 грн. 96 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Як свідчить розрахунок Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 31.09.2013 року склала 6617 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за оплату житлово-комунальних у розмірі 6617 грн. 96 коп.та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя:
Справа № 346/1588/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 10 листопада 1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Подружнє життя у них не склалось, дружина з 2000 року перебуває за межами України, що призвело до припинення подружніх стосунківта ведення спільного сімейного господарство. Просить шлюб між ними розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить шлюб розірвати, а справу заслухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 10 листопада 1979 року зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя у них не склалося, відповідачка часто виїжджала за кордон, тривале роздільне життя призвело до припинення подружніх відносин і з 2000 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства.
Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 1979 року у Ценявській сільській раді
Коломийського району, актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 347/972/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Косівської міської ради
Івано-Франківської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести до нього зміни,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання внести до нього зміни.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 687/728/14-ц
№2/687/249/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Кам»янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором навчання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кам»янець-Подільського національного університету імені
І.Огієнка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.04.2014 року о 08 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 377/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року до суду позивачем подана зазначена позовна заява з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2000 року у виконкомі Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 109, 119-120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 7 травня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Попередити позивача, що відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі неприбуття позивача чи його представника в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі його неприбуття в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 203/1913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 7963грн. 05коп., а також 121грн. 80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 7963грн. 05коп., а також 121грн. 80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/281/14-ц
№ провадження 2/624/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року, о 08 год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 397/540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів даного позову відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Враховуючи те, що м.
Олександрія, в якому згідно позову проживає відповідач, знаходиться в
Олександрійському, а не в
Олександрівському районі, дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути сплачений ним при подачі заяви судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу право звернутися із зазначеним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", судовий збір в розмірі 351,72 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № BO1S8B0FSY від 18.03.2014 року на рахунок № 0041, отримувач УДКСУ в Олександрівському районі 220300, код отримувача 37964328, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача 823016.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 629/1468/14-ц
Номер провадження 2/629/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08.15 годин - 29.04.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О.Г. '
Справа № 639/3229/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Номер провадження 2/754/1416/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Полібудсервіс Плюс», про звренення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку із тим, що у провадженні судді
Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про визнання договору іпотеки недійсним, предметом якого є спірний договір іпотеки.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без вирішення спору щодо дійсності спірного договору іпотеки, неможливо повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ
«Полібудсервіс Плюс», про звренення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк «Таврика» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
24.03.2014 Справа № 756/2934/14-ц
Унікальний номер 756/2934/14-ц
Справа № 2/756/2104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 643/5207/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1058/14
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 744,15 грн.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 397/1139/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та третьої особи - державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори
Голобородько О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй строк для прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 2 місяці.

Позивач надала суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, клопотання позивача не суперечить вимогам законодавства, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження по цивільній справі №397/1139/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та третьої особи - державного нотаріуса
Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородько О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач