overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/1588/14-ц
Провадження № 2/259/921/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та необліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та необліковану електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа №303/845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульба
О.В.

За участю:

прокурора - Запотічного А.І.;

представника позивача - Росади А.Ю.;

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали

за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в
Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4

до відповідача (1) Мукачівської районної державної адміністрації

до відповідача (2) ОСОБА_5

до відповідача (3) ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були з'ясовані у сторін питання, що стосуються їх ставлення до поданого позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясовано, які докази будуть подані учасниками судового процесу, а також вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Підготовку цивільної справи за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в
Закарпатській області до Мукачівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - вважати закінченою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 «А» в м. Мукачево.

В судове засідання викликати позивачів, представника позивача, відповідачів, представника відповідача та третіх осіб.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 127/2-1597/2010
Провадження 6/127/417/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання виконуючого обов'язків начальника
Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції А.В.
Гордієнко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1597 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання виконуючого обов'язків начальника
Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції А.В.
Гордієнко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1597 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.02.2014р., - подання виконуючого обов'язків начальника Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції А.В. Гордієнко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1597 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Надра" коштів залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки заявник отримав вищевказану ухвалу суду. Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121
ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язків начальника Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції А.В. Гордієнко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1597 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Надра" коштів - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 274/5317/13-ц провадження №
У Х В А Л А

04.03.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 9994.20 грн..

В судове засідання 11.02.2014 року належним чином повідомлений представник позивача, вперше не з»явився без поважних причин, та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання 04.03.2014 року належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 , ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ПАТ „Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/3681/14-ц
Провадження № 2/127/2271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3681/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 18.03.2014р. о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 347/470/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" подано на розгляд суду позовну заяву до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год 11.03.2013 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цалин Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року м.
Мукачево Справа № 303/941/14-ц

2/303/888/14

Номер рядка стат.звіту - 56

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку
(ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.02.2014 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява ОСОБА_1, вважаються неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути позивачу.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ В.В.
Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи №2/303/888/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость
про відкриття наказного 04 березня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/1166/14-ц 2н/303/105/14 номер рядка с.з. - 1
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 24 лютого 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» звернулося в суд до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 04 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 278/502/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/379/14-ц
Провадження № 2-н/270/184/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Макіївський місьководоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року у розмірі 3010,39 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Макіївський місьководоканал» суму витрат на оплату судового збору у
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2/257/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення допущено явні описки, а саме не вірно вказано дату винесення рішення « 21 січня 2014 року», проте необхідно вказати : « 22 січня 2014», та не вірно вказано назву позивача : «Товариство з обмеженою відповідальністю "Міст
Експрес"», проте потрібно вказати :
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст
Експрес» , суд вважає за необхідним виправити зазначені опискита вважати остаточним дату винесення рішення - 22 січня 2014 року та назву позивача : -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст
Експрес».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення
Київського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року в справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст
Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказати остаточно дату винесення рішення та назву позивача - 22 січня 2014 року та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст
Експрес».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/397/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши позовну заяву
Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виноградівський РЕМ ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід повернути позовну заяву у зв»язку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ДМС
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області за вхід. №1567 від 17.02.2014 року, не видається за можливе надати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачка ОСОБА_1.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України повертає позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позову
Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
І.І.Котубей

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей