overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'яз

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341
ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності,
ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту
України НОМЕР_1 на корисну модель
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №2-231/13.

Зупинити виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

23 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 504 683, 77 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

11 листопада 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно подано касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яку подано 11 листопада 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району у м.
Києві, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року.

Витребувати із
Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 2за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району у м. Києві, про стягнення аліментів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації речового права, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_5, у якому просили витребувати майно з чужого незаконного володіння, скасувати реєстрації речового права, зареєструвати за собою право власності на квартиру, визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, виселити та зняти з реєстрації.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 3013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації речового права, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградської області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача - реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК
України: касаційна скарга була оплачена судовим збором не в повному розмірі, який визначений Законом
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від

22 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 30 жовтня 2013 року, яка була раніше долучена заявником до матеріалів касаційної скарги.

Вимоги ухвали від 25 листопада 2013 року
ОСОБА_2 не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, комунального підприємства
«Правник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року, позов задоволено. Скасовано розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради від 17 серпня 2006 року
№ 41479 про передачу ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1 у приватну власність з моменту її приватизації. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 17 серпня 2006 року, видане на ім'я
ОСОБА_3

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, комунального підприємства «Правник», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади
Маяківської сільської ради
Слов'янського району, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Маяківської сільської ради Слов'янського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/3063/13-ц (№ 2/243/1382/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року.

Витребувати із
Жовківського районного суду
Львівської області цивільну справу № 1308/2727/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич