У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа - ОСОБА_3, про
перерозподіл часток в праві власності,
визнання права власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 13
вересня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 21 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 вересня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа - ОСОБА_3, про
перерозподіл часток в праві власності,
визнання права власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур