overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року справа № 174/43/14-ц

2/174/117/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає розірвати між нею та ОСОБА_3 шлюб, що був зареєстрований 14 липня 1995 року у відділі РАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 94.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні судді Шаповала Г.І. перебуває справа № 174/32/14-ц, 2/174/110/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що надійшов до суду 14.01.2014 р., відповідно до якого позивач прохає розірвати між ним і відповідачкою, ОСОБА_2, шлюб, що був зареєстрований 14 липня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції, актовий запис № 48.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в провадженні
Вільногірського міського суду є справа із спору між тими самими сторонами, тобто між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про той самий предмет, тобто стосовно розірвання шлюбу, з аналогічними позовними вимогами, з зазначенням одних і тих же самих підстав, тобто обґрунтування позовів, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, згідно п. 3 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що надійшов до суду 15.01.2014 року, - відмовити.

Сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн., згідно квитанції від 14.01.2014 року, повернути, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачці,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженці м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання АДРЕСА_1, через
Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 127/1100/14-ц
Провадження № 2/127/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 06.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/821/14-ц
Номер провадження 2/123/875/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київського
ВДВС Сімферопольського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ,
Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2014 року о 16-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 740/494/14
Провадження № 2/740/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року за вх. № 1227 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв'язку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 94/2012 , номер у Спадковому реєстрі 52606906 за 2012 рік.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в попереднє судове засідання:

1. Довідки про те, хто був зареєстрований і проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

2. Надати підтверджуючі документи, що померла 23 грудня 1985 року
ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2, так як підтверджуючі про це документи відсутні і до матеріалів позовної заяви не прилучені.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Ялтинський міським суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про часі і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/865/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в спілкування з дитиною, її вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в спілкування з дитиною, її вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в спілкування з дитиною, її вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету
Центральної районної ради м.
Сімферополя про усунення перешкод в спілкування з дитиною, її вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 24 лютого 2014 р. 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

03.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним, та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 13 лютого 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/414/14-ц
Провадження № 2/591/631/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 29 167 грн.78 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до території
Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 291 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 427 від 20 січня 2014 року у розмірі 291 грн. 68 коп., отримувач УДКСУ у м. Сумах Сумської області, код отримувача 37970593, з рахунку 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір за позовом ТОВ «УБК» до ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/704/14-ц

Пров. №2/668/692/14

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 08-45год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року справа № 174/46/14-ц

2/174/120/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/46/13-ц, 2/174/120/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07.02.2014 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 07.02.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 17.02.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року справа № 174/32/14-ц

2/174/110/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/32/14-ц, 2/174/110/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 06.02.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 13.02.2014 року о 13 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/1252/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Судака цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності,

В И Р І Ш
И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про припинення права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку домоволодіння з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) вартість 1/6 частки домоволодіння з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 93000,00 грн., тобто по 46500,00 грн. з кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частки домоволодіння з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки домоволодіння з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 3211,60 грн. на розрахунковий рахунок - 0031, одержувач: Державний бюджет м.
Судака, ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.