overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1211/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«СК» Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшли матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК» Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України так як не було сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 26.11.2013 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач не отримав, в зв'язку з закінченням терміну зберігання а тому вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК» Альфа
Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

28 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/1560/14-ц (2-1883/14) за позовом/заявою:

Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 06.03.2014 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2715/14-ц
Провадження №6/761/373/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа :
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 28.02.2014 року об 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

В судові засідання, які були призначені на 23.12.2013 року та 29.01.2014 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час судових засідань сповіщався належним чином - за допомогою судових повісток, направлених рекомендованим листом з повідомленням. На день розгляду справи будь-яких заяв від позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Враховуючи те, що позов розглянути без позивача неможливо, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 14.11.2013 року, розгляд спору по суті не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1058/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 16.09.2005року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку він матеріальну допомогу добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила задовольнити, розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на дитину в сумі 1000грн. з відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2005року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України, добровільну згоду відповідача та вважає необхідним встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1000грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 110, 112, 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2005року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1310 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.12.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
30.01.2014 Справа № 756/1471/14-ц унікальний № 756/1471/14-ц провадження № 4-с/756/46/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», суб'єкт оскарження:
Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, боржник:
ОСОБА_1, на дії Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», суб'єкт оскарження:
Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, боржник:
ОСОБА_1, на дії Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ.

Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
30.01.2014 Справа № 756/1442/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________ повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/756/65/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибуткової території у розмірі 20 062,55 відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Хрещатик», код банку 300670, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 20 062
(двадцять тисяч шістдесят дві) грн. 55 2. Стягнути з боржників
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 758/483/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, однак з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Подільського районного суду м.Києва вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, повернення передплати, стягнення коштів (справа № 758/10934/13-ц) та відповідно до ухвали від 17.10.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження та повернення судових витрат, сплачених у зв'язку з подачею даного позову до суду.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2/759/1033/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинсьокго району м.Києва

про визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з*явився двічі підряд, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розписками (а.с. 73, 78), про поважність причин неявки суд не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у свою відсутність суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка позивача в судове засідання є обов*язковою, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинсьокго району м.Києва про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Не погоджуючись з Наказом боржник
ОСОБА_1 подав до суду заяву про його скасування.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.12.2013 року її залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху та надання строку на усунення недоліків заявником отримано 25.12.2013 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК
України визнати заяву неподаною та повернути з додатками заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути з додатками заявникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
30.01.2014 Справа № 756/1442/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибуткової території у розмірі 20 062,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.Києва звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 20062,55 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибуткової території у розмірі 20 062,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Диба
29.01.2014 Справа № 756/320/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Справа №2-о/756/53/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м.Києва про встановлення факту приналежності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує зацікавленій особі до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м.Києва про встановлення факту приналежності документа;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 05.03.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба