Справа № 434/3225/13-ц
Провадження № 2/434/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства
«Акцент - банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що
згідно з кредитним договором №ABZ9AN17103168
від 11 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 26587,02 доларів США, з яких:
24451,48 доларів США на купівлю автомобіля
та 2135,54 доларів США на оплату разових
страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр, зі сплатою
15,00 % річних з кінцевим строком
повернення 10 вересня 2015 року.

Згідно з договором кредиту, в
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором 11
вересня 2008 року між ПАТ «Акцент - банк»
та ОСОБА_1 був укладений договір
застави рухомого майна, згідно якого
відповідач надав в заставу рухоме
майно, а саме: автомобіль Fiat, модель:
Brava, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
(хетчбек), № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідач зобов'язання за
вищевказаним кредитним договором
№ABZ9AN17103168 від 11 вересня 2008 року
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 11 лютого 2013 року має
заборгованість 80829,66 доларів США у тому
числі: заборгованість за кредитом -
26556,00 доларів США, заборгованість за
процентами за користування кредитом -
13288,49 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 3499,11
доларів США, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань - 33607,23 доларів
США, а також штрафи: штраф (фіксована
частина) - 31,29 доларів США та штраф
(процентна складова) - 3847,54 долара США.

Позивач намагався врегулювати у
позасудовому порядку питання
погашення простроченої заборгованості
за кредитним договором шляхом
направлення письмової вимоги але
вимоги виконані і не були, що змусило
позивача звернутись до суду.

В порушення вимог законодавства
України, боржник ОСОБА_1 в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань, в
установлені строки заборговані суми не
повернув, чим спричинив позивачу
збитки у сумі 80829,66 доларів США, тому
позивач в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ABZ9AN17103168 від 11 вересня 2008 року просив
витребувати у відповідача та передати
в заклад ПАТ «Акцент - банк»: предмет
застави - автомобіль Fiat, модель: Brava, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий (хетчбек),
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, який належить на праві
власності ОСОБА_1, комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт автомобіля) та звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль Fiat, модель: Brava, рік випуску:
2007, тип ТЗ: легковий (хетчбек), №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, який належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ «Акцент -
банк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням ПАТ «Акцент -
банк» всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та стягнути судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача - Кшуташвілі В.О. не з'явилася
та до початку розгляду справи на адресу
суду від неї надійшла заява, в якій вона
підтримала позовні вимоги ПАТ «Акцент -
банк», просила суд задовольнити їх у
повному обсязі та провести розгляд
справи за її відсутністю.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився та до початку
розгляду справи від його представника
ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення
розгляду справи. Однак, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд вважає, що відповідач
та його представник не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів без участі відповідача ОСОБА_1
та його представника - ОСОБА_3

Судом вирішено справу розглядати
заочно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно з кредитним договором №ABZ9AN17103168
від 11 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 26587,02 доларів США, з яких:
24451,48 доларів США на купівлю автомобіля
та 2135,54 доларів США на оплату разових
страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр, зі сплатою
15,00 % річних з кінцевим строком
повернення 10 вересня 2015 року /а. с. 11 - 15/.

Згідно з договором кредиту, в
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором 11
вересня 2008 року між ПАТ «Акцент - банк»
та ОСОБА_1 був укладений договір
застави рухомого майна, згідно якого
відповідач надав у заставу рухоме
майно, а саме: автомобіль Fiat, модель:
Brava, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
(хетчбек), № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, Банком були виконані всі
прийняті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором в повному
обсязі, але, не зважаючи на це,
відповідачі не виконують умови
Кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні Кредитним договором
терміни, суттєво порушивши графік
повернення кредитних коштів.

Відповідач зобов'язання за
вищевказаним кредитним договором
№ABZ9AN17103168 від 11 вересня 2008 року
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 11 лютого 2013 року має
заборгованість в сумі 80829,66 доларів США
у тому числі: заборгованість за
кредитом - 26556,00 доларів США,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 13288,49 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3499,11 доларів
США, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 33607,23 доларів США, а також
штрафи: штраф (фіксована частина) - 31,29
доларів США та штраф (процентна
складова) - 3847,54 долара США. згідно з
розрахунком заборгованості /а. с. 6 - 7/.

Позивач направляв на адресу
відповідача вимогу - повідомлення №
30.1.0.0/2 - 848 від 11 лютого 2013 року /а. с. 9/,
яка залишилася без задоволення.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 (позика),
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає повернення суми
кредиту а також сплату процентів у
примусовому порядку, посилаючись на
кредитний договір. Таке право також
передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка
застосовується до правовідносин за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано ч.1 ст. 20
ЗУ «Про заставу».

Звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави,
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства та
цього договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються спосіб
реалізації предмета застави із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка
передбачає і продаж предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Таким чином, з'ясувавши матеріали
справи, оцінивши надані докази у їх
сукупності, судом не вбачається
підстав для відмові у позові ПАТ
«Акцент - банк» та разом з цим вважає за
можливим задовольнити позовні вимоги
про звернення стягнення на предмет
застави у повному обсязі, у зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
з відповідача ОСОБА_1 підлягають
стягненню на користь ПАТ «Акцент -
банк» понесені останнім витрати по
оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.,
згідно з платіжним дорученням /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись:
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.
ст. 16, 526, 530, 612, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 37, 57 - 62, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ABZ9AN17103168 від 11 вересня 2008 року
витребувати у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1) та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
«Акцент - банк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, буд. № 11, свідоцтво про
реєстрацію № 127 від 30 жовтня 1992 року):
предмет застави - автомобіль Fiat, модель:
Brava, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
(хетчбек), № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт автомобіля).

Звернути стягнення на предмет
застави, а саме: автомобіль Fiat, модель:
Brava, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
(хетчбек), № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічному
акціонерному товариству «Акцент -
банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. № 11, свідоцтво про
реєстрацію № 127 від 30 жовтня 1992 року), з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
«Акцент - банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одну) гривню, 90 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений
17.04.2014 р..

Суддя:
С.О. Космінін