overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

126/1067/14-ц

2/126/416/14

"27" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бершадської райдержадміністрації відділу опіки та піклування, служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів
Бершадської РДА відділу опіки та піклування, служби у справах дітей
Бершадської РДА про визнання батьківства, в якому просить визнати її матір'ю дитини, яку вона народила
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхова Бершадського району; зобов'язати відділ ДРАЦС
Бершадського РУЮ Вінницької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхова
Бершадського району Вінницької області, змінивши прізвище з "ОСОБА_3" на
"ОСОБА_3", ім'я "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", по батькові "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", в графі
"мати" записати "ОСОБА_1", в графі "батько" записати "ОСОБА_4".

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній висновок органу опіки та піклування
Бершадської РДА щодо доцільності визнання батьківства, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бершадської райдержадміністрації відділу опіки та піклування, служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про визнання батьківства залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У х в а л а

126/1065/14-ц

2/126/414/14

"27" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, з тих підстав, що для підтвердження обставин справи та з'ясування питання прийняття спадщини спадкоємцями і заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просить витребувати у приватного нотаріуса
Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 133 ч.1, ст. 134 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Оскільки заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування подана з порушеннями ст. 133 ч.1, ст. 134 ЦПК України, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. 126/1065/14-ц

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шлязом витребування доказів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, з тих підстав, що для підтвердження обставин справи та з'ясування питання прийняття спадщини спадкоємцями і заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просить витребувати у приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ч.4 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень.

Відповідно до ст. 153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

На підставі 151 ч.4 ЦПК України, керуючись ст.ст. 153 ч.8, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів повернути заявнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

15.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Руденко
В.В.,

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 39 Дніпропетровської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про вселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про вселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму.

14 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивачів, в якій вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, п4. ч1. ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 39 Дніпропетровської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про вселення, встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа №607/5336/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/1416/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 січня 2014року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1416/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 07 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/505/14-ц
№271165814
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко
О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та заяву ОСОБА_1 від 8 квітня 2014 року -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання двох договорів довічного утримання від 17 січня 2010 року, посвідчених приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованих в реєстрі за номерами 5645 та 5647.

В ході розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву від 8 квітня 2014 року про залишення своєї заяви до
ОСОБА_2 - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому , враховуючи наявність заяви
ОСОБА_1 від 8.04.2014 року та правила ст. 207
ЦПК України , суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання має бути залишена без розгляду.

Позивачці ОСОБА_1 роз'яснено правила ч.2 ст.207 ЦПК України ,а саме , наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Клочко О.В.
Справа № 675/405/14-ц
Провадження № 2/675/197/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив права користування житловим приміщенням, за адресою
АДРЕСА_1.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 223/2687/2012
Провадження №2/145/12/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомм
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

05.02.2013 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №705/3022/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості затрат, понесених на ремонт та утримання будинковолодіння, що належить на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від ОСОБА_4, яка є представником позивача по справі, надійшла письмова про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просить суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Актовий запис
№ 79.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості затрат, понесених на ремонт та утримання будинковолодіння, що належить на праві спільної часткової власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А. Б. Коваль
Справа № 2319/868/12
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

іменем України

"16" квітня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174 ч. ч. 1-3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову та прийняття її судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 212/3960/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 4617 гривень 83 копійки та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 212/3952/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 5799 гривень 06 копійок та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя