overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3595/14-ц
Провадження № 2/520/3876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
"Одесміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.05.2014 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 196/332/14-ц
№ провадження 2/196/312/2014
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Семенюк Соломії Ярославівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Семенюк Соломії Ярославівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 218/681/14-ц
№ провадження 2/218/309/14
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Федченко В.М.

при секретарі
Демко В.О.

за участю :позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку на її користь на утримання двох її онуків :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що діти відповідачки по справі знаходяться на її утриманні . В даний час відповідачка відбуває покарання в
Черноморській ВТК-74 м. Одеси і ухиляється від утримання своїх дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідачки на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито 24.03.2014 року , попереднє засідання призначено та відбулося 31.03.2014 року , справу було призначено до розгляду на 15.04.2014 року.

15.04.2014 року позивач надав до суду заяву , в письмовій формі , про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч 1п.5 ст.207, 208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня ї отримання копії ухвали .

Суддя
В. М. Федченко

:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3631/14-ц
Провадження № 2/520/3899/14
УХВАЛА

14.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ Банк «Траст» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 552/1164/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

19.03.2014
Справа № 559/1176/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Р.В.
Ралець,

в особі секретаря Максимюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 спадкового майна після смерті чоловіка

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 спадкового майна після смерті чоловіка.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить закрити провадження у вищевказаній справі, у зв"язку з відмовою від позову, про що подала до суду заяву.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 спадкового майна після смерті чоловіка - провадженням закрити , в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2737/14 ун. № 759/4364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 16.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/368/2014
Справа № 537/1555/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1070(одна тисяча сімдесят) грн. 21
(двадцять одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа №289/642/14-ц
Номер провадження2/289/408/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

15.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 367/1197/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №406/2753/14
Провадження №2/406/1104/14
Строка №47
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 25.04.2014р., об 08.00 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2576/13-ц

Провадження № 2-др/414/3/14

16 квітня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що 13 березня 2014 року було постановлено рішення по цивільній справі № 414/2576/13-ц, провадження № 2/414/211/14р., за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності. Позовна заява задоволена в повному обсязі.

Вирішивши справу по суті всіх позовних вимог, в рішенні суду не було вказано з якого депозитного рахунку потрібно перерахувати гроші на користь відповідача ОСОБА_1

Внаслідок чого відповідач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення з цього приводу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Позивач у судове засідання не викликалася.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції (а. с. 1) позивач перерахувала на депозитний рахунок
Кремінського районного суду 3505,00грн.
Рішенням Кремінського районного суду на користь ОСОБА_1 стягнута у рахунок належної йому 77/1000 частки у спільному майні подружжя - 3505,00грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по даній справі, вказавши в резолютивній частині перерахувати грошові кошти які знаходяться на депозитному рахунку
Кремінського районного суду
Луганської області банк отримувача :
ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: ТУ ДСА України в Луганській області код отримувача: 26297948 розрахунковий рахунок: 0730 МФО 804013 на користь ОСОБА_1 на отримувач Приват
Банк, номер рахунку 9100 МФО 305299 , номер карти НОМЕР_1 в сумі 3505,00грн.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Антоненко
М.В.

при секретарі : Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» за цивільною справою за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При цьому згідно з платіжним дорученням № ВОТМ1В0DХ8 від 21.11.2013 року позивач сплатив у касу ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу, оскільки зазначена цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

У зв'язку з наведеним представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» просить повернути судові витрати.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних питань.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних питань.

У відповідності до ч.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ч.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Луганську Луганської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 0002, МФО305299, , що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги 50, сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ1В0DХ8 від 21.11.2013 року сплатив у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко