03 березня 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіці Крим у
складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В., при секретарі -
Роднової І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Керч
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа КП «Аршинцево» в
особі Керченського відділу збиту про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох процентів річних,-
ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту звернувся
до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання в період з
01.10.2011 року по 30.09.2013 рік у розмірі 2783,58 з
урахуванням індексу інфляції у
розмірі 28 грн.97 коп. та трьох процентів
річних у розмірі 93 грн.25 коп. що
загальною сумою складає 2905 грн.80 коп..
Заявлені вимоги мотивовані тим,
що відповідачі є власниками квартири,
яка розташована за адресою : АДРЕСА_1,
яка користуються послугами по
теплопостачанню, які надає позивач, але
їх не сплачує. Вказана сума
заборгованості склалася за період з 01
жовтня 2011 року по 30 вересня 2013 рік, та на
думку позивача, підлягає стягненню у
повному обсязі разом із витратами по
сплаті судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, до суду надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи сповіщений належним
чином, однак на адресу суду 18 лютого 2014
року судові повістки-виклики були
повернуті у зв'язку з закінченням
терміну зберігання(а.с.58).
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, думку щодо розгляду
справи.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутність відповідача та
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками по ? частки АДРЕСА_1, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно ( а.с. 15). Відповідачі є
абонентами ТОВ «Кримтеплопостачання»
користується послугами по
теплопостачанню, але оплату за них не
здійснює, що привело до утворення
заборгованості у сумі 2905 гривень 80
копійок за період з 01.10.2011 року по
30.09.2013 рік (а.с.4,5).
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що споживач -
фізична особа, яка отримує
житлово-комунальні послуги,
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону
України «Про теплопостачання»
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію. Ці правовідносини
реалізуються шляхом надання послуги з
боку позивача та обов'язком споживача
здійснювати її оплату.
З статті 16, 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.
Згідно з частиною першою
статті 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відтак грошовим слід вважати
будь-яке зобов'язання, що складається, у
тому числі, з правовідношення, в якому
праву кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити гроші на користь кредитора.
З урахуванням викладеного,
стаття 625 ЦК України регулює
зобов'язальні правовідносини, тобто
поширюється на порушення грошового
зобов'язання, яке існувало між
сторонами до ухвалення рішення суду.
Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем в
розмірі 2905гривні 80 копійок, як такий, що
зроблений відповідно до вимог чинного
законодавства та на підставі рішень
виконавчого комітету Керченської
міської ради та тарифів, наданих
представником позивача (а.с.2,27-32).
Добровільно заборгованість
відповідачами не сплачена, у зв'язку із
чим її слід стягнути з відповідачів
солідарно в судовому порядку в повному
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 88, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України,
на підставі ст. 509, 625 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про теплопостачання», суд-
Позов Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа КП «Аршинцево» про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох процентів річних -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту (АР Крим,
Сімферопольський район, смт. Молодіжне,
Севастопольське відділення АБ
«Клірінговій Будинок», МФО 300647)
заборгованість з оплати послуг
теплопостачання за період з 01 жовтня 2011
року по 30 вересня 2013 рік у розмірі 2783
гривень 58 копійок, три процента річних
від простроченої суми в розмірі
93гривень 25 копійок та суму інфляції в
розмірі 28 гривень 97 копійок, а всього 2905
(дві тисячі дев'ятсот п'ять ) гривень 80
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кримтеплопостачання» в
особі Керченського відділу збиту
сплачений при подачі позову судовий
збір по 229 гривень 40 копійок .
Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
суді м. Феодосії АР Крим через
Керченський міський суд у строки та в
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
СУДДЯ/підпис/
копія вірна:суддя -