Суддя Шевченко С. В.
20 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
третя особа Четверта Харківська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати за нею право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке складається з житлового
будинку 38/100 частки, житловою площею 21
кв.м, загальною площею 38,5 кв.м, тамбуру
2,3 кв.м, надвірних будівель та споруд:
сараю, погребу, вбиральні за адресою:
В обґрунтування вимог позивач
посилалась на те, що перешкодою для
отримання свідоцтва про спадщину за
заповітом після смерті тітки є
неможливість надання нотаріусу
правовстановлюючого документу у
вигляді договору дарування, який було
Представник позивача ОСОБА_5, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
Від Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори в суд надійшла
заява з проханням розглядати справу у
відсутність їх представника.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року
ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла
ОСОБА_1 усе своє майно, що буде їй
належати на день її смерті де б воно не
знаходилось та з чого б не складалось, а
також все те, що вона за законом буде
мати право. Даний заповіт посвідчений
державним нотаріусом Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори, та зареєстровано в реєстрі за
№ 3-1383.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, після
її смерті залишилось спадкове майно,
яке складається з 38/100 частин житлового
будинку, житловою площею 21 кв.м,
загальною площею 38,5 кв.м, тамбур 2,3 кв.м,
надвірні будівлі та споруди: сарай,
погріб, вбиральня, що розташований за
У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України, 19 червня 2013 року позивачка
подала державному нотаріусу Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
та отримала витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 533/2013 від 19.06.2013
Вказані вище обставини підтверджені
наданими суду копіями документів.
Нотаріус відмовив у видачі позивачу
свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом на 38/100 частки
житлового будинку, у зв'язку з
відсутністю документа, який встановлює
право власності спадкодавця на
спадкове майно за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до довідки КП «Харківське МБТІ»,
підставою виникнення у ОСОБА_2 права
власності на 38/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, є договір дарування
від 19.01.1972 року № 1-480.
Однак, як вбачається з наданих суду
фактичних даних, вказаний договір
дарування, предметом якого і була
спірна частина домоволодіння, ОСОБА_2
складала на користь ОСОБА_3 ще в 1972 році.
В 1975 році даний договір був визнаний
З інформаційної довідки Харківського
обласного державного нотаріального
архіву вбачається, що до
перереєстрації майнового права на
ОСОБА_3, в зв'язку з вчиненням договору
дарування від 1972 року, 38/100 частин
спірного домоволодіння належали
ОСОБА_2 на підставі договору забудови,
що підтверджується копію цього
Таким чином, суд приходить до висновку,
що в реєстраційних документах КП
«ХМБТІ» має місце помилка, щодо
зазначення підстави виникнення у
ОСОБА_2 права власності на 38/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.
Зважаючи на викладене вища, а також те,
що позивач подала заяву про прийняття
спадщини за заповітом у строки,
визначені чинним законодавством,
керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
38/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його постановлення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.В. Шевченко