overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/842/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Будівельник» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будівельник» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ТОВ «Будівельник» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ТОВ «Будівельник» строк на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 7 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельник» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будівельник» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Комерційний банк
«Надра» та встановити строк до 14 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/563/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: 19/27
Суддя-Доповідач: Владичан
А.І
Справа № 675/2731/13-ц
Провадження № 2/675/52/2014
"16" січня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно договору позики. В обгрунтування позову зазначає, що 19 лютого 2013 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики , згідно якого вона позичила для ОСОБА_2 1000 грн на період до 31 березня 2013 року. Про отримані від позивачки кошти ОСОБА_2 власноруч написала розписку. Відповідачка у зазначений строк гроші не повернула та ухиляється від виконання свого зобов'язання, а тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Судом встановлено, що ОСОБА_2 19 лютого 2013 року позичила у позивачки 1000 грн., які зобов'язалася повернути до 31 березня 2013 року, про що свідчить власноручно написана нею розписка.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 629, 1046 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. боргу згідно договору
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Справа № 26 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Тимурівець» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Тимурівець» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 104/366/14-ц
Провадження №2-о/104/38/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

26 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що він є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на «____» годину «____» хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м.
Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал № 2.

У судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованій особі - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа №613/553/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 15 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Ухвалою судді від 07.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/129/14-ц

Номер провадження 2/700/89/14

"07" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/129/14-ц провадження
№ 2/700/89/14 за позовом Національного фармацевтичного університету до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 24 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 605/965/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2014 р.

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 450 грн. щомісячно до досягнення нею 23-річного віку, посилаючись на те що після розлучення позивач мав би сплачувати аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку до виповнення повноліття їхньої доньки, однак протягом року не сплачує їх.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2001 року зобов'язано стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 січня 2001 року і до їх повноліття.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає закриттю, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3), ст.ст. 206, 210, 256, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Головуючий: К. М. Грицай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Справа № 608/152/14-ц

Номер провадження2/608/138/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «05» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 675/136/14-ц
Провадження № 2/675/110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 675/197/14-ц
Провадження № 2/675/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127-129, 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 675/197/14-ц.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

3.Відповідачу пропонується у строк до 14 лютого 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
П.В.Демчук
Дата документу 07.02.2014
Справа № 501/2600/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового забов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

17 жовтня 2013 року в до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно якої вона просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить суд визнати недійсним та скасувати нотаріально посвідченого договору позики від 28.03.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 22 січня 2014 року уточнена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зрозуміло чи є вказана уточнена заява зустрічною позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошового забов'язання. Також позивачем не сплачено судовий збір, який повинен складатися з розміру за подання до суду позовної заяви, що має немайновий характер, встановленого Законом
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

У встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування нотаріально посвідченого договору позики від 28.03.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Петрюченко М.І.
Справа № 702/124/14-ц
Провадження №270278/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/124/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу в зв"язку з невиконанням договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.02.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про стягнення боргу в зв"язку з невиконанням договору про надання послуг.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу в зв"язку з невиконанням договору про надання послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 14 березня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу до чи у судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачу подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Провадження № 2/161/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2009 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 08 листопада 2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2009 року шлюб між сторонами зареєстрований 08 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1627
(а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцька та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.
Новоукраїнка Маневицького району
Волинської області, який зареєстрований 08 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1627 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська