Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції
№ 22-ц/778/1448/14
04 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Запорізької
області Краснокутська О.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08 лютого 2014 року про
повернення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову та відвід любому
судді, який не виконає його вимоги для
усунення недоліків у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу Остренко А.В. про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
та відвід любому судді, який не виконає
його вимоги повернуто заявникові для
Не погоджуючись з ухвалою судді
Савченко С.Г. подав апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 24 лютого 2014
року була залишена без руху та надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме направлення
апелянтом оригіналу квитанції про
сплату судового збору в сумі 121 грн. 80
коп., а також оновленої апеляційної
скарги з зазначенням відповідачів у
справі - ОСОБА_2, державного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу Остренко А.В. та місце їх
проживання, а також додані її копії та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі та зазначити
процесуального документу, який він має
Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку ОСОБА_1 особисто отримав 28 лютого 2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
03 березня 2014 року до суду надійшла
скарга ОСОБА_1 в якій він зазначає, що
відмовляється виконувати вимоги
зазначені в ухвалі судді апеляційного
суду від 24 лютого 2014 року.
Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.
Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав
вимоги зазначені в ухвалі судді
апеляційного суду Запорізької області
від 24 лютого 2014 року, недоліки скарги не
усунув, тому скарга відповідно до вимог
ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається
неподаною і підлягає поверненню
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08 лютого 2014 року про
повернення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову та відвід любому
судді, який не виконає його вимоги для
усунення недоліків у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу Остренко А.В. про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
будинок визнати неподаною та
Справу повернути до Заводського
районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М. Краснокутська