печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2216/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Державної казначейської служби
України Герасименко Я.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі № 2-1522-1/05 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Апеляційного суду
Хмельницької області, про стягнення
заробітної плати і компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 липня 2005 року задоволено
вимоги позивача ОСОБА_2 та стягнуто з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 32197 грн. 51
коп., компенсацію за втрату частини
заробітної плати через порушення
строків її виплати у розмірі 12665 грн. 95
коп. та судові витрати у розмірі 1000 грн.
00 коп., а всього 45863 грн. 46 коп.

Представник Державної казначейської
служби України Герасименко Я.В.
звернулася до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
28 липня 2005 року, за яким виданий
виконавчий лист про стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
заробітній платі у розмірі 32197 грн. 51
коп., компенсацію за втрату частини
заробітної плати через порушення
строків її виплати у розмірі 12665 грн. 95
коп. та судові витрати у розмірі 1000 грн.
00 коп., а всього 45863 грн. 46 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, ст. 7
Бюджетного кодексу України
передбачено принцип цільового
використання бюджетних коштів -
бюджетні кошти використовуються
тільки на цілі, визначені бюджетними.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Бюджетного
кодексу України для здійснення
бюджетних програм та заходів, які
реалізуються за рахунок коштів
бюджету, бюджетні асигнування
надаються розпорядникам бюджетних
коштів, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу
України та Положення про Державну
судову адміністрацію України,
затвердженого Рішенням Ради суддів
України від 22.10.2010 № 12, Державна судова
адміністрація України здійснює
функції головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, Національної школи суддів
України та органів суддівського
самоврядування.

Головним розпорядником коштів
державного бюджету щодо виконання
бюджетної програми КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів» є Державна судова
адміністрація України. Вважає, що
Мністерству фінансів України та
Державній казначейській службі не
передбачені видатки для випалати
коштів суддям.

У судовому засіданні представник
Державної казначейської служби
України Фролова Є.М.
підтримала заяву та просила її
задовольнити.

Представник Міністерства юстиції
України Глущенко В.В. підтримала думку
представника Державної казначейської
служби України Фролової Є.М.

ОСОБА_2 про розгляд заяви повідомлена
належним чином, просила розглядати
заяву у її відсутність.

Інші особи, які брали участь у розгляді
справи в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце проведення
судового розгляду заяви повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, які брали участь у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім"ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Статтею 145 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, що організаційне
забезпечення діяльності органів
судової влади у межах повноважень,
здійснює Державна судова
адміністрація України. Державна судова
адміністрація України є юридичною
особою, має печатку, самостійний баланс
та розрахунки в органах Державного
казначейства України. Положенням про
Державну судову адміністрацію України,
затвердженим рішенням Ради суддів
України від 22 жовтня 2010 року №12,
передбачено, що Державна судова
адміністрація здійснює функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності, в
тому числі вживає заходів щодо
забезпечення суддів благоустроєм та
житлом.

Разом з тим, згідно наведеної норми
процесуального закону заява
представника Державної казначейської
служби України не містить посилань на
обставини, які б давали підстави для
зміни способу і порядку виконання
рішення.

Посилання представника Державної
казначейської служби України на те, що
спосіб і порядок виконання рішення
суду має бути зміненим шляхом
стягнення суми з рахунку Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 суд вважає помилковим,
оскільки це фактично призведе до зміни
відповідача особою, щодо якої судом не
ухвалювалось рішення про стягнення з
неї грошових коштів, що в порядку ст.373
ЦПК України не допускається.

Оскільки заява представника Державної
казначейської служби України не
містить посилання на обставини, які
відповідно до вищенаведеної норми
процесуального закону можуть бути
підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду, заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
Державної казначейської служби
України Герасименко Я.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі № 2-1522-1/05 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Апеляційного суду
Хмельницької області, про стягнення
заробітної плати і компенсації -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О. Москаленко