overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6110/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Надра» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2013 року про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про повернення судового збору за заявою ПАТ КБ «Надра» про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у резолютивній частині ухвали та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту ухвали суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 462/6110/13-ц, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду слід виправити допущену описку, а саме вказати дату платіжного доручення - « 03 липня 2013 р.».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у тексті ухвали суду винесеної Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/6110/13-ц за заявою ПАТ КБ «Надра» про повернення сплаченого судового збору.

У резолютивній частині ухвали суду у справі № 462/6110/13-ц вказати: Повернути
ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - сплачений судовий збір - 3441,00 грн. згідно платіжного доручення № 87752662 від 03 липня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б.
Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 445/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв. 25 березгня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 750/2035/14
Провадження № 2-н/750/355/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/846/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Янтарь» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Янтарь» про захист прав споживача

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа 688/830/14-ц
№ 2/688/278/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача -
Управління Держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності та призначити судове засідання на 11 березня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 11.03.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1404/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 на 08 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 703/924/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2014 року №703/44/14-ц 2-н/703/21/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

13 лютого 2014 року за заявою ТОВ "Сміла
Енергоінвест" суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Сміла Енергоінвест", м.
Сміла, вул. Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 0739 у АТ "Місто Банк" м.
Одеса, МФО 328760, 9, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 31 січня 2013 року становить 973 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1088 грн. 55 коп..

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між нею та ТОВ
"Сміла Енергоінвест" існує спір стосовно розміру заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 973 грн. 85 коп. виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Судовий наказ від 13.02.2014 року №703/44/14-ц 2-н/703/21/14, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 31 січня 2013 року становить 973 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1088 грн. 55 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 703/904/14-ц
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг місць загального користування,

встановив:

12 лютого 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 490 грн. 44 коп. заборгованості за послуги теплопостачання місць загального користування будинку АДРЕСА_1 та 114 грн. 70 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, оскільки ТОВ «Сміла
Енергоінвест» неправильно нараховувало оплату за послуги і не укладало з нею договору про надання послуг. Відповідно, між сторонами існує спір про право.

На розгляд заяви сторони не з'явились.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 12 лютого 2014 року по справі № 703/120/14-ц 2-н/703/27/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 490 грн. 44 коп. заборгованості по оплаті послуг місць загального користування і 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 400/29/14-ц
Провадження № 2/400/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Прокурора Петрівського району
Кіровоградської області, в інтересах
ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма
Маріампольська" про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24 січня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/823/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

поновити представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 513/164/14-ц
Провадження № 2/513/149/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

30 січня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/164/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 лютого 2014 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
Провадження №2/748/834/13
Єдиний унікальний №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Кухти В.О., при секретарі - Борисенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень 2013 року та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2218
(дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 18 копійок, вихідну допомогу в розмірі 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень 37 копійок, відрахувавши із вказаних сум, при виконанні рішення суду, всі обов'язкові платежі. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Судом було ініційовано питання про постановлення додаткового рішення по справі відповідно ст. 220 ЦПК України, оскільки в рішенні не вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з"явились, про час судового розгляду повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Під час подання позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, рішення було ухвалено на його користь частково, мінімальна ставка судового збору становила 229, 40 грн, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду від 18.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 588/347/14-ц
№ провадження 2/588/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

04.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району
Сумської області про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що його батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого залишилася спадщина: земельна ділянка площею 0,37 га, розташована по АДРЕСА_1.

Спадщина перейшла у власність ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, але за час життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За час життя померлий ОСОБА_2 замовив виготовлення державного акту на землю, але виготовлений він був вже після його смерті та виданий 29.08.2002 року, а тому є недійсним.

Оскільки право на земельну ділянку не було зареєстровано за померлою ОСОБА_3 позивач, який виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, не має можливості зареєструвати дану земельну ділянку на ім'я неповнолітнього спадкоємця, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Боромлянської сільської ради
Тростянецького району Сумської області про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 18.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.297 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.