№ справи:122/4114/2012 Головуючий суду
першої інстанції:Іщенко І.В. №
провадження:22-ц/0190/7396/2012Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Сінані О.М., Онищенко Т.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
«Сімбудтранссервіс», Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в АР Крим, третя
особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Сімферополі АР Крим про стягнення
страхових виплат та відшкодування
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Сімбудтранссервіс» на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 10 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ПАТ
«Сімбудтранссервіс», Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в АР Крим про
стягнення страхових виплат та
відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи тим, що з 1981 року він є
інвалідом 3 групи внаслідок виробничої
травми, отриманої в ході аварії на
Сімферопольській автобазі
«Сімбудтранссервіс». У 2009 році він
звернувся до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в АР Крим для
оформлення особистої справи на
страхові виплати та надав наявні у
нього документи. Відповідач повинен
був передати документи, які б
підтвердили право на страхові виплати,
однак ПАТ «Сімбудтранссервіс» на
протязі двох років, починаючи з 2010 року
такі документи не надавав. Рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010
року зобов'язано відповідача передати
необхідні документи відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь в
АР Крим, однак документи були передані
лише 21 серпня 2012 року. У зв'язку з тим, що
з вини відповідача йому не були
виплачені щомісячні страхові виплати
за період з 01 вересня 2010 року по 31
серпня 2012 року, просив стягнути суму
заборгованості по страховим виплатам у
розмірі 5 175,84 грн. та моральну шкоду, яку
він оцінює в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013
року до участі у справі у якості
третьої особи залучено Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим (далі
Відділення).

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 10 жовтня 2013
року позов задоволено частково:
стягнуто з ПАТ «Сімбудтранссервіс» на
користь ОСОБА_6 заборгованість по
страховим виплатам за період з 01
вересня 2010 року по 31 липня 2012 року в
розмірі 4 277,39 грн., у відшкодування
моральної шкоди - 1 000 грн. та судовий
збір в розмірі 344,10 грн.; в решті позову
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, ПАТ «Сімбудтранссервіс»
надіслало до суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції усіх обставин справи, а саме:
недоведеність вини підприємства у
несвоєчасному наданні документів на
отримання страхових виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
прокурора, діючого в інтересах
позивача, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працюючи
водієм 2 класу на автобазі № 4 у ВАТ
«Сімбудтранссервіс» (правонаступником
якого є ПАТ «Сімбудтранссервіс»), 08
квітня 1981 року був травмований під час
виконання ним трудових обов'язків, про
що був складений відповідний акт про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 в автобазі № 4.

Ступень втрати професійної
працездатності 40% вперше встановлена
висновком МСЕК від 03 березня 1999 року, з
07 липня 2000 року - 25%, а висновком МСЕК від
21 липня 2004 року - 25% втрати встановлено
безстроково.

03 червня 2008 року ОСОБА_6 встановлена
третя група інвалідності безстроково.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010
року встановлений розмір втраченого
заробітку ОСОБА_6 станом на 01 вересня 2009
року у розмірі 97,89 грн.; стягнена
заборгованість з Кримського
республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус» на
користь ОСОБА_6 за період часу з 01 липня
2001 року по 30 вересня 2009 року у розмірі 5
831,96 грн.; стягнено з Кримського
республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус» судові
витрати, а саме: судовий збір на користь
держави в сумі 58,32 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.;
зобов'язано ТОВ «Сімбудтранссервіс»
передати у Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Сімферополі АР
Крим документи, що підтверджують право
ОСОБА_6 на страхові виплати.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
31 серпня 2010 року рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 25 березня 2010 року в частині
встановлення розміру втраченого
заробітку та в частині стягнення
заборгованості по виплатах у
відшкодування втраченого заробітку
скасовано; стягнено з Кримського
республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус» на
користь ОСОБА_6 втрачений заробіток у
зв'язку з каліцтвом за період з 01 липня
2001 року по 31 серпня 2010 року в сумі 9 533,86
грн.; в частині зобов'язання
відповідача передати документи, що
підтверджують право ОСОБА_6 на страхові
виплати до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Сімферополі АР
Крим залишено без змін. В решті
позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, а
також вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» відшкодування шкоди
працівникам, що ушкодили здоров'я під
час виконання трудових обов'язків, був
покладений на Фонд соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання з моменту передачі в
встановленому порядку необхідних
документів, що підтверджують право цих
працівників на страхові виплати та
соціальні послуги.

Згідно п.1 Інструкції про порядок
передачі виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України документів, що
підтверджують право застрахованого
або членів його сім'ї на страхову
виплату, затвердженої Постановою
правління Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 20 квітня 2001 року №10,
здійснюється передача відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в районах та
містах обласного значення документів,
які підтверджують право
застрахованого або членів його сім'ї на
страхові виплати, інші соціальні
послуги внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, п.3 документи, які
подаються, повинні бути оформлені на
кожного потерпілого на виробництві
окремо, відповідати вимогам
законодавства України про
відшкодування працівникові шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я під
час виконання ним трудових обов'язків,
з пронумерованими аркушами та
внутрішнім описом, п.7 - якщо в особовій
справі потерпілого або особи, яка
одержує відшкодування шкоди у зв'язку
зі смертю годувальника, відсутні деякі
документи, передбачені пунктами 4 та 5
цієї Інструкції, то така справа
відділенням виконавчої дирекції Фонду
від страхувальника не приймається до
повного її укомплектування.

Таким чином, з часу передачі документів
потерпілого до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сімферополі АР
Крим припиняється обов'язок
підприємства по відшкодуванню
щомісячних виплат внаслідок
ушкодження здоров'я.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Сімферополі АР
Крим неодноразово ПАТ
«Сімбудтранссервіс» повідомлялося про
необхідність формування справи та
передачи у встановленому
законодавством порядку до Відділення
документів, підтверджуючих право
ОСОБА_6 на страхові виплати;
роз'яснювався встановлений законом
перелік документів, необхідних для
формування справи ОСОБА_6 та порядок їх
передачи.

З 01 серпня 2012 року ОСОБА_6 був прийнятий
на облік до Відділення та постановою
від 30 серпня 2012 року №0119/20458/20458/2553 йому
продовжено виплату раніш призначеної
роботодавцем виплати.

Суд першої інстанції ретельно дослідив
доводи позивача щодо наявності вини
підприємства у несвоєчасному наданні
відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Сімферополі АР
Крим документів на оформлення
страхових виплат та дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність зазначеного факту.

Довід апеляційної скарги про те, що
несвоєчасна передача документів
виникла з вини самого позивача ОСОБА_6,
колегія суддів не приймає, оскільки він
суперечить обставинам справи та
вимогам закону.

Після вступу Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання, що призвело втрату
працездатності» (01 квітня 2001 року) на
Сімферопольську автобазу - 4 ВАТ
«Сімбудтранссервіс» (або
правонаступника) було покладено
обов'язок по передачі документів,
підтверджуючих право потерпілого на
виробництві на виплати страхового
відшкодування до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві, а також по здійсненню всіх
необхідних платежів в рахунок
відшкодування збитку аж до передачі
справи до Фонду. Тільки після передачі
документів, які підтверджують право
потерпілого на виробництві на страхові
виплати, у відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві виникає право на
продовження страхових виплат.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010
року зобов'язано ВАТ
«Сімбудтранссервіс» передати у
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Сімферополі документи,
що підтверджують ОСОБА_6 на страхові
виплати.

Необхідні документи передані у
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Сімферополі АР Крим
лише 21 серпня 2012 року.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що зроблені судом висновки щодо
стягнення з відповідача страхових
виплат за час бездіяльності по
передачі документів є обґрунтованими,
достатньо мотивованими, обставини
справи встановлені повно, наданим
сторонами доказам в рішенні дана
належна оцінка згідно положень ст. 212
ЦПК України.

Додаткових доказів, які б
спростовували правильність зроблених
судом висновків відповідачем суду
апеляційної інстанції не надано;
розрахунок суми заборгованості по
страховим виплатам та розмір
відшкодування моральної шкоди
апелянтом не оспорюється.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на
усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності і
підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317,
319 Цивільного процесуального кодексу
України колегія суддів судової палати
з цивільних справ, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Сімбудтранссервіс» відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 10 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: