Справа №
28 січня 2014 року Вишгородський
місцевий суд Київської області в
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря : Журавльової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку „Мрія" , 3-а особа Вишгородський
район електричних мереж Київобленерго
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в
якому просить зобов*язати Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку „Мрія" відновити постачання
електроенергії до квартири АДРЕСА_1 ,
яка належить ОСОБА_1.
Заборонити Товариству співвласників
багатоквартирного будинку „Мрія"
чинити перешкоди у постачанні та
користуванні електричною енергією
ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить
Представник відповідача в судове
засідання не з*явився , про день
розгляду справи повідомлений.
Представник 3-ї особи вважає ,що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.
Суд вислухавши сторони дослідивши
письмові докази по справі вважає ,що
позов обгрунтований і підлягає
Так в судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
14 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та ВАТ
„Київобленерго" , (на даний час
Вишгородський район електричних мереж
Київобленерго") було укладено договір
на користування електричною енергією
побутовим споживачем за №026300049 , який
13.12.2013 року без попереджень
Товариством співвласників
багатоквартирного будинку „Мрія", було
від*єднано інженерні мережи
електропостачання до вищезазначеної
квартири позивача ОСОБА_1. , хоча
заборгованість по оплаті за
електропостачання у позивача відсутня
, і претензій позивачеві від
Вишгородського району електричних
мереж Київобленерго , не надходило.
Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням
представника позивача , 3-ї особи , а
також дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами:
- копією свідоцтва про право власності
на квартиру ОСОБА_1 (ас.3);
-копією договору про користування
електричною енергією укладеним між
ОСОБА_1 та ВАТ „Київобленерго" (ас.4-7);
- актом Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Київській області від 25.12.2013
року із якого вбачається ,що в квартирі
АДРЕСА_1 відсутня електроенергія .
Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здісненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
В судовому засіданні було доведено , що
відповідач від*єднавши квартиру ОСОБА_1
від електропостачання , створив йому
перешкоди в користуванні квартирою , а
тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України
, на підставі ст.391 ЦК України , суд
Позов задовольнити. Зобов*язати
Товариство співвласників
багатоквартирного будинку „Мрія",
відновити постачання електроенергії
до квартири АДРЕСА_1 , яка належить
Заборонити Товариству співвласників
багатоквартирного будинку „Мрія"
чинити перешкоди у постачанні та
користуванні електричною енергією
ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_1.
Рішення на протязі 10 днів з моменту
проголошення , особам , які не були
присутні під час розгляду справи в той
же строк з моменту отримання копії
рішення , може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області ,
через районний суд.

Суддя