№пр.2/521/303/14
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, суд
Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом та уточнивши
позовні вимоги просить припинити право
спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. В
порядку розділу майна, нажитого в
період шлюбу виділити у власність
ОСОБА_2 автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч)грн., як
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2. Встановити порядок виконання
рішення суду, згідно якого, в разі
набрання чинності, воно стане
безпосередньою підставою для
скасування реєстрації в органах УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
автомобіля HONDA INTEGRA, 1988 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 за
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,
що з 27.08.1995року до 10.02.2011року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 31.01.2011року,
шлюб між сторонами розірвано. Рішення
набрало чинності 10.02.2011року. В квітні
2007року в період шлюбу сторонами було
придбано легковий автомобіль HONDA INTEGRA,
1988 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Вартість
автомобіля складала 24 000 грн. Вказаний
автомобіль зареєстровано за позивачем.
Автомобіль перебуває у постійному
володінні та користуванні відповідача,
змоги користуватися яким позивач не
має. Добровільно відповідач не бажає
виплачувати еквівалент ринкової
вартості частки позивача у праві
власності на спільне авто. Оскільки
виділити в натурі своєї частки з майна
в спірному автомобілі не можливо, на
підставі ч.2ст.364 ЦК України, з метою
відновлення свого порушеного права,
позивач змушена звернутися з вказаним
позовом до суду.

У судовому засіданні позивач
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує
справу на підставі наявних у справі
даних чи доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши наявні
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 у період з
27.08.1995року до 10.02.2011року. Рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
від 31.01.2011 року (справа №2-3007/11) шлюб між
сторонами розірвано. Рішення набрало
чинності 10.02.2011року. (а.с. )

У період шлюбу в квітні 2007 року
сторонами було придбано легковий
автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.
Вартість автомобіля складала 24 000 грн.
Автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2
зареєстровано за позивачем, згідно
відповіді Центру №2 надання послуг
пов*язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Одеси Управління
державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області від 17.10.2013 року за
№712-1335.

Добровільно відповідач відмовляється
виплачувати еквівалент ринкової
вартості частки позивача у праві
власності на спільне авто.

Згідно ст. 60 СК України, майно, придбане
подружжям в період шлюбу, належить
чоловіку й дружині на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ч.1ст. 70 СК України, при
розділі загального спільного майна,
придбаного в шлюбі, частки майна
подружжя є рівними.

Хоча спірний автомобіль зареєстровано
на праві власності за позивачем, він
належить сторонам в рівних частках - по
? кожному.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Статтею 364 ч. ч. 1, 2 ЦК України
передбачено, що співвласник має право
на виділ в натурі своєї частки з майна,
що перебуває у спільній частковій
власності. Якщо виділ у натурі частки
із спільного майна є неможливим, то
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової компенсації
вартості його частки.

Відповідно до ч.3ст.358 ЦК України, кожен
з співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільног майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших свілвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Проаналізувавши норми ст. 365, 386, 392
ЦК України, суд прийшов до висновку про
те, що у разі припинення права
власності на частку у спільному майні,
співвласнику, право якого припинено,
має присуджуватися компенсація, а за
співвласником, який виплатив цю
компенсацію має визнаватися право
власності на зазначену частку.

Згідно ст. 55 Конституції України права
і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За таких обставин, на підставі
вище викладеного, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в
рішенні.

Керуючись ст.ст. 24, 60, 70, 105, 112 СК України,
356, 358, 365 ЦК України, ст.ст. . 3, 10, 11, 60, 212 -
215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити.

Припинити право спільної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль HONDA INTEGRA,
1988 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

В порядку розділу майна, нажитого в
період шлюбу виділити у власність
ОСОБА_2 автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
10 000,00 (десять тисяч)грн., як грошову
компенсацію вартості 1/2 частини
автомобіль HONDA INTEGRA, 1988 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Встановити порядок виконання рішення
суду, відповідно якого, рішення суду у
разі набрання ним законної сили є
підставою для скасування реєстрації в
органах УДАІ ГУМВС України в Одеській
області автомобіля HONDA INTEGRA, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.М. Буран

16