Пров. № 2/409/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

за участю представника
позивача Коротун О.Ю.

представників відповідача
-

Білокуракинської
райдержадміністрації Нізамова Д.Ф.

Манька О.М.

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Білокуракине
цивільну справу за позовом заступника
прокурора Луганської області в
інтересах держави до Білокуракинської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування розпорядження голови РДА
про надання земель в оренду та
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та повернення
земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И
В:

Заступник прокурора Луганської
області звернувся до суду в інтересах
держави з позовом до Білокуракинської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування розпорядження голови РДА
про надання земель в оренду та
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та повернення
земельних ділянок. Свої позовні вимоги
позивач обгрунтовує
наступним.Перевіркою ,проведеною
органами прокуратури області спільно з
Державною інспекцією сільського
господарства в Луганській області,
встановлено,що розпорядженням голови
Білокуракинської районної державної
адміністрації № 410 від 05.09.2011 року
затверджено технічну документацію та
передано в оренду терміном на 5 років
земельні ділянки загальною площею 101,6806
га. ріллі ОСОБА_4 для ведення товарного
сілськогосподарського виробництва із
земель державної власності на
території Тимошинської сільської
ради.На підставі зазначеного
розпорядження укладені договори
оренди від 21.11.2011 року на земельну
ділянку площею 54,9836 га. та договір
оренди від 21.11.2011 року на земельну
ділянку площею 46,697 га. При прийнятті
вказаного рішення відсутні виняткові
підстави,визначені ч.2 ст.134 ЗК України,
у зв"язку з чим право оренди земельної
ділянки підлягає продажу на
аукціоні.При прийнятті
Білокуракинською
райдержадміністрацією розпорядження
№ 410 від 05.09.2011 року порушено вимоги п.1
ст. 134 Земельного кодексу України.
Укладені договори оренди земельних
ділянок укладені з порушенням ст.ст.
123,124 ЗК України та ст. 20 ЗУ "Про
земелеустрій" розпорядження прийнято з
без затвердження проекту відведення
земельної ділянки,оскільки такий
проект не виготовлявся. Прокурор
здійснює свої повноваження відповідно
до ст.121 Конституції України,ст. 36-1 ЗУ
"Про прокуратуру",ст.45 ч.1 ЦПК України.
Позивач просить визнати недійсним та
скасувати розпорядження голови
Білокуракинської районної державної
адміністрації №410 від 05.09.2011 року «Про
затвердження технічної документації
та передачу в оренду терміном на 5 років
земельних ділянок площею 101,6806га ріллі
гр. ОСОБА_4 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель державної власності на
території Тимошинської сільської
ради». Визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки, укладений
між Білокуракинською районною
державною адміністрацією та ОСОБА_4 ,
зареєстрований у книзі записів
договорів оренди від 21.11.2011 року за
№00929. Визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки,
укладений між Білокуракинською
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_4, зареєстрований у книзі записів
договорів оренди від 21.11.2011 року за
№00920. Зобов'язати ОСОБА_4
повернути земельні ділянки, передані
йому на підставі договорів оренди від
21.11.2011 року, що за-реєстровані за
№00929 та №00920
Білокуракинській районній державній
адміністрації.

В судовому засіданні представник
позивача- прокурор Коротун О.Ю.
повністю підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явився.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5
позовні вимоги не визнав та пояснив
наступне. ОСОБА_4 до передачі йому в
оренду вказаних земельних ділянок вже
користувався ними за договором
суборенди,а тому необхідності в
затвердженні проекту відведення
земельної ділянки не було ніякої
потреби.Земельні ділянки ОСОБА_4
використовував за призначенням,без
порушення умов договору оренди та
сплачував своєчасно орендну
плату.Через те,що Порядок проведення
земельних торгів не був прийнятий на
час передачі земельних ділянок в
оренду ОСОБА_4,неможливо було провести
земельні торги відповідно до ст. 134 та
ст 136 ЗК України.Просить в задоволенні
позову відмовити через його
необгрунтованність.

В судовому засіданні представники
Білокуракинської районної державної
адміністрації - Нізамов Д.Ф. та Манько
О.М. позовні вимоги не визнали та
пояснили наступне. Земельні ділянки
ОСОБА_4 використовував за
призначенням,без порушення умов
договору оренди та сплачував
своєчасно орендну плату до бюджету
Тимошинської сільської ради ,що
становить 34000 грн. шороку. У випадку
невикористання цих земельних ділянок
бюджет сільради недоотримав би цих
коштів,а земельні ділянки занепали б та
заросли б бур"яном. Через те,що Порядок
проведення земельних торгів не був
прийнятий на час передачі земельних
ділянок в оренду ОСОБА_4,неможливо було
провести земельні торги відповідно до
ст. 134 та ст 136 ЗК України.Рішення про
передачу земельних ділянок приймалося
відповідно до вимог ЗУ "Про місцеві
державні адміністрації". У п.3.4
розпорядження голови
райдержадміністрації № 410 від 5 вересня
2011 року сталася технічна помилка :
замість терміну 5 років,ОСОБА_4 було
зобов"язано укласти договір оренди
землі терміном на 1 рік.Просять в
задоволенні позову відмовити через
його необгрунтованність.

Допитана в якості спеціаліста
ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила,що договори оренди земельних
ділянок ,укладені між Білокуракинською
райдержадміністрацією та ОСОБА_4
пройшли державну реєстрацію в відділі
Держкомзему у Білокуракинському
районі 21.11.2011 року.До цього ОСОБА_4 брав
ці земельні ділянки в суборенду у
ОСОБА_7 ,що було зареєстровано 10.11.2010
року . Через те,що Порядок проведення
земельних торгів не був прийнятий на
час передачі земельних ділянок в
оренду ОСОБА_4,неможливо було провести
земельні торги відповідно до ст. 134 та
ст 136 ЗК України. Тимчасового порядку
проведення земельних торгів у
Білокуракинському районі не
приймалося.

Вислухавши пояснення
представників сторін,допитавши в
якості спеціаліста ОСОБА_6,дослідивши
письмові докази по справі, надані на
засадах змагальності та
диспозитивності, і, проаналізувавши їх
в сукупності, суд приходить до висновку
про те, що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних обгрунтувань.

Як встановлено судом, 05.09.2011 року
було прийнято розпорядженням голови
Білокуракинської районної державної
адміністрації Луганської №410 від
05.09.2011 року «Про затвердження технічної
документації та передачу в оренду
терміном на 5 років земельних ділянок
площею 101,6806га ріллі гр. ОСОБА_4 для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель державної власності на
території Тимошинської сільської
ради» ( а.с. 5). 21.11.2011 року
зареєстрований договір оренди
земельної ділянки площею 46,697 га. ріллі ,
укладений між Білокуракинською
районною державною адміністрацією та
ОСОБА_4 та зареєстрований у книзі
записів договорів оренди за №00929
(а.с.8,9). 21.11.2011 року зареєстрований
договір оренди земельної ділянки
площею 54,9836 га. ріллі , укладений між
Білокуракинською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_4 та
зареєстрований у книзі записів
договорів оренди за № №00920
(а.с.6,7).

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, ч. 1 ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст 134 ЗК України
земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті. При
укладанні спірних договорів оренди
земельних ділянок з ОСОБА_4, відсутні
виняткові підстави,визначені ч.2 ст. 134
ЗК України, у зв"язку з чим право оренди
земельних ділянок підлягає продажу на
аукціоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1-3 ст. 124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки . Передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

В порушення ст. 123 ЗК України та ст.20 ЗУ
"Про землеустрій" рішення голови
Білокуракинської
райдержадміністраціїї щодо передачі
земельних земельних ділянок в оренду
ОСОБА_4 приймалося без проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у натурі.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації "
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду
України, іншим актам законодавства
або є недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.Прокурор, який звертається
до суду в інтересах держави, в позовній
заяві (заяві) самостійно визначає, в
чому полягає порушення інтересів
держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено,
що суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії,
виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу, а саме - зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі тощо.

Відповідно до ч.1,5 ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього
правочину, а в разі неможливості
такого повернення, зокрема тоді, коли
одержане полягає у користуванні
майном, виконаній роботі, наданій
послузі, - відшкодувати вартість того,
що одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування. Вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
пред'явлена будь-якою заінтересованою
особою.

Суд прийшов до висновку,що
розпорядження розпорядження голови
Білокуракинської районної державної
адміністрації №410 від 05.09.2011 року

є незаконним та підлягає скасуванню.

Оскільки розпорядження підлягає
визнанню незаконними, то договори
оренди, укладені на підставі цього
розпорядження підлягають визнанню
недійсними.

Таким чином,позов заступника
прокурора Луганської області в
інтересах держави до Білокуракинської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування розпорядження голови РДА
про надання земель в оренду та
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та повернення
земельних ділянок підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.123,124,134 ЗК України,ст.20
ЗУ "Про землеустрій",ст.43 ЗУ "Про місцеві
державні адміністрації", ст.ст.21,215,216 ЦК
України , ст.ст.5, 6, 8, 11,45, 58-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов заступника прокурора Луганської
області в інтересах держави до
Білокуракинської районної державної
адміністрації та ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування розпорядження
голови РДА про надання земель в оренду
та визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок та повернення
земельних ділянок- задовольнити
повністю.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження голови Білокуракинської
районної державної адміністрації №410
від 05.09.2011 року «Про затвердження
технічної документації та передачу в
оренду терміном на 5 років земельних
ділянок площею 101,6806га ріллі гр. ОСОБА_4
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель державної власності на
території Тимошинської сільської
ради».

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Білокуракинською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_4 ,
зареєстрований у книзі записів
договорів оренди від 21.11.2011 року за
№00929.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Білокуракинською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_4,
зареєстрований у книзі записів
договорів оренди від 21.11.2011 року за
№00920.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути
земельні ділянки, передані йому на
підставі договорів оренди від 21.11.2011
року, що за-реєстровані за №00929 та
№00920 Білокуракинській районній
державній адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
Третяк О.Г.