overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3925/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на увалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на увалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 0511/4142/2012
Номер провадження 2/224/4/14
УХВАЛА

1 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: представника позивача -
Полупан О.Б., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Донецька залізниця» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь несплачений залишок позики за договором-зобов»язанням №981 від 04.02.2011 року в сумі 42477,67 грн. та судові витрати в розмірі 424,78 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Донецька залізниця»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та набранням рішення суду законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Донецька залізниця»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Враховуючи, що відпали підстави, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд, вважає необхідним провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.204
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа № 705/1778/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Умань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Уманського міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У вказаному рішенні було допущено описку, невірно зазначено місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому просить змінити в мотивувальній частини рішення - «народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою» на «народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачкою», в зв'язку з тим, що син проживав з нею, а вона є відповідачкою по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та згідно мотивувальної частини рішення вказано - «народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою» замість - «народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачкою».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішенні
Уманського міськрайонного суду
України в Черкаській області від 05 вересня 2013 року у цивільній справі
№705/4454/13-ц, 2/705/1461/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, змінивши місце проживання сина ОСОБА_3 -
«народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою» та вважати правильним у мотивувальній частині рішення -
«народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачкою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 197/333/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який позивач у своїй заяві від 16.04.2014 року просила залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Шевченко
Справа № 638/3065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„ 17" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 639/2584/14-ц
Провадження № 2/639/1070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневий районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Жовтневий районний відділ головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневий районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 25.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №
Провадження № 15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір за звернення до суду з позовною заявою сплачено не в повному обсязі, без врахування інвентаризаційної вартості
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали.
В протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа№751/3258/14
Провадження №6/751/1089/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, учасник третейського розгляду
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 січня 2014 року по справі № 2653-5/452/13 за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою і просять скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" за № 2653-5/452/13, прийняте 10 січня 2014 року в м. Чернігів, за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800006109 від 01.08.2008 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 137, 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 січня 2014 року по справі № 2653-5/452/13 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі суду.

Заявникам в строк до 12.05.2014 року необхідно виконати ухвалу судді від 08.04.2014 року, а саме: надати оригінали третейських угод або належним чином завірені їх копії.

Роз'яснити заявникам, що у випадку невиконання ухвали в строк до 12.05.2014 року заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України буде залишена без розгляду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 2653-5/452/13 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 639/2742/14-ц
Провадження № 2/639/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годин 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
08.04.2014 637/301/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209, ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк подачі позовної заяви до суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

? насіннєвий склад, розташований в
АДРЕСА_1;

? майстерню, розташовану в АДРЕСА_2;

? вагову, розташовану в АДРЕСА_3;

? 1/3 частину навісу під сільськогосподарську техніку, розташовану в АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2526/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія - визнання дій незаконними
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ПАТ «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1.
Визнано вимоги ПАТ «Харківгаз» про сплату заборгованості у сумі 6 676,20 грн. безпідставними та незаконними.
Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь
ОСОБА_1 1 923,40 грн., витрачені на встановлення у систему газапостачання будинку АДРЕСА_1 відремонтованого газового лічильника та відновлення газапостачання з 10.12.2013 року. Стягнуто з
ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 1000 грн.
Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2 458,80 грн. В іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
«Харківгаз» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2759/14
Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Доповідач - Котелевець 27 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області про розірвання договору оренди землі,
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа : Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про розірвання договору оренди
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
Справа № 541/867/14-ц
Провадження № 2/541/447/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Остапівської сільської ради
Миргородського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 17.04.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.04.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Остапівської сільської ради
Миргородського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 639/3191/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/2948/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова