overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/566/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 04 листопада 2013 року ухвалено рішення на яке 25 листопада 2013 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/566/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Справа № 676/332/14-ц
Провадження 2/676/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кам'янець-Подільського міського сектору управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кам'янець-Подільського міського сектору управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 03 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський. про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на 15 арк.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 342/2069/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить усунути перешкоди в користуванні заїздом на земельну ділянку ОСОБА_1 шляхом демонтажу незаконно встановлених металічних стовпів та повернення самовільно захопленої частини землі, що належить до земель запасу сільської ради довжиною 21.30 м. В судовому засіданні
ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в чудове засідання не з'явився.
До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/656/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Центр" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.12.2013 у цивільній справі за позовом КП "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/656/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Справа № 278/2544/13-ц
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року

у справі за позовом компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл А.Б.» до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу ВДВС
Житомирського РУЮ залишено без руху відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК та не сплачено судовий збір в розмірі 1720,5 грн. У зв'язку з чим апелянту надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ВДВС Житомирського РУЮ 16 грудня 2013 року (а.с.109).

Станом на 29 січня 2014 року ВДВС
Житомирського РУЮ вимоги ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року не виконано та клопотання про поновлення строку не заявлено.

За таких обставин, та згідно зі ч.3 ст.297
ЦПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 363/224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 14 лютого 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/576/14-ц
Провадження 2/676/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 05 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 5 арк.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/9644/13-ц
Номер провадження 2/676/463/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

23 грудня 2013 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачам строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, позивачі ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 23 грудня 2013 року у встановлений законом строк - не виконали та не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими матеріалами до неї.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1084/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради

про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 11 лютого 2014 року о 09:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 11 лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 676/448/14-ц
Провадження 2/676/615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.00 год. 30 січня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 3 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 279/5551/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коренюк Валерій
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року

у справі за позовом органу опіки та піклування Коростенської міської ради
Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/553/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Бериславтеплокомуненерго", третя особа: начальник Комунального підприємства
"Бериславтеплокомуненерго"
Левжинський М.В., про внесення змін до наказу про звільнення, виправлення у трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Бериславтеплокомуненерго", третя особа: начальник Комунального підприємства
"Бериславтеплокомуненерго"
Левжинський М.В., про внесення змін до наказу про звільнення, виправлення у трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/553/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 686/1376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 19.02.2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: