overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2201/13-ц провадження № 2/598/72/2014
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втриатила право користування житлом, що розташоване по
АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні суду також знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 та вселення в дане житло.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1, пославшись на однорідність вищезгаданих позовних вимог, а також на те, що спірні правовідносини виникли з приводу одного і того ж предмету спору і між одними і тими ж сторонами, звернулись до суду з клопотанням про об'єднання даних позовів в одне провадження.

Згідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовів та заслухавши думку учаснків судового розгляду, суд, беручи до уваги те, що оскільки вищезгадані позовні вимоги є однорідними, предметом спору є одні і ті ж правовідносини, спір виник між одними і тими ж сторонами, вважає, що дане клопотання за таких обставин є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Суддя
О.М.Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 184/134/14-ц

Номер провадження 2-н/184/51/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 232 грн. 11 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 232 грн. 11 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 598/124/14-ц провадження № 2/598/116/2014
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхової компанії «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно Закону України «Про судовий збір», з 1 січня 2014р. мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовних заяв вказаної категорії становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн., таким чином позивачу слід досплатити 14,20 грн. судового збору, оскільки позовна заява була надіслана до суду 21 січня 2014р., що підтверджується штампом на конверті.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/93/14-ц провадження № 2/598/104/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вказаної норми закону дана позовна заява підписана представником позивача повноваження його закінчились 31 грудня 2013р., а тому він вже не може бути представником позивача.

Також, згідно Закону України «Про судовий збір», з 1 січня 2014р. мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовних заяв вказаної категорії становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн. таким чином позивачу слід досплатити 11,11 грн. судового збору, оскільки позовна заява була надіслана до суду 11 січня 2014р., що підтверджується штампом на конверті.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/97/14-ц провадження № 2/598/107/2014
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанолвення права влансості на 1/2 частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанолвення права влансості на 1/2 частку спадкового майна.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/97/14-ц, провадження №2/598/107/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанолвення права влансості на 1/2 частку спадкового майна.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 20 лютого 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/2286/13-ц провадження № 2/598/79/2014
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Кривенької Р.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

та відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення закритого судового засідання по розгляду даної справи, оскільки під час розгляду справи можуть бути оголошені відомості, що принижують його честь і гідність.

Відповідачка в задоволенні клопотання заперечила.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації і під час розгляду справи можуть бути оголошені відомості, що принижують його честь та гідність, а тому розгляд даної справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.6, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди проводити у закритому судовому засіданні.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/75/14-ц провадження № 2/598/103/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"29" січня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 червня 1981 р. Стриївською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№15. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає.
Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки, їх сім`я практично розпалась, спільне проживання стало неможливим і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився однак від нього на адресу суду надійшла заява про визнання данного позову і він просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26 червня 1981 р.
Стриївською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №15.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 26 червня 1981р.. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки, їх сім`я практично розпалась, спільне проживання стало неможливим і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 червня 1981 р.
Стриївською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 15, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
У Х В А Л А

Справа № 184/143/14-ц

Номер провадження 2-н/184/57/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 281 грн. 79 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 281 грн. 79 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 598/182/14-ц провадження № 2/598/135/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/135/2014, справа №598/182/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/72/14-ц провадження № 2/598/101/2014
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/72/14-ц, провадження №2/598/101/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 07 лютого 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа №601/3128/13-ц
Провадження № 2/601/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки. В шлюбі є неповнолітній син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що протягом трьох років з відповідачем не підтримує шлюбні відносини. ОСОБА_2 був тричі судимий, і на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Примирення між ними є неможливим та недоцільним, оскільки відповідач зловживав наркотичними засобами і не бажав змінити свою поведінку та ставлення до сім»ї.

Відповідач відбуває покарання в
Дрогобицькій ДВК №40. З протоколу судового засідання Дрогобицького районного суду вбачається, що відповідач копію позовної заяви отримав, позов не визнає, обґрунтовуючи тим, що позивач є матір'ю його дитини та є спільне нажите майно.

Суд, дослідивши представлені докази, заслухавши позивача, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про одруження (а.с.03) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 року. Шлюб зареєстровано
Кременецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 168.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1
(а.с.4).

Вироком Кременецького районного суду
Тернопільської області від 25.09.2013 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2. ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна
(а.с. 5-9).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212,

215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 168 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: