Пр.№2/366/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,-
ОСОБА_3,

представника відповідача КОФ ДП»Центр
ДЗК» -Сущенко І.М.,

представника відповідача Іванківської
селищної ради - Потієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,КОФ ДП»Центр
ДЗК»,Іванківської селищної ради про
скасування свідоцтва на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачів про
скасування свідоцтва на право
власності на земельну ділянку.

Позивачка посилається на те, що ОСОБА_2,
згідно рішення Іванківської селищної
ради від 05.11. 2004 року було передано у
приватну власність, безоплатно, для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, земельну
ділянку площею 0,04 га.

На підставі цього рішення ОСОБА_2
виготовила технічну документацію та
отримала Свідоцтво про право власності
на земельну ділянку. Вказане свідоцтво
позивачка вважає недійсним, оскільки
воно виготовлено на підставі
незаконних документів, зокрема, Акт
погодження меж на місцевості нею
підписаний не був, а відповідачка
підробила її підпис, Акт не завірено
печаткою сільської ради.

Відповідачка самовільно захопила
земельну ділянку, чим обмежила її
право користування земельною ділянкою
та під»їзду до її житлового будинку.

Позивачка просить скасувати рішення
Іванківської селищної ради від 05.11. 2004
року, визнати дії КОФ ДЦ «Центр
ДЗК»Іванківського районного
виробничого відділу незаконними та
скасувати свідоцтво на право власності
на земельну ділянку площею 0,0408 га,
цільове призначення якої -
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд.

Під час попереднього судового
засідання позивачка збільшила свої
позовні вимоги та просить усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою загального користування, яка
знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, а
саме: зобов»язати ОСОБА_2 знести
дерев»яну огорожу протяжністю 26,5
м.кв.,відповідно до план - схеми, що
додається.

В судовому засідання позивачка
підтримала позов. Позивачка
пояснила,що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Будинок одноповерховий, на 4-х
господарів. Дві квартири з однієї
сторони будівлі, а дві- з іншої. Вона і
відповідача ОСОБА_2- є власниками
квартир, що розміщені зі сторони вул..
Поліська.

Відповідачка ОСОБА_2 незаконно
отримала у власність частину земель
загального користування по АДРЕСА_2,що
знаходяться біля вікон квартири
ОСОБА_2, потім перегородила від її
двору проїзд, а зі свого боку
відгородила парканом землі загального
користування. Тепер ні вона, ні інші
громадяни не можуть проходити
провулком, підійти до її будинку.

Представник відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3- позов не визнала та
пояснила ,що відповідача ОСОБА_2 не
здійснювала самозахват землі, а
використовує спірну земельну ділянку
для обслуговування свого житлового
будинку на законних підставах.

Представник відповідачки заперечує, що
на акті про погодження та
встановлення межових знаків відсутній
підпис представника Іванківської
селищної ради, оскільки там є підпис
ОСОБА_8, що ж до печатки Іванківської
селищної ради, то вона ніяким законом
не передбачена.

Немає достовірних та достатніх
доказів, що ОСОБА_2 підробила на акті
встановлення меж її підпис.

Представник відповідачки звернула
увагу суду на те,що позивачка просить
скасувати рішення Іванківської
селищної ради від 05.11. 2004 р.№ 16/62-11,проте,
не вказала підстав для скасування
цього рішення. Окрім того, якщо буде
скасоване дане рішення,то постраждає
велика кількість жителів смт. Іванків,
яким цим рішенням надавалися земельні
ділянки.

Іванківська селищна рада відмінила
своє попереднє рішення «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів,що посвідчують право
власності на земельну ділянку
гр..ОСОБА_2 на території Іванківської
селищної ради Київської області «№
ІУ-46-2335,яким затверджено технічну
документацію із землеустрою,яким було
передано ОСОБА_2 земельну ділянку у
власність.

Проте,дане рішення є незаконним,
оскільки суперечить рішенню
Конституційного Суду України №7-рп/2009
від 16.04.2009 року у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої ст.
19,ст. 144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.
46,ч.1,ч.10 ст. 59 ЗУ»Про місцеве
самоврядування в Україні»,згідно якого
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення,вносити до них зміни,якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини,пов»язані з
реалізацією певних суб»активних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб»єкти цих правовідносин
заперечують проти їх зміни чи
припинення.

Крім того, ст. 140 ЗК України дає
вичерпний перелік підстав припинення
права власності, і така підстава як
скасування рішення органу виконавчої
влади, відповідно до якого було
зареєстровано право власності на
земельну ділянку, в ЗК України не
передбачена.

Представник відповідача КОФ ДП»Центр
ДЗК» Сущенко І.М. позов не визнала.
Пояснила,що Іванківський районний
виробничий відділ не є юридичною
особою і не може бути відповідачем у
даній справі. Проте, при виготовленні
документів на передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_2 КОФ ДП»Центр
ДЗК» не порушив ніяких законів чи норм.
Центр виконував технічну роботу на
підставі тих документів, які йому
надали сторони. Свідоцтво про право
власності Центр не видає.

Представник відповідача Іванківської
селищної ради Потієнко В.В. позов
визнав. Просить скасувати Свідоцтво
про право власності ОСОБА_2 на земельну
дялнку площею 0,0408 га( а.с. 69). Суду
пояснив, що Іванківська селищна рада
рішенням від 16.04. 2013 р. ОСОБА_2 помилково
затвердила документацію на
приватизації земельної ділянки,
оскільки, хоча земельна ділянка і
приватизована у тих розмірах, які
надавалися ОСОБА_2, але частина
земельної ділянки, що знаходиться у
загальному користуванні, слугує
проїздом до господарства ОСОБА_1,
приватизована помилково, замість тієї
земельної ділянки, що знаходиться під
будівлею. Іванківська селищна
рада,затверджуючи технічну
документацію на приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_2 не перевірила
належним чином правильність
оформлення документів, чим порушила
права інших громадян.

Вислухавши позивачку, представників
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України(Підстави набуття права на
землю із земель державної чи
комунальної власності) слідує, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

З ч.2 ст.116 ЗК України слідує, що набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність громадян або надання у
користування.

Позивачка не довела,що відповідачка
ОСОБА_2 та інші громадяни, яким
рішенням Іванківської селищної ради
від 05.11. 2004 року №16/62-11 надано право на
приватизацію земельних ділянок в смт.
Іванків, не мають права на її
приватизацію, а отже, вимога про
скасування рішення Іванківської
селищної ради від 05.11. 2004 року №16/62-11 є
безпідставною.

З рішення 46 Сесії УІ скликання
Іванківської селищної ради від 16
квітня 2013 року №УІ-46-2335 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
гр..ОСОБА_2 на території Іванківської
селищної ради Київської області «
слідє,що сесія вирішила затвердити
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів,що
посвідчують право власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_2, якою
остаточно визначено розмір та площа
земельної ділянки-0,0408 га для
обслуговування жилого
будинку,господарських будівель і
споруд гр..ОСОБА_2.

Передати безкоштовно у власність
ОСОБА_2 земельну ділянку загальною
площею 0,0408 га для обслуговування
жилого будинку,господарських будівель
і споруд в АДРЕСА_2 про що зробити запис
у книзі реєстрації громадян,яким
безоплатно передано земельні ділянки
у власність. (.а.с. 22).

З пояснень сторін та матеріалів справи
слідує, що дане рішення було скасовано
Іванківською селищною радою, що
оспорив відповідач( а.с.71).

З постанови Іванківського районного
суду від 10 лютого 2014 року у справі
№366/135/14-а;Пр. 2-а/366/9/16( а.с. 89) слідує,що
суд вирішив:»Рішення Іванківської
селищної ради від 27.12. 2013 року
№ІУ-552751»Про відміну рішення
Іванківської селищної ради від 16.04. 2013
року №УІ-46-2335»,- скасувати,як незаконне.

Постанова набрала законної сили 21
лютого 2014 р. ( а.с. 91-92).

Відповідно до копії Свідоцтва на
нерухоме майно, індексний номер: 4283753
від 03.06. 2013 року слідує, ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки
кадастровий номер :01:015:0222,що
знаходиться по АДРЕСА_2. Цільове
призначення: будівництво і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і
споруд(присадибна ділянка), площею 0,0408
га. ( а.с. 69).

Отже, ОСОБА_2 володіє земельною
ділянкою площею 0,0408 га,що розташована
на АДРЕСА_2 на підставі рішення
Іванківської селищної ради,у
відповідності до діючого
законодавства, а тому вимога
позивачки про скасування свідоцтва
про право ОСОБА_2 на земельну ділянку є
безпідставною і такою, що не підлягає
задоволенню.

Позивачка не довела,що земельна
ділянка, якою користується
відповідачка ОСОБА_2 - є само захватом,
що спірна земельна ділянка належить до
земель загального користування,а отже,
вимоги щодо усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,також
безпідставні.

Крім того, з довідки начальника
відділу містобудування,
архітектури,капітального
будівництва,інфраструктури та туризму
Іванківської РДА від 03.03. 2014 року
слідує,що до житлового будинку ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1 є під'їзд
загального користування шириною
близько 3-х метрів. Також повідомляє,що
генеральним планом смт. Іванків не
передбачено наскрізний проїзд з
вулиці Поліської до вулиці Леніна повз
земельну ділянку гр..ОСОБА_2.( а.с.112), а
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі ст.ст. 116 ЗК України,
керуючись ст.ст. 10,60,80,88, 209-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд на
протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на його оскарження,
а в разі подачі апеляції - після
прийняття рішення апеляційним судом
Київської області.

Суддя :