overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО оплаті послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 6 069 (шість тисяч шістдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Ю.А.
Справа № 404/524/14-ц
Номер провадження 2/404/790/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/524/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 27 лютого 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

Справа № 184/96/14-ц

Номер провадження 2-н/184/21/14

30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 262 грн. 86 коп. за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року та 14 грн. 60 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 262 грн. 86 коп. за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року та 14 грн. 60 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 177/52/14-ц
Провадження № 2/177/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке Бюро технічної інвентаризації», Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на домоволодіння та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 13.01.2014 року та просив

- встановити факт, що він є внучатим племінником померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

- визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння,яке складається з шлаколитного житлового будинку А-1, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 37,5 кв.м., літньої кухні
Б, погрібу В, вбиральні Г, колонки І, замощення ІІ, парканів 1-3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1;

- визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,218 га, яка розташована на території
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд та на яку на підставі рішення сесії ХХІІ скликання
Новопільскої сільської ради народних депутатів від 25.06.1996 року, 25.11.1996 року видано державний акт на право приватної власності на землю на ім'я
ОСОБА_1, серії ДП КВ 005010.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке Бюро технічної інвентаризації», Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на домоволодіння та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 23.01.2014.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/94/14-ц

Номер провадження 2-н/184/19/14

30.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 72 грн. 21 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 386 грн. 20 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.03.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 72 грн. 21 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 386 грн. 20 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.03.2012 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/670/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю.С.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року, де також ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження. Зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення, яке було видане лише 10.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Потапенко
Провадження № 2/234/301/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю представника відповідача КАТП 052810 та третьої особи
ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

представника профспілки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська (треті особи - директор КАТП 052810 ОСОБА_1, первинна профспілкова організація
КАТП 052810 м.Краматорська) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
КАТП 052810 м.Краматорська (треті особи - директор КАТП 052810 ОСОБА_1, первинна профспілкова організація КАТП 052810 м.Краматорська) про визнання звільнення за наказом №72-к від 25.10.2013 року на підставі п.7 ст.40 КЗпП України незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, представник надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні інші учасники по справі проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Судовий збір по справі не сплачувався.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_4 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська (треті особи - директор
КАТП 052810 ОСОБА_1, первинна профспілкова організація КАТП 052810 м.Краматорська) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 177/3497/13-ц
Провадження № 2/177/235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.12.2013 року звернулася до суду з позовною заявою та просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання дітей, доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 13.12.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду від 03.12.2013 року отримала особисто 24.01.2014 року та у визначений судом строк недоліки позовної заяви усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 06.02.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/91/14-ц
Номер провадження 2-н/184/17/14 30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 306287, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 233 грн. 66 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.01.2014 року та 26 грн.92 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.09.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 233 грн. 66 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.01.2014 року та 26 грн.92 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.09.2013 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/104/14-ц
Номер провадження 2-н/184/29/14 30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікопольське відділення № 7898 ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 306287, код 24607907 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості в сумі 159 грн. 62 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 54 грн. 86 коп. за період з 01.02.2012 року по 01.03.2012 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНнНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства нараховану заборгованість в сумі 159 грн. 62 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року та 54 грн. 86 коп. за період з 01.02.2012 року по 01.03.2012 року за несплату послуг за спожитий газ, а також 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький