У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2013 року приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія» (далі - ПАТ «Українська
страхова компанія») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Капітал»),
про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 23 травня 2008
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
двосторонній договір про надання
споживчого кредиту, згідно з умовами
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 8 500 грн. На підставі
зазначеного кредитного договору, між
ПАТ «Українська страхова
компанія» та ПАТ «АКБ «Капітал» був
укладений договір поручительства від 23
травня 2008 року та договір застави
майнових прав від 11 серпня 2010 року.
Оскільки відповідач належним чином не
виконував свої зобов'язання за
вказаними договорами, виникла
заборгованість, яку позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 жовтня 2013 року відмовлено
ПАТ «Українська страхова компанія» у
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня
2013 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 жовтня 2013 року змінено в
частині обгрунтування відмови у
задоволенні позову. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська
страхова компанія», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було надано доказів
обгрунтування своїх доводів та вимог.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині обгрунтування відмови у
задоволенні позову вірно виходив з
того, що позивач виконав зобов'язання
відповідача перед ПАТ «АКБ «Капітал»
не як поручитель, а в рамках інших
правовідносин, що виникли між банком та
позивачем.

Апеляційний суд Дніпропетровської
області правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів передніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_2, третя особа - публічне
акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк