Провадження № 2/127/653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивачів Вінницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 є
власником 4/25 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1, згідно договору дарування від
24.09.1997 року та витягу від 04.06.2013 року, а
також 27/100 частин, згідно договору
купівлі-продажу від 14.06.2013 року та
витягу від 14.06.2013 року. ОСОБА_4 являється
власником 9/100 частин на підставі
рішення третейського суду при
Вінницькій товарній універсальній
біржі від 07.07.2005 року та реєстрового
посвідчення від 27.07.2005 року. Відповідно
до технічного паспорту, виготовленого
КП «ВООБТІ» 22.03.2013 року та
правовстановлюючих документів
співвласниками будинковолодіння також
являються: ОСОБА_2 - 7/100 частин на
підставі договору дарування від 03.07.2002
року; ОСОБА_5 на підставі рішення
третейського суду при Вінницькій
товарній універсальній біржі від 10.11.2004
року; ОСОБА_6 - 17/100 частин на підставі
договору купівлі-продажу від 16.07.1974
року; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - сумісно 7/50 на
підставі договору купівлі продажу від
13.01.2004 року, реєстраційного посвідчення
від 04.03.2004 року. Рішенням виконавчого
комітету ВМР від 28.10.1988 року № 346 за
будинковолодінням було закріплено
земельну ділянку площею 333 кв. м. в
постійне користування. Спори щодо межі
земельної ділянки з суміжними
землевласниками відсутні. Порядок
користування земельною ділянкою не
вдається узгодити із співвласниками, в
зв'язку з чим виник спір.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогами про
встановлення порядку користування між
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельною ділянкою
площею 0, 0333 га, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до висновку
будівельно - технічної експертизи.

В ході розгляду справи представник
позивачів уточнила позовні вимоги.
Просила суд встановити між ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 порядок користування земельною
ділянкою площею 0, 0333 га, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
кадастрового плану, виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013
року, згідно з яким: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 користуються земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0102 га, позначеною
зоною 1; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0030 га,
позначеною зоною 2; ОСОБА_6 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0032 га,
позначеною зоною 3; ОСОБА_3 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0085 га,
позначеною зоною 4; ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
спільно користуються земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0084 га, позначеною
зоною 5.

В судовому засіданні представник
позивачів уточнені позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити,
аргументуючи мотивами, викладеними в
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала в повному обсязі, не
заперечувала щодо їх задоволення.

Співвідповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином. Відповідачами суду надано заяви
про розгляд справи у їх відсутність із
зазначенням про визнання позовних
вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивачів
- Вінницької міської ради в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
завчасно та належним чином. В
матеріалах справи міститься заява,
зокрема, із зазначенням про покладання
на думку суду при винесенні рішення.

По справі встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні судом оглянуто і
досліджено матеріали
інвентаризаційної справи № 3791 на
об'єкт нерухомого майна, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що співвласниками
будинковолодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_3
(43/100), ОСОБА_4 (9/100), ОСОБА_2 (7/100), ОСОБА_5
(1/10), ОСОБА_6 (17/100), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (7/50),
що підтверджується матеріалами справи
та матеріалами вище зазначеної
інвентаризаційної справи. (а.с. 8-25)

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради народних
депутатів від 28.10.1988 року № 346 за
будинковолодінням № 48-50 по вулиці
Козицького, що в м. Вінниці було
закріплено земельну ділянку площею 333
кв. м. в постійне користування. (а.с. 26-28)

Встановленим під час розгляду справи
фактичним обставинам відповідають
правовідносини землекористування та
власності, що регулюються Земельним
кодексом України.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи, що одержали у
власність, у тимчасове користування, в
тому числі на умовах оренди, земельні
ділянки у розмірах, що були передбачені
раніше діючим законодавством,
зберігають права на ці ділянки. Тобто,
сторони правомірно користуються
земельною ділянкою на підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради
народних депутатів від 28.10.1988 року № 346.

Згідно кадастрового плану земельної
ділянки, розташованої в м. Вінниці по
вул. Козицького, 48-50, виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013 року
у фактичному користуванні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебуває земельна
ділянка площею 0, 0102 га (зона 1), у ОСОБА_7
та ОСОБА_8 - 0, 0030 га (зона 2), у ОСОБА_6 - 0, 0032
га (зона 3), у ОСОБА_11 - 0, 0085 га (зона 4).
Двір спільного користування - 0, 0084 га
(зона 5) (а.с. 74)

Актом прийомки-передачі межових знаків
на зберігання від 25.09.2013 року
встановлено межі земельної ділянки
(а.с. 29 (зворот))

В судовому засіданні було встановлено,
що між співвласниками
будинковолодіння АДРЕСА_2 угода щодо
користування спільною земельною
ділянкою не укладалась, угода не
укладалась й між попередніми
співвласниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право
постійного користування земельною
ділянкою - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановленого строку.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Судом встановлено, що сторони
користуються земельною ділянкою
згідно з порядком, відображеним в
кадастровому плані і даний порядок,
враховуючи визнання відповідачами
позовних вимог, є найбільш прийнятним
для сторін. Будь-яких спірних питань з
приводу саме такого порядку
користування землею у позивача,
відповідача та суміжних
землекористувачів не виникає.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174
ЦПК України встановлено, що визнання
позовних вимог відповідачами є
безумовним, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляду справ у суді першої
інстанції» звернуто увагу, що у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи визнання відповідачами
позовних вимог, суд прийшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню.

Тому, суд приходить до висновку про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою по вулиці
Козицького, 48-50 в м. Вінниці, площею 0, 0333
га, згідно з порядком користування,
який фактично склався між сторонами та
відповідно до кадастрового плану
земельної ділянки від 27.08.2013 року,
виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія».

Отже, суд вважає за можливе встановити
порядок користування земельною
ділянкою наступним чином: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 користуються земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0102 га, позначеною
зоною 1; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0030 га,
позначеною зоною 2; ОСОБА_6 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0032 га,
позначеною зоною 3; ОСОБА_3 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0085 га,
позначеною зоною 4; ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
спільно користуються земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0084 га, позначеною
зоною 5.

Враховуючи клопотання представника
позивачів, суд вважає за можливе судові
витрати залишити за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
16, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 92, ч. 2 та ч.
4 ст. 120 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, ч. 4, ч.
5 ст. 174, ст.ст. 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 0, 0333 га між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2,
відповідно до кадастрового плану,
виготовленого ДП
«Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013
року, наступним чином:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
користуються земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0, 0102 га, позначеною зоною 1;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0030 га,
позначеною зоною 2;

- ОСОБА_6 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0032 га, позначеною
зоною 3;

- ОСОБА_3 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0, 0085 га, позначеною
зоною 4;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно
користуються земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0, 0084 га, позначеною зоною 5.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: