overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 2-656/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа № 413/8287/13-ц
Провадження № 2/413/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 третя особа комісія з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 третя особа комісія з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня

2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 151 408 грн. 60 коп., що еквівалентно 18 950 доларів США та відсотки у розмірі 10 572 грн. 66 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення з позовом до суду.

Скасовано рішення Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області від 03 серпня 2004 року за № 142 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1».

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2004 року зідно з яким спірна квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках по 1/6 частці.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

У касаційній скарзі позивачі просять оскаржувані судове рішення скасувати, залишити рішення місцевого суду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Аско-Донбас
Північний» на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
Аско-Донбас Північний» строк на касаційне оскарження рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 30 липня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/2542/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2332/14
Справа № 636/1107/13-ц
Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.40 год. 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
05.03.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву
ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 745 грн. 15 коп., - 18.02 .2014 року ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний 20.02.2014 року зроблено запит до адресно-довідкового сектору
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2
Із відповіді адресно-довідкового сектору Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області від 04.03.2014 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м. Володимир - Волинський та районі не значиться, так як 05.04.2007 року її було знято з реєстрації .
Відповідно до ст.100 ч.6 інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Перевіривши матеріали справи , вважаю, що слід відмовити ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 745 грн. 15 копу у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК
Відмовити ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз »
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 745 грн. 15 коп. у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 159/1284/14-ц
Провадження № 2/159/434/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 14 березня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 357/1915/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 11 березня 2014 року о 11:20 год.

Відповідачу необхідно подати до 11 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ТОВ «Аверс-Сіті» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та стягнення пені за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/1214/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

03.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 20.01.2014року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 тобто в Жовтневому районі м.
Харкова.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому що справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до Жовтневого районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Н/П №2/644/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,3-тя особа-Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради,3-тя особа-Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду.

Як вбачається з ухвали суду від 03.02.2014 року судом при винесенні ухвали була допущена описка.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради,3-тя особа-Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У тексті ухвали по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,3-тя особа-Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказати дату замість « 03 лютогор 2012 р.» - « 03 лютого 2014 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.Г.Зяброва