Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/709/14-ц
Номер провадження 2/123/852/2014
19.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В. ,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків
завданих внаслідок ДТП,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом. В обґрунтування якого
зазначає, що 12 грудня 2013 року, внаслідок
неправомірних дій водія транспортного
засобу «ВАЗ 2102», державний номерний
знак - НОМЕР_1 ОСОБА_2, які полягають в
керуванні та експлуатації автомобіля з
порушенням правил дорожнього руху,
останній допустив зіткнення на вул.
Беспалова, 45 б, м. Сімферополя внаслідок
чого виникла дорожньо-транспортна
пригода за порушенням вимог п.п. 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху, внаслідок якої
його, позивача, транспортному засобу
«Ford Fusion», державний номерний знак
НОМЕР_2, були нанесені значні
пошкодження, які унеможливили подальше
безпечне використання транспортного
Відповідно до розписки від 12 грудня 2013
року ОСОБА_2 у повному обсязі визнав
дорожньо-транспортної пригоди та
зобов'язався відшкодувати ОСОБА_1
завдану ним шкоду транспортному засобу
«Ford Fusion», державний номерний знак
НОМЕР_2, у розмірі 5 000,00 гривень.
Позивач посилаючись на те, що
відповідачем фактично було визнано
вину в здійсненому ДТП, та було надане
зобов'язання щодо відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП, яку досі не відшкодовано, просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1
користь у відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 5000 грн. та
відшкодувати за рахунок відповідача
понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав в повному об'ємі з
підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
явився. про дату та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, зі згоди позивача, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача по доказах, що
є в наявності, шляхом ухвалення
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України.
Вислухав позивача, свідка, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції
України кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень та протиправних посягань.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності. Сторони мають
рівні права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.
За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
в разі його порушення, невизнання або
оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Статтею 57 ЦПК України, передбачено, що
доказами по справі є будь які фактичні
данні, на підставу яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини які мають
значення для вирішення справи, ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказах, речових доказах,
зокрема звуко- та відеозаписів,
висновків експертів.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 «Про застосування норм
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді справ у суді першої
інстанції» під час судового розгляду
предметом доказування є факти, якими
обґрунтовуються заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше юридичне
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
рішення.

Окрім того, Пленум Верховного Суду
України в пункті 11 постанови від 18
грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» розтлумачив, що
встановлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги чи заперечення,
визнаються одні та відхиляються інші
докази, суд повинен свої дії мотивувати
та враховувати, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Вказане положення також закріплено і
ст. 60 ч. 4 ЦПК України.

У відповідності до п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду
повно та всебічно з'ясувати обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дослідити всі докази в їх сукупності.

Судовим розглядом встановлено, 12
грудня 2013 року мало місце ДТП, за участі
автомобілів «ВАЗ 2102», державний
номерний знак - НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та «Ford Fusion», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності позивачу, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.7). На
підтвердження факту ДТП суду було
надано фотоматеріал, який міститься в
матеріалах справи (а.с. 14-15)

Як вбачається з наданих суду
матеріалів справи, відповідач свою
вину в зазначеному ДТП визнав. Так,
згідно до розписки складеної від імені
ОСОБА_2, останній визнає, що пошкодив
автомобіль «Ford Fusion», державний
номерний знак НОМЕР_2, з приводу чого
зобов'язується відшкодувати завдану
шкоду в розмірі 5000 грн. в строк до 15.12.2013
року (а.с. 30).

ОСОБА_1 наполягає на тому, що оскільки
відповідач визнав свою вину, тому він
повинен виплатити зазначену в розписці
суму на його користь та відшкодувати
судові витрати понесені з приводу
звернення до суду.

Між тим, суд не може погодитися з такою
думкою позивача виходячи з наступного.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4
«Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», відповідно до
статті 21 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі
Закон № 1961-IV) на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів. У
зв'язку із цим при пред'явленні
позовних вимог про відшкодування такої
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
безпосередньо до особи, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, суд має право виключно в
порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК,
залучити до участі у справі страхову
організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону
№ 1961-IV обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір (у передбачених
випадках Моторному (транспортному)
страховому бюро України, далі - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. Наявність
такої згоди у вигляді відповідної
заяви цієї особи та виконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку з'ясовується судом першої
інстанції, у зв'язку з чим до участі у
справі може бути залучений страховик.

При відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав -це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їхнього порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що
особа вільно, на власний розсуд, обирає
способи захисту цивільного права.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень -
це є основною вимогою, що є невід'ємною
для будь-якої судової справи, що
розглядається судами з дотриманням
принципів гласності, рівності,
змагальності, неупередженості та
законності. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Будь-яких доказів того, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача застрахована, що останнім
позивачу було завдано матеріальної
шкоди саме на 5000 грн., суду надано не
було, як й документу, який містить опис
пошкодженнь транспортного засобу, що
належить позивачеві, які були отримані
останнім в наслідок ДТП, що мало місце
12.12.2013 року.

Отже, в обґрунтування своїх позовних
вимог позивач не надав суду належні та
допустимі докази, не довів їх
переконливість, а також не довів
обставини, на які посилаються як на
підставу своїх вимог.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи встановлені
обставини та вимоги закону, суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Тому, відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК
України суд дійшов висновку, що
позивачем не було надано доказів того,
що його права порушені і підлягають
захисту судом у спосіб вказаний в
позовній заяві, у зв'язку із чим у
задоволенні позовних вимог
відмовляється.

На підставі викладеного, ст. ст. 22,23, 1166,
1187 ЦК України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року,
керуючись 1, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214 - 215
Цивільного процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків
завданих внаслідок ДТП відмовити в
повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.