АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1573/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/425/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого : Одринської Т.В.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
філії 17 приватного підприємства " Нива
В.Ш.", треті особи - ВДВС Шишацького
районного управління юстиції
Полтавської області, приватне
підприємство " Полтава- Агроальянс",
ПАТ" Полтава - Банк", ОСОБА_2, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування протоколу про проведення
прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від
26 грудня 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до філії 17
приватного підприємства " Нива В.Ш." про
визнання недійсними прилюдних торгів,
скасування протоколу про проведення
прилюдних торгів відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_1
просять рішення Шишацького районного
суду Полтавської області від 26 грудня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, посилаючись на
порушення місцевим судом норм
матеріального та процесуального права.
Свої вимоги обгрунтовують тим, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають істотне значення
для справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК
України, апеляційний cуд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яків є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що прилюдні торгі проведені
відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» та ЗУ «Про іпотеку»,
порушень, які були б підставою для
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулись або визнання їх результатів
недійсними, немає.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду, виходячи з
наступного.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Правова природа процедури реалізації
майна на прилюдних торгах полягає в
його продажі, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого
в указаному Міністерстві 2 листопада 1999
року за № 745/4038.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року № 6-174 цс 12.

Виходячи з наведених вище норм, при
вирішенні спорів про визнання
недійсними прилюдних торгів,
необхідним є встановлення таких
фактів: чи мало місце порушення вимог
Тимчасового положення та інших норм
при проведенні прилюдних торгів; чи
вплинули ці порушення на результати
торгів; чи мало місце порушення прав і
законних інтересів позивача, який
оспорює результати торгів.

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувану, боржнику про дату, час і
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна),
по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів; по-третє,
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», майно, на
яке звернуто стягнення, передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеним ст. 58 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
- суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що 16
березня 2007 року між ПАБ «Полтава -банк»
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4
укладено кредитний договір, в
забезпечення зобов'язань за яким, на
підставі договору іпотеки від
22 березня та додаткової угоди від 16
липня 2008 року ОСОБА_1 передав в іпотеку
банку нежитлове приміщення, що
належить йому на праві приватної
власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 1, загальною площею
114,1 кв.м., 1969 року побудови.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 16 грудня 2011
року звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
22.03.2007 року та додатковою угодою від
16.07.2008 року, на нежитлове приміщення, що
належить ОСОБА_1, на праві приватної
власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 1, загальною площею
114,1 кв.м., 1969 року побудови, шляхом
продажу передмета іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження для погашення за рахунок
цього майна заборгованості за
кредитним договором № 2745 від 16.03.2007
року перед ПАТ «Полтава-банк» у сумі 73195
грн. 14 коп. Вирішено питання
відшкодування судових витрат

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області від 30 січня 2012 року
рішення районного суду від 16 грудня 2011
року у вказаній справі залишено без
змін, але доповнено його резолютивну
частину, вказавши початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації - нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 в сумі 250000 грн.

По даній справі було видано виконавчий
лист, за яким державним виконавцем ВДВС
Шишацького РУЮ Полтавської області
відкрито виконавче провадження.

З метою проведення прилюдних торгів,
між відповідачем Філія 17 ПП " Нива В.Ш."
та ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської
області було укладено договір № 1712092
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), а саме: за
умовами договору ВДВС Шишацького РУЮ
на реалізацію відповідачу було
передано нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, що перебуває в заставі ПАТ
"Полтава-банк" і належить позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до пунктів 3.2, 6.1, 6.4
Тимчасового положення спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені названою Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5 (із змінами та доповненнями). Згідно
п. 3.11. Тимчасового положення
спеціалізована організація, з якою
державна виконавча служба укладає
договір, яким доручає цій організації
реалізацію майна за визначену
винагороду за надані послуги з
реалізації арештованого майна,
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

В процесі реалізації вказаного майна,
на 16.11.2012 було призначено проведення
прилюдних торгів, за адресою лоту, за
ціною 250000 грн., визначеною ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 30 січня 2012 року, а не за експертною
оцінкою, як того вимагає ЗУ «Про
виконавче провадження», Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

12.08.2013 року відповідачем були черговий
раз проведені прилюдні торги по
реалізації вказаного нерухомого майна,
що належить ОСОБА_1 за наслідками їх
проведення було складено протокол №
1712092-1 з якого вбачається, що предмет
іпотеки був реалізований за 125200,00
гривень без ПДВ, переможець торгів - ПП
"Полтава - Агроальянс".

Судова колегія вважає, що зазначеними
діями «Нива В.Ш.» було порушено п. 3.2
Тимчасового положення, оскільки з
прилюдних торгів фактично було
реалізоване нерухоме майно, оцінка
вартості якого визначена з порушенням
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,
виконання якого є обов'язковим як для
ВДВС так і для організатора прилюдних
торгів.

Разом з тим, доводи позивача про
порушення вимог ст. 43 Закону України
«Про іпотеку» та п. 3.11 Тимчасового
положення були перевірені апеляційним
судом, і не знайшли свого підтвердження
та спростовуються матеріалами справи.

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 ПАТ «Полтава-Банк», вказує, що
апелянт ОСОБА_2 безпідставно вважає, що
торгівельною організацією порушено
вимоги ЗУ «Про іпотеку», оскільки її не
було повідомлено про проведення
прилюдних торгів. Дані твердження
банку є помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи,
реалізація вказаного нерухомого майна,
що належить ОСОБА_1, відбувалася в
порядку виконання зведеного
виконавчого провадження № 34128519, по
якому стягувачем є також ОСОБА_2, перед
якою сума боргу ОСОБА_1, складає 201555 грн.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» не
пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів
письмово сповіщає державного
виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що
мають зареєстровані у встановленому
законом порядку права та вимоги на
предмет іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Розподіл коштів від продажу предмета
іпотеки між іпотекодержателем та
іншими особами, що мають зареєстровані
права чи вимоги на предмет іпотеки,
здійснюються відповідно до
встановленого пріоритету та розміру
цих прав чи вимог.

Таким чином, ОСОБА_2 входить до кола
осіб, яких за законом обов'язково
письмово сповіщати про проведення
торгів, оскільки реалізації вказаного
нерухомого майна, що належить ОСОБА_1,
відбувалася в порядку виконання
зведеного виконавчого провадження , де
вона є стягувачем, та ціна за яку
реалізовано предмет іпотеки, впливає
на її законні права.

Підставою для звернення до суду з даним
позовом, було порушення організатором
прилюдних торгів «Нива В.Ш.» порядку та
процедури проведення торгів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
посилаються на те, що судом першої
інстанції не було повного дослідження
порядку проведення прилюдних торгів,
поза увагою суду залишено законність
встановлення ціни продажу, що судом не
досліджувалося. Тому, судом
апеляційної інстанції вповному обсязі
перевірено та досліджено дотримання
порядку та правил проведення прилюдних
тогів.

Реалізація нерухомого майна з
прилюдних торгів 12.08.2013 року відбулась
з істотними порушеннями процедури
проведення прилюдних торгів, наслідком
чого є їх недійсність.

Враховуючи, що при реалізації майна з
прилюдних торгів силу договору має
протокол, яким оформлюються результати
прилюдних торгів, є всі підстави для
його скасування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 26 грудня 2013
року підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.3, 4, ч.1
ст. 309. 316, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 26 грудня 2013
року скасувати. Ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до філії 17
приватного підприємства "Нива В.Ш.",
треті особи - ВДВС Шишацького районного
управління юстиції Полтавської
області, приватне підприємство "
Полтава- Агроальянс", ПАТ" Полтава -
Банк", ОСОБА_2, про визнання недійсними
прилюдних торгів, скасування протоколу
про проведення прилюдних торгів -
задовольнити.

Визнати недійсним прилюдні торги, що
відбулися 12.08.2013 року, по реалізації
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати протокол № 1712092-1 від 12.08.2013
року проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Одринська Т.В.

Судді: /підписи/
Петренко В.М.

Лобов О.А.

копія

вірно: