АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2256/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року Апеляційний
суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Волощуку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 3 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
Київська міське управління юстиції,
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Київської міської
ради, треті особи: ОСОБА_3, Київська
міське управління юстиції, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 3 грудня 2013 року
вказаний позов повернуто для подачі до
належного суду.

Також в матеріалах справи наявна копія
ухвали Дарницького районного суду
міста Києва від 30 вересня 2013 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
КМР, треті особи: ОСОБА_3, Київське
міська управління юстиції про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини для подання до
належного суду.

В апеляційній скарзі ставилось питання
про скасування зазначених ухвал судів
у зв'язку з тим, що вони суперечать
вимогам процесуального закону.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 повернуто апелянту в частині
оскарження ухвали Дарницького
районного суду міста Києва від 30
вересня 2013 року у зв'язку із порушенням
останнім порядку оскарження судового
рішення (ухвали) визначеного частиною 1
статті 296 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції позивач
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримали та
просили її задовольнити, ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 3 грудня 2013 року просили
скасувати.

Інші учасники про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, в
судове засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку із чим колегія суддів вважала
за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
майно, з приводу позивач ставить
питання про визначення йому
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, знаходиться по
вулиці Ревуцького, 29-Б у місті Києві, що
територіально відноситься до
Дарницького району міста.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України
передбачено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що у даній справі підлягають
застосуванню правила виключної
підсудності, оскільки такий висновок
відповідає дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги з приводу
необхідності скасування ухвали суду не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді справи та є
такими, що у розумінні вимог
процесуального закону не можуть
вплинути на правильність висновків
суду щодо необхідності повернення
позову з огляду на частину 1 статті 114
ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини 2
статті 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 3 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко