У х в а л а

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні
будинком та вселення, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_5, на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні
будинком та вселення.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19 червня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від

3 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні 13/25 частинами
житлового будинку АДРЕСА_1, надати
позивачеві ключі від будинку. Вселено
ОСОБА_1 у спірний будинок. У решті
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_5, просить рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 19 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 3 жовтня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що позивач у спірному житловому
будинку не проживає, житловою площею у
вказаному будинку не користується,
оскільки відповідачі чинять йому
перешкоди в користуванні будинком,
хоча вселився він у спірний будинок як
член сім'ї відповідача ОСОБА_2 та
зареєстрований у будинку.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова Д.О. Остапчук