У х в а л а

іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Миколаївська міська рада, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року у
задоволенні первісного та зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічну позовну заяву -
задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно
до варіанту № 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 129-049
від 10 червня 2013 року, проведеної
експертом регіональної
Торгово-промислової палати
Миколаївської області Лесків С.А.

Виділено у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 312,64
кв.м, з яких: під будівлями -169,7 кв.м, під
подвір'ям - 142.94 кв.м.

Решту земельної ділянки загальною
площею 367,36 кв.м залишено у спільному
користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення у
частині відмови первісного позову та
ухвалити у цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
первісного позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Миколаївська міська рада, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько