Справа № 750/1179/14 Провадження №
22-ц/795/776/2014 Головуючий у I інстанції
-Логвіна Т. В. Доповідач - Вінгаль В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:відповідачки ОСОБА_4, її
представника ОСОБА_5, представника
позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі
у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 лютого 2014 року позов
ОСОБА_7 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_4 просить його
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовити повністю.

Зазначає, що судом не враховано та не
надано жодної правової оцінки
майнового стану відповідачки, стану
здоров'я спільної дитини,
проігноровані інтереси дитини, потреби
дитини на харчування, одяг
збільшуються, спільна дитина час від
часу хворіє на різні амбулаторні
захворювання, про що свідчить
амбулаторна картка дитини, яка
надавалась в суд першої інстанції
відповідно до вимог ст. 192 СК України.

На думку апелянта, позивач надав до
суду докази, які лише констатують
певний факт, проте жодним чином не
свідчать про необхідність зменшення
розміру аліментів на утримання першої
дитини і тому за таких підстав судом
мало бути відмовлено позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без зміни виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було
розірвано рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29.05.2006
року. Від шлюбу сторони мають спільного
сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21 червня 2006 року
позивач сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_9, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22.05.2006
року та до його повноліття. Стягнення
аліментів здійснюється за місцем
роботи в ТОВ «ОСНОВА-ТВ» .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилася
неповнолітня дитина - ОСОБА_11, а 20.03.2013
року позивач зареєстрував шлюб з
ОСОБА_10, дитина перебуває в нього на
утриманні, його заробітна плата
становить в середньому 2150 грн. на
місяць, що підтверджується довідкою
про доходи № 612 від 19.11.2013 року. Сім"я
позивача є багатодітною, про що
свідчать надані представником
позивача докази.

Пославшись на положення ст. 192 СК
України, відповідно до якої розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них, суд обґрунтовано зменшив
розмір стягнутих аліментів з 1/4 до 1/6
частини, пославшись на надані
позивачем докази.

Доводи відповідачки про те, що вона
несе додаткові витрати на дитину, яка
хворіє, не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, проте, при
наявності понесених відповідачкою
додаткових витрат вона не позбавлена
можливості звернутися з відповідним
позовом до батька дитини про стягнення
додатково понесених нею витрат.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: