overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/62/14
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача- ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 447/119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1262 ЦК
України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Провадження по справі № 2-н/260/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

28 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 190/172/14-ц
Провадження 2/190/149/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 6,55 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме - до позову не долучено копії всіх документів для відповідача та третьої особи.

До одного примірника позовної заяви позивачем додано копії не всіх документів, що долучені до позову, тоді як для іншого примірника позовної заяви не додано жодних копій документів.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, у зв'язку з необхідністю надання копії всіх доданих до позову документів для відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне подану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
УХВАЛА

08.01.2014 року Городоцький районний суд в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду від 11.11.2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням від Городоцького районного суду від 11.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовчухи
Городоцького р-ну Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь позивача ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 500 грн. щомісячно.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Городоцького районного суду від 11.11.2013 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заслухавши думку сторони, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Городоцького районного суду від 11.11.2013 року за позовом позивача
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, -скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на24.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Яворська
Справа № 219/59/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 06.02.2014 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 219/6852/2013-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаною заявою, заявлені вимоги
ОСОБА_1 - задоволені.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказала, що при винесенні рішення була допущена технічна описка в рішенні суду, а саме не вірно вказане ім'я відповідача «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в рішенні
Артемівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року допущена описка, а саме невірно вказано ім'я відповідача
«ОСОБА_2», а необхідно «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22.10.2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказати в вищезазначеному рішенні ім'я відповідача «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Р.В.Ониско
Справа № 185/1072/14-ц
Провадження № 2/185/958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17 лютого 2014 року о 15:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 190/174/14-ц
Провадження 2/190/151/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу матеріали вказаної цивільної справи передані для розгляду
П'ятихатському районному суду
Дніпропетровської області.

Оскільки згідно до вимог ст.117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного до іншого суду для розгляду, в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, керуючись ст.ст.116,117 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 398/1999/13-ц за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження, присвоївши справі №190/174/14-ц.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 10год 30хв

Сторін викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 696/1056/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської обл. цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» м. Черкаси до
ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємиці,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1218, 1281, 1282
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 суму боргу спадкодавця по договору про повернення залишку безвідсоткової цільової позики в розмірі 17865 грн. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» м. Черкаси .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» м. Черкаси судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження по справі № 2-н/260/133/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

28 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 січня 2014 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4077/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа Страхування" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1065/14-ц
Провадження № 2/185/955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17 лютого 2014 року о 10:15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ДП
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованності. Призначити розгляд справи 013березня 2014 р. о 09.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко