У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
комунального автотранспортного
підприємства 052810, подану представником
Настенко М.О., про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до комунального
автотранспортного підприємства 052810
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 8 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 3 червня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково, стягнуто на її
користь з комунального
автотранспортного підприємства 052810
9 563 грн. 93 коп. заборгованості із
заробітної плати за квітень 2012 року, 7
358 грн. середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні та
300 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 вересня 2013
року відмовлено комунальному
автотранспортному підприємству 052810 у
відкритті касаційного провадження у
даній справі за їхньою касаційною
скаргою на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 8
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 3 червня 2013
року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява комунального
автотранспортного підприємства 052810
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло, на їхню думку,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 червня 2012 року
та 27 березня 2013 року, постановлених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

З урахуванням викладеного не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті
355 ЦПК України, на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 червня 2012 року та
27 березня 2013 року про скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої (апеляційної) інстанцій,
оскільки вони не свідчать про
остаточне вирішення спору у даних
справах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
комунального автотранспортного
підприємства 052810 про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою комунального автотранспортного
підприємства 052810, подану представником
Настенко М.О., про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 вересня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана