overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/915/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

У порушення ст. 105 ЦПК України заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. В порушення п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК
України в заяві не зазначено найменування стягувача і його місцезнаходження, у зв'язку з чим заяву та її копію необхідно подати у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа 678/2/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтерисовані особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ ДРАЦС реєстраційної служби, Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей
Летичівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А. В. Лазаренко
Справа № 459/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

15.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/140/14-ц
Провадження по справі № 2/514/183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

29 січня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 де третьою особою є ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору
№1110 від 29 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню з тих підстав, що позов підписаний представником позивача, який не має повноважень, тому що строк дії його довіреності як представника позивача минув 23 січня 2014 року. Крім того, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не доданий касовий ордер, який підтверджував би факт отримання ОСОБА_1 грошей.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також, роз'яснюємо, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 де третьою особою є ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору
№1110 від 29 лютого 2008 року - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Провадження № 2/592/367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи, що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення аліментів на дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/194/14-ц
Провадження 2н/595/4/2014
Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 29 січня 2014 року до досягнення
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 676/757/14-ц
Номер провадження 2-н/676/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О
Справа №173/3140/13-ц
Провадження №2-н/173/4/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Верхівцевського житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Верхівцевського житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
О.Ю. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні також стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1158, зареєстрований
Третім Приморським відділом ДРАЦС 11.11.2010р..

В зв'язку з вищевказаними обставинами, в суд надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачу необхідно пред'явити вимогу до спадкоємців відповідача.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: В. К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1710/14
Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/10223/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 496/398/14-ц
Провадження: 2/496/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" січня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 19.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.02.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 595/71/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 04 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Медведівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань. Протягом чотирьох років проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

04 серпня 2006 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Медведівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№8;

У даному шлюбі виховують дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Протягом чотирьох років подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2006 року у Медведівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №8.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на частку квартири,

В С
Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК Укрїани,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на частку квартири - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в дохід держави Україна судовий збір в сумі 1464 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 201/1075/14ц
Провадження № 6/201/34/2014р.
У Х В А Л А

31 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. розглянула подання державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції Загубинога А.І. про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2009р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина (а.с. № 40).

З метою виконання рішення суду, було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в
Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та у виконавчому листі адреса місця проживання боржниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена - АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки
Дніпропетровського обласного адресно-довідкового бюро УМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м.
Дніпропетровську та області не значиться.

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції було складено акти, згідно яких встановлено, що боржниця, за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, за даною адресою знаходиться стоматологічний кабінет, що також підтверджується поясненнями на ім'я начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Приймаючі до уваги вищезазначені обставини, та враховуючі, що боржниця аліменти не сплачує, місце її проживання у даний час невідомо, у реєстрації по області та місту не значиться зареєстрованою, за останнім відомим місцем проживання не проживає, розшук боржника по справам про стягнення аліментів є обов'язковим, вважаю необхідним оголосити розшук боржниці - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", суддя,

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції
Загубинога А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржниці - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1.

Розшук боржниці доручити Жовтневому
РВ ДМУ УВМВС України в
Дніпропетровській області.

При встановленні місця мешкання
(знаходження) боржниці ОСОБА_2 повідомити про це стягувача - ОСОБА_3
(АДРЕСА_3) та Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції (м.
Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1-а).

Ухвалу суду надіслати до виконання до
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, та для відома до Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та в управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.В.Ткаченко