Справа № 2506/3154/2012
Провадження № 6/750/172/14
Деснянський районний суд м. Чернігова
Головуючої- судді Лмзіна Н.Ю.,
за участю секретаря Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву
Бердичівського управління Державної
казначейської служби України
Житомирської області про зміну способу
виконання судового рішення по справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, Загребіної Ніни
Миколаївни, заінтересована особа -
Бердичівське управління Державної
казначейської служби України
Житомирської області звернулося із
заявою та просить змінити спосіб
виконання рішення суду - а саме Відділ
Державної виконавчої служби
Бердичівського міжрайонного
управління юстиції Житомирської
області замінити на Головне управління
юстиції у Житомирській області.
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Від заявника на адресу суду
суду надійшла заява про розгляд справи
Від представника Головне управління
юстиції у Житомирській області також
надійшли заява про розгляд заяви без
участі представнзаперечення на
Ухвалою суду від 19.06.2012 року у даній
справі скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано постанову про
закриття виконавчого провадження від
02.02.2012 року з виконання виконавчого
листа № 2-1733/09 незаконною та зобов'язати
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Загребіну Н.М. відновити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-1733/2009 року
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
ОСОБА_2 до досягнення дитиною
трирічного віку, зобов'язано
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Загребіну Н.М. визначити
заборгованість ОСОБА_4 зі сплати
аліментів на утримання ОСОБА_2 по
виконавчому листу Деснянського
районного суду м. Чернігова № 2-1733/2009
виходячи із середнього заробітку по
Бердичівському району Житомирської
області, стягнуто з відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області на користь ОСОБА_2
1312 грн. 80 коп. у відшкодування судових
витрат, в решті позовних вимог
Звертаючись до суду із заявою, заявник
мотивував свої вимоги тим, що
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження» - примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Ст. 45 Закону визначено, що
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби (депозитний рахунок).
Не допускається виплата стягувачу
стягнутих сум готівкою або виплата
стягнутих сум іншим особам, які не є
стягувачами. Забороняється
використовувати стягнуті з боржників
грошові суми, що підлягають виплаті
стягувачам, на цілі, не передбачені
цією статтею, а також звертати на них
стягнення для виплати іншим особам, які
не є стягувачами за виконавчими
документами, під час примусового
виконання яких ці суми стягнуто.
Враховуючи положення вказаної статті,
заявник вважає що не передбачено
стягнення грошових коштів з депозитних
рахунків органів державної
казначейської служби, що надійшли від
боржників для виплати стягувачам,
також звертати на них стягнення для
виплати іншим особам, які не є
стягувачами за виконавчими
документами під час примусового
виконання яких ці суми стягнуто. В
Бердичівському управлінні Державної
казначейської служби України на ім'я
ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської
області відкритий депозитний рахунок.
Враховуючи ту обставину, що державна
виконавча служба входить до системи
органів юстиції, заявник просив
змінити сторону виконавчого
провадження, а саме відділ Державної
виконавчої служби Бердичівського
міжрайонного управління юстиції у
Житомирській області на Головне
управління юстиції у Житомирській
Як вбачається із заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.11.2009 року, судом
встановлено, що з відповідача на
користь позивача стягуються грошові
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
Наявність у Головного управління
юстиції у Житомирській області
рахунків, з яких можливо списати кошти
з метою виконання судових рішень, не
може вважатися юридичною підставою для
заміни сторони виконавчого
У відповідності до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Правонаступництво у
виконавчому провадженні відбувається
ляхом переходу процесуальних прав та
обов'язків від сторони попередника, до
правонаступника - нової сторони, яка
повністю замінює собою сторону
виконавчого провадження, що
відбувається з огляду на
правонаступництво у матеріальних
правовідносинах. Вибуття сторони
відбувається у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір.
Отже, на підставі вищевикладеного, та
зважаючи на ту обставину, що відділ
державної виконавчої служби
Бердичівського міжрайонного
управління юстиції Житомирської
області не вибув з виконавчого
провадження, виключає можливість
застосування положень ст.. 378 ЦПК
України, суд вважає заяву
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.373, 378 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити
Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: