overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/272/14-ц
Провадження № 2/204/883/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9585/13-ц
Провадження № 2/204/685/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
номер провадження 2/742/211/14 єдиний унікальний № 742/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного банку
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
22-ц/795/470/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 31 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
„Сіверянка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
„Сіверянка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 10 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Провадження № 2-во/182/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2013 року визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В рахунок заборгованості визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 80 000 грн. 00 коп.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - закрито.

Однак, 24.01.2014 року позивачем до суду надано заяву про внесення доповнень в ухвалу про визнання мирової угоди, в якій позивач просить вказати у вищевказаній ухвалі з чого саме складається житловий будинок
АДРЕСА_1, оскільки це є перешкодою в реєстрації права власності на будинок.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Внести доповнення в ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2013 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Викласти резолютивну частину ухвали від 26.12.2013 року в наступній редакції: „...Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (який складається з житлового будинку літ.„А", загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м; літньої кухні
„літ.Б"; гаражу „літ.В", вбиральні „Г"; підвалу „літ.Д"; сараю „літ.б"; огорожі
№ 1,3-7; водопроводу № 2; замощення І), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ..." і далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів після оголошення або отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 226/244/14-ц
Справа № 6/226/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину "31" січня 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Провадження № 2/344/1087/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківсьва,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання сторони по справі звернулися до суду з клопотаннями про призначення по даній справі судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні сторони по справі клопотання підтримали і просили задоволити.

Заслухавши сторін, ознайомившись з заявою про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 143, 145 ЦПК України, д ля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

керуючись ст. ст. 143-146, 150, 208-210, 293 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи може бути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи походить генетично дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
Компанії «ДНК Центр», яка є офіційним представником лабораторії «DNA SOLUTIONS», та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ангеловича, 20/1.

Роз»яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківській міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 204/9278/13-ц
Провадження № 2/204/657/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на будинок, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на будинок - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 342/2149/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

керуючись ст. ст. 11,60,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на час навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 344/1403/14-ц
Провадження № 2-о/344/35/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

До початку судового засідання представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 368/2446/13-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді
Кириченко В.І. при секретарі Мозговій
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТБ Банк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору добровільного страхування,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. ЗЗ ч. 1 ЦПК України за клопотанням представника позивача слід залучити співвідповідачем у вказаній вище цивільній справі
Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія « Кардіф» м. Київ, вул.. Іллінська,8 і направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ЗЗ ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити співвідповідачем у вказаній вище цивільній справі Приватне акціонерне товариство « Страхова
Компанія « Кардіф» м. Київ, вул..
Іллінська, 8 і направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 358/2145/13-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, практично сім'я існує формально, збереження шлюбу не можливе, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 лютого 2014 року на 09 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 373/464/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Свояка
Д. В.

при секретарі:Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про припинення дій, що становлять загрозу здоров'ю та життю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом і просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом винесення за межі її земельної ділянки опори № 154 ПЛ-10кВ Л-21 «Помоклі» високовольтної лінії електромережі, яка проходить по ній; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засіданні позивач та її представник не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до Публічного акціонерного товариства
«АЕС Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про припинення дій, що становлять загрозу здоров'ю та життю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АЕС Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про припинення дій, що становлять загрозу здоров'ю та життю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк