Головуючий суду 1 інстанції - Ситнік
Доповідач - Коротенко Є.В.
Провадження № 22ц/782/538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка
Є.В.,

суддів - Темнікової В.І.,
Коновалової В.А.,

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Луганська від 22 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 22.01.2014 року позовна заява
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на підставі
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена
без розгляду, оскільки позивач
повторно не з'явився в судове
засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулось до суду з апеляційною
скаргою на неї, вважаючи, що суд порушив
норми процесуального права, просило
вказану ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла такого висновку.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивача 22.01.2014 року
повторно не зявився в судове засідання
за викликом суду, про час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Однак погодитися з таким висновком
суду не можна.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, представник позивача дійсно
був відсутнім у судових засіданнях
18.11.2013 року, 04.12.2013 року, 23.12.2013 року та
22.01.2014 року (а.с.33, 37, 44, 48).

Але при цьому в матеріалах справи
відсутні оригінали належним чином
оформлених підтверджень про отримання
представником позивача відповідних
повісток з повідомленням місця і дати
судових засідань, призначених на 18.11.2013
року та на 22.01.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, представник позивача ще до
початку розгляду справи надав суду
заяву з проханням слухати справу за
відсутності представника позивача (а.с.
31).

Однак, незважаючи на це, ухвалою
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 22.01.2014 року позовна заява ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на підставі
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена
без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

При таких обставинах колегія суддів
вважає за необхідне скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 22.01.2014 року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 22 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 22 січня 2014 року скасувати
і направити цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: