overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у серпні 2010 року, від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Одруження виявилося невдалим, в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З грудня 2013 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки, проживають окремо.
Просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, але надіслали письмові заяви. Просять справу розглядати у їх відсутність та на примирення не погоджується. Відповідач просить залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №68. (а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.(а.с.7-8). В зв'язку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сім'ї постійно виникали сварки та не порозуміння. З грудня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, не проживають однією сім'єю. Та на примирення не погоджуються.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст. 112
Сімейного Кодексу України. Та залишає відповідачу прізвище "ОСОБА_2".

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу 243,60 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 68 - р о з і р в а т и.

Залишити відповідачу прізвище
"ОСОБА_2".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір за розгляд справи в в суді.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний
Миколаївської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження №2/748/272/14 унікальний № 748/941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
"Чернігівторф" про стягнення заробітної плати, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ДП "Чернігівторф", в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки з 18 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 6264 грн. 33 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Чернігівторф" про стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 703/1127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10:00 год. 12.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1400/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Алупкінської міської ради, Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в АР Крим, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 29 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Алупкінської міської ради, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в АР
Крим, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 29 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв
Провадження № 2/127/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віницького міського суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів - Вінницької міської ради, обґрунтувавши клопотання тим, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов'язки
Вінницької міської ради.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Співвідповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_7 про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку, може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Вінницької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/30617/13-ц Вінницьку міську раду
(місцезнаходження: м. Вінниця, вул.
Соборна,59) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2471/14-ц
Провадження № 2н/554/233/2014
Справа № 554/2471/14-ц
УХВАЛА

25. 02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 708/262/14-ц
Номер провадження № 2/708/95/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1730 грн. 78 коп. за користування електричною енергією.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/262/14-ц, номер провадження 2/708/95/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 17 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 700/1492/13-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого-судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря -
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що за захистом свого права до суду звернулося п'ять позивачів до одного й того ж відповідача, але предметом спору є різні договори оренди землі індивідуальної дії стосовно кожного позивача.

Представник позивачів ОСОБА_6 заперечував щодо роз'єднання позовів в окремі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що сумісний розгляд позовних вимог позивачів про визнання договорів оренди землі недійсними, щодо різних земельних ділянок та щодо п'яти позивачів, які проживають в різних місцевостях, що ускладнить розгляд та вирішення справи, суд вважає за необхідне роз'єднати в самостійні провадження відносно кожного позивача окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Роз'єднати позовні вимоги відносно кожного позивача окремо у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними з цивільної справи №2/700/43/14, виділивши їх разом з відповідними копіями в самостійне провадження.

Після роз'єднання позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договору оренди землі недійсним продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 115/720/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18 липня 1986 року.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 01.04.2014 о 11:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул. Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 105/1165/14-ц повернення позовної заяви
"03" березня 2014 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Старова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Автопросто» про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за участю третьої особи - ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з позовом до ТОВ «Автопросто» про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за участю третьої особи - ОСОБА_2. 27.02.2014 року позивач до відкриття провадження у справі надав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Автопросто» про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова
22-ц/795/675/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А Л
"26" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/125/14-ц

Номер провадження 2/700/87/14

"20" лютого 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/125/14-ц провадження
№ 2/700/87/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 20 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 20 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб