АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3716/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С. С. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А.,
Свистунової О.В.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 4000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» судовий збір в дохід
державного бюджету 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія судді вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
перебуваючи в трудових відносинах з
ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» захворів
на професійні захворювання: хронічне
обструктивне захворювання легень
першої-другої ст. (пиловий бронхіт
першої-другої ст., емфізема легень
першої-другої ст.), легенева
недостатність другого ст., деформуючий
остеоартроз колінних та ліктьових
суглобів (ПФ першого-другого ст.),
дв.плечолопатковий пері артроз (ПФС
другого ст.), нейросенсорна
приглухуватість першого ст. (з легким
зниженням слуху), про що складено акт
розслідування професійного
захворювання від 23 серпня 2012 року(а.с.
21).

За висновком МСЕК від 05 листопада 2012
року йому встановлено первинно 40%
стійкої втрати професійної
працездатності з датою переогляду 01
листопада 2014 року(а.с. 13).

Таким чином, наявність факту
заподіяння моральної шкоди позивачеві
обґрунтовується тим, що він втратив
працездатність, постійно несе фізичні
та моральні страждання, змушений
докладати додаткових зусиль для
організації його подальшого життя , що
підтверджується матеріалами справи,
все це порушує його звичайний спосіб
життя.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2, враховуючи те, що Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань, які
спричинили втрату працездатності» від
23 лютого 2007 року № 717, який набрав
чинності 20 березня 2007 року, були
виключені із вказаного Закону норми
стосовно обов'язку Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійного захворювання України
відшкодовувати моральну шкоду,
Рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року відносно
конституційності вищевказаного Закону
та, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, суд
обґрунтовано стягнув з відповідача, з
яким ОСОБА_2 перебував у трудових
правовідносинах, на його користь
відшкодування моральної шкоди.

Доводи, зазначені ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» в апеляційній
скарзі про неповне дослідження судом
наявних у матеріалах справи доказів, а
саме дійсності довідки - висновку МСЕК
від 05.11.2012 року є необґрунтованими, а
тому не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання на відсутність
медичних даних про перенесення
позивачем стресових, депресивних та
інших негативних проявів,
недоведеність спричинення йому
моральної шкоди спростовуються
матеріалами справи.

Таким чином, рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: