Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8187/13-ц
Провадження № 2/644/404/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.

представника позивача - Ігнатова Я.І.

представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом АТ "СГ "ТАС"
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т
А Н О В И В:

У вересні 2012 року ПАТ "Страхова група
"ТАС" звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної в наслідок ДТП в порядку
регресу.

В обґрунтування позову вказали, що 30
грудня 2011 року о 22-00 на 473 км.
автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за
участю автомобілів “Хюндай Тюксон”
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та
"ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль "Хюндай"
зазнав механічних пошкоджень.

Зазначений автомобіль був
застрахований в ПАТ "АТ "Страхова група
"ТАС" за договором добровільного
страхування. Одним із страхових
випадків за цим договором є
пошкодження транспортного засобу
внаслідок ДТП.

Виконуючи зобов'язання по договору,
позивач сплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування в розмірі 48474, 98 грн.

В якості доказів позивач постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2012
року, якою ОСОБА_3 був визнаний винним у
скоєні ДТП та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124 КУпАП.

Обґрунтуванням суми, сплаченої
позивачем, є звіт № 46 від 04 лютого 2012
року.

Посилаючись на вище вказані
обставини позивач просив задовольнити
позов.

Відповідач та його представник проти
позову заперечували, посилаючись на те,
що вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП не
доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
грудня 2011 року о 22-00 на 473 км.
автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за
участю автомобілів “Хюндай Тюксон”
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та
"ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3

Відповідно п. 17.2.1 договору
страхування, ДТП є страховою подією. На
підставі цього позивач сплатив ОСОБА_4
48474,98 грн.

Дослідивши матеріали справи,
допитавши в якості свідка ОСОБА_4, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ "АТ "Страхова група "ТАС" не
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Постановою Апеляційного суду
Харківської області від 17 жовтня 2012
року, Постанову Дергачівського
районного суду від 10 лютого 2012 року
скасовано.

В описувальній частині Постанови
Апеляційного суду зазначено, що
виходячи з наявних матеріалів,
визначитись щодо наявності або
відсутності вини в діях ОСОБА_3 в
адміністративному правопорушенні, не
надається можливим.

Не можна вважати допустимими
доказами звіт № 46 від 04 лютого2012 року
про автотоварознавче дослідження, та
посилання на постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
10 лютого 2012 року, бо вони не
відповідають вимогам ст., ст. 57, 59 ЦПК
України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4
повідомив суду, що приблизно за рік до
досліджуємих в даному судовому
засіданні подій, він потрапляв на цьому
ж транспортному засобі у ДТП, в якому
була пошкоджена та сама частина
автомобіля, що і цього разу. ОСОБА_4 не
зміг надати суду доказів фактичних
витрат на відновлюваний ремонт
автомобіля, тому суд не може визнати
доведеною суму позову, оскільки
відповідно до ст. 993 ЦК України право
вимоги переходить до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат.

Суд розглядає справу в межах
заявленого позову на підставі доказів
поданих в установленому порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.,
ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст., ст. 10, 11,
14, 29, 57, 59, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ "Страхова
група "ТАС" до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в
порядку регресу - відмовити за
недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, мождуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :
Маслов М.І.