№ справи:115/7191/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Смолій А.М. №
провадження:22-ц/190/1334/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Онищенко Т.С., Хмарук Н.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Сакської міської
ради АР Крим про визнання незаконним та
скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим про
визнання незаконним та скасування
рішення №414 від 26 червня 2012 року «Про
оформлення права комунальної
власності за територіальною громадою
м. Саки в особі Сакської міської ради на
квартиру АДРЕСА_1 АР Крим», рішення №280
від 25 квітня 2013 року «Про внесення змін
у рішення виконкому від 26 червня 2012
року» та оформлене на підставі цих
рішень свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 26 червня 2013 року.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_6 надіслав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що судом при відмові у
відкритті провадження не прийняті до
уваги роз'яснення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладені у постанові Пленуму
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ».

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позов заявлено до виконавчого
комітету Сакської міської ради АР Крим
з приводу повноважень органів
виконавчої влади, тому, відповідно
приписам статті 18 КАС України, такий
спір підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

З таким висновкам суду не погоджується
колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
випливають, зокрема, із цивільних
правовідносин.

Пункт 1 статті 3 КАС України передбачає,
що справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій.

Зі змісту п.3 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року вбачається, що
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є, по -
перше, наявність у них спору про право
цивільне, по-друге, суб'єктний склад
такого спору.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму
право власності на майно, на речове
право на чуже майно, захист цих прав
регулюються цивільним законодавством,
і власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права та
розпорядження своїм майном, а особі,
якій належить право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі й від власника майна відповідно
до положень глави 29, тому такі спори з
урахуванням вимог статті 15 ЦПК
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, якщо однією із
сторін є фізична особа, незалежно від
участі у них органу державної влади
та/або органу місцевого
самоврядування.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлені вимоги щодо захисту
права власності на квартиру АДРЕСА_1
яке порушено відповідачем, ухваленням
рішень про передачу спірної квартири у
власність територіальної громади.

Тобто, між сторонами наявний спір про
право.

За таких обставин, постановлену ухвалу
суду першої інстанції належить
скасувати і передати питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 304, ст. 312 ч.1 п. 3, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року скасувати з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: