Справа № 697/749/14-ц
№ пров. 2/697/276/2014
Канівський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Льон О.М.
при секретарі - Дряновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів Черкаської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернувся в
Канівський міськрайонний суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В позовній
заяві позивач вказав, що відповідно до
26.11.2011 року відповідачу відкрито
відновлювальну відкличну Кредитну
лінію, ліміт Кредитної лінії
розраховується Банком самостійно.
Згідно вказаного договору ОСОБА_1
отримала ліміт Кредитної лінії на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності
до Договору, Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував і станом на 13.01.2014 р. має
заборгованість - 4553,50 грн., яка
складається з: тіла кредиту - 1398,08 грн..,
прострочене тіло кредиту - 1601,92 грн.,
заборгованість за комісіями - 1553,50 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 4553,50 грн. та судові
витрати по справі понесені позивачем
при подачі позову до суду.
Представник позивача Романенко А.С.,
яка діє на підставі довіреності від
22.12.2011р. в судове засідання не з'явилася,
в позовній заяві просила справу
розглядати без її присутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1. про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, всебічно та
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що 26.11.2011 року між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та
відповідачем був укладений кредитний
якого Банк відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку та
пін-код до картки, здійснює
обслуговування на умовах викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно
умов вказаного договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначенні правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією ( а.с. 6-15) .
Відповідач своїх зобов'язань по
договору не виконав, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість по кредиту,
яка станом на 13.01.2014 року має
заборгованість - на загальну суму - 4553,50
грн., яка складається з: тіло кредиту -
1398,08 грн., прострочене тіло кредиту -
1601,92 грн., заборгованість за відсотками
- 0,00 грн., заборгованість за комісіями -
1553,50 грн. ( а.с. 17).
Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог, судом
встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якого
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
На основі викладеного та
керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225, 294 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
26.11.2011 р. на загальну суму 4553,50 (чотири
тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
судового збору в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий
О . М . Льон