overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5316/14-ц
Провадження № 2-н/344/677/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як встановлено з поданих матеріалів, ухвалою Івано-Франківського міського суду 22 липня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А відтак заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/3276/14-ц
Провадження № 2/344/2346/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський економіко-правничий університет» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський економіко-правничий університет» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський економіко-правничий університет» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу
«Західноукраїнський економіко-правничий університет» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа №295/4573/14-ц
У х в а л а

"03" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Згідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано Житомирським відділом запису актів громадянського стану управління юстиції у Житомирській області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис під
№ 3039.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, положеннями п.п. 5 і 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із поданими матеріалами вищезгаданого позову, суддя приходить до висновку, що він не у повній мірі відповідає положенням та вимогам закону, а тому дану позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення допущених позивачем недоліків.

Так зокрема, ОСОБА_1 при зверненні до суду із даною позовною заявою не зазначено обставин, які свідчать про неможливість розірвати шлюб у позасудовому порядку, оскільки спільних дітей сторони не мають.

За таких обставин, позивачу слід уточнити позовну заяву відповідно до діючого законодавства.

Згідно норм, вказаних у ст. 121 ЦПК
України, її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і достатнім таким строком є 5 (п'ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Водночас, суддя доводить до відома позивачу, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів із дня отримання позивачем ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 129/810/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 20.03.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 01.04.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/801/14

11 квітня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 зацікавлена особа-Реєстраційна служба
Старобешівського району управління юстиції Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним -,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/801/14

2. Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2014 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

11.04.2014
Справа №705/1945/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Старобабанський гранітний кар'єр », третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Умань та Уманському районі, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Старобабанський гранітний кар'єр », третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Умань та Уманському районі, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. 17.04.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовних вимог, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Старобабанський гранітний кар'єр », третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Умань та Уманському районі, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 214/3438/14-ц
Номер провадження 214/3438/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно. 16 квітня 2014 року справа передана судді Ковтун
Н.Г.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 191/1294/14-ц
Провадження № 2/191/828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-30 годин 07 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В. Гречко
УХВАЛА

17.04.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця»» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано період за який стягується заборгованість;

- в заяві не зазначено якими нормами та якого закону передбачено в наказному провадженні стягнення з декількох боржників;

- чому заявник стверджує, що розмір заборгованості становить 826,34 грн., в той час як згідно наданого розрахунку за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. нарахувань не проводилося, тобто згідно наданого розрахунку заборгованості слідує, що сума заборгованості, зазначена в заяві, це не відповідає дійсності.

Розрахунок заборгованості не скріплений печаткою підприємства.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця»» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/507/14-ц
Провадження № 2/194/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

15 квітня 2014 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 09 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 129/758/14-ц
Провадження у справі № 2/129/244/2014
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І.
Кравець,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до
Михайлівської сільської ради і ОСОБА_3 про встановлення межі, -

встановив:

Позивач звернувся з заявою про забезпечення його позову шляхом зупинення рішення №1 41 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради про затвердження Акта встановлення меж від 11.12.2013 року між суміжними земельними ділянками
АДРЕСА_1 та заборонити виготовляти і затверджувати технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку.

Клопотання мотивовано тим, що в разі невжитті заходів забезпечення позову будуть порушені права та інтереси позивача і третьої особи, а також можуть бути перешкоди для виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1-3 статті 152 ЦПК
України визначено види забезпечення позову, визначено можливість застосування інших видів забезпечення, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом позовної заяви рішенням, правомірність якого оспорюється позивачем, межу між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1 встановлено по їх фактичному використанню. Виготовлення і затвердження технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку можливе лише за умови погодження сторонами меж суміжних земельних ділянок.

За таких обставин суд визнає, що немає необхідності вживати визначені позивачем заходи забезпечення позову, оскільки вони не відповідають заявленим позивачем вимогам, так як оспорюваним рішенням не змінюється фактичне землекористування, а дії по виготовленню і затвердженню технічної документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку не можуть бути вчиненні без погодження сторонами меж землекористування.

Керуючись ст. ст. 152,153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2, до Михайлівської сільської ради і ОСОБА_3 про встановлення межі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/1547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 30.04.2014 р. о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :