Провадження 2-о/389/115/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Знам'янський
місьрайонний суд

Кіровоградської
області

в с к л а д і : головуючого судді
- Українського В.В.

при секретарі
- Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам"янка Кіровоградської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Лихолітська
сільська рада Чорнобаївського району
Черкаської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій просить встановити
факт належності її померлому
чоловікові ОСОБА_3 Державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР № 026616, виданого ОСОБА_3.

Свої заявлені вимоги
обґрунтувала тим, що на підставі
рішення Лихолітської сільської ради
від 15 листопада 2001 року № 16-ІІІ її
чоловікові ОСОБА_3 була надана земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Лихолітської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області . Про видачу земельної ділянки
свідчить державний акт про право
приватної власності на землю серії І-ЧР
№ 026616, але у вказаному акті не
правильно вказане прізвище, а саме
замість вірного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3.
Таким чином, заявник не має змоги
отримати свідоцтво про право на
спадщину, так як нотаріус відмовився
вчиняти нотаріальні дії, в зв'язку з
виправленням в державному акті, які
зроблені нечітко.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, але
надала письмову заяву до суду, в якій
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі, просить заявлені вимоги
задовольнити, справу розглядати без її
участі.

Представник заінтересованої
особи до суду не з'явився, але надав
заяву, в якій не заперечував щодо
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
просить справу розглядати без його
участі.

Враховуючи, що в справі є
достатньо матеріалів, які вказують на
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
в разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши заяви сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав. ОСОБА_3 3.11.2000 року
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом, згідно з яким
успадкував право на земельну частку, що
знаходиться в КСГП «Ленінські лани»
розміром 2,72 га на підставі сертифікату
серії ЧР № 000260 (а.с.7). На підставі
рішення Лихолітської сільської ради
від 15 листопада 2001 року № 16-ІІІ ОСОБА_3
була надана земельна ділянка для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Лихолітської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області, про що свідчить державний акт
про право приватної власності на землю
серії І-ЧР № 026616, але у вказаному акті
не правильно вказане прізвище
заявника, а саме замість вірного ОСОБА_3
вказано ОСОБА_3 (а.с.8). Сільською радою
зроблено виправлення в державному
акті. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Нотаріус відмовив позивачеві у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку в зв'язку з
неправильним записом прізвища
спадкоємця та виправлення в державному
акті (а.с.9).

Відповідно до ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Враховуючи викладене, а також, що
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
породжує юридичні наслідки, не
пов'язані з наступним вирішенням спору
про право, чинним законодавством не
передбачено іншого порядку його
встановлення, суд вважає за необхідне
дану заяву задовольнити, встановити
факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ЧР
№ 026616.

Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України
при ухваленні судом рішення судові
витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.208, 213-215, 235, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЧР № 026616,
виданий 14 січня 2002 року ОСОБА_3.

Судові витрати, понесені
заявником при зверненні до суду із
заявою - віднести на його рахунок.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області, через
Знам'янський міськрайонний суд,
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а сторонами які не були
присутніми в судовому засіданні, - в той
же строк з дня отримання його копії

Суддя Знам"янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український