Справа № 464/512/14-ц
пр.№ 2/464/484/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в
и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 542/05 в сумі 11042
грн.95 коп. та судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп. В обгрунтування позовних
вимог покликається на те, що згідно
кредитного договору № 542/05 від 27.11.2012
року відповідачка ОСОБА_1 отримала у
позивача кредит в сумі 6 000 грн. строком
на 10 місяці зі сплатою 24 % річних за
користування кредитними коштами. В
якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
542/05 від 27.11.2012 року було укладено
договір поруки з відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до якого поручитель взяли
на себе зобов'язання відповідати перед
банком за виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі. Однак, відповідачі
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки не
виконали, отримані кошти та проценти за
користування ними не повернули. В
зв'язку із чим просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у їхній відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 542/05,
згідно якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 6000 грн. для придбання
меблів строком на 10 місяці зі сплатою 24
% річних за користування кредитними
коштами. Кредитні кошти були отриманні
позивачем відповідно до кредитного
договору, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 27.11.2012
року. Як вбачається з договору поруки
від 27.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 взяв
на себе зобов'язання відповідати за
виконання відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору та нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору
позичальник зобов'язаний щомісячно,
але не пізніше 27 числа поточного
місяця, рівними частинами повертати
суму кредиту та проценти за ним. У
п.п.5.1.4 п.5.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку несплати
позичальником обумовлених п.5.1.3 цього
договору щомісячних платежів по
поверненню кредитів та процентів за
ним, плата за кредит збільшується на 10
грн. за кожен день прострочення
платежу, до повного повернення
несплачених платежів.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору,
за порушення умов даного договору
винна сторона відшкодовує іншій
стороні завдані збитки, у тому числі
втрачену вигоду, у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Як встановлено судом, відповідачі умов
кредитного договору не виконали,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 27.11.2012 року
загальна сума боргу за кредитним
договором становить 10799 грн.35 коп., з
яких: 6000 грн. - заборгованість по
поверненню кредиту; 1199,35 грн. -
заборгованість по оплаті відсотків за
користування кредитом; 3600 грн. -
нарахована плата за прострочення
повернення кредиту та процентів.

З огляду на те, що відповідачі
прострочили погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернули отриманий
кредит, не виконали взятих за
договорами зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором № 542/05 від 27.11.2012
року в розмірі 10799 грн.3 5 коп підлягає
солідарному стягненню в користь
позивач з відповідача ОСОБА_1, як
позичальника та з відповідача ОСОБА_2як
поручителів.

Також з відповідачів підлягають
стягненню понесені позивачем судові
витрати в рівних частках по 121 грн. 80
коп. з кожного

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Крез-Капітал» 10 799 (десять тисяч
сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 35
коп. заборгованості за кредитним
договором № № 542/05 від 27.11.2012 року та 200
гривень 80 коп. понесених судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь кредитної спілки
«Крез-Капітал» сплачений судовий збір
по 1218,00 грн. 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: