Головуючий суду 1 інстанції - Воронкін
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 431/3316/13-ц
Провадження № 22ц/782/1280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Луганської В.М.

За участю секретаря:
Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк"

на рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 27 січня 2014
року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням
відмовлено у задоволенні
вищезазначених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" за
пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
„ПриватБанк") ставиться питання про
скасування рішення Старобільського
районного суду Луганської області від
27 січня 2014 року як такого, що не
відповідає вимогам матеріального і
цивільного процесуального права, і
ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність

і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Так, статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 02 серпня 2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено Договір б/н , згідно з яким
цього ж дня ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами Договору
щомісяця в період сплати відповідач
повинен надавати Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також нести
інші витрати.

Позивач, звернувшись до суду,
послався на те, що у зв'язку з
порушенням

зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року мав
заборгованість - 22447 грн. 97 коп., яка
складається з наступного: 5227 грн. 21 коп.
- заборгованість за кредитом;

15675 грн. 62 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина) та 1045 грн. 14 коп. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
пролонговується на такий же термін

Згідно з поясненнями позивача,
викладеними письмово (а.с.45-46), термін
дії картки встановлено у 2 роки, таким
чином термін дії картки спливав 02.08.2008
року, тобто договір було укладено на 2
роки.

Із матеріалів справи
вбачається, що відповідач
користувався карткою вже після спливу
терміну її дії: 02.11.2008 року ним було
знято 300 грн., 11.12.2008 року погашено 183 47
грн.

Проте слід мати на увазі
наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство
передбачає два види позовної давності:
загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦКУкраїни).

Для окремих видів вимог
законом встановлена спеціальна
позовна давність.

Зокрема, частина друга статті
258 ЦК України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК
України перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом
перебіг загальної і спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила
(частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Таким чином, у разі
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК
України зі спливом позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність сплила і до
додаткової вимоги.

Апелянт не бере до уваги того,
що навіть якщо вважати, що строк дії
картки було продовжено, останній
платіж було здійснено відповідачем
11.12.2008 року, а позов було пред'явлено до
суду 30.10.2013 року, що свідчить про
порушення позивачем вищезазначених
норм діючого законодавства.

Відповідач же в суді першої
інстанції, як вбачається із матеріалів
справи, наполягав на застосуванні
строку позовної давності.

За таких обставин у суду
першої інстанції не було підстав для
задоволення позову.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 303,307, 308,313-315 ЦПК
України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" - відхилити, рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: