унікальний № 2702/2927/12
провадження № 2-п/763/5/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі - головуючого судді - Батурін
А.С.

при секретарі Рудюк
М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної особи
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільної справі за позовом ОСОБА_2
до фізичної особи суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочнім рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 15.07.2013
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, позовні
вимоги задоволені.

Відповідач - СПД ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не знала про розгляд
справи, тому не могла явитися до суду,
була позбавлена можливості надати свої
пояснення, доводи та докази.

У судове засідання відповідач не
з'явилась, надала заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку з її хворобою.
Однак, доказів на підтвердження
зазначеної обставини відповідачем
надано не було.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд заяву у його
відсутності, в якій він просив
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення з підстав її
необґрунтованості.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
суд вважає за необхідне залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають суттєве
значення для правильного розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу по справі належним чином
були направленні судові повістки на
судове засідання 24.09.2012, 08.11.2012, 17.01.2013,
05.03.2013, 27.05.2013 та 15.07.2013 та отримані
відповідачем, що підтверджується
поштовими повідомленнями в матеріалах
справи. За таких обставин, суд визнає
необґрунтованими посилання заявника
на порушення судом його процесуальних
прав при розгляді справи та
необізнаність про дату судового
засідання.

Стаття 232 ЦПК України встановлює
обов'язковість дотримання двох умов
одночасно, як підстав для скасування
заочного рішення, а саме:

- неявка відповідача в судове засідання
та не повідомлення про причини неявки з
поважних причин;

- докази, на які посилається відповідач,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи поштових повідомлень на
вищезазначені судові засідання, суд
звертає увагу відповідача на те, що не
виконані обидві умови для скасування
заочного рішення, а саме: суду не надані
докази, на які посилається відповідач
щодо необізнаності про час та місце
судового засідання та суду не надані
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що
заявником не було надано достатніх
підстав для скасування заочного
рішення та не було надано доказів, на
які посилається відповідач щодо
неприбуття відповідача у судове
засідання та які мають суттєве
значення для розгляду справи по суті
вимог, суд вважає заяву про скасування
заочного рішення необґрунтованою та
такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільної
справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін