Провадження по справі № 2/260/684/2014
09 квітня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «ПРОМЕКОНОМБАНК»
в про стягнення суми вкладу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про стягнення суми
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що між нею та ПАТ „КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Начальника
депозитного відділу Говорущенко
Людмили Яківни, що діє на підставі
довіреності № И 0201/4Ю від 02.01.2013 р., був
укладений договір банківського вкладу
Згідно п. 2.3. договору термін зберігання
внеску - 06 місяців, з 05 липня 2013р. по 05
Після закінчення цього терміну у
відповідності до умов п. 4.5. Договору -
даний договір був пролонгований до 05
Згідно до умов п.2.1. та п.5.2. договору
відповідачем відкрито на її ім'я два
рахунки: рахунок № НОМЕР_2 - для вкладу
(і поповнень); рахунок № НОМЕР_3 - для
нарахованих відсотків.
Відповідно до п. 2.2. даного договору
загальний розмір внеску на дату його
укладання становив 1300,00 гривень.
Внесення даної суми підтверджується
подальшому вона декілька разів
поповнювала внесок. Загальна сума
поповнень склала 8188,61 грн. Загальна
сума внеску та поповнень (1300,00 + 8188,61)
Відповідно до п. 3.1.3. договору на суму
вкладу нараховувалися відсотки у
розмірі 19.50 % річних. Станом на 24.02.2014 р.
виплачено відсотків - 525 грн., сума
невиплачених відсотків складає 134,65
Водночас з укладенням даного договору,
нею було оформлено довіреність, якою
вона уповноважувала свою доньку - бути
її представником в ПАТ „КБ
„ПРОМЕКОНОМБАНК" з питання
розпорядження її грошовими коштами, що
знаходяться на вказаних вище рахунках.
07.02.2014 року, відповідно до умов п. 3.2.5.
Договору, вона через свого
представника за довіреністю (ОСОБА_3),
звернулась до відповідача з заявою про
дострокове розірвання депозитного
договору та повернення коштів
вкладнику, у якій вимагала повернути
їй залишок коштів та нараховані
відсотки готівкою через касу 12 лютого
2014 року, а у разі неможливості видати
вклад та відсотки готівкою у вказаний
строк, перерахувати кошти у повному
об'ємі в строк до 13 лютого 2014 року на її
рахунок у ПриватБанку із зазначенням
відповідних реквізитів.
Однак, до теперішнього часу сума
депозитного вкладу та сума нарахованих
відсотків за договором банківського
Станом на 20.02.2014р. розмір невиконаних
відповідачем грошових зобов'язань по
від 05.07.2013р. - становить 9623,26 гри.
Із них: 9488,61 грн. - сума вкладу і
поповнень; 134,65 грн. - сума нарахованих
Окрім того між нею та ПАТ „КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Начальника
депозитного відділу Говорущенко
Людмили Яківни, що діє на підставі
довіреності № И 0201/4Ю від 02.01.2013 р., був
укладений договір банківського вкладу
Згідно п. 2.3. Договору термін зберігання
внеску - 03 місяці, з 20 листопада 201З р. по
Згідно до умов п.2.1. та п.5.2. Договору
відповідачем відкрито на її ім'я два
рахунки: рахунок № НОМЕР_2 - для вкладу
(і поповнень); рахунок № НОМЕР_3 - для
нарахованих відсотків.
Відповідно до п. 2.2. даного Договору
загальний розмір внеску на дату його
Внесення даної суми підтверджується
Відповідно до п. 3.1.3. Договору на час
укладання договору на суму вкладу
нараховувалися відсотки у розмірі 17.50 %
20.12.2013р. згідно до п. 5.1. Договору між нею
та відповідачем було укладено
додаткову угоду № б/н , якою було
встановлено відсоткову ставку у
розмірі 19,7 % річних. Всього повинно бути
нараховано відсотків - 1184,18 грн.,
виплачено відсотків - 347,60 грн. Загальна
сума невиплачених відсотків (1184,18 - 347,60)
Водночас з укладенням даного договору
20.11.2014р., нею було оформлено
довіреність, якою вона уповноважувала
свою доньку - ОСОБА_3 бути її
представником в ПАТ „КБ
„ПРОМЕКОНОМБАНК" з питання
розпорядження її грошовими коштами, що
знаходяться на вказаних вище рахунках.
05.02.2014 року, відповідно до умов п. 3.2.5.
Договору, вона через свого
представника за довіреністю (ОСОБА_3),
звернулась до відповідача з заявою, у
якій вона заперечувала проти
пролонгації договору та вимагала
повернути їй внесок та нараховані
відсотки готівкою через касу 12 лютого
2014 року, а у разі неможливості видати
вклад та відсотки готівкою у вказаний
строк, перерахувати кошти у повному
об'ємі в строк 21 лютого 2014 року на її
рахунок у ПриватБанку із зазначенням
відповідних реквізитів. Однак її
вимоги відповідачем виконані не були.
07.02.2014 року вона, повторно, звернулась
до Відповідача з заявою про дострокове
розірвання депозитного договору та
повернення коштів вкладнику, у якій
вимагала повернути їй залишок коштів
та нараховані відсотки готівкою через
касу 12 лютого 2014 року, а у разі
неможливості видати вклад та відсотки
готівкою у вказаний строк,
перерахувати кошти у повному об'ємі в
строк до 13 лютого 2014 року на мій рахунок
у ПриватБанку із зазначенням
відповідних реквізитів. Але,
відповідач знов не виконав моїх вимог.
Згідно до вимог, п. 4.5. Договору - 20.02.2014
року був останній день терміну
зберігання вкладу (п. 2.3. Договору).
24.02.2014р. відповідачем було надано
лист-відповідь № И2402/11ю, яким їй
фактично було відмовлено у поверненні
Відповідно до умов п. 3.1.4. Банк
зобов'язується виплатити суму внеску і
відсотки, нараховані на внесок на першу
вимогу вкладника на умовах даного
Однак, до теперішнього часу сума
депозитного вкладу та сума нарахованих
відсотків за договором банківського
Станом на 20.02.2014р. розмір невиконаних
відповідачем грошових зобов'язань по
і поповнень; 836,58 грн. - сума відсотків.
Загальний розмір невиконаних
відповідачем грошових зобов'язань по
Просила суд стягнути з ПАТ „КБ
„ПРОМЕКОНОМБАНК" на її користь
заборгованість за договором
у розмірі 9623,26 грн. ( з яких: 9488,61 грн. -
сума вкладу і поповнень, 134,65 грн. - сума
відсотків) та стягнути з ПАТ „КБ
„ПРОМЕКОНОМБАНК" на її користь
заборгованість за договором
сума вкладу і поповнень, 836,58 грн. - сума
В судове засідання позивачка не
з'явилась, про час слухання справи була
повідомлена належним чином, надала
заяву в якій просила суд слухати
справу у її відсутність, позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити у повному обсязі. Не
заперечувала проти ухвалення по
справі заочного рішення.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду
не повідомив. Суд не визнає причину
неявки у судове засідання
представника відповідача поважною,
оскільки документів представником
відповідача, які б підтверджували
поважність неявки у судове зсідання,
суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивачкою та ПАТ „КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Начальника
депозитного відділу Говорущенко
Людмили Яківни, що діє на підставі
довіреності № И 0201/4Ю від 02.01.2013 р., був
укладений договір банківського вкладу
UAH (а.с.6).З гідно п. 2.3. договору термін
зберігання внеску - 06 місяців, з 05 липня
2013р. по 05 січня 2014р. Після закінчення
цього терміну у відповідності до умов
п. 4.5. Договору - даний договір був
пролонгований до 05 липня 2014р.
Згідно до умов п.2.1. та п.5.2. договору
відповідачем відкрито на її ім'я два
рахунки: рахунок № НОМЕР_2 - для вкладу
(і поповнень); рахунок № НОМЕР_3 - для
нарахованих відсотків.
Відповідно до п. 2.2. даного договору
загальний розмір внеску на дату його
укладання становив 1300,00 гривень.
Внесення даної суми підтверджується
подальшому вона декілька разів
поповнювала внесок. Загальна сума
поповнень склала 8188,61 грн. Загальна
сума внеску та поповнень (1300,00 + 8188,61)
Відповідно до п. 3.1.3. договору на суму
вкладу нараховувалися відсотки у
розмірі 19.50 % річних. Станом на 24.02.2014 р.
виплачено відсотків - 525 грн., сума
невиплачених відсотків складає 134,65
Відповідно до умов п. 3.1.4. Банк
зобов'язується виплатити суму внеску і
відсотки, нараховані на внесок на першу
вимогу вкладника на умовах даного
Однак як встановлено у судовому
засіданні до теперішнього часу сума
депозитного вкладу та сума
нарахованих відсотків за договором
05.07.2013 року позивачці не повернута.
Окрім того між позивачкою та ПАТ „КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Начальника
депозитного відділу Говорущенко
Людмили Яківни, що діє на підставі
довіреності № И 0201/4Ю від 02.01.2013 р., був
укладений договір банківського вкладу
Згідно п. 2.3. Договору термін зберігання
внеску - 03 місяці, з 20 листопада 201З р. по
Згідно до умов п.2.1. та п.5.2. Договору
відповідачем відкрито на її ім'я два
рахунки: рахунок № НОМЕР_2 - для вкладу
(і поповнень); рахунок № НОМЕР_3 - для
нарахованих відсотків.
Відповідно до п. 2.2. даного Договору
загальний розмір внеску на дату його
Внесення даної суми підтверджується
Відповідно до п. 3.1.3. Договору на час
укладання договору на суму вкладу
нараховувалися відсотки у розмірі 17.50 %
20.12.2013р. згідно до п. 5.1. Договору між нею
та відповідачем було укладено
додаткову угоду № б/н , якою було
встановлено відсоткову ставку у
розмірі 19,7 % річних. Всього повинно бути
нараховано відсотків - 1184,18 грн.,
виплачено відсотків - 347,60 грн. Загальна
сума невиплачених відсотків (1184,18 - 347,60)
До теперішнього часу сума депозитного
вкладу та сума нарахованих відсотків
за договором банківського вкладу №
Станом на 20.02.2014р. розмір невиконаних
відповідачем грошових зобов'язань по
і поповнень; 836,58 грн. - сума відсотків.
У відповідності до ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину за першою вимогою вкладника,
крім випадків, внесених юридичними
особами на інших умовах повернення,
встановлених договором.
Згідно з п.3.3 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними та
фізичними особами, затвердженого
постановою НБУ від 03.12.2003 р., банки
повертають вклади (депозити) та
сплачують нараховані проценти у
строки, що визначені умовами договору
банківського вкладу (депозиту) між
вкладником і банком.
Як вбачається з матеріалів справи
позивача ОСОБА_1 через свого
представника за довіреністю ОСОБА_3
неодноразово зверталась до
відповідача з заявами про розірвання
депозитних рахунків та повернення
їй грошових коштів, відповідно до умов
договору, однак її звернення
відповідачем були проігноровані, що
свідчить про порушення останнім умов
укладеного договору між сторонами
Разом з тим, у відповідності зі ч.1 ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. При цьому
ст. 525 ЦК України не допускається
односторонньої відмови від зобов'язань
за договором чи односторонньої зміни
Окрім того, вимога позивачки про
витребування коштів з боржника
ґрунтується на двосторонньому
правочині - договорі банківського
вкладу, вчиненого саме в письмовій
формі. Предметом договору банківського
безспірне зобов'язання банку прийняти
грошові кошти в сумі 283613 гривень та
повернути вкладнику суму вкладу до не
знижувального залишку - 10 000 грн.
відповідно п. 2.1. та нарахованих
відсотків у дату повернення на його
Ні договором, ні законодавством
підстав неповернення вкладу у
вказаному випадку не передбачено.
З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ « КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» на її користь суми
вкладів у розмірі 35 459,84 гривень
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному,
повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
На підставі вимог ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживачі звільняються від сплати
державного мита за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав.
Тобто з Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«ПРОМЕКОНОМБАНК» на користь держави
піддягає стягненню судовий збір у
розмірі 354,59 гривень, оскільки
відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст. ст. 526, 527, 1060 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «ПРОМЕКОНОМБАНК» про стягнення
суми вкладу- задовольнити.
Стягнути з ПАТ „ Комерційного
код банку 334992) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
заборгованість за договором
у розмірі 9623,26 грн., з яких: 9488,61 грн. -
сума вкладу і поповнень, 134,65 грн. - сума
Стягнути з ПАТ „ Комерційного банку
банку 334992) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
заборгованість за договором
сума вкладу і поповнень, 836,58 грн. - сума
Стягнути з ПАТ „ Комерційного банку
банку 334992) на користь держави суму
судового збору у розмірі 354,59 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: