Справа № 570/5935/13-ц
Номер провадження 2/570/428/2014
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільної справи за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 подано до суду
клопотання про об`єднання цивільної
справи за позовною заявою третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири (без
застосування наслідків недійсності) з
цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що ухвалою
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.12.2013 року, по
цивільній справі №2-1698/11, позовну заяву
ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_4, до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним залишено без
розгляду, а позовну заяву третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири (без
застосування наслідків недійсності)
виділено в окреме провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області
від 04.02.2014 року вищевказана ухвала
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.12.2013 року
була скасована, а справа направлена для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Оскільки ухвала суду, якою виділено
позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору в окреме провадження
скасована, вказана позовна заява
підлягає об`єднанню з первісною
позовною заявою в одне провадження.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з`явились, представником ОСОБА_1 подано
клопотання про розгляд справи без її
участі та участі позивача.

Ознайомившись із клопотанням
представника ОСОБА_1 та матеріалами
цивільної справи, суд приходить до
переконання, що клопотання
представника позивача про об`єднання
цивільних справ підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ухвала Рівненського
районного суду Рівненської області від
17.12.2013 року по цивільній справі №2-1698/11
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_3, як правонаступника
ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним і про
виділення в окреме провадження
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири (без
застосування наслідків недійсності)
скасована, суд вважає, що справи за
вказаними позовними заявами
підлягають об`єднанню в одне
провадження.

Керуючись ст.ст. 124-126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про
об`єднання цивільних справ в одне
провадження - задоволити.

Об'єднати цивільну справу за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,
що має юридичне значення, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири (без застосування наслідків
недійсності) з цивільною справою
№2-1698/11 за позовною заявою ОСОБА_3, як
правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.