Справа № 610/462/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А., при
секретарі - Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Балаклія подання ст.
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
звернулась до суду з поданням, в якому
просить вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що в провадженні відділу ДВС
Балаклійського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2001/2702/2013;
2/2001/581/2012 від 03.07.2012 року (виданий 19.07.2012
року) про збільшення розміру стягнутих
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Боржником вимоги виконавчого
документа не виконуються.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилась, просила про
розгляд справи без її участі, вимоги
подання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2001/2702/2013; 2/2001/581/2012 від 03.07.2012
року, виданого Балаклійським районним
судом Харківської області 19.07.2012 року,
про збільшення розміру стягнутих з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою державного виконавця від
23.07.2012 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа.

Суд, зважаючи на вказані в поданні дії
державного виконавця з приводу
примусового виконання даного
виконавчого листа, що підтверджені
матеріалами справи, вважає, що всупереч
вимог ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не в повному обсязі вчинені
виконавчі дії з примусового виконання
виконавчого документу.

В поданні зазначено, що боржником не
виконуються вимоги виконавчого
документу. При цьому відсутні жодні
відомості щодо отримання боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Також, зі змісту подання вбачається, що
за повідомленнями правореєструючих
органів на праві власності у боржника
немає рухомого та нерухомого майна,
тоді як матеріали справи містять лише
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 45114022 від 28.01.2014 року на підтвердження
відсутності майна боржника.
Відсутність вкладів та цінних паперів
на ім'я ОСОБА_1 також підтверджена лише
повідомленням з ТВБВ 10020/0475 філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» №969 від 06.09.2012 року.

Крім того, подання не містить жодних
доказів того, що боржник має намір
залишити територію України з метою
ухилення від виконання судового
рішення, даних про його звернення до
відповідних органів з цього питання,
відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_1
виїзного документу на виїзд за кордон,
не зазначені його реквізити, не вказано
жодного випадку перетинання останнім
державного кордону України.

Отже, наявність у боржника
невиконаного зобов'язання не доводить
факту ухилення від виконання
покладених на нього зобов'язань.
Конкретних доказів на підтвердження
факту ухилення боржником від
виконання своїх зобов'язань по
виконанню вищевказаного виконавчого
листа подання не містить.

Таким чином, судом не встановлено
фактів та не надано беззаперечних
доказів, що ставлять під загрозу
питання примусового виконання
судового рішення та потребують
тимчасового обмеження права виїзду
боржника за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
ст.державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 5-и днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: