overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/421/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-Кредит»,
Дочірнього підприємства «Данкор» товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-Кредит» про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 12 грудня 2013 року ухвалено рішення на яке 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин пропуску строку.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-Кредит»,
Дочірнього підприємства «Данкор» товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-Кредит» про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/421/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7318/13-ц
Провадження № 2/270/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року на 08-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 114,70грн., 3441,00грн., так як їх позовна заява до ОСОБА_1 про звернення стягнення була залишена без розгляду.

Згідно ст.83 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає сплачені суми судового збору у разі залишення заяви без розгляду..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір.

Керуючись: ЗУ «Про судовий збір», ст. 83 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Управління
Державного казначейства м. Харцизька
Донецької області повернути судовий сбір Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» на рахунок 0002, одержувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
ОКПО 14360570, сплачений за платіжним дорученням № ВО905ВО54Z від 25.04.2013р. в ПАТ
КБ «Приватбанк» на р/р 0088, банк:
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач: ГУ ДКСУ м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02895679 у розмірі 3441,00грн.; сплачений за платіжним дорученням № ВО905ВО54Z від 25.04.2013р. в ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02895679 у розмірі 114,70грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №672/137/14-ц
Провадження №2-о/672/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

30 січня 2014 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №2о-/672/4/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 288 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Городку
Хмельницької області на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 676/921/14-ц
Номер провадження 2-н/676/146/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

31 січня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень

2013 року у розмірі 2067,27 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року. Старобешівській районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Старобешівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Старобешівська державна нотаріальна контора.

23.01.2014 року до суду звернувся позивач по справі з заявою про виправлення описки в рішенні посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові відповідача а саме замість «ОСОБА_2»-
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки...

У відповідності з паспортом відповідача її по батькові зазначено як «ОСОБА_2».

З наведеного вбачається, що при виготовлені тексту рішення допущено описку відносно по батькові відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Старобешівська державна нотаріальна контора по батькові відповідача
«ОСОБА_2» виправити на «ОСОБА_2» у відповідних відмінниках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Виправити в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Старобешівська державна нотаріальна контора «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/393/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконкому Суворовського району м.Херсона про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконкому
Суворовського району м.Херсона про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/393/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7416/13-ц
Провадження № 2/270/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року на 13-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу № 521/1984/13-ц витребувати із
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

З грудня 2012 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сім"ї не можливе.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
З грудня 2012 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавити сторонам не має необхідності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2000 року
Відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 73 -
РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7497/13-ц
Провадження № 2/270/448/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року на 13-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 681/2556/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на

12:30 год. 30.01.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 29 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як