ЄУН № 337/1718/14-ц
Провадження № 2/337/907/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, зазначивши в позові,
що 15.12.2010 року по вул. Задніпровській у
м. Запоріжжі з вини відповідача ОСОБА_2,
який керував транспортним засобом
дорожня-транспортна пригода в якій був
пошкоджений автомобіль «Хонда»,
держномер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, у
зв'язку з чим, за заявою потерпілого
Моторним (транспортним) страховим бюро
України було здійснено страхове
відшкодування потерпілому у розмірі
за встановлення розміру збитків та
збір документів у розмірі 990,00 гривень.
У зв'язку з чим просить стягнути з
ОСОБА_2 в порядку регресу витрати,
пов'язані з виплатою страхового
за встановлення розміру збитків та
збір документів у розмірі 990,00 гривень,
на правову допомогу у розмірі 2000
гривень, а також судовий збір,
сплачений позивачем при зверненні з
позовом до суду у розмірі 243,60 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, причину
відсутності суду не повідомила, надала
клопотання про слухання справи за її
відсутністю, задоволення позову в
повному обсязі, зазначивши, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, повідомлень щодо
поважності причин відсутності, заяви
про слухання справи за його
відсутністю та заперечень проти позову
до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
15.12.2010 року о 01-30 годин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ГАЗ 31070 держномер НОМЕР_1 по
вул. Задніпровській у м. Запоріжжі не
витримав безпечну дистанцію та
допустив зіткнення з автомобілем
Хонда, держномер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3 (а.с.5).

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Хонда» держномер НОМЕР_2
зазнав технічні пошкодження. Згідно
звіту № 200 про оцінку автомобілю
«Хонда» від 28.12.2010 року вартість
спричиненої шкоди нанесеної власнику
автомобіля «Хонда» держномер НОМЕР_2
складає 43596,87 гривень (а.с.7-11).

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3
звернувся до МТСБУ з відповідною
заявою (а.с.4). У зв'язку з настанням
події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ 25.05.2011 року
платіжним дорученням № 2258, відповідно
наказу про сплату № 1354 від 23.05.2011 року
здійснило виплату відшкодування
ОСОБА_3 у розмірі 21570,00 гривень (а.с.11-13).

Крім того МТСБУ понесло витрати на
встановлення розміру збитків та збір
документів у розмірі 990,00 гривень.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1
ст. 38 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», особа, яка
відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Позивач МТСБУ звернувся до відповідача
ОСОБА_2 з листами вих. № 9009/3-2-05 від 21.04.2011
року; № 15075/3-2-05 від 19.06.2011 року про
компенсацію витрат в добровільному
порядку (а.с.14,15), однак відповідач
добровільно не відшкодував витрати
позивача.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог МТСБУ та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 21570,00 гривень, та за
встановлення розміру збитків та збір
документів у розмірі 990,00 гривень,
всього у розмірі 22560,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 гривень та витрати на правову
допомогу у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 212 - 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, п.
38.2 ст. 38 ЗУ України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (02154, м. Київ, Русанівський
бульвар, 8, п/р 871 в ВАТ
«Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313,
) витрати пов'язані з
виплатою страхового відшкодування у
розмірі 22560,00 гривень, на правову
допомогу у розмірі 2000,00 гривень,
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути -
24803 (двадцять чотири тисячі вісімсот
три) гривні 60 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна