Справа № 712/475/14-ц
Провадження № 2о/712/24/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту неправильності
запису в правовстановлюючому
документі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
неправильності запису в
правовстановлюючому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до судової практики
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
Верховного суду України, на відміну від
позовного провадження, окремому
провадженню притаманні такі ознаки,
які характеризують його структурну
самостійність та прикладну значущість
і які визначаються такою суттєвою
ознакою, як безспірність розгляду
справ, що віднесені до окремого
провадження. Важливою також є не тільки
конкретна мета встановлення факту, а
його зв'язок із певним суб'єктивним
матеріальним правом.

Заявник разом із заявою про
встановлення факту подає докази на
підтвердження того, що до її
пред'явлення він звертався до
відповідних організацій за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено
із зазначенням причин відмови
(відсутність архіву, відсутність
запису в актах цивільного стану тощо).

Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є
вичерпним. У судовому порядку можуть
бути встановлені й інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, зокрема встановлення
факту батьківства, володіння будинком
на праві власності тощо.

Встановлення судом факту володіння
будівлею на праві власності можливе,
якщо у заявника загублено або втрачено
правовстановлюючий документ на
будівлю та зазначений факт не може бути
підтверджений у позасудовому порядку.
На підтвердження цього факту заявник
подає докази щодо неможливості
одержання ним відповідного документа
або його поновлення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що
існує спір про право, оскільки у
заявника не загублені і не втрачені
правовстановлюючі документи по
домоволодінню, окрім того встановлення
факту який просить позивач може
порушити право співвласника
домоволодіння, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті
провадження у справі за його заявою
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту неправильності
запису в правовстановлюючому
документі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його заявою
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту неправильності
запису в правовстановлюючому
документі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко