печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
позивача:не з'явився,представника
відповідача:Грінцова М.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.)
звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач, МВС України), в якому
просить визнати наказ № 361 від 09.11.2011
року «Про звільнення з органів МВС
України в запас Збройних Сил за п. 63 «З»
(через скорочення штату)» позивача з
10.11.2011 року незаконним; поновити
позивача на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби групи ДПС
відділення ДАІ з обслуговування м.
Камянець-Подільського та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України з 10.11.2011 року; стягнути з
відповідача на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 10.11.2011 року по день
винесення рішення, моральну шкоду в
розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.12.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства
внутрішніх справ України про
поновлення на роботі та справу
призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
оскільки даний спір є
публічно-правовим з приводу
проходження громадян публічної служби
та звільнення та належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи, в
порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки невідомі.

Вислухавши клопотання представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до МВС України щодо поновлення його на
посаді інспектора дорожньо-патрульної
служби групи ДПС відділення ДАІ з
обслуговування м.
Камянець-Подільського та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України, оскільки його було
незаконно звільнено.

Як визначено у ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Так, з позову вбачається, що позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ з 15.12.2006 року по 10.11.2011 року на
посадах рядового складу та мав
спеціальне звання «сержант міліції».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Як визначено у п. 15 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про державну службу», регулювання
правового становища державних
службовців, що працюють в апараті
органів прокуратури, судів,
дипломатичної служби, митного
контролю, служби безпеки, внутрішніх
справ та інших, здійснюється
відповідно до цього Закону, якщо інше
не передбачено законами України.

Спеціальним законодавством
урегульовані питання, пов'язані із
прийняттям громадян на публічну
службу, її проходженням та звільненням
з неї (її припиненням). Зокрема, до таких
законодавчих актів належить Закон
України «Про міліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про міліцію», порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України від 14.07.1991 року № 114 затверджено
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, згідно
розділу VІІ якого передбачено
звільнення зі служби, зокрема, через
скорочення штатів - при відсутності
можливості подальшого використання на
службі.

Таким чином, вимоги позивача, пов'язані
із проходженням ним публічної служби,
тобто на даний спір поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, оскільки дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, клопотання представника
відповідача є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про поновлення на роботі - підлягає
закриттю.

При цьому, суд роз'яснює сторонам, що,
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
205, ст.ст. 206, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України
про поновлення на роботі -
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства
внутрішніх справ України про
поновлення на роботі - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Кирилюк