РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючої судді
- Панас О.В.

при секретарі
- Ющишиній І.В.

з участю: представника позивача -
Оверчук О.М.

представнивка відповідача ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в
и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Рівненського міського суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.07.2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 , був
укладений кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
50 050,00 дол.США з розрахунку 14% річних на
строк з 02.06.2008 року по 29.05.2029 року.
Цільове призначення кредиту -
придбання квартири .

08.12.2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором. АТ
«УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»
до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до АТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Відповідно до п.п.1.3.1.,1.3.2, 1.3.3
нарахування процентів за Договором
здійснюється щомісяця у два етапи за
методом факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Проценти
нараховуються на суму кредиту, що
надана Банком позичальнику і ще не
повернута останнім у власність Банку
відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, у випадку невиконання
Позичальником чергового ануїтетного
платежу більш ніж на 1 місяць та/або
порушення інших умов Договору та/або у
випадку порушення Позичальником та/або
Заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за цим договором. Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 6 цього Договору.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони,
керуючись чинним законодавством
України, зокрема, статтями 525, 611
Цивільного кодексу України погодили,
що Банк має право: 6.1.2 визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав згідно з пункту 1.2.2. нього
Договору, та вимагати від Позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредит)' та плати за кредит в
сторону зменшення. 6.2. В
разі застосування Банком права,
передбаченого пунктом 6.1.2. Договору,
порядок дострокового повернення всієї
суми кредиту та дострокової сплати
плати за кредитні є наступним, а саме:
Банк повідомляє
Позичальника про встановлення нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої йому суми кредиту та
сплати плати за користування таким
кредитом за Договором шляхом
направлення відповідної письмової
вимоги поштою (цінним листом з описом
та повідомленням про вручення) за
адресою Позичальника;
терміни дострокового повернення
кредиту та сплати плати за кредит
вважаються такими, що настали, а кредит
і плата за кредит - обов'язковим до
повернення і сплати в повному обсязі
Банку з 32 (тридцять другого)
календарного дня, рахуючи з дати
одержання Позичальником повідомлення
(вимоги) Банку про дострокове
повернення кредиту за умови, що: а)
Банк направив за адресою Позичальника
повідомлення (вимогу) про порушення
зобов'язань Позичальника за Договором
та про дострокове повернення кредиту і
плати за кредит, а б)
Позичальник не усунув зазначених
Банком порушень зобов'язань
Позичальника за Договором протягом
32 (тридцять два) календарних дня з дати
одержання Позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
Банку; терміни дострокового
повернення кредиту та сплати плати за
кредит вважаються такими, що настали, а
кредит і плата за кредит - обов'язковим
до повернення і сплати в повному обсязі
Банку з 41 (сорок першого) календарного
дня, рахуючи з дати відправлення
Позичальнику повідомлення (вимоги)
Банку про дострокове повернення
кредиту та плати за кредит, у випадку
неотримання Позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
Банку внаслідок зміни Позичальником
адреси (без попереднього про це
письмового повідомлення Банку) або з
інших підстав протягом 40 (сорока)
календарних днів, рахуючи з дати
направлення Позичальнику повідомлення
(вимоги) Банку; не пізніше дати
дострокового повернення кредиту та
сплати плати за кредит Позичальник
зобов'язується виконати в повному
обсязі й інші власні грошові
зобов'язання, передбачені Договором; в
разі порушення Позичальником нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої ним суми кредиту та/або
сплати плати за кредит за Договором,
вважається, що такий Позичальник
користується кредитом понад строк,
встановлений Договором, при цьому,
починаючи з наступного робочого дня.
сума такого кредиту вважається
простроченою сумою основного боргу, а
сума плати за кредит - відповідно
простроченими процентами та/або
простроченими комісіями.

Виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки № 208100 від
02.06.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 (Поручитель), згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором № 1
від 02.06.2008 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлялося» тому
числі її шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору.
Однак зобов'язання не виконані, у
зв'язку і чим, станом на 14.05.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 556049,52 грн., в тому числі:
сума заборгованості за кредитом - 387322,64
грн.; сума заборгованості за відсотками
- 168,726,88 гри.; -з них прострочена
заборгованість: сума за кредитом - 60,440,91
грн.; сума за відсотками - 83200,02 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила
задовольнити та стягнути солідарно з
відповідачів на користь
позивача заборгованість за
кредитним договором станом на 14.05.2013
р. в розмірі 556 049,52 грн., з
яких : сума заборгованості за
кредитом - 387322,64 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 168,726,88
гри.; -з них прострочена заборгованість:
сума за кредитом - 60,440,91 грн.; сума за
відсотками - 83200,02 грн., оскільки на
момент подачі позову до суду
заборгованість не відшкодована.
Просила стягнути з відповідача
судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

В поданих суду запереченнях,
підтриманих представником
відповідача ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_3
в судовому засіданні в межах її
доводів, відповідач не визнав позовні
вимоги. Свої заперечення обґрунтовує
тим, що Позивачем не надано
доказів на підтвердження факту
видачі йому кредиту ПАТ «УкрСиббанк» .
Вважає, що акт прийому передачі
Документації, не є доказом права
переходу права вимоги за його
зобов»язанням. Зазначив, що жодних
поштових квитанцій, які б
підтверджували факт відправлення
листів, в яких ПАТ «Дельта банк»
повідомляв би його про заміну
кредитора позивачем не надано. Жодних
вимог Банк на його адресу не
надсилав, і тому право вимагати
повернення всієї суми кредиту та
сплати за кредит у позивача не виникло.
Позивач вказує, що згідно Договору
купівлі-продажу прав вимоги до нього
перейшло право вимоги за договором
поруки № 2081000 від 02.06.2008 р. укладеного з
ОСОБА_4 для забезпечення виконання умов
договору Кредиту. Однак, в змісті
Договору купівлі-продажу прав вимоги
не вбачається домовленості між
сторонами про передачу права вимоги за
договором поруки. Просила
врахувати дані обставини та
відмовити в задоволенні позовних вимог
про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4 суми
заборгованості за кредитним
договором.

Відповідачка ОСОБА_4,
будучи попередженою про день, час
та місце слухання судовою повісткою,
в судове засідання не з'явилася
повторно. Причину неявки суду не
повідомила. Заяви щодо розгляду справи
в її відсутність суду не подала.
Письмових заперечень на позовну заяву
до суду не подала. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідачки
ОСОБА_4 на підставі наявних у справі
матеріалів.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

З оглянутого судом
кредитного договору № 0 від
02.06.2008 р. вбачається, що 02.06 .2008 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник
АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 , був укладений кредитний
договір № 0, згідно з умовами
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 50 050,00 дол.США з
розрахунку 14% річних на строк з 02.06.2008
року по 29.05.2029 року. Цільове призначення
кредиту - придбання квартири .

08.12.2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором. АТ
«УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»

Таким чином, відповідно до
вищевказаного Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, ПАТ "Дельта Банк" набув права
вимоги по кредитному договору №
0 від 11.07.2008 р. укладеному між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник
АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 за яким ОСОБА_4 була поручителем
згідно договору поруки № 208100 від
02.06.2008р.

З оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № від 02.06.2008
року вбачається, що станом на
14.05.2013 р. заборгованість становить -
556 049,52 грн., з яких : сума
заборгованості за кредитом - 387322,64 грн.;
сума заборгованості за відсотками -
168,726,88 гри.; -з них прострочена
заборгованість: сума за кредитом - 60,440,91
грн.; сума за відсотками - 83200,02 грн.,

Для забезпечення кредитного
договору № від 02.06.2008 року
був укладений Договір поруки № 208100
від 02.06.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, згідно з яким
Поручитель поручився перед Кредитором
за виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1 від 02.06.2008
року. Відповідальність Поручителя
настає у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Договору
поруки, ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.
610 ЦК України
порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Не визнання відповідачем ОСОБА_2
позову з тих підстав, що йому не було
відомо про укладення договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитом, вимоги щодо погашення боргу
до нього не надходило, а тому вимоги у
кредитора до нього невиникло, суд
розцінює критично з тих підстав, що як
було встановлено судом ОСОБА_2, ОСОБА_4
15.03.2013р ПАТ «Дельта Банк» 15.03.2013р.
надіслав досудову вимогу щодо
погашення заборгованості за договором
кредиту ПАТ «Дельта Банку» за
кредитним договором № 0 від
02.06.2008р., доказів того, що відповідачі не
отримували даний лист ними суду не
надано, а судом таких доказів не
встановлено. Крім того, судом
встановлено, що ОСОБА_2 припинив
сплату за договором кредиту ще до
укладення договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитом.

Таким чином,
сукупністю достовірно наведених
доказів підтверджується, що позовна
заява обґрунтована і підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 556 049,52
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної
вимоги процесуального кодексу
підлягає до стягнення з відповідача
на користь позивача понесені судові
витрати - судовий збір в сумі 3441,00 коп.

На підставі наведеного
ст.ст. 526, 527,530, 554, 599,610 ЦК України,
керуючись ст. 10,60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кричильськ
Сарненського району Рівненської
області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
МФО 380236,
,
заборгованість
за кредитним договором в сумі 556 049
(п'ятсот п'ятдесят шість тисяч
сорок дев'ять) грн. 52 коп. та судові
витрати в сумі 3 441,00 ( три тисячі
чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги
з дня проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас