Справа №:104/2831/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Гребеннікова Н.О. №
провадження:22-ц/190/1458/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Даніла Н.М. в процесі
проведення підготовчих дій по
апеляційному розгляду цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на заочне
рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20
грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білогірського
районного суду АР Крим від 20 грудня 2013
року позов задоволено частково:
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, які належать на праві
приватної власності ОСОБА_3 на підставі
договорів купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними побудовами та
земельної ділянки від 22 лютого 2007 року,
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження» в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», за
кредитним договором №805/2007/840-ПК/004 від 22
січня 2007 року та доповнень №2 до
кредитного договору від 29 листопада 2011
року, розмір якої становить 233 842,77 грн.;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по
оплаті судового збору в розмірі 800 грн.;
у задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним заочним
рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра»
надіслало до суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове по суті позовних вимог.

Справа направлена на апеляційний
розгляд, однак не може бути розглянута
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме: договорів
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними побудовами та земельної
ділянки вбачається, що дата їх
укладення - 22 січня 2007 року, тоді як в
резолютивній частині рішення
зазначено - 22 лютого 2007 року.

Також, з копії паспорта відповідача
ОСОБА_3 видно, що його ім'я ОСОБА_3. Між
тим, в резолютивній частині рішення
його ім'я зазначено як ОСОБА_3.

Крім того, в рішенні суду є
суперечності стосовно стягнутих
судових витрат, оскільки в
мотивувальній частині рішення суддею
зазначено про стягнення з відповідачів
на користь позивача солідарно витрат
по оплаті судового збору в розмірі 800
грн., а в резолютивній частині рішення
зазначено про стягнення судового збору
лише з одного з відповідачів - ОСОБА_3

Також, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Білогірського
районного суду АР Крим від 25 листопада
2013 року відкрито провадження у справі
та справу призначено до розгляду на 10
грудня 2013 року, однак, в матеріалах
справи відсутній журнал судового
засіданні або довідка, які свідчать про
слухання справи саме 10 грудня 2013 року.

За таких обставин, суду першої
інстанції необхідно усунути недоліки у
рішенні суду.

З урахуванням вказаного і керуючись
ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу повернути до Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим для належного оформлення.

СуддяН. М. Даніла