Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Білгород-Дністровська міська
рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники 23 грудня 2013 року звернулися до
суду із заявою про поворот виконання
рішення суду, а саме посилаючись на ст.
ст. 380, 381 ЦПК України просять суд
допустити поворот виконання рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 23.09.2002 року у
справі № 2-977/2002 про визначення порядку
користування земельною ділянкою у
спосіб виділення у особисте
користування ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 415 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що складає 54/100, згідно
другого варіанту порядку користування
земельною ділянкою за висновком № 57/2001
року судової будівельно-технічної
експертизи у справі № 2-977/2002 у спосіб
демонтування встановлених межових
знаків, а саме: п'яти деревяних кілків
та одного залізного кілка, а також
зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати паркан
встановлений вздовж межевих знаків, а
саме: п'яти деревяних кілків та одного
залізного кілка, встановлених згідно
другого варіанту порядку користування
земельною ділянкою за висновком № 57/2001
року судової будівельно-технічної
експертизи у справі № 2-977/2002.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримали та просили суд їх
задовольнити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти
задоволення заявлених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2вимог заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2001 року ОСОБА_3
звернувся до Білгород-Дністровського
міського суду Одеської області із
позовом до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою (т.1 а.с.2-8).

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.09.2002 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені. Визначено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_3 в особисте
користування земельну ділянку площею
415 кв.м., що складає реальну частку 54/100.
Виділено ОСОБА_1 в особисте
користування земельну ділянку площею
352 кв.м., що складає реальну частку 46/100.
Стягнено з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за частку паркану
№2 у розмірі 281 грн. (т.1 а.с.90-91).

18.11.2002р. постановою ВДВС було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом за позовом ОСОБА_3
Держвиконавцем було виділено в
особисте користування ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 415 кв.м., що складає 54/100
частин земельної ділянки, встановлені
межі земельної ділянки, які були
закриті парканом.

05.11.2002 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було винесено ухвалу про повернення
позивачу його апеляційної скарги як
неподаної (т.1а.с.115), яка була скасована
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27.02.2003 року (т.1 а.с.137-138).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.07.2003 року рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 23.09.2002 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею (т.1
а.с. 179).

10.06.2005 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом було винесено
ухвалу, якою припинено провадження по
справі у зв'язку з тим, що даний спір не
підлягає розгляду в суді (т.1 а.с.385).

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.06.2005 року, задоволений зустрічний
позов ОСОБА_1 (т.1. а.с.418-420).

03.11.2005 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області рішення та ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайсуду
від 10.06.2005 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею (т.1 а.с.484-487).

15.10.2007 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
винесено рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_6 - задоволено частково (т.2
а.с.706-710).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23.01.2008 року, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.10.2007 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею (т.2. а.с.756-759).

03.12.2009 року суддею
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
винесено рішення, яким відмовлено у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 (т.3 а.с.140-147).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07.04.2010 року рішення від
03.12.2009 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд( т.3
а.с.198-206).

09 березня 2011 року провадження у справі
за позовом ОСОБА_3 та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрито,
що підтверджується ухвалами
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
(т.3 а.с.223-226).

11 травня 2011 року
Білгород-Дінстровським міськрайонним
судом Одеської області винесено
ухвалу про поворот виконання рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 23.09.2002 року у
справі № 2-977/02, яким було виділено в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 415 кв.м., що складає 54/100 частин
земельної ділянки, встановлені межі
земельної ділянки, які були закриті
парканом (т.3 а.с.242-243).

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19.12.2011 року скасовано ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.05.2011 року за нововиявленими
обставинами (т.3 а.с.279-281).

29.05.2012 року ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поворот виконання рішення
Білгород-Дністровського міськрайсуду
від 23.09.2002 року (т.4. а.с.19-22) та ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
25.07.2012 року вона залишена без змін (т.4
а.с.66-69).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25.07.2012 року скасовано
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 09.03.2011 року про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 , справу направлено для
продовження розгляду (т.4 а.с.70-72).

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Білгород-Дністровська міськра рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відмовлено (т.4 а.с.
169-170).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації.

Таким чином за змістом ст. 380 ЦПК
України, поворот виконання рішення
можливий у разі, якщо позивач одержав
від відповідача порядку виконання
рішення майно або грошові кошти та
виконане рішення скасовано судом
апеляційної чи касаційної інстанції чи
змінено із задоволення позовних вимог
у меншому розмірі. При цьому поворот
виконання рішення являє собою
повернення стягувачем боржнику всього,
що ним було отримано за скасованим
згодом рішенням з метою відшкодування
боржнику збитків, завданих виконанням
рішення. Отже, поворот виконання є
процесуальною формою поновлення судом
порушених прав боржника, що забезпечує
можливість зворотного стягнення зі
стягувача всього безпідставно
отриманого ним за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.09.2002 року, визначено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, держвиконавцем було виділено
в особисте користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 415 кв.м., що
складає 54/100 частин земельної ділянки,
встановлені межі земельної ділянки,
які були закриті парканом, за вказаним
рішенням суду будь-яке майно
відповідачем позивачеві не
передавалось, грошові кошти не
стягувались.

Відтак, оскільки позивач не одержав від
відповідача в порядку виконання
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.09.2002 року жодного майна або
грошових коштів, тому, відповідно до
ст.380 ЦПК України, враховуючи, що
поворот виконання-це спосіб захисту
прав боржника, який полягає у
поверненні йому стягувачем всього
одержаного за скасованим рішенням,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення,-

Керуючись ст.ст. 380, 381, 382 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Білгород-Дністровська міська
рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою-
залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
через п`ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан