overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

08 січня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 544/20/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 cічня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/20/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пирятинського району
Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 до
Харківецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 00 хв 22.01.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 22.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посейдон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посейдон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси області вищезазначену цивільну справу № 1512/17661/2012 (2/520/1198/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золочівської державної нотаріальної контори,
Золочівського міського бюро технічної інвентаризації, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання недійсним свідоцтв про ораво власності на спадщину,

встановив:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівського міського бюро технічної інвентаризації, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання недійсним свідоцтв про ораво власності на спадщину.

Зупинити виконання рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №2-431/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
22-ц/773/412/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року в даній справі в частині визначення часу стягнення аліментів змінити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення слова «починаючи з 15 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття» замінити словами
«починаючи з 15 листопада 2013 року по 14 червня 2015 року включно, тобто до досягнення дитиною трьох років».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання передати запитувану земельну ділянку у власність,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, наведені заявником, суд визнає поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року.

Витребувати із
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу № 200/5978/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання передати запитувану земельну ділянку у власність.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького національного аграрного університету про визнання дій незаконними, стягнення грошової допомоги та середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького національного аграрного університету про визнання дій незаконними, стягнення грошової допомоги та середнього заробітку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У х в а л а

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту батьківства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1310/14-ц

07 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1310/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 04.03.2014 р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, третя особа директор комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва -
Козловська Світлана Станіславівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, третя особа директор комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - Козловська Світлана
Станіславівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/754/174/13) з Деснянського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня