№ 308/1536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.04.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі -Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

КС «Бойківщина» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
мотивує тим, що 17.10.2012 року між КС
«Бойківщина» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №УВ-48, згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. на
строк 24 місяці під , 13 % за кожний
календарний день.

Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою ОСОБА_2 відповідно до
укладеного договору поруки № УВ -48 від
17.10.2012 року, ОСОБА_3 згідно договору
поруки № УВ-48/1 від 17.10.2012 р. та ОСОБА_4
згідно договору поруки № УВ-48/2 від
17.10.2012 р.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання згідно кредитного
договору вчасно не виконує і її
заборгованість станом на 31 січня 2014
року становить 26 118, 57 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
боржник взяті на себе зобов'язання
згідно кредитного договору своєчасно
не виконує і беручи до уваги, що згідно
договору поруки поручителі та боржник
несуть перед кредитором солідарну
відповідальність, позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КС «Бойківщина» суму
заборгованості 26118, 57 грн. та судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про дату та час судового
засідання, однак надіслав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
хоч були повідомлені про дату та час
судового засідання судовими
повістками.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши всі зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору
№УВ-48 від 17.10. 2012 року, укладеного між
КС «Бойківщина» та ОСОБА_1, Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
30 000 грн. на строк 24 місяці під , 13 % за
кожний календарний день.

Виконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором забезпечується
порукою ОСОБА_2 відповідно до
укладеного договору поруки № УВ -48 від
17.10.2012 року, ОСОБА_3 згідно договору
поруки № УВ-48/1 від 17.10.2012 р. та ОСОБА_4
згідно договору поруки № УВ-48/2 від
17.10.2012 р.

Позичальник ОСОБА_1 та поручителі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяті на себе
зобов'язання, передбачені договором
кредиту та відповідно договорами
поруки не виконують, про що свідчить
прострочена заборгованість за
кредитом та процентами згідно
розрахунку заборгованості , яка станом
на 31.01.2014 рік становить 26118, 57 грн., з
яких:

- 22482, 02 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 3636, 55 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

п 2.2. договору поруки передбачає, що
поручитель відповідає за повернення
заборгованості за кредитним договором
в тому ж обсязі, що і позичальник, тобто
за сплату кредиту, відсотків за
користування кредитом, неустойки за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань.

Суд, підсумовуючи всі досліджені
докази по справі, зважаючи на те, що
обставини, на які посилався позивач як
на підставу своїх вимог підтвердились,
відповідачі заборгованість за
кредитним договором не сплатили,
приходить до висновку, що заявлений
позов є підставним та таким, що
підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені
позивачем для забезпечення розгляду
справи також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача-на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3,
АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний
номер:НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь
Кредитної спілки «Бойківщина» (МФО:
300023, ) заборгованість по
кредитному договору № УВ-48 від 17 жовтня
2012 року в розмірі 26 118. 57 грн. (двадцять
шість тисяч сто вісімнадцять грн.) та
судовий збір у розмірі 261,19 грн. (двісті
шістдесят одна грн. 19 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, яку він вправі
подати протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Бедьо В.І.