overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4535/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.03.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 9670 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 758/3715/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 556/245/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р., суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Володимирецького районного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Зазначена заява ухвалою суду від 02 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених устатті 229 ЦПК
України, зокрема відповідачі повідомлені належним чином і від них не надійшло заяви про причини неявки до суду. В заяві відповідачі не посилаються на докази, якими обгрунтовують свої заперечення. Заява підписана лише одним заявником, а не двома по кількості відповідачів.Заявнику було надано строк на усунення недоліків, які ним не виконані.

Таким чином, враховуючи, що заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув, вважаю за необхідне визнати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 1851 грн. 95 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 755/5881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та часткове скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи:
Головне управління юстиції у місті
Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та часткове скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 638/3075/14-ц
У Х В А Л А

« 16» квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро позивач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
№ 2/645/487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна те резолютивна частина

16 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 843 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

При виконанні рішення, в рахунок стягнення провести залік сум, стягнутих з ОСОБА_1 на виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані комунальні послуги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя:
Номер провадження 2/754/2066/14
Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва з Слом'янського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст.117 ЦПК України вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного , керуючись ст. 117, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження
Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2014р. о 12 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя :

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5528/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-1»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробниче мале підприємство «ПУТНА», треті особи:
Акціонерний комерційний банк «Аркада»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробниче мале підприємство «ПУТНА», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Аркада», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 755/9118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова
Компанія», про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко
С.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-1875/1-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова
Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування від 17.11.2009 року, оскільки, при передачі виконавчого листа за належністю його було втрачено.

Дослідивши матеріали справи № 2-1875/1-09 за позовом заявою Відкритого акціонерного товариства «Незалежна
Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія» стягнуто 2 663,69 грн. компенсацію за виплату страхової виплати, та судові витрати - 51,00 грн. і 30,00 грн. З наданих до матеріалів справи документів слідує, що виконавчий лист щодо стягнення з
ОСОБА_1 страхового відшкодування було втрачено. Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Незалежна
Страхова Компанія», про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1875/1-09 по рішенню
Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова
Компанія» компенсацію страхового відшкодування у розмірі 2 663,69 та судових витрат в сумі 51,00 і 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2 - н/628/83/14
Справа № 628/1056/14-ц 17 квітня 2014 року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою : м. Харків, Держпром 3 під»їзд, 5 поверх видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Куп'янського району Харківської області боргу за послуги теплопостачання, який станом на 01.03.2014 року складає 6941,07 грн., з яких : 5901,27 грн. - основний борг, 492,18 грн. - індекс інфляції, 547,62 грн. - 3 % річних.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 95, 96, 99, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Куп'янського району Харківської області борг за послуги теплопостачання у сумі 6941,07 грн., з яких : 5901,27 грн. - основний борг, 492,18 грн. - індекс інфляції, 547,62 грн. - 3 % річних на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою: м. Харків, Держпром 3 під»їзд, 5
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованості за відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ) суму заборгованості за електроенергію у розмірі - 1851 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 755/6658/14-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем, не надано квитанції про сплату судового збору, та копій позовної заяви з додатками по кількості учасників процесу.

20.03.2014 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 01.04.2014 року. Станом на 14.04.2014 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 162/327/14-ц
Номер провадження 2/162/109/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 22.04.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: