overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1309/13-ц
Номер провадження 2/224/27/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарях: Турченковій О.В.,
Кудріній Є.А., Радченко Н.А., Пєтній Г.О.,

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М., Гуревича М.Г., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

На підставі ст.156, ст.162 ЖК України, ст.ст. 257, 261, 267, 360, 509, 510, 625 ЦК України ст.ст. 13,19,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17,18,21
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго": суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 4651 грн. 69 коп., суму інфляційного збільшення 998 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 233 грн. 60 коп., а всього 5884 (п"ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн., 23 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в сумі 71 грн. 53 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 427/2166/14-ц
Провадження № 2-н/427/243/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Свердловського міського суду з дійсною заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1516,77 грн, судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо боржником у за яві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу під приємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце про живання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити за реєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізи чної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового нака зу.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, знята з реєстрації 25.09.2009р. у зв'язку із смертю.

Таким чином, у суду немає правових підстав для прийняття заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.

Керуючись вимогами ст.ст.100 ч.6, 209-210 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 638/5459/14-ц
Провадження № 2/638/3321/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом про стягнення з
ОСОБА_2 суми аліментів на утримання дитини від всіх видів заробітку у твердій грошовій сумі, приблизно ? від заробітної плати.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2,3,6 ч. 2, ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача та відповідача, чіткого змісту позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач у позові.

Так, зокрема, позивачем зазначено, що дитина - ОСОБА_3 проживає разом з нею, однак доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає та не надає.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, однак не зазначено на утримання якої дитини просить стягнути кошти. Також просить стягнути аліменти з усіх видів заробітку, бажано у твердій грошовій сумі, та приблизно ? від заробітної плати.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу
України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька (ст.183 СКУ) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СКУ) і виплачуються щомісячно.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в позовнiй заявi не конкретними.

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 760/6996/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/254/535/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-410/10
Ухвала

про залишення подання без руху

15 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Берегівського РУЮ Скінтей Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець відділу
ДВС Берегівського РУЮ
Скінтей Л.В. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-410/10, виданого 07 травня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" боргу.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, старшим державним виконавцем відділу ДВС Берегівського РУЮ
Скінтей Л.В., не зазначено доказів втрати оригіналу вищевказаного виконавчого документу, а саме доказів, що такий відділом ДВС Берегівського
РУЮ надсилався на адресу Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця".

Крім того, до матеріалів подання не приєднано його копії, та копії документів, що додаються до нього для вручення сторонам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поданння старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ Скінтей Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-410/10, виданого
Берегівським районним судом 07 травня 2010 року - залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 127/6943/14-ц
Провадження № 2/127/3094/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6943/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 133/3545/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1497/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 301/907/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 1084 гривні 19 копійок за водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок судового збору із
ОСОБА_2__________________________ __ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК повне ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Іршавського комунального підприємства по повне ім'я (найменування стягувача) провулок Шевченка, 3а Закарпатської місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163, код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__ _1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 307/1356/14-ц
Провадження № 2/307/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 де треті особи
Солотвинська селищна рада, Тячівський
РВ ГУДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 де треті особи
Солотвинська селищна рада, Тячівський
РВ ГУДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Державний ощадний банк України» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 де треті особи
Солотвинська селищна рада, Тячівський
РВ ГУДМС України в Закарпатській області про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 29 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 626/682/14-ц
Провадження № 2/626/310/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.,

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16.08.2003 року у ВРАЦС
Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_1 . Від шлюбу подружжя має двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з матір'ю .

Причина розпаду сім'ї в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, шлюбні відносини між сторонами припинені.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі.
Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 серпня 2003 року у Красноградському
ВРАЦС Харківської області, актовий запис № 115, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
№ 644/3615/14-ц
№2-н/644/1103/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 759 грн. 56 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко