Номер провадження 6/754/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі -
Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо», про
відшкодування матеріальної шкоди за
проданий товар неналежної якості -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою 27 серпня 2013 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що він
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа у справі за його
позовом до ТОВ «Ельдорадо», виданого
02.07.2012 року, в якому встановлено строк
пред'явлення до виконання до 30.06.2013
року, до виконання, з причин його
звернень до державних органів, з метою
надання об'єктивності справі при
відкритті виконавчого провадження.
Просив суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав вимоги заяви, та суду
пояснив, що він помилково, оскільки
вважав, що майно боржника знаходиться в
Шевченківському районі, в строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, звернувся з заявою про
відкриття виконавчого провадження до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві. Замість направлення
виконавчого листа для виконання за
належністю, йому відмовили у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим ним, з поважних причин пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа
для виконання. З вищевикладених
підстав, обґрунтувавши поясненнями
просить суд задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання не з'явився
про день, час та місце слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином,
причини неявки суду невідомі, заяв про
відкладення слухання справи на адресу
суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутності боржника відповідно до
вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки
його неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні Деснянського районного
суду м.Києва дійсно перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Ельдорадо», про стягнення
грошових коштів за придбаний товар
неналежної якості та стягнення
штрафних санкцій.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 18.06.2012 року позовні вимоги
позивача задоволені частково, стягнуто
з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду за придбаний товар
неналежної якості в розмірі 144,52 грн.;
зобов'язано ОСОБА_1 повернути
електричний чайник KL-1711, в іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, вирішено питання розподілу
судових витрат (а.с.92-95).

Зазначене рішення суду набрало
законної сили 29 червня 2012 року та 27.07.2012
року Деснянським районним судом було
видано виконавчий лист про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» матеріальної
шкоди за придбаний товар неналежної
якості в розмірі 144,52 грн. на користь
ОСОБА_1. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 30 червня 2013 року
(а.с.118).

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва з даним виконавчим
листом для відкриття виконавчого
провадження (а.с.114) з копією
виконавчого листа до ВДВС Деснянського
РУЮ м.Києва (а.с.115).

Як вбачається з пояснень заявника
наданих в судовому засіданні, ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва відмовили
у відкритті виконавчого провадження з
підстав того, що боржник територіально
не знаходиться в їх районі, а ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва з підстав
відсутності оригіналів документів.

Отже, станом на день звернення до суду з
даною заявою, заявник пропустив строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Стаття 371 ЦПК України визначає,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
причини пропуску стягувачем строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними, а тому строк
підлягає поновленню.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що грунтуються на вимогах
чинного законодавстав, а тому заява
підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо», про відшкодування
матеріальної шкоди за проданий товар
неналежної якості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2-460/2012
рік виданого 27.07.2012 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» матеріальну
шкоду за придбаний товар неналежної
якості в розмірі 144 грн. 52 коп. на
користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран