overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/343/14-ц
№ 2-н/207/71/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", відповідно до ст.ст.526, 611, 612
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», що знаходиться за адресою: відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі - 2522 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дві грн.), з яких заборгованість у 2013 році за: листопад - 1094,45 грн., грудень - 1427,55 грн. 2. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року.
Суддя ______________________
У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МКП
«Чернівціспецкомунтранс», третя особа - первинна профспілкова організація
МКП «Чернівціспецкомунтранс», про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування як незаконного наказу від 04 березня 2013 року «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», стягнення вихідної допомоги та безпідставно утриманої вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326
ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до МКП
«Чернівціспецкомунтранс», третя особа - первинна профспілкова організація
МКП «Чернівціспецкомунтранс», про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування як незаконного наказу від 04 березня 2013 року «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі», стягнення вихідної допомоги та безпідставно утриманої вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справу за № 725/1194/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання оцінки майна недійсною та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 12 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 5 листопада 2013 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановлені.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання оцінки майна недійсною та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 7 027,75 грн, заборгованість по процесам за користування кредитом в сумі 11 354,34 грн.
Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року, рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 450/1083/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: адміністрація Заводського району м.
Миколаєва, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 08 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 08 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: адміністрація Заводського району м.
Миколаєва, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 2/487/292/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
№ 207/395/14-ц
№ 2-н/207/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
У х в а л а

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану та використання її за призначенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану та використання її за призначенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, визнання права власності.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 1304/11884/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кіцманського районною суду
Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кіцманського районною суду
Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Кіцманського районною суду Чернівецької області цивільну справу № 2-1124/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - приватне підприємство «Луцька пельменна фабрика», про припинення договорів поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - приватне підприємство «Луцька пельменна фабрика», про припинення договорів поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 13 листопада 2013 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9234/13-ц
(2/161/3054/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 03 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 2/450/11 (2/1006/40/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни, таким, що відбувся,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни, таким, що відбувся.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року.

Витребувати із Алчевського міського суду Луганської області справу
№ 2-6311/10.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати справу із Київського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар