overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 15 квітня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 698/406/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі : головуючого судді Кухаренко
О.В. при секретарі Гончар Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Універсал Банк» 09.04.2014 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-52/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні було встановлено, що 24.10.2013 року
Катеринопільським районним судом
Черкаської області було винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу № 2-н-52/09 про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», яка була направлена разом з вищевказаним дублікатом на адресу заявника. 10.04.2014 року заявником було отримано дані документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 2,3). Ухвала
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 24.10.2013 року набрала законної сили.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому зважаючи на те, що заявник уже звертався до суду із заявою про видачу дублікату вищевказаного судового наказу № 2-н-52/09 про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» і даний документ йому був виданий згідно його заяви, що підтверджується повідомленням про його отримання, і ухвала суду про видачу дублікату судового наказу набрала законної сили, в зв'язку з чим провадження у даній справі закривається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205,209,210 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.Катеринопільський районний суд
Черкаської області

Суддя: О. В. Кухаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1161/14 у справі № 751/3474/14

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 на 08 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 666/2722/14-ц
Провадження № 2-о/666/65/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС РС
Березнегувацького РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новосевастополь
Березнегуватського району
Миколаївської області (яка за родинними стосунками є бабою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2) була матір'ю ОСОБА_3
(батько ОСОБА_5.), у відповідності до свідоцтва про народження ЯС №971662 від 18.02.1949р. та яка змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» за шлюбних відносинах з ОСОБА_5

З заявлених вимог вбачається спір про право, оскільки визнання даного факту, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС РС
Березнегувацького РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), сплачений 15.04.2014 року, згідно платіжного доручення №3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 149/877/14-ц
Провадження №2/149/393/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.05.2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
№ 207/793/14-ц
№ 2-н/207/268/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", розмірі - 524,22 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн.22 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_________________20____
Суддя ______________________
Справа № 202/868/14-ц
Провадження № 2/202/2186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 19 липня 2008 року відділом РАЦС
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 487.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач постійно зраджує їй з іншими жінками та зловживає спиртними напоями. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з початку 2013 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, через зради відповідача з іншими жінками та зловживанням спиртини напоями, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з позивачкою.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 487, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Єдиний унікальний номер 722/577/14-ц
Номер провадження 2/722/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
У Х В А Л А справа № 710/568/14-ц

провадження № 2/710/298/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 31.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №2-51/2014 рік.
УХВАЛА

17.01.2014 р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і
ПП «Магнат - ІУ»,

- про стягнення боргу за договором кредиту, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами, в процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» посилаючись на те, що первісний договір кредиту був укладений з ПАТ«УкрСиббанк» а право вимоги перейшло до позивача на підставі договору купівлі продажу прав вимоги від 08.12.2011 року. Всі документи по даному договору знаходяться у
ПАТ«УкрСиббанк» і вони не можуть виконати вимогу суду про надання в судовому засіданні меморіальних ордерів на видачу кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права
ПАТ«УкрСиббанк», суд вислухавши думки сторін вважає, що ПАТ«УкрСиббанк» слід залучити по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Суд також вважає можливим задовольнити клопотання в частині витребування у
ПАТ«УкрСиббанк» копії меморіальних ордерів, чи інших первинних документів, які підтверджують надання всіх траншів наданих ПП «Магнат ІУ» згідно кредитного договору №0 від 21.06.2007 року

Керуючись ст.. ст..11,27, 33,34,35,36, 93 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ПАТ«УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ПП «Магнат -
ІУ», про стягнення боргу за договором кредиту.

Витребувати у ПАТ«УкрСиббанк» копії меморіальних ордерів, чи інших первинних документів, які підтверджують надання всіх траншів наданих ПП «Магнат ІУ» згідно кредитного договору №0 від 21.06.2007 року

Суддя:

.
справа № 732/479/14 провадження№ 2/732/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15.04.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великолиственської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР
( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолиственської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, розташованими за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 - жилий будинок площею забудови 102,0 кв.м., з а-1 - сіньми площею забудови 17,9 кв.м., з а1-1 - сіньми площею забудови 18,3 кв.м., загальною площею 113,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 63,0 кв.м., допоміжною 50,4 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 45,6 кв.м.,
В-1 - гараж площею забудови 9,0 кв.м., Г-1 - погріб площею 10,4 кв.м., Д-1 - погріб площею 7,4 кв.м., 1.2. - огорожа - 7,0 кв.м., 3. - колодязь, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський