Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні, заочно, в залі суду
м.Добропілля, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
26 грудня 2012 року позивач звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3153,83 грн.
Свій позов обґрунтовує тим, що 06.08.2011
року Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
06.08.2011р., у відповідності до пункту 1.1.
вищевказаного договору, позивач (за
договором - кредитор) зобов'язується
надати відповідачу кредит в сумі 5803,58
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених договором.
Відповідно до пункту 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач кредитору
плату в розмірі 0,00 % в місяць, п.2.5.
договору. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 5803,58 грн., про що свідчить
меморіальний ордер №27780841 від 08.08.2011
від 06.08.2011 року. Зі свого боку
відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною №ЧKRJ3-0029 від
06.08.2011 року. Проте відповідач порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 3153,83 грн. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в сумі 3153,83 грн. та
судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був письмово належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого,
згідно заяви представника позивача,
останній не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Судом встановлено наступне.
06.08.2011 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1
від 06.08.2011 року (а.с.5), згідно якого банк
надає відповідачу грошові кошти.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
договору, позивач (за договором -
кредитор) надає відповідачу (за
договором - позичальнику) кредит в сумі
5803,58 грн. на придбання майна/послуг,
згідно з переліком, що зазначений у
року та розділі 11 цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. кредитного
договору, кредит надається на строк 9
місяців , з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 05.05.2012 року на умовах
визначених цим договором.
Відповідно до пункту 2.9. кредитного
договору, починаючи з місяця, що слідує
за місяцем, в якому наданий кредит,
позичальник щомісячно не пізніше 6
числа кожного місяця зараховує на
рахунок кредитора, рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, у розмірі 645,00 грн., у
відповідності до графіку платежів,
наведеному у Додатку №1 цього договору,
який є невід'ємною частиною цього
Відповідно до пункту 10.1. кредитного
договору, строк дії договору
встановлюється з дня підписання
сторонами і діє до повного виконання
позичальником зобов'язань за цим
Як вбачається з копії видаткової
накладної № ЧKRJ3-0029 від 06.08.2011 року
(а.с.18), відповідач отримав у своє
розпорядження майно, згідно з
переліком, що зазначений у
року (а.с.17) та розділі 11 кредитного
Відповідач станом на 25.08.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
складає 3153,83 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 25.08.2013 року
існує заборгованість у сумі 3153,83 грн., з
яких 3153,77 грн. - заборгованість за сумою
кредиту, 0,06 грн. - заборгованість за
відсотками. В судовому засіданні даний
розрахунок заборгованості перевірений
і суд вважає його правильним.
За кредитним договором (ст.1054 ЦК
України) банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, аналізуючи діюче
законодавства, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач при звернені до суду сплатив
судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельтабанк» на рахунок №
7228, МФО 380236, , суму
боргу по кредитному договору 3153 (три
тисячі сто п'ятдесят три) гривні 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельтабанк» на рахунок №
, МФО 3380236, , судовий
збір у сумі 214,60 грн. (двісті
чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошенні 13.01.2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 16.01.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

13.01.2014