overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2127/14-ц 2/335/923/2014 У Х В А 04 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» в особі філії «Запорізька обласна «Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошових внесків , - 03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку, у зв'язку з чим суд зробив запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна «Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України». 04.03.2014 року надано Спеціальний витяг, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено. Згідно
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України», місцезнаходженням юридичної
Комінтернівський район, село
Крижанівка, вул. Днпропетровська дорога, будинок 99Б, що є територією
Комінтернівського району Одеської
Таким чином, відповідач знаходяться за межами територіальної підсудності
Орджонікідзевського районного суду м.
У відповідності з п.8. ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З позову не вбачається, що спірні договори укладені між сторонами, повинні виконуватися у
Орджонікідзевському районі.
Підстави для подання позову до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя відсутні, та позивачем у позові не зазначені, посилання позивача на застосування Закону
України "Про захист прав споживачів" не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Запорізька обласна
«Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів
України» про стягнення суми грошових внесків, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа №333/924/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 333/259/14-ц
№2/333/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1601
Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК
Україні, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
І.Й.
Наумова
Справа № 413/519/14-ц
Провадження № 2/413/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Краснолуцька" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш. "Краснолуцька" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.02.14 року о 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.02.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 421/5198/13-ц
Провадження № 2/421/214/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м.
Первомайську Луганської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську
Луганської області звернувся до суду з позовом відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд страви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м.
Первомайську Луганської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

До суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_4, в якій вона зазначила, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, так як в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/8215/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, тобто існує спір про право.

В судовому засіданні представник заявника, заінтересована особа заперечували проти задоволення заяви
ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у сторін виникає спір про право на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.6 ст.235, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про її право звернутись з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя
І.Й.
Наумова
Справа № 421/4957/13-ц
Провадження № 2/421/165/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАБ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 14.06.2010 року. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 098,68 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Наша газета» № 14
(3870) від 29.01.2014 р. Про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд страви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/590/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою
Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 323/48/14-ц
Провадження №2/323/148/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.02.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Соловей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з'явилася відповідач, яка була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 413/628/14-ц
Провадження № 2/413/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта
"Садова" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.02.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 333/5263/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.02.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВС Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

11.02.2014р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.
Боровікова
Справа № 333/9925/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/9925/13-ц виданого 14.01.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3023,07 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 14.01.2014 року.

12.02.2014 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу , вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/9925/13-ц виданого 14.01.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3023,07 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн..

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.
Запоріжжя вул. Малиновського, 7 на 24.02.2014 року на 16-40 годину.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа №
Провадження №2/323/161/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.02.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Соловей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з'явилася відповідач, яка була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 664/205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І.. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
С.І.Сіденко