overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/123/14-ц
Романівський районний суд
Житомирської області 03 березня 2014 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (Третя особа : відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області) про звільнення майна з-під
До Романівського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (Третя особа : відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області) про звільнення майна з-під
Згідно ухвали судді від 4 лютого 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі, тобто доплатити судовий збір в розмірі 243-60грн.
Позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Із повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 04.02.2014 року була вручена позивачу 17 лютого 2014 року. Таким чином, позивачу необхідно було до 24 лютого 2014 року (включно) усунути недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір.
Лише 28 лютого 2014 року на електронну адресу Романівського райсуду надійшло платіжне доручення від 27 лютого 2014 року про сплату судового збору в розмірі
З врахуванням вищевикладеного суддя вважає, що позивач у встановлені ухвалою строки (до 24 лютого 2014 року) недоліки не усунув, оскільки платіжне доручення датоване тільки 27 лютого 2014 року, яке надійшло на адресу суду 28 лютого 2014 року, а тому позовна заява вважається не поданою та повертається
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (Третя особа : відділ державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області) про звільнення майна з-під арешту, - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 17» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на « 28» квітня 2014 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
пр. № 2/759/2477/14 ун. № 759/3291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 05.03.2014 р. представнику позивача по справі був визначений строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали судді про усунення недоліків заяви - для усунення недоліків позову. Однак, у визначений термін недоліки не були усунуті, хоча копія ухвали отримана представником позивача 19.03.2014 року, в зв?язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою майна подружжя та визначення порядку користування квартирою визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 357/1635/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
(ід.номер НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 суму боргу в розмірі 6917,37грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 139,62 грн.,три відсотки річних в сумі 339,24 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 357/3225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R7В від 26. 11.2013 року в сумі 54 458 гривень 36 коп. та судовий збір в сумі 544 грн. 58 коп.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протя гом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 16.04.2014 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Справа № 357/1873/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 починаючи з 01.02.2012року по 01.02.2012року боргу в сумі 6867,54 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.код
НОМЕР_1) що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла 04654336 в БЦ відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047, суму боргу в розмірі 6867,54грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 14,06 грн.,три відсотки річних в сумі 193,74 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 363/956/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 грн., починаючи з 03 березня 2014 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 472/561/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2014 р. суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не вказав кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову, а в доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за кредитом», не зазначено особу, що його підписала, та вказаний розрахунок є незрозумілим.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Тустановський
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Справа № 357/2109/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № боргу в сумі 3752,04 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
(ід.номер НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 3752,04 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 22,32 грн.,три відсотки річних в сумі 106,39 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 357/4018/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Білоцерківський Міськбуд" про стягнення коштів за угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 24 квітня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 358/386/14-ц Провадження № 2/358/234/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що відповідач являється батьком дітей, які на даний час проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Батько не виконує свого обов'язку матеріально утримувати свою дочку та свого сина, тому відповідач повинен сплачувати аліменти на їх утримання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі та без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів, позов визнав і не заперечував проти
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що оскільки відповідач являється батьком двох дітей, то повинен сплачувати аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини його доходів та до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 472/1661/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
УХВАЛА

про залучення спеціаліста

10 квітня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Тустановського А.О.

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

На виконання ухвали суду по вищевказаній справі від 14 лютого 2014 року до суду від ПАТ "Приват Банк" надійшли виписки по рахункам ОСОБА_4, однак вони є незрозумілими.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України суд має право під час дослідження доказів скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями
(висновками) спеціалістів, залучених до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Зважаючи, що суду необхідна допомога фахівця-спеціаліста в банковській галузі та з метою всебічного та правильного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне залучити представника Веселинівської філії ПАТ "Приват Банк" для надання роз'яснення щодо наданих виписок по рахункам.

Керуючись: ст.ст. 190, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити представника
Веселинівської філії ПАТ "Приват Банк"
Веселинівського району Миколаївської області до участі в справі як спеціаліста для надання роз`яснень.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський