Провадження № 2/0182/1103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Нікопольської
громадської організації „Діти війни"
ОСОБА_3, третя особа - Нікопольська
громадська організація „Діти війни",
про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про скасування
рішень.

В обгрунтування своїх
вимог посилається на наступні
обставини.

21.01.2012 року було
утворено Нікопольську громадську
організацію „Діти війни", яка була
легалізована в Нікопольському
міськрайонному управлінні юстиції.
Головою Нікопольської громадської
організації „Діти війни" було обрано
ОСОБА_3, а його обрали до складу
керівного органу - Ради Нікопольської
громадської організації „Діти війни".
Це видно з протоколу установчих зборів.
З початку 2013 року в міських газетах
голова Нікопольської громадської
організації „Діти війни" ОСОБА_3 почав
повідомляти зокрема таке: «...они
(ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1) уже исключены
из нашей организации, о чём имеется
протокол...». На підтвердження цього
20.06.2013 року відповідач надав йому витяг
з протоколу № 11 засідання Ради
Нікопольської громадської організації
„Діти війни" від 27.11.2012 року. Дослідивши
цей „документ", він з'ясував, що 27.11.2012
року засідання Ради Нікопольської
громадської організації „Діти війни"
було незаконним через відсутність на
ньому кворуму і відсутність у Ради
повноважень щодо його виключення. До
того ж п'ять членів Ради (яких тоді теж
було виключено з організації) на те
засідання Ради навіть не
запрошувались. З тринадцяти членів
Ради в оскаржуваному засіданні брало
участь лише шість, що, згідно з пунктом
5.8. статуту Нікопольської громадської
організації „Діти війни" робить так
зване засідання Ради від 27.11.2012 року
нелегітимним, а всі ухвалені на ньому
рішення такими, що не мають юридичного
значення. Принагідно звертає увагу на
те, що в оскаржуваному засіданні Ради
брала участь голова ревізійної комісії
Нікопольської громадської організації
„Діти війни" ОСОБА_6, яка, порушуючи
статут, вела протокол „засідання" і
брала участь у голосуванні. І це попри
те, що, згідно з пунктом 5.13 статуту
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", голова ревкомісії
зобов'язана здійснювати контроль за
дотриманням статуту, а не порушувати
його. Та, навіть, якби ОСОБА_6 і була
членом Ради (а не головою ревкомісії),
то навіть у цьому випадку на
„засіданні" Ради 27.11.2012 року кворуму не
було, бо, згідно з пунктом 5.8 статуту
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", засідання Ради буде
повноважним лише за наявності 8 осіб (з
13 обраних на установчих зборах членів
Ради). Окрім того, Рада, ухвалюючи
рішення про його виключення, вийшла за
межі своїх статутних повноважень.
Згідно з пунктом 4.7 статуту, Рада і
справді може виключити „дитину війни"
зі своєї організації, але ця норма не
стосується члена Ради. Бо, згідно з
пунктом 5.2 статуту Нікопольської
громадської організації „Діти війни",
обрання та відкликання членів Ради
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів. Тобто, для того, аби
Рада мала можливість його виключити,
треба було спочатку рішенням загальних
зборів вивести його зі складу Ради і
зробити рядовим членом організації. Не
міг же він бути виключеним Радою з
організації, але при цьому залишатися
членом Ради (бо відкликання членів Ради
є виключною компетенцією загальних
зборів). Відповідно до статті 16
Цивільного кодексу України, кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення. Тобто, з правової точки зору,
27.11.2012 року відбулось не засідання Ради
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", а позастатутна нарада
деяких членів Ради та голови
ревкомісії (бо на тому засіданні Ради
не було кворуму). Через відсутність
кворуму та статутних повноважень, усі
рішення Ради від 27.11.2012 року не мають
жодного юридичного значення і
підлягають скасуванню. Згідно зі
статутом Нікопольської громадської
організації „Діти війни", він
продовжує залишатись членом Ради
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", бо рішення про його
виключення є незаконним, а всі
повідомлення про виключення такими, що
не відповідають дійсності. Всі
учасники засідання Ради своїм рішенням
від 27.11.2012 року щодо його виключення
завдали йому значних моральних
страждань. Адже суспільство, довго не
розбираючись, безапеляційно засуджує
того, хто виключений. Тобто, якщо
«виключений», то значить було за що. А
тут його виставили в очах загалу
недостойним членом організації, який
заслужив виключення. Його знеславили,
повідомивши всьому Нікополю (і
передусім „дітям війни") про це
виключення. Цим самим йому, інваліду
2-ої групи, завдали значних моральних
страждань. Спочатку міський голова
вручає йому почесну грамоту за активну
громадську діяльність, а потім його
виключають з поважної громадської
організації. Він усвідомлює, що
ініціатором його виключення є голова
Нікопольської громадської організації
„Діти війни" ОСОБА_3, який і поширив у
пресі інформацію про це виключення. Він
як голова організації зобов'язаний був
знати й розуміти, що засідання Ради
27.11.2012 року було нелегітимним, а всі
ухвалені на тому „засіданні" рішення є
незаконними й не можуть мати юридичної
сили. Отже, відповідач свідомо порушив
його законне право бути членом Ради і
членом організації, яке він отримав на
установчих зборах Нікопольської
громадської організації „Діти війни".
Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї. А згідно зі
статтею 23 Цивільного кодексу України,
якщо фізичній особі внаслідок
порушення її особистого немайнового
права завдано моральної шкоди, ця шкода
підлягає відшкодуванню. Відповідно до
статті 1167 Цивільного кодексу України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. За таких обставин звернувся до
суду і просить визнати засідання Ради
Нікопольської громадської організації
„Діти війни" від 27.11.2012 року незаконним.
Скасувати всі рішення, які були
ухвалені на нелегітимному засіданні
Ради 27.11.2012 року. Стягнути з відповідача
компенсацію за завдану йому моральну
шкоду в розмірі 1 700 (однієї тисячі
семисот) гривень.

В судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Суду пояснив, що під
час його виключення із членів
організації в листопаді 2012 року було
повністю порушено статут. Його
виключив із членів організації саме
ОСОБА_3. Всупереч п.5.4 Статуту
організації „Діти війни", меншість
виключила більшість. На засідання
27.11.2012 року, де відбулось його
виключення з організації, його навіть
не запросили.

Представник позивача
ОСОБА_2 позовні вимоги свого довірителя
також підтримав в повному обсязі і суду
пояснив, що вони перш за все оскаржують
легітимність ради. У ради немає
повноважень виключити ОСОБА_1 з
організації. Це могли зробити лише
загальні збори. Крім того, наполягає на
тому, що виключенням його довірителя з
членів організації „Діти війни", йому
завдали значної моральної шкоди.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
суду пояснив, що організацію „Діти
війни" створив він. Він же й включив в
Раду організації багатьох членів, щоб
це був актив, який би працював
безкоштовно на користь загальної
справи. До активу, крім членів ради
організації, входять і члени
ревкомісії організації „Діти війни".
Був складений графік чергувань членів
ради для того, щоб допомагати людям:
приймати скарги, членські внески тощо.
ОСОБА_1 від чергувань відмовився. Вони
вирішили його виключити з членів ради
та організації. ОСОБА_1 з членів ради
організації було виключено в березні
2012 року, однак протокол, разом з іншими
документами, було викрадено, про що
складено Акт від 23.11.2012 року, бо лише в
листопаді вони виявили крадіжку. До
міліції не звертались, бо не бачать
сенсу. В них у раді 13 членів лише на
папері. Однак, член ради організації
ОСОБА_8 на засіданні ради жодного разу
не була. Але вони її записують в
протокол. На раді, під час якої вони
виключили ОСОБА_1 з членів організації,
не було також і ОСОБА_7. А ОСОБА_1,
оскільки вже в березні 2012 року його
було виключено з членів ради, теж не був
членом ради. Тобто, фактично під час
виключення ОСОБА_1 з членів організації
рахувалось 10 членів ради. З 10 членів
ради під час виключення ОСОБА_1 було
присутніми 6 членів і один член
ревкомісії, яку вони теж вважають
членом ради. Уточнює, що в березні 2012
року ОСОБА_1 було виключено з членів
ради і виключено лише його. А 27.11.2012 року
ОСОБА_1 було виключено з членів
організації „Діти війни". А ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було
виключено і з членів ради, і з членів
організації „Діти війни". Виключення
відбулось через те, що напередодні, у
його відсутність, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та їх
компанія намагались зняти з посади
його. Уточнює, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - не
члени організації, а ОСОБА_7 свій підпис
в протоколі про його зняття з посади
голови організації не ставила.

Вислухавши сторони,
представника позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання чи
оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Як встановлено в судовому
засіданні, 21.01.2012 року в м.Нікополі було
створено Нікопольську громадську
організацію „Діти війни". Відповідно
до п.5.2 Статуту Нікопольської
громадської організації „Діти війни",
до виключної компетенції загальних
зборів належить обрання та відкликання
Ради (Голови та членів ради), визначення
її кількісного та персонального складу
(а.с.3-4). Згідно протоколу № 1 загальних
зборів громадської організації „Діти
війни" від 21.01.2012 року, головою
громадської організації „Діти війни" в
м.Нікополі було обрано ОСОБА_3 (а.с.8).
Крім того, на цих же зборах було обрано
й раду організації в кількості 13 осіб, в
наступному складі: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_4 (а.с.8). 27.11.2012 року,
згідно виписки з протоколу № 11 від
27.11.2012 року, відбулось засідання ради
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", на якому було
постановлено, що „за порушення статуту
організації, що потягло за собою
приниження її авторитету, виключити з
членів організації ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Рішення було прийнято одноголосно
присутніми членами ради: ОСОБА_3,
ОСОБА_15. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17,
ОСОБА_11 та ОСОБА_6 Однак, ОСОБА_6 не є
членом ради громадської організації
„Діти війни", оскільки, відповідно до
протоколу № 1 загальних зборів
громадської організації „Діти війни"
від 21.01.2012 року, обрана головою
ревізійної комісії організації (а.с.8).
Крім того, як пояснив в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3, член ради
організації „Діти війни" ОСОБА_8
жодного разу не приймала участі в
засіданні ради, в тому числі не
приймала участі і в засіданні ради, що
відбулось 27.11.2012 року, хоча й до цих пір
рахується членом ради. Дану обставину в
судовому засіданні підтвердили також і
свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5

ОСОБА_8 не приймала участі в засіданні
ради жодного разу (в тому числі й в
засіданні ради від 27.11.2012 року)

Так, свідок ОСОБА_9 суду
пояснив, що 27.11.2012 року його на збори не
запрошували і, звичайно, його там не
було. Голова організації ОСОБА_3
загальні збори з початку утворення
організації не скликав жодного разу.
ОСОБА_8 не знає взагалі, бо вона на
засідання ради ніколи не ходила. 13.11.2012
року на засіданні не було й ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що на засіданні ради, де її
виключали з членів, вона запрошена
також не була. Головою організації
ОСОБА_3 з часу утворення організації
жодного разу не були скликані загальні
збори. 13.11.2012 року на засіданні не було
ОСОБА_8.

Таким чином, з 13 членів
ради громадської організації „Діти
війни" (саме така кількість членів ради
була зазначена у виписці з протоколу №
11 від 27.11.2012 року) рішення про
виключення з членів організації
позивача та ще п"яти членів організації
було прийнято членами ради громадської
організації „Діти війни" в кількості 6
членів ради.

Відповідно до п.5.8 Статуту
Нікопольської громадської організації
„Діти війни", рада організації
правомочна приймати рішення при
наявності не менше 50% +1 членів. Рішення
на засіданнях ради приймаються простою
більшістю від присутніх.

Оскільки, відповідно до
протоколу № 1 загальних зборів
громадської організації „Діти війни"
від 21.01.2012 року, на яких було обрано 13
членів ради організації, 6 членів ради
не є правомочними приймати рішення, бо
для прийняття рішення необхідна
присутність 7 членів ради (50 % + 1). І суд
не може прийняти до уваги посилання
відповідача ОСОБА_3 на ту обставину, що
член ради організації ОСОБА_8 з самого
початку не приймає участі в засіданнях
ради, тому вона фактично не є членом
ради, оскільки даний член ради з членів
ради громадської організації не
виключена, відповідно до Статуту
організації. Крім того, суд не може
прийняти до уваги й посилання
відповідача на ту обставину, що ОСОБА_1
на момент засідання ради 27.11.2012 року вже
не був членом ради, бо був виключений в
березні 2012 року, оскільки суду не
надано протоколу або інших документів,
які б підтверджували даний факт. Акт
від 23.11.2012 року, яким засвідчено
відсутність папки протоколів
загальних зборів, не підтверджує факту
виключення позивача з членів ради
організації в березні 2012 року. Саме з
цих підстав судом не беруться до уваги
й показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_11 та
ОСОБА_15 в частині того, що позивач був
виключений з членів організації
навесні 2012 року, бо ці показання не
підтверджені документально.

Хоча, відповідно до
показань ОСОБА_6, 27.11.2012 року вона була
присутня на засіданні ради, однак чи в
якості голови ревкомісії, чи в якості
члена ради, чітко пояснити не змогла.
Однак засвідчила, що ОСОБА_1 були
недовольні всі. І його виключили не з
подання ОСОБА_3, а через те, що вони
напередодні зробили демарш проти
голови організації ОСОБА_3, намагаючись
його зняти з посади голови і
заплямували репутацію організації
„Діти війни".

Свідок ОСОБА_13, яка є
членом ради організації і була
присутня на засіданні ради 27.11.2012 року,
суду пояснила, що напередодні
засідання їх ради ОСОБА_1 зі своїми
товаришами, які розколюють
організацію, провели свої збори і
перевибрали ОСОБА_3. Це їх всіх дуже
обурило. Тому вони й виключили ОСОБА_1 з
членів організації. При чому ОСОБА_1
вони виключили з членів ради ще в
березні 2012 року за його неадекватну
поведінку, бо він всіх завжди
перебивав, не хотів чергувати тощо. А в
листопаді ОСОБА_1 виключили вже й з
членів організації.

Свідок ОСОБА_11 суду
пояснила, що вона теж є членом ради
громадської організації „Діти війни".
ОСОБА_1 був виключений з членів ради ще
в березні 2012 року. А в листопаді вони
виключили ОСОБА_1 і з організації
взагалі. А інших п"ять членів вони
виключили і з членів ради, і з членів
організації. Вона особисто дзвонила
ОСОБА_1 і запрошувала його на засідання
ради. І ОСОБА_1 приходив, але для того,
щоб пригрозити, що він оголошує їм
війну, і піти. В листопаді 2012 року вони
також виявили й пропажу документів
організації.

Свідок ОСОБА_15 суду
пояснив, що він також є членом ради
організації. В березні 2012 року саме він
наполіг на тому, або виключити ОСОБА_1 з
членства в раді через його неадекватну
поведінку. А в листопаді 2012 року ОСОБА_1
та його компанію вони за їх демарш
проти голови організації ОСОБА_3
взагалі виключили з членів
організації. ОСОБА_7 відмовилась
приймати участь в раді організації,
однак виключена з ради не була. В
листопаді виявили пропажу документів,
підозрюють компанію ОСОБА_1.

Однак, згідно із п.5.2
Статуту Нікопольської громадської
організації „Діти війни", обрання та
відкликання Ради (голови та членів
ради), визначення її кількісного та
персонального складу є виключною
компетенцією загальних зборів
громадської організації „Діти війни"
(а.с.3-4).

Оскільки позивач ОСОБА_1 та
ще п"ять членів ради громадської
організації „Діти війни" (ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4) були
виключені з членів організації на
засіданні ради громадської
організації „Діти війни", що
суперечить Статуту Нікопольської
громадської організації „Діти війни",
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги позивача в частині
визнання засідання ради Нікопольської
громадської організації „Діти війни"
від 27.11.2012 року незаконним.

Однак, оскільки позивачем
не конкретизовано, які саме „усі"
рішення, які були ухвалені на
нелегітимному засіданні ради від 27.11.2012
року, необхідно скасувати, суд вважає
за необхідне скасувати лише рішення
про виключення з членів громадської
організації „Діти війни" ОСОБА_1,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4

Крім того, позивачем не
доведено, що моральну шкоду йому
заподіяв саме відповідач і не
конкретизовано, в чому ж полягає ця
моральна шкода. А також не додано
жодного доказу на підтвердження
заподіяння йому моральної шкоди. Тому
суд вважає за необхідне в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди з відповідача
відмовити з підстав недоведеності.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати засідання Ради
Нікопольської громадскої організації
„Діти війни" від 27.11.2012 року незаконним.

Скасувати рішення ради
громадської організації „Діти війни"
від 27.11.2012 року про виключення з членів
організації ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

В інших позовних вимогах
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів після
отримання через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал