15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі
третьої особи: ТОВ «Агенство
нерухомості Конкорд» про повернення
грошових коштів, отриманих на підставі
попереднього договору, -
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
повернення грошових коштів, отриманих
на підставі попереднього договору, в
сумі 20 375,00 грн., у зв'язку із
невиконанням відповідачами умов
попереднього договору, що спричинило
не укладення основного договору
купівлі-продажу квартири.
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2
грошову суму у розмірі 20 375,00 грн., а
також судовий збір у сумі 229,41 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 31 січня 2014 року та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне
встановлення обставин, що мають
значення для справи, неправильне
дослідження та оцінку доказів.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
29.03.2013 року між ТОВ «Агенство
нерухомості Конкорд» з однієї сторони,
ОСОБА_2 з другої сторони, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 з третьої сторони було укладено
попередній договір щодо
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за
умовами якого продавці ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зобов'язані продати, а покупець
ОСОБА_2 купити зазначену квартиру у
строк до 15.05.2013 року включно.

Справа № 758/8786/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/4581/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Супрун
Г.Б.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Згідно умов
попереднього договору, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1зобов'язані звільнити квартиру
АДРЕСА_1 у день укладання основного
договору купівлі-продажу та передати
ключі від квартири.

На підставі п. 3.2 попереднього договору
щодо купівлі-продажу квартири від
29.03.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично
отримали від ОСОБА_2 завдаток в розмірі
20 375,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
основний договір купівлі-продажу
квартири, передбачений попереднім
договором, 15.05.2013 року не укладався та
нотаріально не засвідчувався, що
сторонами не заперечувалося.

Положенням ст. 635 ЦК України
передбачено, що попереднім є договір,
сторони якого зобов'язуються протягом
певного строку (у певний термін)
укласти договір в майбутньому
(основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором.
Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 про повернення грошових
коштів, отриманих на підставі
попереднього договору, оскільки
договору купівлі-продажу, який би за
своїм змістом та формою відповідав
вимогам закону, між сторонами укладено
не було, а сторони лише домовилися
укласти такий договір в майбутньому, а
передана позивачем відповідачам
грошова сума у розмірі 20 375,00 грн. є
авансом, тому підлягає поверненню у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за
участі третьої особи: ТОВ «Агенство
нерухомості Конкорд» про повернення
грошових коштів, отриманих на підставі
попереднього договору залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: