Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/19/13- ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року
м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відстрочення виконання
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 05 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 05 червня 2013 року
задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - будинки,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та виселення із зазначених
житлових будинків.

Постановами державного виконавця
відділу ДВС Кодимського районного
управління юстиції Одеської області
від 28 січня 2014 року були відкриті
виконавчі провадження №41740976 та 41740605
про виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із
житлових будинків.

29 січня 2014 року на розгляд Кодимського
районного суду Одеської області
надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відстрочення їм виконання
вищевказаного рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 05
червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, до закінчення опалювального
сезону 2014 року. В заяві боржники
посилаються на те, що відповідно до
норм чинного житлового законодавства
України, забороняється виселення
громадян в зимовий (опалювальний)
період року.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явилися та просили справу розглянути
без їх участі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, але надав
до суду заяву, в якій просив відмовити в
задоволенні заяви в повному обсязі.
Оскільки заява не відповідає
дійсності, так як ОСОБА_1 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3 з чоловіком ОСОБА_3,
а це означає, що інше житло у заявника
існує і тому вважає, що це лише
намагання відповідача завадити
виконавчій службі своєчасно виконати
рішення Кодимського районного суду
Одеської області.

Представник відділу ДВС Кодимського
районного управління юстиції Одеської
області в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги заявників в повному обсязі з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні в ВДВС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області знаходяться
виконавчі провадження з примусового
виконання рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 05
червня 2013 року про виселення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані
та проживають у житлових будинках,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

З досліджених обставин справи
вбачається, що виконання рішення суду
припало на зимовий опалювальний період
2013-2014 років.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані
та проживають у житлових будинках,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2,

Відповідно до норм чинного житлового
законодавства України, забороняється
виселення громадян в зимовий
(опалювальний) період року.

Тому, на думку суду, виконання
вищевказаного рішення суду в період до
закінчення опалювального сезону буде
порушувати права та інтереси
заявників.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення суду або
роблять неможливим його виконання, суд
у виняткових випадках за заявою сторін
виконавчого провадження, або поданням
державного виконавця може відстрочити
або розстрочити виконання рішення,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суду.

Відтак, зважаючи на вище викладене суд,
з урахуванням всіх досліджених в
судовому засіданні обставин справи,
приходить до висновку що заяви ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про відстрочення виконання
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 05 червня 2013 року
підлягає задоволенню, а саме суд вважає
за можливе відстрочити виконання
рішення суду до офіційно визначеного
строку закінчення опалювального
сезону 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відстрочення виконання рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 05 червня 2013 року
задовольнити в повному обсязі.

Відстрочити виконання рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 05 червня 2013 року по
цивільній справі №503/19/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, про виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2
та інших осіб, які зареєстровані та
проживають у житлових будинках,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, до закінчення офіційно
визначеного строку опалювального
сезону 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А.І.Гура