У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський Контроль»
які діють в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 23 грудня 2013 року

в справі за позовом Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
Контроль» які діють в інтересах ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань,
про зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення суми відшкодування
втраченого заробітку та компетенції,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2 -
голова Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський Контроль»
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 29 серпня 2013 року поза
межами строку, встановленого частиною 1
ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 29 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу залишено без руху на підставі ч.
3 ст. 297 ЦПК України, та надано строк - 30
днів для подання заяви про поновлення
строку з зазначенням інших поважних
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

19 грудня 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла заява
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
від 12 грудня 2013 року про поновлення
строку апеляційного оскарження з
обґрунтуванням причин його пропуску, а
саме з тих підстав, що з 1 вересня по 20
жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2
знаходився у м. Москва та доглядав за
своїм братом - ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 23 грудня 2013 року в
задоволенні клопотання Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
Контроль» які діють в інтересах ОСОБА_2
про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 29
серпня 2013 року відмовлено. У відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
Контроль» які діють в інтересах ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 29 серпня 2013 року за
позовом Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації 2Громадський Контроль» які
діють в інтересах ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань,
про зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення суми відшкодування
втраченого заробітку та компетенції
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року
та питання про відкриття провадження
передати до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення
апеляційного суду не дають підстав для
висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
Контроль» які діють в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 23 грудня 2013 року в справі за
позовом Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський Контроль»
які діють в інтересах ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань,
про зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення суми відшкодування
втраченого заробітку та компетенції,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко