Справа № 157/1837/13-ц Провадження №
22-ц/773/540/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гончарук О.Н. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк К. І.,
суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
при секретарі - Черняк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою представника
позивача - Чирко Василя Васильовича на
рішення Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 22 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 22 січня 2014
року в задоволенні позову ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено у зв'язку зі спливом строку
позовної давності.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області апеляційну скаргу
представника позивача відхилено.
Рішення Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 22 січня 2014
року у даній справі залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 22 січня 2014 року
апеляційний суд Волинської області не
вирішив питання про розподіл судових
витрат пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно листа апеляційного суду
Волинської області від 26 березня 2014
року № 157/1837/13-ц в газеті «Волинь нова»
опубліковано оголошення про виклик у
судове засідання відповідача ОСОБА_1,
вартість якого відповідно до рахунку №
1735 від 27 березня 2014 року становить 96
грн.

Оскільки апеляційна скарга
представника позивача ПАТ КБ «Надра»
відхилена, а судом апеляційної
інстанції не вирішено питання про
судові витрати, тому колегія суддів
приходить до висновку, що з цього
приводу слід ухвалити додаткове
рішення, яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» судові витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 96 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 96 (дев'яносто шість)
грн.

Витрати пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик стягуються в
користь державного бюджету.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: