Справа № 588/157/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року
м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Тростянецький
машинобудівний завод", Арбітражного
керуючого Усенка Миколи Петровича про
стягнення середньої заробітної плати,
моральної шкоди та поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з позовом.,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся в
інтересах ОСОБА_1 до з позовом до суду
до ВАТ "Тростянецький машинобудівний
завод", Арбітражний керуючий Усенко М.П.
про стягнення середньої заробітної
плати, моральної шкоди, в якому
зазначав, що ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з відповідачем з
14.03.2000 року по 30.06.2009 року та був
звільнений за власним бажанням. В день
звільнення всім працівникам
підприємства, крім нього, виплатили
заробітну плату, а його не включили до
відомостей на виплату належних при
звільненні сум та видали трудову
книжку оформлену неналежним чином.
Рішенням Тростянецького районного
суду від 20.12.2010 року з відповідача було
стягнено на користь ОСОБА_1 вихідну
допомогу при звільненні у розмірі 5853,93
грн., заробітну плату за травень 2009 року
у розмірі 1571,51 грн., заробітну плату за
червень 2009 року з урахуванням
компенсації відпускних у розмірі 5298,35
грн., середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні за
375 днів у розмірі 37522,50 грн., моральну
шкоду у розмірі 500 грн. та зобов'язано
відповідача нарахувати компенсацію
інфляційних за знецінення грошових
доходів за травень-червень 2009 року.
Однак відповідач не погодився з
рішенням суду та подав апеляційну
скаргу, яке ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 09.03.2011 року було
залишено без змін. Ухвалою
Господарського суду Сумської області
від 15.01.2010 року за наслідками розгляду
справи про банкрутство розпорядником
майна ВАТ «Тростянецький
машинобудівний завод» було призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_4 та
постановою цього ж суду від 10.02.1011 року
ВАТ «Тростянецький машинобудівний
завод» було визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначений Усенко М.П.
Позивачу за виконавчими листами були
виплачені кошти, належні за рішенням
суду, однак він не погоджується з
розміром виплачених коштів, оскільки
вважає, що кошти йому виплачені не в
повному обсязі. Тому позивач звернувся
до суду з позовом та просить поновити
позивачеві строк звернення до суду з
позовом, стягнути з відповідача на
користь позивача середній заробіток з
дня звільнення по остаточний день
розрахунку з 30.06.2009 року за період з
21.12.2010 року по 31.01.2014 року по 100,06 грн. за
кожний робочий день в сумі 85165 грн. 55
коп., та 20000 грн. у відшкодування
моральної шкоди за завдані душевні
страждання внаслідок порушеного права
на отримання своєчасного розрахунку
при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод",
Арбітражного керуючого Усенка Миколи
Петровича про стягнення середньої
заробітної плати, моральної шкоди та
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду з позовом..

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Тростянецького районного
суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 10.02.2014 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної
заяви та запропонувати подати до або
під час попереднього судового
засідання письмові заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують їх заперечення,
повідомити суд про всі відомі йому
рішення суддів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі йому
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник