Провадження № 6/234/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
дубліката виконавчого листа на
підставі рішення Краматорського
міського суду від 22.11.2007 року,
прийнятого за результатами розгляду
цивільної справи №2-6809/2007 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання, та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року до суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
дубліката виконавчого листа на
підставі рішення Краматорського
міського суду від 22.11.2007 року,
прийнятого за результатами розгляду
цивільної справи №2-6809/2007 за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначив, що вказаним судовим
рішенням на його користь з відповідача
було стягнута сума заборгованості за
отримані послуги та понесені судові
витрати. Виданий виконавчий лист був
направлений стягувачем на примусове
виконання до ВДВС Краматорського МУЮ.
Однак до теперішнього часу виконавче
провадження не відкрито, рішення суду
не виконано, оригінал виконавчого
листа втрачений державним виконавцем.
Просить суд видати дублікат
виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред'явлення його
до виконання.

Представник заявника Коваль С.Є. у
судовому засіданні просив
задовольнити заяву про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

У судове засідання боржники та
представник ВДВС Краматорського МУЮ не
з'явилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2,
ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа, поновлення строку
його пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані
документи, матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви відсутні, оскільки
викладені в ній вимоги необґрунтовані
та доказами не підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що заочним рішенням
Краматорського міського суду від 22.11.2007
року по цивільній справі №2-6809/2007 з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» солідарно
була стягнута заборгованість за
опалення та гаряче водопостачання та
понесені судові витрати всього в сумі
2172,66грн. та судові витрати в сумі 81грн.
Згідно супровідного листа 04.12.2007 року
виконавчий лист був направлений на
адресу стягувача, який пред'явив його
до виконання до ВДВС Краматорського
МУЮ, що підтверджується копією
долученої до справи постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22.02.2008 року. Таким чином з вказаного
моменту виконавчий лист перебуває на
виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ, до
суду не повернутий, до матеріалів
справи не долучений. Відомостей, що
виконавчий лист був за певних обставин
втрачений, заявником не надано.

До заяви заявник додав клопотання,
відповідно до якого просив суд
запросити у ВДВС Краматорського МУЮ
відомості про наявність виконавчого
листа на виконання в даний час, однак
заявник є стягувачем, та як сторона у
виконавчому провадженні не
позбавлений можливості отримати такі
відомості самостійно. Крім того, для
видачі дублікату виконавчого
документу заявнику потрібно надати
суду відомості про існування певних
обставин, за якими виконавчий документ
було втрачено, та підтвердити це
доказами. Сама відсутність виконавчого
документа на примусовому виконанні, ще
не свідчить про його явну втрату.

Таким чином відсутні підстави для
видачі дубліката виконавчого
документу та відповідно - для вирішення
питання про поновлення строку
пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
дубліката виконавчого листа на
підставі рішення Краматорського
міського суду від 22.11.2007 року,
прийнятого за результатами розгляду
цивільної справи №2-6809/2007 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання, та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя: