Справа № 183/9357/13-ц
№ 2/183/1456/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, -
У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись
на те, що останній зареєстрований та
проживає у АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі також зареєстровані син
позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Квартира надана матері позивача для
проживання на підставі ордеру. Крім
того, у вказаній квартирі
зареєстрований рідний брат позивача -
ОСОБА_2, який з 2001 року за місцем
реєстрації не проживає. Тому просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування зазначеною
Позивач надав заяву згідно якої
просить розглядати позов за його
відсутності, наполягає на задоволенні
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надавав. Третя особа згідно заяви
просила розглядати справу за її
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який згідно
заяви не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,
яка була надана ОСОБА_4 для проживання з
родиною у складі з п`яти чоловік, на
підставі ордеру № 763 серії А від 08
квітня 1991 року /а.с.8/. До складу сім`ї
особи, що зазначена в ордері входять:
ОСОБА_5 - чоловік; ОСОБА_2 - син; ОСОБА_1 -
донька; ОСОБА_7 - син. Згідно довідки про
склад сім`ї № 6052 від 15 листопада 2013
року, до складу сім`є ОСОБА_4 входять:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук.

Згідно відмітки про реєстрацію в
паспорті, позивач зареєстрована за
адресою: квартира АДРЕСА_1 /а.с.5/;

У квартирі за вказаною адресою також
зареєстрований відповідач по справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який позивачу
доводиться рідним братом /а.с.14/.

Як вбачається з актів, складених 11
лютого 2009 року комісією ТОВ «КК
«КомЕнерго-Новомосковськ» та 15
листопада 2013 року комісією ТОВ «КК
«КомЕнерго-Новомосковськ», відповідач
з 2001 року не мешкає у зазначеній
квартирі /а.с.11, 12/.

Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК
України, довів за допомогою належних та
допустимих доказів, з урахуванням
положень ст. ст.57-59 ЦПК України,
зазначені обставини, того, що у
квартирі АДРЕСА_1, відповідач не
проживає більше шести місяців, а лише
зареєстрований в ній.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 Житлового
кодексу України, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

В зв'язку з чим, зібрані у справі докази
та їх оцінка вказують на наявність
підстав для визнання відповідача,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у квартирі за
вищезазначеною адресою та зняття його
з реєстрації.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 229 гривень 70
копійок, тому відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України судовий збір в розмірі 229
гривень 40 копійок підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215,224,226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 229 (двісті
двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов