Справа № 182/2811/14-ц
Провадження № 6/0182/224/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-6644
виданого 13.11.2006 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 31.03.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 32 004,10 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, здійснювався привід через
органи внутрішніх справ, однак заходи
щодо відшкодування заборгованості не
вживає. В ході виконавчого провадження
встановлено, що допомогу у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії боржник не отримує, відомості
щодо його працевлаштування відсутні.
03.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на доходи боржника від
орендної плати за земельну ділянку в
ТОВ «Агро-Еліта». Існує можливість
виїзду боржника за межі України за
наявності невиконаних зобов'язань.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 13.11.2006 року Нікопольським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист №2-6644 про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно (а.с.2).

12.07.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3). Станом
на 31.03.2014 року заборгованість зі сплати
аліментів складає 32 004,10 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.9).

В ході виконавчого провадження
встановлено, що нерухоме майно та
автотранспорт за боржником не
зареєстроване (а.с. 5 на звороті),
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії він не отримує
(а.с.5). За результатами приводу від
21.01.2014 року було відібрано пояснення
боржника, згідно яких від сплати
аліментів він не відмовляється (а.с.7, 7
на звороті).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухиляння від
виконання обов'язків за рішенням суду,
як то приховування доходів, майна на
яке може бути звернено стягнення та
інше. Саме по собі невиконання рішення
суду не є достатнім для обмеження у
праві виїзду за межі України.

Крім того, згідно довідки
Придніпровської сільської ради від
18.10.2013 року ОСОБА_4 на праві приватної
власності належить земельна ділянка
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,98 га, яка перебуває в оренді ТОВ
«Агра-Еліта» (а.с.3). Постановою
державного виконавця від 03.12.2013 року
звернено стягнення на доходи боржника
від орендної плати за вказану земельну
ділянку (а.с.4)

З огляду на вищевикладене, суд вважає
недоведеним факт навмисного ухиляння
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань, а
тому в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян