overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11708/13-ц

Пров. №2/668/506/14

28.01.2014 Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцеа М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач подала цей позов ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати відповідача знести самоуправно встановленим ним паркан з шиферу, який розділяє спільну сумісну земельну ділянку, відновити самоуправно знесений старий паркан з штахетнику, зобов'язати звільнити від будівельних матеріалів земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1 відповідно до межі встановленої попереднім власником, зобов'язати знести самочинно збудовану мансарду над домом, та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, призначеної судом. На даний час матеріали експертизи надійшли до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст.204
УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Справу призначити до розгляду на 12.02.2014 року о 9-30 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 583/260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частину житлового будинку та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час спільного життя ними як подружжям був проведений ремонт домоволодіння, в якому вони проживали, та яке на той час належало матері відповідача, а після пожежі в будинку та успадкування відповідачем зазначеного домоволодіння після смерті матері, яка загинула в пожежі, повністю відновили його. Однак сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, тому вона бажає поділити зазначене домоволодіння, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частину житлового будинку та поділ спільного сумісного майна, рядок статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 року о 11:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 07 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
УХВАЛА

Справа 133/203/14-ц

29.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/203/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 29.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без достатніх правових підстав,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи на те, що між ним та відповідачем було укладено усний договір підряду на виконання будівельних робіт. На виконання робіт
ОСОБА_3 отримував від ОСОБА_1 грошові кошти по розпискам, а також гроші на придбання автомобіля. Крім цього, відповідач витрачав кошти на паливо та ремонт автомобіля. В подальшому, у зв"язку з неякісним виконанням будівельних робіт, позивач відмовився від послуг відповідача. Просив стягнути з відповідача кошти, отриманні ним без достатніх правових підстав в сумі - 82292 грн., судові витрати - 823 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву, згідно якої він відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, претензій до позивача не має.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз»яснює позивачеві наслідки ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст.205, 206 ст.ст.208,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без достатніх правових підстав , у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 152/166/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мурафської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/166/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Шаргородського
РУЮ Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
22-ц/772/502/2014Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В. В.Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014м. ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення відсотків за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2013 року ОСОБА_2, здавши на пошту
(а.с.168), подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 17.01.2014 року на підставі ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви по його поновлення і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

28.01.2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку та з доданим конвертом і довідкою підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Полтавської дирекції від 23.01.2014 року № 39, які підтверджують, що копія оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_2 18.01.2014 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

Т.М. Шемета
Справа № 307/483/14-ц
Провадження №2/307/505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 307/471/14-ц
Провадження №2/307/494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/121/14-ц

Номер провадження 2-н/184/39/14

30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 192 грн. 20 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року та 44 грн. 00 коп. за період з 01.12.2012 року по 01.01.2013 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 192 грн. 20 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року та 44 грн. 00 коп. за період з 01.12.2012 року по 01.01.2013 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання
"Південно- Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/92/14-ц

Номер провадження 2-н/184/18/14

30.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 252 грн. 86 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 252 грн. 86 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року, а також судовий збір в сумі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа №127/90/14-ц
Провадження № 2/127/1301/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 січня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 24
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що є обов'язковим для даної категорії справ при їх подачі до суду.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.), що був перерахований згідно квитанції № 102076.826.1 від 31.12.2013 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/88/14-ц

30.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/88/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 30.01.2014