УХВАЛА

"31" січня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі,
підтримавши дане клопотання,
посилаючись на те, що на даний час
Апеляційним судом Вінницької області
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ленінського
ДВС, ТОВ «Укрспецторг ГРУПП», ПАТ
«Райфайзен банк Аваль», ОСОБА_1, за
участю органу опіки і піклування
Вінницької міської ради про визнання
недійсним та скасування результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна - квартири, визнання
недійсним акту про проведення
прилюдних торгів, результат розгляду
якої нерозривно пов'язаний з
підставами позову в даній цивільній
справі № 2-99/11 та впливає на розгляд
даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявленого відповідачем
клопотання про зупинення провадження
у справі.

Суд, вислухавши заявлене
клопотання, дослідивши надані
відповідачем докази, а саме:
супровідний лист Вінницького міського
суду, із змісту якого встановив, що
Вінницький міський суд Вінницької
області надіслав до Апеляційного суду
Вінницької області для розгляду
цивільну справу № 127/21127/13-ц за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ, ТОВ «Укрспецторг
ГРУПП», ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_1, за участю органу опіки і
піклування Вінницької міської ради про
визнання недійсним та скасування
результатів прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна -
квартири, визнання недійсним акту про
проведення прилюдних торгів від 16.08.2013
року.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За даних обставин, врахувавши позицію
учасників судового розгляду, суд
вважає, що розгляд Апеляційним судом
Вінницької області цивільної справи №
127/21127/13-ц унеможливлює подальший
розгляд даної справи, оскільки
підставою для звернення до суду в даній
справі є порушення права власності
позивача на дане майно, правомірність
набуття якого є предметом розгляду в
Апеляційного суду Вінницької області,
а тому суд приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження в
справі до прийняття рішення
Апеляційним судом Вінницької області
по цивільній справі № 127/21127/13-ц. .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній
справі № 127/29293/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном до набрання
законної сили судового рішення
Апеляційного суду Вінницької області
по цивільній справі № 127/21127/13-ц за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ, ТОВ «Укрспецторг
ГРУПП», ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_1, за участю органу опіки і
піклування Вінницької міської ради про
визнання недійсним та скасування
результатів прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна -
квартири, визнання недійсним акту про
проведення прилюдних торгів від 16.08.2013
року.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя