overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/16/14
Єдиний унікальий № 748/453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 367 грн 78 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 367 грн 78 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.П.
Меженнікова
Провадження № 2/591/461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 26.12.2013 року.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,091 га (кадастрові номери: :04:001:0985 та :04:001:0986), а саме 0,040 га та 0,051 га, що розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району
Сумської області в садівничому товаристві «Колосок».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2686,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

.

Суддя
Справа №498/1265/13-ц
Провадження № 2/498/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді -
Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 1167,1168, 1172
Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,209,212-215, 216 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про сягнення матеріально збитку та моральної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н.НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 10309,20грн (десять тисяч триста дев'ять) грн..20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н.НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 8000,00грн (вісім тисяч) грн..00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н.НОМЕР_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 5000,00грн (п'ять тисяч) грн..00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук
Справа № 663/3408/13-ц
Провадження № 2/663/64/14
Ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

при секретарі
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Скадовська міська рада Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, який мотивує порушенням відповідачем її права власності, у зв'язку з чим просить визначити порядок користування земельною ділянкою, наданої для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до будинку.

До початку судового засідання з канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Скадовська міська рада Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Скадовська міська рада Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 663/3591/13-ц
Провадження № 2/663/88/14
Ухвала

Іменем України

09 січня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

при секретарі
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про спонукання до дій, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить спонукати Скадовську державну нотаріальну контору видати їй як спадкоємцю документ на право власності на будинок по АДРЕСА_1.

До початку розгляду судом справи по суті позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до
Скадовської державної нотаріальної контори про спонукання до дій, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Скадовської державної нотаріальної контори про спонукання до дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Сідляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

19.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено судовий наказ № 686/25496/13-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
«Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького» заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1034,25 грн., та судовий збір у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 27.12.2013 р. ними здійснено оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1820,48 грн., що підтверджується квитанцією № 65581 від 27.12.2013 р.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року
Хмельницьким міськрайонним судом було винесено судовий № 686/25496/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь
ДП «Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького» заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1034,25 грн. та судового збору у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

27.12.2013 р. ОСОБА_1 здійснено оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1820,48 грн., що підтверджується квитанцією № 65581 від 27.12.2013 р

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судовий наказ від 19.12.2013 року, виданий
Хмельницьким міськрайонним судом
(cправа № 686/25496/13-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДП «Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького» заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1034,25 грн., та судового збору у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного, скасувати.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленого позову.

Ухвалу негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/524/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко
Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСББ
«Будівельник - 105» про визнання незаконним Держаного акту від 10.02.2012 року серії ВК № 708639 виданого
Черкаською міською радою на право власності земельною ділянкою ОСББ
«Будівельник 105», -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Черкаської міської ради, ОСББ
«Будівельник - 105» про визнання незаконним Держаного акту від 10.02.2012 року серії ВК № 708639 виданого
Черкаською міською радою на право власності земельною ділянкою ОСББ
«Будівельник 105».

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСББ
«Будівельник - 105» про визнання незаконним Держаного акту від 10.02.2012 року серії ВК № 708639 виданого
Черкаською міською радою на право власності земельною ділянкою ОСББ
«Будівельник 105» та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 750/1044/14
Провадження № 6/750/47/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ведмідь Вадима Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ведмідь
Вадима Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-во/520/16/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявника
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за № 520/16354/13-ц, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що помилково вказано прізвище учасників у справі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та дату смерті і прізвище -
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дату смерті і прізвище - ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за
№ 520/16354/13-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірне прізвище учасників процесу - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дату смерті і прізвище - ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 663/8/14-ц
Провадження № 2/663/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01.2014 року об 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 663/3257/13-ц
Провадження № 2/663/58/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину колісного трактору ЮМЗ-6, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину колісного трактору ЮМЗ-6, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна
НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
К. М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 27» січня 2014 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту, -

в с т а н о в и л а:

01 березня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив по вказаній справі ухвалу, на яке КС «Центр фінансових послуг» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 01 березня 2013 року за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/639/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Кузнєцова
Справа № 676/839/14-ц
Номер провадження 2-о/676/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Підлісномукарівська сільська рада
Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 72 на 13год.00хв. 06 лютого 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В