У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», треті особи: ОСОБА_3, відділ
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 7 травня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на її
користь з публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» 7 тис. грн. в рахунок
повернення банківського вкладу за
договором № 05/220909/015 від 22 вересня 2009
року строкового банківського вкладу
(депозиту) «Пенсійний». Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня

2013 року рішення міськрайонного суду
скасовано, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року, надіслана до суду 30 грудня 2013
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. У касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення,
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», треті особи: ОСОБА_3, відділ
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук