441/2584/13-ц 2/441/120/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1, та її
передставника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городок Львівської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.09.2007 року Повітнянська сільська рада
Городоцького району Львівської
області зареєструвала шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, звернулася з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимоги в
основному мотивує тим, що подружнє
життя не склалося, основною причиною
негараздів в сімї є те, що у них з
відповідачем немає дітей, на прохання
піти до лікаря він відмовлявся. У
червні місяці після чергового скандалу
чоловік забрав свої речі і пішов
проживати до родичів.

На даний час позивачка зустріла іншого
мужчину, з яким проживає та чекає
народження дитини, та бажає
зареєструвати шлюб, а перешкодою до
цього є формальне знаходження в шлюбі з
відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1, позов
підтримала, суду пояснила, що
відповідач багато часу проводив з
друзями, не ночував вдома, у червні 2013
року чоловік забрав свої речі, та пішов
з дому. У вересні 2013 року зустріла
іншого чоловіка. Додала, що примирення
між ними є неможливим, оскільки чекає
дитини від іншого чоловіка з яким має
намір створити сім»ю. Просить
розірвати шлюб та залишити їй прізвище
- «ОСОБА_1». Крім того позивачка просить
покласти судові витрати та витрати на
правову допомогу на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
показав, що згідний на розірвання
шлюбу, пояснив що в грудні 2013 року
дізнався, що жінка завагітніла від
іншого чоловіка, хоча в цей час між ними
були наромальні стосунки. Додав, що
позивачка обманює суд, що основною
причиною розірвання шлюбу є те, що в них
немає дітей, зазначив, що вони
планували дітей, коли позивачка
закінчить навчання і вони матимуть
своє житло. Заперечує, про
відшкодування ним судових витрат,
оскільки шлюб розпадається через
позивачку. Крім того, коли вони були у
шлюбі він працюючи закордоном в
Італії, всі зароблені кошти, а це
приблизно 40 000 євро, потратив на
навчання позивачки, та на будівництво
будинку її матері. Дані кошти йому
ніхто не збирається повертати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідок по справі,
суду показала, що є матір'ю позивачки,
суду показала, що ОСОБА_5, чоловік від
якого її дочка вагітна їй як зять. Діти
проживають з вересня 2013 року однією
сім'єю. Працюють разом з 2010 року.

Заслухавши позивачку, відповідача,
свідка, вивчивши матеріали справи, суд:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

З пояснень сторін, долученого до справи
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. - 5),
видно, що сторони з 01.09.2007 р. в шлюбі.

Відповідно до копії паспорта (а.с.8) та
довідки про склад сім»ї (а.с.6) позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1

Згідно довідки 3101 (а.с.7), ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на 10-му тижні
вагітності.

Відповідно до копії паспорта (а.с.18), та
заяви від 10.01.2014 р. № 31 (а.с.17), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, причетний до зачаття
дитини ОСОБА_1, яка знаходиться у стані
вагітності та вони чекають народження
дитини в ІНФОРМАЦІЯ_6 року. ОСОБА_5,
стверджує, що він є батьком цієї дитини.

Згідно доданих пояснень на позовну
заяву від 13.01.2014 р., ОСОБА_3, та додатків
до заяви (а.с.19-41), відповідач зазначає,
що проти позову не заперечує, проте
заперечує, про відшкодування судових
витрат, оскільки шлюб розпадається
через позивачку. Крім того, коли вони
були у шлюбі він працюючи закордоном в
Італії, всі зароблені кошти, а це
приблизно 40 000 євро, потратив на
навчання позивачки, та на будівництво
будинку її матері. Дані кошти йому
ніхто не збирається повертати.

Судом встановлено, що з червня 2013 р.,
сторони не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного
господарства, втратили одне до одного
почуття любові та поваги, примирення
між ними неможливе, збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з
подружжя, а тому згідно з ст. 112
Сімейного кодексу України є всі
підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України,
морально-правовою основою шлюбу є
почуття взаємної любові, поваги,
взаємодопомоги та підтримки, а таке між
сторонами по справі не існує.

Згідно ч. 3 ст. 110 СК України чоловік,
дружина мають право пред'являти позов
про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Позивачка просить суд про стягнення
понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи із завдань цивільного
судочинства передбачених ст. 1 ЦПК
України про справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, суд відмовляє в
задоволенні вимог позивачки, про
стягнення судових витрат з
відповідача, оскільки в даному випадку
право позивача не порушене.

Суд виходить з того, що відповідач
позов визнав, фактично дізнався, що
позивачка завагітніла від іншого
чоловіка перебуваючи у шлюбі з
відповідачем. Позивачка не заперечила,
що зрадила чоловіку.

За такого, суд приходить до
переконання, що витрати повинна нести
сторона позивача.

Обставини, викладені у позовній
заяві, знайшли своє підтвердження у
процесі розгляду справи. Причиною
розірвання шлюбу між сторонами є
вагітність позивачки від іншого
чоловіка, який визнає себе батьком
дитини.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя
та на підставі вищезазначеного, суд
приходить переконання, що шлюб між
сторонами є формальним і розриває
такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб укладений між ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Повітненській сільській раді
Городоцького району Львівської
області 01.09.2007 року, актовий запис № 11 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
сторонам залишити прізвище "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1".

Судові витрати та витрати на правову
допомогу віднести за рахунок
позивачки.

Рішення Городоцького районного суду
може бути оскаржено до Львівського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

СуддяН. І. Яворська