overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2/251/1134/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 251/2421/14-ц

17.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ним за адресою мешкання відповідача м.
Горлівка вул. Магістральна 15/421 надаються послуги по теплопостачанню, які відповідач сплачує не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року утворилась заборгованість у сумі 7403,07 грн. . Просить стягнути зазначену суму заборгованості .

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у випадку, якщо заявлена вимога про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги , телекомунікаційні послуги телебачення і радіомовлення з урахуванням індексу інфляції і 3% річних нарахованих заявником на суму заборгованості .

Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу , може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, крім того відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви , що подається у випадках , визначеною частиною третьою ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу .

З урахуванням наведеного зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України ( в матеріалах справи відсутня ухвала про те, що позивач звертався до суду в наказному провадженні) .

Керуючись ст. 96, 118, 121 ч.3 п.6, 293-294 суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом
Приватного акціонерного товариства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів повернути позивачу.

Повернути ПрАТ «ГТМ» сплачену згідно платіжного доручення № 1572 від 28.01.2014 року суму судового збору в розмірі 229, 40 грн.. Код 03337007, Банк платника Горл. МВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ,
Код банку 300249, рах.№ 6001 . Отримувач
Горлівське УК/ Калінінськ. р-н 22030001. Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у
Донецькій обл., Код банку 834016, рах. № 0019.

Повернути ПрАТ «ГТМ» сплачену згідно платіжного доручення № 3390 від 28.02.2014 року суму судового збору в розмірі 7, 10 грн.. Код 03337007, Банк платника
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , Код банку 339339, рах.№ 01. Отримувач
Горлівське УК/ Калінінськ. р-н 22030001. Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у
Донецькій обл., Код банку 834016, рах. № 0019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/100/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 14-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 11-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 11-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Провадження2/258/787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Подолянчука І. М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про виділ частки в натурі, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості" , суд -

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про виділ частки в натурі, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості".

При друкуванні рішення суду в мотивувальній його частині була допущена описка, а саме невірно вказано, що ОСОБА_1 на праві власності належить 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, замість вірного
ОСОБА_1 на праві власності належить 19/100 часток домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Про виділ частки в натурі, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості", зазначивши, що ОСОБА_1 на праві власності належить 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в мотивувальній частині рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Про виділ частки в натурі, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості", зазначивши, що ОСОБА_1 на праві власності належить 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 10-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 725/2164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №12 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Житлово-будівельного кооперативу №12 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/2164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №12 про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа№751/3248/14
Провадження №2/751/774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Горбік Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2004 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 300,00 гривень щомісячно
(тверда грошова сума).

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на "16-00" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 235/2258/14-ц
Провадження 2-н/235/439/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3566,92 грн. станом на 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3566,92 грн. станом на 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3688,72 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім грн., 72 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 235/2346/14-ц
Провадження 2н/235/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 17 квітня 2014 р. на 16.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/885/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
Джабаралієвич про повернення коштів отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 Джабаралієвич про повернення коштів отриманих без достатньої правової підстави

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: