overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі - Романовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Колодистенська сільська рада Уманського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЧР № 020048 від 03.03.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59 виданого на прізвище '' ОСОБА_1 '', який належать ''ОСОБА_1 ''

Даний факт необхідно встановити для того, щоб вона змогла розпорядитись своїм правом власності на земельну ділянку, однак цього зробити не може у зв'язку з тим, що у державному акті не вірно вказано її прізвище.

Заявниця у судовому засіданні просить задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Зацікавлена особа - представник
Колодистенської сільської ради
Уманського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, якою просить розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи судом встановлено: згідно паспортних даних вірне прізвище заявниці - ОСОБА_1.
Аналогічне прізвище вказано і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про одруження. У Державному акті на право приватної власності на землю вказано прізвище ОСОБА_1, однак зроблено виправлення на ОСОБА_1 і завірене печаткою

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому у суду є усі підстави для задоволення вимог у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ЧР № 020048 від 19.08.2001 року, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59 виданий на прізвище ''ОСОБА_1'' належать ''ОСОБА_1 ''.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/1076/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про заміну сторони її т а н о в и в :
Представник заявника квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква Свириденко В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 24 липня 2013 року Уманським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2972,79
У зв'язку з розформуванням квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси згідно спільної організаційної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України від 01.07.2013 року
№Д-322/1/02, виданого на її виконання, наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління
№130 від 02.09.2013 року «Про організацію квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління» правонаступником квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси визначений квартирно-експлуатаційний відділ
Відповідно до ст.37 ЦПК України заявник ставить дане питання перед судом про заміну сторони її
В судове засідання сторони та зацікавлені особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як у матеріалах справи мається достатньо доказів про перехід прав первісного квартирно-експлуатаційного відділу
На підставі викладено, керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -
Заяву квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква задовольнити.
Замінити стягувача по судовому наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 із квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси на квартирно-експлуатаційний відділ
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб.

Суддя:
А.В. Пархета
Єдиний унікальний номер 725/1201/14-ц
Номер провадження 2/725/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі- продажу недійсним та скасування реєстрації -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів купівлі- продажу недійсним та скасування реєстрації.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 1201 /14-ц за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі- продажу недійсним та скасування реєстрації і призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 14.00 год . в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 686/3158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 21 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
справа № 691/277/14-ц провадження № 2/691/176/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 25.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» березня 2014 року о «08» год «30» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Справа №705/420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком позивача, а в даний час позивач досяг повноліття і продовжує навчання та є студентом першого курсу денної форми навчання
Київського економічного інституту менеджменту, а тому він ставить питання про стягнення аліментів на період навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що він є студентом першого курсу Київського економічного інституту менеджменту і бажає, щоб батько допомагав йому матеріально на період навчання. Навчання триває до 04 липня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує сплачувати із заробітної плати аліменти в розмірі 1/4 частини.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 221-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані Черкаської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 04.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 28.11.2007 року в сумі 34 990 грн. 04 коп. та 349 грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 04.03.2014 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа №464/2118/14-ц пр.№ 2-н/464/451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/2118/14-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 661/731/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 705/617/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до магазину «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до магазину «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захисти порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При зверненні до суду позивачем був невірно вказаний відповідач по справі про розірвання договору, що не відповідало вимогам ст.119 ЦПК України, та позбавляло суд можливості прийняти позовну заяву до розгляду в суді, а тому суд вважав за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач подав письмову заяву про усунення недоліків, надавши суду дві копії позовної заяви, недоліки по якій ніби-то усунув 07.02.20124 року після отримання судом ухвали суду від 03 лютого 2014 року. Надані суду позовні заяви не відповідають вимогам ч.3 ст.119
ЦПК України: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, чого позивач не зробив.

Суд вважає, що позивачем недоліки не усунено, а тому вважає за необхідне вважати позов неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 п.1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину
«Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштіввважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

А.В.Пархета
Справа № 692/253/14-ц
Провадження № 2-о/692/17/14 04 березня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нехайківська сільська рада
Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Нехайки Драбівського району
Черкаської області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Нехайки
Драбівського району Черкаської області, є рідними сестрами.
Вивчивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові з
В відповідності з ч. 1 ст. 257 ЦПК
України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник є мешканцем АДРЕСА_1, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин повинна бути подана за місцем його проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 257; ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Нехайківська сільська рада
Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з всіма додатками до неї для подання до належного суду по місцю його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 661/688/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 10 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 235/531/14-ц
Провадження 2н/235/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 30 січня 2014 р. на 15.10 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 691/277/14-ц провадження № 2/691/176/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „04" березня 2014 року о «08» год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко