У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування Слов'янської
міської ради, про виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вищезазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
361М-08 від 11 червня 2008 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 50 000 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 11 червня 2008 року
було укладено договір іпотеки,
відповідно до якого відповідач надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, належний їй
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу будинку,
посвідченого 27 грудня 2005 року
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 3747,
зареєстровано в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 27
березня 2006 року за реєстраційним
номером № 2555127.

Зобов'язання за кредитним договором
відповідач систематично не виконувала,
у зв'язку з чим, заочним рішенням
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 грудня 2009 року
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 52 773, 90
грн звернено стягнення на будинок
загальною площею 42,0 кв. м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№б/н від 11 червня 2008 року) ЗАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
державного реєстру прав власності, а
також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 17 листопада 2010 року рішення
Слов'янського міськрайонного суду від
21 грудня 2009 року в частині звернення
стягнення на вищезазначений будинок
залишено без змін.

Позивач звертався до відповідачів з
письмовою вимогою про добровільне
звільнення жилого приміщення, але у
встановлений строк відповідачі цього
не зробили.

У зв'язку з наведеним позивач просив
суд виселити ОСОБА_1, її неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
ОСОБА_2 з житлового будинку, що є
предметом іпотеки та розташований за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного житлового будинку, а також
стягнути судові витрати.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 03 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 21 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Виселено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та її
неповнолітніх дітей, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, які
зареєстровані та проживають у
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій в частині
виселення її, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ухвалити в зазначеній
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Частково задовольняючи позов суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивачем дотримано
порядок виселення мешканців при
зверненні стягнення на переданий в
іпотеку житловий будинок передбачений
ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК
України.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 03 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук