overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство «Господар» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування квартири
АДРЕСА_1, а також заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 940, 28 грн., зокрема: 677,16 грн. заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та 263,12 грн. за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/46/14

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 204/276/14-ц
Провадження № 2/204/887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/981/14
УХВАЛА

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення.

Для правильного вирішення справи суд вважає, що необхідно витребувати з
Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради протокол № 14 від 7 червня 1957 року засідання правління колгоспу імені К.
Лібкнехта Кагановичського району м.
Одеси та документи, які стали підставою для розгляду заяви колгоспниці ОСОБА_4 про виділ останній земельною комісією для визначення розміру присадибної ділянки, з наступним закріпленням за неї цієї ділянки (протокол № 3 засідання правління колгоспу імені
Карла Лібкнехта, Овідіопольського району, Одеської області від 19 січня 1976 року.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради в строк до 28 лютого 2014 року направити на адресу суду наступні документи:

1.належним чином завірену копію протоколу № 14 від 7 червня 1957 року засідання правління колгоспу імені К.
Лібкнехта Кагановичського району м.
Одеси;

2.належним чином посвідчену технічну документацію відповідно до якої на підставі протоколу № 14 від 7 червня 1957 року засідання правління колгоспу імені К. Лібкнехта
Кагановичського району м. Одеси було доручено земельній комісії виділити
ОСОБА_6 ділянку землі під будівництво;

3.належним чином завірені документи, які стали підставою для розгляду заяви колгоспниці ОСОБА_4 про виділ останній земельною комісією для визначення розміру присадибної ділянки, з наступним закріпленням за нею цієї ділянки, що відображено в протоколі № 3 засідання правління колгоспу імені Карла Лібкнехта,
Овідіопольського району, Одеської області від 19 січня 1976 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 204/39/14-ц
Провадження № 2/204/787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі 14.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/9866/13-ц
Провадження № 2/204/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації громадян Красногвардійського ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року позивач звернулася до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації громадян
Красногвардійського ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 14.01.2014 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до підсудності
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ реєстрації громадян
Красногвардійського ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації громадян
Красногвардійського ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а саме до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/100/14-ц
Провадження № 2/204/806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною.

21 січня 2014 року позовна заява була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі вже зверталися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, і рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління
Держкомзему України в м.Дніпропетровську, ДП «Центр державного земельного кадастру»
Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди, задоволені частково: розірвано договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2; стягнено з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 5142842 грн. 00 коп.; стягнено з ОСОБА_4 судові витрати по справі; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк " про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк " про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року о 14 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
№ 534/4127/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 204/9918/13-ц
Провадження № 2/204/753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року позивач звернулася до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 14.01.2014 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та встановлення порядку користування спільним майном - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 676/789/14-ц
Номер провадження 2-н/676/76/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 2295 ( дві тисячі двісті дев'яносто п'ять ) 2. Стягнути з з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 190/119/14-ц
Провадження 2/190/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 01 вересня 2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, проте оскільки через припинення сімейних стосунків з листопада 2013 року сторони разом не проживають, просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання залити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/119/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/700/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року позовну заяву задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 10 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/9914/13-ц
Провадження № 2/204/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпропетровська міграційна служба Красногвардійського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи -
Дніпропетровська міграційна служба
Красногвардійського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено найменування третьої особи.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпропетровська міграційна служба Красногвардійського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар