РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14134/13-ц

пр. № 2/759/361/14

23 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі -
Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Астракард» про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астракард» і просив, з урахуванням
збільшення розміру позовних вимог
стягнути заборгованість у розмірі 109
000,00 грн., 20 471,31 грн. пені, 20 921,46 грн.
неустойки, 10 900,00 грн. штрафу та 4 094,21 грн.
річних з простроченої суми.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 04.08.2011 року між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/03,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався купити у позивача цінні
папери в кількості 100,00 штук,
номінальною вартістю по 1 000,00 грн.
кожна. Загальна ціна договору
становила 100 000,00 грн. Відповідач
зобов'язався до 09.08.2012 року здійснити
оплату цінних паперів, шляхом
перерахування грошових коштів, проте
свої зобов'язання за договором не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.08.2012
року існує заборгованість в сумі 165 386,98
грн., з яких: 109 000,00 грн. - сума
заборгованості по оплаті за цінні
папери, 20 471,31 грн. пені, 20 921,46 грн.
неустойки, 10 900,00 грн. штрафу та 4 094,21 грн.
річних з простроченої суми.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, 04.08.2011 року позивач
уклав договір купівлі-продажу цінних
паперів NБ-0804/01 з товариством з
обмеженою відповідальністю
«ТАСК-брокер», яка відповідно до цього
договору діяло на виконання замовлення
N7 від 04.08.2011р. до договору на брокерське
обслуговування N1008/01-6 від 08.10.2010р., в
інтересах та за рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АСТРАКАРД». За договором
купівлі-продажу цінних паперів NБ-0804/03
від 04.08.2011р. я придбав 100 штук іменних
облігацій серії В ТОВ «АСТРАКАРД» (далі
- Відповідач) і сплатив суму 100 000,00грн.
на рахунок Відповідача.

В той самий день 04.08.2011р. Позивач уклав з
Відповідачем договір купівлі- продажу
цінних паперів NБ-0804/03, згідно якого
Відповідач зобов'язався викупити у
позивача свої облігації до 09.08.2012р.
шляхом перерахування грошових коштів у
сумі 109 000,00 грн. з власного поточного
рахунку на поточний рахунок
відповідача.

Відповідно до п. 2.1 договору, покупець
(відповідач) до 09.08.2012 року включно
здійснює оплату цінних паперів, шляхом
перерахування грошових коштів, з
власного поточного рахунку на
банківський рахунок продавця. Моментом
повного виконання покупцем своїх
зобов'язань по оплаті цінних паперів є
момент зарахування грошової суми на
банківський рахунок продавця (п. 2.2
договору). Пунктом 3.2 договору
встановлено, що продавець (позивач)
зобов'язується до 28.09.2012 року включно
здійснити всі дії по списанню/переказу
цінних паперів з рахунку у цінних
паперах Продавця на рахунок у цінних
паперах Покупця.

Згідно п. 6.1 договору купівлі-продажу
цінних паперів сторони домовились, що у
випадку порушення будь-якою із сторін
своїх зобов'язань, передбачених
договором, така сторона зобов'язана
відшкодувати іншій стороні у повному
обсязі збитки, що було завдано, у
зв'язку з таким порушенням.

У випадку прострочення виконання
стороною грошових зобов'язань,
передбачених цим договором або таких,
що випливають з нього, така сторона
зобов'язана сплатити управненій
стороні пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який стягується пеня, від суми
простроченого грошового зобов'язання
за кожний день прострочення.
Нарахування пені відбувається до
моменту повного виконання стороною
грошових зобов'язань (п. 6.3 договору).

Пунктом 6.7 договору закріплено
положення, відповідно до якого
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором однією із сторін продовжує
строк виконання зобов'язань іншої
сторони на строк прострочення.

Також, 04.08.2011 року відповідач надав
позивачу гарантійного листа, у якому
відповідач та засновники підприємства
всім своїм майном гарантували
повернення отриманих коштів.

Сторонами визнається, що ОСОБА_1 не
вчиняв дії по списанню/переказу цінних
паперів з свого рахунку у цінних
паперах на рахунок у цінних паперах
відповідача, а ТОВ «Астракард» не
здійснювало оплату цінних паперів,
шляхом перерахування грошових коштів,
з власного поточного рахунку на
банківський рахунок продавця.

Разом із цим, позивач вважає, що
передавати цінні папери за договором
№Б-0804/03 він повинен після отримання
коштів від ТОВ «Астракард», а тому не
вчиняв дії по списанню/переказу цінних
паперів з свого рахунку у цінних
паперах на рахунок у цінних паперах
відповідача.

Попередня оплата за договором
купівлі-продажу цінних паперів NБ-0804/03
від 04.08.2011р. року не передбачена. В
судовому засіданні встановлено, що
договором та домовленостями між
сторонами не було визначено порядку
здійснення оплати за договором, тобто,
до передачі цінних паперів покупцю чи
після. Дані обставини визнаються
сторонами.

З наведеного вбачається та визнається
сторонами, що вони належним чином не
виконали свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу цінних
паперів NБ-0804/03 від 04.08.2011р., ОСОБА_1 не
вчинив дії по списанню/переказу цінних
паперів з свого рахунку у цінних
паперах на рахунок відповідача, а ТОВ
«Астракард» не перерахувало на
банківський рахунок позивача
обумовлений у договорі суму грошових
коштів.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу наведених положень
законодавства та п. п. 2.1, 2.2, 3.2 договору
купівлі-продажу цінних паперів NБ-0804/03
від 04.08.2011р., сторони були зобов'язані у
строк до 09.08.2012 року включно здійснити
всі дії по списанню/переказу цінних
паперів з рахунку у цінних паперах
Продавця на рахунок у цінних паперах
Покупця та оплати цінних паперів. Такі
дії вчинені не були.

З огляду на наведене та не визначення у
договорі послідовності дій сторін,
необхідно встановити, які дії повинні
вчинятися першими: передача у
власність покупця цінних паперів, чи
оплата цінних паперів. Встановлення
даної обставини є необхідним для
встановлення факту порушення прав
сторони договору.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Частина 1 статті 662 ЦК України
встановлює обов'язок продавця передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України визначено строк
виконання обов'язку передати товар.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент: 1) вручення товару покупцеві,
якщо договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар; 2) надання
товару в розпорядження покупця, якщо
товар має бути переданий покупцеві за
місцезнаходженням товару. Договором
купівлі-продажу може бути встановлений
інший момент виконання продавцем
обов'язку передати товар. Товар
вважається наданим у розпорядження
покупця, якщо у строк, встановлений
договором, він готовий до передання
покупцеві у належному місці і покупець
поінформований про це (ч. 1 ст. 664 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Наведені положення законодавства
встановлюють порядок вчинення дій
сторонами договору купівлі-продажу. З
аналізу вказаних норм вбачається, що
первинною дією у договорі
купівлі-продажу є передача продавцем
товару покупцеві, останній, враховуючи
вимогу ч. 1 ст. 692 ЦК України, оплачує
товар лише після його прийняття, якщо
договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 договору
купівлі-продажу цінних паперів NБ-0804/03
від 04.08.2011 року продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити цінні папери.

З наведеного положення договору
вбачається наступна послідовність дій
сторін: 1) продавець передає у власність
покупця цінні папери; 2) покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
цінні папери. Тобто, оплата
відбувається після прийняття покупцем
цінних паперів.

Отже, враховуючи наведені положення ЦК
України та п. 1 договору купівлі-продажу
цінних паперів NБ-0804/03 від 04.08.2011р.,
позивач повинен передати (здійснити
списання/переказ) цінних паперів
відповідачу і лише після цього ТОВ
«Астракард» повинно здійснити оплату
цінних паперів. Договором та актами
цивільного законодавства не
встановлений інший порядок передачі і
оплати товару.

ОСОБА_1 не здійснив списання/переказ
цінних паперів, а тому у ТОВ
«Астракард» не настав обов'язок по їх
оплаті, оскільки відповідно до п. 6.7
договору несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором однією із
сторін продовжує строк виконання
зобов'язань іншої сторони на строк
прострочення.

За таких обставин права ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу цінних
паперів NБ-0804/03 від 04.08.2011р., укладеному
між ним і ТОВ «Астракард», станом на час
подання позову до суду не були
порушені, що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 526, 530, 655, 662, 663, 664, 692 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: