Справа № 434/3920/13-ц
Провадження № 2/434/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі: головуючого - судді
Головіної Т.М., при секретарі -
Височиній А.С., за участю позивачки
ОСОБА_1, представника позивача -
адвоката ОСОБА_2, представників
відповідачів: Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ - Пономарьової Ю.М.,
Луганської філії ПП «СП Юстиція» -
Марченко С.О., відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ, ПП «СП Юстиція» в
особі Луганської філії ПП «СП Юстиція»,
ОСОБА_6, треті особи: ПАТ «Комерційний
банк «Надра», приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання прилюдних
торів, акту ВДВС Артемівського РУЮ
м.Луганська про реалізацію предмета
іпотеки, свідоцтва про право власності
на квартиру - недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1,
посилаючись на те, що вона, бажаючи
взяти участь в аукціонних торгах
житлової трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, 26.04.2013
р. сплативши гарантійний внесок для
подальшої реєстрації і участі в торгах,
29.04.2013 р. о 11.30 год разом з іншими
особами прибула до місця проведення
торгів за адресою : м. Луганськ, пул.
Пятидссятиріччя заснування СРСР, буд.
24, офіс 4, який був закритий; працівники
ЛФ ПП «СП Юстиція» прибули до місця
проведения торгів лише після 13.00 год та
відмовили їм у реєстрації на участі у
торгах у зв'язку із закінченням
кінцевого строку для реєстрації о 13.00
год; таким чином, співробітники ЛФ ПП
«СП Юстиція» порушили норми діючого
законодавства та не забезпечили
дотримання правил, які визначають
процедуру підготовки прилюдних торгів,
що перешкодило всім зацікавленим
особам, які належно виконали свої
зобов'язання, зареєструватися і взяти
участь в прилюдних торгах, реалізувати
свої права і інтереси на придбання
спірного майна на аукціоні (прилюдних
торгах), звенулася до суду із позовом,
який надалі уточнила (а.с. 123-126), у якому
просить визнати недійсним аукціон
(прилюдні торги) за лотом № 1
(реєстраційний номер лоту 925156) «Житлова
трикімнатна квартира загальною площею
53,2 кв.м. розташована за адресою:
АДРЕСА_1», проведеного 29 квітня 2013 р. о
14.00 годин ПП «СП Юстиція» в особі
Луганської філії за дорученням ВДВС
Артемівського РУЮ м. Луганська за
Договором № 23/57/13/1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра», переможцем
якого визнана ОСОБА_6, що оформлено
Протоколом ПП «СП Юстиція» в особі ЛФ
від 29.04.2013 р. № 23/57/13/1 про проведення
прилюдних торгів; визнати недійсним
Акт ВДВС Артемівського РУЮ м. Луганська
від 16.05.2013 р. про реалізацію предмету
іпотеки на аукціоне (прилюдних торгах)
за лотом № 1 (реєстраційний номер лоту
925156) «Житлова трикімнатна квартира
загальною площею 53,2 кв.м. розташована
за адресою: АДРЕСА_1», складеного і
затвердженого начальником ВДВС
Артемівського РУЮ м. Луганська на
підставі Протоколу ПП «СП Юстиція» в
особі ЛФ від 29.04.2013 р. № 23/57/13/1 про
проведення прилюдних торгів; визнати
недійсним Свідоцтво про право
власності на дану квартиру, яке видане
ОСОБА_6 на підставі затвердженого Акту
ВДВС Артемівського РУЮ м. Луганська від
16.05.2013 р. про реалізацію предмету
іпотеки на аукціоні (прилюдних торгах);
стягнути з ПП «СП Юстиція» на її
користь судові витрати, пов'язані з
оплатою судового збору на суму 359,10 грн.
та зі сплати послуг адвоката у розмірі
5600 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник адвокат ОСОБА_2 у судовому
засіданні на задоволенні вимог позову
наполягали, надали пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача ЛФ
ПП «СП Юстиція» у судовому засіданні
позов ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на
те, що з моменту публікації 12.04.2013 року
на сайті ДП МУЮ «Інформаційний центр»
інформації про нерухоме майно, що
реалізується, пройшло 17 днів та за цей
час позивачка мала змогу скористатися
наданим їй правом участі у прилюдних
торгах, але звернулася з такими
намірами лише у останній день торгів,
які відбулися 29.04.2013 року; для
проведення торгів співробітники ЛФ ПП
«СП Юстиція» прибули на офіс за
адресою: м. Луганськ, вул.
Пятидесятиріччя заснування СРСР, буд.
24, офіс 4 після 13 годині, коли вже дійсно
реєстрація учасників була завершена,
оскільки в цей день у 11.00 годині та о
12.00 годині проводили аукціони за іншою
адресою у м.Луганську та у
м.Лисичанську Луганської області, тому
у цей день з поважних причин не мали
змоги провести реєстрацію учасників;
окрім того, представник відповідача, як
на підставу відмови у позові ОСОБА_1
посилається на відсутність у позивачки
заяви про участь у прилюдних торгах,
тому у відповідача були відсутні
підстави для реєстрації та допуску
позивачки на участь у оскаржуваних
торгах.

Представник відповідача
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ у
судовому засіданні позов ОСОБА_1 не
визнав, посилаючись на те, що виконання
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_8 боргу на користь ПАТ КБ
«Надра» у сумі 598 034,80 грн., в ході якого
було передано боржником
іпотекодержателю ПАТ КБ «Надра»
квартира за адресою: АДРЕСА_1 та надалі
була здійснена реалізація предмету
іпотеки ЛФ ПП «СП Юстиція» було
проведене із дотриманням вимог Закону
та 13.01.2014 року виконавче провадження
було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідачка ОСОБА_6 позов
ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що
вона, як переможець прилюдних торгів, є
добросовісним набувачем, визнання
прилюдних торгів недійсними призведе
до порушення її права власності, яке
набуте у законний спосіб; позивачка не
є учасником прилюдних торгів, тому не є
тією особою, яка має право оскаржувати
їх результати.

Представник третьої особи
ПАТ «Комерційний банк «Надра» з
позовом ОСОБА_1 не погодився з мотивів
того, що позивачка не є учасником
прилюдних торгів, тому не є тією особою,
яка має право оскаржувати їх
результати.

Третя особа приватний
нотаріус Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 у судове
засідання не з»явився, про слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін
та представників, допитавши свідка
ОСОБА_9 дослідивши письмові докази по
справі, судом встановлено, що,-

відповідно до виконавчого
листа Ленінського райсуду м.Луганська
від 2.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_8
боргу на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі
598 034,80 грн., ВДВС Артемівського РУЮ
м.Луганська 8.08.2012 року відкрито
виконавче провадження, в ході якого
іпотекодавцем ОСОБА_8 було передано
іпотекодержателю ПАТ КБ «Надра»
житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1.

7.03.2013 року між Луганською
філією ПП „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція" та
Артемівським ВДВС ЛМУЮ укладено
договір № 23/57/13/I про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки) -
житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У інформаційному
повідомленні про торги № 493763 від 12.04.2013
року за лотом № 1 (реєстраційний номер
лоту 925156) «Житлова трикімнатна
квартира загальною площею 53,2 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1», розташованому на
веб-сайті Міністерства юстиції України
«https://trade.іпformjust.ua.» «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»,
організатором проведення яких
виступала ЛФ ПП «СП Юстиція», разом з
іншим було вказано: дата, час
проведення торгів - 29.04.2013 р. 14:00 год.;
регіон та місце проведення торгів : м.
Луганськ, вул. 50 років заснування СРСР,
буд. 24, оф. 4; умови участі в торгах:
Сплата гарантійного внеску, оформлення
заяви на участь в аукціоні (прилюдних
торгах) установленої форми; стартова
ціна : 112 096.00 грн.; гарантійний внесок : 5
604.80 грн.; кінцевий термін реєстрації:
29.04.2013 р. 13:00 год.

Бажаючи взяти участь в
аукціонних торгах спірного майна 26.04.2013
р. позивачкою було сплачено через
розрахунковий рахунок ПП СП «Юстиція»
гарантійний внесок для подальшої
реєстрації і участі в торгах у сумі 5 605
грн., що підтверджене платіжним
дорученням № 57.

Для оформлення заяви про
участь в аукціоні (прилюдних торгах) за
лотом № 1 (реєстраційний номер лоту 925156)
«Житлова трикімнатна квартира
загальною площею 53,2 кв.м, розташована
за адресою: АДРЕСА_1», 29.04.2013 р. о 11.30 год.
позивачка прибула до місця проведення
торгів за адресою : м. Луганськ, пул.
Пятидссятиріччя заснування СРСР, буд.
24, офіс 4; співробітники ПП СП «Юстиція»
за місцем роботи у офісі були відсутні.

Відповідно до інформації ЛФ ПП
«СП Юстиція», розташованому на
веб-сайті Міністерства юстиції України
«https://trade.іпformjust.ua.» «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»,
29.04.2013 року об 11:00 годині проводився
аукціон по лоту №1 за реєстраційним
номером 925148, найменування лоту
автомобіль ВАЗ 21093 (повідомлення про
торги №493755); місцезнаходження майна -
м.Луганськ, вул..Леніна,34; місце
проведення торгів м. Луганськ, вул. 50
років утворення СРСР, буд. 24, оф. 4; 29.04.2013
року о 12:00 годині проводився аукціон по
лоту №1 за реєстраційним номером 925147,
найменування лоту транспортний засіб
автобус марки «Ивеко» (повідомлення
про торги №493754); місцезнаходження
майна - м.Лисичанськ, вул..Карла Макса,151;
місце проведення торгів м. Луганськ,
вул. 50 років утворення СРСР, буд. 24, оф. 4.

Дані торги 29.04.2013 року по лоту
№1 за реєстраційним номером 925148 та по
лоту №1 за реєстраційним номером 925147
співробітниками ЛФ ПП «СП Юстиція»
були проведені за місцем знаходження
аукціонного майна - в 11:00 годин за
адресою м.Луганськ, вул..Леніна,34; та о
12:00 години за адресою - м.Лисичанськ,
вул..Карла Макса,151; результати
аукціонів були оформлені за місцем
розташування офісного приміщення ЛФ ПП
«СП Юстиція» - за адресою: м.Луганськ
вул. 50 років утворення СРСР, буд. 24, оф. 4,
для чого 29.04.2013 року після 13:00 години
співробітники ЛФ ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» прибули.

Дані обставини підтверджені
поясненнями допитаного у судовому
засіданні свідка ОСОБА_9 - на той час
працюючого на посаді головного фахівця
ЛФ ПП «СП Юстиція», який 29.04.2013 року
приймав участь у проведенні даних
торів, підстав невірити якому у суду
немає, оскільки його пояснення
відповідають встановленим у суді
обставинам та підтверджені
інформацією ЛФ ПП «СП Юстиція»,
розташованому на веб-сайті
Міністерства юстиції України
«https://trade.іпformjust.ua.» «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»,
відповідно до якої дійсно аукціонне
майно у вигляді автомобілів перебувало
за іншою адресою, а також відповіддю на
звернення позивачки щодо її
недопущення до участі у прилюдних
торгах за підписом заступника
директора ЛФ ПП «СП Юстиція» Кулешової
Ю.М. від 20.05.2013 року, відповідно до якої
працівники ЛФ ПП «СП Юстиція» з
технічних причин не мали змоги
забезпечити реєстрацію бажаючих
прийняти участь в аукціоні з приводу їх
зайнятості у інших торгах.

Відповідно до протоколу
проведення прилюдних торгів, 29.04.2013
року в м. Луганську по вул. 50 років
утворення СРСР, буд. 24, оф. 4 ЛФ ПП СП
„Юстиція" проведено прилюдні торги з
продажу лоту № 1 - спірної квартири;
стартова ціна лоту № 1 була встановлена
в сумі 112 096 грн. без ПДВ, продажна ціна
лоту № 1 склала 112 096 грн. Переможцем
прилюдних торгів було визнано
відповідачку ОСОБА_6

На підставі акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 16.05. 2012 року приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 23 травня
2013 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, яке 23 травня 2013 року
зареєстровано в МКП БТІ м.Луганська.

У зв'язку з направленням
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби, 13.01.2014 року державним
виконавцем Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Надалі гарантійний внесок
позивачці, сплачений нею для подальшої
реєстрації і участі в торгах у сумі 5 605
грн.- останній було повернуто
відповідачем ЛФ ПП «СП Юстиція».

Аналізуючи надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку про необгрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1, виходячи із
наступного:

згідно ст. 60, 59 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях; обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування.

Згідно статті 41 Закону
України «Про іпотеку» N 898-1V від 05.06.2003 р.
з наступними змінами, реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду,
проводиться, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Згідно із Законом України
"Про виконавче провадження", порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
арештованого державними виконавцями
нерухомого майна боржників
визначається Міністерством юстиції
України - нормами Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
затверджено наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99р. №68/5 (надалі -
Тимчасове положення), яке визначає
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до
чинного законодавства, а також
розрахунків за придбане майно.

П. 1.4 Положення передбачено,
що організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку". А відтак,
саме дане положення з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку"
встановлює порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Пунктом 3.5 Положення
визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує
в порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення
про проведення прилюдних торгів має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Згідно п. 3.6. Положення, зміст
інформаційного повідомлення про торги
повинен містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах; інші відомості,
потрібні для проведення прилюдних
торгів.

Згідно п.3.12. Тимчасового положення,
для участі в прилюдних торгах покупець
подає спеціалізованій організації :
заяву про участь у прилюдних торгах
(додаток 2); документи, що підтверджують
сплату гарантійного внеску.

Організатор прилюдних торгів
зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у прилюдних торгах, а також
забезпечити вільний доступ покупців до
місця проведення прилюдних торгів.

Виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок
узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та
ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до
договорів купівлі-продажу процедуру
прилюдних торгів, результатом яких є
видача нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів на
підставі складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року N
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року N 152/361,
ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені чч. 1 - 3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід
зазначити, що оскільки, виходячи зі
змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

З представлених сторонами
доказів вбачається, що відповідач ЛФ ПП
СП „Юстиція" у встановленому законом
порядку та строки розмістив на
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується та оголошення
про проведення прилюдних торгів. Зміст
вказаних оголошень та інформації
відповідає вимогам закону.

Приймаючи до уваги, що з
часу повідомленні про торги щодо
спірної квартири, яке відбулося 12.04.2013
року шляхом розміщення оголошення на
веб-сайті Міністерства юстиції України
«https://trade.іпformjust.ua.» «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
та до дати фактичного проведення
торгів, які відбулися 29.04.2013 року
пройшло 17 днів; про таке повідомлення
від 12.04.2013 року позивачці було
достеменно відомо - що не заперечується
нею самою, суд вважає, що за вказаний
період часу позивачка мала змогу
скористатися наданим їй правом участі
у прилюдних торгах. Окрім того,
враховуючи, що реєстрація учасників в
оспорюваних торгах 29.04.2013 року
співробітниками ЛФ ПП СП „Юстиція" не
була проведена з об»єктивних та
поважних причин - через проведення
інших торгів за іншою адресою, підстав
вважати, що відповідач ЛФ ПП СП
„Юстиція", як організатор прилюдних
торгів, не забезпечив безперешкодне
прийняття заяви позивачки на участь у
прилюдних торгах, а також не забезпечив
вільний доступ позивачки до місця
проведення торгів у суду немає.

Разом із тим, суд не бере до
уваги посилання представника
відповідача ЛФ ПП СП „Юстиція", як на
підставу відмови позивачці ОСОБА_1 у
позові, на відсутність у неї заяви про
реєстрацію у торгах, оскільки судом
було встановлено, що реєстрації заяв на
участь в аукціоні в день його
проведення, тобто 29.04.2013 року ЛФ ПП СП
„Юстиція" проведено взагалі не було.

Крім того, відповідно до
статті 48 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель, іпотекодавець,
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом трьох місяців з
дня проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Тобто, закон визначає певне
коло осіб, яким надається право
оскаржити результати торгів та
аукціонів. Позивач до цього кола осіб
не віднесений.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

З аналізу данної норми
права вбачається, що право особи на
звернення до суду за захистом її прав,
свобод та інтересів є одним із
найважливіших прав, гарантованих
Конституцією України. Воно є ознакою
правової держави, проявом принципу
розподілу державної влади. При цьому,
можливість особистого звернення в суд
залежить від наявності у того, хто
звертається, цивильно - процесуальної
правоздатності і дієздатності;
існування правоздатності у того, хто
звертається повинно бути не тільки
узагалі, а й правоздатності у
конкретній справі. Юридичною
заінтересованістю володіють тільки ті
особи, що звертаються до суду, які є
учасниками спірних матеріальних
правовідносин, або кому законом надане
право порушення справи в інтересах
інших осіб. Особа має право звернутися
до суду за захистом саме своїх прав.
Право на позов має особа, права, свободи
або інтереси якої порушені.

Таким чином, судом
встановлено, що ОСОБА_1, звернувшись до
суду із вимогами щодо оскарження
результатів проведеного аукціону,
окрім того, що не є учасником спірних
матеріальних правовідносин та у суді
не встановлено порушень її прав
внаслідок проведення зазначеного
аукціону, не довела своєї юридичної
заінтересованості у справі внаслідок
відсутності у неї цивильно -
процесуальної правоздатності саме у
даному спорі, тому у позові ОСОБА_1. слід
відмовити за необгрутованістю..

Суд приходить до висновку,
що при проведення оспорюваних
прилюдних торгів порушення вимог
Тимчасового положення та інших норм
діючого законодавства з боку
працівників відповідача ЛФ ПП СП
„Юстиція" були відсутні, та відповідно
порушень прав та законних інтересів
позивача встановлено не було.

Підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, які є по своїй суті
похідними від вимог щодо оскарження
прилюдних торгів, у суду немає через їх
необгрунтованість.

При відмові у позові судові
витрати стягненню не підлягають.

На підставі ст.ст.. 203, 215 ЦК
України, Законами України «Про
іпотеку», «Про виконавче провадження»,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. № 68/5, керуючись ст. ст..3, 10,11, 59,
60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, ПП
«СП Юстиція» в особі Луганської філії
ПП «СП Юстиція», ОСОБА_6 про визнання
прилюдних торів, акту ВДВС
Артемівського РУЮ м.Луганська про
реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва
про право власності на квартиру
недійсними - відмовити за
необгрунтоваінстю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Повний текст рішення суду
виготовлений 4 березня 2014 року.

Суддя: