АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/481/2014
інстанції: Терещенко О.Є.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.При
секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_5 про надання розстрочки
виконання рішення суду в справі за
позовом Новокаїрської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення суду, вказуючи на те,
що рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 09 жовтня 2013 року з нього
стягнуто на користь Новокаїрської
сільської ради Бериславського району
Херсонської області заборгованість в
сумі 98 806,14 грн. за договором
купівлі-продажу земельної ділянки, а
також судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви про
розстрочку виконання рішення ОСОБА_5
зазначав, що заборгованість виникла у
зв'язку з нестабільним економічним
розвитком держави, а також відсутністю
в нього постійного доходу на протязі
2011-2013 років. Просив розстрочити
виконання рішення суду згідно графіка
погашення заборгованості - щомісячно
по 300,00 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 24 грудня
2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про
надання розстрочки виконання рішення
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилаючись на незаконність даної
ухвали, просить її скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення суду.

В письмових запереченнях Новокаїрська
сільська рада Бериславського району
Херсонської області, посилаючись на
безпідставність доводів апеляційної
скарги та законність ухвали, просить
скаргу відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_5, перевіривши відповідність
оскарженої ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з відсутності
передбачених ст. 373 ЦПК України
обставин, за наявності яких суд може
відстрочити виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду і вважає його таким, що
відповідає вимогам ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2013
року стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Новокаїрської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області заборгованість за договором
купівлі-продажу земельної ділянки в
сумі 98 806,14 грн. та судовий збір у
розмірі 988,06 грн.(а.с.4).

На підставі рішення суду Каховським
міськрайонним судом Херсонської
області 24 жовтня 2013 року видано
виконавчий лист та 21 листопада 2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_5 на користь Новокаїрської
сільської ради Бериславського району
суми заборгованості (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
розстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Згідно п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає, виходячи із особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення суду
(хвороба боржника або членів його сім`ї,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо).

Відповідно до положень ч.4 ст.60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у порушення вказаної норми,
заявником не наведено у заяві про
розстрочку виконання рішення суду
обставин, які мають характер особливих
або виняткових.

Обставини, на які послався заявник в
обґрунтування вимог своєї заяви, а саме
- скрутне матеріальне становище на
протязі останніх років, відсутність у
нього майна, на яке державним
виконавцем можна звернути стягнення, а
також часткове погашення боржником
заборгованості в сумі 261 086,15 грн. такого
характеру не носять.

Інших доказів на підтвердження
обставин, вказаних у ст. 373 ЦПК України,
заявником не надано та судом не
встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду, оскільки ОСОБА_5, у порушення
вимог ст. 60 ЦПК України, не надано
допустимих та переконливих доказів,
які б вказували на існування
виняткових обставин, передбачених ст.
373 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, як такі, що
не підтверджують винятковість випадку
та особливість характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 312, 373 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді