Справа № 357/8406/13-ц Головуючий у І
інстанції Рябченко Л.А.Провадження №
22-ц/780/1033/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 56
УХВАЛА

13 лютого 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, відділу
Держземагенства у місті Білій Церкві
Київської області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним і скасування рішення
міської ради та державних актів на
право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано недійсним
рішення Білоцерківської міської ради
Київської області від 28 серпня 2005 року
№ 306 в частині затвердження ОСОБА_2
виготовленої технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку громадян
України в межах Білоцерківської
міської ради та в частині безоплатної
передачі у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки для ведення садівництва площею
489 кв.м. Визнано недійсним державним акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 313918 від 30 січня 2006 року на
земельну ділянку площею 0,0789 га для
ведення індивідуального садівництва
по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 на підставі
рішення Білоцерківської міської ради
Київської області від 28 серпня 2005 року
№ 306. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яка не оплачена
судовим збором, а також апелянтом
пропущено строк на апеляційне
оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та
йому надано 30-денний строк з дня
отримання копії ухвали суду для
усунення недоліків скарги, а саме,
сплатити судовий збір у розмірі 114 грн.
70 коп. та та звернутися до апеляційного
суду Київської області з заявою про
поновлення строків апеляційного
оскарження у якій вказати поважні
причини пропуску цього строку.

11 лютого 2014 року на виконання ухвали
апеляційного суду Київської області
від 13 січня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
заява про поновлення строків
апеляційного оскарження та квитанція
про сплату судового збору, з якої
вбачається, що апелянт сплатив судовий
збір у розмірі лише 57 грн. 35 коп.

Таким чином ОСОБА_2 не виконав вимоги
ухвали апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року в повному
обсязі, а тому його апеляційну скаргу
слід вважати неподаною та йому
повернути.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
С. М.
Верланов