УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А.,за участю адвоката
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року суддею Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя винесено
наказ № 336/10168/2013ц провадження 2-н/336/895/2013
про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ
«Запоріжгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 2789 грн.
16 коп., та 114 гр.70 коп.судового збору.

20.01.2014 р.боржник ОСОБА_2звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, отриманого ним 13.01.2014 р.,з тих
підстав, що між ним та ПАТ «Запоріжгаз»
договірні відносини виникли лише з
03.10.2012 р.з часу укладання відповідного
договору,проте судовим наказом
стягнута заборгованість,яка
утворилася за інший період.

Крім того,фактично послуги з
газпостачання в АДРЕСА_1 відповідно до
умов договору він не споживав ,оскільки
у вказаному будинку не проживає та не
має до нього доступу.

Також зазначає,що за період,за який з
нього стягнута заборгованість,він
проводив оплату газу в більшому,ніж
зазначив стягував ,розмірі,однак
квитанцій не зберіг.

Вважає,що за таких обставин між ним та
ПАТ «Запоріжгаз» існує спір, який
повинен розглядатися в порядку
позовного провадження цивільного
судочинства.

Представник боржника адвокат ОСОБА_1в
судовому засіданні підтвердив вимоги
свого довірителя, викладені в заяві.
Вбачаючи у правовідносинах сторін спір
про право, просить про скасування
судового наказу.

Представник стягувача за довіреністю
Рижук Т.О.в судовому засіданні проти
скасування судового наказу
заперечувала, оскільки боржник є
власником зазначеного в договорі з
газопостачання будинку та має
обов*язок нести витрати по його
утриманню,фактичне проживання у
будинку інших осіб власника від цього
обов*язку не звільняє. Розрахунок
заборгованості,яка стягнута судовим
наказом,проведений з урахуванням всіх
платежів боржника,який ,за наявності
квитанцій,що на його думку не були
враховані стягувачем,має право їх
надати до ПАТ «Запоріжгаз» та узгодити
суму заборгованості.Вважає,що підстав
для скасування судового наказу немає.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши обґрунтованість
заяви матеріалами справи, суд вважає,
що судовий наказ не підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1)залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення

2)скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову

3)змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 21.11.2013 р. ПАТ
«Запоріжгаз» звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2суми боргу за
послуги з газопостачання 2789 гр.16 коп.та
судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України,вимоги про видачу судового
наказу були обґрунтовані укладеним з
боржником договором про надання
відповідних послуг та розрахунком
заборгованості.

Вимоги,заявлені стягувачем,підлягають
судовому захисту виключно в порядку
наказного провадження.

Виходячи з характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів,доданих до заяви,спору про
право,який є підставою для скасування
судового наказу,не вбачається.

Як при зверненні до суду із заявою про
скасування судового наказу,так і в
судовому засіданні при її
розгляді,боржник та його представник
не зазначили та не подавали доказів,які
були б підставою для прийняття іншого
рішення,а їхні посилання на помилкові
та неповні розрахунки стягувача
жодними іншими розрахунками та
платіжними документами не
підтверджені.

За таких обставин суд відмовляє в
задоволенні заяви про скасування
судового наказу як не ґрунтованій на
законі.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування судового наказу № 336/10168/2013ц
провадження 2-н/336/895/2013, виданого 04.12.2013
року суддею Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2на користь ПАТ «Запоріжгаз»
заборгованості за послуги з
газопостачання у сумі 2789 грн. 16 коп., та
114 гр.70 коп.судового збору -відмовити.

Роз'яснити боржнику право оскарження
судового наказу за правилами
оскарження рішення суду до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Галущенко