overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3821/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 299
ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності , -

встановив:

Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 299
ЦПК України і відсутні перешкоди для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року - прийняти та призначити до розгляду на « 23» квітня 2014 року разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Справа №464/2463/14-ц пр № 2-п/464/28/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.03.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 229 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме, заявником не додано документу
(квитанції) про сплату судового збору за ставкою встановленою Законом
України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 454/1057/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Фарина Л. Ю. , при секретарі Матолінець З.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Сокальського районного суду від 03.02.2014р. позов ОСОБА_1 задоволено: шлюб зареєстрований 18 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Бітлянської сільської ради Турківського району
Львівської області, актовий запис №13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. В той же час при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про залишення позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «ОСОБА_1». В зв'язку з цим позивач звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій вирішити питання щодо дошлюбного прізвища.

Сторони в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №454/22/14-ц суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву позивача та винести додаткове рішення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви про розірвання шлюбу вбачається, що у мотивувальні частині позову ОСОБА_1 вказала, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона бажає залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1», проте щодо цієї вимоги не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ст.113 СК України особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 220 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення справі
№454/22/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно довідки ГІРФО, отриманої відповідно до вимог ст.. 122
ЦПК України, відповідач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Личаківського районного суду м.
Львова.

Таким чином встановлено, що місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановлюється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1864/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
Справа № 444/816/14-ц
Провадження № 2/444/411/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна", третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненою.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання поруки припиненоюі призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 19 травня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 643/4109/14-ц
Номер провадження 2-н/643/840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1. Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною вище адресою.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження №2-3190/14 у справі №760/7569/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить стягнути на свою користь надані за розпискою грошові кошти у розмірі 80000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 30 квітня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3345/14-ц
Провадження № 2-н/644/1068/14
Справа № 644/3345/14-ц н/п 2-н/644/1068/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3336/14-ц
Провадження № 2-н/644/1061/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3336/14-ц н/п 2-н/644/1061/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3314/14-ц
Провадження № 2-н/644/1041/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3314/14-ц н/п 2-н/644/1041/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1734/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 05» травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар