Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі
головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі
Петреску Л.М.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про
визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню, зазначивши, що
поштовим листом вона отримала
постанову Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ про поновлення
виконавчого провадження від 13.05.2013 року
та відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-378 від 23.01.2013 року
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути
належний ОСОБА_3 на праві власності
автомобіль марки «Хюндай» № 9403, 2000 року
випуску вартістю 45 848 грн. У разі
відсутності зазначеного автомобіля
при виконанні рішення суду, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45 849 грн. По
даному виконавчому провадженню
боржником є ОСОБА_2, тому після
отримання вищевказаної постанови, вона
звернулася до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ з заявою в якій
повідомила, що її ім'я ОСОБА_1, а у
виконавчому листі зазначено, що кошти в
сумі 45849 грн. стягнуто за рішенням суду
з ОСОБА_2 та вказала, що вона не є тією
особою, з якої за рішенням суду
стягнуто відповідні кошти. Ухвалою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 19.07.2013 року по
справі № 2-378/12 суд ухвалив: виправити у
рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про витребування майна з
незаконного володіння, вказавши ім'я
відповідача ОСОБА_1. Вказану ухвалу
суду заявниця вважає незаконною, а
тому оскаржила її до апеляційного суду
Чернівецької області, апеляційне
провадження ще не відкрито. На
підставі винесеної ухвали видано
виконавчий лист 28 серпня 2013 року в
якому боржником вказана ОСОБА_1.

З таким виконавчим листом ОСОБА_1 не
погоджується, вважає, що він виданий з
порушенням норм ЦПК України.

На підставі викладеного ОСОБА_1
просить суд винести ухвалу, якою
просить визнати виконавчий лист по
справі № 2-378, виданий Сторожинецьким
районним судом Чернівецької області
від 28 серпня 2013року про зобов'язання
ОСОБА_1 повернути належний ОСОБА_3 на
праві власності автомобіль марки
«Хюндай» № 9403, 2000 року випуску вартістю
45 848 грн. У разі відсутності зазначеного
автомобіля при виконанні рішення суду,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 45 849
грн. таким, що не підлягає виконанню
повністю .

В судове засідання заявниця не
з'явилася, її представник подала
заяву про залишення заяви без
розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя: