Справа № 539/349/14-ц
31 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що він
12.08.2012 року позичив відповідачам
до 01.10.2013 року , що підтверджується
розпискою , написаною відповідачем
ОСОБА_2 У визначений у розписці строк
01.10.2013 року відповідачі йому грошові
На підставі викладеного позивач
ОСОБА_1 прохав суд стягнути із
відповідачів солідарно борг за
договором позики від 12.08.2012 року в сумі
згідно офіційного курсу української
гривні відносно Євро станом на 01.10.2013
року у розмірі 161 918 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 позов прохали
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце його проведення були повідомлені
належним чином, причини неявки в судове
засідання суд не повідомляли.
У відповідності до ст. ст. 224 - 225 ЦПК
України судом за згодою позивача
проведено заочний розгляд справи.
З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом встановлено, що 12.08.2012 року
між ОСОБА_1 як позикодавцем, та ОСОБА_2
і його дружиною ОСОБА_3, як
позичальниками, в простій письмовій
формі укладено договір позики,
відповідно до якого ОСОБА_1 передав у
власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошові
Як пояснив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 12.08.2012 року він був
присутній при передачі грошових коштів
у розмірі 15 тис. Євро у позику ОСОБА_1
подружжю ОСОБА_3, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
при цьому грошові кошти передавалися
обом позичальникам, які перед цим
привезли ОСОБА_1 копії своїх паспортів
та при передачі грошей пояснювали, що
вони їм потрібні для вирішення їх
Допитаний в якості свідка за його
згодою позивач ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2012
р. він передав подружжю ОСОБА_3 15 тис.
Євро, як вони пояснювали, дані гроші
були необхідні їм для погашення
кредиту, що брався в інтересах сім»ї.
Грошові кошти позичав на строк до 01.10.2013
Згідно з вимогами ч.4 ст. 65 СК
України, договір укладений одним із
подружжя в інтересах сім»ї створює
обов»язки для другого з подружжя, якщо
майно одержане за договором,
використане в інтересах сім»ї.
В підтвердження укладення
договору позики та його умов
відповідно до ст. 1047 ЦК України
позивачем надано розписку, написану
позичальником ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України , за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідачі відповідно до ст. 1051 ЦК
України не довели, що грошові кошти
насправді не були одержані ними від
позикодавця або були одержані у
Згідно ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов"язання є його
Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі
порушеня зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені законом або
договором , зокрема відшкодування
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.
Підставою цивільно - правової
відповідальності за порушення
зобов"язаня є вина особи, яка порушила
зобов"язання. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
Таким чином, суд вважає, що
відповідачі порушили зобов"язання за
договором позики, оскільки у
визначений строк, а саме до 01.10.2013 року
не повернули позивачу суму позики.
Відповідачами відсутність своєї
вини в порушенні зобов"язання не
Відповідно до ст. 192 ЦК України,
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України,
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Курс Євро до гривні за офіційним курсом
НБУ станом на час розгляду справи на
31.03.2014 року становив за 100 Євро - 1507,2434
Станом на час виконання зобов»язання
01.10.2013 року курс Євро до гривні за
офіційним курсом НБУ становив за 100
Євро - 1079,4547 грн.
Таким чином, з відповідачів на користь
що в гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 01.10.2013 року становить 161918
грн., враховуючи, що суд при вирішенні
спору розглядає справу в межах
Також в матеріалах справи
міститься квитанція про сплату
позивачем МПП фірма «Консул» за
правову допомогу у даній справі 1200 грн.
З матеріалів справи вбачається, що
сплачені позивачем кошти в сумі 1200 грн.
є понесеними ним витратами на правову
Вирішуючи питання щодо стягнення
витрат на правову допомогу, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Відповідно до статті 84 Цивільного
процесуального кодексу України
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
На сьогодні дане питання
врегульоване Законом України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», яким
визначено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не
може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
З журналів судового засідання
вбачається, що представник МПП фірма
«Консул» ОСОБА_5 брав участь у судових
засіданнях : 14.02.2014 р. - 24 хв., 26.02.2014 р. - 1
хв., 14.03.2014 р. - 2 хв., 31.03.2014 р. - 29 хв., а
При проведенні судових засідань :
14.02.2014 р., 26.02.2014 р., 14.03.2014 р., 31.03.2014 р.
розмір мінімальної заробітної плати
становив 1218 грн., 40% від 1218 грн.
становить 487,20 грн.
Таким чином, відповідно до Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» на користь позивача з
відповідачів підлягає стягненню 454,72
грн. витрат на правову допомогу (487,20
грн. х 56 хв. / 60 хв. = 454,72 грн.).
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача також підлягає стягненню
судовий збір у тому розмірі, у якому він
підлягав до сплати при зверненні із
позовом до суду відповідно до ціни
позову, а саме в розмірі 1619,18 грн.
Разом із тим, враховуючи, що ЦПК
України не передбачено солідарного
стягнення судових втрат, суд вважає за
необхідне у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України на користь позивача із
кожного з відповідачів стягнути по 809
грн. 59 коп. судового збору (1619,18 грн. /2) та
по 227 грн. 36 коп. витрат на правову
допомоги (454,72 грн./2).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики від 12.08.2012 року в розмірі 161 918
(сто шістдесят одна тисяча дев"ятсот
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 809 грн. 59 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі
227 грн. 36 коп., а всього 1036 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 809 грн. 59 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі
227 грн. 36 коп., а всього 1036 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачам, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.