overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1864/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа№751/3498/14
Провадження №2/751/838/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради і Апеляційного суду
Чернігівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради і
Апеляційного суду Чернігівської області про визнання права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 05 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 161/4191/14-ц
Провадження № 2/161/1804/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маяківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Маяківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, однак оформити її не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_2, а саме 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Підгайцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 січня 2010 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 5/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування має позивач, як дружина спадкодавця (а.с. 11).

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 1222, 1223, 1258, 1261, 1266, 1269 ЦК
України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Єдиний унікальний номер 205/2455/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , ?

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 63/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення, на його думку, може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК
України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову.
Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи на 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, суддя вважає за можливе, до вирішення спору по суті, накласти арешт оскільки невжиття заходів забезпечення, може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, ?

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, накласти арешт на 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.Г. Остапенко
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8954/13-ц
№ 2/183/1318/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Буша А.М.,

за участю:

відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про зміну в актовому записі про народження дитини відомостей про батька, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про зміну в актовому записі про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 11 квітня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
№ 201/5045/14-ц провадження 2/201/1520/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 15 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/5317/13-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Первинної організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Первинної організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5778/05
Провадження № 2-во/161/36/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовані приміщення, переплановану кімнату та побудований гараж, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовані приміщення, переплановану кімнату та побудований гараж.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в резолютивній частині рішення Луцького міського місцевого суду від 03.11.2005 року, де невірно зазначено розмір гаража «Г-1» площею 32,90 кв.м.

Просить суд виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила суд виправити допущену судом описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міського місцевого суду від 03 листопада 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовані приміщення, переплановану кімнату та побудований гараж, виправивши описку в резолютивній частині рішення, зазначивши розмір гаража «Г-1» площею 32, 90 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/835/14-ц
Провадження № 2/0158/274/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 06 травня 2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 травня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Єдиний унікальний номер 205/938/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3,
«Рада-Банк» у м. Дніпропетровську,
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«АБ «Рада-Банк», МФО 306500, код ЄДРПОУ розмірі 5 728,82 гривень (п'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 82 коп.).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«АБ «Рада-Банк», МФО 306500, код ЄДРПОУ сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2196/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач:
ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову., оскільки відповідно до
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову не майнового характеру ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин « 23» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 666/2567/14-ц
Ухвала

Іменем України

17.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсон Ратушна
В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Херсонській області
ОСОБА_1 померла, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.О.
Ратушна