overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2216/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА» в особі
Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК «АСКА» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«УАСК «АСКА» в особі Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК «АСКА» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПрАТ «УАСК «АСКА» в особі
Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК «АСКА» подана апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «УАСК «АСКА» в особі
Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК «АСКА» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«УАСК «АСКА» в особі Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК «АСКА» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА» в особі Запорізької дирекції ПрАТ «УАСК
«АСКА» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/1552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 303/2119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі Львівської філії

до відповідача ОСОБА_1

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі
Львівської філії звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 309/4451/13-ц
Провадження № 2/309/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника третьої особи без самостійних вимог:

ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 15.01.2014 року явка представника позивача визнана обов»язковою.

Окрім цього винесено ухвалу Хустського районного суду від 10.01.2014 року про витребування доказів-представлення оригіналу кредитного договору
№MKGWPK00000100 від 17/05/2005 року та оригіналу видаткового касового ордеру про отримання кредитних коштів ОСОБА_1

Представник позивача не з»явився до суду 22.11.2013 року, 15.01.2014 року, 05.02.2014 року, 17.02.2014 року, 20.03.2014 року, 15.04.2014 року.

Представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на рішення та дії державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та зобов'язання зробити дії.

14.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду скаргу в частині визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Скидан О. А. і зобов'язання його прийняти до провадження виконавчий лист №2-2547/10
Бердянського міськрайонного суду від 10.06.2010 року відповідно до закону.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таке клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Скидан О. А. і зобов'язання його прийняти до провадження виконавчий лист №2-2547/10 Бердянського міськрайонного суду від 10.06.2010 року відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1914/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «ММК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року зустрічну позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження рішення, зазначених в апеляційній скарзі, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства
«ММК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 301/1001/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувшипозовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не приєднано рішення суду про стягнення аліменів . На підставі ст. 64 ч.2 ЦПК України копії письмових доказів належно - нотаріально не засвідчені .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Іршавського районного уаправління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 22 квітня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 року о 14 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2190/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжя на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду
ФССНВВПЗ України в особі ВВДФССНВВПЗ
України в м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07 травня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання боржників : АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «№ 500», місцезнаходження стягувача: м. Львів, 1231 (тисяча двісті тридцять один) грн. 25 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 58 коп. заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню житлового будинку; 877 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп. заборгованості за фактично надані послуги холодному водопостачанню та
(для погашення заборгованості р/р 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 459/1701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 452/872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

09.04.2014