Справа №488/3180/13-ц 20.02.2014 20.02.2014 20.02.2014
Провадження №22-ц/784/635/14
провадження № 22ц/784/635/2014
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач в апеляційній інстанції:
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання
Богуславській О.М.,

за участі: представника позивача
Судового М.В.,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року

за позовом

публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Імексбанк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року ПАТ «Імексбанк»
звернулося з позовом до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Позивач зазначав, що 20 липня 2012 року між
ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, за яким
банк надав останньому 15000 грн. кредиту
на умовах овердрафту до 19 липня 2015 року,
в обмін на зобов'язання позичальника
своєчасно погашати овердрафт,
сплачувати фіксовану процентну ставку
за користування кредитом у розмірі 19 %
річних від суми заборгованості.

При цьому, 20 липня 2012 року було укладено
договір поруки між банком,
позичальником та поручителем ОСОБА_6

Однак позичальник умови договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 1 червня 2013 року виникла
заборгованість перед банком в сумі 18603
грн. 43 коп., а саме: заборгованість за
кредитом - 13259 грн. 68 коп.,
заборгованість за відсотками - 1043 грн.75
коп., комісія - 2100 грн., штрафні санкції -
2200 грн.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів вказану заборгованість.

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року позов
задоволено. Постановлено стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку
на користь банку заборгованість за
договором кредиту на загальну суму 18603
грн. 43 коп., із яких заборгованість за
кредитом - 13259 грн. 68 коп.,
заборгованість за відсотками - 1043 грн. 75
коп., комісія - 2100 грн., штрафні санкції -
2200 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив його змінити, стягнувши
заборгованість лише з нього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що 20 липня 2012 року між ПАТ «Імексбанк»
та ОСОБА_5 було укладено договір №
999-00015661/1 про надання кредиту, за яким
банк надав останньому 15000 грн. кредиту
на умовах овердрафту до 19 липня 2015 року,
в обмін на зобов'язання позичальника
своєчасно погашати овердрафт,
сплачувати фіксовану процентну ставку
за користування кредитом у розмірі 19 %
річних від суми заборгованості.
Отримання кредиту проводиться
позичальником самостійно за допомогою
платіжної картки у готівковій чи
безготівковій формі.

Крім того, в забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, того ж дня було укладено
договір поруки між банком, ОСОБА_5
(позичальником) та ОСОБА_6 (поручителем).

Судом встановлено, що у зв'язку з
невиконанням зобов'язань по сплаті
кредиту, у відповідача станом на 1
червня 2013 року утворилась
заборгованість перед банком в сумі 18603
грн. 43 коп., а саме: заборгованість за
кредитом - 13259 грн. 68 коп.,
заборгованість за відсотками - 1043 грн.75
коп., комісія - 2100 грн., штрафні санкції -
2200 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд з урахуванням
положень до ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 611, 1054
ЦК України дійшов вірного висновку, що
на відповідачів може бути покладено
обов'язок повернути заборгованість за
спірним кредитним договором, а тому суд
обґрунтовано стягнув солідарно з
відповідачів вказану заборгованість.

Заперечень щодо розрахунку
заборгованості ОСОБА_5 суду не надано.

Посилання апелянта на те, що борг має
стягуватися лише з нього, як з боржника,
не заслуговують на увагу, оскільки є
наслідком помилкового тлумачення
положень частини першої статті 543 ЦК
України, відповідно до якої, лише
кредитор наділений правом вибору, у
разі солідарного обов'язку боржників,
вимагати виконання обов'язку як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Інших доводів, які б спростували
висновки суду чи доводили б порушення
ним вимог матеріального та
процесуального права, апеляційна
скарга не містить, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 28 жовтня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: