У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року у справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної у
м. Києві ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку, квартири
і прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 13 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року,
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
заборгованість за послуги по утриманню
будинку, квартири і прибудинкової
території за період з жовтня 2009 року по
квітень 2013 року у розмірі 4 971 грн 16 коп.
та судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 13 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року у справі
за позовом комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку, квартири і
прибудинкової території.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко