overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/248/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позивачка порушила в суді означений позов.

05.03.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторни в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Гаврищук Л.П.
№ 2н/254/3812/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3358/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що дитина знаходиться на утриманні матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно має мінливий дохід, має можливість та згоден сплачувати аліменти в названому позивачем розмірі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина проживає з матір'ю та знаходить на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/180/14-ц
№ 2-н/688/4/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
Справа 688/180/14-ц
№ 2-н/688/4/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», місцезнаходження: м. Шепетівка, вул.
ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.12.2013 року в сумі 1118 (однієї тисячі ста вісімнадцяти) гривень 60 копійок та заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 478 (трьох тисяч чотирьохсот сімдесяти восьми) гривень 94 копійок, а всього 4597 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 54 копійки. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», місцезнаходження: м. Шепетівка, вул.
ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657 - по 57
(п'ятдесят сім) гривень 35 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя :
Справа 688/772/14-ц
№ 2/688/255/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шепетівської міської ради
Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Управління держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сесії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог -
Управління держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сесії, призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року з участю сторін.

В строк до 11 березня 2014 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Номер провадження 2/754/1180/14 27.02.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді Клочко при секретарі Ліщитович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив
«Хімік-10» про визнання права власності в порядку спадкування, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Хімік-10» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІННОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
НОМЕР_2, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 44,4кв.м, загальною площею 78,7кв.м, що розташована в будинку
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 695/619/14-ц рік номер провадження 2/695/448/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 711/1107/14-ц
Черкаси Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПНПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1________ ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 3 726 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3 848 ( три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 44 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/534/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/3807/2013 23 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 7832,00 грн.; - індекс інфляції у розмірі 1 гривень 04 копійок, 3 % річних у розмірі 162 гривні 53 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 усього стягнути 8110 (вісім тисяч сто десять) гривень 27 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
№ 2/679/64/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

21 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 20.12.2013 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення два місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа 688/387/14-ц
№ 2-н/688/18/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву приватного підприємства «Управлінська компанія
«Житлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Порядку визначення виконавця житлово - комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства № 60 від 25.04.2005 року, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія
«Житлофонд» місцезнаходження: м.
Шепетівка, вул. Островського, 52, р/р
МФО 380805, код 37587589, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, що виникла станом на 01.01.2014 року в сумі 1950
(однієї тисячі дев'ятсот п'ятдесяти) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія
«Житлофонд» місцезнаходження: м.
Шепетівка, вул. Островського, 52, р/р
МФО 380805, код 37587589 - по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя :
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Чураївна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені, -

встановив:

КС «Чураївна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до КС «Чураївна» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникають з кредитних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Чураївна" про визнання недійсним договору споживчого кредитування об'єднати з первісним позовом Кредитної спілки
"Чураївна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені та провести їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик