overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1706/14
Провадження №2/751/477/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року у
Виконавчому комітеті Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 765/623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розділити житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, виділивши позивачу та відповідачу у власність відокремлені самостійні об`єкти нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вищезазначеною адресою, передати позивачу в користування земельну ділянку площею 0,00287 га пропорційно до її частки у домоволодінні, відповідачу - земельну ділянку площею 0,00287 га, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2014 року о 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/44/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2004 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось та привело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо. Родина з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Родина розпалась остаточно, шлюб існує формально.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав до суду заяву з проханням про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність та згодою з вимогами позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК
України розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2004 року, від шлюбу дітей не мають. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани.

Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст.104, ст.112 СК України, керуючись ст.10, ст.60, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя за актовим записом № 52 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту його оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа № 219/232/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Представником позивача до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Справа № 745/119/14
Провадження № 2/745/59/2014
УХВАЛА

іменем України

05.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,представника відповідача
Молька С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені .

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення пеня до
Приватного підприємства"Регіонземпроект-М"

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз"яснені наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову,які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ч.2. ст. 174, п.3 ч.1 205, ст.206
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 2/742/346/14
Єдиний унікальний № 742/878/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2010 в розмірі 6037,92 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 17 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
унікальний № 763/1077/14-ц провадження № 2/763/1749/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Академії військово-морських сил ім. П.С. Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Академії військово-морських сил ім. П.С. Нахімова до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали. -

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Справа № 638/1728/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2194/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на підставі договору купівлі - продажу на земельну ділянку №
НОМЕР_1, що розташована в садівничому товаристві „Золота долина" садового масиву „Дружба колективів" по пр.
Леніна, буд. 65 в м. Харкові. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на підставі договору купівлі - продажу на садовий будинок з надвірними прибудовами, жила площа 16,1 кв. м., А - садовий будинок, Б, В - сараї, Г - льох, що розташовані в м. Харкові по пр. Леніна, буд. 65, садове товариство „Золота долина", садового масиву „Дружба колективів", садова дільниця № НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:40 год. 13.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/1839/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2223/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулося 06.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі. Ухвалити рішення про стягнення на користь публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 21 серпня 2007 року в розмірі 23755,86 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 27.01.2014 р. становить 189880,57 грн., з яких: 20985,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 167733,82 грн. - кредитна заборгованість; 2267,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 18124,69 грн. - заборгованість по процентам; 426,75 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 27.01.2014 року становить - 3411,01 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 76,45 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 27.01.2014 року становить - 611,05 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:10 год. 13.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа №751/1176/14
Провадження №2/751/376/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4943 грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 765/820/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/820/14-ц

26.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Рада опіки та піклування
Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 р. на 14 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 638/1659/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2164/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 05.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX15280303 від 17.07.2007 р. у розмірі 15782,52 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 10000,00 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 13.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 740/709/14
Провадження № 2/740/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ніжинської РДА про стягнення вартості земельних ділянок, право власності на які припинення, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської
РДА про стягнення вартості земельних ділянок, право власності на які припинення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ