печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1167/14-ц
У Х В А Л А

03.02.3014 Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про роз'яснення рішення
суду,

В С Т А Н О В И В:

Старщий державний виконавець відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. звернувся до суду і
просить роз'яснити рішення на підставі
якого видано виконавчий лист
Печерського районного суду м. Києва від
03.10.2005р. №2-2536 про зобов'язання Державне
казначейство за рахунок Державного
бюджету в місячний термін з дня
отримання рішення перерахувати на р/р
Територіального управління ДСА
України в Чернігівській області для
придбання квартири і передачі її в
користування судді Деснянського
районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 91
742грн., а саме : чи вважається рішення
суду на підставі якого видано даний
виконавчий документ виконаним.

Необхідність роз'яснення рішення
державний виконавець пов'язує з
наступним. Листом Державної
казначейської служби України (ДКСУ) від
22.11.2013 № 5- 08/2240-29840 повідомлено відділ,
що відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік» та
розпису Державного бюджету України на
2013 рік Державній судовій адміністрації
України за бюджетною програмою КПИВ
0501150 Виконання рішень судів на користь
суддів» передбачені асигнування на 2013
рік у сумі 10 000,00 грн. та ДКСУ виконує в
повному обсязі свої зобов'язання щодо
відкриття асигнувань та їх спрямування
Державній судовій адміністрації
україни як головному розпоряднику
бюджетних коштів за бюджетною
програмою «Виконання рішень судів на :
користь суддів».

Також, вищевказаним листом ДКСУ
зазначено, що у попередніх роках
Державній судовій адміністрації
України було відкрито асигнування за
бюджетною програмою Виконання рішень
судів на користь суддів» у повному
обсязі.

Крім того, в матеріалах виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа
знаходиться лист ТУ ДСА у
Чернігівській області, яким
повідомлено що з Державного бюджету
надійшло 228 240,00 грн. та за договором
купівлі- гродажу ОСОБА_2 придбано та
передано у користування трикімнатну
квартиру в м АДРЕСА_1 загальною площею
62,6 кв. м.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення, у
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
посадової особи), який видав виконавчий
документ, із заявою про роз'яснення
змісту цього документа.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Вивчивши подані матеріали та матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: 8) фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом;

Аналізуючи заяву державного виконавця
слід зазначити про те, що вирішення
питання про закінчення виконавчого
провадження відноситься до
повноважень державного виконавця. В
даному випадку рішення суду є повністю
зрозумілим, і буд-якого роз'яснення, з
метою його подальшого виконання не
потребує. Державний виконавець з
урахуванням встановлених обставин
повинен прийняти рішення у
відповідності до вимог ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про роз'яснення рішення
суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.