Справа № 450/4151/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

02.01. 2014 року позивач подав до суду заяву
про забезпечення позову у якій просить
суд вжити заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
та грошові кошти, що належать
відповідачам.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що на теперішній час у відповідачів
є можливість відчуження їхнього майна
та грошових коштів, що в подальшому
може унеможливити виконання рішення
суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене судом
встановлено, що між сторонами дійсно
виник спір, предметом якого є виконання
зобов'язання за договором кредиту та
договором поруки. Проте, заходи
забезпечення позову запропоновані
позивачем не є співмірними із
заявленими позовними вимогами,
оскільки позивачем не представлено
суду відомостей про те, яким саме
майном та фінансовими ресурсами
володіють відповідачі та яка їх
вартість. Крім того, згідно глави 10
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, під час дії документа про арешт
коштів банк протягом операційного дня
відповідно до статті 59 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
зупиняє видаткові операції за рахунком
клієнта та здійснює арешт усіх
надходжень на рахунок клієнта до
забезпечення суми коштів, що зазначена
в документі про арешт коштів, або до
отримання передбачених законодавством
документів про зняття арешту з коштів.
Таким чином, вжиття заходів
забезпечення позову запропонованих
позивачем позбавить відповідачів
можливості здійснення останніми будь -
яких банківських операцій, в тому числі
і перерахунок коштів на погашення
заборгованості перед позивачем.

У зв'язку і наведеним, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні вказаного
вище клопотання про забезпечення
позову позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» про забезпечення позову,-
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів