У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом заступника
прокурора м. Ялти Автономної
Республіки Крим до Алупкінської
міської ради Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_4, третя особа - державний
заклад «Дитячий спеціалізований
(спеціальний) санаторій ім. О.О.
Боброва» Міністерства охорони здоров'я
України, про визнання недійсним
рішення, визнання незаконним та
скасування державного акта, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року заступник прокурора
м. Ялти Автономної Республіки Крим
звернувся до суду із указаним позовом,
у якому просив визнати недійсним
рішення Алупкінської міської ради 26-ї
сесії 5-го скликання № 19/5 від 12 серпня
2008 року «Про затвердження технічної
документації та передачу у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка)», визнати незаконним та
скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 522471 від 23 вересня 2008 року, виданий
ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого позову
заступник прокурора м. Ялти Автономної
Республіки Крим зазначав, що земельна
ділянка, яка передана у власність
ОСОБА_4 розташована в межах земельної
ділянки санаторія ім. Боброва, якою
позивач користується на підставі
державного акта на право постійного
користування від 7 квітня 1995 року, що
підтверджується висновком експертизи
та вироком по кримінальній справі
стосовно посадових осіб Алупкінської
міської ради. Тобто, Алупкінська міська
рада прийняла оскаржуване рішення з
перевищенням повноважень, з порушенням
вимог чинного законодавства України,
оскільки розпорядилась землями, які
знаходяться в постійному користуванні
санаторія ім. Боброва та є землями
оздоровчого призначення, на яких
заборонено індивідуальне будівництво.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
10 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 вересня 2013 року,
позов заступника прокурора м. Ялти
Автономної Республіки Крим задоволено.

Визнано недійсним рішення
Алупкінської міської ради 26-ї сесії 5-го
скликання № 19/5 від 12 серпня 2008 року
«Про затвердження технічної
документації та передачу у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка)».

Визнано незаконним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 522471 від 23
вересня 2008 року, виданий ОСОБА_4 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0600 га, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за № 08 у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі.

Вирішено питання про судові витрати
на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову
заступника прокурора м. Ялти
Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позов підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. 152
Земельного кодексу України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційні скарги і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 9
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-54225св13

Головуючий у першій інстанції Чорна
О.В.

Доповідач Закропивний О.В.