АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/722/14
Головуючий в першій інстанції - Чумак
Доповідач - Котушенко С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Макарова М.О.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2011 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з уточненим в ході розгляду справи
позовом (а.с.а.с.1-3,27-28) до ОСОБА_4 про
визнання права сумісної власності.
Позивачка вказувала на те, що з 1970 року
знаходиться з відповідачем у шлюбі, за
час якого вони побудували будинок по
АДРЕСА_1 та придбали автомобіль ВАЗ 21214
державний номер НОМЕР_4, автопричеп
державний номер НОМЕР_2 та мікроавтобус
форд - транзит державний номер НОМЕР_3.
Вказане майно позивачка просила
визнати її з відповідачем сумісною
власністю.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 03
жовтня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення як
постановленого з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 3 ст.303 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
виявлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з 06
лютого 1970 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
під час якого придбали зареєстроване
за відповідачем майно, а саме: будинок
по АДРЕСА_1, два автомобілі та
автопричеп.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 17
грудня 2010 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 369 295 грн. та судові
витрати у розмірі 8 820 грн. На виконання
цього рішення, 22 липня 2011 року ВДВС
Апостолівського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
належне боржникові майно (а.с.98-102).

Розглядаючи справу, суд не звернув
уваги на викладені обставини, не
залучив до участі в справі особу, в
інтересах якої накладено арешт на
спірне майно, позбавивши її можливості
скористатися для захисту своїх прав та
свобод процесуальними правами і
гарантіями, основу яких становлять
ст.ст. 55, 59 Конституції України.

При викладених обставинах ухвалене у
справі рішення без змін залишатися не
може і підлягає скасуванню, як ухвалене
передчасно, з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 03
жовтня 2011 року скасувати і в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: