overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Мегабанк», про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Мегабанк», про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», про зупинення виконання рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», про зупинення виконання рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, Біляївської організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа - відділ земельних ресурсів Держкомзему у Білгород-Дністровському районі
Одеської області, про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, Біляївської організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа - відділ земельних ресурсів Держкомзему у Білгород-Дністровському районі
Одеської області, про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2013 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу (№ 2004/1071/12) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Ухвала

іменем україни

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
провадження № 264282014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи :
Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Ленінський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд звільнити --під арешту, накладеного 04.09.2012 року виконавцем Ленінського
ВДВС ХМУЮ , а саме : автомобіль марки «
SKODA",модель «Octavia», р.н.
НОМЕР_1.Зобов*язати Ленінський ВДВС
ХИМУЮ внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про звільнення з-під арешту автомобіля марки « SKODA",модель «Octavia», р.н. НОМЕР_1. Звільнити з-під арешту,накладеного 29.05.2009 року слідчим
Луценко Б,В. Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а саме : автомобіль марки « SKODA",модель «Octavia», р.н. НОМЕР_1.Зобов*язати слідчого
Луценко Б.В. Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про зняття арешту з автомобіля марки « SKODA",модель
«Octavia», р.н. НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи : Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Ленінський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів. Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5093/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2014 року, у розмірі 1460 грн. 90 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 662 грн. 34 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 36 грн. 57 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 61 грн. 29 коп., а всього 2221 ( двi тисячі двісті двадцять одна) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/267/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний
ПН: НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 18.11.2013 року, й до досягнення неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 645/2402/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у розмірі 4841,13 грн.
Заява подана до суду 20.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов державних виконавців,, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов державних виконавців,

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/8935/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„27"травня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

3 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 60 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства
«Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 344/4365/14-ц
Провадження № 2/344/2578/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до
Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 31 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

14 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Згідно п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.