Справа № 6/593/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
м.Бережани

Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Шміло В.І.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бережани подання в.о.
начальника відділу ДВС Бережанського
РУЮ Тернопільської області про
примусове входження в квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, для проведення опису та арешту
нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу ДВС
Бережанського районного управління
юстиції Тернопільської області
звернувся до Бережанського районного
суду з поданням про примусове
входження в квартиру АДРЕСА_1,
Тернопільської області, що належить на
праві власності ОСОБА_1, для проведення
опису та арешту нерухомого майна,
посилаючись на те, що в них на виконанні
знаходиться виконавче провадження
номер за ЄДРВП 41575712 від 20 січня 2014 року,
з примусового виконання виконавчого
листа № 2/466/1399/13 від 08.01.2014 року виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова, про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 боргу за договором
позики у розмірі на загальну суму 235799
грн.. Постановою про відкриття
виконавчого провадження винесеною
державним виконавцем відділу ДВС,
Бережанського РУЮ Тернопільської
області боржнику було надано строк на
добровільне виконання рішення суду,
проте боржник у наданий для
добровільного виконання термін борг не
сплатив. Згідно інформаційної довідки
з реєстру прав власності на нерухоме
майно від 05 лютого 2014 року встановлено,
що ОСОБА_1 є власником квартири по
АДРЕСА_1 Державним виконавцем
неодноразово надсилалися
рекомендованою кореспонденцією вимоги
про проведення примусового виконання
судового рішенн, за місцем виконання
АДРЕСА_1. Також на виконання даних вимог
державним виконавцем здійснювалися
виходи за місцем призначення
примусового виконання, однак війти у
приміщення, яке належить боржнику
виявилось неможливо у зв"язку з його
відсутністю, про що, складено
відповідні акти державного виконавця.
У зв"язку з тим, що державним виконавцем
не можливо здійснити опис та арешт
належного майна боржника, оскільки він
своєю відсутністю за місце призначення
виконання та реєстрації належного йому
майна чинить перешкоди входження в
вищезгадану квартиру, чим
унеможливлює доступ до належного йому
нерухомого майна, то вони вимушені
звернутися до суду з даний поданням і
просять суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Бережанського районного
управління юстиції Тернопільської
області - Дідух І.Я. подання про
примусове входження в квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 для проведення опису та арешту
нерухомого майна підтримав та просить
його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2-
ОСОБА_4 в сдовому засіданні подання
відділу ДВС Бережанського РУЮ,
Тернопільської області про примусове
входження в квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 для
проведення опису та арешту нерухомого
майна підтримав та просить його
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що дає
суду підстави визнати його неявку без
поважних причин та можливість слухання
справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання,
заслухавши пояснення представника
ВДВС Бережанського РУЮ, Тернопільської
області , пояснення представника
стягувача, вважає за доцільне подання
задовольнити, виходячи із наступних
підстав:

В судовому засіданні
встановлено, що на виконанні відділу
ДВС Бережанського РУЮ, Тернопільської
області знаходиться виконавче
провадження номер за ЄДРВП 41575712 від 20
січня 2014 року, з примусового виконання
виконавчого листа № 2/466/1399/13 від 08.01.2014
року, виданого Шевченківським районним
судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 боргу за договором
позики у розмірі на загальну суму 235799
грн..

Постановою про відкриття
виконавчого провадження винесеною 20
січня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС, Бережанського РУЮ
Тернопільської області боржнику було
надано строк на добровільне виконання
рішення суду, проте боржник у наданий
для добровільного виконання термін
борг не сплатив.

Із інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 17383900 від 05 лютого 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 є власником
квартири по АДРЕСА_1

05. 02.2014 року, державним виконавцем
відділу ДВС, Бережанського РУЮ
Тернопільської області винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Також судом встановлено, що
державним виконавцем неодноразово
надсилалися рекомендованою
кореспонденцією вимоги № 893 від 13.02.2014
року та № 1193 від 03.03.2014 року про
проведення примусового виконання
судового рішення за місцем виконання
АДРЕСА_1, а також на виконання даних
вимог державним виконавцем
здійснювалися виходи за місцем
призначення примусового виконання,
однак війти у приміщення, яке належить
боржнику виявилось неможливо у зв"язку
з його відсутністю, про що, складено
відповідні акти державного виконавця
від 20.02.2014 року та 13.03.2014 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 55 ЗУ "Про
виконавче провадження", державний
виконавець має право звернути
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб, а також на майно
та кошти, що належать боржнику від
інших осіб.

Зазначені особи зобов"язані
подати на запит державного виконавця у
визначений ним строк відомості про
належне боржнику майно, що перебуває в
них, та майно чи кошти, які вони мають
передати боржнику.

Після надходження від
зазначених осіб відомостей про
наявність майна боржника державний
виконавець описує таке майно, вилучає
його і реалізує у встановленому цим
Законом порядку.У разі якщо особа, у
якої перебуває майно боржника
перешкоджає державному виконавцю в
його вилученні, таке майно вилучається
державним виконавцем у примусовому
порядку.

Згідно п.5.5.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р. зі
змінами та доповненнями, державний
виконавець на письмову вимогу
пропозицію боржника або стягувача має
право звернути стягнення на майно
боржника, що знаходиться в інших осі, а
також на майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1, та
оскільки державним виконавцем було
проведено всі необхідні виконавчі дії,
які б забезпечили можливість здійснити
опис та арешт майна боржника, однак
провести опис та арешт належного майна
боржника є неможливим, у зв"язку з тим,
що боржник своєю відсутністю за місце
призначення виконання та реєстрації
належного йому майна чинить перешкоди
входження в вищезгадану квартиру, чим
унеможливлює доступ до належного йому
нерухомого майна, а тому суд прийшов до
переконання, що подання в.о. начальника
відділу ДВС Бережанського районного
управління юстиції, Тернопільської
області про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1, Тернопільської
області, що належить на праві власності
ОСОБА_1, для проведення опису та арешту
нерухомого майна слід задовольнити.

На підставі наведеного,
керуючись ч.1 ст.29, ст.55 ЗУ «Про
виконавче провадження», п.5.5.1.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року зі
змінами та доповненнями,суд,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника
відділу ДВС Бережанського районного
управління юстиції Тернопільської
області про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1, Тернопільської
області, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2,
для проведення опису та арешту
нерухомого майна - задовольнити.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом 5-ти діб з моменту її
проголошення.

Суддя

В.І.Шміло