Cправа № 212/3203/2011
Провадження № 6/127/118/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
рішенню Ленінського районного суду м.
Вінниці про стягнення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу за договором про
надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до суду із зазначеним
вище поданням звернувся старший
державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Мазур В.І.

В поданні зазначено, що у Ленінському
відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 212/3203/2012, виданого 11
липня 2012 року Ленінським районним
судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за
договором про надання банківських
послуг в розмірі 29 904 грн. 47 коп.

Станом на 11 січня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 залишається
непогашеною, а тому існує необхідність
тимчасового обмеження останнього у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті заборгованості.

З підстав, зазначених вище, державний
виконавець звернувся до суду із даним
поданням.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Вінниці 11 липня 2012
року видано виконавчий лист № 212/3203/2012
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості за
договором про надання банківських
послуг № б/н від 17 листопада 2010 року в
розмірі 29 489 грн. 58 коп., судовий збір у
розмірі 294, 89 грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 163).

Відповідно до постанови державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 28 листопада 2013 року
відкрито виконавче провадження № 40945483
з примусового виконання зазначеного
вище виконавчого листа (а.с. 162).

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець має право
звернутись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон
громадянинові України є ухиляння від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Як вбачається з наведеного вище,
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявність
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання. Проте
державним виконавцем не надано суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється
від виконання своїх зобов'язань та має
намір виїхати за межі України, не
виконавши їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
рішенню Ленінського районного суду м.
Вінниці про стягнення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу за договором про
надання банківських послуг, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя: