Справа № 685/1552/13-ц
Провадження № 2-о/685/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області в
складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

при секретарі Самойлюк Н.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Казюк А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь цивільну
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, який має
юридичне значення, заінтересованою
особою являється управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької
області,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій зазначила, що являється
пенсіонером за віком та отримує пенсію.
Але, починаючи з жовтня 2013 р., вона стала
отримувати пенсію в меншому розмірі,
ніж раніше. Причиною виплати пенсії в
меншому розмірі стало те, що з
відомостей, отриманих з трудового
архіву, управлінням ПФ України було
встановлено, що у 1991 році заробітна
плата заявниці за її роботу у ВАТ
«Сільгосптехніка» була нарахована
лише за три місяці, а за решту місяців
1991 року іншій особі - ОСОБА_1.

Заявницею заявлена вимога встановити
факт, що у відомостях про зарплату за 1991
рік по Теофіпольській ВАТ
«Сільгосптехніка», виданих ОСОБА_1, в
дійсності внесені відомості про
зарплату заявниці.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свої
вимоги підтримала та пояснила, що
працювала у ВАТ «Сільгосптехніка» на
посаді прибиральниці з 1990 р. по 2007 р. і
за час її роботи, крім неї, інших
працівників з прізвищем «ОСОБА_1» не
працювало.

Представник заінтересованої особи
управління ПФ України в
Теофіпольському районі Казюк А.Л.
пояснила, що відповідно до вимог
Постанови КМ України проводиться
перевірка по пенсіях понад 1000 грн., в
т.ч. і пенсію заявниці. В ході даної
перевірки по первинних документах було
встановлено, що в 1991 р. заробітна плата
була виплачена ОСОБА_1. Зазначила, що
припускає помилку в написанні по
батькові заявниці. Звернула увагу, що
основною причиною зменшення розміру
пенсії заявниці є не неврахування
зарплати за 1991 рік, оскільки для
розрахунку її пенсії брався період
1992-1996 р.р., а неправильне переведення її
доходів з карбованців у гривні,

Заслухавши пояснення заявниці,
представника третьої особи, свідків та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
переконання про наявність підстав для
задоволення заяви.

Як вбачається з трудової книжки та
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії, виданої ВАТ
«Сільгосптехніка», заявниця працювала
в 1991 році на даному підприємстві.

Відповідно до архівної довідки
Теофіпольського районного трудового
архіву від 12 грудня 2013 р. № 32/12 за 1991 рік
заявниці була нарахована заробітна
плата лише за вересень, листопад та
грудень цього року, а по інших
відомостях по платі праці за 1991 рік
наявні відомості про ОСОБА_1 Вказані
обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
«Відомостями нарахування заробітної
плати по кап. ремонту за 1991 рік»,
витребуваними з районного трудового
архіву.

Виплата у 1991 році зарплати ОСОБА_1, а не
заявниці, стало підставою для
перерахунку призначеної пенсії та
зменшення її розміру, про що було
доведено до відома листом управління
ПФ України в Теофіпольському районі
від 22 листопада 2013 р. № 4702/03.

Допитана в ході судового розгляду
свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила,
що з 1978 р. до виходу на пенсію у 2004 р.
працювала на посаді завідувача відділу
кадрів підприємства
«Сільгосптехніка». Приблизно з 1990 р. до
них на роботу по переводу з
харчокомбінату прийнята ОСОБА_1, яка
працювала прибиральницею в конторі.
Крім неї, інших працівників з прізвищем
«ОСОБА_1» в один і той же час не
працювали. Ще до приходу на роботу
заявниці, у 80-х роках працювали двоє
чоловіків з цим прізвищем, але не в
конторі, а в інших підрозділах. На її
думку, запис в первинних документах про
роботу ОСОБА_1 виник з помилки
працівника, який по батькові
прибиральниці записав «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1». Кожного наступного місяця її
дані просто переписувалися.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
працювала на підприємстві на посаді
заступника директора, підтвердила факт
роботи на посаді прибиральниці саме
заявниці та відсутності інших
працівників з прізвищем «ОСОБА_1», які б
працювали разом з нею в один і той же
час. Свідок ОСОБА_5 також вважає
написання «ОСОБА_1», а не вірне
«ОСОБА_1», помилкою працівників
Сільгосптехніки.

Відсутність на підприємстві
працівника «ОСОБА_1» за період 1990-1996
р.р., крім зазначених у 1991 році,
підтверджується довідкою
Теофіпольського районного трудового
архіву від 17 січня 2014 р. № 88.

Досліджені докази в їх сукупності
свідчать, що незважаючи на зазначення у
первинних документах ВАТ
«Сільгосптехніка» за 1991 р. відомостей
про роботу ОСОБА_1, фактично в них
облікована робота саме заявниці.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт роботи
у ВАТ «Сільгосптехніки» заявника,
неможливість встановлення даного
факту у позасудовому порядку у зв'язку
з припиненням підприємства, відповідно
до рішення господарського суду
Хмельницької області від 6 жовтня 2009 р.
№ 2/108-Б, що вбачається з витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб, а також
доцільність його встановлення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що у відомостях про
заробітну плату за 1991 рік по
Теофіпольському відкритому
акціонерному товариству
«Сільгосптехніка», виданих на ім'я
ОСОБА_1, в дійсності записані відомості
про заробітну плату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд Хмельницької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
А.П. Самойлович