Справа № 161/362/14-ц
Провадження № 2-п/161/41/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 09 грудня
2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 09 грудня 2013
року у даній справі, позов задоволено
частково. Ухвалено шлюб між сторонами,
який зареєстрований 30.11.2009 року
Піддубцівською сільською радою
Луцького району Волинської області,
актовий запис № 13 - розірвати та
стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот)
гривень щомісячно, починаючи з 16 жовтня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання про
стягнення з відповідача судових витрат
у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не отримував
повістки про час і місце розгляду
справи, а від так не був належним чином
повідомлений про розгляд справи судом.
Крім того, має заперечення щодо
заявлених позовних вимог, визначений
судом розмір аліментів вважає
завищеним. А тому, просив заочне
рішення скасувати, призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду справи в
судове засідання не з'явилися. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про
час та дату розгляду справи, що
підтверджується підписом в
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с.15). А тому,
посилання відповідача на неналежне
повідомлення судом, безпідставні.

Відповідачу було відомо про розгляд
справи судом, однак жодних доказів в
обґрунтування заперечень ним не було
представлено, не надано таких доказів й
при подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, давало суду право при заочному
розгляді справи обмежитись доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Оскільки, відповідачем в сукупності з
поважністю причин неявки в судове
засідання не надано доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, як того вимагає ст. 232
ЦПК України, доводи представлені
відповідачем у заяві не спростовують
висновків суду встановлених у заочному
рішенні, а тому заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 09 грудня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів -- залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій