У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

Суддів: Висоцької В.С.,
Дербенцевої Т.П., Колодійчука
В.М., Умнової О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний
нотаріус Івано-Франківського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського
міського суду
Івано-Франківської області від 4 липня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним договір купівлі-продажу від 7
вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_7 щодо домоволодіння АДРЕСА_1;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 7 вересня 2009 року,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7
щодо земельної ділянки за вказаною
адресою.

Позов мотивований тим, що позивач
перебував з ОСОБА_6 у зареєстрованому
шлюбі, за період якого остання без його
згоди відчужила належне їм на праві
спільної сумісної власності майно, а
саме: домоволодіння та земельну
ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 4 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
відмовляючи у задоволенні позову
виходив з того, що позивач не надав
доказів придбання відповідачем ОСОБА_6
спірного майна під час перебування із
ним у шлюбних відносинах. В даному
випадку сторонами не було здійснено
реєстрацію шлюбу, яке дає підстави для
виникнення прав та обов'язків подружжя.
Таким чином, майно, набуте сторонами
після 15 квітня 2005 року не може
відноситись до спільної сумісної
власності подружжя. Крім того, із
зібраних у справі доказів вбачається,
що ОСОБА_6 придбала спірне майно у
позивача за кредитні кошти, отримані у
ВАТ «Ерсте Банк». Вказаний кредит
погашала особисто. Після продажу
спірного майна ОСОБА_9, кредит банку
погашала ОСОБА_7, яка придбала це майно.

З такими висновками судів погодитися
не можна, оскільки вони зроблені без
належного з'ясування дійсних обставин
справи, прав та обов'язків сторін, без
належної оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, та з порушенням норм
процесуального права, з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення судів
попередніх інстанцій не відповідають.

Вирішуючи даний спір суди попередніх
інстанцій надали оцінку легітимності
укладеного між позивачем та ОСОБА_6
шлюбу у м. Лас Вегас,
Сполучені Штати Америки та дійшли
висновку про не набуття сторонами
обов'язків подружжя після 15 квітня 2005
року.

Разом з тим, судами не надано оцінки
обставинам, встановленим заочним
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17 вересня 2009 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу, яким шлюб укладений
між сторонами 15 квітня 2005 року у
м. Лас Вегас, Сполучені Штати Америки
розірвано. Не перевірено факту
набрання цим рішенням законної сили чи
його оскарження.

Не перевірено та не встановлено факту
перебування позивача та ОСОБА_6 у
шлюбних стосунках, факт спільного
проживання однією сім`єю, період такого
проживання, та дату припинення.

Судами не перевірено посилань
позивача на факт розгляду Приморським
районним судом м. Одеси справи за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
поділ спільного майна подружжя. Не
надано оцінки обставинам, встановленим
судом в ході розгляду даної справи та
не перевірено результат її розгляду.

Крім того, судами не перевірено
доводів ОСОБА_6 щодо придбання нею
спірного майна у позивача за кредитні
кошти, які сплачувалися нею особисто.
Не перевірено чи надавався їй кредит
саме для придбання цього майна чи на
інші цілі.

В ході розгляду даної справи судами
не дотримано вимог ч.4
ст.10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Суди попередніх інстанцій не
встановили обставин, які мають істотне
значення для вирішення справи, не
надали належної правової оцінки
правовідносинам, що виникли між
сторонами, та не визначилися з нормою
закону, яка підлягає застосуванню, не
перевірили усі доводи сторін і докази,
на які вони посилалися, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, ухвалені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення не можуть вважатися законними
і обґрунтованими, у зв'язку із чим,
відповідно до ст.338 ЦПК України їх слід
скасувати з передачею справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 4
липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
вересня 2013 року скасувати.

Справу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді
Висоцька В.С. Дербенцева Т.П.
Колодійчук В.М. Умнова О.В.