справа № 462/7073/13-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулося до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 22626,08
гривень та 229,40 гривень судових витрат,

Розгляд справи призначався на 26 грудня
2013 року, 21 лютого 2014 року та 28 березня 2014
року, проте представник позивача в
судові засідання не з'явився. Суд, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України відкладав розгляд справи,
визнавши при цьому явку представника
позивача обов'язковою.

Однак, у судове засідання, призначене
на 28.03.2014 року представник позивача
повторно /втретє/ не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень, які міститься в
матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин,
явка якого була визнано судом
обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду у зв'язку із
тим, що належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, явка якого була визнано
судом обов'язковою, не дивлячись на те,
що ним була подана заява про розгляд
справи за відсутності позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.