Справа № 505/1289/14-ц
Провадження № 2/505/811/2014
Котовський міськрайонний суд Одеської
повна назва суду
в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П
судді________________________________________
судді
______________________________________
при секретарі Марченко Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
цивільну справу за позовом
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОСЕЛІВСЬКОЇ
про визнання права власності в порядку
У березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка
Котовського р-ну Одеської області
помер її дідусь ОСОБА_3. Після смерті
дідуся відкрилася спадщина, на яку
позивач має право відповідно до
заповіту. До складу спадщини також
входить житловий будинок в АДРЕСА_1, яку
позивач в установленому законом
порядку прийняла, так як фактично
вступила у володіння спадковим майном.
Нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з пропуском строку
для подачі заяви про прийняття
спадщини, а тому з даним позовом вона
вимушена звернутися до суду, який
просить ухвалити рішення про
встановлення факту прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_3 та
визнання за нею права власності на
вищевказане спадкове майно.
В судовому засіданні позивач
позов підтримала в повному обсязі,
просила його задовольнити та
повідомила суду, що ще одною причиною
неоформлення спадкового майна в
нотаріальному порядку є відсутність
оригіналу правоустановчих документів
Відповідач в судове засідання
свого представника не направив,
надіслали суду прохання слухати справу
без їхньої участі, позовні вимоги
визнають, не заперечують проти їх
У разі визнання позову ухвалення
рішення відбувається у порядку,
визначеному ст.174 ЦПК України. Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.
Відповідач своїх заперечень проти
доказів наданих позивачем в
обґрунтування позовних вимог, суду не
надав. Визнання позову відповідачем: не
суперечить закону і не порушує права
інших осіб.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим, який підлягає
задоволенню з таких підстав.

До відносин спадкування
необхідно застосувати законодавство
, чинне на час відкриття спадщини,
тобто норми ЦК УРСР в редакції 1963
року.

Відповідно до статті 524 ЦК ( в
редакції 1963 р.) спадкоємство
здійснюється за законом і за
заповітом.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
спадкоємицею домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3
(заповіт від 17.10.1991 року засвідчений
секретарем Новоселівської сільської
ради та зареєстрований в реєстрі за №
334 - а.с. 7)

Відповідно до технічного
паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1
належав ОСОБА_3, проте
правовстановлюючі документи відсутні.
Технічний паспорт не мітить вказівок,
що будь-які прибудові, господарські
споруди тощо побудовані самочинно. (а.с.
9-13).

Згідно копії договору
купівлі-продажу від 17.10.1991 р. ОСОБА_3
придбав у власність цілий житловий
будинок з господарськими приміщеннями
в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5 видача свідоцтва про право
на спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

Відповідно до Глави 13 вказаного
Порядку, нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо не подано
відомості (інформацію) та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

Копія вищевказаного договору
дарування квартири не відповідає
вимогам Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5.

Коли позивачка звернулася до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину
нотаріус звернула увагу на той факт, що
в позивачки відсутній оригінал
договору купівлі-продажу, відповідно
до якого спадкодавець набув право на
спірне домоволодіння, а наявна лише
копія даного договору. Але право
власності на домоволодіння на ім'я
померлого дідуся зареєстровано у КП
«МБТІ», що підтверджується підписом та
печаттю КП «МБТІ». Таким чином,
позивачка не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом у нотаріуса з вище
викладеної причини і змушена
звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 549 ЦК дії, що
свідчать про прийняття спадщини,
зокрема фактичний вступ в управління
чи володіння спадковим майном або
подача заяви державній нотаріальній
конторі про прийняття спадщини,
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття останньої.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця протягом шести місяців
ОСОБА_1 прийняла спадщину, шляхом
вступу у володіння спадковим майном,
так-як здійснила поховання дідуся,
проводила та проводить всі ремонтні
роботи в спадковому домоволодінні,
обробляє присадибну ділянку.

Відповідно до ст.550 ЦК , якщо
спадкоємець в установлений ст.549 ЦК
строк вступив в управління або
володіння спадковим майном чи його
частиною, суд з цих підстав вирішує
питання не про продовження
пропущеного строку, а про визнання
права на спадкове майно.

Визнання позову відповідачем не
порушує права й законні інтереси
сторін, третіх осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 550 ЦК УРСР 1963
року , ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 234 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті свого дідуся
ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за заповітом на
спадкове майно до складу якого входить
житловий будинок загальною площею 40,2
кв.м., поз. літ. "А" з господарськими
приміщеннями: сарай поз. літ. "е1", ґанок
поз. літ. "е", убиральня поз. літ. "Г",
колодязь питний поз. - ІІ, огорожа поз. -
№1, житловий будинок (готовність 31%) поз.
літ. "Е" розташовані в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Котовський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.П. Драгомерецька