overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/686/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 570/395/14-ц
Номер провадження 2/570/578/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 лютого 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/123/14-ц
Номер провадження 2/570/496/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятоїземельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у судді
Рівненського районного суду Штогуна
О.С. на даний момент передана до мого провадження, у зв'язку з тим, що до початку розгляду справи по суті суддя
Штогун О.С. заявив самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятоїземельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 лютого 2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.
Справа № 126/233/14-ц

Провадження № 2/126/228/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача з його доходу (заробітку) на її користь 1/4 розміру аліментів , але не менше 30 % доходу громадян, щомісяця, на дитину відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.02.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1695/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора м.
Вінниці Соколового В. в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Вінниці
Соколовий В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Однак, всупереч вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також не зазначено ім'я представника позивача, натомість, позовна заява містить лише прізвища та ініціали відповідних осіб, що, з огляду на вимоги ч.4 ст. 119 ЦПК
України, суперечить та не відповідає нормі ст. 28 ЦК України, згідно якої ім'я фізичної особи, яка є громадянином
України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Норма ч. 2 ст. 45 ЦПК України чітко прописує, що з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, при цьому повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Однак, прокурор не додає до позовної заяви документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, що потребує уточнення, адже надана довідка про перебування особи на пенсійному обліку не є об'єктивним документом про існуючі перешкоди та неможливість особи самостійно звернутись до суду.

Також звертаю увагу представника позивача на те, що без надання до позовної заяви документу, що підтверджує відношення такої особи до органів прокуратури України, суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, які дають право відповідній особі на звернення до суду з даним позовом, що також потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву першого заступника прокурора м.
Вінниці Соколового В. в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Надати Соколовському В. строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити Соколовському
В.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1952/14-ц р.ст. 56/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсобанк", третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 20 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/737/14-ц р.ст. 20/ дні в пров.__________
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Європоліс СіІ Омікрон Холдінг
ГмбХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 Справа № 126/119/14-ц

2/126/205/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області звернулася з позовом до суду в якому просить позов
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області задовольнити.

Зобов'язати гр. ОСОБА_2 знести за власний рахунок збудовану літню кухню з погребом по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до відповідача
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.01.2014 о 09:30.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/501/14-ц
Пр.№2/201/516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/501/14-ц, пр.№2/201/516/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 2/489/438/14
Ухвала

Іменем України

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, позивач - ОСОБА_1, відповідач -
ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.
Справа № 126/296/14-ц

Провадження № 2/126/240/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, в якому просить постановити рішення , яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за ним, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 що складається з: А - житловий будинок, загальною площею 54,6 кв.м., житловою площею 4 1,4 кв.м.; а також господарські будівлі та споруди: а-вхідний майданчик; 1-3 споруди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.02.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/736/14-ц р.ст. 26/ дні в пров.__________
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична група",
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 лютого 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку та третіх осіб.

Запропонувати відповідачці направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.
Справа № 126/254/14-ц

Провадження № 2/126/230/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бершадської міської ради
Вінницької області в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути із
Бершадьської міської ради, Вінницької області, на користь ОСОБА_1, заробітну плату за період роботи на посаді директора комунального підприємства
«Бершадьське будинкоуправління» із 01 квітня 2010 року по 22 листопада 2013 року в сумі 45 380,0 гривень; стягнути із
Бершадьської міської ради, на користь
ОСОБА_1, компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період із 01 січня 2010 року по 22 листопада 2013 року в сумі 4303,0 гривень; стягнути із Бершадьської міської ради, на користь ОСОБА_1, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні із розрахунку місячного середнього заробітку в сумі 1147,0 гривень, починаючи із дня звільнення і до дня проведення розрахунку по заробітній платі; зобов'язати Бершадьську міську раду, при виплаті заборгованої заробітної плати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати і компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати; стягнути із
Бершадьської міської ради, на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000,0 гривень.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.02.2014 року о 11-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: