АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради,
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, ОСОБА_9, третя особа
Міське комунальне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на
кімнати готельного типу, за
апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з
позовом до Чернівецької міської ради,
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, ОСОБА_9, третя особа
Міське комунальне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на
кімнати готельного типу.

Посилалися на те, що виконавчий комітет
Чернівецької міської ради
рішенням від 14.12.2004 р. № 1047/23 «Про
оформлення права власності на будинки,
квартири, кімнати готельного типу,
офісні приміщення» оформив право
власності громадянину ОСОБА_9 на
кімнати готельного типу з 28-1 по 28-11
загальною площею 242,6 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22ц-39/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Войтун О.Б.

категорія 1/2/5
Доповідач
Галичанський А.Д.

На підставі вищевказаного рішення
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради видав ОСОБА_9 свідоцтво на
право власності на вищевказане майно.

Вважають, що свідоцтво про право
власності на дане майно має бути
визнано недійсним з тих підстав, що
згідно з рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 16.05.2005
року визнано недійсним договір
купівлі-продажу серії АЕР № 543385 від
24.05.02 р. приміщення гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТзОВ
«Будіндустрія-2001» та приватним
підприємцем ОСОБА_9, зареєстрований за
№ 1822. Дане рішення вступило в силу
після розгляду його в Апеляційному
суді Чернівецької області 12 жовтня 2005
року.

Отже, вважають, що оспорюване свідоцтво
про право власності на кімнати
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1,
яке видане на підставі договору
купівлі-продажу, має бути визнано
недійсним, оскільки воно, як
правовстановлюючий документ, є
похідним від вказаного договору.

Просили визнати недійсним свідоцтво
про право власності на дане майно з
підстав визнання недійсним договору
купівлі-продажу серії АЕР № 543385 від
24.05.2002 р. приміщення гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1 рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 16.05.2005 р.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької
міської ради, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, ОСОБА_9,
третя особа Міське комунальне бюро
технічної інвентаризації про визнання
недійсним свідоцтва на право власності
на кімнати готельного типу
задоволено.

Визнано незаконним свідоцтво на право
власності на кімнати готельного типу з
28-1 по 28-11 площею 242,6 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, яке видано ОСОБА_9 виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради на
підставі рішення від 14.12.2004 року №1047/23
«Про оформлення права власності на
будинки, квартири, кімнати готельного
типу, офісні приміщення (делеговані
повноваження)».

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_9 просить скасувати
вищезазначене рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим, оскільки ухвалене
внаслідок неповного з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, недоведеності обставин, що
мають значення для справи,
невідповідності висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи, з
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Виконавчий комітет Чернівецької
міської ради рішенням від 14.12.2004 р.
№ 1047/23 «Про затвердження актів
державних технічних комісій та
державних приймальних комісій про
прийняття об'єктів в експлуатацію,
присвоєння поштових адрес та внесення
змін і доповнень в раніше прийняті
рішення виконавчого комітету міської
ради» вирішив затвердити акти
державних технічних комісій від 16
листопада 2004 року про прийняття в
експлуатацію багатоквартирного
житлового будинку з офісними
приміщеннями, кімнатами готельного
типу по АДРЕСА_1, загальною площею 2085,90
кв. м., в тому числі житлова площа
квартир - 660,10 кв. м., житлова площа
кімнат готельного типу - 132,90 кв.м.,
офісні приміщення - 331,20 кв.м.

На підставі рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
1047/23 від 14.12.2004 р. ОСОБА_9 видано
свідоцтво на право власності від
20.12.2004 року на кімнати готельного типу з
28-1 по 28-11 площею 242,6 кв.м.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 16 травня 2005 року
визнано недійсним рішення
спостережної ради ВАТ «Чернівцібуд»
від 31.08.2001 року «Про вступ ВАТ
«Чернівцібуд» до ТзОВ
«Будіндустрія-2001» та рішення
спостережної ради ВАТ «Чернівцібуд»
від 25.12.2001 року «Про вихід ВАТ
«Чернівцібуд» з ТзОВ
«Будіндустрія-2001». Визнаний недійсним
договір купівлі-продажу серії АЕР №543385
від 24.05.2002 року приміщення гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТзОВ
«Будіндустрія -2001» та приватним
підприємцем ОСОБА_9, зареєстрований в
реєстрі за №1822.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 12.10.2005 року
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 16 травня 2005 року
залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду
Тернопільської області від 19 жовтня 2007
року в порядку касаційного розгляду
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 16 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 12 жовтня 2005 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні
позову про визнання недійсними рішення
спостережної ради ВАТ «Чернівцібуд»
від 31 серпня 2001 року «Про вступ ВАТ
«Чернівцібуд» до ТзОВ «Будінустрія-2001»
та рішення спостережної ради ВАТ
«Чернівцібуд» від 25 грудня 2001 року «Про
вихід ВАТ «Чернівцібуд» із ТзОВ
«Будіндустрія-2001». Крім того, закрито
провадження по справі в частині
вирішення позову щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу
приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1,
укладеного 24 травня 2002 року між ТОВ
«Будіндустрія-2001» та ПП ОСОБА_9,
оскільки справа в цій частині не
підлягала розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 23 додатку до
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 14.12.2004
року ОСОБА_9 оформлено право власності
на кімнати готельного типу з 28-1 по 28-11.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
23.10.2006 року № 467/12 відмінено пункт 23
додатка рішення Чернівецької міської
ради від 14.12.2004 року щодо оформлення
права приватної власності ОСОБА_9
на кімнати готельного типу з 28-1 по
28-11.

Чернівецька міська рада зверталась з
позовом про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
кімнати готельного типу з 28-1 по 28-11.
Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 березня 2008 року,
яку залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької
області від 23 квітня 2008 року,
провадження в справі закрито з підстав,
передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Верховного суду України від
27.10.2008 року касаційну скаргу
Чернівецької міської ради відхилено та
залишено рішення попередніх інстанцій
без змін.

З рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 14 грудня
2004 року № 1072/23 вбачається, що прийнято в
експлуатацію багатоквартирний
житловий будинок з офісними
приміщеннями та кімнатами готельного
типу за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 2085, 90 кв.м. в складі якого
значаться кімнати готельного типу 132, 90
кв.м, житлова площа квартир 660,10 кв.м,
офісні приміщення 331, 20 кв.м., замовником
власником та експлуатаційником є
ОСОБА_9

Вставлено, що кімнати готельного типу
на які видавалось оспорюване свідоцтво
про право власності не були виділені
в окремий об'єкт власності, що є
перешкодою для видачі свідоцтва про
право власності. З дослідженого судом
висновку судово-будівельно-технічної
експертизи від 14 червня 2013 року
вбачається, що за технічними
показниками, кімнати готельного типу з
28-1 по 28-11 площею 242,6 кв. м у будинку
АДРЕСА_1 є відокремленими, мають
окремий вхід і можуть бути виділені в
натурі.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
правильно застосовані норми
матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу
відсутності необхідності виділення в
окремий об'єкт спірних кімнат
готельного типу спростовуються
наступним.

Згідно рішення виконкому Чернівецької
міської ради від 14 грудня 2004 року № 1072/23
затверджено акт державної технічної
комісії від 16 листопада 2004 року про
прийняття в експлуатацію
багатоквартирного житлового будинку з
офісними приміщеннями, кімнатами
готельного типу по АДРЕСА_1 загальною
площею 2085,90 кв.м., замовником власником
та експлуатаційником є ОСОБА_9

Як вбачається зі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 20.12.2004
року виданого виконкомом Чернівецької
міської ради Серія САА № 354442 ОСОБА_9 на
праві приватної власності належать
кімнати готельного типу з 28-1 по 28-11
площею 242,6 кв.м., які є частиною будинку
за вищезазначеною адресою.

Разом з тим, свідоцтво про право
власності на частину будинку може бути
видано лише після виділу цієї частини в
натурі в якості окремого об'єкту
нерухомості.

Згідно пп.2.1. пункту ІІ Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції № 7/5 від 07.02.2002 року, що діяло на
час виникнення спірних правовідносин,
для реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлювальні
документи (додаток 1), їх копії
(нотаріально засвідчені), а також інші
документи, що визначені цим Положенням.

У відповідності до висновку № 311
судової будівельно-технічної
експертизи від 14.06.2013 року за
технічними показниками кімнати
готельного типу з 28-1 по 28-11 площею 242,6
кв.м. у будинку АДРЕСА_1 є
відокремленими, мають окремий вхід і
можуть бути виділені в натурі. Поділ на
самостійні об'єкти нерухомого майна
провадиться відповідно до
законодавства з наданням кожному
об'єкту поштової адреси.

В матеріалах справи відсутні докази
про те, що ОСОБА_9 у встановленому
порядку звертався до відповідних
органів про виділ спірних кімнат
готельного типу в окремий об'єкт
власності до видачі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
20.12.2004 року. Такі докази також не надані
суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що позивачі є неналежними,
оскільки їх права ніким не порушені
спростовуються визнанням Чернівецькою
міською радою факту проживання
позивачів у будинку АДРЕСА_1 в якості
мешканців колишнього гуртожитку, а
тому позов стосується захисту їх прав,
як користувачів спірних кімнат (т.2
а.с.138-139). Не заперечив цих обставин і
ОСОБА_9

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і не дають підстав для його
скасування.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотримання норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: