overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6015/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

По запиту суду було отримано від
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області копію актового запису про смерть № 1538 від 17.12.2011 р. на ОСОБА_1.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Предметом позовних вимог є відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення з відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.37, 201 ч. 1 п. 1 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого , судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу за участю сторін - представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Литовченко Тетяни
Миколаївни цивільну справу за позовом, -

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків ,-

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 22 000 гривень 00 копійок, а іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір в сумі - 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 09 березня 2013 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/252/14-ц
Провадження № 2/210/789/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" березня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в головуючого судді - Вікторович при секретарі - Гульковій О.І. за участю: позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі
РАЦС Криворізького МУЮ 11 жовтня 2008
Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
З вересня 2013 року, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один
Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .
Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В судовому засіданні позивач ствердила, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 224, 225, 292, 294 ЦПК
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 11 жовтня 2008 року
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ, актовий запис № 566 -
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Суддя:
Справа № 216/9509/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому
Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, - 12.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.
Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без письмової згоди батька дитини ОСОБА_3, до досягнення дитиною 16 річного віку та надати їй дозвіл на оформлення проїзного документу для виїзду її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України без письмової згоди
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому
Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, призначити попереднє судове засідання по справі на 14.01.2014 року о 11.00 год., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 24.10.2006 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2006 р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 800.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 800 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
№215/8536/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2014 р. о 15-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№215/8446/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0182/861/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.02.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагентства у м.
Нікополь Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2, її представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача проти такого не заперечувала.

Суд, вислухавши думку відповідача, представників сторін, прийшов до наступного.

Вимоги зустрічного позову та первісного позову виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, що відповідає положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123,209,210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - відділ
Держземагентства у м. Нікополь
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, стягнення моральної шкоди, та об'єднати їх в одне провадження за № 182/11320/13-ц
(Провадження №2/0182/861/2014).

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 216/9509/13-ц про призначення справи до судового 28.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу у складі головуючого судді розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, 12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.
Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без письмової згоди батька дитини ОСОБА_2, до досягнення дитиною 16 річного віку та надати їй дозвіл на оформлення проїзного документу для виїзду її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України без письмової згоди
Позивач на попередньому розгляді справи позов підтримала в повному
Відповідач, представник третьої особи - служба у справах дітей виконкому
Саксаганської райради м.Кривого Рогу на попередній розгляд справи не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися
Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Позивач підтримує позов, відповідач та третя особа не з'явилися на попередній розгляд справи, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому
Саксаганського районної у місті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 26.02.2014 року, в залі
№ 1 Центрально-Міського районного суду
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/229/150/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 219/932/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 11.03.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження № 2/263/1307/14
Справа № 263/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити розгляд справи на 14.03.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 2-н/487/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 163/502/14-ц
Провадження № 2/163/90/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району
Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Павлусь О.С.