Справа № 256/1605/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

Головуючої судді -
Гладкої І.А.,

при секретарі -
Гаркуші І.А.,

за участі сторін:

заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

зацікавленої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в березні 2014 року звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, згідно якої просив
суд встановити факт родинних відносин,
а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_4 є тіткою ОСОБА_5 та двоюрідною
прабабусею ОСОБА_1

Подану заяву, яку ОСОБА_1 вточнила 09
квітня 2014 року та залишила без розгляду
перший пункт заявлених вимог,
обґрунтувала наступними обставинами.
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_6, що померла у
віці 77 років ІНФОРМАЦІЯ_5 року. За
заповітом ОСОБА_6 ОСОБА_1 отримала у
спадщину ? частину квартири АДРЕСА_1.
Частину квартиру, яку ОСОБА_6
заповідала ОСОБА_1, вона отримала також
у спадщину від свого чоловіка ОСОБА_8.
ОСОБА_8 отримав ? частину квартири
також за заповітом свого батька -
ОСОБА_9. В свою чергу, відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру (будинок) ОСОБА_5 був
співвласником ? частини квартири разом
зі своєю тіткою - ОСОБА_4. Після смерті
ОСОБА_4 ніхто не прийняв ? частину
спадщини оскільки інших спадкоємців,
крім племінника - ОСОБА_5, у неї не було.
ОСОБА_5 був співвласником ? частини,
проживав у квартирі, однак він не
намагався оформити спадщину на ?
квартири тітки згідно закону, оскільки
був асоціальною особою. Дошлюбне
прізвище ОСОБА_4. ОСОБА_5 народився від
батька ОСОБА_10, який був рідним братом
ОСОБА_4.

Заявник та її представник - ОСОБА_2, яка
діє на підставі договору-доручення, у
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримали та просили суд задовольнити
їх в повному обсязі, надали пояснення
аналогічні викладеним у заяві.

Зацікавлена особа у судовому засіданні
підтримала викладені в заяві вимоги та
просила суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Суд, розглянувши справу у межах
заявлених вимог, а також дослідивши
письмові документальні докази,
представлені в обґрунтування заяви
вважає, що подана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Цивільного процесуального
кодексу України передбачає, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
проти них. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
розгляді справи. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких виникає у сторін спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до статті 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів.

Стаття 258 передбачає зміст заяви про
встановлення фактів. Згідно з частиною
2 цієї статті до заяви додаються докази,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Згідно ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи зокрема про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», відповідно до п.1 ст.273 ЦПК
України суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року у віці 80 років, про що
свідчить долучена до матеріалів справи
копія свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 04 липня 1996 року.

Як вбачається судом із долученої до
матеріалів справи копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 10 березня 1953
року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було
укладено шлюб, післяОСОБА_4 змінила
прізвище на «ОСОБА_4».

Із долученої до матеріалів справи
копії посвідки про народження НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився ОСОБА_5,
батьком якого був ОСОБА_10.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27
листопада 2010 року було укладено шлюб,
про що Відділом реєстрації актів
цивільного стану Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Донецької області було
зроблено відповідний актовий запис №
539, а ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1», про що свідчить копія
долученого до матеріалів справи
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4.

Аналіз фактично встановлених у
судовому засіданні обставин справи та
вимог цивільного законодавства
дозволяє суду зробити висновок про те,
що заявник представив суду безспірні
докази щодо наявності родинних
стосунків між ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, яка була двоюрідною
прабабусею ОСОБА_1

Крім того, оскільки особи, які могли б
спростували факт родинних стосунків
заявника та померлою ОСОБА_4, відсутні,
а заявнику необхідно встановити факт
родинних стосунків з померлим для
оформлення спадщини, тому, на підставі
досліджених у судовому засіданні
доказів, суд вважає, що подана заява
підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Відповідно до ст. 235 Цивільного
процесуального кодексу України при
ухваленні судом рішення у справі
окремого провадження судові витрати не
відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 234-235, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3
про встановлення факту родинних
відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 є двоюрідною
прабабусею ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
І.А.Гладка

09.04.2014