Номер провадження 2/754/2066/14
Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 Деснянський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів,

в с т а н
о в и в :

В провадженні Деснянського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ «
УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» , ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
іпотеки № 705509 від 22.01.2008 р.

11.02.2014 р. позивачем за зустрічним
позовом ОСОБА_1 подано заяву про
забезпечення позову в порядку ст.
134 ЦПК України , в якій остання
просить забезпечити надання до
суду довіреності на ім»я ОСОБА_3 ,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 14.01.2008 р. за
реєстровим № 198 та забезпечити
надання до суду
бухгалтерсько-фінансових документів
, що підтверджують ( або
спростовують) виплату кредитних
зобов»язань ОСОБА_2 Вимога про
забезпечення доказів обгрунтована
запереченнями відповідача ОСОБА_1
щодо вимог викладених у первісному
позові .

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з»явилась , про час та місце
розгляду справи повідомлена
належним чином , надала заяву , в
якій просить розгляд справи проводи
в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання також не з»явився , про час
та місце розгляду справи судом
повідомлявся належним чином .

Представник позивача за
первісним позовом ПАТ «
УкрСиббанк» в судовому засіданні не
заперечувала проводити судове
засідання у відсутності
нез»явившихся відповідачів та
заперечувала проти задоволення заяви
про забезпечення доказів ,
посилаючись на необгрунтованість
обставин , що викладені у
вищезазначеній заяві .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК
України особи . які беруть у часть у
справі і вважають , що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих
доказів , мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення
судом доказів є допит свідка ,
призначення експертизи ,
витребування та або огляд доказів ,
у тому числі за їх
місцезнаходженням . У необхідних
випадках судом можуть бути
застосовані інші способи
забезпечення доказів .

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені
докази , які необхідно забезпечити ,
обставини , що можуть бути
підтверджені цими доказами ,
обставини , які свідчать про те , що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладеними , а
також справа , для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно
їх забезпечити .

У поданій заяві про забезпечення
доказів не викладені обставини ,
які свідчать про те , що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим , а також
не зазначено які саме
бухгалтерсько - фінансові документи ,
що підтверджують ( або
спростовують) виплату кредитних
зобов»язань ОСОБА_2 та у який
спосіб заявник просить забезпечити
докази .

За викладених обставин , суд не
вбачає достатньо обгрунтованих
підстав для задовлення заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК
України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - залишити
без задоволення .

Ухвала суду окремо від
рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.