overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/269/14-ц
Провадження № 2/177/364/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2013 року у розмірі 21 974,83 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» представником за довіреністю - ОСОБА_3
Довіреність на ім'я заступника керівника напрямку «credit collection» ОСОБА_3 видано головою правління банку ОСОБА_4

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_4 підписувати
(уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 216/57/14-ц
Провадження № 2/216/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2014 року на 10:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 26.02.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
№ 28 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Цукурова В.П., при секретарі - Губаль В.В. за участю представника позивача Курова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю до
Авдіївського міського суду Донецької області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3
Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області з наступних
Як вбачається з довідки, надісланої до суду адресно-довідковим відділом ГУ
ДМС у Донецькій області, відповідача
ОСОБА_3 зареєстровано за адресою -
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Відповідно до п.2. ч.1, ч.3 ст.116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що виноситься ухвала.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито, однак судовий розгляд не розпочато, необхідно направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Авдіївського міського суду
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Авдіївського міського суду
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/111/14-ц
Провадження №2/726/125/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові.
Однак дані вимоги позивачем не виконані.

Під час перевірки дотримання вимог ст.119 ЦПК України встановлено, що позивачем не надано посилань на докази, що підверджують кожну обставину, а саме:

- що власником житлового будинку у
АДРЕСА_1 був її батько ОСОБА_2,

- що вказане майно було збудоване в 1958-1960 роках,

- що саме позивачем були здійсненні зміни у складі вказаного нерухомого майна, а також не вказано причину відсутності правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1

Крім того позивач посилається на інвентарну справу, як на доказ який підтверджує, що вказане майно рахується за ОСОБА_2, однак інвентарна справа до позовної заяви не додана.

Також встановлено, що технічний паспорт на вказаний житловий будинок виготовлений 30.09.2013 року на замовлення
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Провадження №2/748/158/14
Єдиний унікальний № 748/486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області і призначити справу в судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11:30 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа 688/154/14-ц
№ 2-н/688/2/14
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5422,57 грн.

Подана заява оформлена з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження, тобто 50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 121,80 грн., а фактично сплачено 114,70 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить додатково сплатити судовий збір в сумі 7,10 грн. та надати суду підтверджуючий документ.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.98, 121ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
№ 262/405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржник:
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Справа № 180/152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

на 25 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 724/2908/13-ц Провадження № 2/724/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартири .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартири.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на квартири та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 12.02.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 591/8544/13-ц
Провадження № 2/591/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області,
Управління Держказначейства України

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури
Сумської області, Охтирського МВ ГУ МВС
України в Сумській області,
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, Управління
Держказначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 27.11.2013 року, 23.12.2013 року, 21.01.2014 року не з»явився, справа була відкладена, позивача судом зобов"язано в письмовому вигляді уточнити свої позовні вимоги, його явка до суду два рази визнана обов"язковою.

Таким чином позивач неодноразово в судове засідання не з"являється, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи судом, хоча його явка в судове засідання двічі визнана обов"язковою для дачі особистих пояснень в суді, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Представники відповідачів вважають за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до суду не з»являється для особистих пояснень, його явка судом визнана обов»язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області,
Охтирського МВ ГУ МВС України в
Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області,
Управління Держказначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 663/8/14-ц
Провадження № 2/663/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 серпня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 75 (а.с.7).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні.
Спір про розділ спільного майна відсутній.

За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
К. М. Шульга