overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/286/14Головуючий суду першої інстанції:Григор`євська І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "28" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Керченської міської ради АР
Крим до ОСОБА_3 (третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокурора м.
Керчі на рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову Керченської міської ради АР
Крим до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану відмовлено.

На вказане рішення суду прокурор м.
Керчі подав апеляційну скаргу, в який ставить питання його скасування.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Керченської міської ради АР Крим до
ОСОБА_3 (третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокурора м.
Керчі на рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа № 161/848/14-ц
Провадження № 2/161/986/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, то відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в с. Берлин Бродівського району Львівської області, підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України для розгляду справи по місцю проживання позивача суд не вбачає, оскільки понесення додаткових витрат на поїздки до місця проживання відповідача не є підставою для розгляду справи Луцьким міськрайонним судом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити право на звернення з позовом до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14409/13-ц Номер провадження 2-с/123/1/2014

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2013р. по справі № 123/11756/13-ц, номер провадження 2Н/123/334/2013,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.
Сімферополя з заявою про скасування судового наказу.

Однак, заява заявника не була прийнята до провадження суду, оскільки не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. заява заявника була залишена без руху з наданням строку (п'ять днів з дня отримання наявної ухвали) для усунення недоліків.

До наявного часу ухвала суду від 13.12.2013р. заявником не виконана, оскільки 21.01.2014р. на адресу суду повернутий конверт з повідомленням на ім'я "ОСОБА_1" з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України, є підставою для того, щоб заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Зазначена ухвала була надіслана заявнику за адресою, зазначеній в його заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2013р. по справі № 123/11756/13-ц, номер провадження 2Н/123/334/2013 вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 115/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою КРП
«Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
У Х В А Л А

Справа № 116/557/14-ц

Провадження № 2/116/633/14

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 10 лютого 2014 року на 15-30 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/398/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, держкомзему
України у в м. Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Луцької міської ради, держкомзему
України у в м. Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем не надано суду постанову про відмову нотаріуса вчиненити дій щодо видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно та нею вибрано не той спосіб захисту своїх прав, відповідно до діючого законодавства.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, держкомзему України у в м.
Луцьку про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 534/4132/13-ц 2н/534/100/14 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 29 січня 2014
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
В.В. Крикливий
У Х В А Л А

Справа № 116/337/14-ц

Провадження № 2-о/116/51/14

30.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Паніної П.Є.

при секретарі - Трушковой В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документу за мотивами, викладеними у заяві.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим. У заяві, яка подана до суду, заінтересованою особою зазначено Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

За даних обставин, відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне виключити з числа заінтересованих осіб - Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим та залучити в якості заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виключити з числа заінтересованих осіб - Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим та залучити в якості заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим.

Судове засідання відкласти до 26.02.2014 року до 10-30 годин, спрямувати на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа 120/23/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.01.2014 року
ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді - Стебівко О.І.

при секретарі - Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське позовну заяву ОСОБА_1 до Міжводненської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міжводненської сільської ради Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання представник позивача надала заяву про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжводненської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Стебівко О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 490/868/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім. 61
Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед заявником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи становить 12 003 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаєві по вул. Адміральська, 38 на
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи у розмірі 12 003
(дванадцять тисяч три) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/38/14

ун. № 759/19648/13-ц

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Дата документу 30.01.2014
Справа № 479/111/14-ц
№ 2/479/58/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 лютого 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2014
Справа № 479/126/14-ц
№ 2/479/60/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 лютого 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 490/870/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
МиколаєваГуденко О.А.,розглянувши матеріали заяви Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім. 61
Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед заявником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи становить 8230 грн.90 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаєві по вул. Адміральська, 38 на
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи у розмірі 8230
(вісім тисяч двісті тридцять) грн. 90 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ