Єдиний унікальний номер 2-503/11
Номер провадження 6/725/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ Чабан Г.Ю. про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№2-503/11 за позовом ПАТ «Банк Демарк» до
ОСОБА_2 та ін. про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ звернулась до
суду з вище вказаною заявою.

Посилалась на те, що на виконані в
Першотравневому ВДВС Чернівецького
МУЮ перебував виконавчий лист №2-503 від
19.09.2011 року виданий Першотравневим
районним судом м.Чернівці про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Демарк» 40295,86 грн. боргу за
кредитним договором.

Вказувала на те, що державний
виконавець у провадженні якого
перебувало виконавче провадження щодо
виконання вище вказаного виконавчого
листа в 2011 році був відсторонений від
роботи та в подальшому звільнений та
новий державний виконавець був
призначений лише 17.07.2013 року. Окрім
того, Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ змінив своє місце
знаходження та при переміщені
документів, деякі виконавчі листи були
втрачені, а тому на даний момент
вказаний виконавчий лист втрачений у
зв'язку з чим просила видати його
дублікат.

В судове засіданні заявник, його
представник та інші заінтересовані
особи не з'явились, хоча повідомлялись
про час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною другою ст. 370 ЦПК України
передбачено, що неявка осіб, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
матеріали заяви, матеріали цивільної
справи, вважає, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень
окрім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Так, судом встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 06.04.2014 року було
задоволено позов ПАТ «Банк Демарк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість та судові
витрати, а також з ОСОБА_2 стягнуто
штрафні санкції та частину державного
мита.

На підставі вище вказаного рішення за
заявою позивача судом було виписано
виконавчі листи.

Як вбачається з заяви про видачу
дубліката виконавчого листа, 02.11.2011
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №503 від
19.09.2011 року, проте у зв'язку з зміною
державних виконавців у провадженні
яких перебував виконавчий лист, а також
зміною місця знаходження
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ, вказаний виконавчий лист було
втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

На підставі вище вкиладеного та
керуючись ст.ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 60, 209,210,212,
293, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-503/11 за позовом ПАТ
«Банк Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в частині
вимог стягувача до боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна