АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/4644/12
Номер провадження 22-ц/786/11/14
Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Гальонкіна С.А.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 24
липня 2013 року та ухвалу того ж суду від
16 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
відомостей про особу, записану батьком
дитини з актового запису про
народження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом,
просив ухвалити рішення, яким
виключити з актового запису № 570 від 29
серпня 2012 року про народження ОСОБА_3
відомості про ОСОБА_1 як батька дитини,
мотивуючи заявлені вимоги відсутністю
кровного споріднення між ним та
дитиною.

Ухвалою Крюківського районного
суду м.Кременчука від 16 квітня 2013 року
задоволене клопотання позивача: у
справі призначена судова медична
генетична експертиза, на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинене.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 24 липня 2013 року у
задоволені позову відмовлено за
недоведеністю.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення і ухвалу суду першої
інстанції скасувати, призначити у
справі повторну судову
медично-генетичну експертизу, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог
апеляційних скарг зазначено, що суд
порушив вимоги процесуального закону
щодо призначення у справі експертизи,
однобоко і упереджено оцінив надані у
справу докази, а тому дійшов хибного
висновку про недоведеність позовних
вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційних
скарг та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в
справі, дійшла висновку, що апеляційні
скарги слід відхилити з наступних
підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 11 листопада 2011 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню дитину - доньку ОСОБА_3. У
свідоцтві про народження дитини
батьком записаний ОСОБА_1

Згідно акту про біологічне
батьківство від 14 вересня 2012 року
біологічне батьківство ОСОБА_1 по
відношенню до ОСОБА_3 повністю
виключено.

Згідно висновку експерта № 574 від
22 лютого 2013 року вірогідність
підтвердження батьківства ОСОБА_1 по
відношенню до ОСОБА_3 складає величину
не менше ніж 99,99%.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив надані сторонами докази,
належно їх оцінив і дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

При цьому суд правомірно виходив з
того, що належними і допустимими
доказами підтверджується факт
кровного споріднення позивача з
малолітньою ОСОБА_3.

Такий висновок суду грунтується на
досліджених у відповідності до вимог
ст.212 ЦПК України доказах і відповідає
приписам ст. 136 СК України.

Доводи апеляційних скарг про
упередженість суду при розгляді
справи, про неналежність доказів у
справі, отриманих на підставі ухвали
суду спростовуються висновком
експерта №20-754 від 03 січня 2014 року
(експертиза призначена судом
апеляційної інстанції на вимогу
позивача), згідно якого ОСОБА_1 може
бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3
з імовірністю 99,9999%.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстави для його зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308,
ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 24
липня 2013 року та ухвалу того ж суду від
16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді
В.М. Петренко

С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя:
О.А.Лобов