Справа № 464/3309/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/948/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів :Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 27
листопада 2013 року в частині зупинення
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Підприємство Мальви
ЛТД» про стягнення заборгованості за
кредитним договором -

в с т
а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою зупинено
провадження у вищезазначеній справі
на час проведення експеритизи.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Універсал
банк», просить ухвалу скасувати та
передати справу на розгляд до суду
першої інстанції. Покликається на те,
що суд прийшов до помилкового висновку
про зупинення провадження у справі,
оскільки позичальник підтвердив свої
зобов'язання за кредитним договором та
підтвердив наявність заборгованості
за кредитом за кредитним договором, про
що зазначено у п. 4 Додаткової угоди № 16
від 31.03.2011 р. до кредитного договору від
25.06.2008 р. Поручитель також підтвердив
свої зобов'язання за Договором, за яким
він поручився перед кредитором за
виконання зобов'язань ТОВ
«Підприємство Мальви ЛТД».

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу,
ОСОБА_3 на її заперечення, дослідивши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Пунктом 2 частини 1 ст. 203 ЦПК
України передбачено, що провадження у
справі зупиняється у випадках,
встановлених статтею 202 цього Кодексу -
на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд задовольнив клопотання
представника відповідача. та призначив
по справі судову економічну
фінансово-кредитну експертизу,
проведення якої доручив Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Так як під час розгляду справи
призначена судова експертиза, без
висновків якої правильно встановити
фактичні обставини справи не можливо,
строк проведення якої заздалегідь не
відомий, то суд першої інстанції
правильно зупинив провадження у
справі.

Можливості здійснення інших
процесуальних дій, за час проведення
експертизи, із матеріалів справи не
убачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність цього
висновку суду.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і тому апеляційну скаргу слід
відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання касаційної скарги до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: