overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в м.Нова
Каховка в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в м.Нова
Каховка в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 07 лютого 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1101/13-ц
Провадження №22-ц/792/373/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
„Пошук" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні свердловиною артезіанської води,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПСП „Пошук" та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
Справа № 2-1327/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої - судді
Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі -
Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом проти
ОСОБА_1 та зазначив, що останній за кредитним договором від 27.11.2007, укладеним між Банком та відповідачем має заборгованість в сумі 95861 грн. 50 коп.
Посилаючись на ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» просив звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 1031 кв.м.

29.01.2014 від представника Банку надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем. Такі процесуальні права охоплюються довіреністю представника.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 106/641/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курзал 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курзал 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до матеріалів позовної заяви не надано квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. на р/р 0015, код класифікації доходів 22030001,
МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»;

Таким чином позивачу необхідно надати суду квітанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курзал 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Куликовська
22-ц/773/317/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Луцького району Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Луцького району
Волинської області в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради
Луцького району Волинської області до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 764/112/14-ц
Провадження № 2/764/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Жилсервіс № 15" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб втратившими право користуваня приміщеням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Жилсервіс № 15" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб втратившими право користуваня приміщеням.

Призначити судове засідання на 03.03.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2014 року

м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача Даценко
Н.А.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
Справа № 106/439/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молокозавод " про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молокозавод " про стягнення заборгованості подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молокозавод " про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 18 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 666/197/14-ц
Провадження № 2/666/590/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСББ «Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

27.01.2014 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить повернути матеріали позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу заяву, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ
«Україна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 663/214/14-ц
Провадження № 2/663/227/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі Голови правління Велікданова Сергія
Костянтиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Аккорд" в особі Голови правління Велікданова Сергія
Костянтиновича звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Аккорд" в особі Голови правління
Велікданова Сергія Костянтиновича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 215/7321/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30.01.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній
А.В.

за участю позивача - КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№14»

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» код 20282526 - 2337 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з технічного обслуговування ліфтів по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.07.2010 р. по 30.10.2013 р.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 265/81/14-ц
Провадження № 2-н/265/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/81/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 106/747/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2014 року, розмір судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.00 коп. (отримувач коштів - УК в м.
Євпаторія 22030001, код отримувача - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКУ в АР Крим, м.
Сімферополь, код банку отримувача -824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, п. 1.1. ).

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що суду надати оригінал квитанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернено позивачці.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька