АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Рудому В.М.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 10 грудня 2013
року за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі до територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області, третя особа ОСОБА_3 про
скасування акту.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі (далі відділення Фонду),
звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувало, що 09.12.2011 року
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду по Хмельницькій
області складено акти форми Н-1 та Н-5
про нещасний випадок, який пов'язаний з
виробництвом і мав місце 10 серпня 2009
року з потерпілим ОСОБА_4, що стався в
селянському товаристві з обмеженою
відповідальністю виробничо-науково
племінного господарства по розведенню
свиней - агрофірма Маяк. ОСОБА_4
працював сторожем цегельного цеху. 10
серпня 2009 року після 15 години він,
згідно графіку чергування, прийняв під
охорону від майстрів цегельного цеху,
відповідно до Інструкції №56 по охороні
об'єктів СТОВ Агрофірма Маяк, об'єкти
цегельного цеху та з 16:00 приступив до
виконання своїх обов'язків. О 8 годині
ранку 11 серпня 2009 року матеріальні

________________________________________________________________________
______________________ Головуючий у першій
інстанції: Продан Б.Г.
Категорія: 57

Доповідач: Варвус Ю.Д.

цінності іншому сторожу передані не
були, оскільки ОСОБА_4 зник. Пошуки
результатів не дали, про що було
повідомлено генерального директора
про зникнення сторожа СТОВ Агрофірма
Маяк, одночасно повідомлена була дочка
та працівники правоохоронних органів.
Лише 07 грудня 2009 року при проведенні
ремонтних робіт технологічних
витяжних каналів о 14 год.20 хв. було
знайдено тіло сторожа ОСОБА_4 в
вентиляційному колодязі, який
з'єднаний технологічним каналом з
тунельними сушилами. 09 грудня 2011 року
управлінням Держгірпромнагляду було
складено акти форми Н-1 і Н-5. Однак, фонд
не погоджується з даними актами,
просить їх скасувати, оскільки вважає,
що нещасний випадок, який стався 10
серпня 2009 року з ОСОБА_4 не пов'язаний з
виробництвом, та зобов'язати
територіальне управління
Держгірпромнагляду в Хмельницькій
області скласти акт про те, що вказаний
нещасний випадок з ОСОБА_4 не пов'язаний
з виробництвом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 10 грудня 2013 року в задоволенні
позову відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Полонському районі відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі не погоджується з рішенням суду,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким скасувати акти форми
Н-5, Н-1, визнати нещасний випадок, що
стався з ОСОБА_4 10 серпня 2009 року таким,
що не пов'язаний з виробництвом та
відмовити ОСОБА_3 в призначенні
соціальних виплат. Вважає рішення
таким, що винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і вказує, що обставини, за яких стався
нещасний випадок, дають підстави
сумніватись, що він пов'язаний з
виробництвом, оскільки ОСОБА_4 на
власний ризик перебував біля місця
події, що ніяк не передбачено в його
посадовій інструкції і не входило до
його обов'язків. В окремій думці
викладеній начальником відділення
Фонду наводяться обставини, з яких
випливає, що нещасний випадок
кваліфікується як такий, що не
пов'язаний з виробництвом. Крім того,
судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що з невідомих причин
зникли окремі думки членів комісії, які
є невід'ємною частиною матеріалів
розслідування нещасного випадку.
Відділення Фонду також заперечує проти
призначення ОСОБА_3 одноразової та
щомісячних страхових виплат в зв'язку
із загибеллю батька на виробництві.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" нещасний випадок це
обмежена в часі подія або раптовий
вплив на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
заподіяно шкоду здоров'ю або настала
смерть.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4
пов'язаний з виробництвом, а акти,
складені територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області за формами Н-1 і Н-5 відповідають
вимогам закону.

Висновок суду є правильним з
урахуванням вимог ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК
України щодо належності, допустимості
доказів і обов'язку доказування та
надання доказів.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 працював сторожем цегельного
цеху СТОВ „Виробничо-наукове племінне
господарство по розведенню свиней
агрофірма „Маяк". 10 серпня 2009 року
згідно графіку чергування з 15 год.30 хв.
прийняв під охорону від майстра
матеріальні цінності цегельного цеху
та з 16 год. приступив до виконання
службових обов'язків. 11 серпня 2009 року о
8 год. було виявлено зникнення ОСОБА_4, а
07 грудня 2009 року, при проведенні
ремонтних робіт технологічних
витяжних каналів, у вентиляційному
колодязі знайдено тіло, в якому
впізнано ОСОБА_4

Згідно п.14 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1112 від 25
серпня 2004 року, який діяв на час
настання нещасного випадку, визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під
час виконання трудових обов'язків, у
тому числі у відрядженні, а також ті, що
сталися у період, зокрема, перебування
на робочому місці, на території
підприємства або в іншому місці,
пов'язаному з виконанням роботи,
починаючи з моменту прибуття
працівника на підприємство до його
відбуття, який повинен фіксуватися
відповідно до вимог правил
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства, у тому числі протягом
робочого та надурочного часу, або
виконання завдань роботодавця в
неробочий час, під час відпустки, у
вихідні, святкові та неробочі дні;
виконання дій в інтересах
підприємства, на якому працює
потерпілий, тобто дій, які не належать
до трудових обов'язків працівника
(подання необхідної допомоги іншому
працівникові, дій щодо запобігання
аваріям або рятування людей та майна
підприємства, інших дій за
розпорядженням або дорученням
роботодавця).

Із змісту актів розслідування комісією
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області нещасного випадку, що стався з
ОСОБА_4, а також зібраних матеріалів
встановлено, що ОСОБА_4 зник під час
виконання трудових обов'язків, в
робочий час; його труп виявлено на
території цегельного цеху, за
збереження майна якого він ніс
відповідальність в силу положень
Інструкції №56 по охороні об'єктів
цегельного цеху СТОВ
„Виробничо-наукове племінне
господарство по розведенню свиней
агрофірма „Маяк".

За результатами розслідування
комісією територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області нещасний випадок з ОСОБА_4, що
стався 10 серпня 2009 року, визнано
пов'язаним з виробництвом та складено
акти за формою Н-1 та Н-5, які були
затверджені начальником управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області 09 грудня 2011 року.

Доказів, які б свідчили про те, що
смерть ОСОБА_4 наступила не при
виконанні ним трудових обов'язків
сторони суду не надали. Не були
встановлені такі і в судовому
засіданні.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні позову. При
цьому врахована окрема думка члена
комісії спеціального розслідування
нещасного випадку ОСОБА_7 - начальника
відділення виконавчої дирекції ФССНВ у
Полонському районі. Окремі думки інших
членів комісії суду не надані і їх
наявність позивачем не доведена.

Разом з тим, не можуть бути задоволенні
вимоги апеляційної скарги щодо
винесення рішення про відмову ОСОБА_3 в
призначені соціальних виплат, оскільки
такі позовні вимоги позивачем не
заявлялися і судом першої інстанції не
вирішувалися.

Оскільки суд першої інстанції
ухвалюючи рішення, правильно встановив
характер правовідносин у справі,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Полонському
районі відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 10 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус