Справа № 2/593/161/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.,
перевіривши дотримання та виконання
вимог ст.ст. 116, 223 ЦПК України у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року в провадження
Бережанського районного суду
Тернопільської області від судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_3 для розгляду за
підсудністю надійшла цивільна справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Суд, ознайомившись із матеріалами
зазначеної цивільної справи, прийшов
до висновку, що передача вказаної
цивільної справи відбулася із
порушенням вимог
цивільно-процесуального законодавства
і не може бути прийнятою до провадження
Бережанським районним судом
Тернопільської області з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України,
передача справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Отже, фактична передача
(пересилання) справи повинна
відбуватися лише після закінчення
строку на оскарження ухвали, а в разі
подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.

Як вбачається із вимог ч.3 ст. 222 ЦПК
України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК
України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Як вбачається із матеріалів згаданої
цивільної справи, ухвалою судді від 6
лютого 2014 року Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3
вищезгаданий спір вирішено передати на
розгляд Бережанського районного суду
Тернопільської області. Разом з тим
сторони по справі - позивач та
відповідач в судовому засіданні при
постановленні зазначеної ухвали
присутніми не були. В матеріалах справи
відсутні будь-які відомості про
направлення учасникам процесу копій
зазначеної ухвали та відсутні
відомості про отримання ними
зазначеного документу будь-яким іншим
чином. Опис матеріалів зазначеної
цивільної справи також не містить
відомостей про такий факт (останній
документ справи - згадана ухвала суду
на 38-му арк.). Отже, строк оскарження
даної ухвали не закінчився, а тому вона
не має законної сили.

За таких обставин суд вважає, що
прийняття до свого провадження
зазначеної цивільної справи призведе
до порушення прав, свобод та інтересів
осіб, які приймають у ній участь,
оскільки порушить їхнє право на
можливість скористатися правом
апеляційного оскарження згаданого
судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне повернути зазначену
цивільну справу Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для
виконання вимог, передбачених ст.ст. 116,
222 та 223 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 116, 208, 209, 210, 222, 223 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
повернути в Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області для виконання вимог ст.ст. 116, 222
та 223 ЦПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного
суду

Тернопільської області
Данилів О.М.