overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1044/14-ц
Ряд.стат.звіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.30 год. 17 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 17 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 466/6042/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1376/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 401/317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м.Світловодська про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м.Світловодська про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 13 лютого 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

25.01.2014
Справа № 285/5789/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коцюба Олександр
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 145/2528/13-ц
Провадження №2/145/76/2014
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 надав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачі розрахувалися із заборгованістю. Наслідки передбачені вказаною статтею їм відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/119/14-ц
Провадження №2/145/171/2014
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши позивачку, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Копія Справа № 403/186/14-ц
Провадження №2/403/58/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/186/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 131/299/14-ц
У Х В А ЛА

03 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа до слухання була призначена на 03.03.2014 рік на 13.00 год. В судове засідання сторони подали до суду заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та визнають повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно в судовому засіданні заслухати сторони по справі, як позивача так і представника відповідача.

За таких обставин суд визнає необхідним для правильного вирішення цивільної справи визнати участь в судовому засіданні сторін по справі обов'язковою, про що повідомити сторони по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати участь сторін по справі позивача та представника відповідача по справі - обов'язковою.

Повідомити сторони, що судове засідання по справі перенесено на 09.30 год. 25 березня 2014 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Cуддя
Справа
№690/800/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. за участю секретаря Руденко В.М. розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Ватутінського місього нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус
Ватутінського місього нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви та свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко

30.01.2014
копія Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

відповідача Голуба І.Д.

розглянувши ухвалу сідді апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про стягнення заборгованості по оплаті за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 12 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт ПАТ
"Райагрохім" про стягнення заборгованості по оплаті за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні була повернута до Чечельницького районного суду для усунення недоліків в порядку ст.297 ч.7 ЦПК України, а саме, вирішення питання про стягнення судових витрат по справі, шляхом винесення додаткового рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти винесення додаткового рішення не заперечує.

Відповідач Голуб І.Д. не заперечує проти винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши відповідача, оглянувши матеріли справи, що стосуються питання судових витрат суд прийшов до наступного:

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, які становлять 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт ПАТ "Райагрохім" в особі Голуба Івана Дмитровича на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене у Вінницький апеляційний суд через Чечельницький районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : підпис
Справа № 383/213/14-ц
Провадження №2/383/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05.03.2014 року позивач надала до суду письмову заяву в якій просить позов залишити без розгляду. Розгляд даної заяви просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 145/465/14-ц
Провадження №2-о/145/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.03.2014 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника Василівської с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 738/169/14-ц
№ провадження 2/738/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа № 145/450/14-ц
Провадження №2/145/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити на 26.03.2014 року на 08 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1І .

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 459/360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу призначити до судового розгляду на 17.02.2014 о 10:00 з участю заявника та державного виконавця.

Витребувати з ВДВС Червоноградського
МУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження ВП№37156817 по виконанню виконавчого листа 1327/3044/2012 від 25.06.2012 року.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:М. Д. Новосад