Справа № 259/504/14-ц
Провадження № 2/259/678/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р.
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого - судді:
Ларіної О.В.,

при секретарі:
Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» звернувся до суду з уточненою
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
в якій просить стягнути з останнього
заборгованість за Кредитним договором
№Н-А-220315577 від 20.12.2007 року (надалі -
Кредитний договір) у розмірі - 148911,04 грн.
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1489,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказав, що 20.12.2007
року між відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Пролетарське
відділення №5404 м. Донецька (далі - Банк(,
яку згідно з постановою Правління
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» № 425 від 22
вересня 2010 року реорганізовано шляхом
перетворення у територіально
відокремлене без балансове відділення
№10004/043 та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір у розмірі 110555,00 грн., строком на
72 місяці з терміном кінцевого
погашення не пізніше 19 грудня 2013 року,
зі сплатою відсотків у розмірі 18,00%
річних.

Способом забезпечення зобов'язання по
Кредитному договору слугувала застава
згідно договору застави транспортного
засобу № Н-А-220315577/1 від 20.12.2007 року.

Однак, відповідач не виконує взяті на
себе зобов'язання за Кредитним
договором, з 25.01.2010 року порушує договір
в частині своєчасного виконання
боргового зобов'язання за Кредитним
договором.

Загальна сума заборгованості
грошового зобов'язання ОСОБА_2 за
Кредитним договором станом на 20.01.2014
року складає 147011,04 грн., з яких:

- 90888,81 грн. - прострочена сума
основної заборгованості за кредитом;

- 595,11 грн. - прострочені відсотки
за кредитом;

- 33391,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року;

- 10888,84 грн. - 3 % річних на
прострочену заборгованість;

- 11246,65 грн. - збільшення
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції.

Крім цього, при вчиненні виконавчого
напису нотаріусом №169 від 13.01.2010 року
Банком були понесені витрати в розмірі
1900,00 гривень, які позивач таж просить
стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача, який діє на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином згідно ст. 76 ЦПК України,
надав до суду заяву про можливість
розгляду справи у його відсутність
(а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином згідно ст. 76 ЦПК України,
про що свідчать повернуті поштові
рекомендовані повідомлення про
отримання судової повістки (а.с.42а,
44а,49а), причини неявки суду не відомі,
надав до суду заяву про можливість
розгляду справи в його відсутність,
вважав можливим задовольнити позовні
вимоги з урахуванням уточнень (а.с.57).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов, з урахуванням уточнень,
підлягаючим задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Так, згідно зі ст. 213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено факт
реорганізації територіально
відокремлених без балансових
відділень філії - Пролетарського
відділення №5404 м. Донецька відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк»
шляхом їх відділення та приєднання до
філії - Донецького обласного
управління ВАТ «Ощадбанк». Згідно
зазначеної постанови тип Банку змінено
на Публічне акціонерне товариство (а.с.
11-17).

Судом встановлено і це не оспорюється
сторонами, що 20.12.2007 року між ОСОБА_2 та
відкритим акціонерним товариством
"Ощадний банк України" укладено
кредитний договір №Н-А-220315577 в розмірі
110555,00 грн., строком на 72 місяці з
терміном кінцевого погашення не
пізніше 19 грудня 2013 року, зі сплатою
відсотків у розмірі 18,00% річних (а.с.4-8).

З вказаного договору вбачається, що
20.12.2007 року ОСОБА_2 був ознайомлений та
згоден з умовами надання кредиту для
здійснення оплати за автотранспортний
засіб, а також тарифами банку, які були
надані останньому для ознайомлення в
письмовій формі, про що свідчить
особистий підпис. Своїм підписом
відповідач підтвердив факт отримання
повної інформації про умови
кредитування у ВАТ «Ощадбанк», а також
місцезнаходження вказаного банку.
Останній засвідчив своїм підписом
вірність інформації, яка була
останньому надана Банком.

З кредитного договору вбачається, що
сторони досягли згоди з усіх істотних
умов кредитного договору. Дана заява
містить ім'я, (найменування) та місце
проживання (місцезнаходження) сторін
між якими укладений кредитний договір,
а саме валюта гривня, сума - 110555,00 грн.,
строк повернення - 19.12.2013 року,
процентна ставка - 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, сторонами при укладенні
кредитного договору буди досягнути усі
істотні умови договору (а.с. 4-8).

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, заборгованість
ОСОБА_2 за Кредитним договором станом
на 20.01.2014 року складає 147011,04 грн., з яких:

- 90888,81 грн. - прострочена сума
основної заборгованості за кредитом;

- 595,11 грн. - прострочені відсотки
за кредитом;

- 33391,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року;

- 10888,84 грн. - 3 % річних на
прострочену заборгованість;

- 11246,65 грн. - збільшення
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати гроші (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Керуючись ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Враховуючи, що строк виконання
зобов'язання сплинув, а відповідач в
порушення умов договору кредит не
повернув та не сплачує відсотки за його
користування, позивач обґрунтовано,
звернувся до суду з вимогами про
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом.

Наслідки порушення договору
позичальником, встановлені ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, у відповідності до якої
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частками (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
відсотки, належні йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, у
відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Так, 16.12.2008 року за вихідним №5158, 5159
представником ВАТ «Ощадний банк
України» було направлено досудову
вимогу ОСОБА_2 з повідомленням
останнього про наявність простроченої
заборгованості в розмірі 6808,48 грн.,
оскільки відповідач не виконує
зобов'язання щодо своєчасного
повернення грошових коштів, наданих
банком у вигляді кредиту відповідно до
умов Кредитного договору №Н-А-220315577/1
від 20.12.2007 року, сплати відсотків та
інших встановлених платежів за
користування кредитом (а.с.24,25).

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" положення ст.
616 ЦК України передбачають право суду
за певних умов зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника. Зазначене стосується
цивільно-правової відповідальності
боржника, а не сплати ним основного
грошового боргу за кредитним
договором, що суд на підставі вказаної
норми закону змінити не може.

Таким чином, суд на підставі
викладеного вважає позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а саме, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
станом на 20.01.2014 року в розмірі 147011,04
грн., з яких:

- 90888,81 грн. - прострочена сума
основної заборгованості за кредитом;

- 595,11 грн. - прострочені відсотки
за кредитом;

- 33391,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року;

- 10888,84 грн. - 3 % річних на
прострочену заборгованість;

- 11246,65 грн. - збільшення
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції.

Крім цього, при вчиненні виконавчого
напису нотаріусом №169 від 13.01.2010 року
(а.с.28) Банком були понесені витрати в
розмірі 1900,00 гривень (відповідно до ст.
87-88 Закону України «Про нотаріат» та п. 1
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999
року за №1172), про що свідчать копії
квитанцій № 35504 від 18.01.2010 року та № 35496
від 18.01.2010 року, додані до матеріалів
справи (а.с.29,30), які підлягають
стягнення з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Суд дійшов висновку про повне
задоволення позовних вимог позивача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у зв'язку з чим
сплачений судовий збір також підлягає
відшкодуванню позивачу за рахунок
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ощадний банк України»
заборгованість за Кредитним договором
№ Н-А-220315577 від 20.12.2007 року у розмірі
147011,04 грн., з яких:

- 90888,81 грн. - прострочена сума
основної заборгованості за кредитом;

- 595,11 грн. - прострочені відсотки
за кредитом;

- 33391,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року;

- 10888,84 грн. - 3 % річних на
прострочену заборгованість;

- 11246,65 грн. - збільшення
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції;

- 1900,00 грн. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ощадний банк України»
судовий збір в сумі 1489,11 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів після його
проголошення. Особами, які не були
присутні при оголошенні рішення - в той
же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набуває
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна