overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-зз/260/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просив суд зняти накладений арешт на автомобіль Хюндай Елантра державний номер НОМЕР_4, у зв'язку з відмовою позивачці ОСОБА_2 по справі про витребування автомобілю з чужого володіння.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 28.11.2012 р. позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль Хюндай Елантра д/н:
НОМЕР_4, який знаходився у володінні
ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 03.04.13р. по цивільній справі
№2/260/190/13 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 належного ОСОБА_2 на праві сумісної власності з
ОСОБА_3 автомобіля Хюндай Елантра д/н
НОМЕР_4 та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину автомобіля
Хюндай Елантра д/н НОМЕР_4 (раніш д/н
НОМЕР_3), стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь
ОСОБА_2 суми витрат пов'язаних з оплатою судового збору відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2013 року рішення
Ленінського районного суду м.
Донецька від 03.04.2013 року залишено без змін.

Суд, враховуючи ті обставини, що розгляд справ з приводу спору щодо витребування майна з чужого незаконного володіння завершено та в цей час вже немає необхідності в забезпеченні позову вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 1, ч.3 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Хюндай Елантра д/н:
НОМЕР_4, який знаходився у володінні
ОСОБА_1, накладеного ухвалою
Ленінського районного суду м.
Донецька від 28.11.2012 року.

Копію даної ухвали суду для виконання направити у ВРЕР №3 м. Донецька при
УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/627/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

27 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 квітня 2014 року на 08.20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15741/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-00 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 01.08.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Провадження по справі № 2/260/478/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у cудовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між ними був зареєстрований 26.11.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис№686.

Від вказаного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними припинені шлюбні відносини з грудня 2011 року з причини різних поглядів на побутові та сімейні питання, спроби дійти згоди результатів не дали.
Просила розірвати шлюб між ними.

Позивачка у судове засіданні не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис№686 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2-н/759/414/14 ун. № 759/5281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України, ст.ст. 11, 625
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 10 ЗУ
«Про приватизацію державного житлового фонду»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» за довіреністю О.Вербова звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 12791,07 грн. за період з 01.06.2011р. по 01.02.2014р. та витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва».

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заявник повинен подати заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заявник не надав зазначених ним додатків № 4 та № 5 для направлення боржнику.

Враховуючи викладене зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень
ЦПК України, а саме: заявником не надано додатків до позовної заяви для направлення боржнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Комунальному підприємству
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з моменту отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9084/14-ц
Провадження №6/761/989/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 08 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/6874/14-ц
Провадження №2/761/3176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/461/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 391,37 грн. на
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Мирошниченко
Провадження по справі № 2-н/260/629/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

27 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 квітня 2014 року на 08.30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/622/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

27 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 07 квітня 2014 року на 08.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1345/14

Справа
№ 251/2674/14-ц

15.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПАТ
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачці для пред'явлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, з копії паспорту ОСОБА_3, яка мається в матеріалах справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, позов повинен бути пред'явлений до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.. 109 ч.1, ст.121 ч.3, п.4 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження по справі № 2-сз/260/7/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 08 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, а саме: заявником при подачі зазначеної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 114,70 гривень.

Так відповідно до вимог ст. 119 ч. 5
ЦПК України до заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунув недоліки. У зв*язку з чим, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5- денний строк.

Суддя:
В.О. Кротінов.