Ухвала

іменем україни

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 8 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
грудня 2013 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди у порядку регресу. Зазначало, що 28
січня 2007 року у с. Дем'янів Галицького
району Івано-Франківської області
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «ГАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2 та автомобіля «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, що був застрахований ТОВ «Перша
лізингова компанія» у ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна».
Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 1
березня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач виплатив ТОВ «Перша лізингова
компанія» страхове відшкодування у
розмірі 32 953 грн 26 коп., у зв'язку із чим
просив задовольнити позов.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 8
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
грудня 2013 року, у задоволенні позову
ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» відмовлено за
закінченням строку позовної давності.

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» звернулось до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
порядку регресу, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» на рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 8 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний