overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р. Справа №607/3940/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря
Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконувати обов»язки щодо утримання спільної неподільної речі ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконувати обов»язки щодо утримання спільної неподільної речі.

Позивачка подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконувати обов»язки щодо утримання спільної неподільної речі - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов»язання виконувати обов»язки щодо утримання спільної неподільної речі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Єдиний унікальний номер 205/1540/14-ц
№ 2/205/2144/2014
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» 18 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського району м.
Дніпропетровська від 3 березня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 4 квітня 2014 року на адресу суду було надано заяву, на виконання ухвали судді від 3 березня 2014 року.

Однак, вказана ухвала позивачем була виконана не в повному обсязі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід викласти позовні вимоги в позовній заяві, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 119 ЦПК України: в ухвалі судді від 3 березня 2014 року позивачу було запропоновано усунути недоліки: викласти обставини, якими він обґрутовує свої позовні вимоги - у позовній заяві зазначено, що боржник не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, однак не зазначено як та з якою періодичністю він повинен був оплачувати чергові платежі, також не зазначено, коли був здійснений останній платіж; зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину справи - надати графік погашення заборгованості за спірним кредитним договором, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначені виправлення повинні були б викладені у виправленій позовній заяві, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, однак, позивачем до суду було подано документ, який не може бути прийнятий судом, як належним чином виправлений позов на виконання ухвали судді від 3 квітня 2014 року, оскільки не відповідає положенням ч. 2 ст. 119 ЦПК
України;

· позивачу потрібно до виправленого позову, оформленого в порядку передбаченому ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, надати його копії для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1613/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А.М. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» про визнання права користування земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.Г.Дерев'янко
Справа № 464/3677/14-ц пр № 2-н/464/758/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з боржників на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 230/3302/14-ц
Провадження № 2/230/1218/2014
У Х В А Л А

17.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 на 08:55 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 181/395/14-ц
Провадження № 2/181/164/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про Стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 09.00 годину 06 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/9441/13-ц
Провадження № 2/0182/526/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління
Держземагенства у Нікопольському районі, треті особи: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Лошкарівська сільська рада
Нікопольського району
Дніпропетровської області.

13.03.2014 року ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.03.2014 року до від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до початку розгляду справи.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа №464/3705/14-ц пр.№ 2-н/464/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №464/3668/14-ц пр.№ 2-н/464/750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №464/3016/14-ц пр.№ 2/464/905/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді Лєсного С.
Є.

при секретарі - Гарасим Ю.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2003 року .

16 квітня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід прийняти заяву позивача, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
Справа № 450/950/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 17.04.2014 р. о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/861/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, як спільну сумісну власність подружжя, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, як спільну сумісну власність подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, як спільну сумісну власність подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.04.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/638/14-ц
Провадження № 2-н/450/8/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши матеріали заяви Прокурора
Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Давидівське" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 452/1148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 09.10.1998 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилися дві дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 12:40 год.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С.
Казан.