overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4812/13-ц
Номер провадження2/250/404/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя:
Бичков П.Ю.,

при секретарі:
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 328, 316, 319, 320, 321, 334, 392
Цивільного кодексу України, статями 3, 10, 11, 57-60, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215-218, 224-228
Цивінльного процессуального кодексу
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 площею 40,5 квадратних метрів та земельну ділянку площею 0,4085 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/683/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
УХВАЛА

03.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КП
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у справі за заявою
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 462/317/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Богданівка» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 8316 грн. 30 коп.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16.01.2014 р. була залишена без руху, так як не сплачено судовий збір у повному розмірі, оскільки станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у рази звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме у розмірі 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав заявника в строк трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/315/14-ц

2/401/349/14

30 січня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 10 лютого 2014 року о 08 год. 50 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

30.01.2014
Справа № 401/140/14-ц; 2-о/401/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулись до суду

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Великоскельовська сільська рада Світловодського району
Кіровоградської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулись до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявників та зацікавленої особи -
Великоскельовська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області, на 27.01.2014 року о 14-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленим особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №250/21/14-ц
Номер провадження2/250/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа№333/563/14-ц
Провадження№2/333/921/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.02.2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи -
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» запорізької міської ради,
Комунарський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що 03.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 про повернення даного позову до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи - МКП «Основаніє»
ЗМР, Комунарський районний відділ УДМС
України в Запорізькій області.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи - Міське комунальне підприємство «Основаніє» запорізької міської ради, Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/659/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В. 31.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до

24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа №250/188/14-ц
Номер провадження2/250/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс- Преміум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-
Преміум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Провадження № 2-н/344/99/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 1688 грн. 52 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», вул.Індустріальна, 34, заборгованість за централізованого опалення будинку станом на 31.10.2013 року в сумі 1688 грн. 52 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 52 копійки). 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ТОВ «ЖЕД-Експрес Комфорт», вул.Курінного Чорноти, 2, корп..1,
«Кредо банк», МФО 325365, код 31524832) - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 347/255/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" Косівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Косівським
РЕМ подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Косівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год 11.02.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа №250/4790/13-ц
Номер провадження2/250/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ясинуватська райдержадміністрація про визнання втратившими право користування будинком, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Ясинуватська райдержадміністрація про визнання втратившими право користування будинком, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4240/13-ц
Номер провадження2-во/250/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 27 грудня 2013 року було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2014 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду .

Заявника в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня ії проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 344/1413/14-ц
Провадження № 2/344/1828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №: 343/3498/13-ц
Провадження №: 2/0343/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: