Дата документу 11.02.2014
Справа № 501/5884/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із позовом (а.с.2-5) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджуючи, що 17 серпня
2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно п.1.1
якого банк надав позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредитні кошти та
сплатити плату за кредит в порядку і на
умовах, зазначених Договором.

20 квітня 2012 року між АТ «Укрсиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
Договір факторингу №05/12, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №0 від 17
серпня 2007 року, що був укладений між АТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору
між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №134796 від 17
серпня 2007 року, відповідно до п.1.3 якого
поручитель відповідає перед
кредитором солідарно у тому ж обсязі,
що і боржник за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором.

Позивач вказує, що на момент укладення
договору факторингу загальна сума
заборгованості божників перед новим
кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс»
становила 24183 долара США 40 центів, з
яких заборгованість за основою сумою
боргу станом на 14.05.2012 року становить
16074 доларів США 40 центів,
заборгованість за відсотками
становить 408 доларів 02 центи.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»
заборгованість по кредитному договору
№ від 17 серпня 2007 року в сумі 223739
гривень 24 копійок та стягнути
солідарно сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.38).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день розгляду справи
були належним чином повідомлені, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою
відповідачів за даною цивільною
справою, суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року
між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно п.1.1
якого банк надав позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредитні кошти та
сплатити плату за кредит в порядку і на
умовах, зазначених Договором (а.с.7-12).

20 квітня 2012 року між АТ «Укрсиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
Договір факторингу №05/12, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №0 від 17
серпня 2007 року, що був укладений між АТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.18-21), про що
повідомлено ОСОБА_1 (а.с.17).

З метою забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору
між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №134796 від 17
серпня 2007 року, відповідно до п.1.3 якого
поручитель відповідає перед
кредитором солідарно у тому ж обсязі,
що і боржник за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором
(а.с.13).

На момент укладення договору
факторингу загальна сума
заборгованості божників перед новим
кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс»
становила 24183 долари США 40 центів, з
яких заборгованість за основою сумою
боргу станом на 14.05.2012 року становить
16074 долари США 40 центів, заборгованість
за відсотками становить 408 доларів США
02 центи (а.с.14).

ТОВ «Кредекс Фінанс» листом від 22.05.2012
року (а.с.15) на адресу ОСОБА_1 направлена
вимога про погашення кредитної
заборгованості за кредитним договором
№0 від 17 серпня 2007 року.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за
договором факторингу одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
іншої сторони (клієнта) за плату, а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно ст.1078 ЦК України предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Відповідно до ст.512 ЦК України,
підставами зміни кредитора у
зобов'язанні є, зокрема, передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду
має бути законним і обґрунтованим, суд
обґрунтовує свої висновки тільки на
тих доказах, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, при
подачі позовної заяви було сплачено
судовий збір у розмірі 2237,39 грн.

При цьому вимога щодо стягнення
судового збору в солідарному порядку
не ґрунтується на вимогах
матеріального права, так як розподіл
судових витрат регулюється нормами
процесуального закону та стягується
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про стягненні понесених
судових витрат у частці пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог з
кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
ст.ст.509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
заборгованість по кредитному договору
№0 від 17 серпня 2007 року в сумі 223739
гривень 24 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
суму сплаченого судового збору в
розмірі 2237,39 грн. пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог з
кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко