Справа № 2-5509/10
Провадження № 6/591/48/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в
складі: головуючого - судді Янголя Є.В.,
при секретарі - Дубініній Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву представника
КП «Міськводоканал» Сумської міської
ради про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання №2-5509/10
на виконання ухвали суду про стягнення
з ОСОБА_1 на користь КП
«Міськводоканал» витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. .

Свою заяву обґрунтовує тим, що
виконавчий лист був пред'явлений до
виконання до державної виконавчої
служби в строк встановлений судом, але
виконавчою службою було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
тому що був пропущений строк виконання
рішення суду.

У зв'язку з цим просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторони сповіщені про час і місце
розгляду справи належним чином, але в
судове засідання не з'явилися.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року було
винесено ухвалу про прийняття відмови
позивача від позову та стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. (а.с.16).
Позивач отримав виконавчий лист 7.11.2013
року, про що мається відповідна
відмітка (а.с.21)..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву КП «Міськводоканал» Сумської
міської ради про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-5509/2010 року
згідно ухвали суду від 27.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Міськводоканал» Сумської міської
ради витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30
грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя
Є.В. Янголь