Справа № 758/2774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДК
Трансбуд-ПР» про примусове виконання
обов'язку в натурі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про примусове виконання
обов'язку в натурі, мотивуючи свої
вимоги тим, що він, як фізична особа,
маючи намір у майбутньому організувати
власний бізнес з виготовлення цегли, з
огляду на те, що є потреба вберегти
кошти від інфляції і знецінення,
вирішив потрошки придбавати необхідне
йому в майбутньому обладнання та
механізми.

Зазначає, що 14.09.2011 року між ними TOB «ДК
Трансбуд-ПР», іменоване надалі
«Зберігач», в особі директора
Куркудима П.Р., що діє на підставі
Статуту, з одного боку, і громадянином
України (фізична особа) ОСОБА_1 (який не
є суб'єктом підприємницької
діяльності)) було укладено Договір
зберігання майна № 1, відповідно до
якого відповідачу було передано на
зберігання майно на період з 17.10.2011 року
по 31.12.2013 року, перелік якого визначено
в Актах прийому-передачі від 17.10.2011
року, від 10.04.2012 року, від 11.03.2013 року,
згідно яких було здійснено й
передачу-прийом відповідного майна
(речей).

Посилається на те, що згідно п. 2.2 «в»
вказаного вище договору, поклажодавець
зобов'язується у разі закінчення
строку дії договору повернути речі
(майно) у схоронності на підставі Акту
приймання-передачі. Відповідно до п. 9.6
Договір діє до 31 грудня 2013 року. Не
пізніше 15 січня 2014 року майно (речі)
мають бути повернуті поклажодавцеві.

Звертає увагу суду на те, що 15.01.2014 року
він зустрічався з Відповідачем з
проектом акту прийому-передачі, згідно
якого планував повернути собі речі
(майно) зі схову. Однак відповідач
відмовився повертати майно (речі) та
підписувати відповідний акт. На словах,
він повідомив, що зараз скрутне
фінансове становище у нього і він
поверне майно відразу ж як воно в нього
поліпшиться.

Вважає, що відповідач діє протиправно і
в супереч домовленостям між ними, які
зафіксовані у договорі, у зв'язку з чим
вимушений звернутись до суду з
вказаним позовом за захистом своїх
порушених прав.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги з вищевикладених підстав,
обґрунтувавши поясненнями, просить
вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнав позов позивача в
повному обсязі, про що до суду надав
відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так зі змісту ст. 174 ЦПК України
вбачається, що позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, представником
відповідача до суду надано заяву про
визнання позову позивача в повному
обсязі.

Судом встановлено, що зазначена заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
наслідки визнання позову представнику
відповідачу відомі та зрозумілі, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про необхідність прийняття заяви про
визнання позову відповідачем та
задоволення позову.

Крім того враховуючи, що суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
позову позивача, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 948,
949 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,
88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «ДК ТРАНСБУД-ПР», , виконати обов'язок за
договором зберігання № 1 від 14 вересня
2011 року, щодо повернення речей, в
натурі, а саме, повернути ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1:
зварювальний апарат постійного струму
- 1шт., зварювальний апарат змінного
струму - 1 шт., транспортер подачі
випаленої цегли з печі в неробочому
стані - 1шт., транспортер подачі
випаленої цегли з печі в комплекті
(редуктор 2 шт., кабель 20 м. 2 шт.,
електродвигун 1 шт., євро вилка 4 шт.) -
1шт., транспортер подачі вугілля на піч
в комплекті (електродвигун 1 шт.,
транспортерна стрічка 1 шт.) - 1шт, конуса
пічні з юбками - 17 шт., кришки для
засипних отворів в печі - 70 шт., насос
подачі води в башту - 1шт., помпа
водонапірної башти в неробочому стані -
1шт., електродвигун пічної витяжки 7,5
кВт - 1шт., екскаватор «Борекс» в
комплекті на шассі трактора ЮМЗ - 1шт.,
електродвигун 65кВт «Шахтар» - 1шт., вила
на екскаватор - 1шт., запасний ковш на
екскаватор «Борекс» - 1шт., ковш - захват
для вугілля без одного циліндра - 1шт.,
вал із шнеками до пресу СМ-17 новий - 1шт.,
редуктор № 63031 шт., болгарка - 1 шт., дриль
-1шт., кришки для засипних отворів в печі
- 80 шт., витяжка пічна в комплекті - 1шт.,
електродвигун великої мішалки - 1 шт.,
редуктор великої мішалки - 1шт.,
редуктор дозатора вугілля - 1 шт., різак
в комплекті (кисневий балон 2 шт.,
газовий балон 1 шт., редуктор газовий 1
шт., кисневий 1 шт.) - 1 шт., дробарка
молоткова СМД-112 - 1 шт., двигун до
дробарки 22кВт - 1шт., ремні клинові 3600 мм
- 1 шт., бензиновий двигун ЗІД - 1шт.,
редуктор РМ-750 - 1шт., електродвигун 55 кВт
№ 23924 - 1 шт., транспортер подачі сирої
цегли в піч в комплекті (редуктор 1 шт.,
кабель 20 м. - 1шт., електродвигун - 1 шт.,
транспортерна стрічка - 1 шт., євро вилка
380В - 2 шт.) 1 шт., кришки для засипних
отворів в печі - 50 шт., євро розетки на
печі - 6 шт., електродвигун дозатора
вугілля 4 кВт - 1 шт., різак в комплекті
(кисневий балон 2 шт., газовий балон 1 шт.,
редуктор газовий 1 шт., кисневий 1 шт.) - 1
шт., навантажувач вилковий
«Львівській» в комплекті - 1шт.

Стягнути з TOB «ДК ТРАНСБУД-ПР», на користь ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1 суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко