АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3050/2014
інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Апеляційний суд
міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 4 вересня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 4 вересня 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не прибули, явку
представників не забезпечили, про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку із чим колегія суддів вважала
за можливе слухати справу у їх
відсутність на підставі частини 2
статті 305 ЦРК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Деснянського району міста Києва.

Зважаючи на викладене, висновки суду
першої інстанції щодо визначення
територіальної підсудності
відповідають дійсним обставинам
справи та є законними.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що відповідач на даний час
фактично проживає у Голосіївському
районі міста Києва по вулиці
Тихорецькій, а тому ухвала суду від 4
вересня 2014 року має бути скасована, є
безпідставними та такими, що не
впливають на правильність висновків
суду щодо необхідності відкриття
провадження.

Крім того, пунктом 4.4 укладеного між
сторонами договору про надання
споживчого кредиту від 16 липня 2008 року
передбачено обов'язок позичальника
повідомити банк про зміну фактичної
адреси проживання. Враховуючи, що
доказів повідомлення банку про зміну
фактичного місця проживання суду не
надано, доводи скарги не відповідають
вимогам умов договірних відносин
сторін, а ухвала суду є законною та
обґрунтованою.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, яка
підлягає відхиленню на підставі пункту
першого частини 2 статті 307 ЦПК України.

Керуючись статтями303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 4 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко