Справа 237/438/14-ц
Номер провадження 2/237/586/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Приходько В.А.

при секретарі
Стрепетовій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар'їнки
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача
звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилалась на те, що 16
березня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 468/3996CLPS2 на суму 5737,1
грн. на строк до 17 травня 2012 року. Згідно
з умовами договору позичальник
зобов»язується повернути кредит,
сплатити проценти за користуванням
кредитом та виконати інші зобов»язання
в повному обсязі у строки і на умовах
передбачених договором. Незважаючи на
це, ОСОБА_1 не виконав свого обов»язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в установлені строки. Таким
чином відповідач умови договору
порушив у зв»язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 7722 гривень 17
копійок, яку позивач просить стягнути
з відповідача, а також сплачений ним
судовий збір, який був ними сплачений
при звернені до суду.

До судового засідання
представник позивача не з'явилась, на
адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, шляхом надіслання
судової повістки, про що мається
повідомлення про вручення поштового
відправлення з особистим його
підписом.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України У разі неявки в
судове засідання відповідача,
який належним чином
повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності або якщо
повідомлені ним чини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

А тому суд вважає за
можливе ухвалити по справі заочне
рішення, справу розглянути на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали
справи, належно з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, оцінки їх доводів і наданих
ними доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16
березня 2012 року між публічним
акціонерним товариством "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 468/3996CLPS від 16 березня 2012 року
на суму 5737,1 грн. гривень, строком
повернення до 17 травня 2012 року. (а.с. 8-9)

Встановлено, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ "ФК
"БізнесФінанс". 8 жовтня 2012 року між ТОВ
"ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" було укладено Договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого, ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступило
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" право вимоги з
ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК "БізнесФінанс", а ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" набуло право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1 На виконання умов
Договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012
року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК
України ТОВ "ФК "БізнесФінанс" було
направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням
про відступлення права вимоги до ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" по кредитному договору №
468/3996CLPS від 16 березня 2012 року. Тому суд
вважає, що в ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" є всі
права на стягнення вище вказаної суми
боргу за кредитним договором № 468/3996CLPS2
з ОСОБА_1 (а.с. 16-21)

Згідно з умовами кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачені
Договором. (а.с. 8). Договір підписаний
сторонами та не був скасований.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України якщо договором встановлений
обов»язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати достроково повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання.
Крім того ОСОБА_1 вважається таким, що
прострочив, бо не виконав його у строк,
встановлений договором.

Встановлено, що станом на 8 жовтня
2012 року утворилась заборгованість у
розмірі 7722,17 гривень, яка складається з
наступного: - 5616,21 гривень -
заборгованість по тілу кредиту, - 1565,95
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 540,01 гривень -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості. Вказані суми
підтверджені виписками, доданими до
матеріалів справи (а.с. 11, 14)

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово
повідомлявся про заборгованість та
неналежне виконання ним договору, тому
суд вважає що його порушення щодо не
сплати грошової вимоги є істотним, та
грошова вимога в сумі 7722,17 підлягає
стягненню.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому суд
вважає, стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений ними
судовій збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. 526, 610, 629, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст.212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 468/3996CLPS від 16.03.2012 року в
розмірі 7722 (сім тисяч сімсот двадцять
дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.А. Приходько

Дата документу
07.03.2014