overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження. При цьому, заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил утримання собак.

Витребувати із Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-3202/2011
(№ 2/0427/791/2012)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Росія», про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Росія», про відшкодування витрат.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-9181/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10526/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу
№ 377/1080/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кагарлицької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий фазан», товариство з обмеженою відповідальністю «Віклен»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження. При цьому, заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кагарлицької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий фазан», товариство з обмеженою відповідальністю «Віклен» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними та їх скасування, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-1377/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк»
«Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», про визнання недійсним договору іпотеки та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки №
МС-017/І без оформлення заставної, який був укладений 27 травня 2008 року між ВАТ
Акціонерний банк «Укргазбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_4, як іпотекодавцем.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою місцевого суду від 28 жовтня 2013 року доповнено рішення суду першої інстанції посиланням на накладення арешту на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луганська,
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині накладення арешту на квартиру, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк»
«Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», про визнання недійсним договору іпотеки та повернення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 361/362/14-ц
Провадження № 2/361/637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 25 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області Рівненської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
Рівненської області від 11 грудня 2013 року .

Витребувати зазначену справу (№ 346/3245/13-ц) з Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 333 550,51 грн .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року в частині стягнення інфляційних витрат скасовано, в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою до розгляду Солом'янським районним судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова