АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2988/14
Справа № 642/953/13-ц
інстанції: Лазарєв А.В.
Категорія: право власності
Доповідач:Коростійова
про відкриття апеляційного
27 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора
Ленінського району міста Харкова, в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області,
державної інспекції сільського
господарства в Харківській області на
рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 28 березня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, -

в
с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 28 березня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

13 березня 2014 року прокурор Ленінського
району міста Харкова, в інтересах
держави в особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, подав на це
рішення апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що про наявність
оскаржуваного рішення органу
прокуратури стало відомо лише 4 березня
2014 року, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.66).

Заява про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України з метою
представництва інтересів громадянина
або держави

в суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших

осіб, на будь-якій стадії її розгляду,
подає апеляційну, касаційну скаргу,
заяву про перегляд судового рішення
Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку подано до спливу
одного року з моменту оскарження
рішення.

Причини, на які посилається
прокурор Ленінського району міста
Харкова, є поважними.

Апеляційна скарга прокурора
Ленінського району міста Харкова, в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області,
державної інспекції сільського
господарства в Харківській області на
рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 28 березня 2013 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора
Ленінського району міста Харкова про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити прокурору
Ленінського району міста Харкова строк
на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 28 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора
Ленінського району міста Харкова, в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області,
державної інспекції сільського
господарства в Харківській області на
рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 28 березня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова