Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1634/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової
Н.І.,

при секретареві:
Маковецькій Л.А.,

за участю представника: Бобуйок В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Доманівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зоря-Агро",
Доманівського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Доманівському районі Миколаївської
області про визнання додаткової угоди
до договору оренди землі недійсною ,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зоря-Агро",
Доманівського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Доманівському районі Миколаївської
області про визнання додаткової угоди
до договору оренди землі недійсною
посилаючись на те, що він є власником
земельних ділянок загальною площею
33.19га, розташованих в межах території
Сухобалківської сільської ради
Доманівського району Миколаївської
області на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю.

15 січня 2007 року між позивачем та ТОВ
«Зоря-Агро» було укладено договір
оренди землі терміном на 5 років,
який було зареєстровано у
Доманівському реєстраційному окрузі
"Центру ДЗК" 17 квітня 2007року за №46.
Строк дії договору спливає 17 квітня
2012року.

На підставі вищевказаного договору
орендар набув право на особисте
використання об'єкта оренди для
сільськогосподарських потреб та
зобов'язання щорічно сплачувати
орендну плату до 01 липня в розмірі 2%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки , а по закінченню дії
договору повернути земельну ділянку
орендодавцю.

До закінчення дії договору, 26.01.2012р.,
позивач письмово звернувся до орендаря
про небажання продовжувати дію
договору оренди та просив повернути
дану земельну ділянку за актом
прийому-передачі, на що йому було
повідомлено, що між ним та орендарем
було укладено додаткову угоду до
договору оренди землі 08.12.2011р., якою
строк дії договору продовжено до
10років.

Позивач вважає дану додаткову угоду
недійсною, так, як вона не відображає
його волі, у зв'язку з тим, що він її не
підписував, наміру на продовження
відносин щодо оренди земельної
ділянки, яка належить позивачу на праві
власності, він не мав, а тому й
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримали повністю і просили
їх задовольнити, пояснивши суду, що
додаткову угоду на

продовження оренди землі позивач не
підписував і це є підставою для
визнання додаткової угоди до договору
оренди землі недійсною.

Відповідач - директор ТОВ "Зоря-Агро"
Тюхтій О.С. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
додаткова угода до договору оренди
землі була підписана ним та позивачем
особисто в присутності працівників
бухгалтерії підприємства. Про те, що
позивач погодився на укладення
додаткової угоди свідчить його підпис
в додатковій угоді, а також той факт, що
позивачем постійно отримується
орендна плата в розмірі, зазначеному в
додатковій угоді.

Представник третьої особи відділу
Держземагенства у Доманівському
районі Миколаївської області Бобуйок
В.Ф. - в судовому засіданні пояснив, що
додаткова угода, укладена між
сторонами по справі, була
зареєстрована у відповідності до вимог
закону відділом Держкомзему у
Доманівському районі Миколаївської
області 20.12.2011р.за №01128. Порушень
вимог чинного законодавства не вбачає,
а тому при прийнятті рішення
посилається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
допитаних в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є власником земельних ділянок
загальною площею 33.19га, розташованих в
межах території Сухобалківської
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області. Право власності
на дану земельну ділянку
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії МК№067097 від 24.03.2004року.

15 січня 2007року між ОСОБА_3 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зоря-Агро",
Доманівського району в особі директора
Тюхтія Олександра Степановича було
укладено договір №2007-007/033 оренди
земельної ділянки розміром 19.61 га, який
було зареєстровано у Доманівському
реєстраційному окрузі "Центр ДЗК" 17
квітня 2007року за №46. Термін дії
даного договору складав 5 років.

20 квітня 2007року сторонами підписано
Акт приймання-передачі земельної
ділянки розміром 19.61 га згідно
правовстановлюючого документу.

Умови та дійсність зазначеного
договору позивачем не оспорювалися.

08 грудня 2011р між орендодавцем ОСОБА_3 та
орендарем ТОВ «Зоря-Агро»,
Доманівського району в особі директора
Тюхтія О.С. було укладено додаткову
угоду до договору оренди земельної
ділянки № 46 від 17 квітня 2007р., яка
зареєстрована у відділі Держкомзему у
Доманівському районі 20 грудня 2011р., про
що у Державному реєстрі земель
зроблено запис за № 01128.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник, стверджували, що
додаткову угоду позивач не підписував
і взагалі про неї йому стало відомо
лише після звернення ним до директора
підприємства з листом про припинення
дії договору оренди землі після
закінчення його строку . Із відповіді
на його звернення позивач дізнався про
існування додаткової угоди.

Однак, дане ствердження позивача
спростовується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, наданими відповідачем.

Так, із пояснень свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні,
вбачається, що в присутності них, як
працівників бухгалтерії ОСОБА_3
ознайомився з текстом додаткової угоди
та поставив в ній свій особистий
підпис. Після підписання додаткової
угоди, ОСОБА_3, на протязі трьох років,
отримував збільшену орендну плату, як
було передбачено умовами даної угоди.

За клопотанням представника позивача
по справі була проведена судова
почеркознавча експертиза на предмет
достовірності підпису орендодавця в
додатковій угоді.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №1757
від 28.01.2014 року підпис від імені ОСОБА_3
в графі "Орендодавець" в додатковій
угоді, укладеній 08.12.2011року,
зареєстрованій у відділі Держкомзему у
Доманівському районі за №01128
20.12.2011року, до договору оренди
земельної ділянки від 15.01.2007року,
зареєстрованому у Доманівському
реєстраційному окрузі за №46 від
17.04.2007року, виконаний ймовірно, самим
ОСОБА_3.

Крім того, визнання додаткової угоди
орендодавцем підтверджується довідкою
ТОВ "Зоря-Агро" від 11.12.2013р.,№007/085, з якої
вбачається, що відповідно до
додаткової угоди до договору

оренди земельної ділянки №46 від
17.04.2004р., зареєстрованої в відділі
Держкомзему у Доманівсьому районі
20.12.2011р.за №01128 ОСОБА_3 виплачено
орендну плату за період 2011р., 2012р. та
2013р. в збільшеному розмірі в сумі
4250грн., щорічно.

Крім того, з дослідженої в судовому
засіданні постанови про закриття
кримінального провадження від 16.04.2013р.,
вбачається, що кримінальне провадження
відносно підробки підпису ОСОБА_3 в
додатковій угоді до договору оренди
землі закрите у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору та умови, що визначені законом
як істотні.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України, за
загальними вимогами щодо чинності
правочину, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Аналізуючи надані сторонами докази по
справі, суд приходить до висновку, що
волевиявлення учасника правочину, а
саме орендодавця ОСОБА_3 щодо укладення
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки було вільним та
відповідало його внутрішній волі, про
що свідчать його дії щодо регулярного
отримання орендної плати на протязі
декількох років.

Враховуючи, що сторонами досягнуто
згоди щодо всіх істотних умов
додаткової угоди до договору оренди
землі, підстав для визнання даної угоди
недійсною суд не вбачає, а тому в
задоволені позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209-219 ЦПК
України,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ТОВ
«Зоря-Агро», Доманівського району,
третя особа: відділ Держземагенства у
Доманівському районі, Миколаївської
області про визнання додаткової угоди
від 08 грудня 2011р. до договору оренди
землі від 15.01.2007р., зареєстрованої у
відділі Держкомзему у Доманівському
районі 20.12.2011р. за № 01128 недійсною-
відмовити.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в
порядку ст.ст.294, 295 ЦК України.

Суддя : Н. І. Єгорова