overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви заступника прокурора
Подільського району м. Києва Буртового
О.В. в інтересах держави, в особі
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на проведення судових експертиз, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.03.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва Буртового
О.В. в інтересах держави, в особі
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на проведення судових експертиз - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 2 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 301/996/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Чорнопотіцька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення належності державного акту на право власності на землю та родинних відносин, пов'язаних з наявними розбіжностями у свідоцтвах, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд констатує, що в даному випадку має місце допущення описок у написанні імені у свідоцтвах, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

А відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Чорнопотіцька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :
Золотар
М. М.
Справа № 761/9997/14-ц
Провадження №2/761/3881/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

16.04.2014 р. вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 09год.15 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та третім особам і запропонувати відповідачам та третім особам подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/746/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до нотаріальних контор.

Суддя:
Справа № 316/898/14-ц
Провадження № 2/316/510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 24.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з'явився представник позивача Сафір Ф.О., хоча він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 год. 25.04.2014 року, з обов'язковою участю сторін.

Зобов'язати ПАТ «ПриватБанк» надати в судове засідання 25.04.2014 року на 14 год. відомості (довідку) про те, в якій період з зазначенням дати місяця та року, відповідачем ОСОБА_1 було здійснено останій платіж на погашення заборгованості по кредитному договору б/н від 11.02.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
В.П.
Камінський
Справа № 131/731/14-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 301/994/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-
Колект" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т
А Н О В И В:

ТзОВ "Кей- колект" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2н-21/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з первісного кредитора
ПАТ "УкрСиббанк" на нового кредитора
ТОВ "Кей-Колект" .

Відповідно до п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06 листопада 2012 року за аналогічною заявою, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав заяву задоволено: замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2н-21/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з первісного кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на нового кредитора ТОВ "Кей-Колект" .
Зазначена ухвала набрала чинності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у відкритті провадження у справі за його заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 316/921/14-ц
Провадження № 2/316/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 24.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
справа № 462/2206/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8928,10 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу при
ГУМВС України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності
Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, приходжу до переконання, що позов не підсудний
Залізничному районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1958/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав відносно доньки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 28.03.2014 року апелянт отримав 03.04.2014 року, однак недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав відносно доньки, визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
І.В. Кочеткова
Справа № 458/189/14
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/3575/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі
Боберківської сільської ради
Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
справа № 462/1854/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства
«Богданівка», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проживає з 2007 року в зазначеній квартирі, не сплачує за житлово-комунальні послуги, не надано жодного підтвердження поважності відсутності його за даною адресою, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 27 березня 2014 року позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишено без руху. Для усунення недоліків заяви судом позивачу надано строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року позивачем отримано 02 квітня 2014 року, однак позивач в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, зазначений в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 72, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Львівського комунального підприємства
«Богданівка», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.