Провадження № 2/554/754/2014
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Жданову Є.В.
за участю позивача - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, представника
відповідача виконавчого комітету
Полтавської міської ради та
Полтавської міської ради - Кривохижі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Полтавської
міської ради про визнання недійсним
частини договору купівлі-продажу
квартири, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недійсним окрему частину
пункту 1 Договору купівлі-продажу від 10
квітня 1990 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої полтавської
державної нотаріальної контори
Полежаєвою Н.П., зареєстрованого в
реєстрі за № 2-1458, а саме в частині : «що
складає 1/100 ідеальних часток житлового
будинку житловою площею 1949,5 кв.м., 1/100
частина житлового будинку».
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

копія

Справа № 554/13276/13-ц

Провадження № 2/554/754/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2, представника
відповідача виконавчого комітету
Полтавської міської ради та
Полтавської міської ради - Кривохижі
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Полтавської
міської ради про визнання недійсним
частини договору купівлі-продажу
квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
визначивши третьою особою Першу
полтавську державну нотаріальну
контору, про визнання недійсним
окремої частини пункту 1 Договору
купівлі-продажу від 10 квітня 1990 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої полтавської державної
нотаріальної контори Полежаєвою Н.П.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1458, а
саме в частині : «що складає 1/100
ідеальних часток житлового будинку
житловою площею 1949,5 кв.м., 1/100 частина
житлового будинку», посилаючись на те,
що згідно Договору купівлі-продажу від
10 квітня 1990 року ним було придбано
АДРЕСА_1, яка складає 1/100 ідеальних
часток житлового будинку загальною
площею 1949, 5 кв.м. Оскільки квартира є
окремою одиницею, вона не може бути 1/100
частиною багатоквартирного житлового
будинку, а тому вважає, що при укладенні
Договору було допущено юридичну
помилку, яка суперечить актам
цивільного законодавства. Неправильне
формулювання частини пункту 1 договору
призвело до невірної реєстрації права
власності, що заважає йому реалізувати
своє право власності. З цих підстав, в
цій частині договір необхідно визнати
недійсним.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013
року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено Полтавську
міську раду (а.с.31).

У судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали,
надали пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у
судовому засідання пояснив, що при
вирішенні справи покладається на
розсуд суду.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
задоволення позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 1990
року ОСОБА_1 придбав у Полтавської
міської ради народних депутатів
квартиру АДРЕСА_1, що складає 1/100
ідеальних часток житлового будинку
загальною площею 1949, 5 кв.м., що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 10 квітня 1990 року
посвідченим нотаріально Першою
полтавською державною нотаріальною
конторою, зареєстровану в реєстрі за №
2-1458 (а.с.7).

З витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 1262742 вбачається, що
за ОСОБА_1 зареєстровано 1/100 частка
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 1949, 5 кв.м. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Недійсність окремої частини
правочину не має наслідком недійсності
інших його частин і правочину в цілому,
якщо можна припустити, що правочин був
би вчинений і без включення до нього
недійсної частини, що слідує із змісту
ст. 217 ЦК України.

Згідно ст. 382 ЦК України квартирою є
ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.
Власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх
власників квартир, а також власників
нежитлових приміщень, які розташовані
у житловому будинку.

З наведених норм чинного
законодавства слідує, що квартира є
ізольованим помешканням, а тому не може
складати 1/100 частину житлового
багатоквартирного будинку, оскільки є
окремою одиницею.

Суд вважає, що така частина пункту
договору купівлі-продажу суперечить
актам цивільного законодавства, а тому
позовні вимоги про визнання цієї
частини пункту договору недійсним є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню..

Судові витрати суд покладає на
позивача, згідно поданої ним заяви
(а.с.48).

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним окрему частину
пункту 1 Договору купівлі-продажу від 10
квітня 1990 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої полтавської
державної нотаріальної контори
Полежаєвою Н.П., зареєстрованого в
реєстрі за № 2-1458, а саме в частині : «що
складає 1/100 ідеальних часток житлового
будинку житловою площею 1949,5 кв.м., 1/100
частина житлового будинку».

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко