overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4001/14-ц
Провадження № 2/234/2268/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

03.04.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/5395/14-ц
Провадження № 2с/712/13/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 20.12.2013 року по справі № 712/16324/13-ц за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20.12.2013 року по справі № 712/16324/13-ц за заявою
Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 17 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 236/939/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири , -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 14:50 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/1148/14-ц
Провадження № 6/265/151/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., розглянувши заяву директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Директор Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

1) до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору
(відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ розмір судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні).

Згідно ч. 3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В заяві представник заявника Климович
Л.А. просить звільнити їх від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору. Враховуючи це, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду і особа повинна довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким.

Проте представником заявника не надано суду жодного доказу на підтвердження свого майнового стану та звільнення їх судом від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа №751/1732/14
Провадження №2/751/481/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 22.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору
№ CNXRRU06690202 від 15.04.2008р. в розмірі 8621,21 грн., яка складається: 4173,63 грн. - заборгованість за кредитом, 2,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 271,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4173,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/862/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/862/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року о 10.30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12 лютого 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки припинили у 2010 році через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 2004 року виконавчим комітетом
Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 244/1248/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 261/594/14-ц
Провадження № 2/261/591/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

14 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 р. о 08:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 21 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/594/14-ц від 14.02.2014

ПАТ КБ "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 21 лютого 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 244/1242/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/294/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 12.03.2014 року, передана судді 13.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

· вточнити ім'я (найменування) відповідача, а саме дату народження, бо згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області без цього не можливо надати необхідні дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити позивачу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа №: 343/989/14-ц
Провадження №: 2/0343/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/989/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 30.04.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 354/1232/13-ц
Провадження по справі № 2/354/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення 5545 , 52 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" 1979,07 грн. (одну тисячу дев»ятсот сімдесят дев»ять гривень 07 копійок) відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в порядку регресу та 229, 40 грн. судових витрат по справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 344/4628/14-ц
Провадження № 2-н/344/608/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.