overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 544/2379/13-ц пров. № 2/544/61/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1009/14-ц
№ 2/303/936/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт із землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт із землеустрою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 19 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивачів отримав 21 лютого 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт із землеустрою вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа №303/1137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції по простроченню виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції по простроченню виконання грошового зобов'язання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції по простроченню виконання грошового зобов'язання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 329/68/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

24 лютого 2014 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Владівської сільської ради Чернігівського району про визнання права на спадщину по
Закону та права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позові зазначають, що за життя ОСОБА_3 збудував житловий будинок по АДРЕСА_1, однак данйи будинок в експлуатацію не був введений. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку, розташованого за вищезазначеною адресою.

У визначений законом строк позивачі звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи .

Просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, та за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку в порядку спадкування за Законом.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Владівської сільської ради
Чернігівського району про визнання права на спадщину по Закону та права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду на 14.00 годину 11 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/590/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані про ідент.код в матеріалах справи відсутні), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Виноградівського РЕМ м.
Виноградів, вул. І.Франка 82, р/р в м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529, борг в розмірі 641 грн. 08 коп. за надані послуги
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- ЦПК України).
Справа № 301/554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2805,05 грн. .

Суддя Іршавського

районного суду:
П. М. Беламут
Справа №303/591/14-ц ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначений в ухвалі від 03.02.2014 року повністю не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про вартість об'єкта нерухомого майна.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 304/288/14-ц
Провадження № 2/304/132/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 20 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1519/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/623/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 28 лютого 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Управління
ДСНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Управління ДСНС України в
Закарпатській області звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2014 року позовну заяву
Управління ДСНС України в
Закарпатській області було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 24.02.2014 року та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 13.02.2014 року отримана позивачем 24.02.2014 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву Управління ДСНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління ДСНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 303/735/14-ц
№ 2/303/789/14
Номер стат.звіту- 40
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач в судове засідання, призначене на 04.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин, не з'явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча

О.В.Гутій
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 04.03.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 21 316,04 (двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень, 04 коп.)
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
(адреса: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 «а»,
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21 316,04 грн.( двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень, 04 коп.) 2.Стягнути з боржника ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», (адреса: м.
МФО 312226), на користь держави 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 323/720/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

03 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Вимоги заяви обґрунтовуються порушенням права власності на земельну ділянку з боку відповідача та прагненням уникнути труднощів при виконанні рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу займати земельну ділянку, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності, загальною площею 7,21 га, кадастровий номер :03:001:0122, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, для проведення будь-яких сільськогосподарських робіт, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заяви випливає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» зайняття для проведення будь-яких сільськогосподарських робіт належної
ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0122, площею 7,21 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський