overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1806/14-ц
Номер провадження 2/404/1197/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 461/2312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Держпавна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/1456/14-ц
(2/308/2744/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/1456/14-ц (2/308/2744/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Держпавна реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та призначити по даній справі судове засідання на 17 березня 2014 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 466/3852/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, належності свідоцтва про одруження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від "26" червня 2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, належності свідоцтва про одруження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" квітня 2014р. на "14год.
"00"хв. Викликати в судове засідання сторони, їх представників, представника третьої особи.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.
І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 29 липня 2004 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року
(243,60 грн.), як передбачено ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір». Натомість позивачем подано квитанцію про сплату 121,80 грн. судового збору, Відтак, до сплати підлягає ще 121,80 грн. Крім цього, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Леньо С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2333/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 517,03 указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Золота, 42________ __________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
___________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 517 грн. 03 коп. (п'ятсот сімнадцять гривень 03 коп.) заборгованості саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________
Стрельбицький В.В. ___ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 454/521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Сектору
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області про припинення права власності та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою та просить припинити право власності відповідачів на їх частки квартири
АДРЕСА_1, стягнути з неї на користь відповідачів компенсацію за їх частки та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи
Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про припинення права власності та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 675/41/14-ц
Провадження № 2/675/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 06 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 383/70/14-ц
Провадження №2/383/65/14
(вступна та резолютивна частини) 05.03.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В. при секретарі - Зербул С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до дня повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, розпочавши стягнення з
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі
В іншій частині позовних вимог
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 675/54/14-ц
Провадження № 2-о/675/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Ізяславська міська рада Хмельницької області,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Ізяславська міська рада Хмельницької області.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Суддя : .Демчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 січня 2014 року
Справа № 608/55/14-ц

Номер провадження2/608/114/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 675/186/14-ц
Провадження № 2/675/123/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2014 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

До початку судового засідання по справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Цуняк Л.Я.,

представника позивача:
Сачали І.Л.,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самочинно здійсненої прибудови, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності та скасування розпорядження, -

встановив:

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась з позовом про зобов'язання ОСОБА_5 привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно здійсненої прибудови.

14 травня 2013 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування розпорядження № 63 від 14 лютого 2013 року про зобов'язання до вчинення дій та визнання права власності на приміщення АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 4 лютого 2013 року подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Сачала І.Л., яка діяла на підставі довіреності від 15 січня 2014 року відносно залишення зустрічного позову без розгляду не заперечила.

Представники Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в судове засідання не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником відповідача подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

08 лютого 2014 року
Справа № 608/162/14-ц

Номер провадження2/608/140/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю секретаря
Олійник О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 675/203/14-ц
Провадження № 2/675/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар