АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Нежури
В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 18.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» про
неточні дані у деталізації дзвінків та
списання коштів з особового рахунку , -

В С Т А Н О В И Л А

В квітні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом в якому просила, з
урахуванням уточнень, визнати вину
декількох співробітників компанії ТОВ
«Астеліт» щодо неправильних даних у
роздруківці; надати дозвіл на
отримання інформації по номерах
(вхідних), щоб уявити загальну картину
фальсифікованих даних у звітах по
наступних номерах телефонів НОМЕР_2 - її
домашній номер телефону (компанія
«Телесистеми України» відмовляється
надати роздруківку вхідних дзвінків),
НОМЕР_3 - номер телефону сина позивачки
(договір оформлений на позивача);
НОМЕР_4 - номер телефону її чоловіка
ОСОБА_2; НОМЕР_5 - номер телефону батька
позивачки - ОСОБА_3; стягнути з ТОВ
«Астеліт» на її користь судовий збір
214,60 грн. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що після
отримання роздруківки телефонних
дзвінків суми фактично отриманих
послуг та записаних у роздруківці
телефонних номерів вказано номери
абонентів на які вона не дзвонила, а
також не користувалась послугою
MMS-повідомлень, GPRS та мережею Інтернет.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 18.11.2013 в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
про неточні дані у деталізації
дзвінків та списання коштів з
особового рахунку - відмовлено.

Справа № 759/15147/13 № апеляційного
провадження 22-ц-796/875/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Макаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Не погоджуючись
з вищезазначеним судовим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу,
так як вважає, що рішення суду ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку із
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи.

Позивач в судовому засіданні
підтримала апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній, просила рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, вважає рішення
суду законним і обґрунтованим, просив
залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не було
доведено тих обставин, на які вони
посилалась, як на підставу своїх
позовних вимог щодо встановлення осіб
співробітників компанії ТОВ «Астеліт»,
які надали їй неправильні дані у
роздруківці, оскільки нарахування суми
платежу за надані послуги здійснюється
в автоматичному режимі без втручання
людини, що підтверджено належними
доказами.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду першої інстанції зроблені на
підставі повного та об'єктивного
дослідження наданих сторонами доказів
та в повній мірі відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
користується послугами ТОВ «Астеліт» з
обслуговування абонентського номеру
НОМЕР_1, що підтверджується копіями
чеків (а.с. 34) та листами перепискою з
відповідачем (а.с. 35-43, 45-52), заявою про
надання послуг (а.с. 44), договором про
надання телекомунікаційних послуг №
203722156 (а.с. 26-27).

Відповідач ТОВ «Астеліт» надав
позивачу детальний рахунок за
абонентським номером НОМЕР_1 по
вихідним дзвінкам та повідомленням
(а.с. 62-74). Позивач вважає, що ТОВ
«Астеліт» мав надати їй також
інформацію і про вхідні дзвінки. Проте,
відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про телекомунікації» за
особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той розрахунковий період, до
якого споживач має претензії, із
зазначенням номера абонента, якого
викликав споживач, виду послуги, часу
початку і закінчення кожного сеансу
зв'язку, обсягу наданих послуг, суми
коштів до сплати за кожний сеанс
зв'язку.

Відповідно до п/п 16 п. 35 Правил надання
та отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №
295, споживачі під час замовлення та/або
отримання послуг мають право на
безоплатне отримання від оператора,
провайдера рахунків за надані послуги.
За особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той розрахунковий період, до
якого споживач має претензії, із
зазначенням номера абонента, якого
викликав споживач, виду послуг, часу
початку і закінчення кожного сеансу
зв'язку, обсягу наданих послуг, суми
коштів до сплати за кожний сеанс
зв'язку. Послуги, які надаються
знеособлено (анонімно), не
розшифровуються.

Отже надання інформації із зазначенням
номерів інших абонентів, що викликали
споживача, який звертається до
оператора за розшифруванням наданих
йому послуг, чинними нормативними
актами не передбачено.

З наданого відповідачем акту
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації «перевірки дотримання
законодавства про телекомунікації»
від 28.07.2012 №485/пос/15-1 вбачається, що для
взаєморозрахунків між операторами та
абонентами використовується білінгова
система на базі автоматизованого
програмного забезпечення (а.с. 140-143).

Згідно листа національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації від 22.02.2013
№04/20-773/К-4399, на звернення ОСОБА_1,
перевіркою не встановлено будь-яких
порушень в обліку та тарифікації
наданих позивачці телекомунікаційних
послуг (а.с. 60).

Доводи позивача про незаконність дій
деяких співробітників компанії ТОВ
"Астеліт" щодо надання їй неправдивих
даних у роздруківці, колегія суддів
вважає необґрунтованим, враховуючи
наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1
про неточні дані у деталізації
дзвінків та списання коштів з
особового рахунку, при цьому не надавши
доказів, які б свідчили про
неправомірність вказаних дій,
суперечність їх положенням Законів
України «Про телекомунікації», «Про
підтвердження відповідності» та «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», а тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
безпідставність заявлених вимог.

Таким чином, доводи як позовної заяви
так і апеляційної скарги є такими, що
не ґрунтуються на матеріалах справи та
нормах чинного законодавства.
Посилання на протиправність дій ТОВ
«Астеліт» не доведено в суді належними
і допустимими доказами.

В порядку ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

В оскаржуваному рішенні наведені
мотиви, з яких суд надає перевагу одним
доказам над іншими і його висновки в
цій частині є обґрунтованими.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що висновки суду першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог,
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення суду
ухвалено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування чи зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 18.11.2013 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

.