overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/125/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

31 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 квітня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області (актовий запис № 33).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Відповідачу надати суду до 10 лютого 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Я. І. Керекеза
№ 207/80/14-ц
№ 2-н/207/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», яке
Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, код
«Укргазбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованість у сумі - 1582,54 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн.54 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн.70 коп.), що були сплачені заявником при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
Справа№751/1014/14
Провадження №2/751/360/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору завдатку та стягнення грошових коштів в розмірі 8200 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Суду не надана квитанція про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до підпунктів 1 і 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.(243,60+243,60).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 667/372/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 2997
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 559/272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубенський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку, керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Дубенський районний відділ Управління
Державної міграційної служби у
Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 березня 2014 р. на 09:40.

Відповідачу(ам) подати у строк до 04 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/5556/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24 січня 2014 року від позивачки надійшла заява з проханням дану цивільну справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач ч має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8870/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 18 грудня 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилалася на відсутність взаємопорозуміння, наявність суперечок та скандалів.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 139 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

30.01.2014
Справа№751/1044/14
Провадження №6/751/323/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2014 року на 08 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року справа № 542/2810/13-ц

провадження 2/542/135/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачки звернулися до суду з позовом до Великосолонцівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великосолонцівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Справа№751/2516/13-ц
Провадження №6/751/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н
О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому
Новозаводським районним судом м.Чернігова 19.03.2013 року за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, згідно якої просить: виправити описку в судовому наказу від 19.03.2013 року, а саме - внести в судовий наказ реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, оскільки через відсутність вказаного реєстраційного номеру
Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 751/2516/13-ц, посилаючись на вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/2516/13-ц, вважаю, що заява підлягає задоволенню. При цьому виходжу з наступного:

19.03.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ, в тексті якого реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 не вказано
(а.с.10).

Вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" - задовольнити.

В судовому наказі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2013 року виправити описку, виклавши резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 832,39 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 39 копійок) заборгованості за надані послуги.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 752/344/13- ц
Провадження №: 2/752/1309/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

24 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено прізвище відповідача
ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 30 жовтня 2013 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши зміст рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно виправити допущені помилки, а саме: виправити прізвище відповідача, замість -
«ОСОБА_3», вважати правильним -
«ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати вірним прізвище відповідача як - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак