У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 29 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 31 жовтня 2013 року
в справі за позовом Державного закладу
«Луганський національний університет
імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за цільовим
пільговим кредитом для здобуття вищої
освіти,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 29 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 31 жовтня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Державного закладу «Луганський
національний університет імені Тараса
Шевченка» заборгованість за угодою про
надання цільового державного кредиту
для здобуття вищої освіти в розмірі
10197,93 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати судові рішення у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заявник подала касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що місцевий суд всебічно та
повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 29
травня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 31 жовтня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Державного закладу
«Луганський національний університет
імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за цільовим
пільговим кредитом для здобуття вищої
освіти, за касаційною скаргою на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 29 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 31 жовтня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська