overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1361/14-ц
Провадження № 2/413/772/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 р. на 0910 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 413/1325/14-ц
Провадження № 2/413/756/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача,

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 413/2105/14-ц
Провадження № 2/413/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Комбінат з озеленення та благоустрою
Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Комбінат з озеленення та благоустрою
Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Провадження № 2/259/328/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" квітня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі:
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської Ірини Андріївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження по вказаній справі зупинено до набранням законної сили судового рішення за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м.
Донецьку, стягувач ОСОБА_2, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Луганська.

09 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із завою, в якій просить позов до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі та залишити позов без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця
Озеранської Ірини Андріївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/979/14-ц

14 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду від 05.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь Новогродівського ВУВКГ стягнуто 587грн.34коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2004 року по вересень 2007 року.

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в зв'язку з тим, що вона не отримувала судових повісток, не отримувала копію цього рішення та не знала про нього.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.228,229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 29.04.2014 року на 13-00 год.

Направити представнику
Новогродівського ВУВКГ копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1302/14-ц
Провадження№ 2/266/578/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1302/14-ц.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 244/1529/14-ц
Провадження № 2/244/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Лєксусс-ойл" про розірвання договорів оренди автомобілів, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Лєксусс-ойл" про розірвання договорів оренди автомобілів, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. на 12 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 590/405/14-ц
Провадження № 2-о/590/73/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи
Свеський психоневрологічний інтернат
ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/405/14 провадження № 2-о/590/73/14 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та призначення опікуна
ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 28.04.14 р. о 16-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа№592/2484/14-ц
Провадження №2/592/989/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 203 ЦПК України, ст.ст. 7, 12 Закону України "Про охорону праці", ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, ст. 456
ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/459/14-ц.

17 квітня 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Трифонівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Трифонівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період дії ЦК 1963р.

Обстоюючи право на спадщину за законом, представник позивача не зазначив доказів на підтвердження того, що про існування спадщини дізнався лише у 2014р. Разом з тим зазначає, що з приводу оформлення спадщини звертався ОСОБА_3 до нотаріуса ще в березні 2013 року.

Для отримання права на спадщину необхідно її прийняти у спосіб, який передбачено раніше діючим законодавством. Представник позивача не зазначає про прийняття спадщини
ОСОБА_3 і чим це підтверджено. Із відповіді нотаріуса вбачається, що позивач пропустив строк її прийняття.

Тобто, належним чином не обґрунтовано вимоги з посиланням на відповідні докази.

Заява не враховує положення ст.555 ЦК 1963р. про перехід спадщини до держави в разі, коли її ніхто не прийняв та перелік поважних причин пропуску строку прийняття спадщини згідно судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.13р.

Крім того, вимога повинна бути оплачена судовим збором. По скільки стоїть вимога майнового характеру, судовий збір повинен складати 1 % від ціни позову, яку не вказано в позовній заяві, а вона визначається вартістю майна, на яке претендує ОСОБА_3

По скільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 09.04.14р. строк, усунуто не було.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Трифонівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 654/1338/14-ц
Провадження №2/654/585/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.04.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 265/2494/14-ц
Провадження № 2/265/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 226/4282/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1580/2014
Головуючий в 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в
Донецькій області на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Добробуд» про визнання дій протиправними та про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року скаргу КС «Добробуд» про визнання дій протиправними та про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ВДВС
Димитровського МУЮ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в
Донецькій області на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.