overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
Представник позивача звернувся в суд з позовом і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. 30.01.2014 року представник позивача надав суду клопотання з проханням залишити справу без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись: ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 233/50/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних , -

В С Т А
Н О В И В:

08 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

09 січня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Донецькій області, 22 січня 2014 року отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК
України, що адреса реєстрації боржника
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а згідно із заявою боржник мешкає по АДРЕСА_2 В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повинна сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за адресою: АДРЕСА_2, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/252/677/14 30 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Позивач Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2007 року по 01.11.2013 року у сумі 7526,31 грн., три відсотка річних у сумі 724,03 грн. та інфляційні нарахування в сумі 69,79
Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з 01.09.2010 року по 01.11.2013 року.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.
За таких обставин, позовну заяву, разом із додатками до неї, слід повернути позивачеві, одночасно повідомивши останнього, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК
Позовну заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію» - повернути
Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
С У Д О В И Й Н А К А З 29 січня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн 10 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн 69 коп., а разом в сумі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн 79 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн 02 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий
Донецьке РУ ПриватБанк, МФО 335496, код 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 30 січня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/234/14-ц
Провадження № 2/270/558/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Макіївка 30 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЧАТ
«Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про виплату заборгованості по страховим виплатам, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЧАТ
«Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про виплату заборгованості по страховим виплатам.

30 січня 2014 року ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЧАТ
«Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про виплату заборгованості по страховим виплатам - повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа № 358/1565/13-ц Провадження №
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктомправа спільної часткової
Позивач пред'явив у суд даний позов і просить ухвалити рішення, яким поділити між сторонами автомобіль 07.11.2013 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки він перебуває на стаціонарному лікування.
Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 07.11.2013 року провадження в цивільній справі було зупинено відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.
Обставини, що викликали зупинення в справі усунуті, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому провадження належить відновити та призначити розгляд справи.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, - суд
Відновити провадження в цивільній справі і викликати учасників процесу в судове засідання на 07.02.2014 року з 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4
Богуславського районного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 360/2924/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Суддя
Справа №250/167/14-ц
Номер провадження2/250/452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Макїівка
Донецької області (паспорт серії
НОМЕР_2, ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Макїівка
Донецької області (паспорт серії
НОМЕР_2, ІДН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
№ 2/243/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, за участю третіх осіб: ДП
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі структурного підрозділу
«Слов'янське підсобне сільськогосподарське виробництво»,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, за участю третіх осіб: ДП
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі структурного підрозділу
«Слов'янське підсобне сільськогосподарське виробництво»,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/614/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, за участю третіх осіб: ДП
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі структурного підрозділу
«Слов'янське підсобне сільськогосподарське виробництво»,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, за участю третіх осіб: ДП
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі структурного підрозділу
«Слов'янське підсобне сільськогосподарське виробництво»,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

30 січня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК №1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 11.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
унікальний номер 341/3331/13-ц
Номер провадження 2/341/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27 січня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи відсутність спору з приводу розірвання шлюбу та наявності у сторін наміру звернутись із заявами в органи РАЦС.

В судовому засіданні позивач заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав. Відповідач не заперечила щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

30 січня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 10.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.