Справа№592/221/14-ц
Провадження №2-о/592/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 і поданої в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
інтересах ОСОБА_2 і свої вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 при житті
розпорядилась належним їй майном і
30.07.1959 р. подарувала сину - ОСОБА_2 47/100
частин, а своїй дочці ОСОБА_5 53/100
частин домоволодіння і розташованого
в АДРЕСА_1

Надалі ОСОБА_5 свою частку
домоволодіння подарувала своїй дочці -
ОСОБА_3.

У 1980 році ОСОБА_4 померла.

Однак під час виготовлення
вищезазначеного Договору державним
нотаріусом не вірно вказано прізвище
ОСОБА_2 та його матері- ОСОБА_4, та
зазначено як «ОСОБА_2» замість
правильного «ОСОБА_2», хоча під час
підписання Договору дарування ОСОБА_2
зазначив своє прізвище правильно як
«ОСОБА_2».

Враховуючи зазначене, просить
встановити факт, що Договір дарування
від 30.07.1959 року і посвідчений
нотаріусом Сумської державної
нотаріальної контори, належить ОСОБА_2

Представник заявника суду подав заяву,
в якій просить справу розглянути в його
відсутності, свої вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи,
заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не прибула, про причини
своєї неявки суду не повідомила, не
подавши з цього приводу ніяких заяв чи
клопотань, що не перешкоджає розгляду
справи по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази вважає, що заява
підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Суми народився «ОСОБА_2» / російською
мовою /, з зазначенням у свідоцтві про
його народження /повторне/ і виданого
09.11.1953 р. обласним архівом РАГС в графі
«батько» - «ОСОБА_6», мати «ОСОБА_4» /
російською мовою / а.с.13 /.

При житті мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4
розпорядилась належним їй майном і
30.07.1959 р. оформила на нього Договір
дарування за реєстраційним № 1-5836
нерухомого майна - 47/100 частин будинку з
господарськими будовами і що
знаходяться в АДРЕСА_1 /а.с.5-6/.

Однак під час виготовлення
вищезазначеного Договору державним
нотаріусом не вірно вказано прізвище
ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_4, та
зазначено як «ОСОБА_2» замість
правильного «ОСОБА_2».

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_1 і виданого Ковпаківським
РВ СМУ УМВС України в Сумській області
30.03.1999 року , та пенсійного посвідчення
НОМЕР_2 і виданого 25.01.1990р., прізвище,
ім'я та по батькові заявника зазначено
як «ОСОБА_2» /а.с.11,12/.

Таким чином суд приходить до висновку
про можливість встановлення факту
належності Договору дарування від
30.07.1959 року, посвідченого нотаріусом
Сумської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 234, ч.1 ст.
256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 і поданої в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності Договору
дарування від 30.07.1959 року і
посвідченого нотаріусом Сумської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 -ти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко