Провадження №2/522/2777/14
25 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
судді Домусчі Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про виключення запису про
батька з актового запису про
народження дитини, -
20.12.2011р. позивач звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини ОСОБА_4. В
обґрунтування позову вказав, що з 2000
рок вони перебували у шлюбі. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 31.05.2011 року шлюб між
сторонами розірвано, діти після
розірвання шлюбу залишилися проживати
разом з відповідачкою. Відповідачка до
розірвання шлюбу, під час сварок, та в
процесі розгляду справи про розірвання
шлюбу неодноразово заявляла, що він не
є батьком молодшої доньки ОСОБА_4. Заява
її була категорична і крім того, він сам
помітив, що молодша донька зовсім на
нього не схожа. У зв'язку з цим, у нього
виникли серозні підстави вважати, що
кровне споріднення між ним та донькою
ОСОБА_4 відсутнє і він не є її
біологічним батьком.

В судовому засіданні 25.03.2014р.
представник позивача адвокат ОСОБА_6
просив позов задовольнити, виключити
відомості про ОСОБА_1 як батька дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису
№ 875. внесеного 27.08.2009 року в Книгу
реєстрації народжень Другим
Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції. При цьому вказав,
що відповідачка в процесі розгляду
справи зловживала своїми
процесуальним правами, а саме
ухилялася від проходження
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи.
Також пояснив, що відповідачка сама в
категоричній формі розповіла позивачу
про те, що ОСОБА_4 не його донька, а після
цього почала ухилятися від спілкування
з позивачем. Однак позивач не
відмовляється від виховання і
утримання дітей, та змушений оспорити
своє батьківство і кровне споріднення
з дочкою ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином, поважних причин неявки суду не
представила. При цьому суд враховує, що
відповідачка двічі злісно ухилялася
від проходження призначеною судом
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи, у
зв'язку з чим справа розглядалася
тривалий термін.

В судове засідання не з'явився
представник третьої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у Приморському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, але
надали до суду заяву. в якій просили
розглядати справи без представника
відділу, доповнень, заперечень по
справі не мають. Також повідомили, що у
відділ наявний актовий запис про
народження № 875 від 27.08.2009 року,
складений Другим Приморським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції на гр. ОСОБА_4. Батьком дитини,
вказаний ОСОБА_1 на підставі актового
запису про шлюб № 147 від 12.05.2000 року,
складеного Третім Приморським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК
України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідив докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з
12.05.2000 року. Від спільного шлюбу у них
народилися діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим
Другим Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
повторно 30.10.2009 року, актовий запис № 875
(а.с.4).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31.05.2011 року шлюб між
сторонами було розірвано, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією вказаного рішення (а.с.8).
Неповнолітніх дітей залишили
проживати з матір'ю.

В процесі розгляду справи було
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2, про
що свідчить відповідь відділу
адресно-довідковою роботи ГУ ДМС
України в Одеській області (а.с. 56).

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 07.12.2011 року з ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання дітей
до досягнення ним повноліття, а також
аліменти на утримання ОСОБА_2 до
досягнення доньки луїзи трирічного
віку.

Відповідно до вимог статті 122 статті 136
Сімейного кодексу України, дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини.

Згідно статті 136 Сімейного кодексу
України у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини
з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише
після народження дитини і до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимоги вказаної статті,
підставою для задоволення позову є
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною. Ці дані можуть бути
встановлені на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Важливе значення в процесі доказування
має висновок експерта. За результатами
проведення судово-біологічної
(генетичної) експертизи із застуванням
методики генотипоскопії (аналізу ДНК)
експерти можуть визначити батьківство
із ймовірністю до 99,9 відсотків або
дійти висновку про його виключення.

Варто відзначити, що в СК України не
передбачені конкретні підстави для
встановлення батьківства в судовому
порядку. За аналогією ч. 2 ст. 128 СК
України можна зробити висновок, що
підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від конкретної
особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд
може також призначити експертизу для
встановлення батьківства. Як визначено
в абз. 2 п. 9 Постанови ВСУ № 3 від 15.05.2006
р.. висновки експертизи, у тому числі
судово-генетичної оцінюються з
урахуванням положень ст. 212 ЦПК України,
згідно з якою жоден доказ не має для
суду наперед установленого значення,
він оцінює докази в їх сукупності, а
результати оцінки відображає в рішенні
з наведенням мотивів їх прийняття чи
відхилення.

Ухвалами суду від 19.03.2012 року та 10.09.2013
року двічі призначалася судово-медична
молекулярно-генетична експертизи,
відповідачці було роз'яснено норми ч. 2
ст. 146 ЦПК України. Однак, відповідачка
не з'явилась в експертну установу для
проведення експертизи, у зв'язку з чим
не надано відповідного висновку
експертом. З урахуванням зловживання
відповідачкою своїми процесуальним
правами та неодноразовою неявкою в
судові засідання, з метою надання
пояснень та захисту своїх прав, суд
приходить до висновку, що поведінка
відповідачки свідчить про визнання нею
позову. При цьому суд також враховує, що
відповідачка не надала суду жодних
доказів щодо спростування підстав
позовних вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказами

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Відповідно до п.11 Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Відповідно до ст. 140 СК стягнення за
рішенням суду з особи, записаної
батьком або матір'ю, аліментів на
дитину не є перешкодою для звернення до
суду з позовом про виключення
відомостей про них як батька або матері
з актового запису про народження цієї
дитини.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 121, 122, 136, 140
Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 4, 10,
11,15, 58, 60, 88 ч.1, 143, 146, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-
226 ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану у Приморському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини -
задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про
народження № 875 внесеного 27.08.2009 року в
Книгу реєстрації народжень Другого
Приморського відділу реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

25.03.2014