overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№ 245/934/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарівської сільської ради
Старобешівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/934/14.

Справу № 245/934/14 призначити до судового розгляду на 07.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.04.2014
Справа № 296/797/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Ніколаєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням у квартирі та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням квартири, -

В С Т А Н
О В И В:

В звязкуз з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити між співвласниками квартири АДРЕСА_1 наступний порядок користування приміщеннями:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити кімнату, площею 16,3 кв.м. з балконом, позначену на плані квартири ци-фрою "8";

- ОСОБА_3 виділити кімнату, площею 10,3 кв.м. , позначену на плані квартири цифрою "3";

- ОСОБА_1 виділити кімнату, площею 12,3 кв.м. , позначену на плані квартири цифрою "6";

- підсобні приміщення - залишити у спільному користуванні співвласників.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа №250/838/14-ц
Номер провадження2/250/689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ясинувата 28 березня 2014 р.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Як вбачається за матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1. Вказане місце проживання відповідача відноситься до території Куйбишевського району міста
Донецька, є територією яка віднесена до територіальної підсудності
Куйбишевського районного суду міста
Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До категорії справ, які у відповідності до ст. 110 ЦПК України можуть розглядатися за місцем проживання позивача, вказаний позов не відноситься. Підтвердження того, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина або він за станом здоров» чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви, тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів -
Управління Державної казначейської служби України у місті Ясинувата; код 37544440 , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, рахунок 0097, код банку 834016, код бюджетної класифікації 2203001, призначення платежу судовий збір, за позовом Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, , суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції від 27.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/4749/13-ц
Номер провадження2-во/250/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суду
Донецької області у складі головуючого судді Ус О.В., при секретарі судового засідання Торчинській А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Спартаківської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Спартаківської сільської ради про визнання права власності, задоволені в повному обсязі.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

Суд вивчивши матеріали справи № 250/4749/13-ц року встановив, що у вступній та резолютивній частини рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року допущено описка та замість прізвища позивача «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Таким чином, допущена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 250/4749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Спартаківської сільської ради про визнання права власності: прізвище позивача з
«ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/806/14-ц
Номер провадження2-о/250/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в місті
Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В :

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з заяво про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на «03» квітня 2014 р. о 15.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 02 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/918/14-ц
Номер провадження2-н/250/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 462/598/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2246/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Кредитпромбанк",
Львівська філія ПАТ "Кредитпромбанк" про тлумачення договорів, визнання недійсним кредитного договору та розірвання договору застави, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 467/1968/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н
О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24 вересня 2008 року, в якому прохав стягнути з обох відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 2000 грн. та з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 7995 грн. 93 к.

Провадження по справі було відкрито за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження по справі щодо позовних вимог, пред'явлених до відповідача
ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з її смертю.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається з копії паспорту відповідача ОСОБА_2, що є у матеріалах справи, відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Враховуючи те, що після смерті відповідача ОСОБА_1 підстав для розгляду справи по суті у
Арбузинському районному суді
Миколаївської області по підсудності немає та клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем його реєстрації, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд справи суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
(м.Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18 а)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 452/1053/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та встановлення твердих межових знаків у відповідності з даними земельно - кадастрової документації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та встановлення твердих межових знаків у відповідності з даними земельно - кадастрової документації, а також подала заяву про забезпечення позову.

09.04.2014 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано термін для усунення недоліків.

14.04.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову та заяви про забезпечення позову для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та встановлення твердих межових знаків у відповідності з даними земельно - кадастрової документації та заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Єдиний унікальний номер №440/377/14-ц
Провадження № 2/440/260/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Львів",
ТзОВ "АНСУ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Львів",
ТзОВ "АНСУ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа №464/2645/14-ц пр.№ 2/464/850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 13.11.1999, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Львівського міськвиконкому про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.11.1999 зроблено актовий запис за № 2454; визначити місце проживання сина сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини сторін - ОСОБА_5

У судовому засіданні відповідач не заперечив проти заяви про залишення вищенаведеної позовної вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення заяви позивача та залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву позивача про залишення позовної вимоги без розгляду - задовольнити.

Позовну вимогу по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини сторін - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Провадження № 2-н/263/376/2014р.
Справа № 263/3527/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Папаценко П.І., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1439/14-ц
Номер провадження 6/213/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши справу №2н-2361/09 від за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства боргу по оплаті за спожитий газ та на користь держави судових витрат, -

керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 213/1439/14-ц провадження № 6/213/128/14 для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-2361/09 від 14 вересня 2009 року в частині стягнення ОСОБА_2 судових витрат на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року на 12.10 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 450/4608/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 229,40 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 24.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський