overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3027/2014
Головуючий у 1 інстанції Лях М.Ю.
Єдиний унікальний номер
Доповідач - Бугрим Л.М.
Номер провадження 22ц/775/3027/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
«КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 березня апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року. На виконання вказаної ухвали від апелянта надійшла заява про поновлення строку, в якій зазначено, що належний представник ПАТ «КБ «Приватбанк» отримав копію рішення лише 18.02.2014 року.
Просив визнати причини пропуску строку поважними.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «КБ
«Приватбанк» про поновлення строку.

Поновити позивачу ПАТ «КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04.09.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа № 274/1481/14-ц
Провадження №2/0274/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.04.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1481/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 13 травня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9093/13-ц
Провадження № 2/279/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю затратити певний час для складання вмотивованого рішення по даній справі, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 6-11,209, 215 - 218 ЦПК
України, ст.ст. 202 ч.1 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів, за безпідставністю вимог.

Строк оскарження рішення в апеляційному порядку - десять днів з дня ознайомлення сторін з мотивованим рішенням, яке буде складено 18 квітня 2014 року.

Суддя:
Кондратюк Анатолій
Дмитрович
Справа №
Провадження № 2/353/236/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4353/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торговельне об»єднання
«Діамант »

про

стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку у зв'язку із порушенням строків при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попередній розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова, 7 на 30 квітня 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа №2-с/463/26/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

11 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/808/13, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 03.12.2013р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник 10.04.2014р. звернувся до суду з заявою, просить прийняти рішення яким скасувати судовий наказ № 2-н/463/808/13 виданий Личаківським районним судом м.
Львова 03.12.2013р. на підставі заяви
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 748,96 грн. та заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 438,57 грн.водопостачання в розмірі 3454,77 грн. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу покликається на те, що копію судового наказу отримав лише 10.04.2014р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в органах виконавчої служби.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи № 2н-/463/808/13 за заявою ЛКП «Господар» про видачу судового наказу, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а відтак прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2н-/463/808/13 судовий наказ разом із заявою про його видачу надсилався боржнику 09.12.2013р. однак був повернений з поштового відділення, і як наслідок не отриманий боржником, який в свою чергу був позбавлені можливості звернутись із відповідною заявою у встановлений законом строк. Тому правдивість слів заявника про те, що строк ним пропущено з поважних причин є підтверджена і поновлення строку є підставним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання даного судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/808/13, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 03.12.2013р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/463/808/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова 03.12.2013р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.05.2014р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Леньо С. І.
Справа № 404/2837/14-ц
Номер провадження 2-н/404/430/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство " Дніпро- Кіровоград" звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно інформації, наданої УДМС
України в Кіровоградській області, боржник - ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим/знятим з реєстрації
АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству " Дніпро-
Кіровоград" у прийнятті заяви до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз"яснити ОКВП " Дніпро-
Кіровоград" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 18.07.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 212/3696/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1 205 гривень 81 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: обмеженою відповідальністю заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1 205 гривень 81 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: обмеженою відповідальністю судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 289/530/14-ц
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

народних засідателей: Коток Л.М. та Оксьоненко О.В.,

заявника-ОСОБА_3

представника прокуратури-Чупріянова
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації,Білокриницької селищної ради,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною,посилаючись на те,що вона довгий час страждає психічним розладом і в зв»язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_4,а вирішення питання про те,чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії,керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд, - .

У х в а л и в :

Призначити по даній справі - психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,на психічну хворобу,якщо так то якою саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4внаслідок свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Експертам направити копію ухвали та історію хвороби ОСОБА_4.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд протягом п"яти днів після її отримання.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1609/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованим особам.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17 квітня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/641/14-ц
Номер провадження2/289/407/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

15.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 355/571/14-ц
Провадження № 2/355/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/571/2014, №пр.2/355/275/2014 за позовом
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ за місцем виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/571/2014, №пр.2/355/275/2014 за позовом
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ за місцем виконання договору.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/925/14-ц
Провадження № 2/497/410/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2 , який було зареєстровано 02.07.2009 року Кілійським райбюро ЗАГС Одеської області .

08.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви від 02.04.2014 року про розірвання шлюбу.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко І.В.