Справа № 2/359/880/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді : Саган
В.М.

при секретарі :
Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2014 р.
звернулася до суду з цим позовом, з тих
підстав, що відповідач ОСОБА_2: 01.04.2011р.
взяв у неї в позику кошти в сумі 5000
доларів США, згідно укладеного
договору позики - письмової розписки,
під зобов'язання повернути вказану
суму до 01.10.2011 р.; 08.08.2011 р. взяв в позику
8000 доларів США, під зобов»язання
повернути кошти до 23.08.2011 р., про що
написав розписку; 01.11.2011 р. взяв в позику
8000 доларів США, які зобов»язався
повернути до 07.11.2011 р.; 01.12.2011 р. знову
взяв позику в сумі 10000 доларів США, які
зобов»язався повернути до 01.02.2012 р., про
що написав розписки. Свої зобов'язання
відповідач не виконав та не повернув
кошти. Загальна сума грошей , позичена
відповідачу ОСОБА_2 складає 31000 доларів
США, що становить 276 830 грн., відповідно
до курсу НБУ на день подачі позову. А
тому просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 276 830 грн. та
понесені судові витрати в розмірі 2 768
грн. 31 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні присутній не був, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за її відсутності та відсутності
позивача, на позовних вимогах
наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання
повторно не з»явився, про час та місце
розгляд справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності та заперечень щодо позову
не надходило.

Дослідивши матеріали по справі,
суд знаходить позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 01.04.2011року між сторонами було
укладено договір позики, викладений у
формі письмової розписки, написаної
власноручно відповідачем ОСОБА_2, у
відповідності з якою позивач надав, а
відповідач взяв 5000 доларів США під
зобов"язання повернути всю суму до
01.10.2011 року.

08.08.2011року між сторонами було
укладено договір позики, викладений у
формі письмової розписки, написаної
власноручно відповідачем ОСОБА_2, у
відповідності з якою позивач надав, а
відповідач взяв кошти в сумі 8000
доларів США під зобов"язання
повернути всю суму до 23.08.2011 року.

01.11.2011року між сторонами було
укладено договір позики, викладений у
формі письмової розписки, написаної
власноручно відповідачем ОСОБА_2, у
відповідності з якою позивач надав, а
відповідач взяв кошти в сумі 8000
доларів США під зобов"язання
повернути всю суму до 07.11.2011 року.

01.12.2011року між сторонами було
укладено договір позики, викладений у
формі письмової розписки, написаної
власноручно відповідачем ОСОБА_2, у
відповідності з якою позивач надав, а
відповідач взяв кошти в сумі 10000
доларів США під зобов"язання
повернути всю суму до 01.12.2012 року.

Відповідач свої зобов"язання за
договором позики, викладеного у формі
письмової розписки, в частині
повернення грошових коштів не виконав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлено строк повернення
позики, або цей строк визначений
моментом пред»явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред»явлення позикодавцем вимоги про
це.

Як вбачається , на неодноразові
звернення позивача з вимогою
виконати зобов"язання та повернути
борг, відповідач ніяким чином не
реагує.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позичальник
(відповідач) ОСОБА_2 свої обов'язки
щодо повернення боргу не виконав, а
тому загальна сума боргу за договором
позики , яка становить 31000 доларів США,
що на день подачі позову складає 276 830
грн., згідно курсу НБУ станом на 25.02. 2014
р., підлягає стягненню з нього на
користь позикодавця (позивача в
справі).

Вирішуючи питання розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку, що у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати : 2 768 грн. 31 коп.
судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 629, 1047, 1049 ЦК
України; керуючись ст. ст. 57-62, 88, 212-215
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_3, виданий 28.03.2008 р.
Бориспільським МВ ГУ МВС України в
Київській області) на користь ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) борг в сумі 276 830 грн.( двісті
сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять
грн..) та понесені судові витрати :
судовий збір в сумі 2 768 грн. 31 коп.( дві
тисячі сімсот шістдесят вісім грн.. 31
коп.).

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Саган