overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5411/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.
Петліна,7/98 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 1212 грн. 62 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2437/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчо листа таким, що не підлягають виконанню. Посилаючись на те , що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012р. позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором. Просить визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню , оскільки ПАТ " Сведбанк" не має права вимоги боргу , оскільки відступило борг ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс".

В судовому засіданні подану заяву підтримала.

Представник ПАТ "Сведбанк", ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились , про день та час розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглядати заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012р. позов ПАТ "Сведбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором.

12.08.13р. судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, який пред'явлено до виконання до Відділу Державної виконавчої служби України.

Заявницею не надано доказів про відсутність заборгованості за кредитним договором перед ПАТ
"Сведбанк"

В травні 2013р. ПАТ "Сведбанк" змінив назву на ПАТ "Омега банк", що підтверджується статутом .

Посилання заявниці , що ПАТ "Сведбанк" не має права вимоги боргу , оскільки відступило ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор плюс" згідно договору факторингу від 28.11.2012р. є безпідставним , оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується відповідно до ст. 378 ЦПК України.

При таких обставинах заява є необгрунтованою та не підлягає задоволнню, оскільки виконавчий лист виданий згідно ст. 369 ч.1 ЦПК України .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 291/177/13
Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Малочернявської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2985/13-ц

04 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року провадження по справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

Строк для примирення закінчився, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року на 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 101/6318/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, зобов'язання виконати певні дії та виселення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

- Визначити порядок користування належної ОСОБА_1 частиною 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 1-2 , площею 11,3 кв.м.;

- Уборну літ. «З» залишити в сумісному користуванні;

- Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належної йому частки, 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1

- Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити від особистих речей наступні приміщення: літ «Д» - курятник, літ «Б» - сарай, літ.»З» - уборна; в літ. «А» - основне - прихожа №1-1, площею 9,6 кв.м., житлова кімната № 1-3, площею 16,5 кв.м.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_6 з незаконно займаного приміщення - домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 551/167/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до заводу « Тора » Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду з позовом до заводу «
Тора » Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин викладених у позовній заяві, вважаючи, при цьому, наявними всі підстави для призначення справи до фактичного розгляду.

Разом з цим, акцентував увагу суду на обізнаності представника відповідача про дату та час проведення попереднього судового засідання, що йому стало відомо з особистої розмови з останнім.

Представник позивача ОСОБА_2 висловив аналогічну думку щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення проведення попереднього судового засідання не заявив, а від так суд з урахуванням думки позивача та його представника вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

Виходячи з позиції позивача та його представника, суд вважає наявними всі підстави для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року з огляду на зайнятість головуючої в інших судових процесах.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до заводу « Тора » Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача, якому при собі необхідно мати належно оформлену довіреність на представництво інтересів довіреної особи в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1991/14-ц н/п 2-н/644/566/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5162 грн. 11 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 157/196/14-ц
Провадження №2/157/56/14 рядок класифікатора 43
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, внаслідок відсутності понад один рік з припиненням її реєстрації в цій квартирі.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа №250/148/14-ц
Номер провадження2-о/250/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народних засідателів Налісної Л.А. ,
Грибанової І.М.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника органа опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації Фомічової Л.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про усиновлення, внесення змін до актового запису,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опікі та піклування
Ясинуватської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усиновлення, внесення змін до актового запису задовольнити в повному обсязі.

Усиновити громадянином України ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області 08 жовтня 2008 року, неповнолітню дитину ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище та по-батькові дитини з
«ОСОБА_6» на ІНФОРМАЦІЯ_3 і з «ОСОБА_6» на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьком дитини записати громадянина
України ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2008 року.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району реєстраційної служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції внести зміни в актовий запис № 10 від 07 жовтня 2007 року, здійснений виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області, про народження
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зі зміною у відповідних графах відомостей:

- про батька дитини: прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_5, дата народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство батька - Україна, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ;

- про дитину: прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Роз'яснити, що заінтересовані особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ч.6 ст. 217
СК України мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності цього рішення.

Головуючий - суддя
О.В. Ус

Народні засідателі -
Л.А. Налісна

І.М. Грибанова

Суддя: О. В. Ус
Справа № 229/5376/13-ц
№ 2-н/229/70/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1976/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5 та відділ земельних ресурсів м. Нікополя про поновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №215/334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2014 року о 11-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5352/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Смоленська,4/25 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 2568 грн. 92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________