overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2477/13-ц провадження 2/580/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В.
А.,

з участю секретаря -Кальченко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат;

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1231, 1232 ЦК України;

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов»язані з явкою до суду її представника в розмірі 62 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя
Стеценко В. А.
Провадження по справі № 2/260/529/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 190/173/14-ц
Провадження 2/190/150/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 16 травня 2008 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 251, від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між ними не склалося, через зловживанням відповідачем спритними напоями. З вересня 2013 року сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, син проживає разом з матір'ю. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження сім'ї буде суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 236/57/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності та розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності та розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду 25.02.2014 року на 09:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

Заяви представника по зивача та відповідача задовольнити .

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Розгляд клопотань представника позивача щодо призначення по справі будівельно-технічної та товарознавчих експертиз відкласти та розглянути їх після пояснень сторін, допиту свідків та дослідження письмових доказів по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/592/202/14
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Гуріній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір, укладений 05.03.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 263.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2014 рокуСправа № 236/222/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Краснолиманської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні
ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку
України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк", ЄДРПОУ-00131268,
МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 147,90(сто сорок сім ) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,17 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
Судовий наказ видано стягувачуроку
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 388/160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Долинстький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/160/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Бойко П.М. _____________ повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_2 про __видачу судового наказу відповідно до _____________ст. 526 ЦК
України____________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
(найменування) боржника проживаючої АДРЕСА_1.__ місце проживання або місцезнаходження
НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС в
Кіровоградській області від 27.11.2013 р. розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
"Кіровоградобленерго"__від імені якого діє Долинстький РЕМ________ ім'я (найменування) стягувача м. Кіровоград проспект
Комуністичний,15 Кіровоградської місце проживання або місцезнаходження стягувача на поточний рахунок зі спеціальним
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
Кіровоградському облуправлінні ВАТ
ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475_код ЄДРПОУ
Р23226362_ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для борг за електроенергію в сумі 838 грн. 39коп. (вісімсот тридцять вісім грн. 38 указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на поточний рахунок банк" м.Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) _ саме, суму у гривнях цифрами і проп
________________________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/3662/2013 10 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № стягнення заборгованості за спожитий природний газ з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз": - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1847 гривень 78 - інфляційних нарахувань у розмірі 184гривень 23 копійки, 3 % річних у розмірі 114 гривень 39 копійки; - судові витрати у розмірі 114 усього стягнути 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривень 10
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
УХВАЛА

31.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 11 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/869/14-ц
Провадження № 2/234/1215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

28.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/73/14-ц
Провадження № 2/674/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 лютого 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 559/42/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з травня 2000 року. Від спільного подружнього життя мають дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно 2006 та 2008 років народження.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що останнім часом ставлення відповідача до неї змінилось, чоловік почав ставитись до неї з відразою, між ними почали виникати постійні сварки та скандали.
Такі відносини, систематичне порушення умов співмешкання унеможливили подальше спільне проживання та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинено останній час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Не бажаючи примирення та вважаючи що зберегти сім'ю неможливо позивачка просить розірвати шлюб, а дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що на протязі пів року у них з чоловіком дуже погані відносини, а протягом двох місяців вони проживають окремо. Це її рішення зважене та обдумане і вона просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять серйозний характер та постійний характер, сторони проживають окремо, примирення не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 10 травня 2000 року відділом РАЦС Радехівського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №28.) - розірвати.

Дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-н/263/38/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 січня 2014 року 08-00 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
№ 2/257/3648/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

21 січня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 10.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 8 січня 2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачу.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002 згідно до квитанції
Державного Ощадного Банку України ТВБВ 10004/0131 від 02.12.13 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська