overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського районного суду
Черкаської області від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга із пропуском строку встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій одночасно порушується клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення, встановленого частиною першої цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Рішенням Уманського районного суду
Черкаської області від 22 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором
№2305/0808/50-005 від 19 серпня 2008 року в розмірі 33200 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Уманського районного суду
Черкаської області від 22 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 07 серпня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Уманського районного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_5, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції, про припинення іпотеки по іпотечному договору та виключення запису з державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення у справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, третя особа - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про припинення іпотеки по іпотечному договору та виключення запису з державного реєстру іпотек, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства телерадіокомпанія «Вікторія», управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ телерадіокомпанія «Вікторія», управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

В частині вимог ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії за віком позов залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухали апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства телерадіокомпанія «Вікторія», управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про поділ земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 2-980/2011 (провадження № 2/712/56/13)
(№22ц/793/3128/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5071 грн 67 коп.

У касаційній скарзі відповідач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, витребувавши справу із Київського районного суду м. Донецька (справа № 2/257/2738/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації, комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 317, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Деснянської районної державної адміністрації, комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 317, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №754/8509/13-ц (провадження 2/754/3404/2013-ц) (№ 22ц-796/14037/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 344/3705/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк