печерський районний суд міста києва
Справа № 757/665/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Шияна О.В. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із
вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим,
що постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Шияна О.В. про відмову у відкритті
виконавчих проваджень за виконавчими
листами № 757/13467/13-ц, виданими
Печерським районним судом м. Києва
11.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 на їх
користь по 24418,17 грн., з посиланням на їх
невідповідність ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» є
безпідставною. Просять визнати
зазначені постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна О.В.
неправомірними та їх скасувати,
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження та
повідомити суд та заявників про
виконання ухвали в порядку,
встановленому ст.. 389 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
представник заявників доводи скарги
підтримали в повному обсязі та просили
її задовольнити.

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шиян О.В., рішення
якого оскаржується, боржник в судове
засідання не з'явились. Про день, час,
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, які брали участь у
справі дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 02 вересня 2013
року, що набрало законної сили 25 жовтня
2013 р., видано виконавчі листи, які
подані стягувачами до виконавчої
служби 05.12.2013 року.

Постановами старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Шияна О.В. від 06.12.2013 №№ ВП 41109076, ВП 41109172
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вказаних
виконавчих листів відмовлено.

Як на підставу для відмови у відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем зазначено, що виконавчі
листи не відповідають вимогам ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, в них відсутній
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4, що унеможливлює примусове
виконання рішення суду.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі серед іншого,
зазначаються ім'я (прізвище, власне
ім'я та по батькові) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб -
платників податків) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Отже, наявність у виконавчому листі
таких реквізитів, як індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника,
зумовлюється наявністю таких даних у
органу, що видав виконавчий документ.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 06.11.2013 р. по справі №
757/13467/13-ц надання інформації щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків фізичної
особи ОСОБА_4 не вбачається можливим
через неможливість однозначної
ідентифікації фізичної особи (а.с. 106).

Отже, в матеріалах цивільної справи
відсутні дані які ідентифікують
боржника в частині його
індивідуального ідентифікаційного
номеру.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець такі
особливості діючого законодавства не
врахував та відповідно передчасно
прийняв рішення про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

А відтак, оскаржувані постанови
підлягають скасуванню.

Разом із тим, не підлягають задоволенню
вимоги скарги в частині покладення
обов'язку на державного виконавця
відкрити виконавче провадження та
примусово здійснити виконання рішення
суду, як передчасні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна О.В. -
задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Шияна О.В. Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 06.12.2013 року ВП №
41109172 про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 757/13467/13-ц, виданого 11.11.2013 р.
Печерським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суму в розмірі 24418,17 грн.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Шияна О.В. Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 06.12.2013 року ВП №
41109076 про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 757/13467/13-ц, виданого 11.11.2013 р.
Печерським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
суму в розмірі 24418,17 грн.

Про виконання даної ухвали повідомити
суд та заявників у порядку
встановленому ст.. 389 ЦПК України.

У решті задоволення вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун

.