overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/24/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» про виправлення описки у судовому наказі
№2-н-6652/2009,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 обуло допущено описку, а саме: в судовому наказі зазначено прізвище, ім'я та по-батьков боржника - ОСОБА_1, тоді як правильно - ОСОБА_1.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Вважати за правильне прізвище, ім'я та по-батькові боржника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
22-ц/795/377/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 30 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 189/166/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2014 року о 10:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 186/924/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики та поруки,

В С Т А Н О В И В:

Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

15 січня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, якою закінчено по суті розгляд кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 та звільнено її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики та поруки.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року на 13:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
№ 252/214/14-ц
Справа № 2-н/252/485/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», -

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про стягнення зі ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року у розмірі 5135,37 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі ст. ст. 100, 101 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
Єдиний унікальний номер 267/352/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Каніщєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсною мировою угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсною мировою угоди.

13 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсною мировою угоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/566/14-ц
№ 2/205/1716/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк «Траст» 21 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 27 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:15 годину 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/463/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - орган опіки та піклування Любашівської РДА надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 229/147/14-ц
Провадження № 2/229/183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Аккорд' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
'Аккорд' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 лютого 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. Л. Гонтар
30.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви КП
"Калініна" до ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюКП
"Калініна" до ОСОБА_2 Про відшкодування
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10-00 19/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
У Х В А Л А 2н251384-ц

30.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 14 лютого 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №252/677/14ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Микитівському районі м.
Горлівки про стягнення моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання на 8 лютого 2014 року, 10-00.

В разі заперечень проти позову відповідачу згідно ст.128 ЦПК України в зазначений строк пропонується надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/188/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/421/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Придніпровського районного суду від 24 червня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільне перепланування, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2008 року визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно переплановану квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 .

21 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2008 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільне перепланування та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси на 11.00 год. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа №
У Х В А Л А

30.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист виданий на підставі рішення від 05.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак при складанні виконавчого листа до нього не було включено ідентифікаційний номер відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вказану описку в виконавчому листі № 441/7615/12, 2/215/352/13 від 05.03.2013 року шляхом включення ідентифікаційного коду відповідача, оскільки відсутність останнього перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України слід виправити вказану описку у виконавчому листі № 441/7615/12, 2/215/352/13 від 05.03.2013 року.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при складанні виконавчого листа № 441/7615/12, 2/215/352/13 від 05.03.2013 року виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме зазначити, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2112/14 Справа № інстанції - Токар Н.В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Красногвардійського відділілу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова