У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» - Вахмяковим
Олександром Сергійовичем, на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 04 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 25 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань», третя особа -
сільськогосподарське приватне
підприємство «Світанок Плюс», про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та витребування
земельної ділянки із чужого володіння
на користь власника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань», третя особа -
сільськогосподарське приватне
підприємство «Світанок Плюс», про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та витребування
земельної ділянки із чужого володіння
на користь власника.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 04 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 25 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельних ділянок загальною площею 3.3855
га, укладений 15 листопада 2006року між
ОСОБА_3 та дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Умань» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
у Ружинському відділенні Житомирської
регіональної філії центру державного
земельного кадастру про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 18 січня 2007 року за № 42.

Витребувано у дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» та повернуто
ОСОБА_3 належні їй відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 731158 та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №
731694 земельні ділянки площею 2.9945 га. та
0.3910 га., розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області та
призначені для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Умань» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_3 судові витрати, понесені нею по
справі, в розмірі 1 394 грн 92 коп.

У касаційній скарзі представник
дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» - Вахмяков О.С. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань» -
Вахмякову Олександру Сергійовичу у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього
підприємства «Харвіст-Умань», третя
особа - сільськогосподарське приватне
підприємство «Світанок Плюс», про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та витребування
земельної ділянки із чужого володіння
на користь власника відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук