overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу
«Міраж», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового приміщення об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1989 року без реєстрації шлюбу. У 1992 році відповідачеві була надана квартира АДРЕСА_1 вартістю 103666 карбованців. Позивач зареєстрована в квартирі з 1993 року спільно з ОСОБА_2, спільно з відповідачем здійснювали необхідні пайові внески, на що у 1992 році позивач отримувала споживчий кредит у розмірі 25000 карбованців. За час спільного проживання сторони по справі у інших зареєстрованих шлюбах не перебували.

Позивач просить суд:

- встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1989 року по теперішній час;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житлове приміщення по 1/2 частині за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Міраж», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового приміщення об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, 15, каб. 208, на 23 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23 квітня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/145/14
Єдиний унікальний № 742/1460/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, відомості про
ІПН згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відсутні, на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м. Прилуки
Чернігівської області, вул. Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий
"____"__________________ 2014 року.
Суддя
_______________________________ В.Бездідько про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 740/1686/14
Провадження № 2-н/740/170/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Виробничого управління комунального господарства» відповідно до ст. ст. 94, 115,116 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Виробничого управління комунального
«Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ
Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1323
(одну тисячу триста двадцять три) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №250/502/14-ц
Номер провадження2-о/250/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі
Первомайської сільської ради про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В :

21 лютого 2014 року заявник звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з зазначеною вище заявою.

15 квітня 2014 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа територіальна громада в особі
Первомайської сільської ради про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа№751/1986/14
Провадження №4-с/751/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю представника скаржника та заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», ОСОБА_1, про визнання дій, рішень та бездіяльності неправомірними та скасування постанов, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 18 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В., що полягають у невчасному направленні ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41630530 від 25.01.2014 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41630652 від 25.01.2014 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 495/602/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №250/2035/13-ц
Номер провадження2/250/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Бичкова П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Латипової Н.В.,

представника відповідача КП «ОЖКГ»
Шевченко О.А.,

представника третьої особи
Штунько Р.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради», Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа
Ясинуватська міська рада Донецької області про визнання недійсним договору № 34 від 16 березня 2007 року «Про передачу на обслуговування житлового фонду», -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про місцеве самоврядування
України», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 9, 11, 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, статтями 8, 10, 11, 15, 56, 60, 61, 73, 79, 88, 212-218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради», Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа
Ясинуватська міська рада Донецької області про визнання недійсним договору № 34 від 16 березня 2007 року «Про передачу на обслуговування житлового фонду» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Договір № 34 від 16 березня 2007 року, який укладений між
Комунальним підприємством «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» та
Асоціацією співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» з моменту його укладання до моменту його розірвання 07 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/1053/14-ц
Номер провадження2-о/250/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 258 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: П. Ю. Бичков
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/295/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько
В.А.розглянувши заяву Структурної одиниці «Курахівської ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 на користь Структурної одиниці
"Курахівської ТЕС" ТОВ "ДТЕК
Східенерго", що знаходиться за адресою: боргу за комунальні послуги у розмірі 9456 ( дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість ) грн. 20 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Структурної одиниці "Курахівської ТЕС"
ТОВ "ДТЕК Східенерго" суму штрафних санкцій 3 % річних в розмірі 483
(чотириста вісімдесят три) грн. 31 коп. 3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви до суду. 4. Стягнути з боржника на користь держави різницю недоплаченого заявником судового збору у розмірі 7 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «__»_ _20
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 03.04.2014
Справа № 188/301/14-ц
Провадження № 2/188/216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

01.04.2014 року Петропавлівським районний судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

При оформленні матеріалів справи судом в тексті рішення було виявлено описку , а саме: стягнути аліменти у розмірі ? частини, замість 1/4 частини.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Стягнути з ОСОБА_2, інд.номер :
НОМЕР_1, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, інд.номер:
НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку( доходу), починаючи з18.02.2014 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача , починаючи з 18.02.2014 року та досягнення сином трирічного віку , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Провадження по справі № 2-н/260/752/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Бескровна О.Л. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.08.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 4282,85 грн., з яких: 4136,82 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 97,95 гривень - 3% річних та 48,08 гривень - індекс інфляції з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.08.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 4282,85 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 гривень центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: