overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/879/14-ц
Провадження №2/149/395/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.05.2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 131/739/14-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.04.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позову до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі і у випадку, коли позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На даний час провадження по справі не відкрито, а тому заява може бути повернена позивачу.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 грн., 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № к3/8/13 від 08 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) коп., сплачений відповідно до квитанції
№ к3/8/13 від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Волошин

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа №
Провадження №:2/138/282/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення для вирішення питання збереження сім'ї.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення для вирішення питання про збереження сім'ї і провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.201 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1662/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир» на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора
Якимівського району Запорізької області в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держкомзему
Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування земельної ділянки, конфіскації земельної ділянки та передачу її у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ТОВ «ЗАТ «Автомир» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир» на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора
Якимівського району Запорізької області в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держкомзему
Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування земельної ділянки, конфіскації земельної ділянки та передачу її у власність територіальної громади.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 1309/3019/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 17 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Палюх розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі злочином,
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2014р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації 255888
/двісті п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ грн. 30 коп. збитків.
Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 107 грн. 30 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2014р. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення суду від 21 лютого 2014р. повернуто Залізничному районному суду м. Львова для вирішення питання ухвалення додаткового ршення в 20-денний строк з дня отримання.

В судове засідання прокурор, представник позивача, відповідачі, представник третьої особи не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 Закону України
„Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом із відповідачів стягнуто в дохід держави по 107 грн. 30 коп. судового збору з кожного, хоча ціна позову 255888 грн. 30 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 2344 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

вирішив:

Доповнити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2014р. у справі за позовом Прокурора
Залізничного району м.Львова в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави по 1172 /одна тисяча сто сімдесят дві/ грн. 14 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 521/1951/14-ц
Провадження №2-с/521/56/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121
ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 521/1951/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 10:00 годині.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/768/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 , які мешкають АДРЕСА_1 на
«Запорізьке РУ» , АТ « Банк «Фінанси та заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1688,38 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 , які мешкають АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 132/4277/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленка І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЗАТ НВП «Райз -
Агро», ПрАТ «Райз - Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЗАТ НВП «Райз - Агро», ПрАТ «Райз -
Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним.

До розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_5, який діє на підставі довіреностей, що наявні в матеріалах справи, звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №329/14 від 03.04.2014 року про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - ПрАТ
«Райз-Максимко» Шуляк О.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, але, згідно письмової заяви, просить розгляд по справі проводити за його відсутності.

Представник відповідача - ЗАТ КВП
«Райз-Агро» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ЗАТ НВП «Райз - Агро», ПрАТ
«Райз - Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1045/14-ц
Провадження №2/149/439/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради,
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1954/14-ц
№: 2/332/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 29 квітня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/19/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» в особі голови правління
Прокоп`євої Валентини Василівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудовою території, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 Запорізької області_________________
(місце проживання або місце знаходження боржника) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Морська,59 Запорізької
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 код ОКПО
(розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку на якій заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1059,79 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 59,07 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. та витрат на правову допомогу в 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 629/886/14-ц
Номер провадження 2-п/629/10/14
УХВАЛА

16.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Рудь А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини. Підставою для стягнення аліментів, зазначила, що вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття, навчається в Національній академії прокуратури
України в місті Києва на денній формі навчання.

ОСОБА_2 28 січня 1995 року одружився з
ОСОБА_4, має на утриманні двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за доцільним, залучити
ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1888/14-ц
Провадження № 2-н/552/278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко