________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6955/11
Провадження № 2/520/468/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк",
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
визнання договору іпотеки недійсним,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Марфін Банк" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку,
розташовану за тією ж адресою, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 00405/FО від 14.04.2008
року в сумі 466332,24 долари США та 235086,47
грн., а також стягнути з відповідачів в
рівних частках судовий збір в сумі 1700
гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з
зустрічним позовом до ПАТ "Марфін Банк",
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить визнати недійсними з моменту
укладання 14.04.2008 року ОСОБА_3 та ВАТ
"Морський транспортний банк"
Іпотечного договору, та договору від
22.05.2009 року про внесення змін №1 до
іпотечного договору та договору від
12.08.2009 року внесення змін №1 до
іпотечного договору.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року по справі
було призначено судову економічну
експертизу та комісійну амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

Після повернення матеріалів справи з
експертних установ та відновлення
провадження судом встановлено, а також
з акту №41 комісійної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
29.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1975 року страждала та
страждає на теперішній час хронічним
стійким психічним розладом у вигляді
параноїчної шизофренії, стан дефекту,
та по своєму психічному стану
абсолютно не здатна розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник
позивача Денисенко Л.М. надала
клопотання про залишення частини
позовних вимог без розгляду, а саме
просить залишити без розгляду позовні
вимоги в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки. При цьому вказала,
що позовні вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки були
пред'явлені до ОСОБА_3, та в разі
задоволення клопотання про залишення
їх без розгляду, позивачем будуть
підтримуватись позовні вимоги до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Представник відповідачів ОСОБА_6 до
судового засідання не з'явилась, до
суду надала заяву про проведення
судового засідання у її відсутність, в
якій вказала, що зустрічний позов
підтримує, а первісний позов не визнає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заяву подано особою,
яка не має цивільної процесуальної
дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду частину позовних вимог щодо
якої подано заяву представником
позивача та крім того залишити без
розгляду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 з урахуванням обставин,
встановлених в акті №41 комісійної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 29.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки залишити без
розгляду в частині пред'явленя
позовних вимог до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк", треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки
недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий
строк з дня отримання копії ухвали
особами, які не були присутні при
розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.