overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/480/14-ц провадження 2-н/619/103/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 99 ЦПК України.

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник при подачі заяви до суду не в повному розмірі сплатив судовий збір, а саме в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивача ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Є. Р.
Остропілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про поділ майна та виплату грошової компенсації.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

Судове засідання призначити на 10-00 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 617/160/14-ц
Провадження № 2/617/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі -продажу,

В С Т А Н О В И В:

Старосалтівська селищна рада
Вовчанського району Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі -продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі -продажу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№2-0/614/11/14

за заявою комунальної установи
Піско-Радьковській психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи:
Піско-Радьковська сільська рада
Борівського району Харківської області, ОСОБА_1,про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю народних засідателів в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 10.02.2014р. о 10-30год.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Запропонувати заінтересованим особам надати до 07.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з заявою та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зеленькова Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам в строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/723/14-ц н/п 2-н/644/138/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 4980 грн. 93 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1856/14
Справа № 754/607/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року до Деснянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

29.01.2014 року на виконання ст. 122 ЦПК
України на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в Подільському районі м. Києва АДРЕСА_1, а 08.08.2013 року знята з реєстрації в Житомирську область Великі Деревичі; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в
Печерському районі м. Києва АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту, повернути позивачу, оскільки вона не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва та її належить подавати до суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту, у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3441,00 грн. за платіжним дорученням № від 16.12.2013 року повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
справа № 619/6586/13-ц провадження 2-н/619/8/14
Суддя
Дергачівського районного суду розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
справа № 619/6796/13-ц провадження 2-н/619/37/14
Суддя
Дергачівського районного суду розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3. У триденний строк видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
справа № 619/448/14-ц провадження 2/619/569/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому позову.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р. Остропілець
справа № 619/490/14-ц провадження 2-н/619/107/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 99 ЦПК України.

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник при подачі заяви до суду не в повному розмірі сплатив судовий збір, а саме в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивача ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Є. Р.
Остропілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту шлюбних відносин із померлим ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити.

Керуючись ст.ст. 11, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 12-10 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
справа № 619/434/14-ц провадження 2-н/619/90/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 99 ЦПК України.

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник при подачі заяви до суду не в повному розмірі сплатив судовий збір, а саме в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивача ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 638/750/14-ц
У Х В А Л А

(про залишення заяви про скасування судового наказу без руху)

23.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

21.01.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2013 р.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 105 ЦПК
України, а саме: до заяви не доданi її копiї i копiї всiх документів, що додаються до неї для надання стягувачевi.

Згiдно ч. 4 чт. 105 ЦПК України, заява пiдписується боржником або його представником i подається з її копією i копiями доданих до неї документiв для надання стягувачевi.

Вiдповiдно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього кодексу.

Згiдно з положенням ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згiдно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенi ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первiсного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною i повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вказанi обставини позбавляють можливостi прийняти заяву до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 105, 121 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недолiкiв п'ять днiв з дня отримання ухвали, iнакше заява вважається неподаною i повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1806/14
Справа № 754/515/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 17» березня 2014 року на « 11» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/1713/14
Справа № 754/312/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Місце проживання відповідача, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 13» березня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран