пр. № 2/759/794/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Святошинський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Іванові
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», (Закритий
недиферсифікований венчурний пайовий
інвестиційний фонд
«Прімоколектвенчурний Фонд-1»)

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та просили суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 25135 грн. 08 коп. та понесені
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 251 грн. 35 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 14.07.2006 р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 01/01080000/3774/02, згідно з яким
відповідачці було надано кредит в
розмірі 6165 грн. 90 коп. зі сплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 25%. 18.04.2012р. між ВАТ КБ
«Надра» та ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» укладено
договір «відступлення права вимоги №
20120418-Г», згідно якого останній отримав
право грошової вимоги по відношенню до
боржників ВАТ КБ «Надра», включно і до
ОСОБА_1 за кредитним договором №
01/01080000/3774/02 від 14.07.2006р. Всупереч умов
кредитного договору відповідачка не
виконала своїх зобов'язань по
поверненню кредиту та станом на 21.11.2012р.
загальна сума заборгованості
відповідачки перед позивачем
становить 25135 грн. 08 коп., яка
складається з: тіла кредиту - 3832,34 грн.,
заборгованість по відсоткам - 4017,13 грн.,
пені - 17285,61 грн. Враховуючи те, що
відповідачкою не виконано в
добровільному порядку вимог та умов
укладеного кредитного договору та
посилаючись на ст.ст. 15, 16, 22, 525, 526, 530, 599,
610-612, 623-625, 1049, 1054 ЦК України просили
заявлені вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, суду надано заяву з проханням
розглянути справу в відсутності їх
представника, а також те, що не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, заперечень проти
позову суду не надала, про поважність
причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 14.07.2006 р. між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 украдено
кредитний договір № 01/01080000/3774/02, згідно
з яким відповідачці надано кредит в
розмірі 6165 грн. 90 коп. зі сплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 25% річних, з остаточним
терміном повернення 10.07.2008 року (а.с. 8-9 -
копія договору).

Як вбачається з договору відступлення
прав вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012р., ВАТ КБ
«Надра» відступило ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» право грошової
вимоги по кредитному договору №
01/01080000/3774/02 від 14.07.2006р., укладеного між
ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1,
що підтверджується витягом з акту
приймання-передачі реєстру боржників
від 18.04.2012р. до Договору відступлення
права вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012р. (а.с.
17-19 - копія договору, а.с. 20 - витяг з акту
приймання-передачі).

Отже, право вимоги до боржника ОСОБА_1
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитним
договором № 01/01080000/3774/02 належить ТОВ
КУА «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 21 - розрахунок),
наданої ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал,
за договором № 01/01080000/3774/02 станом на
19.12.2013 року сума заборгованості
становить 25135,08 грн., яка складається з:
тіла кредиту - 3832,34 грн., заборгованість
по відсоткам - 4017,13 грн., що
нараховувались згідно п. 1.1 договору,
пені - 17285,61 грн., яка нараховувалась
згідно п. 2.6 кредитного договору.

Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки, як
встановлено судом, відповідачкою не
виконано свої договірні зобов'язання
перед позивачем.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача і
понесені останнім судові витрати в
розмірі 251 грн. 35 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 631, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169,
209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Лубянка, Бородянського
р-ну, Київської обл., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», (79015, м. Львів,
вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й
поверх, р/р 3626 АТ «Райфайзен Банк
Аваль», МФО 380805, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 25135 грн. 08 коп., та судовий збір
в розмірі 251 грн. 35 коп., а всього 25386
(двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят
шість) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

ун. № 759/17842/13-ц

пр. № 2/759/794/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Святошинський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Іванові
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», (Закритий
недиферсифікований венчурний пайовий
інвестиційний фонд
«Прімоколектвенчурний Фонд-1»)

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Лубянка, Бородянського
р-ну, Київської обл., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», (79015, м. Львів,
вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й
поверх, р/р 3626 АТ «Райфайзен Банк
Аваль», МФО 380805, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 25135 грн. 08 коп., та судовий збір
в розмірі 251 грн. 35 коп., а всього 25386
(двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят
шість) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: