РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АКУСТИКА» про стягнення трьох
процентів річних та моральної шкоди

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення на свою користь з
відповідача 25161,52 грн. - трьох відсотків
річних від простроченої суми за
грошовим зобов»язанням, а також 10000 грн.
в рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди.

На обґрунтування позову вказано,
що рішенням Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31.10.2012 р. з
відповідача на користь позивача
стягнуто грошові кошти у розмірі 100000
доларів США, що станом на дату розгляду
справи було еквівалентно 799300 грн. Проте
рішення суду відповідачем не виконано,
грошові кошти не сплачено, в зв»язку з
чим існують підстави для стягнення з
відповідача трьох відсотків річних
від зазначеної суми відповідно до
положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того,
внаслідок невиконання відповідачем
рішення суду позивач відчуває постійні
хвилювання, стурбованість та
нервозність, втратив нормальний сон, в
зв»язку з чим заявлено вимогу про
стягнення з відповідача відшкодування
завданої моральної шкоди в розмірі 10000
грн.

В судове засідання позивач та
його представник не з»явились, про час
і місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, представник позивача
надав до суду заяву про розгляд справи
без їх присутності, позовні вимоги
підтримано в повному обсязі. За
вказаних обставин і відповідно до ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим
розгляд справи без присутності
вказаних осіб.

Представник відповідача позов не
визнав, вказавши в судовому засіданні,
що на виконання рішення Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31.10.2012 р. з відповідача вже
було стягнуто 31662,54 грн., а заявлені
позовні вимоги не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Заслухавши пояснення
представника відповідача та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено,
що в рішенні Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31.10.2012 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Акустика» про встановлення
нікчемності правочину та застосування
наслідків його недійсності з
Публічного акціонерного товариства
«АКУСТИКА» на користь ОСОБА_1 при
застосуванні наслідків недійсності
нікчемного договору було стягнуто
грошові кошти у розмірі 100000 доларів
США, що станом на дату розгляду справи
еквівалентно 799300 грн. Станом на 18.12.2013
р. з відповідача на користь позивача в
рахунок виконання вказаного рішення
суду стягнуто 31662,54 грн. Позивач,
посилаючись на невиконання
відповідачем рішення суду заявив
вимоги про стягнення трьох відсотків
річних від суми, визначеної рішенням
суду, а також відшкодування моральної
шкоди.

Викладені обставини підтверджені
матеріалами справи, в тому числі копією
рішення

Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від

31.10.2012 р., постановами про відкриття
виконавчого провадження від 24.01.2013 р.
та повернення виконавчого документу
від 28.10.2013 р., довідкою ПАТ «Акустика»
від 20.01.2014 р., а тому такі обставини
вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини суд враховує, що
згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, на яку в
своєму позові посилається ОСОБА_1,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. В зв»язку з цим
судом відзначається, що за змістом
рішення Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31.10.2012 р.
стягнення з відповідача 100000 доларів
США не було пов»язано з невиконанням
ним грошових зобов»язань за договором
з позивачем, а є наслідком недійсності
нікчемного договору, в зв»язку з чим
підстави для застосування положень ч. 2
ст. 625 ЦК України для регулювання
правовідносин між сторонами відсутні,
а в задоволенні позовної вимоги про
стягнення трьох відсотків річних
необхідно відмовити.

Заявлена позивачем вимога про
відшкодування моральної шкоди
відповідачем в зв»язку з невиконанням
останнім рішення суду не обґрунтована
посиланням на відповідну норму
матеріального права, проте суд окремо
відзначає, що така вимога не відповідає
вимогам чинного законодавства, в
зв»язку з чим і в її задоволенні
необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і
керуючись ст.ст. 8,10, 11, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АКУСТИКА» про стягнення трьох
процентів річних та моральної шкоди

- відмовити повністю.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк