пр. № 2п/201/57/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 29 жовтня
2013 року у цивільній справі № 201/10877/13-ц
(пр. № 2/201/3096/2013) за позовом прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалене вищезазначене заочне рішення.

03 квітня 2014 року до суду надійшла заява
відповідачів про його перегляд, в
обґрунтування якої останні
посилаються на те, що вони не були
повідомлені належним чином про день та
час розгляду справи, у зв'язку з чим не
мала змоги скористатися своїм правом
на захист, а також були позбавлена
можливості навести докази, які мають
істотне значення для вирішення справи
та не були враховані судом при винесені
рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав, на її задоволенні
наполягав.

Інші особи, що приймають участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
про час і місце засідання
повідомлялися належним чином, проте їх
неявка згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню за одночасної наявності
двох обставин - поважності причини, з
якої відповідач не з'явився до суду і не
повідомив про причини неявки, а також
посилання відповідача на докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі про день та
час розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать наявні
в матеріалах цивільної справи №
201/10877/13-ц (пр. № 2/201/3096/2013) конверти з
повідомленнями про час та місце
проведення судових засідань у справі
(а.с. 24, 25, 26, 27, 37, 38), що були повернуті на
адресу суду за закінченням строку
зберігання, оскільки відповідачі не
з'являлися до відповідного відділення
Укрпошти для їх отримання, причина їх
відсутності у судовому засіданні не
може бути визнана поважною. За таких
обставин суд критично оцінює посилання
відповідачів про ненадходження на
адресу відповідачів будь-яких
документів з Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська протягом всього
часу розгляду справи. Крім того,
заявники не посилаються на будь - які
нові докази, що мають істотне значення
для справи, та не були дослідженні
судом. За викладених обставин не
вбачається наявності передбачених
законом підстав, що зумовлювали б
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231 - 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 29 жовтня
2013 року у цивільній справі № 201/10877/13-ц
(пр. № 2/201/3096/2013) за позовом прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо
від рішення у справі не підлягає.

Суддя:
В.М.
Галічий