overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/37/14-ц
Номер провадження 2/341/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідеябанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Ідеябанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 13324 грн.10 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом "Ідеябанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/35/14-ц
Номер провадження 2/341/177/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

10 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1583/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю членів сім'ї, поділ майна, що є спільною сумісною власністю членів сім'ї, про визнання права особистої приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним із співвласників, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю членів сім'ї, поділ майна, що є спільною сумісною власністю членів сім'ї, про визнання права особистої приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним із співвласників, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.03.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/811/14-ц
Номер провадження 2/404/881/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер-НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: доньок -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 29 січня 2014 року і до повноліття дітей.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ідент.номер-НОМЕР_1 на користь держави -243, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/344/922/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходитися за адресою:
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Єдиний унікальний номер 341/3205/13-ц
Номер провадження 2/341/106/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 404/7923/13-ц
Номер провадження 2/404/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 321, 386, 391, 1166 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 360/274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..344 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дружнянської сільської ради
Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Єдиний унікальний номер №440/2286/13-ц
Провадження № 2-о/440/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Олеської селищної ради
Буського району львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення на особою опіки та призначення лпікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Олеської селищної ради
Буського району львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення на особою опіки та призначення лпікуна.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 р. о 15:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер 341/53/14-ц
Номер провадження 2/341/187/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою з змісту якої вбачається, що останній просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь публічного акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованість по кредиту в розмірі 11313 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить і відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до поданої позовної заяви, судовий збір позивачем сплачений не в повній сумі.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути публічному акціонерному товариству "Ідея банк".

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/78/14-ц
Провадження № 2/440/166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного овариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного овариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 р. о 11:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 452/388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 12.02.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/976/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2014 року про відкриття наказного провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про відкриття наказного провадження в справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у резолютивній частині ухвали та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зміст тексту ухвали суду від 07 лютого 2014 року у справі № 462/976/14-ц, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку, а саме замість боржника «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у тексті ухвали суду винесеної Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/976/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В ухвалі суду у справі № 462/976/14-ц замість боржника «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/53/14-ц
Номер провадження 2/341/187/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

10 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства „ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник