overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Горлівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із собою за адресою: АДРЕСА_1.

У судові засідання призначені на 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2013 року та 11 годин 30 хвилин 13 січня 2014 року позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Горлівської міської ради про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Горлівської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М.
Федько
Справа №303/62/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ
«БАНК ФОРУМ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 та орган опіки і піклування виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2-А.М. та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до
ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 та орган опіки і піклування виконавчого комітету Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ
«БАНК ФОРУМ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 та орган опіки і піклування виконавчого комітету
Зняцівської сільської ради про визнання договору недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивачів, відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам і третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 585/836/14-ц
Номер провадження 2/585/374/14
Рядок стат звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по призначеній надбавці по догляду за дитиною - інвалідом, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по призначеній надбавці по догляду за дитиною - інвалідом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по призначеній надбавці по догляду за дитиною - інвалідом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 163/87/14-ц
Провадження № 2/163/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гущанської сільської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Гущанської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10.00 годину 21 лютого 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до 21 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/471/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 - а.с. 49 та його представника ОСОБА_4 - а.с. 38).

Головуючий -

Судді -
Справа №303/275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 «Ужгородська дирекція»
ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 «Ужгородська дирекція»
ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 «Ужгородська дирекція» ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 05 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 504/3493/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

25 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» -
Кудімової С.О. про призначення по справі судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,10га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

В судовому засіданні 25 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Кудімова С.О. з метою встановлення вартості земельної ділянки, заявила клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що призначення по справі вказаної експертизи буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення экспертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення площею 0,10га, розташованої на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області (цільове призначення: ведення садівництва), кадастровий номер :01:001:1913?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, які попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони забезпечити вільний доступ експерта для дослідження спірного майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 лютого 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Провадження 2/127/1132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням, просить розглядати справу у її відсутності. Крім того, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій він просить заяву залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 661/874/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/553/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року виправлено помилку у виконавчому листі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2. ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1071/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" у м.
Івано-Франківську про відшкодування страхового випадку, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з Філії ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" у м.
Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 - суму страхової виплати у розмірі 4092,00 грн.

Стягнути з Філії ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" у м.
Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 - 1229,40 грн., судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков