overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4949/14-ц

Пров. №2-о/668/72/14

15.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: УДАІ УМВС
України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 246,247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122,246,247 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014 року о 10-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №672/546/14-ц
Провадження №2-о/672/18/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

15 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 23.04.2014 року о 13 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 406/2119/14
Провадження № 2с/406/39/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у місті Алчевську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-2293/11 від 03.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 2н-2293/11, посилаючись на те, що 03 листопада 2011 року Алчевським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КТП «АТКЕ» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7635 грн. 49 коп., витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 38 грн. 17 коп., який він отримав в суді лише 18.03.2014 року. Боржник ОСОБА_2 не згоден з даним судовим наказом та вважає, що вимоги КТП «АТКЕ» є неправомірними та необґрунтованими з наступних причин. По-перше, КТП «АТКЕ» пропустило строк позовної давності на звернення до суду. По-друге, починаючи з 2008 року він постійно звертався до КТП
«АТКЕ» з заявами про відсутність у квартирі опалення. По-третє, стягувач
КТП «АТКЕ» стягує з нього суму, розмір якої фактично не відповідає його заборгованості. Тобто сума боргу за спожиту теплову енергію за його розрахунками складає набагато менше, ніж з нього стягнуто. Таким чином, заявник ОСОБА_2 просить суд скасувати вказаний судовий наказ, оскільки він винесений передчасно.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_1, який заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача КТП «АТКЕ» -
Русаков І.В., діючий на підставі довіреності № 1192 від 05.03.2014 року, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-2293/11 від 03.11.2011 року, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 листопада 2011 року по справі № 2н-2293/11, виданий суддею Алчевського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КТП «АТКЕ» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7635 грн. 49 коп., витрат на
ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 38 грн. 17 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати заявнику та стягувачу не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 522/3730/14-ц
Провадження № 2/522/4695/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/3730/14-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на « 14» травня 2014 року о « 10» годині « 45» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Пропоную відповідачу подати до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

14.04.2014
Провадження № 2/522/777/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
«ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

10.04.2014
Справа № 522/3558/14-ц
Провадження № 2-н/522/264/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 5022,69 грн. та судових
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код поставлену теплову енергію в сумі 5022,69
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», що
«КБ »НАДРА» м. Київ, МФО 380764,код ОКПО по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5299/14-ц

провадження № 2/521/4445/14

15 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/4792/13-ц

Провадження № 2/126/155/14

"31" січня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

представника позивача Головка
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, третя особа
Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, до
ОСОБА_2, про повернення транспортного засобу , суд-

Керуючись Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, ст.ст. 15, 33, 57,60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

В позові Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, третя особа Вінницьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, до ОСОБА_2, про повернення транспортного засобу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-3039/14
(№760/6977/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м.
Києва про встановлення порядку виховання та місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

03.04.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

04.04.2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинського району м. Києва про встановлення порядку виховання та місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 406/2278/143
Провадження № 2/406/910/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви КТП «АТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг з опалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Представником позивача не надано суду належного доказу, що ним раніше подавалася заява про видачу судового наказу і їм було відмовлено у прийнятті заяви або судовий наказ вже скасований.
А надана суду ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу не є доказом того, що судовий наказ скасований.

Тому, згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КТП «АТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа №464/3537/14-ц пр.№ 2-н/464/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3537/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа №464/3086/14-ц
Провадження № 2/464/926/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 р. о 10.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/6847/13-к
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Алфьорова Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Т. М. Алфьорова
Справа №464/3110/14-ц
Провадження № 2/464/933/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 р. о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
Справа № 214/159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - рухомим майном та встановлення порядку користування, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - рухомим майном та встановлення порядку користування.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.05.2014 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа №464/3595/14-ц пр.№ 2-н/464/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3597/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2795/14
Головуючий 1 інст.: Калиновська
Справа №2010/5042/12
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки внаслідок заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: