overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1788/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року Гайворонський районний суд виніс ухвалу про повернення позовної заяви по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2014 року представник позивача надіслав заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» згідно квитанції від 17 вересня 2013 року № 63330447, отримувач УДКСУ у Гайворонському районі
Кіровоградської області, код отримувача 37958136, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 141/66/14-ц
Оратівський районний суд в складі: головуючого судді при секретарі: Данилюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сологубівська сільська рада Оратівського району
Вінницької, без участі сторін,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно із якою ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який похований на місцевому кладовищі в с.
Сологубівка Оратівського району
Тіло померлого не було доставлено на судово-медичну експертизу і через відсутність медичного висновку про причину смерті ОСОБА_2 органи державної реєстрації актів цивільного стану не зареєстрували цей факт.
ОСОБА_1 просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, справу розглянути
Представник заінтересованої особи - голова Сологубівської сільської ради Оратівського району
Вінницької Гром Л.В., будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, довідку № 50/3.1-64 від 16.01.2014 року, видану відділом ДРАЦС реєстраційної служби Оратівського РУЮ у Вінницькій області, згідно із якою в архіві відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Оратівського РУЮ у Вінницькій області запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено; довідку № 10 від 10.01.2014 року, видану виконкомом Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, згідно із якою ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і захоронений на кладовищі в с. Сологубівка; постанову старшого слідчого СВ Оратівського РВ
УМВС України у Вінницькій області від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 57, 213, 214, 215, 256-259
Встановити факт про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сологубівка Оратівського району
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 226/2193/12
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Неборецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Богданівська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи відповідачем було заявлено клопотання про проведення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили щодо проведення вказаної експертизи.

Вирішити справу по суті без проведення земельно-технічної експертизи неможливо для чого потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Подільського центру судових експертиз, м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 2.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельними ділянками
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
Тульчинського району?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, що перебувають в користуванні ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
Тульчинського району?

3. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу № 226/2193/12.

Зобов'язати представника
Богданівської сільської ради представити експертам оригінали земельно-технічної документації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині її зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти діб з дня її проголошення

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської справа № 531/1606/13-ц провадження № 2/531/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Жмурка П.Я. , при секретарі Сімоненко Я.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про подід спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про подід спільного майна.

15.01.2014 року під час слухання справи від позивача по первісному позову ОСОБА_1 і від позивача по зустрічному позові ОСОБА_3 надійшли заяви про закриття провадження по справі в порядку п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку .

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивачів від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачі ознайомлений, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача по первісному позову ОСОБА_1 і від позивача по зустрічному позові ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про подід спільного майна та закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Полтавської області через Карлівський районний суд..

Суддя :
П.Я.Жмурко
Справа № 301/221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

30.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Іршавська державна нотаріально контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Іршавська державна нотаріально контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Вільхівську сільську раду,

третю особу - що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Іршавську державну нотаріальну контору, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 349/147/14-ц
Провадження № 2/349/95/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Приват банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2007 року у розмірі 17 363,91 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 307/50/14-ц
Провадження № 2/307/328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідачів про прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 31 січня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/332/14-ц
Провадження № 2/307/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Управління майном району
Тячівської районної Ради про визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Управління майном району
Тячівської районної Ради про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 10 хвилин 31 січня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та збитків,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10357/13-ц, №2/119/613/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та збитків

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 14-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.02.2014 року на 14-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 20» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія Справа
№ 151/15/14-ц
Провадження № 2/151/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі:
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, мотивуючи позов тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який 02.12.2013 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області було розірвано. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син
ОСОБА_3. На даний час з відповідачем не проживають, дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає, а сама утримувати сина не взмозі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягнути мінімальну суму аліментів.

Відповідач проти позову не заперечує і пояснив, що згоден платити аліменти але просить врахувати те, що в нього мала заробітна плата, про що свідчить довідка про доходи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року і його батьком є
ОСОБА_2.

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру частки аліментів, суд враховує метеріальне становище позивачки і відповідача, інші обставини що мають істотне значення.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги особу відповідача, те що працює на 0,5 ставки водієм .

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК
України, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 сячня 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 04 лютого 2014 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя :
В.С.Моцний