overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/665/14-ц

Провадження по справі 2-во/122/43/14

05 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Курському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Заявник в судове засідання не з'явилась, але її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Питання про усунення описки в судовому рішенні розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З цивільної справи за № 2о/122/27/14 убачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року задоволено вимоги в повному обсязі (а.с.27).

Але ж зазначеному рішенні в резолютивній часті в другому абзаці було помилково вказано призвіще матері заявниці «ОСОБА_3» замість вірного
«ОСОБА_4».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Описка, допущена в рішенні суду від 17 лютого 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради, замість помилково зазначеного «ОСОБА_3» вважати «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційний суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
№ провадження 2-сз/201/9/14
УХВАЛА

5 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 15 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2014 року позовну заяву було повернено позивачу в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

У своїй заяві до суду позивач просить повернути сплачений ним судовий збір, оскільки вказану позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп, оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» з бюджету судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп, який було сплачено платіжним дорученням № 83683248 від 25 листопада 2013 року, одержувач платежу - Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача -
Головне Управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу - судовий збір.

Суддя -
№ 207/820/14-ц
№ 2/207/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 р. на 14-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1153/14-ц
Провадження № 2/209/889/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"04" березня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Територіальної громади Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, третя особа Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, в якому просить суд надати йому додатковий строку в три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася псля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, третя особа Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
№ 2/269/475/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатну дружину».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

На адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 141/149/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Оратівського районного суду
Вінницької області надійшов позов ПАТ
АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву ухвалою суду від 13.02.14 р. залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 17.02.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки в позовній заяві не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ПАТ АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2154/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л.. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.295, ч.3 ст.297 ч.2 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

04 березня 2014 року в телефонному режимі ( номер телефону НОМЕР_1) ОСОБА_2 повідомив про отримання ним копії зазначеної ухвали наприкінці лютого 2013 року та про те, що усувати недоліки апеляційної скарги він не буде.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Е.Л.Демченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

03.03.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№ 207/883/14-ц
№ 2/207/771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради, секретар громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського
РВ ДМУ УМВС України про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька і виготовлення проїзних документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради, секретар громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського
РВ ДМУ УМВС України про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька і виготовлення проїзних документів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годину 19.03.2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою пр-т
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К. Подобєд
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1761/14-ц
Провадження по справі 2/122/785/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до концерну
"Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до концерну "Військторгсервіс" про стягнення нарахованої, але невиплаченої по заробітній платі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тобто заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідно залишити даний позов без руху та запропонувати позивачеві надати суду копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.ст.118,119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до концерну
"Військторгсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/1370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 2-220/2010
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами від 15.03.2010 р. по цивільній справі №2-220/2010 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часткого недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину, відміну державної реєстрації права власності, визнання права власності на ? частку жилого будинку.

Ознайомившись с заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 11.02.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
№ 207/704/14-ц
№ 2/207/707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі:
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості нерухомості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі:
Дніпродзержинського району електричних мереж звернулась до ОСОБА_1 про стягнення вартості нерухомості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі:
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості нерухомості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд