overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що він перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі з 15
Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки з відповідачем припинено більше року, що було викликано різним поглядами на сімейне життя, втратою поваги та любові один до одного. Просить шлюб між ними
За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 05 травня 2014 року на
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/257/1322/14
№257/3173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2014 року о 10год. 45хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2н/254/691/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3249/14-ц пр № 2/464/976/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2014 р. у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України замість п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, норма якої і передбачено підстави відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 квітня 2014 року за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши пункт 1 частини 2 ст. 122 ЦПК замість пункту 1 частини 1 ст. 122 ЦПК України.

Суддя

Дулебко Н. І.
Справа № 507/875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 13 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була сповіщена належним чином про розгляд справи та зазначила, що висновки суду не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просила рішення суду від 13 березня 2014 року скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві, просила рішення суду від 13.03.2014 року скасувати.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з положень ч.1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути вказану заяву за відсутності сторін.

Вивчивши надану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 статті 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні відповідач по справі - ОСОБА_1 була відсутня з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення
Будьоннівського районного суду міста
Донецька від 13 березня 2014 року.

Керуючись статтею 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
«ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10.30 годину 30 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складі головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних
С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року рішенням Волноваського районного суду позов Органу опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задоволено.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Волноваха
Донецької області та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, уродженки с-ща
Желєзнодорожний Усть - Ілімського району Іркутської області на користь установи, у якій буде перебувати дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його утримання щомісячно аліменти у розмірі1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2013 року і до повноліття дитини.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 229,40 грн.

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, пояснюючи, що розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 07.03.2014 року № 125 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 переданий під її опіку.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 07.03.2014 року № 125 « Про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено піклувальника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі ст. 378 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, у частині стягувача, з установи в якій буде

перебувати дитина на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

10.04.2014
Номер провадження: 22-ц/791/1186/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

20 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення було отримано ним поза строками на апеляційне оскарження.

Оскільки обставини, на які заявник посилається, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року за адресою м.Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1186/ 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2020/14-ц
Провадження № 2-н/210/297/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул.. борг по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1178,47 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул..
Кремлівська, 4а, судовий збір у сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/3515/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка - ОСОБА_2 звернулась в
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву у якій просить залишити її справу без розгляду у зв'язку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування рішення .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.04.2014року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак