АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

секретар Гончарук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ АБ «Укгазбанк» до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет іпотеки за апеляційною
скаргою представника ПАТ АБ
«Укргазбанк» на ухвалу Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 09.12.2013р., -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ АБ «Укгазбанк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовував
слідуючими обставинами.

18.04.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк»
(правонаступником якого є ПАТ АК
«Укргазбанк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 46/10-п/08/Д. Боржник
належним чином не здійснював
погашення заборгованості за кредитом у
встановленому договором порядку та
строки, у зв'язку з чим, станом на
28.02.2012р., розмір його заборгованості
становив 72 867, 67 дол. США.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,

22-ц/794/180/14
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк А.О.

Категорія 19/27
доповідач Перепелюк І.Б

18.04.2008р. між банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки,
згідно якого відповідач надав в
іпотеку ПАТ КБ «Укргазбанк» належне
йому домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки - домоволодіння з
належними до нього будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача штраф за порушення умов
договору іпотеки щодо страхування
застави майна в сумі 47 550 грн. та судові
витрати.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09.12.2013р.
закрито провадження у справі у зв'язку
із смертю відповідача до звернення в
суд з позовом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» подав апеляційну скаргу,
просить ухвалу скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції. Апелянт вважає, що
оскаржувана ухвала є незаконною та
необґрунтованою, посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлено, що 18.04.2008р. між ВАТ АБ
«Укргазбанк» (правонаступником якого є
ПАТ АК «Укргазбанк») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 46/10-п/08/Д.
Станом на 28.02.2012р., заборгованість
боржника становила 72 867, 67 дол. США

18.04.2008р. між банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки,
згідно якого відповідач надав в
іпотеку ПАТ КБ «Укргазбанк» належне
йому домоволодіння по АДРЕСА_1,
Хотинського району Чернівецької
області.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позов пред'явлено
в суд 08.08.2013р. , тобто після його смерті.

Відповідно до вимог ст. ст.ст. 28, 29 ЦПК
України, позов може бути пред'явлено
лише до особи, яка володіє цивільною і
цивільно-процесуальною правоздатністю
й дієздатністю. Отже, позов до померлої
фізичної особи пред'явлено бути не
може.

Висновок суду першої інстанції про
необхідність закриття провадження у
справі є правильним.

Суд першої інстанції звернув увагу
позивача на те, що відповідно до
положень ст.1281 ЦК України, банк не
позбавлений можливості пред»явити
вимоги до спадкоємців померлого
боржника, отримавши у встановленому
законом порядку інформацію щодо кола
спадкоємців та обсягу спадкового
майна.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції є законною, підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09.12.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :