У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 лютого 2014 року
м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Бондаренко Ю.О.,
в порядку статті 297 ЦПК України,
вирішуючи питання щодо відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі представника за
довіреністю Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Кіндрат Степана Степановича на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12
грудня 2013 року заявлений позов
Публічного акціонерного товариства
«Раффайзен Банк Аваль» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду Публічне
акціонерне товариство «Раффайзен Банк
Аваль» в особі представника за
довіреністю Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Кіндрат Степан Степанович подав
апеляційну скаргу від 27.12.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі представника за
довіреністю Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Кіндрат Степана Степановича було
залишено без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК
України та апелянту було надано строк
до 17 лютого 2014 року для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.
та зазначення причини пропуску строку
на оскарження ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 17.01.2014 року апелянт
отримав 20 січня 2014 року особисто, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.138).

Однак, станом на 17лютого 2014 року
недоліки апеляційної скарги усунуто
тільки в частині сплати судового збору
у розмірі 121,80 грн., щодо зазначення
причини пропуску строку на оскарження
ухвали, то такі пояснення не є
поважними, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПАТ «Раффайзен Банк Аваль»
Кіндрат Степан Степанович 13.12.2014 року
звернувся до суду із заявою про надання
можливості ознайомлення з матеріалами
справи і отримання рішення по справі та
16.12.2013 року особисто розписався в
ознаймленні з матеріалами справи
(а.с.126).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Таким чином, представнику ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» було достеменно
відомо про існування даної ухвали і про
те, що останнім днем строку для подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду буде
21 грудня 2013 року. Однак, апеляційну
скаргу подано ним тільки 27 грудня 2013
року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження, що свідчить
про його недобросовісну процесуальну
поведінку.

Доводи заяви про те, що строк
апеляційного оскарження пропущено у
зв'язку з тим, що ухвала суду була
направлена за юридичною адресою ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» в м. Київ на вул.
Лєскова, 9, а не за місцемзнаходженням
представника у м. Львів, вул. Матейка, 8,
не є поважними причинами пропуску
строку апеляційного оскарження,
оскільки ухвала Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року банком
отримано 18.12.2013 року, що зафіксовано в
журналі вхідної кореспонденції банку
за №30639 (а.с.131).

Інших поважних причин пропуску
процесуального строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції апелянтом не надано.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи, що обставини, на які
посилається представник апелянта в
апеляційній скарзі, як на підставу
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від
27 грудня 2013 року, є неповажними, інших
поважних причин пропуску
процесуального строку апеляційного
оскарження ухвали суду апелянтом не
надано, у відповідності до положень ч.3
ст.297 ЦПК України у відкритті
провадження слід відмовити та
повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі представника за
довіреністю Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Кіндрат Степана Степановича на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду
Закарпатської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Бондаренко Ю.О.