АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/123/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області на рішення Чаплинського
районного суду Херсонської області від
13 червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до Першокостянтинівської
сільської ради Чаплинського району
Херсонської області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди та
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначала, що з 20 грудня 2010 року вона
перебувала на посаді вихователя в
дошкільному навчальному закладі
«Сонечко» с. Першокостянтинівка
Чаплинського району. Розпорядженням
сільського голови
Першокостянтинівської сільської ради
№16/2-3 від 05 червня 2012 року, на підставі
заяви про звільнення за згодою сторін,
її було звільнено з займаної посади
згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Зазначаючи,
що на період звільнення вона була
вагітною і працівники сільської ради
безсумнівно знали про її стан, наміру
на звільнення з посади вихователя не
мала, заяву про звільнення змушена була
написати під тиском працівників
сільської ради, та вважаючи
розпорядження сільського голови
незаконним, оскільки остання не мала
ніяких повноважень на його видачу,
позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог та доповнень до них,
остаточно просила суд: скасувати
розпорядження № 16/2-3 від 05 червня 2012
року сільського голови
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області про її звільнення з посади
вихователя ДНЗ «Сонечко» с.
Першокостянтинівка у зв'язку зі
скороченням штату та за згодою сторін;
поновити її на посаді вихователя ДНЗ
«Сонечко» з 05 червня 2012 року; стягнути з
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 1 750,00 грн.; стягнути з
відповідача на її користь 1 000,00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 13 червня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Вирішено:

- поновити ОСОБА_5 на посаді вихователя
дошкільного навчального закладу
«Сонечко» с. Першокостянтинівка
Чаплинського району Херсонської
області з моменту її звільнення;

- стягнути на користь ОСОБА_5 з
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу у
розмірі 1 750,00 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_5 з
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району 1 000,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Першокостянтинівської
сільської ради Чаплинського району на
користь держави судовий збір у розмірі
229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення матеріальної
шкоди в межах місячного платежу.

В апеляційній скарзі
Першокостянтинівська сільська рада
Чаплинського району, вважаючи рішення
суду незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з неповним
з'ясуванням обставин справи та з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що звільнення позивача із
займаної посади проведено без законної
на те підстави, розпорядження №16/2-3 від
05 червня 2012 року про її звільнення
скасоване рішенням ХХІІ сесії
Першокостянтинівської сільської ради,
у зв'язку з чим позивача необхідно
поновити на раніше займаній посаді з
дня звільнення зі стягненням
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 20 грудня
2010 року працювала на посаді вихователя
дитячого закладу «Сонечко» села
Першокостянтинівка Чаплинського
району Херсонської області (а.с.3).
Підставою для прийняття її на займану
посаду стало розпорядження сільського
голови №51/2-3 від 16 грудня 2010 року.

Розпорядженням
Першокостянтинівського сільського
голови №16/2-3 від 05 червня 2012 року у
зв'язку із відсутністю необхідної
кількості дітей дошкільного віку на
території ради та неможливістю
комплектування двох садових груп
дитячого садка «Сонечко» ОСОБА_5
звільнено з посади вихователя дитячого
садка згідно п.1 ст.36 КЗпП України за
згодою сторін з правом
працевлаштування після закінчення
відпустки по догляду за дитиною до 3-х
років працевлаштувати на посаду
вихователя (а.с.5).

Підставою для видачі розпорядження
стала заява ОСОБА_5 від 05 червня 2012 року
про звільнення з посади вихователя
дитячого садка з 05 червня 2012 року за
згодою сторін з правом
працевлаштування після закінчення
відпустки по догляду за дитиною до 3-х
років (а.с.4).

Відповідно до витягу із розпорядження
Першокостянтинівського сільського
голови №17/2-3 від 06 червня 2012 року
розпорядження сільської ради №16/2-3
«Про звільнення працівника» від 05
червня 2012 року скасовано у зв'язку з
неправильним його формулюванням (а.с.56).

Розпорядженням
Першокостянтинівського сільського
голови №18/2-3 від 06 червня 2012 року ОСОБА_5
звільнено з посади вихователя дитячого
садка згідно з п.1 ст.36 КЗпП України за
згодою сторін з 06 червня 2012 року (а.с.55).

Згідно довідки Чаплинського районного
центру зайнятості №797 від 12 червня 2013
року ОСОБА_5 22 червня 2012 року отримала
статус безробітного та з 22 червня 2012
року по 16 липня 2012 року отримувала
допомогу по безробіттю (а.с.159).

13 липня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
завідуючої ДНЗ «Сонечко» з заявою про
прийняття її на посаду вихователя
дитячого садка з 17 липня 2012 року (а.с.43).

Наказом завідуючої ДНЗ «Сонечко» від 16
липня 2012 року №18 ОСОБА_5 прийнято на
посаду вихователя ДНЗ «Сонечко» з 17
липня 2012 року згідно поданої заяви
(а.с.63).

Відповідно до наказу завідуючої ДНЗ
«Сонечко» №1 від 04 лютого 2013 року
ОСОБА_5 надано відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 04 лютого 2013 року по 11 грудня 2015
року (а.с. 100, 101).

Прокуратурою Чаплинського району
Херсонської області у липні 2012 року
проведено перевірку дотримання вимог
Закону України «Про дошкільну освіту»
в діяльності Першокостянтинівської
сільської ради та винесено протест на
розпорядження №16/2-3 від 05 червня 2012
року «Про звільнення працівника»
(а.с.105). Працівниками прокуратури
встановлено, що в порушення вимог ч.3
ст.31 Закону України «Про дошкільну
освіту» та п.10 ч.4 ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування» головою
Першокостянтинівської сільської ради
під час видання розпорядження щодо
звільнення з посади вихователя
дитячого садка «Сонечко» ОСОБА_5 було
перевищено повноваження, які надані
голові органу місцевого
самоврядування законодавством
України, у зв'язку з чим прокуратура
вимагала скасувати розпорядження
Першокостянтинівської сільської ради
№16/2-3 від 05 червня 2012 року «Про
звільнення працівника».

21 червня 2012 року ОСОБА_5 звернулася зі
зверненням до депутатів
Першокостянтинівської сільської ради
з проханням розглянути питання про її
незаконне звільнення і поновлення на
попередній посаді (а.с.60).

Рішенням ХХІІ сесії сільської ради VІ
скликання №201 від 07 серпня 2012 року
скасовано розпорядження
Першокостянтинівського сільського
голови від 05 червня 2012 року №16/2-3 «Про
звільнення працівника» (а.с.108).

Згідно наявних в матеріалах справи
медичних довідок ОСОБА_5 на час її
звільнення з посади вихователя
знаходилася в стані вагітності,
неодноразово зверталася до лікарів зі
скаргами на незадовільне самопочуття
(а.с.70-73,127,128,129,145). Крім того вона має
статус одинокої матері і на її
утриманні знаходиться неповнолітня
дитина (а.с.7).

На підставі наведеного, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
часткове задоволення позовних вимог в
частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, в порядку,
передбаченому ст.235 КЗпП України, та
моральної шкоди, оскільки встановлені
судом обставини підтверджують, що
розпорядження сільського голови, яким
було звільнено ОСОБА_5 з займаної
посади, рішенням сесії депутатів
Першокостянтинівської сільської ради
скасовано як таке, що прийняте всупереч
вимогам чинного законодавства, у
зв'язку з чим виникає необхідність
поновлення позивача на раніше займаній
посаді з моменту її звільнення.

Розмір моральної шкоди, заподіяної
позивачці внаслідок незаконного
звільнення, визначений судом з
урахуванням стану, в якому вона
перебувала, відповідає характеру і
обсягу завданих їй страждань, змін в
організації її життя, часу та зусиллям,
необхідним для відновлення
попереднього стану.

Доводи апеляційної скарги
Першокостянтинівської сільської ради
колегією суддів до уваги не
приймаються як такі, що не підтверджені
належними доказами та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального і
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Першокостянтинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 13 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді