overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ - Сервіс» ЛТД про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ -
Сервіс» ЛТД про стягнення коштів.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 439/4/13-ц/2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 23 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2/359/960/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 161/11123/13-ц.

Виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ТОВ
«Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 3 208,60 гнр. без розгляду.

Відповідач в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим частину позовних вимог залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 3 208,60 гнр. - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/927/14

251/1701/14-ц

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 1535,36 гривень, 3 % річних у сумі 4,05 гривень, інфляційні нарахування у сумі 2,03 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

20 лютого 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 05 березня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Відділу держкомзему у Каланчацькому районі,
Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Відділу держкомзему у Каланчацькому районі,
Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ
Державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба
Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов'язання повернути житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ
Державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції, Державна реєстраційна служба
Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов'язання повернути житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/1524/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

Іменем України

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ткачука О.С. Савченко
В.О. Фаловської
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 про погодження меж присадибної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської міської ради, міськрайонного управління земельних ресурсів в м.
Черкасах та Черкаському районі про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення її первісного розміру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року касаційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилено, рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 5 жовтня 2012 року у частині, залишеній апеляційним судом без змін, та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 року залишено без змін.

Однак, при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року було допущено технічну описку і в мотивувальній частині ухвали після слів: «чинне земельне законодавство, зокрема» замість ст. 198 ЗК України помилково вказано ст. 138 ЗК України.

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити у мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року описку і замість «ст. 138 ЗК України» вважати «ст. 198 ЗК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С.
Савченко В.О.
Фаловська І.М.
Провадження2/258/1337/14
Справа № 258/2098/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У х в а л а

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
Морський», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіотелефонна компанія «Амідас» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
Морський», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіотелефонна компанія «Амідас» про стягнення неустойки.

Витребувати із Гагарінського районного суду м. Севастополя цивільну справу № 2/763/919/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

іменем україни

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області Рябухіної
Юлії Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи судові рішення, правильно застосували норми матеріального та процесуального права та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області Рябухіної
Юлії Володимирівни відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа
№2/257/1092/14
У Х В А Л А
№257/2177/14-ц

04 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про вселення.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова