У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення апеляційного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про розірвання
договору поруки, визнання договору
поруки припиненим; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору
удаваним правочином та визнання
договору таким, що укладений в
національній валюті; за позовом
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
договору удаваним правочином та
визнання договору таким, що укладений в
національній валюті,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до
суду з указаними позовами.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. суми від 16 жовтня 2013 року позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість по
кредитному договору від 26 грудня 2007
року в розмірі боргу по кредиту - 14814,07
швейцарських франка, що в еквіваленті
за курсом НБУ станом на 06 лютого 2012 року
становить262,85 грн та пені в розмірі 85 000
грн, а всього стягнуто 214 262,85 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
задоволені заявлених позовів.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 03 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
припиненим скасовано, у цій частині
ухвалено нове, яким визнано припиненою
поруку за договором від 26 грудня 2007
року, укладеним між закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_3 та стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 100,70 грн.

Скасовано рішення місцевого суду в
частині стягнення з ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість по кредитному
договору від 26 грудня 2007 року та 1071,32
грн судового збору, у цій частині
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_2 судових
витрат змінено. Стягнуто ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 2 142,63 грн судового збору. У
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про розірвання договору
поруки, визнання договору поруки
припиненим; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
договору удаваним правочином та
визнання договору таким, що укладений в
національній валюті; за позовом
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
договору удаваним правочином та
визнання договору таким, що укладений в
національній валюті.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька