Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Метпром» -
Бедлецької Світлани Олегівни на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Метпром» до публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, товариства з
обмеженою відповідальністю «Контакт»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_6, товариство з
обмеженою відповідальністю «Форвард
Дніпро», про визнання договорів
недійсними, визнання дій такими, що
вчинені з перевищенням повноважень,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року
позов ТзОВ «Метпром» задоволено
частково.

Визнано дії ОСОБА_5 з підписання
додаткової угоди № 180608 від 18 червня 2008
року до договору надання кредитної
лінії № 060807-л від 06 серпня 2007 року,
сторонами якого є ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» і ТзОВ «Метпром»,
що вчинені з перевищенням повноважень
визначених довіреністю від 18 червня 2008
року посвідченою державним нотаріусом
Сьомої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Куликовим С.В. за
реєстровим № 1-6670.

Визнано недійсним договір іпотеки №
060807-І від 06 серпня 2007 року, нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за
№ 3089, сторонами якого є ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» і ТзОВ «Контакт», з
додатковою угодою № 180608 від 18 червня 2008
року, додатковою угодою № 140808 від 14
серпня 2008 року та додатковою угодою №
210808 від 21 серпня 2008 року.

Зобов'язано Дніпропетровське міське
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виключити з
Державного реєстру іпотек запис від 06
серпня 2007 року на нерухоме майно:
нежитлові приміщення, які розташовані
у житловому будинку літ. А-5, 6, а-1 -
перебудова: на першому поверсі
приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею
321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23
загальною площею 268,5 кв.м., сходова
клітина поз. І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,
а, а, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом перенесення запису про
іпотеку до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та його
погашення.

Зобов'язано Дніпропетровське міське
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виключити з
Державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис від 06
серпня 2007 року про державну реєстрацію
заборони відчуження нерухомого майна
за договором іпотеки № 060807 від 06 серпня
2008 року, а саме: нежитлові приміщення,
які розташовані у житловому будинку
літ. А-5, 6, а-1 - перебудова: на першому
поверсі приміщення № 92 поз. 1-15
загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі
приміщення VII поз. 1-23 загальною площею
268,5 кв.м., сходова клітина поз. І-І площею
3,8 кв.м., ганки а, а, а, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення
запису про заборону до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та його погашення.

Стягнуто солідарно з ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ТзОВ «Контакт» на
користь ТзОВ «Метпром» судові витрати
у сумі 573 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 29 квітня
2013 року в частині визнання дій ОСОБА_5 з
підписання додаткової угоди № 180608 від
18 червня 2008 року до договору про
надання кредитної лінії № 060807 від 06
серпня 2007 року, сторонами якого є ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» і ТзОВ «Метпром»,
що вчинені з перевищенням повноважень
визначених довіреністю від 18 червня 2008
року посвідченою державним нотаріусом
Сьомої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Куликовим С.В. за
реєстровим № 1-6670 скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року в
частині:

- визнання недійсним договору іпотеки
№ 060807-І від 06 серпня 2007 року,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 3089,
сторонами якого є ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» і ТзОВ «Контакт», з додатковою
угодою № 180608 від 18 червня 2008 року,
додатковою угодою № 140808 від 14 серпня 2008
року та додатковою угодою № 210808 від 21
серпня 2008 року;

- забов'язання Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виключити з
Державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис від 06
серпня 2007 року про державну реєстрацію
заборони відчуження нерухомого майна
за договором іпотеки № 060807 від 06 серпня
2008 року, а саме: нежитлові приміщення,
які розташовані у житловому будинку
літ. А-5, 6, а-1 - перебудова: на першому
поверсі приміщення № 92 поз. 1-15
загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі
приміщення VII поз. 1-23 загальною площею
268,5 кв.м., сходова клітина поз. І-І площею
3,8 кв.м., ганки а, а, а, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення
запису про заборону до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та його погашення;

- зобов'язання Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виключити з
Державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис від 06
серпня 2007 року про державну реєстрацію
заборони відчуження нерухомого майна
за договором іпотеки № 060807 від 06 серпня
2008 року, а саме: нежитлові приміщення,
які розташовані у житловому будинку
літ. А-5, 6, а-1 - перебудова: на першому
поверсі приміщення № 92 поз. 1-15
загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі
приміщення VII поз. 1-23 загальною площею
268,5 кв.м., сходова клітина поз. І-І площею
3,8 кв.м., ганки а, а, а, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення
запису про заборону до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та його погашення та стягнення судових
витрат скасовано. Провадження у справі
закрито. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТзОв
«Метпром» - Бедлецька С.О. порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Метпром» -
Бедлецької Світлани Олегівни на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Метпром» до публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, товариства з
обмеженою відповідальністю «Контакт»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_6, товариство з
обмеженою відповідальністю «Форвард
Дніпро», про визнання договорів
недійсними, визнання дій такими, що
вчинені з перевищенням повноважень,
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова