Провадження № 22ц/782/1258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого- Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б.,
Луганської В.М.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 24 лютого 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Луганській області.

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського районного
суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року
скарга ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Луганській області була
визнана неподаною та повернута
заявнику без розгляду у зв'язку з тим,
що вона, ОСОБА_1, при подачі скарги не
сплатила судовий збір у розмірі
229,40грн., не зважаючи, що судом їй було
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги та сплати судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування
вищезазначеної ухвали Артемівського
районного суду м. Луганська від 24
лютого 2014 року і про направлення справи
для розгляду по суті до суду першої
інстанції. При цьому апелянт фактично
посилається на незаконність та
необгрунтованість оскаржуваної нею
ухвали, оскільки діюче законодавство
не передбачає необхідності сплати
судового збору у разі оскарження дій
судового виконавця з приводу виконання
судового рішення, а тому у суду не було
підстав для залишення її скарги без
руху та її повернення без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, обсудивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пункт 14 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року « Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» ураховуючи
що провадження з виконання судових
рішень є завершальною і невід'ємною
частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається, а за подання позовної
заяви сплачено відповідний судовий
збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» (частина перша статті 3)
не передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, то за подання скарги судовий
збір не сплачується.

Суд першої інстанції,
постановлюючи оскаржувану ухвалу на
зазначені положення Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, а також на положення Закону
України « Про судовий збір» уваги не
звернув та дійшов поспішного та
безпідставного висновку стосовно того,
що за подання скарги на бездіяльність
судового виконавця під час виконання
судового рішення у цивільній справі
заявнику необхідно сплатити судовий
збір, в той час як діюче законодавство
такої необхідності не передбачає.

Тому на підставі ст.п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України ухвала Артемівського
районного суду м. Луганська від 24
лютого 2014 року підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження по
справі за скаргою ОСОБА_1 відповідно до
вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України , колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити

Ухвалу Артемівського районного суду
м. Луганська від 24 лютого 2014 року -
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог діючого законодавства.

Ця ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: