overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/1354/14-ц
Провадження № 2/412/1028/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 07.11.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року через несумісність характерів, втрати взаємоповаги. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с.3). Від спільного життя сторони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.5 ). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають з квітня 2013 року, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, суд вважає за необхідне в порядку ст. 113 СК
України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Суходільської міської ради Луганської області 07 листопада 2009 року, актовий запис - № 113.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
В.В.
Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1191/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2014 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 432/2268/14-ц
Провадження №2/432/1178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Стахановської міської ради
Луганської області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Стахановської міської ради
Луганської області про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 р. о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 406/1536/14
Провадження № 2н/406/256/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу судді - 14.03.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками (квитанції про сплату судового збору) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю.
Колядов
Справа № 406/1491/14
Провадження № 2н/406/243/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 27.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не менше 121, 80 грн. Заявником при зверненні до суду судовий збір взагалі не сплачений, тобто ним порушений вищезазначений Закон.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що представник заявника вчасно отримав ухвалу судді - 14.03.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви з виправленими недоліками (квитанції про сплату судового збору) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 412/2189/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р. м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

В.В. Смирнов
Справа № 404/2504/14-ц
Номер провадження 2/404/1450/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду на25 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 412/1776/14-ц
Провадження № 2/412/1091/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 29 серпня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року через сварки та застосування відповідачем фізичної сили до позивача. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с.3).

Від спільного життя сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.4 ).

Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, суд вважає за необхідне в порядку ст. 113 СК
України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК
України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у
Краснодонській селищній раді м.
Краснодона Луганської області 29 серпня 2007 року, актовий запис - № 33.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 392/746/14-ц
Провадження № 2/392/305/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 16.04.2014 року о 11:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №668/4366/14-ц
Пров. №2-н/668/616/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №1519/2-1098/11
Провадження № 2/521/2940/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 10» квітня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Служба в справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації міста Одеси, Малиновський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_5 - про визначення місця мешкання дитини та її реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації міста Одеси, про встановлення місця проживання дитини,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Служба в справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації міста Одеси, Малиновський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_5 - про визначення місця мешкання дитини та її реєстрацію - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації міста Одеси, про встановлення місця проживання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 459/1247/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

"19" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/439/14-ц від 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 3489,63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/439/14-ц від 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 3489,63 грн. до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року на 11.30 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:М. Д. Новосад