У х в а л а

іменем України

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Молжитлобуд», третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області про стягнення
допомоги з тимчасової
непрацездатності, середнього
заробітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від
12 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ПП
«Молжитлобуд» на користь ОСОБА_2
допомогу з тимчасової
непрацездатності за період з 21
листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в
розмірі 5 092 грн. 08 коп., середній
заробіток за час виконання нижче
оплачуваної роботи з 29
березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в
розмірі 5 600 грн. 69 коп., середній
заробіток за несвоєчасний розрахунок
при звільненні з 22 серпня 2012 року по
12 липня 2013 року в розмірі 20 905 грн. 13
коп., а також у рахунок відшкодування
моральної шкоди 2 500 грн., всього 34 097 грн.
90 коп. Стягнуто з ПП «Молжитлобуд» на
користь держави судовий збір у розмірі
340 грн. 98 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення у
частині стягнення моральної шкоди,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права,та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Молжитлобуд», третя
особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Бердянську Запорізької області про
стягнення допомоги з тимчасової
непрацездатності, середнього
заробітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько