Провадження № 2/127/1084/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кашпрук Г. М. ,

при секретарі
Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ«Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 27.04.2007 року у
розмірі 14 780,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 27.04.2007 року було укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 отримала у банку
кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 36,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана нею заява, разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
складає між нею і банком Договір, про що
свідчить її підпис у заяві. Відповідно
до умов договору, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання , за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. Відповідач не надав банку
своєчасно грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, у зв'язку
із чим утворилась заборгованість в
розмірі 14 780,63 грн.

Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із позовом.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Сауляк Є.В. не
з'явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій зазначив, що позов підтримує та
не заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, була належним чином
повідомлена про дату і місце розгляду
справи, заяв та повідомлень про розгляд
справи за її відсутності від неї не
надходило.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами.

В ході судового розгляду по справі
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

27.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
б/н, відповідно до умов якого банк надав
позичальнику строковий кредит у сумі 5
000,00 грн. зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 36 % річних
на суму залишку заборгованості по
кредиту. Відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом у розмірі
по 7 % від суми кредиту щомісячно,
сплачувати відсотки за його
використання, нести відповідальність
за перевитрати платіжного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.

В порушення умов вищезазначеного
договору за відповідачем станом на
31.10.2013 року рахується заборгованість в
сумі 14 780,63 грн., яка складається з
наступних складових:

- 3614,94 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 7613,61 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитом;

- 2372,05 грн. - заборгованості по
комісії за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штрафу (фіксована
частина);

- 680,03 грн. - штрафу (процентна
складова).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно ст. 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї статті визначено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 550
ЦК України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором б/н від 27.04.2007 року у розмірі 14
780,63 грн., з яких 3614,94 грн. заборгованості
за кредитом, 7613,61 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
2372,05 грн. заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина), 680,03 грн. штрафу
(процентна складова).

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3,
525, 526, 530, 538,549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 -
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) заборгованість по
кредитному договору б/н від 27.04.2007 року
у розмірі 14 780,63 грн., з яких 3614,94 грн.
заборгованості за кредитом, 7613,61 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 2372,05 грн.
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 500,00 грн. штраф
(фіксована частина), 680,03 грн. штраф
(процентна складова), а також 229,40 грн. у
відшкодування понесених позивачем
судових витрат по сплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя:
Г. М. Кашпрук