overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/618/14-ц
Провадження № 2/314/515/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайло-Лукашівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайло-Лукашівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

31.01.2014
Справа № 214/686/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

30 січня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Зікунової В.І.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Зікунова В.І. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-2558 від 15.056.2010 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тритузне,
Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/787/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

30 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року видано судовий наказ за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості в сумі 13217 грн. 05 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь держави, з
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 грудня 2013 року виданого за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 13217 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 309/5007/13-ц
Провадження № 2/309/284/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК та ст.ст. 180,192 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 29.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського районного суду:
Справа №303/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про скасування реєстраційних посвідчень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Комунального підприємства
«Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про скасування реєстраційних посвідчень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк до 31 січня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про скасування реєстраційних посвідчень.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/65/14-ц

Провадження № 2/300/45/2014

30.01.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, встановив :

Форма і зміст поданої ПАТ "ВіЕс
Банк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ
"Про судовий збір" та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014р. на 10:15 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа №303/7725/13-ц
Номер стат. звіту - 45
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті та резолютивній частині рішення допущена описка в написанні прізвища дитини, а саме: зазначено «ОСОБА_1», а правильним є «ОСОБА_2», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Виправити допущену описку у тексті та резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

У тексті рішення та резолютивній частині рішення вважати правильним прізвище дитини «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Л.В.
Курах
Справа № 214/673/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

30 січня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Циганенко Г.І.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Циганенко Г.І. звернувся до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №214/1577 від 18.06.2013 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2014 рік складає 7805,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 185/31/14-ц
Провадження № 2/185/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 18 лютого 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №303/508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Пістрялівська сільська рада
Мукачівського району про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Пістрялівська сільська рада
Мукачівського району про надання права на шлюб.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованим особам до 05 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/75/14-ц
№: 2/332/192/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 30 січня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8833/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прива Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прива Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3531/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року про що повідомити сторони.

Суддя