16.04.2014 Справа № 756/4285/14-ц
Провадження № 2/756/2557/14
Ун. № 756/4285/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі :

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Богуславській О.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, до
публічного акціонерного товариства
трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього, регіонального
відділення Фонду державного майна у м.
Києві, Київської міської державної
адміністрації, про визнання незаконним
та скасування рішення суб'єкту владних
повноважень, визнання незаконним та
скасування наказу, та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього, регіонального
відділення Фонду державного майна у м.
Києві, Київської міської державної
адміністрації, про визнання незаконним
та скасування рішення суб'єкту владних
повноважень, визнання незаконним та
скасування наказу, та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на будинок.

З змісту прохальної частини позову
вбачається, що позивачі просять суд
визнати незаконним та скасувати
рішення регіонального відділення
Фонду державного майна у м. Києві про
включення будівлі гуртожитку по
АДРЕСА_1 до цілісного майнового
комплексу та статутного фонду ВАТ
трест «Київміськбуд-1», визнати
незаконним та скасувати наказ
Головного управління житлового
господарства та майна міста Києва «Про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна» від 21.03.1997 року в
частині оформлення права власності ВАТ
трест «Київміськбуд.-1» на будівлю
гуртожитку по АДРЕСА_1, та визнати
недійсним свідоцтво про право
власності ВАТ трест «Київміськбуд-1» на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
від 28.08.1997 року серія ЖБ № 010000288 та
повернути гуртожиток у державну
власність.

Під час проведення судом попереднього
судового засідання представником
співвідповідача - публічного
акціонерного товариства трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України, оскільки на думку
представника вказаний позов не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, а підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши думку представника
позивачів, якій заперечив проти
задоволення судом заявленого
клопотання, думку представника
регіонального відділення Фонду
державного майна у м. Києві, який
підтримав заявлене клопотання, суд
виходить з наступного.

За змістом ч.2 ст. 4 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори між
суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції
у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень.

З огляду на положення ч.2 ст. 17 КАС спори,
в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Як передбачено частиною 2 статті 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать
правові спори, що мають публічний
характер, тобто це спори з
правовідносин, що виникають у сфері
здійснення публічної влади.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому зазначені функції
повинні здійснюватись суб'єктом саме у
тих правовідносинах, у яких виник спір.

Даний спір з приводу визнання
незаконним та скасування рішення
суб'єкту владних повноважень, визнання
незаконним та скасування наказу
суб'єкту владних повноважень, та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинок, виник у зв'язку з
здійсненням суб'єктом владних
повноважень, а саме регіональним
відділенням Фонду державного майна у м.
Києві, та Головним управлінням
житлового господарства та майна міста
Києва, владних управлінських функцій,
який не пов'язаний з правами позивачів
на житло (права власності або права
користування), що свідчить про
публічно-правовий характер даного
спору, вирішення якого поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається,
вимоги пред'явлені у
публічно-правовому спорі, є підстави
для їх вирішення у порядку, визначеному
КАС, а тому провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до публічного акціонерного
товариства трест «Київміськбуд-1» ім.
М.П. Загороднього, регіонального
відділення Фонду державного майна у м.
Києві, Київської міської державної
адміністрації, про визнання незаконним
та скасування рішення суб'єкту владних
повноважень, визнання незаконним та
скасування наказу, та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на будинок, підлягає
закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 15, 205 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 17, 18 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до публічного акціонерного
товариства трест «Київміськбуд-1» ім.
М.П. Загороднього, регіонального
відділення Фонду державного майна у м.
Києві, Київської міської державної
адміністрації, про визнання незаконним
та скасування рішення суб'єкту владних
повноважень, визнання незаконним та
скасування наказу, та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на будинок, повідомивши
позивачам їх право звернення з
відповідним позовом до суду
адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов