У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Матвєєва О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану через представника ОСОБА_3, на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 23 серпня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
нотаріуса Другої Луганської
нотаріальної контори Старецької
Наталії Вікторівни, Другої Луганської
державної нотаріальної контори про
визнання незаконною та скасування
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, зобов'язання до
вчинення певних дій, за позовом третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Другої
Луганської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 23 серпня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено за
необґрунтованістю, позовні вимоги
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_5 задоволено.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк до 22
листопада 2013 року, достатній для подачі
нею заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції змінено
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

Визнано незаконною та скасовано
постанову державного нотаріуса Другої
Луганської державної нотаріальної
контори Старецької Н.В. від 14
липня 2012 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дій.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
просить змінити рішення суду
апеляційної інстанції в частині
залишення без змін рішення суду першої
інстанції, щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити на таких
підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень убачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, подану через
представника ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 23
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Луганської області від 11
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої
Луганської нотаріальної контори
Старецької Наталії Вікторівни, Другої
Луганської державної нотаріальної
контори про визнання незаконною та
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій,
зобов'язання до вчинення певних дій, за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Другої Луганської державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали
направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва