overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/582/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із даною заявою.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочками ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 10.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 242/5792/14-ц
Провадження № 2-во/242/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Селидівського міського суду від 17.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В с т а н о в и в :

17.12.2013 р. Селидівським міським судом
Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторони у судове засідання не з"явились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні невірно зазначено анкетні дані відповідача (дата народження).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а.с.4, 9),
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК
України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2013 р.

Зазначити в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 17.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що аліменти та судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Карат» про зобов'язання надати квартиру з числа квартир, які не були враховані при розподілі, а у разі відсутності стягнути її вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Іванова І.В.

№ провадження 22-ц/780/1658/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/3983/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5401/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Космонавтів, 63/22 станом ан 01.12.2013 року складає в розмірі 3959 грн. 81 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 229/5419/13-ц
№ 2-н/229/111/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/220/14Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко
О. В. "27" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3
(третя особа ОСОБА_4) про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2013 року позов ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув стягнення за
Іпотечним договором квартиру АДРЕСА_1.

26 грудня 2013 року на зазначене рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернулася із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заочне рішення ухвалено 20 листопада 2013 року. ОСОБА_4 в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, присутня не була. Копію цього рішення отримала 16 грудня 2013 року.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії від 14 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишалася без руху. Недоліки в поданій апелянтом апеляційній скарзі своєчасно усунені.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 05 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
№215/8464/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна; третя особа -
ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна; третя особа - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2014 р. о 15-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1457/14-ц н/п 2-н/644/357/14
№ 644145714-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Об»єднання житлових кооперативів
«Круг» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 5283 грн. 56 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об»єднання житлових кооперативів «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/148/14-ц
Номер провадження2-о/250/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення, внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підсудна місцевому суду, оскільки заявлено вимогу про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ч.2 ст. 253 ЦПК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, який має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст
Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 122, 127, 131, 156 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Ясинуватської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, внесення змін до актового запису.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення, внесення змін до актового запису судове засідання на
" 17" лютого 2014 р. о 14-00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Справу розглядати за приписами ч.4 ст. 234
ЦПК України ЦПК України у складі судді
Ус О.В. і двох народних засідателів, про що повідомити останніх.

Зобов'язати третю особу - орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації суду належним чином оформлений висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованим особам - копії цієї ухвали та позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 439/96/14-ц/2
У Х В А Л А

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді:
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

28.01.2014року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2
ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1029/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, борг
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства, управлінні «Ощадний Банк», МФО 336503, код в розмірі 482 (чотириста вісімдесят 2. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., на користь Коломийського УЕГГ на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду: ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії ДОУ АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, такими, що не відбулися.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не відбулися.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 30хв. 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 339/114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_2, алі-менти на її користь для утримання неповнолітніх дітей : дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 500 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону
"Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 13 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 229/5416/13-ц
№ 2-н/229/108/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова