overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/401/14-ц
Провадження № 2/355/196/14
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

28 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №355/401/14-ц №2/355/196/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на « 09» квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
"12" березня 2014 р.
Справа № 363/670/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, (мешканки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 320564, код - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 255,48грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 1 377,28грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5704/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 355/487/14-ц
Провадження № 2/355/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/487/2014 №п/с2/355/232/2014 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Баришівської селищної ради Київської області, садового товариства «Лілея» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/487/2014 №п/с2/355/232/2014 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Баришівської селищної ради Київської області, садового товариства «Лілея» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на « 07» квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа №542/598/14-ц
Провадження 2/542/392/14
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, треті особи - Новосанжарська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Новосанжарському районі, - про визнання права власності
Позивач звернувся з позовом, де прохає: - визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,21 га. для обслуговування жилого будинку, яка розташована в селі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті - визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.
За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119,
При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.
Кількості наданих позивачем примірників позовної заяви з додатками не вистачає для вручення усім особам, які зазначені у позовній заяві.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.
Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 752/5053/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3151/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

та ОСОБА_3

до Київської міської ради,

третя особа - Київська міська державна адміністрація,

про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3260/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2662/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за договором кредиту, зобов"язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за договором кредиту, зобов"язання здійснити перерахунок.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки за договором кредиту, зобов"язання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 17 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/2553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю (третя особа - Управління державної міграційної служби України у
Херсонській області), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення
ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
Комсомольського РВ управління державної міграційної служби у м.
Херсоні; висилити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю (третя особа - Управління державної міграційної служби України у
Херсонській області).

Призначити у справі судове засідання на 19.05.2014 року на 09:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Провадження № 2/355/203/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду на 11.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

У х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 363/201/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року позивачеві наданий строк - п'ять дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали отримано 22 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 372/633/14-ц
Провадження 2-407/14 ухвала

17 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5, третя особа фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) про стягнення заборгованості за договором про акредитив,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду відповідач ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки він не проживав і не проживає на території
України, а постійно проживає на території Швейцарії.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, необґрунтованим, та зазначив, що даний спір підсудній Обухівському районному суді.

Представники третіх осіб також просили задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи приходить до висновку що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.. 205 ч.1 п.1 ЦПК
України, слід відмовити оскільки даний спір розглядається і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства і застосування ст.. 76,77 ЗУ
«Про міжнародне приватне право» до даних правовідносин суд не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 205 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та про закриття провадження у справі, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4251/14-ц
Номер провадження 2/752/2927/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"ЖЕО-109 Голосіївського раону" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), визначеному п. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Звертаючись у суд з даним позовом, позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 114,70 грн., а тому необхідно доплатити 128,90 грн., на підтвердження чого надати відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕО-109 Голосіївського раону" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 406/2746/14
Провадження № 2/406/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

15 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попередній розгляд справи на 25.04.2014 року на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 758/2415/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

третя особа Комунальне підприємство
«Введенське Подільського району м.
Києва»

про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачам запропонувати до 15 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження №
Справа № 582/275/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем зазначено, що відповідач -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_2.

Як вбачається із довідки виданої
Недригайлівським РС УДМС України в
Сумській області відповідач - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в
Недригайлівському РС УДМС України в
Сумській області не перебуває так, як на території Недригайлівського району не зареєстрована

Виходячи з вище викладеного дана позовна заява не підсудна
Недригайлівському районному суду
Сумської області, а Сумському районному суду Сумської області

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Недотримання вищезазначених процесуальних вимог є підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з додатками, у зв'язку з її непідсудністю
Недригайлівському районному суду
Сумської області.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у
Недригайлівському районі Сумської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачену згідно квитанції №83 від 27.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко