overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судового засідання 30 січня 2014 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській
В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ у справах неповнолітніх Франківської районної державної адміністрації у м.
Львові про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа відділ у справах неповнолітніх
Франківської районної державної адміністрації у м. Львові про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає
Відповідно до ухвали судді від 16 січня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий
В судове засідання позивач та відповідач не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Однак, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява, підлягає залишенню без
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ у справах неповнолітніх Франківської районної державної адміністрації у м. Львові про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області, через суд, що
Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/70/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 06 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 06 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В. Шуляк
Провадження № 2-н/234/173/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Кооперативного об'єднання „ЖБК" про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в сумі 1620,14 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Кооперативного об'єднання „ЖБК", розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Ювілейна, 36 (р/р утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року в сумі 1620,14 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 31січня 2014 року номер справи провадження№ 590/88/14 -ц 2-н/590/5/14 смт ЯмпільСуддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуСелезньова
В.І.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1664 грн. 77 коп.указати вимогу заявникавідповідно до 95-99, посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) боржникаАДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб - платників податків)на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувача
Вул. Заводська , буд.1, смт. Свеса ,
Ямпільського району , Сумської областімісце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача № шістсот шістдесят чотири грн. 77 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 судовий збір на користь ПАТ «Свеський насосний завод» в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..80 коп) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Суддя
М.П. Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 587/2818/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/788/335/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ КБ «Надра».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 05 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ПАТ КБ "Надра", відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3 (а.с.56).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА 241/1469/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/22/2014

13.01.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш, клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Демочко Д.О., суд -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної цивільної справи з боку представниці відповідача ОСОБА_2, головуючому судді Демочко Д.О. було заявлено відвід.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню згідно наступного.

У звязку з тим, що доказів у підтвердження наданого клопотання з боку сторін надано не було - судом не вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демочко Д.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Пивоварової Ю.О.

при секретарі
Ситнюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом до відповідачів
„про стягнення заборгованості", посилаючись на те, що 17.04.2008 року між ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та відповідачами було укладено договір
№ CL- 308/094/2008 у розмірі 40 608, 00грн. Станом на 30.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 33 387,26 доларів США. Просили стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 33 387, 26 доларів США та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, надіслала на адресу суду клопотання про направлення справу за підсудність за місцем реєстрації відповідачів до Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши позицію відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому даний позов повинен бути переданий на розгляд до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 109,116,293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» направити за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 464/990/14-ц пр № 2-н/464/146/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній, що проживає у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24
"Мегабанк" в м.Харків) - 3131,36грн. заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДК України у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 4с/257/28/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецька, заінтересована особа -
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Відділу державного виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецька.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державного виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецька, заінтересована особа - ОСОБА_1

Призначити по справі відкрите судове засідання о 15 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька в строк до 06 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/7/14
УХВАЛА

31.01.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арефметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.
Одеси по справі 520/10535/13-ц від 19.09.2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 лютого 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Київської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №86 між ОСОБА_2 і ОСОБА_2, маючих неповнолітніх дітей. Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суд допустив технічну помилку і зазначив про розірвання шлюбу між «ОСОБА_2 і
ОСОБА_2», замість «між ОСОБА_1 і ОСОБА_2», як зазначено у свідоцтві про реєстрацію шлюбу.

Наявність помилки у тексті позбавляє заявника виконати зазначене рішення та отримати відмітку у паспорті про розірвання шлюбу.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 19 вересня 2013 року по справі 520/10535/13-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу внести виправлення та зазначити у резолютивній частині рішення: шлюб розірвано між «ОСОБА_1 і
ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
„Промінвестбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ „Промінвестбанк" звернулося до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/63/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства „Промінвестбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 05 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В. Шуляк
Провадження № 2/237/5089/13-ц
Справа 2/237/171/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року м. Мар»їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду із позовом до до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій просить суд залишити заяву без розгляду, судом заява прийнята.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.01.2014
Номер провадження2/465/45/14
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в наданні доступу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в наданні доступу.

Представник позивача- Приндота С.М. подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача- Приндоти С.М. слід задовольнити, а позовну заяву
Львівського комунального підприємства
«Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в наданні доступу залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в наданні доступу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.