Справа № 369/7347/13-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/416/14 Доповідач у 2 інстанції
СліпченкоКатегорія 36
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

при секретарі : Кирюшиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Київській області, Державного
нотаріуса Кисво-Святошинської
районної державної нотаріальної
контори Яхно Марини Євгеніївни про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернуся з
вищенаведеним позовом, який
обґрунтовував тим, що між відповідачем
- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було
укладено шлюб. Від вказаного шлюбу у
них народилося два сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, та за життя
склала заповіт від 11.10.1996 року у
відповідності до якого, все належне їй
майно, а також все майно на яке вона
матиме право, заповіла позивачу -
ОСОБА_1 Подружжям, за час спільного
життя було придбано будинок, що
знаходиться адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки нотаріусом було відмовлено
позивачу у оформленні документів про
прийняття спадщини, оскільки частка у
спільному майні подружжя, що належала
матері Позивача у спільному майні
подружжя не виділена просив визнати за
ним право власності на 1/2 частину
спірного домоволодіння в порядку
спадкування та відповідно провести
розподіл спадкового майна.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за заповітом на 1/4
частину домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. що включає в себе : житловий
будинок під літ. «А» загальною площею
167. 1 кв. м.. житловою площею 98, 4 кв. м.;
убиральню під літ. «Е» загальною площею
1 кв.м.; сараї під літ."З" загальною
площею 15 кв. м. та літ. « Л» загальною
площею 9 кв. м. : навіс під літ
"Г'.загальною площею 6,8 кв.м., під літ. «М»
загальною площею 6.5 кв.м.: літню кухню
під літ. «К» загальною площею 9, 5 кв. м.;
погріб під літ. « К» загальною площею 5
кв.м. після померлої ОСОБА_4. В решті
позову відмолено. Стягнуто з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 587 гри 87 коп.

У своїй апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати рішення суду в
зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення яким
задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права. Норми
матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
позов відповідає вимогам
законодавства та підтверджується
належними доказами.

З висновками місцевого суду повністю
погодитись не можна з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено між
відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб від
якого народилося два сина ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач) та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2( брат та син сторін).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, але за
життя склала заповіт від 11.10.1996 року,
яким все майно на яке вона матиме право,
заповіла позивачу. Позивач звернувся з
заявою до нотаріуса про прийняття
спадщини у травні 2013 року, але
нотаріусом постановою було відмовлено
у оформленні документів про прийняття
спадщини, оскільки частка у спільному
майні подружжя, що належала матері у
спільному майні подружжя не виділена
(а.с. 195). Спадкове майно складається з 1/2
частини будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та як
спадкоємець першої черги мас право на
обов'язкову частку спадкового майна.

За змістом ст. ст. 58, 59, 212 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини, які
за законом можуть бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та безпосередньому
досліджені наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За змістом ч. 1 ст. 1241 ЦК України
непрацездатний вдівець спадкує,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Відповідно до чч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї; незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в
абз. 4 п. 19 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
"Про судову практику у справах про
спадкування", той зі спадкоємців, який
має право на обов'язкову частку у
спадщині та проживав разом із
спадкодавцем на день його смерті,
вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо у визначеному законом порядку не
відмовився від неї.

За правилами ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1222 ЦК
України спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені після
відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, та що у разі якщо
б спадкування відбулося за законом,
частка спадкодавця була б розділена на
трьох спадкоємців - сина -позивача
ОСОБА_1, - відповідача - ОСОБА_1, як не
працездатного вдівця та син та брат
сторін - ОСОБА_5

Враховуючи, що частка кожного з
вказаних осіб становила б 1/6 частину
спадкового майна, а обов'язкова частка
відповідача відповідно становить 1/12
частину спірного домоволодіння, - то
частка позивача, як спадкоємця за
заповітом після смерті матері ОСОБА_4
становить 5/12 часток спірного
домоволодіння.

Крім того, колегія суддів вважає, що в
частині позовних вимог про визнання за
ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за заповітом на конкретні
будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1
необхідно відмовити, оскільки він
заявлений передчасно та в
підтвердження якого позивачем не
надано належних та допустимих доказів.

З урахуванням наведеного колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до переконання в тому, що
позовні вимоги необхідно задоволити
частково.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Київській
області, Державного нотаріуса
Кисво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори Яхно
Марини Євгеніївни про визнання права
власності в порядку спадкування
задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за заповітом на 5/12
частину домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: