УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зауваження на протокол
судового засідання

по цивільній справі № 2-962

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2;

- СК «Рассвет»

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності, про визнання
недійсним рішення правління
садівничого товариства та про
звільнення садівничого будинку,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2000 року Білгород-Дністровським
міським судом Одеської області
(головуючий суддя Бітов А.І.) було
проголошено ухвалу про затвердження
мирової угоди по цивільній справі № 2-962
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК
«Рассвет» про визнання недійсним
свідоцтва про право власності, про
визнання недійсним рішення правління
садівничого товариства та про
звільнення садівничого будинку.

23.10.2013 року відповідачем - ОСОБА_2, до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
подано зауваження на протокол судового
засідання щодо неповноти та
неправильності протоколу судового
засідання. Таке зауваження мотивоване
тим, що в протоколі судового засідання
значиться, що «після оголошення
мирової угоди, суд видалився до
нарадчої кімнати для постановлення
ухвали. Після виходу суду з нарадчої
кімнати ухвала була проголошена та
роз'яснений її зміст», що є невірним,
оскільки суд не роз'яснював зміст
ухвали та не роз'яснював сторонам
наслідки укладення мирової угоди
вищевикладеного змісту та права та
обов'язки сторін мирової угоди.

Розглянувши подане зауваження щодо
неповноти та неправильності протоколу
судового засідання від 10.05.2000 року,
перевіривши протокол судового
засідання, суд приходить до висновку
про залишення його без розгляду та
приєднання до матеріалів справи № 2-962,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.4 п.2-1 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з протоколом судового
засідання і протягом трьох днів після
їх повідомлення про підписання
протоколу або після закінчення строку
на підписання протоколу подавати свої
письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності протоколу.

Головуючий розглядає зауваження до
протоколу і в разі згоди з ними
посвідчує їх правильність. У разі
незгоди головуючого із поданими
зауваженнями вони розглядаються судом
з повідомленням осіб, які брали участь
у справі, про час і місце проведення
судового засідання. Розглянувши
зауваження, суд постановляє ухвалу,
якою посвідчує правильність зауважень
або відхиляє їх. У разі пропуску строку
подання зауважень і відсутності
підстав для його поновлення суд
залишає їх без розгляду (ч.ч.5-6 п.2-1 ППП
ЦПК України).

Відповідно до положень ст.199 Цивільного
процесуального кодексу України,
головуючий розглядає зауваження щодо
технічного запису судового засідання
та журналу судового засідання, про що
постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 10.05.2000 року, а також
ухвали від 10.05.2000 року по справі № 2-962
про затвердження мирової угоди,
головуючим суддею по справі № 2-962 був
Бітов А.І.

Між тим, суддя Бітов А.І. постановою
Верховної ради України № 3060-ІІІ від
07.02.2002 року обраний безстроково суддею
апеляційного суду Одеської області, а
постановою Верховної ради України №
704-V від 22.02.2007 року обраний безстроково
суддею Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 п.2-1 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України,
зауваження приєднуються до матеріалів
справи, в тому числі, якщо їх не було
розглянуто у зв'язку з вибуттям
головуючого.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про залишення
зауваження ОСОБА_2 на протокол судового
засідання від 10.05.2000 року по цивільній
справі № 2-962 без розгляду та приєднання
його до матеріалів справи № 2-962 у
зв'язку з вибуттям головуючого.

Керуючись ст.ст. 199, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, ч.ч. 4, 5,
6, 8 п.2-1 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового
засідання від 10.05.2000 року по цивільній
справі № 2-962 за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, СК «Рассвет» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, про визнання недійсним
рішення правління садівничого
товариства та про звільнення
садівничого будинку - залишити без
розгляду.

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового
засідання від 10.05.2000 року по цивільній
справі № 2-962 за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, СК «Рассвет» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, про визнання недійсним
рішення правління садівничого
товариства та про звільнення
садівничого будинку - приєднати до
матеріалів справи № 2-962.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко