Номер провадження: 22-ц/785/4977/14
Номер справи місцевого суду: 496/5996/13-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у
відповідності зі ст.297 ЦПК України,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19
березня 2014року по справі за позовом
ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014року
позов ОСОБА_9 задоволений (а.с.149,150-152).

На вказане рішення суду 08 квітня 2014року
відповідачі надали до суду апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
(а.с.160-161, 162-163).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду апелянти
посилаються на те, що при оголошені
рішення суду вони присутні не були, а
копію рішення суду їх представник
ОСОБА_10 отримав в суді 03 квітня 2014року
(а.с.162-163).

З матеріалів справи вбачається, що 19
березня 2014року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому
засіданні при оголошені рішення суду
присутніми не були (а.с.148-149).

01.04.2014року суд першої інстанції
направив копію рішення суду від
19.03.2014року всім відповідачам по справі
(а.с.153-158). Однак, матеріали справи не
містять даних про отримання
відповідачами зазначеної
кореспонденції суду. На обгортці
справи міститься запис представника
відповідачів ОСОБА_10 про отримання
копії рішення суду 02 квітня 2014року.

На підставі наведеного, на думку суду,
відповідачі з поважних причин не мали
можливості своєчасно оскаржити
рішення суду від 19.03.2014року. Вважаю, що
при таких обставинах апеляційна скарга
подана з пропуском строку з поважних
причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014року
відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на апеляційне
оскарження рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19
березня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014року.

Направити копію апеляційної скарги
сторонам по справі та надати їм строк
до 13 травня 2014 року для подання
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

І.П.Сидоренко