У Х В А Л А

Справа № 2/1519/7732/11

Провадження № 2р/521/8/14

Пр 2/1519/2171/12

17 лютого 2014 року
м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна
контора, про визначення часток в
спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_4, третя особа - П'ята Одеська
державна нотаріальна контора, про
визнання часток в спільній сумісній
власності та визнання права на
спадщину. В подальшому позивачка
уточнила свої позовні вимоги та
просила визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
належать по 1/3 частині домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 26 березня 2012 року
позовні вимоги задоволені. Визначено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать по 1/3 частині
домоволодіння АДРЕСА_1.

10.02.2014р. до суду звернулася представник
позивачки із заявою про роз»яснення
резолютивної частини рішення суду,
оскільки вона є незрозумілою а саме не
вказано з чого саме складається
спадщина.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 26 березня 2012 року
позовні вимоги задоволені. Визначено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать по 1/3 частині
домоволодіння АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту
від 07.07.2011р. на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що є в матеріалах справи,
домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку загальною площею
45,7кв.м., а саме : житлова кімната №1
площею - 10,4кв.м., житлова кімната №2 -
площею 11,7кв.м., кухня площею - 6,6кв.м.,
коридор площею - 6,7кв.м., коридор площею -
4,3кв.м., літній душ - 1 кв.м., вбиральня - 1
кв.м., навіс 40,3кв.м. та огорожа -60кв.м.

Посилаючись на викладене, заява
представника позивача про роз»яснення
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 березня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - П'ята Одеська державна
нотаріальна контора, про визначення
часток в спільній сумісній власності,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
про роз»яснення рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 березня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - П'ята Одеська
державна нотаріальна контора, про
визначення часток в спільній сумісній
власності задовольнити.

Роз»яснити рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 26 березня 2012 року, згідно з яким:

Визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належать на
праві власності по 1/3 частині
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку загальною площею
45,7кв.м., а саме : житлова кімната №1
площею - 10,4кв.м., житлова кімната №2 -
площею 11,7кв.м., кухня площею - 6,6кв.м.,
коридор площею - 6,7кв.м., коридор площею -
4,3кв.м., літній душ - 1 кв.м., вбиральня - 1
кв.м., навіс 40,3кв.м. та огорожа -60кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Суддя
І.А. Мазун