РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15992/13-ц

Пров. №2/668/485/14

09.01.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на 46/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з приміщення в
житловому будинку літ. «А» № 1-2, № 1-3, в
веранді приміщення № 2, тамбур
приміщення № 1, ганок, ? частина сараю
літ. «Б», ? частина підвалу, гараж літ.
«В», ворота, у порядку спадкування за
законом після смерті його батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що він є єдиним
спадкоємцем за законом після
померлого, інші спадкоємці відсутні,
при зверненні до нотаріальних органів
для оформленням свідоцтва про право на
спадщину після смерті батька ОСОБА_3 на
вказану частину житлового будинку йому
було відмовлено з мотивів відсутності
правовстановлюючого документу,
оформленого у встановленому законом
порядку, які підтверджують право
власності спадкодавця на зазначене
майно, що позбавило нотаріуса
законного права для видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, у
зв'язку з чим порушено його право на
спадкування після смерті батька.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали заяву про
розгляд справи у їх відсутність,
просили вимоги позивача задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача Херсонської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність
та відмовити в задоволенні вимог
позивача, посилаючись на їх
необгрунтованість та недоведеність
факту здійснення померлим будівництва
згідно із законом.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
спадкової справи № 118/2013, матеріали
інвентарної справи № 17160, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25.03.1987 року ОСОБА_3 було
виділено у власність 46/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з приміщення в житловому будинку літ.
«А» № 1-2, № 1-3, в веранді приміщення № 2,
тамбур приміщення № 1, ганок, ? частина
сараю літ. «Б», ? частина підвалу, гараж
літ. «В», ворота.

Згідно рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22.04.1987
року ОСОБА_3 було виділено
у користування частину земельної
ділянки площею 227,3 кв.м. розташованої по
АДРЕСА_1, в т.ч. площу під будівлями.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 02.01.2013 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був батьком позивача
ОСОБА_1, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть та свідоцтвом
про народження від 03.10.1964 року серії
НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом, своєчасно прийняв
спадщину у передбачений законом строк,
що підтверджується матеріалами справи
та матеріалами спадкової справи №
118/2013.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, матеріалами
спадкової справи № 118/2013, матеріалами
інвентарної справи № 17160 та сторонами
не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні, з
матеріалів справи, матеріалів
спадкової справи № 118/2013 та матеріалів
інвентарної справи № 17160 вбачається, що
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 13.03.2013 року
звернувся до Другої Херсонської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Проте,
під час оформлення спадщини, позивачу
стало відомо, що спадкодавцю згідно
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 25.03.1987 року під час його
життя було виділено у власність 46/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з приміщення в житловому
будинку літ. «А» № 1-2, № 1-3, в веранді
приміщення № 2, тамбур приміщення № 1,
ганок, ? частина сараю літ. «Б», ? частина
підвалу, гараж літ. «В», ворота, але
право власності так і не було ним
зареєстровано в передбаченому законом
порядку, у зв'язку з чим позивач не має
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на вказану
частину житлового будинку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України
встановлено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Умовою для
переходу в порядку спадкування права
власності на об'єкти нерухомості, в
тому числі житловий будинок, інші
споруди, є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про визнання за ним
права власності на спадкове майно за
законом є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки не суперечать
нормам цивільного законодавства та
інтересам інших осіб, так як
правовстановлюючий документ на
частину домоволодіння на ім'я
спадкодавця ОСОБА_3 не оформлювався,
однак ця обставина не свідчить, що
померлий за життя не набув права
власності на спірне майно.

Доводи відповідача представника
Херсонської міської ради не
приймаються судом до уваги, як такі, що
спростовані встановленими у судовому
засіданні обставинами та не дають
підстав для відмови в задоволенні
вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 46/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з приміщення в
житловому будинку літ. «А» № 1-2, № 1-3, в
веранді приміщення № 2, тамбур
приміщення № 1, ганок, ? частина сараю
літ. «Б», ? частина підвалу, гараж літ.
«В», ворота, у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.