Справа № 309/4637/13-ц
Провадження № 2/309/189/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом кредитної спілки «Менчул»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 07 грудня
2011 року між відповідачкою ОСОБА_1 та
кредитною спілкою «Менчул» було
укладено кредитний договір № КСНП-0381,
згідно якого спілка надала
позичальникові кредит в сумі 12000,00
гривень з кінцевим терміном повернення
до 07 грудня 2013 року.

Згідно даного договору плата за
користування кредитом становила 48 %
річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
між кредитною спілкою «Менчул» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
381/п від 07 грудня 2011 року. Згідно даного
договору відповідачка ОСОБА_2
поручилася відповідати за зобов'язання
ОСОБА_1, яка мала повернути борг до 07
грудня 2013 року.

Однак, у порушення умов кредитного
договору відповідачі своїх зобов'язань
не виконали, у зв'язку з чим станом на
день звернення до суду із позовом їхня
заборгованість перед позивачем
становила - 20695,97 грн.

В судове засідання представник
кредитної спілки «Менчул» не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі на підставі наявних
матеріалів справи. В заяві представник
позивача також уточнив позовні вимоги
та просив суд стягнути з відповідачів
солідарно на користь кредитної спілки
суму боргу в розмірі 9695,97 грн., оскільки
частину заборгованості в розмірі 11000
грн. відповідачкою ОСОБА_1 було
погашено.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи належним чином були
повідомлені. Причини неявки суду
невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № КСНП-0381
від 07 грудня 2011 року відповідачці
ОСОБА_1 позивачем надано кредит в сумі
12000 гривень з кінцевим терміном
повернення до 07 грудня 2013 року зі
сплатою 48 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
між кредитною спілкою «Менчул» та
ОСОБА_2 було укладеного договір поруки
№ 381/п від 07 грудня 2011 року. Згідно
даного договору відповідачка ОСОБА_2
поручилася відповідати за зобов'язання
ОСОБА_1, яка мала повернути борг до 07
грудня 2013 року.

Судом встановлено, що через
недотримання умов Договорів у
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед
кредитною спілкою «Менчул» виникла
заборгованість по тілу кредиту та
процентам за користування кредитом,
яка станом на сьогоднішній день
становить 9695,97 грн.

В силу ст. ст. 1048 - 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя, а у
відповідності до ч. 2 вказаної статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідачі не виконали умов за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що з відповідачів на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за договором кредиту та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 554,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2, солідарно на
користь КС «Менчул» борг в розмірі - 9695
(дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять
гривень) 97 копійок та судові витрати в
сумі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.