У х в а л а

20 січня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

Суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 жовтня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої
служби Чернігівського районного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Нива В.Ш.», треті особи:
Орган опіки та піклування
Чернігівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
ОСОБА_7, про визнання недійсними
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивач, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_4,
звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи його тим, що прилюдні
торги з реалізації арештованого
житлового будинку від 13 квітня 2012 року
та 25 червня 2012 року підлягають визнанню
недійсними, оскільки були проведені
без дотримання норм законодавства.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області
від 5 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 6 вересня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на вказані
судові рішення відмовлено з підстав,
передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї правової
позиції щодо неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 жовтня 2013 року, про перегляд
якої ставиться питання, та ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року у справі про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Зі змісту поданої копії рішення суду
касаційної інстанції, на яке
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначеного вище рішення, не
вбачається тотожність предмету спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
фактичних обставин, встановлених судом
у іншій справі, ніж встановлені у
даному спорі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
який діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
треті особи: Орган опіки та піклування
Чернігівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
ОСОБА_7, про визнання недійсними
прилюдні торги, свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності, за заявою
ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді
Висоцька В.С. Колодійчук В.М.
Умнова О.В. Фаловська
І.М.