У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кафідової
О.В., Коротуна В.М.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії
та бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області Саніної Юлії
Едуардівни, за касаційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 12 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з указаною скаргою,
вимоги якої під час розгляду справи
уточнили та остаточно просили: визнати
неправомірними дії та бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області (далі -
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області) Саніної Ю.Е. щодо невиконання
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25 грудня 2009
року в частині зобов'язання
Комунального підприємства
«Новокаховська дирекція єдиного
замовника» (далі - КП «Новокаховська
дирекція єдиного замовника») провести
капітальний ремонт покрівлі даху над
квартирою АДРЕСА_1; стягнути з ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області на свою користь 4 123 грн на
відшкодування майнової шкоди; стягнути
з ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області на користь ОСОБА_4 10 тис грн на
відшкодування моральної шкоди;
стягнути з ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області на користь ОСОБА_3 5
тис грн на відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21
березня 2013 року указану скаргу
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 12 червня 2013
року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, указану скаргу задоволено
частково: поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4
строк звернення до суду; визнано
неправомірними дії та бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області Саніної Ю.Е. щодо невиконання
виконавчого документа, виданого
Новокаховським міським судом
Херсонської області від 09 червня 2010
року № 2-19 про зобов'язання КП
«Новокаховська дирекція єдиного
замовника» виконати роботи з
капітального ремонту покрівлі даху над
квартирою АДРЕСА_1 Херсонської області;
в іншій частині скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, ухвалу суду
першої інстанції залишити в силі або
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні указаної скарги відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, виходячи за
межі доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У силу вимог ч. 1 ст. 384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду: у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій. Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку
(ст. 72 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на дії та бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області Саніної Ю.Е., суд першої
інстанції виходив з того, що цю скаргу
подано до суду з пропущенням
установленого ст. 385 ЦПК України строку,
який є процесуальним і може бути
поновлений лише за наявності
відповідного клопотання, проте такого
клопотання заявники згідно з вимогами
ст. ст. 72, 73 ЦПК України до суду першої
інстанції не подали.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й постановляючи нову ухвалу,
апеляційний суд виходив з того, що про
наявність постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження заявники дізналися лише
під час судового розгляду їхньої
скарги, а тому апеляційний суд в
процесі апеляційного розгляду справи
роз'яснив їм положення ст.
10 ЦПК України, після чого вони заявили
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з указаною скаргою на
дії та бездіяльність державного
виконавця, яке апеляційний суд
задовольнив, при цьому встановив, що
бездіяльність державного виконавця в
цій справі є триваючим порушенням, яке
не припинилося і на час звернення до
суду заявників.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Однак, розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
діяв поза межами наданих ЦПК України
повноважень.

Зокрема, поновивши заявникам строк
звернення до суду з указаною скаргою,
апеляційний суд не звернув уваги на
положення ст. 303 ЦПК України, оскільки
таких вимог заявники в суді першої
інстанції не заявляли.

Крім того, апеляційний суд помилково
керувався ст. 312 ЦПК України, оскільки
до суду апеляційної інстанції
оскаржена ухвала суду першої
інстанції, якою скарга на дії та
бездіяльність державного виконавця
залишена без розгляду, тобто судом не
було прийнято рішення по суті скарги.
Оскільки оскаржувана ухвала суду
першої інстанції перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суду
належало керуватись ст. 311 ЦПК України.

Ураховуючи, що апеляційним судом
порушено норми процесуального права,
тому колегія суддів дійшла висновку
про те, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постановлена у
справі ухвала апеляційного суду -
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції з підстав, передбачених
частиною третьою статті 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 червня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: О.В. Кафідова

В.М. Коротун

О.В. Ступак

С.П. Штелик