У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Південна залізниця»,
відокремленого підрозділу
«Полтавський загін воєнізованої
охорони «Південна залізниця», третя
особа - ОСОБА_2, про поновлення на
роботі, визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарного
стягнення, стягнення середнього
заробітку та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Південна залізниця»,
відокремленого підрозділу
«Полтавський загін воєнізованої
охорони «Південна залізниця», третя
особа - ОСОБА_2, про поновлення на
роботі, визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарного
стягнення, стягнення середнього
заробітку та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 7 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 7 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 строк позовної
давності на оскарження наказу
№ 136/ос від 7 листопада 2011 року. Визнано
незаконним наказ начальника
Полтавського загону воєнізованої
охорони Південної залізниці № 136/ос від

7 листопада 2011 року про припинення
трудового договору (контракту) з ОСОБА_3
Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника
сектору з пожежного нагляду та
технічних засобів охорони
відокремленого підрозділу
Полтавського загону воєнізованої
охорони державного підприємства
«Південна залізниця» із 7 листопада 2011
року. Стягнуто з державного
підприємства «Південня залізниця» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період із 7
листопада 2011 року по 7 листопада 2012 року
без урахування обов'язкових внесків та
платежів у розмірі 36 233 грн. 10 коп. та
моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Вирішено питання про судові витрати на
користь держави. У решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 24 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Південна залізниця»,
відокремленого підрозділу
«Полтавський загін воєнізованої
охорони «Південна залізниця», третя
особа - ОСОБА_2, про поновлення на
роботі, визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарного
стягнення, стягнення середнього
заробітку та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк