Справа № 266/4821/13-ц
Провадженя№
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі
головуючого судді Митрофанової Є.Г.,
при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору №
Відповідач) отримав кредит у розмірі 5000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договір діє до повного виконання
сторонами зобов'язань. Свої
зобов'язання за Договором Позивач
виконав у повному обсязі, надавши
Відповідачу кредит. В порушення умов
Договору Відповідач не виконав свої
зобов'язання, в результаті чого станом
на 23.10.2013 року утворилась
яка складається з: 4995,50 гривень -
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, яку Позивач
просив стягнути з Відповідача на свою
користь, також просив стягнути судовий
збір в розмірі 342,37 гривень.
Представник позивача Смирнова Н.В., яка
діє за дорученням, надала суду письмову
заяву з проханням розгляд справи вести
за її відсутності, позовні вимоги
просила задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві, на
заперечувала проти винесення рішення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав та про причини
неявки суд не повідомив. Приймаючи до
уваги думку позивача, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
№ SAMDN8161 від 17.06.2005 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Своїм
підписом в договорі відповідач
засвідчив, що з зазначеними умовами
надання кредиту йому надано повну
інформацію. (а.с. 7).

Відповідно до п.п.9.3 договору №
SAMDN8161 від 17.06.2005 року, договір діє
до повного виконання сторонами
зобов'язань. ( а.с. 7)

Позивач свої обов'язки за Договором
виконав, надавши Відповідачу споживчий
кредит в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору свої обов'язки
виконав частково, затримав сплату
кредиту та процентів за його
користування у зв'язку з чим станом на
23.10.2013р. утворилась заборгованість за
кредитом в розмірі 4995,50грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі
29241,27грн., що підтверджується
розрахунком, наданим Позивачем. (а.с.6).

Враховуючи, що з вини Відповідача
зобов'язання перед Позивачем не
виконано, Відповідач в односторонньому
порядку відмовився виконувати взяті на
себе зобов'язання, щодо погашення
кредиту та відсотків, суд приходить до
висновку, що Позивач набув право
вимагати від Відповідача повернення
кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що
особа не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у випадку відсутності у
боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором кредиту
не виконав, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і задовольняє позов в
розмірах, що визначені в розрахунку
заборгованості та стягує її на користь
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідач на користь позивача судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
342 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549,
615, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570, МФО 305299, р/р
3111) заборгованість за кредитним
договором № SAMDN8161 від 17.06.2005 року
в розмірі 34236,77 гривень (тридцять
чотири тисячі двісті тридцять шість
гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570, МФО 305299, р/р
0001) судовий збір в розмірі 342,37
гривень (триста сорок дві гривні 37
копійок).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, у
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може
подати до Приморського районного суду
м. Маріуполя заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Приморський
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.