overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1379/14-ц
Провадження № 2/307/815/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 30 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1187/14-ц
Номер провадження 2/213/593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року на 11 годин 50 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 404/5516/13-ц
Номер провадження 2/404/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №АСКzRX19190258 від 02.07.2008 року , укладений між Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 про надання строкового кредиту на придбання товарів в сумі 8111, 22 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі -

465, 90 грн. та 3150, 72 грн. - судових витрат на проведення судової експертизи.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008 року в розмірі 45436, 13 грн., судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/2939/14-ц
Номер провадження 2-н/404/449/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» звернувся з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В заяві місце проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями адресного бюро м.
Кіровограда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.03.2010 року проживає за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 цього кодексу.

Боржник зареєстрований на території м.
Бобринця, тому справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда і підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №250/480/14-ц
Номер провадження2/250/554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Ус О.В.,

при секретареві судового засідання - Торчинській А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі міськрайонного суду цивільну справу за позовом Управління Державної служб охорони при ГУМВС України в
Київській області до ОСОБА_1
Шамільєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

19 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 1570,00 грн.

В судове засідання 02 квітня 2014 р. представник позивача не з'явився, до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, яка мотивована тим, що відповідач погасив борг в повному обсязі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі. від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та інтересів, які охороняються законом, і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі. Про передбачені законом наслідки закриття провадження по справі позивачу відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову Управління Державної служб охорони при ГУМВС України в
Київській області від позову до ОСОБА_1
Шамільєвича про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом
Управління Державної служб охорони при
ГУМВС України в Київській області до
ОСОБА_1 Шамільєвича про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/742/14-ц
Номер провадження2-о/250/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ясинуватської міської ради про усиновлення, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 р. зазначена заява залишена без руху, з наданням заявниикові строку для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем усунуті у встановлений строк.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Ясинуватської міської ради про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду о 15.00 годині 07 квітня 2013 року.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особа - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 249/1337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за продаж квартири, яка перебуває в аварійному стані -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/847/14-ц
Номер провадження2-о/250/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більш п'яти років, -

В С Т
А Н О В И В :

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з заяво про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більш п'яти років.

Таким чином позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Ясинуватської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більш п'яти років.

Призначити по справі судове засідання на «03» квітня 2014 р. о 14.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 02 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/310/14-ц
Номер провадження2-во/250/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суду
Донецької області у складі головуючого судді Ус О.В., при секретарі судового засідання Торчинській А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені в повному обсязі.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

Суд вивчивши матеріали справи № 250/310/14-ц року встановив, що у резолютивній частини рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року допущено описка у другому абзаці резолютивної частини рішення а саме в дошлюбному прізвищі позивачки, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Таким чином, допущена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення у другому абзаці резолютивній частині рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 250/310/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2: дошлюбне прізвище позивача виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 436/361/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в
Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді, отриманої судом 18.03.2014 р. боржник, ОСОБА_1 зареєстрований у Ленінському районі м. Луганська, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки згідно отриманої судом інформації боржник зареєстрований у
Ленінському районі м. Луганська, тому справа не підсудна цьому суду та заява підлягає поверненню стягувачеві для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 3 України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання стягувачеві для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Чалий
Справа № 158/713/14-ц
Провадження № 2-о/0158/25/14 11 квітня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді представника заінтересованої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою прокурора
Ківерцівського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району
Волинської області, заінтересована особа відділ Держземагенства в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_2
________________________________________________________________________
Заяву прокурора Ківерцівського району
Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.
Визнати спадщину, яка складається з земельної частки (паю) розміром 2,59 умовних кадастрових гектарів, вартістю
Тростянецької сільської ради
Ківерцівського району Волинської області та відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
Передати земельну ділянку (пай) кадастрових гектарів, яка належала
ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії
ВЛ № 0265438, виданого 19.12.1997 Ківерцівською районною державною адміністрацією
Волинської області, у власність територіальної громади Тростянецької сільської ради Ківерцівського району
Судові витрати компенсувати за рахунок
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
справа № 462/2553/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

14.04.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5524/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника- 2095
(дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код п'ять) грн. 51 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 212/3811/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 3585 грн. 48 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію - 3585 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.