overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/1269/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря
І.А.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, отримувач філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району заборгованість за використану електроенергію в сумі 608 (шістсот 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті
Миколаївське РУ Первомайського відділення "ПриватБанк", МФО 326610, код 25956001, отримувач філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/692/14-ц
Номер провадження 2-н/213/283/14
У Х В А Л А

про залишення про без руху

28 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в розмірі 6750,34 грн.,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з вищевказаною заявою, та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в розмірі 6750,34 грн.

.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема вимога про стягнення боргу заявлена за період з 01.11.2008 року, тоді як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 тільки з 10.10.2013 року. До того ж, боржник є наймачем, а ні власником житла, що підтверджується наданими стягувачем матеріалами.

Тому заявнику необхідно обгрунтувати період нарахування заборгованості або уточнити його.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, у зв'язку з чим її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в розмірі 6750,34 грн, залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
справа № 208/1642/14-ц
№ провадження 2-н/208/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговансоті за спожитий газ з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки,
ОСОБА_1 значиться зареєстрованою
АДРЕСА_1, що відноситься до
Дніпроського району місті
Дніпродзержинська.

Згідно до ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови, або заяви про видачу судового наказу, до фізичних осіб пред"являються до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території підсудній
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборговансоті за спожитий газ з ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до суду за місцем реєстрації проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/1681/14-ц
№ провадження 2/208/1131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичних осіб пред"являються до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресного бюро,
ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Заводського району м.
Дніпродзержинська, а зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, відповідач не зареєстрований на території підсудній
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, позов не може бути прийнятий до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

повернути позивачеві для подання до суду за місцем реєстрації проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Провадження № 2-н/537/356/2014
Справа № 537/1502/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1040(одна тисяча сорок) грн. 60 (шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 577/1636/14-ц
Провадження № 2/577/500/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 23 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Номер провадження: 22-ц/785/4074/14
Номер справи місцевого суду: 520/430/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13.03.2014 року ОСОБА_2 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2ст.294
ЦПК України посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме; про оскаржувану ухвалу стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 04.03.2014 року.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 04.03.2014 року. Тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Провадження №6/761/1088/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання судових наказів №2н-3085/09 від 29.07.2009р., виданих 27.11.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва по цивільній справі №2н-3085/09.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/10657/14-ц, 11.04.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/4369/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга КП
«Одесміськелектротранс» відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Провадження № 2-н/537/373/2014
Справа № 537/1584/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні) мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1024(одна тисяча двадцять чотири) грн. 25 (двадцять п'ять)
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 60 (шістдесят)грн. 90(дев'яносто) коп. судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/551/14-ц
Номер провадження 2-н/213/233/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 2304,10 грн.,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 2304,10 грн.

.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, тому ухвалою від 28.02.2014 року була залишена без руху, а стягувачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: вимога про стягнення боргу заявлена за період з 01.10.2010 року, тоді як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тільки з 24.10.2013 року, до того ж, боржник є наймачем, а ні власником житла, що підтверджується також наданими заявником матеріалами.

Тому заявнику було запропоновано обгрунтувати період нарахування заборгованості або уточнити його.

Згідно з матеріалами справи копія ухвали отримана представником стягувача 10.03.2014 року, що підтверджується його розпискою.

В установлений законом строк стягувач нової заяви про видачу судового наказу не надав, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 2304,10 грн, вважати неподаною та повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя