Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення особи з
житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову
позивачка посилається на те, що вона
є власником будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
належить їй на праві приватної
власності, що стверджується копією
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 22.02.1993 року. У
вказаному будинку крім неї також
зареєстровані діти, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач
ОСОБА_3, який приходиться для неї
співмешканцем, а дітям - батьком.

Останніх чотири роки через вживання
відповідачем алкогольних напоїв,
відносини між ними погіршилися,
стали виникати сварки, відповідач
називав її та дітей нецензурними
словами, бив, виганяв з будинку.
Понесені витрати на утримання
будинковолодіння в належному стані,
оплату за комунальні послуги,
відповідач також відмовляється
відшкодовувати. Протиправні дії
відповідача щодо неї та дітей стали
приводом для звернення до
Красилівського РВ УМВС. Так, 06.03.2014
року відповідач безпричинно наніс їй
тілесні ушкодження у вигляді побоїв
обличчя. Слідчим Красилівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
розпочато досудове розслідування
кримінального провадження №000121.
Також за хуліганські дії відповідач
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.
Подальше спільне проживання з ОСОБА_3
неможливе. З вище викладених підстав
просить виселити ОСОБА_3 з житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка,
представник позивачки підтримали
заявлені вимоги, просять їх
задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, повністю
погоджується виписатись із
житлового приміщення належного
позивачці.

Дослідивши матеріали справи, суд
находить позов підлягаючим
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно заповіту №2391 від 06 грудня
1990 року ОСОБА_2 являється власником
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину від
22.02.1993 року та технічним паспортом
на будинок.

Відповідно до ст.13 Конституції
України держава забезпечує захист
прав усіх суб»єктів права власності.
Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, і ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні. Аналогічна норма
закріплена в ст..41 Конституції
України, за змістом якої кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності та право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач неодноразово притягався
до адміністративної відповідальності
протягом 2013-2014 року за вчинення
насильства відносно своєї
співмешканки ОСОБА_7, що
стверджується постановами
Красилівського районного суду від
24.01.2013 року та 09.01.2014 року.

Окрім того 06.03.2014 року відповідач
безпричинно спричинив тілесні
ушкодження у вигляді побоїв ОСОБА_2,
за що проти нього порушено
кримінальне провадження за ч.1 ст.125
КК України.

Якщо наймач, член його сім»ї або
інші особи, які проживають разом з
ним систематично порушують правила
соціалістичного співжиття, роблять
неможливим для інших проживання із
ним у одній квартирі чи одному
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних
на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
(ст..116 ЖК України).

При викладених обставинах, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, оскільки подальше
спільне проживання відповідача у
належному позивачці будинку по
АДРЕСА_1 є неможливим.

Керуючись ст.ст. 13 Конституції України,
ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61,
212-215 ЦПК України, ст..ст.116, 157 ЖК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення особи з житлового
приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1, належному позивачці ОСОБА_2

Зобов»язати ОСОБА_3 знятись з
реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА