Справа № 686/9015/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
матеріали заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива»» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива»» про
стягнення грошових коштів за
депозитним договором та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Державної податкової служби у
Хмельницькій області про визнання
правочину таким, що який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
завідомо суперечить інтересам держави
та суспільству,

В С Т А Н О
В И В:

27.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним
судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива»» про стягнення грошових
коштів за депозитним договором та за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива»» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Державної податкової служби у
Хмельницькій області про визнання
правочину таким, що який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
завідомо суперечить інтересам держави
та суспільству було прийнято заочне
рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В січні 2014 року ПАТ «КБ«Фінансова
ініціатива»» звернулося до суду з
заявою, в якій просить скасувати
ухвалене відносно них заочне рішення
та призначити справу до розгляду,
вказавши, що ПАТ «КБ«Фінансова
ініціатива»» було позбавлено
можливості подати докази, що мають
істотне значення для повного,
всебічного та об*єктивного вирішення
справи, оскільки судове засідання було
проведено до прибуття представника у
вказаний в повістці час. Відповідач був
позбавлений права дослідження доказів
під час судового засідання, можливості
довести той факт, що підписа на
квитанціях не належать кассиру ОСОБА_3,
тобто заочне рішення прийнято без
урахування доказів, які мають істотне
значення для вирішення справи.

Представник ПАТ «КБ«Фінансова
ініціатива»» в судове засідання не
з*явився, хоча про час та місце слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Представник ОСОБА_1 проти заяви
заперечив, вказавши, що заявлені вимоги
є безпідставними та не підлягають
задоволенню, оскільки посилання
представника відповідача на те, що у
повістці про виклик до суду зазначено
інший час розгляду справи не
відповідають дійсності так як про час
призначення справи до огляду у
повістці, яку надали відповідачі
очевидно було здійснено виправлення
часу розгляду справи. Крім того, ними не
надано суду доказів, що мають істотне
значення для справи, хоча вказана
справа відкладалася неодноразово,
представники відповідача неодноразово
були присутні в судових засіданнях і
могли та зобов*язані були подати
клопотання та докази до початку
розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подана заява задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Пунктом п. п. 3,4 ст. 229 ЦПК України
передбачено, що підставами для
скасування заочних рішень є сукупність
таких обставин: поважність причин
неявки в судове засідання і не
повідомлення їх суду, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача. Отже, підставою для
скасування заочного рішення є дві
одночасно наявні умови: поважність
причин неявки відповідача у судове
засідання та представлення доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила, ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи аби їх врахування
мали б змінити рішення суду по суті.

Таким чином суд вважає, що в судовому
засіданні не встановленні обидві
підстави, передбачені ЦПК України для
задоволення такої заяви. Відповідач в
заяві про перегляд заочного рішення не
надав жодного нового доказу, що міг би
істотно вплинути на розгляд справи та
на рішення суду в цілому, тому заяву ПАТ
«КБ«Фінансова ініціатива»» про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Залишити заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива»» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива»» про
стягнення грошових коштів за
депозитним договором та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Державної податкової служби у
Хмельницькій області про визнання
правочину таким, що який порушує
публічний порядок, вчинений з метою, що
завідомо суперечить інтересам держави
та суспільству - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя