Провадження №2/592/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В, при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Служба у справах дітей
Сумської міської ради , про визначення
місця проживання дитини, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про : визначення місця поживання
дитини ; встановлення способу участі
батька у вихованні дитини; визнання
неправомірними дій щодо створення
перешкод у здійсненні батьківських
прав на участь у вихованні сина ;
зобов'язання утримуватись від
вчинення перешкод у спілкуванні з
сином, а також сина з його братом,
іншими родичами ; зобов'язання
утримуватись від образ та інших дій, що
принижують честь та гідність -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 свій позов обґрунтовує тим, що
з 04.04.2003 р. перебував з ОСОБА_2 у шлюбі,
який розірваний рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27.09.2012 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, який після розірвання
шлюбу спочатку проживав разом з
матір'ю - ОСОБА_2 Однак мати не
виконувала належним чином свої
батьківські обов'язки - дитина була
неохайною, шкільним життям його не
цікавилась, неодноразово бачив її у
нетверезому стані. Тому за
домовленістю між ними забрав сина до
себе.

З сином, якого утримує, склались добрі
стосунки, постійно цікавиться його
навчанням. Так як має житло, постійне
місце роботи і самостійний дохід ,
позитивну характеристику, спиртними
напоями не зловживає, просить
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ним, на що син і сам не заперечує.

За його думкою, мати дитини, яка не має
постійного доходу, не може забезпечити
нормальні умови сину для його
проживання і виховання, бо мешкає у
кімнаті гуртожитку та яка не
облаштована всім необхідним / а.с. 18-19 /.

ОСОБА_2 за зустрічним зміненим позовом
свої вимоги обґрунтовує тим, що має
старшого сина - ОСОБА_4, 2001 р.н. , а також
від шлюбу з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з погіршенням сімейних
стосунків ОСОБА_1 покинув сім»ю ,
забрав сина до себе і поселився у
квартирі АДРЕСА_1 та співвласником
якої є. Після розірвання шлюбу
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27.09.2012 року дитина
залишилась проживати з батьком, який
чинить їй перешкоди у вихованні сина -
перешкоджає у спілкуванні з ним, у
спілкуванні з старшим братом ОСОБА_4 і
іншими її родичами , почав щодо неї
розповсюджувати всілякі
непристойності серед знайомих і через
мережу Інтернет, активно налаштовує
сина проти неї, старшого брата дитини
та її родичів , що негативно впливає на
ОСОБА_3. Тому змушена звернутись з
заявою до органів опіки та піклування
про захист своїх прав і рішенням
виконкому Сумської міської ради за № 783
від 18.12.2012 р. визначена її участь у
вихованні сина шляхом систематичних з
ним побачень з 17-00 год. кожної суботи
до 18-00 год. неділі. Однак ці вимоги
ОСОБА_1 не виконує.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити
рішення, яким :

1. Визначити місцем проживання
малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю і братом за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Встановити участь батька - ОСОБА_1 у
вихованні сина ОСОБА_3 шляхом
систематичних з ним побачень з 17-00 год.
понеділка до 18-00 год. четверга кожної
неділі місяця, з зобов'язанням після
спілкування з сином доставляти його до
місця проживання та передавати матері.

3. Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 у
створенні перешкод у здійсненні її
батьківських прав на участь у
вихованні сина і зобов'язати його
утримуватись у вчинені перешкод у
спілкуванні з братом ОСОБА_4, з іншими
членами родини, родичами з її боку.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 утримуватись від
образ на її адресу та від вчинення
будь-яких інших дій, що принижують її
честь та гідність / а.с. 39-40, 106 /.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свою заявлену вимогу підтримав з
зазначених вище підстав і вважає, що
створив сину ОСОБА_3, який виявив
бажання проживати з батьком , всі
необхідні і належні умови для
проживання, навчання та відпочинку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнає, бо
мати дитини сама не бажає приймати
участь у вихованні сина. З своєї
сторони, не вчиняє ніяких дій на
створення перешкод ОСОБА_2, її родичам ,
старшому брату ОСОБА_4 на спілкування з
ОСОБА_3.

ОСОБА_2 і її представник - ОСОБА_6
позов ОСОБА_1 не визнали і вважають
його безпідставним. Заявлені зустрічні
вимоги підтримали з зазначених вище
підстав і додатково пояснили, що дитина
знаходиться під негативним впливом
батька , який всіляко налаштовує сина
проти матері і її родичів, не надає
можливості спілкуватись з ОСОБА_3,
чинить перешкоди щодо участі у його
вихованні .

Представник служби у справах дітей
Сумської міської ради Максименко
Олександра Афанасіївна вважає, що з
врахуванням думки дитини та яка
виявила бажання проживати з батьком,
результатів обстеження умов
проживання сторін є за доцільне
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
батьком - ОСОБА_1, який створив дитині
всі необхідні і належні умови для
проживання, навчання та відпочинку. Так
як батьком дитини створюються
перешкоди матері щодо її участі у
вихованні сина, є необхідність
зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з сином та його
вихованні у формі, що визначена
рішенням виконкому Сумської міської
ради за № 7683 від 18.12.2012 року.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
і оцінивши надані докази, показання
свідків, вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а зустрічний
позов ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступні
обставини.

Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст. 159 СК
України, якщо той із батьків, з ким
поживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом по
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини / періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо /
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батька до виконання
своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засовами.

Частина 1 ст. 161 СК України передбачає,
що якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня
дитина,спір між ними може вирішуватись
органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

1. Судом встановлено, що з 04.04.2003 р.
сторони перебували у шлюбі, який
розірваний рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27.09.2012 року /
а.с.4 /.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини / а.с. 5
/ На день розгляду справи дитина
проживає з батьком.

У зв'язку з спірними питання і що
виникали між батьками щодо виховання
дитини , рішенням виконкому Сумської
міської ради від 18.12.2012 р. за № 783
визначена участь ОСОБА_2 у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає з батьком - ОСОБА_1, у
формі систематичних побачень з дитиною
кожної суботи місяця з 17-00 год. до 18-00
год. неділі, з урахуванням стану
здоров'я дитини та інших обставин, що
мають істотне значення / а.с. 27 /.

Незважаючи на зазначене рішення органу
місцевого самоврядування , між
батьками дитини постійно виникають
спірні питання щодо місця проживання
сина і участі у його вихованні. Подавши
позови один до одного і які є предметом
розгляду , кожен з батьків вважає, що
створив належні умови для проживання ,
навчання і відпочинку дитини.

Так, з складених Службою у справах
дітей Сумської міської ради актів
обстеження умов проживання батьків
дитини - квартири за АДРЕСА_1 і де
мешкає неповнолітній син сторін ОСОБА_3
разом з батьком ОСОБА_1, а також місця
помешкання ОСОБА_2 і яким є приміщення
за АДРЕСА_2 встановлено, що житлові
приміщення мають нормальний технічний
стан, обладнані всім необхідним та що
дає підстави вважати, що створені всі
необхідні умови для проживання,
навчання і відпочинку дитини / а.с. 83, 83 /.

ОСОБА_1 має постійне місце роботи і
заробіток, за місцем проживання і
служби у Територіальному управлінні
МНС у Сумській області
характеризується позитивно / а.с.7-10 /.

Як вбачається з характеристики і
наданою адміністрацією ЗОШ № 22 м. Суми
і де навчається малолітній син сторін -
ОСОБА_3, дитина зарекомендувала себе з
позитивної сторони, володіє на
високому та достатньому рівні учбовим
матеріалом, виявляє зацікавленість до
навчання, засвоює у повному обсязі
навчальний матеріал, має здібності до
вивчення точних наук, на уроках уважний
і завжди виконує домашні завдання, має
високий загальний розвиток. Хлопчик
мешкає з батьком та бабусею, які
займаються його вихованням. Батько
приділяє належну увагу вихованню
ОСОБА_3, підтримує тісний зв'язок з
класним керівником, відвідує
батьківські збори / а.с.6 /. Зазначена
обставина свідчить, що батько дитини
належним чином виконує свої обов'язки
по утриманню і вихованню сина,
піклується про її духовний і моральний
розвиток , здобуття освіти, цікавиться
його життям і навчанням.

ОСОБА_2 працює найманим працівником у
ФОП ОСОБА_8, характеризується
позитивно / а.с. 97 / .

З висновку Служби у справах дітей
Сумської міської ради вбачається, що
після припинення шлюбних стосунків між
сторонами їх син ОСОБА_3 проживає
АДРЕСА_1 з батьком та виявляє бажання з
ним і залишитись. Для дитини створені
всі належні умови для проживання і
навчання, розвитку. Батько дитини
піклується про її стан здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Однак мати дитини - ОСОБА_2 не
має можливості спілкуватись з сином.
Із-за постійних сварок та образ між
батьками ОСОБА_3 почав сторонитись
матері та свого старшого брата,
роз'єднання братів негативно впливає
на їх взаємовідносини. За місцем
проживання матері створені належні
умови для проживання дітей. Враховуючи
вищезазначене, Служба у справах дітей
вважає за можливе визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1 , якого
зобов'язати не чинити перешкод ОСОБА_2
у спілкуванні з сином та його вихованні
у формі, що визначена рішенням
виконкому Сумської міської ради за №
7683 від 18.12.2012 року / а.с. 81-82 /.

Опитаний за участю соціального
педагога ЗОШ № 22 м. Суми ОСОБА_9
малолітній ОСОБА_3 пояснив, що проживає
разом з бабусею і батьком та з яким
виявляє бажання проживати і надалі, бо
до нього більше прихильний.

Враховуючи зазначене суд вважає , що є
підстави для визначення місця
проживання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком , з яким дитина
проживає на протязі довгого часу і що
буде відповідати її інтересам.

2. ОСОБА_2 стверджує , що ОСОБА_1 створює
їй перешкоди у спілкуванні з сином,
приймати участь у його вихованні.

Так , опитані у судовому засіданні
свідки - ОСОБА_10 і що є подругою ОСОБА_2,
а також батько останньої - ОСОБА_11 суду
дали показання, що неодноразово у 2013
році були очевидцями дій ОСОБА_1 та які
були направлені на створення перешкод
у спілкуванні матері ОСОБА_2 з сином
ОСОБА_3: батько дитини не давав
можливості спілкуватись останній з
сином та виштовхував її з свого
помешкання, не дозволяв дитині
виходити до матері не пояснюючи причин,
не відчиняв по домофону вхідні двері до
під'їзду житла і де мешкає дитина.

Зазначені показання громадян ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України ніяким чином не спростовані і
не довіряти яким у суду підстав не має.

Тому суд приходить до висновку, що
своїми діями ОСОБА_1 чинить перешкоди
ОСОБА_2 у її участі в спілкуванні з
сином та його вихованні , і її права
порушені та підлягають судовому
захисту.

3. Щодо вимог про зобов'язання ОСОБА_1
утримуватись від дій, що створюють
перешкоди у спілкуванні сина ОСОБА_3 з
старшим братом - ОСОБА_4, іншими
родичами, утримуватись від образ та
вчиняти будь-які дії, що принижують її
честь та гідність, то ОСОБА_2 крім своїх
стверджень, у відповідності до вимог
ст. 60 ЦПК України не надала суду ніяких
доказів щодо зазначених протиправних
дій ОСОБА_1 і щоб це було підставою для
судового захисту порушених прав у
відповідності до вимог ст. 259, 258 СК
України.

Також суд зазначає, що родичі ОСОБА_2 та
в інтересах яких остання фактично
заявила позов, не позбавлені
можливості самостійно пред'явити
позов щодо захисту своїх прав з питань
спілкування з малолітнім ОСОБА_3.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 також не
позбавлена можливості звернутись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про захист
честі і гідності, при наявності на то
підстав.

Тому заявлені вимоги ОСОБА_2 в цій
частині до уваги не заслуговують і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159, 161 СК України, ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України , суд
-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з батьком, та яким /місцем
проживання / є квартира за АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

- Визнати неправомірними дії ОСОБА_1
щодо створення перешкод у здійсненні
батьківських прав ОСОБА_2 на участь у
вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити
перешкод матері дитини - ОСОБА_2 у
спілкуванні з сином та участі у його
вихованні, яка визначена рішенням
виконкому Сумської міської ради від
18.12.2012 року за № 783 у формі
систематичних побачень з дитиною
кожної суботи місяця з 17-00 год. до 18-00
год. неділі, з врахуванням стану
здоров'я дитини та інших обставин, що
мають істотне значення.

В іншій частині заявлених вимог -
відмовити за їх недоведеністю і не
обґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які приймали участь у справі,
однак не були присутні при
проголошенні вступної і резолютивної
частини рішення, мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко