Ухвала

іменем україни

15 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко
О.І.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Ситнік
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства Броварської
міської ради «Броварське бюро
технічної інвентаризації», третя особа
- ОСОБА_4, про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 01 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
КП Броварської міської ради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4,
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії, посилаючись
на те, що 02 червня 1995 року на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14 квітня 1995 року
Броварським міжміським бюро технічної
інвентаризації зареєстровано її право
власності на 3/8 частки квартири
АДРЕСА_1. У 1996 році на належній їй
житловій площі зареєстрований син
ОСОБА_5

Із листа КП Броварської міської ради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації» від 18 квітня 2010 року
вона дізналася, що згідно із рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2004 року
її право власності на 3/8 частки
квартири перейшло до іншої фізичної
особи, інформацію про зареєстровані
права на нерухоме майно щодо іншої
особи надати неможливо.

Вважала, що при прийнятті рішення про
скасування реєстрації нерухомого
майна, належного їй на праві власності,
відповідач у справі як реєстратор
ухилився від виконання своїх
повноважень, обумовлених законом, що
регулює службову діяльність. Фактично
відповідач, залучений до виконання
неправосудного рішення, знехтував ч. 2
Прикінцевих та Перехідних положень ЦК
України, якими передбачено, що
ухвалені, але не виконані судові
рішення в таких справах примусовому
виконанню не підлягають.

Інформація щодо скасування реєстрації
права власності на порушення ст. 37
Закону України «Про інформацію» не
була доведена до її відома.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25
липня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 01 жовтня 2013 року зазначене
судове рішення скасовано, провадження
в справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, вирішити питання
по суті спору.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
реєстратора КП «Броварське бюро
технічної інвентаризації» та
зобов'язання вчинити дії, суд першої
інстанції виходив із того, що судом не
встановлено обставин незаконності
рішення відповідача щодо скасування
реєстрації права власності на спірне
нерухоме майно ОСОБА_3, підстав для
зобов'язання поновити реєстрацію суд
не вбачає, а невірне зазначення в
рішенні суду від 27 грудня 2004 року її
імені є опискою, яка може бути усунута в
порядку ст. 219 ЦПК України.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та закриваючи
провадження в справі, посилався на те,
що державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень мали
право здійснювати бюро технічної
інвентаризації, які при цьому
виконували управлінські функції,
оскільки державна реєстрація прав є
публічною. Зі змісту вимог вбачається,
що предметом судового спору позивачем
визначено дії Броварського бюро
технічної інвентаризації як
реєстратора прав власності на нерухоме
майно при виконанні делегованих
повноважень з державної реєстрації
прав власності та інших речових прав на
нерухоме майно та визнання незаконним
прийнятого реєстратором рішення і
поновлення реєстрації її права. Вимог
щодо вирішення цивільно-правового
спору позивачем не заявлено, тобто
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду, підстав
для скасування ухвали апеляційного
суду Київської області від 01 жовтня 2013
року не вбачає.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 01 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Євтушенко

Судді: Є.П.
Євграфова

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

О.М.
Ситнік