У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, про припинення
права власності та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про припинення права власності
скасовано та у задоволенні зазначених
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 грудня 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, про припинення
права власності та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова