Провадження №22-ц/784/1179/14
Провадження № 22ц /784/1179/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Базовкіної
Т.М.

при секретарі судового засідання:
Богатирьовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 19 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до акціонерного
комерційного банку соціального
розбитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ
«Укрсоцбанк») про припинення договору
кредиту,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до АКБ «Укрсоцбанк» про
припинення договору кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що 26 вересня 2008 року уклав з
АКБ «Укрсоцбанк» договір кредиту №
640/911-К911, за умовами якого отримав 139 800
дол. США для придбання житла. Належне
виконання кредитних зобов'язань
забезпечено договорами іпотеки та
страхування іпотечного майна та життя
позичальника, які було укладено зі
страховими компаніями відповідно 26 і 30
вересня 2008 року.

Посилаючись на те, що з весни 2009 року
він почав хворіти, а у 2012 році отримав
першу групу інвалідності, що
унеможливило виконання кредитних
зобов'язань, позивач на підстав ст.607 ЦК
просив про задоволення його вимог.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 26 вересня 2008 року
між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк»
укладено договір кредиту № 640/911-К911, за
умовами якого позивач отримав 139 800 дол.
США для придбання квартири.

З весни 2009 року ОСОБА_2 почав хворіти та
неналежно виконувати кредитні
зобов'язання.

05 травня 2012 року ОСОБА_2 встановлено
першу групу інвалідності на строк до 01
квітня 2014 року.

Враховуючи те, що майновий та фізичний
стан ОСОБА_2 може бути в подальшому
змінений, а об'єктивні фактори, які б
унеможливлювали виконання
позичальником предмету договору
відсутні, то суд дійшов до вірного
висновку про відсутність підстав,
передбачених ст.607 ЦК для задоволення
позову.

Аргументи апелянта щодо неможливості
виконання кредитного зобов'язання є
безпідставними. Так, за загальним
правилом, закріпленим у ч.1 ст.625 ЦК
боржник не звільняється від
відповідальності за неналежне
виконання ним грошового зобов'язання
через відсутність у нього необхідних
коштів, тому що згадане правило
обумовлено замінністю грошей як їх
юридичною властивістю. Крім того,
укладаючи договір страхування життя
позивач передбачав настання такого
страхового випадку як встановлення
йому інвалідності першої групи.

Оскільки суд ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, то апеляційна
скарга в силу ч.1 ст. 308 ЦПК підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: