Придніпровський районний суд
Справа № 711/1414/14-ц
Справа № 2 - 21/2006
Провадження № 2-зз/711/8/14
27 березня 2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в м.
Черкаси матеріали справи за заявою
представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси було винесено ухвалу по справі
за заявою представника за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину.

Однак, при винесенні вищевказаної
ухвали суду була виявлена описка в
частині дати винесення ухвали, яку
необхідно скасувати в частині, а саме
вказано «Скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суддею Придніпровського районного м.
Черкаси Павроз І.А. від 19.04.2004 року по
справі № 2-21/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та визнання право на спадщину, в
частині накладення арешту та заборони
провадити дії по відчуженню, передачі в
заставу спадкове майно : будинок
АДРЕСА_1», а фактично «Скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суддею Придніпровського районного м.
Черкаси Павроз І.А. від 19.07.2004 року по
справі № 2-21/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та визнання право на спадщину, в
частині накладення арешту та заборони
провадити дії по відчуженню, передачі в
заставу спадкове майно : будинок
АДРЕСА_1».

Перевіривши письмові матеріали
зазначеної вище справи, суд вважає за
необхідне виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про винесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року по справі
за заявою представника за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину.

Вважати «Вірно» в частині дати
винесення ухвали, яку необхідно
скасувати в частині «Скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суддею Придніпровського районного м.
Черкаси Павроз І.А. від 19.07.2004 року по
справі № 2-21/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Пастирської сільської ради
Смілянського району, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту
та визнання право на спадщину, в
частині накладення арешту та заборони
провадити дії по відчуженню, передачі в
заставу спадкове майно : будинок
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб