overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3063/14-ц
Провадження № 2/234/1972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 09.04.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/1441/14-ц
Провадження № 2/234/1426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ
"Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

16 квітня 2014 суду була надана заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 - без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 146/482/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року прокурор
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради звернувся до суду з цією заявою.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2014 року заява була залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін заявником усунуто недоліки.

Окрім того, судом вчинено інші дії, необхідні для відкриття провадження у справі, зокрема, надіслано запит до державного нотаріуса Томашпільської районної державної нотаріальної контори, чи заведена спадкова справа після померлого.

Державним нотаріусом надано до суду відповідь, в якій вказано про відсутність заведеної спадкової справи.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/482/14-ц, номер провадження 2-о/146/25/14 за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 24.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 259/1768/14-ц
Провадження № 2/259/1012/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., при секретарі
Литвиненко Е.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 07.03.2014 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на17.03.2014 р.

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст. 130, 156 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 406/1197/14
Провадження № 2н/406/180/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 28.11.1996 року, що користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за 20188269, МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 28.11.1996 року, що користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
Києві, ОКПО 20188269) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 234/1441/14-ц
Провадження № 2/234/1426/14 провадження по справі 25 березня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді при секретарі Аксеніної В.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, - 10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату 13.02.2014 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з ухваленням суду ухвали про допит відповідача в порядку
На даний час ухвала суду виконана виконана, матеріали повернуто, тобто провадження по справі необхідно
Суд вважає, що провадження по справі
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Ренесанс капітал", про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.
Слухання по справі призначити на 02.04.2014 року о 14-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.
Суддя
Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.
Суддя
Справа № 259/1689/14-ц
Провадження № 2/259/981/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.03.2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
№2/259/666/2014
№ 259/7355/13-ц
УХВАЛА

04.04.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 23.10.2013р. явка представника позивача була визнана обов'язковою (ухвалу отримано повторно 19.02.2014р.).

Справа призначалася до слухання на 05.02.2014р. (згідно поштового повідомлення 31.01.2014р. позивачем отримано судову повістку (а.с.195), 27.02.2014р. (згідно поштового повідомлення 19.02.2014р. позивачем отримано судову повістку
(а.с.207), 13.03.2014р. (згідно телефонограми
№76 від 04.03.2014р. представника позивача
Гладку А.В. повідомлено про судове засідання (а.с.212), 04.04.2014р. (згідно телефонограми №127 від 26.03.2014р. представника позивача Гладку А.В. повідомлено про судове засідання
(а.с.223), однак не була розглянута через неявку представника позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч.5, ч.8 ст.74 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки явка представника позивача визнавалася обов'язковою, а справа не може бути розглянута через те, що в матеріалах недостатньо даних для її розгляду та знаходяться копії наданих документів, а представник позивача повторно за викликом суду не з`явився, то незалежно від причини його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№2-сз/259/22/14
№ 259/2507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.Донецька Якубенко О.Б., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшли матеріали позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 24.02.2014р. дані матеріали позовної заяви повернені позивачу.

03.04.2014р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого при звернені до суду судового збору у сумі 243,60грн

Згідно квитанції №9244 від 22.01.2014р. ТОВ
«Кредитні ініціативи» при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір в сумі 243,60грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вказаних обставинах сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , розташованого за адресою: Київська область, м.Бровари, б-р.Незалежності, 14, на п/р:2001, банк платника ПАТ «Альфа - Банк», код банку: 300346, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок сплачений за квитанцією №9244 від 22.01.2014р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/743/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 18 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

О.В. Каліуш
Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Курило В.П.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

19 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30.12.2013 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 259/1801/14-ц
Провадження № 2/259/1022/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 19.03.2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 259/1521/14-ц
Провадження № 2/259/911/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.02.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 12.03.2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 125/1089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПРАТ "Будівельно-монтажне підприємство
№1" м. Бар Вінницької області про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ПРАТ
"Будівельно-монтажне підприємство №1" м. Бар Вінницької області про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ
"Будівельно-монтажне підприємство №1" м. Бар Вінницької області про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.