УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за
договором позики; за зустрічним
позовом ОСОБА_5 про визнання договору
позики недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6,
на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
травня 2013 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що 5 травня 2010 року він передав
ОСОБА_5 в борг 655 тис. грн., про що остання
написала розписку. Відповідач у
встановлений строк до 31 грудня 2012 року
кошти не повернула, у зв'язку із чим
просив суд стягнути з ОСОБА_5 суму боргу
в розмірі 655 тис. грн. та судові витрати.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із зустрічним позовом про
визнання договору позики від 5 травня
2010 року недійсним, посилаючись на те, що
грошові кошти, указані в розписці, вона
від ОСОБА_4 не отримувала,
договір позики укладений нею в
результаті введення її в оману.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
16 травня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено.
Визнано договір позики від 5
травня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_4 та зустрічного
позову ОСОБА_5

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд, вирішуючи спір
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5
не довела обставин, на які посилалася
як на обґрунтування своїх вимог щодо
укладення нею договору позики
внаслідок омани.

Доводи касаційної скарги про неналежне
повідомлення ОСОБА_5 про призначення
судового засідання в апеляційному суді
спростовуються матеріалами справи (а.с.
90).

Інші доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко