Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/639/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 24
грудня 2013 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до Кіровського районного суду
м.Кіровограда з позовною заявою до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними при
виконанні виконавчого листа про
стягнення аліментів. Позивач,
посилаючись на ст.58 Конституції
України та ст.85 Закону України «Про
виконавче провадження», просила
визнати дії державного виконавця
неправомірними, обчислити помісячно
розмір заборгованості по аліментам та
стягнути з ОСОБА_3, який не зазначений
відповідачем у справі, заборгованість
за аліментами.

За вказаною позовною заявою у
Кіровському суді м.Кіровограда
зареєстрована адміністративна справа
№404/11457/13а 2а/404/848/13.

Ухвалою судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінки
Л.Д. від 24 грудня 2013 року у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними
відмовлено, оскільки така заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначено, що спір щодо обчислення
розміру заборгованості за аліментами
та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за аліментами підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства, а
визнання дій державного виконавця
неправомірними розглядається в
порядку, передбаченому розділом У11 ЦПК
України. Роз'яснено, що ухвала суду в
апеляційному порядку оскаржується до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 24
грудня 2013 року подала до апеляційного
суду Кіровоградської області
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу, постановлену в
адміністративній справі, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
ст.ст.55,124 Конституції України, а також
ст. 126 ЦПК України (об'єднання і
роз'єднання позовів), ст.128 ЦПК
(заперечення відповідача щодо позову),
ст.132 ЦПК України (судові доручення щодо
збирання доказів).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі , якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Згідно зі ст.291 ЦПК України
апеляційною інстанцією у цивільних
справах є судові палати у цивільних
справах апеляційних загальних судів, у
межах територіальної юрисдикції яких
знаходиться місцевий суд, який ухвалив
рішення, що оскаржується.

Ст.184 КАС України передбачено, що
судом апеляційної інстанції в
адміністративних справах є
апеляційний адміністративний суд, у
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий адміністративний
суд (місцевий загальний суд як
адміністративний суд чи окружний
адміністративний суд), що ухвалив
рішення.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_2
ухвала суду першої інстанції
постановлена в адміністративній
справі, то в апеляційному порядку вона
оскаржується до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
та не може переглядатися в
апеляційному порядку апеляційним
судом Кіровоградської області.

Відповідно до роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (вих.№4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року) на
стадії відкриття апеляційного
провадження у справі суддя перевіряє
лише те, чи у порядку цивільного
судочинства ухвалене судове рішення
(на підставі норм ЦПК). В іншому випадку
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.291, п.1 ч.4 ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 грудня 2013 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними, оскільки
справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має
право:

оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 грудня 2013 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду;

звернутися до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
аліментами в порядку цивільного
судочинства;

звернутися до суду в порядку ст.383
ЦПК України із скаргою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК,
порушено її права чи свободи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя:
Т.М.Авраменко