Центральний районний суд м.
Сімферополя, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2008
р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був
укладений договір «Кредитування
комерційного автотранспорту»
№805/2008/980-Ка/11/201. 17.06.2010 р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 була укладена
додаткова угода №1/Р до договору
кредиту №805/2008/980-Ка/11/201. Згідно до п.1.1.2
додаткової угоди №1 до договору
кредиту банк надав позичальнику кредит
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19% річних. Банк виконав свої
зобов'язання та надав кредитні кошти,
однак відповідачка свої зобов'язання
за договором належним чином не виконує.
У зв'язку з чим, станом на 30.05.2012 року
ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі
4032,95 грн., штраф - 37,51 грн.
З метою забезпечення зобов'язання за
кредитним договором, між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство КБ
«Надра» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки від 25.02.2008 року.
В порушення умов договорів, незважаючи
на направлення банком відповідних
вимог відповідачам, позичальник ОСОБА_1
та поручитель ОСОБА_2, зобов'язання за
договорами не виконують.
На підставі наведеного, позивач
просить стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи сповіщені належним
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
в заочному порядку, на підставі
доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається , що
25.02.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
був укладений договір «Кредитування
комерційного автотранспорту»
№805/2008/980-Ка/11/201 (а.с.7-9). 17.06.2010 р. між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 була укладена
додаткова угода №1/Р до договору
кредиту №805/2008/980-Ка/11/201 (а.с.11-15).
Згідно до п.1.1.2 додаткової угоди №1 до
договору кредиту банк надав
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19% річних. Банк
виконав свої зобов'язання та надав
кредитні кошти, однак відповідачка
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконує. У зв'язку з
чим, станом на 30.05.2012 року ОСОБА_1 має
складається з заборгованості за
Виконання позичальником зобов'язань за
договором забезпечується договором
поруки від 25.02.2008 р. між банком та ОСОБА_2
Згідно даного договору ОСОБА_2
поручився перед кредитором за належне
виконання позичальником зобов'язань по
виконанню умов кредитного договору
№805/2008/980-Ка/11/201 від 25.02.2008 р. у тому ж
порядку, що і позичальник (а.с.10).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору і
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
відсотків за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернутим
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до договору поруки від
25.02.2008 року ОСОБА_2 зобов'язався нести
перед банком солідарну з позичальником
відповідальність за не виконання
останнім зобов'язань за кредитом.
Таким чином, з відповідачів підлягає
стягненню солідарно сума
заборгованості за кредитним договором
№ 805/2008/980-Ка/11/201 від 25.02.2008 року в
триста десять) грн. 31 коп.
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст.88 КПК України.
На підставі статей 6, 11, 525, 526,527, 553, 554, 610,
599, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись
статтями 10,11 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитом в розмірі
десять) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» судовий збір у розмірі 281
(двісті вісімдесят одна) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» судовий збір у розмірі 281
(двісті вісімдесят одна) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Центральний районний
суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. В. Деменок