СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/4824 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
2.04.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.
При секретарі - Онищенко О.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
Представника Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг»
на ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 6.02.2014 р.
в справі за заявою ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
громадській організації «Право та
обов»язок» по справі № 302/13 від 26.07.2013
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Про стягнення заборгованості за
кредитним договором
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з"явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 6.02.2014 р. задоволено заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов»язок» по
справі № 302/13 від 26.07.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
В апеляційній скарзі на зазначену
ухвалу представник позивача КС «Центр
фінансових послуг» просить цю ухвалу
скасувати і постановити нову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Третейського суду
від 26.07.2013 р. - відмовити, посилаючись на
незаконність ухвали, що суд при
постановленні ухвали порушив норми
цивільного процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 26.07.13 р. по справі №302/13
задоволено позов КС «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
скасування вказаного рішення
третейського суду, посилаючись на те,
що це рішення прийнято з порушенням
вимог чинного законодавства, на
відсутність у третейського суду
компетенції для розгляду даної справи,
позбавлення права брати участь в
обранні судді, що на час розгляду
даної справи третейським судом їх
взагалі не було повідомлено про
існування такої справи.

З матеріалів справи також вбачається,
що 5.07.2013 року головою Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" винесено ухвалу про
порушення провадження у справі за
заявою Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" та сформовано склад
суду, якою сторонам повідомлено про
засідання призначене на 26.07.2013 р. та
роз'яснено право призначити
третейського суддю, який має бути
обраний з числа осіб, які зазначені в
списку третейських суддів
третейського суду; роз'яснено, що про
відповідне рішення слід повідомити
третейський суд протягом п'яти днів з
дати отримання копії цієї ухвали, але
не менше ніж за два дні до проведення
засідання третейського суду.

Докази отримання заявником вказаної
ухвали в матеріалах третейської
справи відсутні.

Згідно абзацу першого ч.1 ст.24
Регламенту Третейського суду,
формування третейського суду у складі
одного третейського судді
здійснюється головою Третейського
суду з числа призначених сторонами
третейських суддів.

Станом на 23.07.2013 р. до Третейського суду
не надійшло пропозицій сторін щодо
формування складу Третейського суду та
призначення третейських суддів.

Згідно абзацу другого ч.1 ст.24
Регламенту Третейського суду
формування складу третейського суду
має бути здійснене головою
Третейського суду не пізніше одного
місяця з дати прийняття третейським
судом позовної заяви.

Згідно абзацу третього ч.2 ст.24
Регламенту Третейського суду, у разі,
якщо протягом 10 днів з дати
постановлення ухвали про порушення
третейського розгляду у справі
третейський суд не отримає повідомлень
від сторін (сторони) про призначених
(призначену) ними (нею) третейських
суддів (третейського суддю),- Голова
Третейського суду самостійно обирає зі
Списку третейських суддів
Третейського суду одного (трьох) який
(які) на його думку має (мають) у більшій
мірі аніж інший (інші) необхідні знання,
досвід, ділові та моральні якості,
необхідні для вирішення спору.

Оскільки, в матеріалах третейської
справи відсутні докази отримання
заявником вказаної ухвали, тому, суд
правильно дійшов висновку про те, що
заявник був позбавлений можливості
реалізувати своє право на формування
складу третейського суду.

За таких обставин суд також дійшов
правильного висновку про те, що склад
третейського суду не відповідав
вимогам статей 16, 17, 18, 19 Закону України
«Про третейські суди», що відповідно до
пункту 4 статті 389-5 ЦПК України, є
підставою для задоволення заяви та
скасування рішення третейського суду.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону, підтверджуються
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» - відхилити, а ухвалу
Печерського районного суду м.Києва
від 6.02.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :