overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу
Дзержинської міської ради про визнання договору купівлі-продажу (домашньої угоди) дійсним та визнання права власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 15-00 годину 03 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області отримана 08.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2-н/225/66/2014 за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 256/625/14ц
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у січні п.р. позивач просила визнати кредитний договір № 5484689 від 06.07.2007 р., укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 недійсним.

Між тим, 18 лютого 2014 р. представник позивача звернулася до суду із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, клопотання про залишення без розгляду зазначеної справи судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

25.02.2014
Справа №250/121/14-ц
Номер провадження2/250/434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місце знаходження на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 396(триста дев"яносто шість)грн.20коп._____________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь
ЕДРПОУ 35580843 в Філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/427/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год.30 хв. 17 січня 2014 року в залі Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 263/279/14-ц
Провадження № 2/263/797/2014 29 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькоі області Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості, 13 січня 2014 р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2014 р. позивачу ПАТ
КБ «Приватбанк», було запропоновано в строк до 28.01.2014 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, які були їм припущені при наданні позову про стягнення заборгованості, а саме вказати назву суду, конкретизувати зміст позовних вимог, вказати повну назву позивача, на користь якого необхідно стягнути кошти, вказати посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, додати копії позовної заяви для кожного відповідача з доданими до них копіями документів, надати, вказані в додатку договори поруки, докази про повідомлення поручителів і докази відправки повідомлень, надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвала суду про залишення позову без руху була отримана представником позивача Ісаєвською О.М. 15.01.2014 року, про що свідчить відповідна письмова розписка.

Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В -

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження 6/235/38/14
Справа 235/2008/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24.02.2014 року звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, зазначивши на підтвердження своїх вимог, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2013 року було стягнуто солідарно з нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53849,88 грн. та судові витрати в сумі 538,50 грн.

Оскільки сума боргу значна і виплатити її в повному обсязі єдиним платежем він не має можливості, заявник просить розстрочити виконання рішення на один календарний рік рівними щомісячними платежами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи, заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22.04.2013 року, яке набрало законної сили 02.08.2013 року було стягнуто солідарно з заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53849,88 грн. та судові витрати в сумі 538,50 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присужденого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відсрочити або розсрочити виконання рішення суду.

Значна сума боргу та неможливість її виплатити єдиним платежем не є підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки відповідно до ст. 368
ЦПК України рішення звертається до виконання після набрання ним законної сили. Судом також встановлено, що інші виняткові обставини, що утруднюють виконання рішення також відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 22.04.2013 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/885/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і аліментів на моє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і аліментів на моє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 10:0 год. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місце знаходження на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 886(вісімсот вісімдесят шість) грн.24коп.______________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь
ЕДРПОУ 35580843 в Філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Харцизьк, пров. Бірюзова, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 689 грн. 62 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осиково
Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 525,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осиково Донецької області,
ІПН -НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, ) заборгованість за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 689 гривен 62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осиково Донецької області,
ІПН -НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, ) в повернення судового збору, у сумі 121 гривна 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 277/198/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 294/95/14-ц
Провадження № 2/294/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" до
ОСОБА_1 та ТОВ "Агроінвестконтакт" "про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки", -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" до ОСОБА_1 та ТОВ
"Агроінвестконтакт" "про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки", призначивши слухання справи на 09:00 год 24.02.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 24.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №359/566/14-ц
Провадження №2/359/617/2014 14 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племптахозавод
«Кучаківський» про стягнення сум, що належали йому при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує тільки резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
Племптахозавод «Кучаківський» про стягнення сум, що належали їй при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Стягнути з приватного акціонерного товариства Племптахозавод
«Кучаківський» на користь ОСОБА_1 суми, що належали їй при звільненні, у заробіток за час затримки розрахунку у
Стягнути з приватного акціонерного товариства Племптахозавод
«Кучаківський» в дохід держави судовий збір у розмірі 491 гривні 1 копійки.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспі-льський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення копії
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспі-льського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду