overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту неправильності запису дати народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Берегівського районного суду
Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - тудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 липня 1975 року народження, та встановлення факту неправильності запису дати народження у вищевказаній трудовій книжці.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту неправильності запису дати народження.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 17.03.2014 року на 14:15 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу- УПФ
України в Берегівському районі.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 152/471/13-ц 20 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді - Гаврищука з участю секретаря - Бурдельної Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шаргородського районного суду
Вінницької області від 5 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 5 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Заявник в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак ним надано заяву в якій він просить суд справу слухати у
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляють про час і місце засідання.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 5 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описки. Так, у резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2». Також в резолютивній частині рішення зазначено про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача «ОСОБА_1», однак при винесенні рішення судом не було враховано заяву позивача ОСОБА_1 від 26.03.2013 року
Вх.№1575/13, в якій вона просить не змінювати її прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки в рішенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 5 липня 2013 року допущено описки, суд вважає за необхідне в порядку ст. 219 ЦПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в рішенні суду від 5 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в резолютивній частині рішення замінити дату народження позивача з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2», а також виключити абзац четвертий вказаного рішення в якому зазначається про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача - «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її прийняття через Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/771/14-ц (провадження № 2-н/230/422/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
№ 2-н/258/515/14
УХВАЛА

м. Донецьк 28 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 7985,35 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 7985,35 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 344/1537/14-ц
Провадження № 4-с/344/25/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись з скаргою
ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39865369 від 29.01.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила скарга ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ
Француза І.Г. незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39865369 від 29.01.2014р.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено скаржника і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано 12.02.2014р. про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 06.02.2014 року залишились не усунуті. Тому скаргу ОСОБА_1 про визнання дії заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ
Француза І.Г. незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39865369 від 29.01.2014р.,-слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дії заступника начальника відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39865369 від 29.01.2014р., вважати неподаною та повернути скаржнику .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Провадження № 22-ц/772/996/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 344/1042/13-ц
Провадження № 2/344/238/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Соціальна аптека ІФ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
«Соціальна аптека ІФ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 127/3616/14-ц
Провадження № 2/127/2255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3616/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 18.03.2014р. о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/613/14-ц
Провадження № 2/270/664/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, три відсотки річних та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, три відсотки річних та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/613/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, три відсотки річних та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року о 14.00 годині, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 13 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В. Неженцева
Справа № 360/273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатко В.Д.,

при секретарі

Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2002 року народження.

Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх синів, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати.

Сторони в своїй заяві до суду просили справу слухати без їх участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2002 року, актовий запис № 715, що вбачається з свідоцтва про одруження.

З свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони по справі, мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованого 05 липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Солом'янського району м. Києві, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, актовий запис № 715 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отриманні його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Провадження2/258/994/14
Справа № 258/569/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 127/3516/14-ц
Провадження № 2/127/2221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3516/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 18.03.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/690/14-ц
Провадження № 2/270/695/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/690/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годин 13 березня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 13 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева