overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6593/13-ц
Провадження № 2/362/379/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, проте до суду повернувся поштовий конверт на якому зазначено, що позивач відсутній за зазначеною адресою.

08 січня 2014 року ухвалу суду від 18 листопада 2013 року було надіслано представнику позивача. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали 14 січня 2014 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Орда
Провадження № 2/356/58/14
Справа № 356/124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 20.02.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2014 рокуСправа № 358/42/14-ц
2-н/358/9/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 3025 грн. 68 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення від 15 квітня 2006 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
3025 (три тисячі двадцять п'ять) гривень 68
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 363/309/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 30 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання лізингодавця передати
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання лізингодавця передати об»єкт лізингу / справа № 363/ 309 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 26 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 559/203/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 05 лютого 2014 року на 09:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6885/13-ц
Провадження № 22-ц/779/179/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.,

суддів Горейко
М.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Турів О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року в даній справі залишено без змін

Однак, в даній ухвалі допущено описку, зокрема, у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду невірно зазначено дату постановлення рішення суду першої інстанції в даній справі. Так, замість правильної дати - 20 листопада 2013 року помилково зазначено - 25 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року. Замість слів "рішення
Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2013 року" у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду вказати - "рішення
Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк
Білоцерківський міськрайонний м. Біла Церква Київської області
Відділ адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в м. Києві м. Київ вул. Володимирська 15 про доступ до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону
України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу ГУ ДМС про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, у зв"язку з розглядом цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
______________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд м. Біла Церква Київської області 2/357/1110/14 30.01.2014
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди -

В С Т А Н
О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 30 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка при секретарі Журавльовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району
Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишилось спадкове
Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадщини, оскільки вона пропустив шестимісячний термін.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав свій позов, обґрунтував позовні вимоги.
Представник Катюжанської сільської ради Вишгородського району
Київської області в судове засідання не з"явився, подавши заяву в суд проте , щоб справу розглядали в їх відсутність , проти позову не заперчує. 3-а особа ОСОБА_2 проти позову не
Суд, вислухавши учасників процесу , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 ,батько позивачки . Після її смерті залишилось спадкове майно , 1/10 частина
Позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом , і з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини , оскільки мала незадовільний стан здоров*я.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до Вишгородської державної нотаріальної контори терміном три місяці , тобто до 30 квітня
На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
Суддя
Справа № 372/449/14-ц; 2-с-1/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити сторонам у справ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8653/13-ц

провадження № 2о/521/19/14

29 січня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської
Міської ради, ПАТ «Банк ФОРУМ», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської Міської ради,
ПАТ «Банк ФОРУМ».

Представник заявника подав заяву про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської
Міської ради, ПАТ «Банк ФОРУМ».

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської Міської ради, ПАТ «Банк ФОРУМ» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 367/593/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 593 /14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2 941,06 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
«Біличі», яке знаходиться за адресою:
"Аграрний комерційний банк» МФО 3222302 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2 941,06 грн., (Дві тисячі дев'ятсот сорок одна гривня 06 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/108/14-ц
Провадження №2-272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 27 липня 2004 року між громадянами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва
(актовий запис №321), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійку судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Савченка С.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

04 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1127/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7777/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового будинку, усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1485/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8932/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1535/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 780/16/14
Доповідач у ІІ інст.
Яворський