РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Амур-Нижньодніпровського районної
Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська 27 вересня 1996 року,
актовий запис № 639. Від шлюбу сторони
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачем та
знаходяться на її утриманні. Спільне
життя з відповідачем не склалося, так
як між ними було відсутнє
взаєморозуміння, різні погляди на
сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї
виникали сварки, скандали, свідками
яких нерідко ставали діти, що не
найкращім чином впливало на їхній
психічний стан. Шлюбні відносини між
сторонами припинилися з вересня 2013
року, сім`я повністю розпалася. Спір
щодо місця проживання дітей відсутній.
Просить розірвати шлюб.

Позивач та її представник у судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі, надали суду пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечував, але вважав за
можливе збереження сім'ї.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року
сторонам по справі надавався строк для
примирення 6 місяців, проте прийнятими
судом заходами примирити сторони не
виявилося можливим. Після строку для
примирення сторони до суду не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність, при цьому
позивач наполягала на розірванні
шлюбу, а відповідач позов визнав у
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як видно з пояснень сторін,
шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з вересня 2013 року,
характер сформованих відносин у родині
є таким, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є неможливим та
буде суперечити інтересам сторін та
соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом
заходи до примирення сторін позитивних
результатів не дали.

Тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Амур-Нижньодніпровського
районної Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська 27 вересня 1996 року,
актовий запис № 639, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі, що
складаються з судового збору в розмірі
114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня отримання його копії апеляційної
скарги.

Суддя: