Справа № 541/3747/13-ц
Номер провадження 2/541/146/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року
м. Миргород

Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при
секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання
права власності в порядку спадкування
на частину будинковолодіння, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Мотивує свою позовну заяву тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миргороді помер
його батько - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_1 на
підставі права спільної сумісної
власності разом з ОСОБА_4 належав
житловий будинок АДРЕСА_1, площею 61,5 кв.5
кв. м.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 12 грудня 2008
року вказаний будинок було розділено
та визначено порядок користування
земельною ділянкою, призначеною для
обслуговування даного будинку. Згідно
вказаного рішення ОСОБА_3 було виділено
у власність частку в розмірі 42/100
будинку. При цьому було визначено
порядок користування земельною
ділянкою з виділенням 347,5 кв. м., для
обслуговування виділеної частки
будинку.

В установлений законом термін ОСОБА_1
спадщину прийняв після смерті батька.

Коли Позивач звернувся до нотаріальної
контори з заявою про видачу Cвідоцтва
про право на спадщину, то йому
постановою нотаріуса було у цьому
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
майно та державної реєстрації права
власності на нього.

Позивач просить визнати за собою право
власності на спадкове майно, що
належало померлому ОСОБА_3, у вигляді
права власності на частку в розмірі
42/100 будинку, розташованого в АДРЕСА_1,
що становлять: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м.;
частину коридору1-2 площею 6,1 кв.м.;
кімнату 1-3 площею 15,0 кв.м.; кімнату 1-8
площею 21,3 кв.м., загальною площею 45,3
кв.м., разом із спорудами № № 1-6, які
знаходяться у спільному користуванні з
іншим співвласником.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,
вищезазначені позовні вимоги
підтримав повністю.

Миргородська міська рада надала на
адресу суду заяву в якій просить
розгляд справи провести без участі
свого представника

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши в
сукупності всі матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до копії
свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7). Внаслідок чого
відкрилася спадщина, до складу якої
входить частки житлового будинку
розміром 42/100 будинку, яка була виділена
померлому на підставі рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 12 грудня 2008
року (а.с.9)

Відповідно до довідки №1113 від 16.12.2013
року наданої ДКП
Миргородтехінвентарізація право
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 - 58/100
часток, згідно рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 12.12.2008 року та за
громадянином ОСОБА_3 - 42/100 частки,
згідно Свідоцтва про право власності
ЯЯЯ № 945203 від 13.12.2007 року виданого
Виконавчим комітетом Миргородської
міської ради. (а.с.16)

Позивачу було відмовлено в оформленні
спадщини у вигляді 42/100 частки
будинковолодіння, яка належала ОСОБА_3
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
частку житлового будинку (а.с.19).

Проаналізувавши наявні в справі
документи (рішення Миргородського
міськрайонного суду від 12.12.2008 року
(а.с.9- а.с.10), технічний паспорт на
житловий будинок (а.с.11 - а.с.15), довідку
наданої ДКП
«Миргородтехінвентарізація» (а.с.16) )
суд, вважає, що ОСОБА_3 дійсно належала
частка житлового будинку у розмірі 42/100.

При своєму житті померлий заповіту не
склав. Право на спадкування за законом,
після його смерті в порядку ст. 1261 ЦК
України, як спадкоємець першої черги,
має його син - ОСОБА_1.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно є сином
померлого ОСОБА_3 підтверджується
копією Свідоцтва про народження
Позивача (а.с.18).

Згідно копії витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (а.с.17), та
інформації наданої Першою
Миргородською державною нотаріальною
конторою у відповідь на запит
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області (а.с.25), ОСОБА_1
дійсно в установлений строк прийняв
спадщину після смерті свого батька.
Заяв про прийняття спадщини від інших
спадкоємців за законом до нотаріальної
контори не надходило (а.с.25).

Від ОСОБА_5, яка була належним чином
повідомлена про час та місце засідання
(а.с.27) заперечень, в усній чи письмовій
формі, щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд
вважає, що ОСОБА_5 претензій на вказане
спадкове майно не заявляє.

Таким чином, судом встановлено, що
за життя ОСОБА_3 на законних підставах
володів та користувався житловим
будинком розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, в установленому
законом порядку прийняв спадщину після
нього.

Особа, яка прийняла частину спадщини,
вважається такою, що прийняла всю
спадщину.

Інших спадкоємців, які мають претензії
до спадкового майна, немає.

Вищевикладене дає суду законні
підстави для прийняття визнання позову
відповідачем та його задоволення.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1235, 1241, 1261,
1269, 1270, 1277 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на спадкове майно, що
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року
його батькові ОСОБА_3, у вигляді права
власності на 42/100 будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, що становлять:
коридор 1-1 площею 2,9 кв.м.; частину
коридору1-2 площею 6,1 кв.м.; кімнату 1-3
площею 15,0 кв.м.; кімнату 1-8 площею 21,3
кв.м., загальною площею 45,3 кв.м., разом із
спорудами № № 1-6, які знаходяться у
спільному користуванні з іншим
співвласником .

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О.А.Городівський