Номер провадження № 2о/522/316/13
РІШЕННЯ

Іменем України

« 21» січня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

народних засідателів - Соколенко А.О.,
Жук К.Б.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, за участю
зацікавленої особи Органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся в
інтересах ОСОБА_1, за участю
зацікавленої особи Органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
до суду із заявою про визнання
недієздатним сина заявниці - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та про призначення її
піклувальником над останнім,
посилаючись на те, що її син є інвалідом
дитинства з 04.03.1999 року згідно рішення
ВКК № 27/242 та медичного висновку № 25
дитячої поліклініки № 3 діагноз -
«Последствие перенесенного аноксии
головного мозга атрофия серого
вещества на фоне ларинготрахеита в
виде хронического вегетативного
состояния, спастического тетрапареза»
(переніс клінічну смерть, внаслідок
чого відмерла кора головного мозку).

Через хронічні хвороби він знаходиться
в тяжкому стані: не рухається, не
розмовляє, приймає їжу через зонт.
Потребує як медичного нагляду та
лікування, так і постійної сторонньої
допомоги і контролю, не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

За станом свого здоров'я син заявниці
потребує постійної опіки, не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Визнання сина заявниці недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна необхідно ОСОБА_1 з
метою захисту, забезпечення його
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів.

В зв'язку з зазначеним заявниця
звернулася до суду з наведеною заявою
та просить суд задовольнити її у
повному обсязі.

Представник Заявниці в судове
засідання з'явився, заяву підтримав у
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі докази по справі,
заслухавши пояснення представника
заявниці, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено у судовому
засіданні заявниця доводиться матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового засідання за заявою
представника заявниці Одеською
обласною клінічною психіатричною
лікарнею № 1 була проведена
психіатрична експертиза, на вирішення
якої було поставлено питання чи може
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення
своїх дій, керувати ними та чи потребує
в зв'язку з цим опіки.

Як вбачається з акту № 583 від 13.10.2013р.,
наданого КУ «Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 1» в результаті
проведення судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
«обнаруживает признаки хронического,
стойкого психического расстройства -
грубое повреждение головного мозга,
вследствие врожденной аномалии ЦНС,
перенесенным состоянием клинической
смерти с развитием необратимой, грубой,
стойкой неврологической патологии
(атрофии вещества головного мозга), со
стойким апаллическим синдромом (F06.9 по
МКБ-10), вследствие чего ОСОБА_3
абсолютно не способен понимать
значение своих действий и руководить
ими. Нуждается в наложении опеки».

На підставі викладеного суд
вважає необхідним визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним оскільки він
не може усвідомлювати значення своїх
дій та не може ними керувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 ЦК України
суд встановлює піклування над
фізичною особою у разі обмеження її
цивільної дієздатності і призначає
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Згідно з поданням Приморської районної
адміністрації ОМР від 23.12.2013 року за №
И-1939/2, орган опіки та піклування
просить призначити опікуном ОСОБА_1 -
заявницю по справі над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є особою з повною фізичною
дієздатністю, має постійний прибуток,
забезпечена житлом, за станом здоров'я
обмежень щодо виконання обов'язків
піклувальників немає.

Вищевикладене свідчить про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. повністю
відповідає вимогам, що пред'являються
ст.ст. 63-64 ЦК України до опікуна, а тому
може бути призначена опікуном над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 241 ЦПК України,
ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої
особи Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Суворова

Народні засідателі:

Соколенко А.О.

Жук К.Б.

21.01.2014