провадження №2/756/716/14
03 березня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко
при секретарі Яковлєвому
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач є власником вказаної квартири
на підставі договору купівлі-продажу
від 16 травня 2005 року, в якій
зареєстрована і проживає. Відповідач
умовив її зареєструвати його у
вказаній квартирі на період його
тимчасового проживання та запевнив, що
сам зніметься з реєстраційного обліку,
як буде виїжджати з квартири. Через три
дні після його реєстрації у вказаній
квартирі 06 вересня 2012 року, ОСОБА_4
повідомив, що йому необхідно виїхати за
межі України, і що він в подальшому не
буде проживати у квартирі та
добровільно залишив квартиру, забравши
всі свої речі. На теперішній час
відповідач в квартирі більше року не
проживає, його речі в квартирі
відсутні, місцезнаходження його
позивачу не відоме, оскільки на зв'язок
він не виходить. Перешкод у
користуванні квартирою йому не
чинилося. Проте, всупереч своїм
запевненням, ОСОБА_4 з реєстрації не
знявся, плати за комунальні послуги не
вносить, що створює позивачу, як
власнику квартири, суттєві незручності
у користуванні квартирою. На підставі
викладеного просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування вказаною квартирою.
У судовому засіданні позивач позов
підтримала, вказала, що відповідач мав
намір навчатися в Україні, для чого
йому потрібна була реєстрація. Проте,
коли він дізнався, що навчання
здійснюється українською мовою, він
вирішив повернутися додому та
добровільно залишив квартиру у вересні
2012 року, проте заяву до ЖЕКу про зняття
його з реєстрації не подав, тому що тоді
був вихідний день. Місце його
теперішнього проживання їй невідоме.
Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідача.
Позивач проти заочного розгляду справи
Допитана в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_2, яка є дочкою позивача,
пояснила, що у вересні 2012 року
відповідач, який не є членом їх сім'ї,
приїхав з Туркменії, попросив її маму
зареєструвати його у вказаній квартирі
з метою оформлення документів на
навчання, проте вчитися не залишився,
оскільки викладання здійснювалось
українською мовою, яку він не розумів.
Через дуже короткий термін він поїхав
та більше не повертався, своїх речей в
квартирі не залишав, фактично в
квартирі не проживав.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка є
рідною сестрою позивача, вказала, що їй
відомо про те, що позивач прописала
відповідача у себе в квартирі, щоб він
міг навчатися. Коли прописала, не знає,
проте зазначила, що часто буває у
позивача в гостях, відповідача жодного
разу не бачила, чужих речей в квартирі
Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 16 травня 2005 року,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації 09 червня
2005 року, ОСОБА_1 придбала квартиру
АДРЕСА_1 і є її власником.
Відповідно до довідки форми № 3 КП
«Житлосервіс «Оболонь» від 06 листопада
2013 року № 2306 в квартирі зареєстровані
ОСОБА_1 - власник та ОСОБА_4 - фізична
особа, який зареєстрований в квартирі 06
З пояснень позивача та свідків
вбачається, що у вересні 2012 року
відповідач добровільно залишив
квартиру і в ній не проживає, з
позивачем будь-яких стосунків не
підтримує, перешкод в користуванні
квартирою йому ніхто не чинив.
Вказані обставини підтверджуються
також відповіддю Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 25 листопада
2013 року № 52/201-аз, згідно якої звернень
ОСОБА_4 з приводу наявності перешкод у
користуванні квартирою з 06 вересня 2012
року по теперішній час не
зареєстровано; відповіддю КП
«Житлосервіс «Оболонь» №254 від 01
листопада 2013 року, згідно якої
відповідач не звертався до КП
Житлосервіс «Оболонь» з приводу
перешкод у користуванні квартирою.
Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
За статтею 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
У відповідності зі ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно ст.383 ЦК України власник
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
Статтями 386, 391 ЦК України передбачено,
що держава забезпечує рівний захист
усіх суб'єктів права власності, а
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивач, як власник, має
право на здійснення права власності на
належну йому квартиру та вимагати
усунення порушень його права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла,
Враховуючи, що відповідач не проживає у
квартирі, власником якої є позивач, без
поважних причин більше року і не є
членом сім'ї позивача, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
оскільки позивач, як учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС другої категорії,
звільнена від сплати судового збору,
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 316, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко