пр. № 2-н/759/10/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначання
«Спецжитлофонд» про виправлення у
судовому наказі Святошинського
районного суду м. Києва від 09.01.2013 за
заявою Комунального підприємства з
утримання та обслуговування житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2012 року представником
Комунального підприємтсва з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" подано заяву до
Святошинського районного суду м. Києва
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості із ОСОБА_1. 09
січня 2013 року заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 -
задоволено та видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 (проживаючої:
АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул.
Оболонська, 34; р/р № 7820, у
Подільській філії ПАТ КБ «Хрещатик»,
МФО 300670, ЄДРПОУ - 31454734) заборгованість
за комунальні послуги у розмірі 980 грн.
05 коп. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього
стягнути 1 087 (одна тисяча вісімдесят
сім) гривні 35 коп.

Представником Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» подано заяву про
виправлення описки в судовому наказі, а
саме зазначивши в судовому наказі
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язанні із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

У судовому засідання представник
заявника підтримав заявлені вимоги,
просив суд внести виправлення до
судового наказу від 09.01.2013 року.

Боржник ОСОБА_1 заперечувала проти
стягнення з неї заборгованості та про
внесення виправлень до судового
наказу.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням.

В судовому наказі Святошинського
районного суду м. Києва від 09 січня 2013
року, не зазначено у резолютивній
частині ідентифікаційний номер
боржника, проте як вбачається із
відповіді Міністерства доходів і
зборів України від 06.03.2014 року, ОСОБА_1
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає
за не обхідне виправити описку у
резолютивній частині судового наказу
зазначивши ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній
частині судового наказу
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 січня 2013 року пр. № 2н/759/10/13, ун. №
2608/19641/12 за заявою Комунального
підприємства з утримання та
обслуговування житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, зазначивши
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :