overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2014
Провадження № 2н/331/156/14
У Х В А Л А

13.02.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3667, 36 грн. та комунальні послуги у розмірі 7311, 74 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року, відкрито провадження в указаній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали суду та вирішити питання про повернення позовної заяви позивачу.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення, одночасно заявником порушено питання про звільнення її від сплати судового збору. При цьому заявник посилається на важкий матеріальний стан у підтвердження чого нею надано довідку про розмір пенсії.

Враховуючи майновий стан заявника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/5222/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року у справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
(далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року, позов задоволено.

Визнано договір іпотеки №515 від 13 серпня 2007 року, укладений між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ фірма
«Консоль ЛТД» в частині передачі в іпотеку апартаментів №69, в корпусі №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

13 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну
«Укроборонпром» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 вересня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну
«Укроборонпром» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від 4 вересня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну
«Укроборонпром» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 вересня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну
«Укроборонпром» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу
№ 1326/10279/2012 (2/465/27/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу житлового кооперативу «Хризантема» на рішення
Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом житлового кооперативу
«Хризантема» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про витребування з чужого незаконного володіння бухгалтерських, фінансових документів,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року житловий кооператив
«Хризантема» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування з чужого незаконного володіння бухгалтерських, фінансових документів.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року, в задоволенні позову житлового кооперативу
«Хризантема» відмовлено.

У касаційній скарзі житловий кооператив «Хризантема» просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити житловому кооперативу
«Хризантема» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлового кооперативу «Хризантема» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування з чужого незаконного володіння бухгалтерських, фінансових документів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

13 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання покупцем за договорами, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог та подана у строк, встановлений ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання покупцем за договорами, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку на рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за № 369/123/13-ц (2/369/2102/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

17 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 01 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішень селищної ради, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 01 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 01 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішень селищної ради, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова