У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на заставлене майно, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернувся до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 19 жовтня
2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» в
подальшому ПАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ 2706/1006/87-448. Відповідно до умов
вищевказаного договору, АКБ «ТАС-
Комерцбанк» надав відповідачу кредит у
сумі 10000 доларів США з терміном
користування до 19.10.2009 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за зазначеним договором
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 уклали
договір застави від 23.10.2006 року, згідно
якого ОСОБА_4 надав у заставу рухоме
майно: автомобіль марки «Маzda 6», 2003 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено
договір факторингу № 11. Згідно
зазначеного договору ПАТ «Сведбанк»
відступає ТОВ «Вердикт Фінанс» у
повному обсязі права вимоги до ОСОБА_4
на суму 37 949,17 грн.

У порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 37949,17 грн.

Враховуючи вказане, позивач просив у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави від 23.10.2006 року, а
саме на автомобіль марки «Маzda 6», 2003
року випуску, який належить на праві
власності ОСОБА_4 шляхом продажу ТОВ
«Вердикт Фінанс» вказаного предмету
застави із укладанням від імені ОСОБА_4
договору купівлі-продажу на умовах
визначених на власний розсуд в
будь-який спосіб з іншою особою -
покупцем, з правом зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах МРЕВ, з
правом зняття обмежень на відчуження
вищевказаного автомобіля в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, а
також з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення такого продажу; зобов'язати
ОСОБА_4 передати ТОВ «Вердикт Фінанс»
зазначений автомобіль та всі необхідні
документи для здійснення продажу
даного автомобіля.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28
жовтня 2013 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Вердикт
Фінанс» просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова