АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2477/2014
інстанції: Зарицька Ю.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Волощуку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою Шевченко
ТетяниАркадіївни в інтересах
товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Кручі Дніпра» на рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Кручі Дніпра» про захист часті,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ТОВ
«Видавничий дім «Кручі Дніпра» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 11 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недостовірною наступну
інформацію, викладену у рубриці
«Кримінал» на сторінках газети
«Бульвар Гордона» НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1:

«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язано ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра» в газеті «Бульвар Гордона»
опублікувати спростування відомостей
під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» на тому ж
місці, шпальти, де містилась оспорювана
позивачами стаття спростування
наступного змісту: «Газета «Бульвар
Гордона» спростовує інформацію
викладену у рубриці «Кримінал» на
сторінках газети «Бульвар Гордона»
НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1: «ІНФОРМАЦІЯ_2»
протягом одного місяця з моменту
набрання рішення суду законної сили.

Стягнуто з ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра» на користь:

- ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн,
судові витрати в сумі 164,70 грн, а всього
стягнути - 5 164,70 грн; - ОСОБА_4 моральну
шкоду в сумі 5 000,00 грн; держави - судовий
збір в сумі 164,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі

200,00 грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі Шевченко Т.А. в
інтересах ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра», посилаючись на порушення
судом норм матеріального права та
процесуального права, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

В суді апеляційної інстанції
представник ТОВ «Видавничий дім
«Кручі Дніпра» - Беспалий Т.Г.
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник позивачів - ОСОБА_10 проти
апеляційної скарги заперечував, просив
Подільського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року залишити без
змін.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її часткового
задоволення виходячи із наступного.

При розгляді справи судом встановлено,
що в газеті «Бульвар Гордона» НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Криминал» на
сторінках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 газети
міститься стаття: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 19).

З даних свідоцтва про державну
реєстрацію друкованого засобу масової
інформації, серія КВ № 16621-5093 ПР,
вбачається, що засновником газети
«БУЛЬВАР Гордона» є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Кручі Дніпра» (а.с. 36).

Частиною 4 ст. 32 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
судовий захист права спростовувати
недостовірну інформацію про себе і
членів своєї сім'ї та права вимагати
вилучення будь-якої інформації, а також
право на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням і
поширенням такої недостовірної
інформації.

Статтею 270 ЦК України встановлено, що
відповідно до Конституції України
фізична особа, зокрема, має право на
повагу до гідності та честі.

Згідно положень статті 277 ЦК України та
роз'яснень, які містяться в п.19
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 лютого 2009 року №1 «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи» фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного. Вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначити
характер такої інформації та з'ясувати,
чи є вона фактичним твердженням, чи
оціночним судженням.

Згідно із ч. 2 ст. 47-1 Закону України «Про
інформацію» оціночними судженнями, за
винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, зокрема: критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, з огляду на
характер використання мовних засобів,
зокрема: гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК
України не є предметом судового
захисту оціночні судження, думки,
переконання, критична оцінка певних
фактів і недоліків, які, будучи
вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідача, не можна
перевірити на предмет їх відповідності
дійсності (на відміну від перевірки
істинності фактів) і спростувати, що
відповідає прецедентній судовій
практиці Європейського суду з прав
людини.

З огляду на викладене та враховуючи
характер поширеної відповідачем
інформації, колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо
того, що така інформація не є оцінкою
певних фактів, оскільки поширена у
формі подачі істинних фактів, які
дійсно мали місце, первинним джерелом
поширення цієї інформації є сам
відповідач, а оцінка інших людей
ґрунтується на інформації, яку вони
отримували від нього.

Так, відповідач у статті не критикував
позивачів, не виражав суб'єктивну
думку, тому текст статті неможливо
інтерпретувати як оціночні судження.
Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази того, що
позивачі вчиняли дії, про які
повідомляє відповідач, тому не можна
говорити про їх оцінку.

З урахуванням викладеного суд дійшов
правильного висновку, що інформація,
викладена у рубриці «Кримінал» на
сторінках газети «Бульвар Гордона»
НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає
спростуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне змінити рішення суду першої
інстанції виключивши зі змісту
інформації, що підлягає спростуванню
відомості про ОСОБА_6, оскільки вказана
особа не є учасником розгляду справи,
за захистом своїх прав до суду не
зверталась.

За таких обставин рішення підлягає
зміні, а інформація, що була поширена в
газеті «Бульвар Гордона» НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Кримінал» на
сторінці НОМЕР_2, а саме«ІНФОРМАЦІЯ_2» -
визнанню недостовірною та такою, що
порочить честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом
зобов'язання ТОВ «Видавничий дім
«Кручі Дніпра» в газеті «Бульвар
Гордона» здійснити спростування
поширеної недостовірної інформації
шляхом опублікування спростування на
тій же сторінці, тим же шрифтом, не
пізніше одного місяця після набрання
рішенням законної сили, наступного
змісту:

«Відповідно до рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року, зміненого рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 8
квітня 2014 року, визнано інформацію, що
була поширена в газеті «Бульвар
Гордона» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в
рубриці «Кримінал» на сторінці НОМЕР_2,
а саме«ІНФОРМАЦІЯ_2» - недостовірною та
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Також колегія суддів дійшла висновку
про необхідність зміни рішення в
частині визначення розміру
відшкодування моральної шкоди шляхом
стягнення грошових коштів з
відповідача на користь позивачів.

Так, суд правильно виходив з того, що
поширенням недостовірної інформації
позивачам завдано моральної шкоди, яка
має бути компенсованою.

Разом з тим, визначаючи розмір такої
компенсації судом значно завищено
грошовий еквівалент відшкодування з
огляду на те, що не встановлено та не
мотивовано належним чином на підставі
відповідних допустимих доказів
обставин, на які суд посилався як на
підстави для відшкодування моральної
шкоди саме у розмірі 5 000,00 грн.

Так, матеріали справи не містять
доказів майнового стану відповідача,
рівня зниження ділової репутації чи її
існування до ухвалення оскаржуваного
рішення.

Виходячи з принципів розумності та
справедливості а також з врахуванням
рівня доведеності перед судом обставин
заподіяння моральної шкоди позивачам,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність часткового задоволення
таких вимог, а саме у розмірі 100,00 грн
кожному, у зв'язку із чим рішення в цій
частині також підлягає зміні.

Інші доводи апеляційної скарги, які
зводяться до того, що поширена
відповідачем інформація є оціночними
судженнями, а тому у задоволенні позову
слід відмовити повністю не знайшли
свого підтвердження при апеляційному
розгляді справи.

За таких обставин рішення суду назвати
повністю законним та обґрунтованим не
можна, а тому воно підлягає зміні на
підставі пункту третього частини 1
статті 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Шевченко Тетяни
Аркадіївни в інтересах товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Кручі Дніпра»
задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 11 грудня 2013 року
змінити.

Визнати інформацію, що була поширена в
газеті «Бульвар Гордона» НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Кримінал» на
сторінці НОМЕР_2, а саме«ІНФОРМАЦІЯ_2» -
недостовірною та такою, що порочить
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра» в газеті «Бульвар Гордона»
здійснити спростування поширеної
недостовірної інформації шляхом
опублікування спростування на тій же
сторінці, тим же шрифтом, не пізніше
одного місяця після набрання рішенням
законної сили, наступного змісту:

«Відповідно до рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року, зміненого рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 8
квітня 2014 року, визнано інформацію, що
була поширена в газеті «Бульвар
Гордона» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в
рубриці «Кримінал» на сторінці НОМЕР_2,
а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2» - недостовірною та
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Змінити рішення Подільського
районного суду міста Києва від 11 грудня
2013 року в частині визначення розміру
відшкодування моральної шкоди,
зменшивши її до 100,00 грн. кожному.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко