Провадження №2/761/384/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Івченко В.П., Кукушкіному О.М.,
Губиш Т.Л., Назаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Києві
справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Приватного підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році до Шевченківського районного
суду м. Києва надішла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Приватного підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності.

В судове засідання, яке відбулося 17.12.2013
року, позивач не з'явився, належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, що підтверджується
підписом уповноваженого представника
позивача у розписці про оголошення
перерви. У зв'язку із неявкою позивача,
оголошено перерву у судовому засіданні
для повторного виклику позивача.

В судове засідання, яке відбулося 27.12.2013
року, позивач не з'явився, належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи. На адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи. Судом було відмовлено у
задоволенні клопотання про
перенесення розгляду справи, оскільки,
позивач, не позбавлений можливості
особисто прийняти участь у розгляді
справи або залучити іншого
представника. У судовому засіданні
було оголошено перерву у зв'язку із
неявкою позивача.

У судове засідання, яке відбулося 23.01.2014
року, позивач повторно не з'явився у
судове засідання, повідомлений
належним чином про розгляд справи. На
адресу суду надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи. Судом
було відмовлено у задоволенні
клопотання про перенесення розгляду
справи, оскільки, позивач, не
позбавлений можливості особисто
прийняти участь у розгляді справи або
залучити іншого представника.

У судовому засіданні суд поставив на
обговорення питання про залишення
позову без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому
засіданні зазначив, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, у зв'язку із
повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Приватного підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І. Саадулаєв