overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/312/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу про видачу наказу про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27.02.2014р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7561/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарях Ринда Н.Ю.,
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_2, представника третьої особи -
Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області
Андрійченко Н.Г., думку дитини ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 19, 141, 160-161 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

Копію рішення направити третій особі -
Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 04.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-о/532/20/14
Ухвала

27.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Світлогірська сільська рада
Кобеляцького району Полтавської області , -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Світлогірська сільська рада
Кобеляцького району Полтавської області .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року .

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, зацікавленій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1677/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 03.03.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
У Х В А Л А 25183614

04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/744/14
Єдиний унікальний номер 235/1215/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 06 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 14 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа 237/466/14-ц
Номер провадження 2/237/588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" лютого 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 07.02.2014
Провадження № 2-с/234/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., при секретарі

Ткачовій А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6632,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

20.02.2014 року до суду звернулися ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки на підставі умов договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язався сплатити всю заборгованість по комунальним послугам. Крім того вони не повідомлялися про розгляд справи у зв'язку з цим було порушено їх право про надання доказів по справі. Просять скасувати виданий судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/234/89/2014 від 20.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 6632,99 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн - задовольнити.

Судовий наказ від 20 січня 2014 року, виданий Краматорським міським судом
Донецької області за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання опалення та гаряче водопостачання у сумі 6632,99 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз?яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» , їх право на звернення з тією самою

вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення

позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя І. М. Нейло
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5398/13-ц
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою вул.Юрченко, 4/9 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 4146 грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.ІПН НОМЕР_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 189/1552/13-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивачка подала до суду клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: які можливи варіанти поділу спірного житлового будинку?

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК
України, для з`ясування обставин, що мають значення для справиі потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі техніки та будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку, господарчих будівель та тимчасових будівель
АДРЕСА_2 станом на момент проведення експертизи?

- які можливі варіанти розділу в натурі житлового будинку, господарчих споруд та тимчасових будівель, АДРЕСА_2 по ? частині та вартість цих частин?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 189/1552/13-ц з копією технічного паспорту від 15.01.2014 року, копіями зведених актів вартості будинків, господарських будівель та споруд, копією довідки Покровської селищної ради про розмір земельної ділянки; копію ухвали суду, а також об`єкт дослідження.

Обов`язок забезпечити доступ до об`єкта дослідження покласти на ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (тел.
НОМЕР_1).

Обов`язок забезпечення прибуття експерта до об`єкта дослідження покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2).

У разі незабезпечення експерта доступом до об`єкта дослідження - провести експертизу на підставі наявної технічної документації.

Проведення експертизи доручити
ДНДІСЕ м. Дніпропетровськ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз`яснивши норму ст. 146 ЦПК України.

Адреси сторін для листування:

ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 2/263/1337/14
Справа № 263/1866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 17.03.2014 року на « 10-10» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Провадження по справі № 2/260/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних із будівництвом та реконструкцією житлових будинків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних із будівництвом та реконструкцією житлових будинків.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних із будівництвом та реконструкцією житлових будинків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
Провадження по справі № 2/260/664/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: