overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/299/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалах суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій шахрайськими, зобов'язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в частині заявлених вимог про визнання дій шахрайськими
ОСОБА_1 було відмовлено, а в іншій частині позов залишено без руху, а в подальшому визнано неподаним та повернуто.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з ухвал про відмову у відкритті провадження по справі та залишення позову без руху, датою їх винесення було зазначено 16.01.2013 року, в той час, як позов надійшов до суду 13.01.2014 року та фактично зазначені вище ухвали були постановлені 16.01.2014 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвал судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про відмову у відкритті провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій шахрайськими, зобов'язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди в частині заявлених вимог про визнання дій відповідача шахрайськими, а також про залишення позову в іншій частині без руху, вважаючи правильною дату постановлення вказаних ухвал 16 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року справа № 174/100/14-ц

2-О/174/6/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

народних засідателів
Кортікової О.В., Овчаренко Л.А.

при секретарі Пелипас
Н.І.

з участю:

представника заявника адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи у справі: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області; орган опіки та піклування в особі Департаменту соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 212-215, 222, 223, 234,235,246-249, 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, зареєстрованого за місцем проживання
АДРЕСА_1, померлим.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 121.80 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, заявнику та заінтересованим особам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу
Державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.

Народні засідателі
Кортікова О.В.,
Овчаренко Л.А.
У Х В А Л А

Справа № 2-1767/11

№ 2-зз/183/3/14

26.02.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Буша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватної фірми
«Авіта», ОСОБА_5, Приватного підприємства «Тернопіль-Транзит», третя особа Новомосковський ВРЕР підпорядкований УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 - відповідач по справі подав заяву в якій просить зняти арешт з автомобілів і напівпричепів накладений під час розгляду справи.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить залишити заяву про зняття арешту без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про зняття арешту без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Приватної фірми «Авіта», ОСОБА_5,
Приватного підприємства
«Тернопіль-Транзит», третя особа
Новомосковський ВРЕР підпорядкований
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2807/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про часткове скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 січня 2014 року, а також звернулось із заявою про поновлення процесуального строку на її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 07 лютого 2014 року, отже

апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 174/498/13-ц, п/с 2/174/25/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я вступна та резолютивна частини
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді за участі представника позивача Сукач Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вільногірська міська рада
Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Жилсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.71-78 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вільногірська міська рада
Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Жилсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за
Розірвати договір найму житлового приміщення від 17.12.1976 року, укладеного між ОСОБА_2 і ЖКО Верхньодніпровського
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 212/1756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№31", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Провадження №2-во/761/21/14
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в частині зазначення імені позивача
ОСОБА_1, яке було невірно зазначено в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.01.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.01.2013 року, суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення суду ім'я позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року, зазначивши правильно у рішенні суду ім'я позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року, зазначивши правильно ім'я позивача
«ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 212/1343/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації спадкового майна.

20.02.2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути подану позовну заяву.

За таких обставин на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна - повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації спадкового майна - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2219/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2887/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 лютого 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/328/14-ц

Номер провадження 2-о/184/36/14

04.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Враховуючі, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, 5 лютого 2014 року ухвалою
Орджонікідзевського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак ні у визначений законом термін, ні до сьогоднішнього дня від позивача не надходило до суду будь - яких документів з усуненням вказаних недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини» вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб через
Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 212/1756/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 2025,75 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційна
«ВТБ Банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційна
«ВТБ Банк» у м. Кривому Розі, МФО 321767, 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.

Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.

Суддя
О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2745/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №295/1672/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Клініка Зір" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Клініка Зір" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 гривень та моральної шкоди в сумі 50000 гривень - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: