overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва справа № 757/2048/14-ц
№ рядка ст. звіту 56 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про реальний поділ належної позивачам частки домоволодіння
АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачам. Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 26 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним ухвали у матеріалах справи.

У п'ятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивачі не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний поділ належної позивачам частки домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 214/8084/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

30 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

30.01.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, але 28.11.2013 року надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 592/701/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Сумської філії про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Сумської філії про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 296/654/14-ц
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його скаргою на неправомірні дії Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції в особі державного виконавця
Крайнік Максима Сергійовича та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі державного виконавця Крайнік Максима
Сергійовича та зобов'язати вчинити дії, в якій просить визнати дії
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі державного виконавця Крайнік Максима
Сергійовича та акт опису й арешту майна - квартири АДРЕСА_1, що здійснені 18 грудня 2013 року по зведеному виконавчому провадженню №451 неправомірними.

З метою запобігання подальшої реалізації майна скаржник подав заяву про забезпечення позову, у якій просив до вирішення справ по суті забезпечити його скаргу шляхом заборони
Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реалізації квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152, ч.2 цього Кодексу позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Вивчивши доводи викладені в скарзі, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим розгляд справи по суті та подальшого виконання судового рішення, з метою забезпечення скарги, вважає за необхідне задовольнити заяву, забезпечити скаргу забороненою вчиняти дії по реалізації майна.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги задовольнити.

Заборонити Корольовському відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реалізації квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області, через
Корольовський районний суд м. Житомира, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Провадження по справі № 2-п/752/18/14
У Х В А Л А

23.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Оксененко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 від 03.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський районний суд міста
Києва з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 від 03.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні 03.12.2013 року з поважних причин, не був належним чином повідомленим, а також тим, що наявні істотні докази у справі, які судом не були досліджені внаслідок відсутності сторони у справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити і призначити справу до загального розгляду.

Представник відповідача заперечила у задоволенні заяви посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03.12.2013 року суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву відповідача без задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Як вбачається з рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2013 року останнє не є заочним (а.с.123-127) і таким, що ухвалено без застосування ст.224 ЦПК України. В резолютивній частині рішення суду чітко викладено порядок його оскарження. Відповідно до журналу судового засідання (а.с.114-120) також не вбачається, що судом на обговорення ставилось питання про застосування заочного режиму розгляду цивільної справи. Таким чином, суд констатує, що відповідач своїм правом на апеляційне оскарження рішення не скористався, натомість подав заяву про перегляд рішення, яке не є заочним.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 від 03.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Фролов
28.01.2014 103/4758/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2013р. до припинення ОСОБА_3 навчання (30.06.2014р.).

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 157/135/14-ц
Провадження №2/157/46/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем
ОСОБА_2 08 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, сім'я розпалася з вини відповідача, який постійно нехтує сімейними цінностями. Подальше спільне життя з ОСОБА_2 вважає неможливим, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй терміну для примирення тривалістю два місяці, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку сторін, суд з метою збереження сім'ї, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, надати подружжю строк для примирення два місяці і провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 31 березня 2014 року, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Справа № 492/154/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району
Одеської області про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9497/13-ц
№ 2-н/183/74/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська
Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5641 (п'ять тисяч шістсот сорок
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 157/113/14-ц
Провадження №2/157/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

30 січня 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Справа № 640/685/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ