(№ 760403013-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 01. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Траєкторія" - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "КС Володар" звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Траєкторія" - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що відповідачі порушують свої
зобов'язання за кредитним договором №
3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року, в зв'язку з чим
станом на 13. 09. 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 145998 грн. 70 коп.,
яку позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів

Представник позивача в судовому
засіданні підтримавши заяву про
збільшення позовних вимог, просив суд
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, направивши до суду замість
себе представника, який в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, своїх
представників до суду не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки в судове засідання не
повідомили, жодних заяв чи клопотань до
суду не подавали.

ТОВ "Траєкторія" в судове засідання
свого представника не направила, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки в судове засідання
представника відповідача суду не
повідомили, жодних заяв чи клопотань не
подавали.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача ОСОБА_1, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29. 07. 2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 3443-ДЗ, відповідно
до умов якого позивач надав
позичальнику кредит в сумі 100 000 грн., зі
сплатою процентів за його користування
в розмірі 36 % річних, строком на 24
місяці, а позичальник в свою чергу
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі та сплатити проценти
за користування ним в строк і на умовах
визначених договором (а.с. 6-7).

Вбачається, що в забезпечення
кредитного договору № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011
року було укладено договору поруки, за
якими виступили поручителями та
зобов'язались перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях
відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ
"Траєкторія" (а.с. 10-12).

Також вбачається, що 29. 07. 2011 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір застави, за яким в заставу було
передано майно позичальника, яке
внесене до статутного капіталу ТОВ
«Невкомп» та ТОВ «Невкомпані»
загальною вартістю 164 000 грн. (а.с. 8-9).

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив свої
зобов'язання за кредитним договором,
оскільки робив виплати по кредитному
договору не регулярно та не в повному
обсязі, з порушенням строків оплати, в
зв'язку з чим утворилась значна
заборгованість.

Вбачається, що 29. 01. 2013 року
відповідачам поштовими відправленнями
були надіслані вимоги про усунення
порушення, в яких позивач вимагав
сплатити заборгованість та достроково
повернути кредит (а.с. 13-14).

Вищезазначена вимога позивача була
залишена без реагування.

20. 02. 2013 року позивач направив
відповідачу 4, як поручителю,
повідомлення про порушення
зобов'язання відповідачем 1 та просив
виконати свої зобов'язання за
договором поруки та сплатити в касу
позивача суму 48 647 грн. 92 коп.

Вбачається, що після часткового
погашення ТОВ «Траєкторія»
заборгованості по відсоткам у розмірі
20 000 грн., заборгованість відповідача
ОСОБА_1 станом на 13. 09. 2013 року становить
145998 грн. 70 коп., яка складається із: суми
несплаченого тіла кредиту - 49950,90 грн.,
суми пені - 5052,13 грн., суми несплачених
відсотків - 71952,36 грн., 15 % ТОВ «ВВС» - 19043,31
грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 ЦК України
(Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором позики
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що i боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що
боржник та поручителі не виконали свої
зобов'язання перед позивачем, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивач, в
зв'язку з чим вважає за можливе
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 145998 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідачів на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі 1459
грн. 99 коп.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550,
553, 554, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11,
57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "КС Володар" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Траєкторія" - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Траєкторія" на
користь Кредитної спілки "КС Володар"
заборгованість за кредитним договором
№ 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року, яка утворилась
станом на 13. 09. 2013 року в сумі 145998 грн. 70
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Траєкторія" на
користь Кредитної спілки "КС Володар"
витрати по оплаті судового збору в сумі
1459 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: