НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/6265/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(повний текст)

29 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: -
Кокоревій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вимогами до ОСОБА_4,
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу у розмірі 12444,10 грн. Вимоги
мотивовані тим, що позивач є приватним
підприємцем, 02.03.2012р. сторони уклали
договір на постачання стартових
пакетів і ваучерів поповнення рахунків
мобільних операторів. На виконання
вказаного договору позивач передав
відповідачу стартові пакети й ваучери
поповнення рахунків мобільних
операторів на суму 12444,10 грн, плату за
вказаний товар відповідач повинен був
здійснити до 20.05.2012р., однак умови
договору не виконав, гроші не сплатив.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи судом був повідомлений належним
чином. Раніше в судових засіданнях
позовні вимоги не визнавав в повному
обсязі, пояснював, що стартові пакети й
ваучери поповнення рахунків мобільних
операторів на суму 12444,10 грн від
позивача отримував, гроші за нього
сплатив.

Визнаючи наявні матеріали про права та
обов'язки сторін достатніми суд вважає
можливим розглянути справу без участі
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 ЦК України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в
інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову
суму. До договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлі - продажу, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру сторін.

Судом встановлено, ОСОБА_3 є приватним
підприємцем. 02.03.2012р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 був укладений договір № 04/12,
відповідно умов якого позивач передав
відповідачу стартові пакети й ваучери
поповнення рахунків мобільних
операторів. Згідно видаткової
накладної № ЧП - 000164/2 від 28.03.2012р., яка є
невід'ємною частиною договору,
вартість товару склала 12444,10 грн.

Відповідно п. 4.4. вказаного договору,
плата за товар здійснюється шляхом
безготівкового або готівкового
розрахунку постачальнику з
відстрочкою платежу, що не перевищує 30
банківських днів з моменту фактичного
отримання товару покупцем.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідач
не довів, що ним позивачу, відповідно
договором № 04/12 від 02.03.2012 року, були
сплачені грошові кошти за отриманий
товар.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач не виконав своїх
обов'язків по оплаті товару,
передбачених п.4.4. договору № 04/12 від
02.03.2012 року, а тому вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги доводи
відповідача, що ОСОБА_5 працює у
позивача, а тому він перераховував їй
кошти за договором № 04/12 від 02.03.2012
року., оскільки це суперечить вимогам 527
ЦК України.

Надані відповідачем квитанції, з яких
вбачається, що грошові кошти були
перераховані ОСОБА_5, суд не може
прийняти до уваги, оскільки вони не є
належними доказами по справі.

Крім того, в судовому засіданні
представник позивача пояснив, що
позивач не уповноважував ОСОБА_5 на
отримання від відповідача коштів за
договором № 04/12 від 02.03.2012 року.

Також суд приймає до уваги доводи
представника позивача, що між
сторонами були укладені інші договори,
по яким позивач сплачував кошти, та
квитанції, які має відповідач, можуть
підтверджувати виконання інших
договорів.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального Кодексу України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати, понесені ним
у зв'язку із сплатою судового збору в
розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,610,712 Цивільного
Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
суму боргу у розмірі 12444,10 грн, судовий
збір у розмірі 229,40 грн, а всього
стягнути 12673 (дванадцять тисяч шістсот
сімдесят три) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха