Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/283/ 14
Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Кухаря С.В.

Ломейка В.О.

При секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж
на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних РЕМ звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за електроенергію.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25
листопада 2013 року позовну заяву
повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних РЕМ подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права
просить скасувати ухвалу, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Так, постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви на підставі
п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої
інстанції виходив з того, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних РЕМ подав до суду позов без
дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.
118 ЦПК України, відповідно до якого
позовна заява щодо вимог, визначених в
ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Проте, з таким висновком погодитись не
можна.

Статтею 96 ЦПК України визначено вимоги,
за якими може бути видано судовий
наказ, зокрема ч. З цієї статті
передбачено, що судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що вимоги позивача,
викладені у позовній заяві складаються
з вимог про стягнення заборгованості
за користування електричною енергією
порядок розгляду яких не передбачено ч.
1 ст. 96 ЦПК України в порядку наказного
провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено
термін житлово-комунальних послуг, а
саме це результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих приміщеннях,
будинках і спорудах, комплекс будинків
і споруд відповідно до нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил.

У ст. 13 зазначеного Закону визначено на
які залежно від функціонального
призначення поділяються
житлово-комунальні послуги та до яких
постачання електричної енергії не
відноситься.

З урахуванням викладеного, при
вирішення питання про прийняття
позовної заяви про стягнення
заборгованості за електроенергію
вимоги ст. ст. 96 та 118 ЦПК України
застосовані бути не можуть.

За таких обставин колегія вважає, що
ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж -
задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25
листопада 2013 року по цій справі
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: