overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 02.04.2014 Справа №: 518/1545/13-ц
Провадження № 2-о/518/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого: судді
Николайчука В.О. секретареві

Шевчук І.П. з участю:

народних засідателів

Боршковській Н.І.

Завозненко Ю.В.

заявника
ОСОБА_2

прокурора
Овсепяна А.А.

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за заявою ОСОБА_2. про визнання особи безвісті відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 просить суд визнати безвісно відсутнім її цивільного чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, мешканця АДРЕСА_1.

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, від якого в них є одна неповнолітня дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше життя не склалося, і після чергової побутової сварки, чоловік зашив місце свого проживання - АДРЕСА_1 та вибув в невідомому напрямку. Тому, в даний час, місце перебування та проживання її чоловіка не відомо з 2000 року. З приводу встановлення його знаходження вона зверталася з заявою до Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області. Та відповідно до повідомлення від 07.07.2012 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від цієї ж дати, встановити місце знаходження
ОСОБА_4, під час проведення дослідчої перевірки не виявилися можливим. На підставі викладеного просила вимоги заяви задовольнити.

Прокурор Ширяївського району підтримав вимоги заявниці в повному обсязі, та пояснив, що це необхідно в інтересах дитини.

Представник відділу УПСП
Ширяївської РДА, визнала вимоги заявниці в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що це необхідно в інтересах дитини.

Заявлені вимоги підтверджуються: копіями: актового запису про одруження
(а.с.3), свідоцтва про народження (а.с.4), паспорту (а.с.3), характеристикою з місця проживання заявника (а.с.5), довідкою
Жовтневої ср (а.с.6-8,10,12) актом обстеження житлово-побутових умов
(а.с.9), довідкою Жовтеновї ЗОШ-інтернат
(а.с.11), довідкою відділу ДВС
Ширяївського РУЮ (а.с.13), поясненнями мешканців с. жовтень (а.с.1416), копією листа Ширяївського РВ ГУМВС (а.с.17), копією постанови Ширяївського РВ ГУМВС
(а.с.18),

Так, як відомостей про місце проживання ОСОБА_4 немає більше року, суд, на підставі вимог ст. 43 ЦК України, вважає, що заяву слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234-235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Визнати громадянина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісти відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В.О. Николайчук

Народні засідателі:
Н.І. Боршковська

Ю.В. Завозненко
Ширяївський районний суд Одеської 09.04.2014 Справа №: 518/255/14-ц
Провадження № 2/518/480/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна
Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по справі за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 20.05.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 509/1128/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу, заведену після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, та знаходиться у
Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори
Ставнійчук А.О.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Ширяївський районний суд Одеської 07.04.2014 Справа №: 518/846/13-ц
Провадження № 2/518/97/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
Любашівської МДПІ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: відновлено провадження по справі; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/846/2013 р
(провадження № 2/518/97/2014) за позовною заявою Любашівської МДПІ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя:
_______________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2145/14-ц
Провадження № 2/520/3424/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 5 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 413/1819/14-ц
Провадження № 2-н/413/134/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою прокурора м.
Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Справа № 687/729/14-ц
№2/687/250/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокуратури Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства - індивідуального житлового будівництва на селі
Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній угоді,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Чемеровецького району в інтересах держави в особі
Державного підприємства - індивідуального житлового будівництва на селі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.04.2014 року о 10 годині 25 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
У Х В А Л А справа № 710/215/14-ц

провадження № 2/710/137/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнсності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнсності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 05.02.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 413/1827/14-ц
Провадження № 2-н/413/138/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявоюпрокурора м.
Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Справа № 413/1815/14-ц
Провадження № 2-н/413/132/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши матеріали заявипрокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою прокурора м.
Красний Луч в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ТОВ «Шахта «Садова», , розташованого за адресою: 94204, м.
Алчевськ, Луганської обл., вул.
Московська, б. 6, розрахунковий рахунок 002 у ПАТ «Банк «КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІН 67, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Ю. Самойленко
Справа № 203/2212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2402грн. 06коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника 2402грн. 06коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.
Справа № 126/595/14-ц

Провадження № 2/126/291/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради,
ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Устянської сільської ради, ОСОБА_2, , про визнання права власності на 1/2 житлового будинку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, , про визнання права власності на 1/2житлового будинку .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2014 о 11.00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/807/13-ц провадження № 2/710/7/2014
І М Е Н Е М У К Р 08.02.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді . представника: відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
На підставі ст.ст.203,209, 1233, 1235, 1247 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, - в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 11 лютого 2014р.

Суддя
Справа № 361/2503/14-ц
Провадження № 2-о/361/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська селищна рада Летичівського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її рідний дядько, ОСОБА_2.
Після смерті якого, відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, розташованих на території Руднянської сільської ради
Летичівського району хмельницької області області.

У встановлений законом шестимісячний строк, після смерті ОСОБА_2, вона звернулась до приватної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус повідомив заявницю, що їй необхідно надати документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2, а саме, що він є її рідним дядьком, оскільки у позивачки та померлого різні прізвища.

Посилаючись на викладене заявниця просила суд встановити факт того, що
ОСОБА_2 являється рідним дядьком
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд про її задоволення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Летичівської селищної ради Летичівського району
Хмельницької області не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.09.1950 року. (а.с.14).

Згідно довідки виконкому Летичівської селищної ради Летичівського району
Хмельницької області від 11.02.2014 року № 1324, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був зареєстрований та проживав в
АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідно до Державного акту серії ЯГ
№982298 та Державного акту серії ЯГ №982297 за померлим ОСОБА_2, рахувалися земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1,65га. та 1,65 га. відповідно (а.с.15-16).

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з померлим дядьком ОСОБА_2 підтверджується доказами, а саме, батько позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, були рідними братами, відповідно до свідоцтв про народженця, де при реєстрації народження прізвища обох зазначені як «ОСОБА_2», а в графі
«батько» та «матір» зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У графах « місце народження» в обох зазначено один і той же населений пункт : АДРЕСА_1 ( а.с. 13,14).

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України ст. ст. 57, 60, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С.
Сердинський