Справа № 226/515/14-ц
Провадження №2/226/295/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.

при секретарі - Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про стягнення моральної шкоди
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення
моральної шкоди отриманої у зв'язку з
травмою на виробництві. На
обґрунтування вимог зазначив, що 11
лютого 2001 року о 08.00 год., перебуваючи у
трудових відносинах з відповідачем,
під час виконання трудових обов'язків,
виконуючи наряд на обслуговування
конвеєра СП-202 лави та здійснюючи
заміну з'єднаної ланки ланцюгу шматком
породи йому було травмовано четвертий
палець лівої кісті. В Димитровській
центральній міській лікарні йому було
встановлено діагноз: закритий
багатооскольчатий перелом четвертого
пальця лівої кісті. Отримання
виробничої травми підтверджується
актом форми Н-1 №9 про нещасний випадок
на виробництві від 12.02.2001 року.
Висновком МСЕК в 2001 році йому було
встановлено 5 % втрати працездатності.
Окрім того, 24.02.2013 року о 17.20 год.,
виконуючи наряд по заміні деформованої
дерев'яної стійки на рамах крепі № 41-43 в
експлуатаційній камері № 8 пл.Л1 гор.622,
він був травмований в область голови і
лівої частини тіла. У
травматологічному відділенні ДЦМЛ
йому було встановлено діагноз: гостра
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, забита рана лівої
області лопатки, забій скроневої
області зліва. По даному факту на
підприємстві складено акт про нещасний
випадок № 1 форми Н-1 від 28.02.2013 року та
акт про проведення розслідування форми
Н-5 від 28.02.2013 року. Висновком МСЕК від
06.08.2013 року йому було встановлено 40 %
втрати працездатності та третю групу
інвалідності. Вказуючи на те, що в
результаті отримання травм він зазнав
значних фізичних і душевних страждань,
обумовлених ушкодженням здоров'я,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду в розмірі 500000 гривень.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в призначену дату до судового
засідання не з'явилися. Від позивача
надійшла до суду письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі
подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє
про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така
заява, що знаходиться в межах його
процесуальних прав, визначених
законом, суд вважає за можливе
клопотання позивача задовольнити,
роз'яснивши позивачу процесуальні
наслідки залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про стягнення моральної шкоди
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позову без розгляду після усунення
умов, що були для цього підставою, не
позбавляє позивача повторного
звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Л.І.Клепка