overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4153/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись 3,10,11,14, 293 ч.2 ч.4,294 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи для надання оцінки психологічного стану ОСОБА_1 з серпня 2008 року по травень 2010 року, та впливу хвороби на психологічний та фізичний стан ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1599/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради,
Виконавчого комітету Житомирської ради Житомирського району та області про внесення змін до державних актів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-364 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради,
Виконавчого комітету Житомирської ради Житомирського району та області про внесення змін до державних актів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 13.05.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 363/833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 21 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованої особі, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви заінтересована особа має (мають) право подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Київської області про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 214/1926/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 211/7538/13-ц
Провадження № 2-с/211/31/14
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року за заявою КПТМ «
Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. , судового збору - 114,70 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що вона не є власником квартири, власником є її чоловік який отримав квартиру у спадок , не згодна з сумою боргу . А крім того, заявником пропущений 3-х річний строк звернення до суду з заявою про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК
України ) .

09 грудня 2013 року за заявою КПТМ «
Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. за період з 01 10 2009 року по 01 11 2013 року , судового збору - 114,70 грв.

Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом, пропуск заявником строку позовної давності свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 09 грудня 2013 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою КПТМ «
Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5200,77 грв. за період з 01 10 2009 року по 01 11 2013 року , судового збору - 114,70 грв. - скасувати.

Роз'яснити КПТМ «
Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1903/14-ц

Провадження № 2-н/210/295/14

"08" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 505/1025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром "Автопакет", -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.04.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 509/1180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Овідіопольському районному суду
Одеської області.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2102/14-ц
Провадження № 2/520/3406/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання договору іпотеки нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 та
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Траст-капітал», третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання договору іпотеки нікчемним.

28 лютого 2014 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам передбаченим
ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання договору іпотеки нікчемним.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 609/501/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/501/14-ц. від 15.04.2014 р. за позовом прокурора Шумського районну в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Шумського районну в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 квітня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 1521/4319/12
УХВАЛА

про об'єднання справ

16 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5

«Про визнання заповіту недійсним»,-

В С Т А Н О В И
В:

15 квітня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від позивачів надійшла заява про об'єднання в одне провадження вищевказаної справи зі справою, яка розглядається суддею Овідіопольського районного суду Козирським Є.С., оскільки предмет спору один і той ж, сторони по справі одні і тіж.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно на розгляді судді Козирського
Є.С., є справа № 2/1521/2605/12 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадщини».

Предмет спору по вказаним справам один і той ж, сторони по справі одні і тіж.

Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №2/1521/4319/12 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про визнання заповіту недійсним» об'єднати в одне провадження зі справою № 2/1521/2605/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадщини», привласнивши об'єднаній справі № 2/1521/2605/12, передавши справу судді Козирському Є.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Куркан
справа №176/3490/13-ц провадження №2/176/446/14 у х в а л а

19 березня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Звізіон Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до голови Жовтянської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача виділити в його користування земельний пай, який залишився після смерті ОСОБА_2, як спадкоємцю.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 28 лютого 2014 року.

Враховуючи, що недоліки в позовній заяві позивач мав усунути на протязі п'яти днів, з часу отримання копії ухвали, та з огляду на те, що станом на 19 березня 2014 року позивач недоліки не усунув, його позов має бути йому повернутий.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Жовтянської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області - вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів з дня отримання її копії -апеляційної скарги.

Роз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1869/14-ц

Провадження № 2-н/210/265/14

"08" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
справа № 462/2547/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

14.04.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 357/4791/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Білоцерківської райдержадміністрації, Білоцерківський районний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156,253,254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 квітня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовані особи, прокурора.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 509/1128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 9 годину 14.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров