overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2222/13-ц
Провадження № 2/413/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій службових осіб ПАТ КБ
"ПриватБанк" протиправними, визнання суми заборгованості неправильною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10 ЦПК України, ст. ст. 209,210,220,526,527,530,577,629,640,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання дій службових осіб ПАТ КБ "ПриватБанк" протиправними, визнання суми заборгованості неправильною, задовольнити частково.

Визнати нараховану ПАТ КБ
"ПриватБанк" суму заборгованості за кредитно-іпотечним договором №
LGK2G6 від 21.01.2008р. станом на 15.03.2013р. в розмірі 204723 грн..неправильною.

У решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/48/13- ц
Провадження № 2/413/382/13
У Х В А Л А

19.02.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолуцького міського суду від 04 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивачки були задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення суд припустив описку, вказавши невірно дату досягнення трирічного віку дитиною, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а треба ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області по справі №413/48/13-ц, провадження 2/413/382/13, від 04.02.2013 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивачки.

Вважати правильним, вказавши в резолютивній частині рішення:

"Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Петровське Луганської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів його доходу, починаючи з 08.01.2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Є.М.Чехов
Справа № 447/3610/13-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 28.01.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 11.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 413/613/14-ц
Провадження № 2/413/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.02.14 року о 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.02.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 314/6614/13-ц
Провадження № 2/314/224/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -
Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1000 гривень.
Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2014 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1000 гривень.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, зазначаючи, що під час розгляду справи не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на правову допомогу.

Суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Так, позивач ОСОБА_1 поніс у справі судові витрати у розмірі 400 гривень на оплату правової допомоги зі складання позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд додатково

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 400 (чотириста) гривень на оплату правової допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

22.01.2014

заяву задоволено повністю

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу - задовольнити повністю.

21.02.2014
Справа № 413/920/14-ц
Провадження № 2-н/413/73/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Надія 55", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "ПриватБанк", м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35019429, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника -
ОСОБА_1, 10.08.1970року народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, і боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Надія 55" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1970року народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Надія 55", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "ПриватБанк" м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35019429, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код - 35019429) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Надія 55".
Суддя
Справа № 413/920/14-ц
Провадження № 2-н/413/73/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСББ
"Надія 55" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ОСББ "Надія 55" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/17/14-ц
Провадження № 2-о/413/14/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відділення ВД Фонду ССНВ у м.
Красний Луч ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 заява надійшла до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відділення ВД
Фонду ССНВ у м. Красний Луч .

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні 16.01.2014 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/1197/14-ц
Провадження № 2/413/714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 14.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 317/513/14-ц
№/п 2/317/477/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

27.02.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 413/134/14-ц
Провадження № 2/413/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.01.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.01.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/723/14-ц
Провадження № 2/413/585/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Шахта "Садова" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта
"Садова" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі ТОВ "Шахта "Садова" знаходиться за адресою: м.Алчевськ, вул.Московська,6,а безпосередній допит представника відповідача має суттєве значення для справи. Тому суд вважає за потрібне провести окремі процесуальні дії, допитати відповідача, зібрати інші необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Алчевському міському суду
Луганської області, розташованому за адресою: вул.Ліповенко,17, м.Алчевськ,
Луганська область, індекс 94213, провести певні процесуальні дії.

Вручити представнику відповідача ТОВ
"Шахта "Садова", який знаходиться за адресою: 94204, Україна, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 6, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

- чи визнає від позов?

- якщо не визнає, то чому?

- чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, і усі зібрані докази надіслати на адресу суду: 94506, Луганська область, м. Красний Луч, вул.Сімферопольська, буд. 2.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 419/243/14-ц
Провадження № 2/419/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гречишкінської сільської
Ради про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного округу
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до
Гречишкінської сільської Ради про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного округу ОСОБА_2.

Ухвалою від 20.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалу суду виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гречишкінської сільської Ради про продовження строку для прийняття спадкового майна, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного округу ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

Л.Д.Добривечір
Справа № 413/7661/13-ц
Провадження № 2/413/154/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 05.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 19.12.2013 року на 09:00 годину.

На визначений час , а також 21.01.2014р. о 09:30 год. відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов