overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Справа № 357/2139/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 починаючи з 01.04.2011року по 01.05.2013року боргу в сумі 4384,13 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 4384,13 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 21,86 грн.,три відсотки річних в сумі 87,89 грн., та витрати на оплату судового збору в
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 212/3372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК
України, суд-

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №359/3207/14-ц
Провадження №2/359/1316/2014
Ухвала

17 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приват-ного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум належних їй при звільненні з роботи, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на її користь суми належних їй при звільненні з роботи та середній заробіток за час затримки розрахунку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум належних їй при звільненні з роботи, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 559/1227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись 119,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 травня 2014 року на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3111/14-ц
Провадження № 2/369/1799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та продаж майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та продаж майна.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та продаж майна.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/3099/14-ц
Провадження № 2/369/1787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/3252/14-ц
Провадження № 2/369/1842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 28 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/3093/14-ц
Провадження № 2/369/1780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа№616/1059/13-ц
Провадження№2/616/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі
Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Будучи належним чином повідомленим судовими повістками про час розгляду справи представник ПАТ
«Приватбанк» в судові засідання 21.02.2014 р.,13.03.2014 р., 27.03.2014 р. та 14.04.2014 р. не з'явився і не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

В зв'язку із викладеним позовну заяву ПАТ «Приватбанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ «Приватбанк» його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 369/2849/14-ц
Провадження № 4-с/369/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу позивача ОСОБА_1 до відповідача
Управління Держанної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області, боржник Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до відповідача Управління Держанної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, боржник Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними.

Подана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК
України, так як сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. ОСОБА_1 слід вірно вказати учасників виконавчого провадження, а саме особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а не позивач, а інші учасники цього провадження, прав і обов"язків яких безпосередньо стосується звернення,-як заінтересовані особи, а не відповідач і боржник.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 383-385, п. 2 ст. 119 ЦПК України слід вірно зазначити всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги.

Зазначена скарга ОСОБА_1 також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК
України ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує вимоги скарги, та у зв»язку з цим чітко викласти зміст вимог скарги.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання
ОСОБА_1 копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 383-385, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу позивача ОСОБА_1 до відповідача
Управління Держанної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області, боржник Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання
ОСОБА_1 копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 484/1518/14-цр.
Провадження №2/484/717/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження: 2/643/1295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді:
ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського суду м.Харкова від 16 квітня 2014 р. по даної цивільної справи позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Але, при виготовленні рішення було допущено помилку в частині відшкодування судових витрат, яка потрібує усунення.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущени у судовому рішенні описки чи арифметични помилки.

В судовому рішенні від 16 квітня 2014 р. зазначено, що судові витрати в розмірі 243 гр. 60 коп. належать стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 при подачи позовної заяви сплачений судовий збор в розмірі 3654 гр. відповідно приписів Закону України
„Про судовий збір".

Відповідно положень ст.88 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, в частині 2-ї цього рішення не зазначена особа, на користь якої стягненута пеня за прострочення сплати аліментів, що в подальшому викличе труднощі на стадії виконання.

Таким чином, в рішенні суду повинно було вказати, що стягнення пені проведено на користь ОСОБА_1, а також:
„Стягнути зі ОСОБА_2 судовій збір в сумі 400 гр. на користь ОСОБА_1", а ні 243 гр. 60 коп. на користь держави.

Керуючісь ст. 219 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати, що в резолютивній частині рішення Московського суду від 16 квітня 2014 р. вказано:

- у частині 2-ї, що стягнення пені проведено на користь „ФОМЕНКО
ВІКТОРІЇ ВІКТОРІВНИ";

- у частині 4-ї резолютивної частини
„Стягнути зі ОСОБА_2 судовій збір в сумі 400 гр. на користь ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.