Справа № 301/3250/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний
суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда
І.А.

при
секретарі: Сатін Н.М.

за участю
заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в Іршавському районі,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки на ім»я
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона
одержує пенсію за віком, яку їй було
призначено Управлінням Пенсійного
фонду України в Іршавському районі.

13 листопада 2013 року вона звернулася до
Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі для перерахунку
трудового стажу та отримала відповідь
від 20 листопада 2013 року №6080/03, в якій їй
було відмовлено в перерахунку в
зв»язку з розбіжностями у написанні
прізвища в таких документах: в
свідоцтві про народження вона записана
ОСОБА_1, в свідоцтві про одруження -
ОСОБА_1, в трудовій книжці, яку нею у 2000
році було загублено, а копії
збереглись, помилково її прізвище
зазначено російською мовою як ОСОБА_1. 17
квітня 2000 року частина записів в
трудовій книжці була відновлена та при
заповненні даного дубліката її
прізвище було зазначене як ОСОБА_1.

Отже, дане призвело до неможливості
підтвердження наявного трудового
стажу в період з 20.09.1983 року по 31.08.1989
року та з 01.09.1989 року по 27.11.1990 року.
Періоди роботи, вказані у трудовій
книжці підтверджуються архівною
довідкою №88 від 18.12.2013 року та архівною
довідкою №89 від 18.12..2013 року.

У зв»язку з даними розбіжностями
заявниця не може здійснити перерахунок
трудового стажу і вимушена звернутися
до суду для захисту своїх інтересів.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги, викладені в заяві
підтримала повністю, просить такі
задовільнити суду пояснила, що не
змогла звернутися для виправлення
даної помилки в трудовій книжці за
місцем її видачі до радгоспу
ім.Ватутіна, оскільки такий
ліквідовано.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі в судове засідання
не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 13
листопада 2013 року до Управління
Пенсійного фонду в Іршавському районі
для перерахунку трудового стажу вона
отримала відповідь від 20 листопада 2013
року за №6080/03, в якій було відмовлено в
перерахунку в зв»язку з розбіжностями
у написанні її прізвища в таких
документах: в свідоцтві про народження
заявниця записана як ОСОБА_1, в
свідоцтві про одруження - ОСОБА_1, в
трудовій книжці, яку нею у 2000 році було
загублено, а копії збереглись,
помилково її прізвище зазначено
російською мовою як ОСОБА_1.

17 квітня 2000 року частина записів в
трудовій книжці була відновлена та при
заповненні даного дубліката прізвище
заявниці було зазначене як ОСОБА_1.

Таким чином, дане призвело до
неможливості підтвердження наявного
трудового стажу в період з 20.09.1983 року
по 31.08.1989 року та з 01.09.1989 року по 27.11.1990
року. Періоди роботи, вказані у
трудовій книжці підтверджуються
архівною довідкою №88 від 18.12.2013 року та
архівною довідкою №89 від 18.12..2013 року
(а.с.15,16).

Приписами ч.1 та п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
передбачено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постаново КМУ від 12
серпня 1993 року №637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з пунктом №26 Постанови КМУ від 12
серпня 1993 року №637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних відповідних записів у
ній», якщо ім»я, по батькові та
прізвище, які зазначені в документі, що
підтверджують трудовий стаж, не
збігається з ім»ям, по батькові або
прізвищем особи за паспортом або
свідоцтвом про народження, факт
приналежності цього документа даній
особі може бути встановлено у судовому
порядку.

У відповідності до ст.256 ч.2 ЦПК України
справи про встановлення фактів, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення особистих чи майнових прав
розглядаються судовим порядком.

Беручи до уваги те, що заявниця не
змогла звернутися для виправлення
вищевказаної помилки в трудовій книжці
до радгоспу ім.Ватутіна з тих причин,
що такий лівквідовано, то встановлення
факту належності даної трудової книжки
заявниці повинно вирішуватися в
судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3. 10, 11, 60, 118-120, 169,
212-215, 234, 256, 257 ЦПК України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року №637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних відповідних записів у
ній», суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1, правовстановлюючого
документу: трудової книжки від 17 квітня
2000 року, виданої на ім»я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А. Даруда