Справа № 266/354/14-ц
Провадженя№ 2/266/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.02.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі
Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те що
27.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно з яким відповідачу був
наданий кредит в сумі 8 729,60 грн. з
відсотковою ставкою 28% річних та
кінцевим терміном повернення 28.02.2012
року. 08.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» уклали
договір факторингу, згідно якого право
вимоги за даним кредитним договором
перейшло до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів». Відповідач належним чином не
виконав умови договору, в результаті
чого має заборгованість в сумі 13155,23
грн. Прохав стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 13155,23 грн. та
сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надіславши на
адресу суду лист, в якому прохав
розглянути справу за його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином в засобах масової
інформації, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
за правилами частини першої статті 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного
Кодексу України передбачено сплату
неустойки, як правовий наслідок
порушення зобов'язань, встановлених
договором.

27.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно з яким відповідачу був
наданий кредит в сумі 13 155,23 грн. з
відсотковою ставкою 28% річних та
кінцевим терміном повернення 28.02.2012
року.( а. с. 7).

13.08.2010 року ПАТ «Сведбанк», згідно
укладеного договору факторингу
відступив право вимоги за кредитним
договором №0409/0407/50-12530 від 27.04.2007 року
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (а. с. 16-17).

Відповідач, в порушення умов
кредитного договору, не виконав його
умови та на момент відступлення права
вимоги мав заборгованість за кредитним
договором в сумі 13155, 23 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи розрахунками та повідомленнями.
(а. с. 8, 12, 13, 14, 15).

На підставі вище викладеного, та
керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_2, виданим Приморським РВ
Маріупольського МУ УМВС України, ІНН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором в сумі 13155,23 грн.
(п'ять тисяч сімсот гривень шістдесят
шість копійок) та сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Копію судового рішення направити
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.