АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Орленко Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 06 грудня 2013
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України,
Державноїподаткової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в м. Києві, третя особа -
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернулася у суд з
позовом до Генеральної прокуратури
України, Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в м. Києві про
звільнення майна з-під арешту та
повернення грошових коштів у сумі 200 000
євро та 500 000 грн., вилучених 25 листопада
2011р. з банківського сейфу №093 АБ
«Південний».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є
власником частини грошових коштів, які
були вилучені слідчим Генеральної
прокуратури України з банківського
сейфу в рамках кримінальної справи,
порушеної відносно ОСОБА_3, а тому
просила виключити з опису арештованого
майна гроші, в сумі 200 000 євро та 500 000 грн.
та повернути їй.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
представника ОСОБА_2, який підтримав
апеляційну скаргу, представника
генеральної прокуратури, який просив у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 25 листопада 2011р. за
протоколом обшуку слідчого слідчої
групи Генеральної прокуратури України
- слідчого в ДВС прокуратури Донецької
обл. Долгополова С.В., в межах
кримінальної справи №49-3337, за
результатами обшуку в АБ «Південний» з
орендованої скриньки - банківського
сейфу №093, оформленої на ОСОБА_3,
вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі
200 000 євро та 500 000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, районний суд виходив з підстав
його недоведеності.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Твердження апеляційної скарги про те,
що подані до суду копії документів -
договори купівлі-продажу нерухомості
та звіти суб'єкта малого
підприємництва фізичної
особи-платника єдиного податку
підтверджують право власності
позивачки на спірні кошти, ретельно
перевірялися судом першої інстанції,
вони отримали належну оцінку у рішенні
й орбгрунтовано визнані
безпідставними.

Долучені до справи докази не можуть
засвідчити належність вилучених у
скриньці - банківському сейфі грошових
коштів ОСОБА_2

Доводи представника позивачки в
апеляційній скарзі про те, що районним
судом відхиленням клопотання про
допит свідків, неповно з'ясовано
обставини справи й порушено засади
цивільного процесуального
законодавства, не заслуговують на
увагу, остільки на підтвердження
належності позивачці вилучених у
банківській скриньці грошових коштів
не надано передбачених законодавством
матеріальних доказів, які можна було б
визнати належними й допустимими.

Матеріали справи не доведено, що
оспорювані кошти, які зберігалися в
банківському сейфі, орендованому
ОСОБА_3, належать ОСОБА_2

Однією з засад судочинства,
регламентованих п. 4 ч. З ст. 129
Конституції України, є змагальність
сторін та свобода в наданні ними до
суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Відповідно до
положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, достатність і взаємний
зв'язок у їх сукупності, колегія
суддів вважає такими, що узгоджуються
з вимогами закону висновки суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав до задоволення позову.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/17517/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1924/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.