ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/537/14-ц
Провадження № 2/362/788/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРТ-ПЛАСТ» до приватного нотаріуса
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_1 про визнання незаконною
і скасування постанови, зобов'язання
розглянути та здійснити посвідчення
угоди і відповідну державну реєстрацію
прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач, вважаючи, що постанова
відповідача щодо відмови йому у
вчинені нотаріальної дії від 21.01.2014 р.
за вих. № 01 є незаконною, та такою, що
порушує його права, як орендаря
земельної ділянки, оскільки винесена
за відсутності для цього підстав,
передбачених ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», а тому підлягає скасуванню,
звернувся до суду з зазначеним позовом,
одночасно просив зобов'язати
відповідача здійснити посвідчення
угоди про поновлення йому договору
оренди земельної ділянки від 04.06.2008
року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач позов не визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до положень ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 3 ст. 212
ЦПК України, суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Законом України «Про оренду землі»
(надалі «Закон») передбачена процедура
поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 33 Закону, по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами па укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

Орендар, який має намір скористатися
вказаним переважним правом,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі.

Тобто, даною нормою закону
передбачено переважне право орендаря,
який належно виконував свої обов'язки,
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Згідно з постановою відповідача від
21.01.2014 року, позивачеві відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, посилаючись
на те, що вказана нотаріальна дія не
може бути вчинена, оскільки, згідно з
положеннями ст. 33 Закону України «Про
оренду землі», орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. Додаткова угода
до договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку, тобто до 04.06.2013 року. Відмова, а
також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки може бути оскаржено
в суді. Посвідчити додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки,
який був посвідчений мною 04.06.2008 року,
реєстр № 1 010, строком на 5 років
неможливо, так як договір оренди землі
припинився 04.06.2013 року (п. 6.8 договору
оренди земельної ділянки).

Як вбачається із матеріалів справи,
04.06.2008 року між Глевахівською селищною
радою Васильківського району
Київської області та позивачем - TOB
«АРТ-ПЛАСТ», було укладено договір
оренди земельної ділянки (надалі -
Договір), кадастровий № :01:017:0192,
площею 0,496 га, яка розташована в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області, вулиця Вокзальна, з
цільовим призначенням - будівництво
багатоповерхового житлового будинку.

06.06.2008 року, за актом приймання-передачі
ділянки в оренду, позивачем було
прийнято ділянку для використання
згідно цільового призначення.

За п. 1.3 Договору, сторони встановили
термін дії договору у 5 років з дня
підписання нотаріального посвідчення
та державної реєстрації. Договір було
нотаріально посвідчено 04.06.2008 р. та
зареєстровано Васильківським відділом
Київської філії центру ДЗК 23.06.2008р., що
вбачається із відповідної відмітки на
договорі оренди.

У п. 6.14 договору погоджено, що після
закінчення строку, на який його було
укладено, орендар, який належно
виконував свої обов'язки має за інших
рівних умов переважне право на
поновлення договору. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

24.04.2013 року, орендар TOB «Арт-Пласт», на
виконання вимог закону, до закінчення
строку дії договору оренди, звернувся
до Глевахівського селищного голови
Глевахівської сільської ради
Васильківського району із листом про
продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки на
п'ятирічний термін.

21.06.2013 року Глевахівською селищною
радою VI скликання Васильківського
району Київської області було
розглянуто звернення TOB «Арт-Пласт» та
прийнято рішення №730-21- VI про
поновлення дії договору .

02.12.2013 року сторонами підписано угоду
про поновлення договору оренди
земельної ділянки, якою сторони
продовжили строк дії договору оренди
на 5 років.

17.01.2014 року за вих. № 01 позивач
звернувся до приватного нотаріуса
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_1 для нотаріального
посвідчення укладеної між позивачем та
Глевахівською селищною радою угоди про
поновлення договору оренди та надав
всі необхідні документи.

Таким чином, оскільки укладення угоди
щодо поновлення договору оренди
земельної ділянки залежало від вжиття
Глевахівською селищною радою ряду
відповідних дій, зокрема прийняття та
оформлення на сесії відповідного
рішення, отримання документів,
необхідних для укладення угоди та ін.,
то підписання самої угоди про
поновлення договору оренди відбулося
лише 02.12.2013 року.

Разом з тим, вказане порушення сталося
не з вини позивача, який вчинив всі
залежні від нього дії та звернувся до
орендодавця вчасно, майже за два місяці
до закінчення строку дії договору
оренди, що підтверджується листом від
24.04.2013 року, оскільки підписання
сторонами угоди про поновлення
договору оренди 02.12.2013 року залежало в
подальшому від процесуальних дій
орендодавця.

Крім того, судом достовірно
встановлено, що протягом дії договору
оренди позивач справно, вчасно та в
повному обсязі сплачував та сплачує
встановлену орендну плату,
користувався земельною ділянкою та
сумлінно виконував свої обов'язки як
орендар земельної ділянки. Жодних
претензій з цього приводу або
заперечень щодо поновлення договору
оренди від орендодавця не надходило.

Отже, враховуючи, що позивач сумлінно
виконував та виконує свої обов'язки як
орендар земельної ділянки, вчасно
здійснив залежні від нього дії для
поновлення договору оренди земельної
ділянки, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 93, 95, 96 Земельного кодексу
України, ст. 33 Закону України «Про
оренду землі», ст.49, 50, 54 Закону України
«Про нотаріат», ст.ст. 203, 215, ЦК України,
ст.ст. 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «АРТ-ПЛАСТ»
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову приватного нотаріуса
Васильківського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 від 21.01.2014
р. за вих. № 01 про відмову Товариству з
обмеженою відповідальністю «АРТ-
ПЛАСТ» у посвідченні додаткової угоди
до договору оренди землі, посвідченого
4 червня 2008 року, за реєстровим №1010.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Васильківського районного
нотаріального округу ОСОБА_1
розглянути заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРТ-ПЛАСТ» та здійснити посвідчення
угоди від 02.12.2013 р. про поновлення
договору оренди земельної ділянки від
04.06.2008 р. і відповідну державну
реєстрацію прав.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.