У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Демянчук С.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про визнання
недійсним кредитного договору та
стягнення майнової і моральної шкоди,
відповідно до Закону України "Про
захист прав споживачів",

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 23 грудня
2013 року ОСОБА_1 в позові до ПАТ «КБ
Надра» про визнання недійсним
кредитного договору та стягнення
майнової і моральної шкоди, відповідно
до Закону України "Про захист прав
споживачів" відмовлено.

19 лютого 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Вказував, що він не був присутній у
судовому засіданні 23 грудня 2013 року під
час проголошення судового рішення і
ухвали про відмову у задоволенні
клопотання про призначення експертизи
і витребування доказів по даній справі.

Зазначав, що не відповідає дійсності в
супровідному листі інформація, що йому
направлені 24 грудня 2013 року копії
рішення і ухвали, оскільки такі копії
йому не вручались і він не розписувався
про їх одержання.

Просив визнати цю причину поважною.

Вказана ОСОБА_1 причина пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення не
була визнана поважною, в зв'язку з чим
ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 19 березня 2014
року вищевказана апеляційна скарга
була залишена без руху і ОСОБА_1,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, було запропоновано вказати
інші підстави для поновлення строку, у
разі їх наявності, протягом тридцяти
днів з моменту отримання зазначеної
вище ухвали.

Вимоги зазначеної ухвали ОСОБА_1 не
виконав.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи беззаперечно
вбачається, що згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення ОСОБА_1 отримав копію
оскаржуваного рішення

Провадження № 22-ц/787/790/2014
Головуючий у першій інстанції:
Мельник В.Я.

Доповідач : Демянчук С.В.

та ухвалу по даній справі 27 грудня 2013
року. (а.с. 51).

Не заслуговують на увагу твердження
ОСОБА_1 про те, що копії рішення та
ухвали від 23 грудня 2013 року йому не
вручались і він не розписувався про їх
одержання, оскільки відповідно до
листа № 98 від 25 березня 2014 року Центр
поштового зв'язку № 4 Рівненської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» повідомив,
що рекомендований лист за № 070 на
адресу: 34661 Рівненська область,
Березнівський район, с. Колодязне, на
ім'я ОСОБА_1 вручений йому особисто 27
грудня 2013 року, що в свою чергу
підтверджено копією журналу про
вручення (а.с. 65-66).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
суду першої інстанції подана з
порушенням установленого ст. 294 ЦПК
України строку і підстав для
поновлення строку немає, оскільки
наведені ним доводи не свідчать про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження зазначеного
судового рішення.

Положення ЦПК України не містить
вичерпного переліку поважних причин
пропуску строку апеляційного
провадження. Вони підлягають оцінці у
кожній конкретній ситуації, виходячи
із фактичних обставин справи та з
урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод про забезпечення справедливого
судового розгляду.

Крім того, безпідставне поновлення
строку на оскарження рішення, є
порушенням ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
щодо принципу правової визначеності та
кінцевості судових рішень, що набрали
чинності.

ОСОБА_1 не наведено підстав, які б можна
було визнати поважними і слугувати
підставою поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
судового рішення від 23 грудня 2013 року.

На підставі наведеного, клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції задоволенню не
підлягає і у відкритті апеляційного
провадження на вищевказане судове
рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В.
Демянчук