Головуючий суду 1 інстанції - Озеров
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 431/464/13-ц
Провадження № 22ц/782/577/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Галан
Н.М., Украінцевої Л.Д.

при секретарі
Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного
суду Луганської області від 04 грудня 2013
року

по справі за заявою ОСОБА_2 про
виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно
та поділ його в натурі, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У листопаді 2013 року заявник звернувся
до суду із заявою про виправлення
арифметичної помилки, в якій просив
виправити арифметичні помилки в
судовому рішенні Старобільського
районного суду від 02.04.2013 року по справі
№2/321/280/2013 в частині площ часток
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, які визнані за
громадянином ОСОБА_2 з 789,16 кв м на 794,1 кв
м та ОСОБА_3 з 693,4 кв м на 686,6 кв м.

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_2
про виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно
та поділ його в натурі відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки судом порушені
норми матеріального та процесуального
права.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 02.04.2013 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права спільної часткової власності на
нерухоме майно та поділ його в натурі
було задоволено у повному обсязі:
визнано право спільної часткової
власності на Тваринницьке приміщення
базу, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - частку приміщення
площею 789,16 кв м, за ОСОБА_3 - частку
приміщення площею 693,4 кв м; поділено в
натурі тваринницьке приміщення базу,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_2 право власності на
частку приміщення площею 789,16 кв м, а
саме: частки приміщення за номерами
згідно експлуатації плану внутрішніх
площ даного нежитлового приміщення
/базу/: № 9 х 226, кв м підсобне приміщення
базу, № 10 х 226,4 кв м підсобне приміщення
базу, № 11 х 249,3 кв м підсобне приміщення
базу, № 12 х 33,0 кв м тамбур приміщення
базу, № 13 х 10,9 кв м підсобне приміщення
базу, № 14 х 7,8 кв м підсобне приміщення
базу, № 15 х 6,5 кв м підсобне приміщення
базу; визнано за ОСОБА_3 право власності
на частку приміщення базу площею 693,4 кв
м, а саме частки приміщення базу за
номерами згідно експлуатації плану
внутрішніх площ нежитлового
приміщення /базу/: № 1 х 6,5 кв м підсобне
приміщення базу, № 2 х 6,1 кв м підсобне
приміщення базу, № 3 х 7,8 кв м тамбур
приміщення базу, № 4 х 4,2 підсобне
приміщення базу, № 5 х 274,3 кв м підсобне
приміщення базу № 6 х 39,5 кв м підсобне
приміщення базу, № 7 х 174,1 кв м підсобне
приміщення базу, № 8 х 174,1 кв м підсобне
приміщення базу /а.с. 33-34/.

Проте, висновок суду щодо відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_2 є хибним з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України
цивільні права особа здійснює у межах
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень /частини 2-4
вказаної норми/.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованому у
встановленому законом порядку; у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином /п. 5 вказаної
норми/.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про виправлення арифметичних
помилок в судовому рішенні подана
26.11.2013 року /а.с. 37/.

Відомості про належне повідомлення
сторін в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку щодо задоволення апеляційної
скарги та скасуванню ухвали суду на
підставі статті 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: