Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 428/4263/13-ц
Провадження № 22ц/782/806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей
Р.С., Пащенко Л.В.

при секретарі - Арутюнян
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Комунального
підприємства „Житлосервіс „Світанок"
про визнання права користування
житловим приміщенням та зобов`язання
укласти договір найму житлового
приміщення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 29
січня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 подано до суду
вказаний позов.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року позов залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач посилається на порушення судом
норм процесуального права та ставить
питання про скасування ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися, про час
та місце останнього їх повідомлено
належним чином і в установленому
законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до наступного
висновку.

У зазначенні мотивів, з яких суд дійшов
висновку про залишення позову без
розгляду, він вказав, що представник
позивача був належно повідомлений про
судові засідання, призначені на 09
серпня 2013 року, 23 жовтня 2013 року та 26
грудня 2013 року, позивач була належним
чином повідомлена про судові засідання
04 жовтня 2013 року та 29 січня 2014 року, але
через неявку позивача та її
представника у судові засідання,
розгляд справи останній раз було
відкладено на 29 січня 2014 року. В цей
день позивач та її представник
повторно не з`явилися в судове
засідання, позивачем надана заява про
відкладення розгляду справи у зв`язку з
тим, що вона не може бути присутньою в
судовому засіданні, оскільки у неї
народилась дитина, але доказів на
підтвердження вказаної обставини, суду
надано не було.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

01 червня 2013 року ухвалою судді було
відкрито позовне провадження і на 11
червня 2013 року призначено попереднє
судове засідання.

Однак, в матеріалах справи відсутній
журнал попереднього судового
засідання.

На а.с.7 підшито телефонограму на ім`я
позивача,якою секретар суду повідомила
позивача про судове засідання,
призначене на 19 червня 2013 року на 13
годин 30 хвилин. З телефонограми
вбачається, що позивач останню
прийняла.

19 червня 2013 року позивач звернулась до
суду з письмовою заявою про
відкладення розгляду справи / а.с.19/.

В судовому засіданні 19 червня 2013 року
розгляд справи відкладено на 03 липня 2013
року / а.с.23/, оскільки особи, які беруть
участь у справі,в судове засідання не
з`явилися.

З журналу судового засідання від 03
липня 2013 року / а.с.27/ вбачається, що в
судовому засіданні брав участь
представник позивача - ОСОБА_3. У
розгляді справи оголошено перерву на 17
липня 2013 року на 12 годин, про що
особисто під розпис був попереджений
представник позивача / а.с.30/.

В судовому засіданні 17 липня 2013 року
знов брав участь представник позивача /
а.с.36/, про перерву в судовому засіданні
до 29 липня 2013 року до 15 годині 30 хвилин
його попереджено особисто під розпис/
а.с.37/.

29 липня 2013 року в судове засідання
особи,які беруть участь у справі, не
з`явилися, з журналу судового
засідання вбачається, що розгляд
справи відкладено,про судове засідання
на 09 серпня 2013 року представник
позивача повідомлен під особистий
підпис 29 липня 2013 року/ а.с.44/.

З журналу судового засідання від 09
серпня 2013 року вбачається, що у зв`язку
з неявкою осіб, які беруть участь у
справі,розгляд справи відкладено до 04
жовтня 2013 року до 13 години 30 хвилин /
а.с.45/.

Матеріали справи не містять
повідомлень про те, що судом першої
інстанції направлялись судові виклики
або повідомлення особам,які беруть
участь у справі, про судове засідання,
призначене на 04 жовтня 2013 року.

З журналу судового засідання від 04
жовтня 2013 року / а.с.53/ вбачається, що
особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися, розгляд
справи відкладено до 23 жовтня 2013 року.

В матеріалах справи на а.с.54, після
зазначеного журналу судового
засідання від 04.10.2013 року підшито
розписку осіб, які беруть участь у
справі, про те, що їм повідомлено про
судове засідання на 23 жовтня 2013 року, у
тому числі, і представнику позивача.
Розписку особами, які беруть участь у
справі, складено 04.10.2013 року.

На а.с.55 підшито журнал судового
засідання від 23 жовтня 2013 року , з якого
вбачається, що особи,які беруть участь
у справі , в судове засідання не
з`явилися, розгляд справи відкладено на
29 листопада 2013 року.

Після цього аркуша в матеріалах справи
відсутні письмові документи, які
свідчать про виклики та повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,про
судове засідання 29 листопада 2013 року.

З журналу судового засідання від 29
листопада 2013 року / а.с.56/ вбачається, що
особи, які беруть участь у справі,в
судове засідання не з`явилися, розгляд
справи відкладено до 26 грудня 2013 року.

Відомості про належне повідомлення
осіб,які беруть участь у справі про час
та місце судового засідання 26 грудня 2013
року, відсутні.

25 грудня 2013 року до суду з письмовою
заявою звернулася позивач / а.с.57/ про
відкладення розгляду
справи,призначеного на 26 грудня 2013 року
у зв`язку з неможливістю її
представника брати участь у судовому
засіданні з поважних причин

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року
розгляд справи знов відкладено до 29
січня 2014 року у зв`язку з неявкою осіб,
які беруть участь у справі / а.с.58/.
Обговорення заяви позивача про
відкладення розгляду справи судом не
здійснювалось.

21 січня 2014 року судом одержану письмову
заяву позивача про відкладення
розгляду справи у зв`язку з народженням
дитини / а.с.59/.

В судовому засіданні 29 січня 2014 року
судом питання про відкладення розгляду
справи за заявою позивача не
вирішувалось, та не приймалося рішення
про визнання чи не визнання поважними
причини неявки позивача, по закінченні
судового засідання судом прийнято
оскаржувану ухвалу.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги, колегія суддів визнала, що
питання про залишення позову без
розгляду судом вирішено з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду

Відповідно до ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ст. 74 ЦПК судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик, які надсилаються особам, що
беруть участь у справі.

Судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
учать у справі.

В ч. 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що
розписка про одержання судової
повістки разом з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які
її вручили, повертається до суду.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі:

- неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Отже, суд залишає заяву без розгляду за
наявності таких умов у сукупності:
позивача належним чином було
повідомлено про час і місце розгляду
справи; він повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив причини
своєї неявки; від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
місцевий суд не врахував, що позивач
звернувся до суду з позовом у травні 2013
року. За цей період розгляд справи
відкладався десять разів, представник
позивача з'являвся у судові засідання,
йому роз'яснювали його права та
обов'язки та він надавав свої пояснення
щодо заявлених позовних вимог.

Також суд не з'ясував у позивача та його
представника можливості розгляду
справи за їх відсутності. Отже,
всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України суд
не сприяв всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, в зв'язку з
чим ухвалення рішення по суті не
здійснюється біля року.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

В пункті 4 ч. 1 статті 311 ЦПК України
зазначено, що підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.209,307,311 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 року -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді