АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/53/2014
Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця « 27» дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області
від 15 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Херсонського
обласного управління акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання незаконним
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в якому
просила скасувати наказ № 284/К від 29
квітня 2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» в
частині оголошення їй догани. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що наказом № 90/К
від 19.02.2013 року її було прийнято на
роботу на посаду завідувача
територіального відокремленого
безбалансового відділення банку №
10021/0104 (м. Каховка) з 20 лютого 2013 року.
Наказом № 284/К від 29 квітня 2013 року
начальником філії - Херсонського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
оголошено їй догану, у зв'язку із
порушенням трудової дисципліни -
запізненням на роботу. Зазначений
наказ про накладення дисциплінарного
стягнення вважає безпідставним,
оскільки 25.04.2013 року вона вчасно
прийшла на роботу, про що зазначила в
своїх поясненнях від 26.04.2013 року, але
незважаючи на це 29.04.2013 року був
винесений наказ 284/К, яким їй оголошено
догану, за спізнення на роботу 25.04.2013
року, з яким її було ознайомлено 29.07.2013
року, та який вважає незаконним
оскільки роботодавцем не доведено факт
можливого запізнення, тому просить
скасувати оспорюваний наказ.

Рішенням суду позов задоволено.
Скасовано наказ № 284/К від 29 квітня 2013
року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» в
частині оголошення догани ОСОБА_1,
завідувачу ТВБВ № 10020/0104 філії
Херсонського обласного управління АТ
«Ощадбанк».

В апеляційній скарзі Херсонське
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, зазначає, що на
час слухання цивільної справи
представником відповідача надані
письмові докази, що спростовують
позовні вимоги ОСОБА_1

Вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.02.2013 року
позивачка обіймає посаду завідувача
ТВБВ (територіального відокремленого
безбалансового відділення банку) №
10021/0104 (м. Каховка). 29 квітня 2013 року
начальником філії обласного
управління АТ «Державний ощадний банк
України» видано наказ № 284/К « Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності», відповідно до якого
25 квітня 2013 року було зафіксовано факт
порушення трудової дисципліни з боку
завідувача ТВБВ № 10021/0104 ОСОБА_1, а саме -
запізнення на роботу, яке призвело,
відповідно до наказу № 57-о від 28 лютого
2013 року, до порушення режиму роботи
ТВБВ № 10021/0104, що в свою чергу призвело
до несвоєчасного відкриття відділення
та початку роботи з клієнтами, тому у
відповідності до ст. 147 КзпП України за
порушення трудової дисципліни ОСОБА_2
оголошено догану.

25.04.2013 року позивачці електронною
поштою надійшов лист начальника
облуправління, в якому від неї
вимагалися пояснення по факту
запізнення на роботу 25.04.2013 року; 26.04.2013
року позивачкою складені письмові
пояснення, відповідно до яких 25.04.2013
року вона прийшла на роботу вчасно,
ТВБВ № 10021/0104 працювала згідно
встановленого режиму згідно наказу №
27-о від 28.02.2013 року, клієнти банку
заходили згідно встановленого режиму
роботи відділення, працівники
відділення працювали згідно режиму
роботи; 26.04.2013 року були відібрані
письмові пояснення від працівників
ТВБВ № 10021/0104 ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зазначили, що прийшли на роботу вчасно,
чи була на робочому місці позивачка о
8.00 годині, чітко пояснити не змогли,
зазначивши, що не пам'ятають; свідок
ОСОБА_3 зазначила, що 25.04.2013 року
позивачка прийшла на роботу завчасно,
на протязі деякого часу спілкувалася з
клієнтом на вулиці біля відділення, та
о 8.00 годині відділення банку було
готове до роботи з клієнтами; як
вбачається з витягу з журналу
реєстрації перевірок справності
систем охорони та тривожної
сигналізації 25.04.2013 року відділення
банку було відкрито о 7.50 годині.

Суд прийшов вірного висновку, що
обставину запізнення на роботу
позивачки відповідачем не доведено.

Представник відповідача
зазначає, що 25.04.2013 року до філії
Херсонського обласного управління АТ
«Ощадбанк» надійшли телефоні дзвінки
громадян про порушення режиму роботи
ТВБВ № 1021/0104, але відповідачем не
надано доказів, які б засвідчували факт
наведених дзвінків від громадян.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що наданий відеозапис з
якого вбачається, що 25.04.2013 року
позивачка зайшла до відділення банку о
8.01 годині, а робота з клієнтами була
розпочата о 8.07 годині судом не визнано
як належний доказ, зазначений час на
запису відеореєстратора не
відповідав дійсному (а.с. 150-152)

Колегія суддів вважає, що рішення
суду ухвалено з дотриманням вимог
закону і нема підстав для його
скасування.

До доводів апеляційної скарги
колегія суддів ставиться критично,
тому що вони ґрунтуються на доказах
зйомки відеореєстратора який не
доводить факту порушення позивачем
трудової дисципліни - запізненням на
роботу 25.04.2013 року.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
слід відхилити апеляційну скаргу і
залишити рішення суду першої інстанції
без змін як таке, що є законним та
обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
15 листопада 2013 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий

Судді