overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт - Донбас» про стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт -
Донбас» про стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/799/14-ц (провадження № 2-н/230/448/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 рокуСправа № 230/1660/14-ц № провадження: 2-н/230/827/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНД НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8886 ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість ) грн. 31 коп., індекс інфляції у розмірі 655,94 грн., 3 % річних у розмірі 891,95 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 296/5745/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 251, 259 ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки №223433 від 22.08.2008р. припиненим відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки №223433_cred від 22.04.2008р. припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/379/14-ц
Провадження № 2-н/270/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат, прийняти до провадження
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 рокуСправа № 230/1635/14-ц № провадження: 2-н/230/805/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНД НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5952 ( п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят дві ) грн. 22 коп., індекс інфляції у розмірі 397,06, 3 % річних у розмірі 870,68 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 266/901/14-ц
№ 2-н/266/117/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64,67, 68 (156, 162) ЖК
України, «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП «МВУ філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) - заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.08. 2012 р. по 01.02. 2014 р. у розмірі 648,41 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП «МВУ
Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 296/3123/12-ц
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. провадження у справі зупинено до розгляду
Короловським районним судом м.Житомира адміністративної справи №296/4882/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним.

Згідно листа керівника апарату
Короловського районного суду м.Житомира №1159 від 16.01.2014р. у справі
№296/4882/13-а винесено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний, 1, каб. 330.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників.

Суддя
В. П. Маслак
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 04 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

27.02.2014
Справа№ 346/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач до 13 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 2/251/632/14
УХВАЛА

04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 27.10.2008 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3554,85 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 27.04.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 20,9895 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.12.2013 року в сумі 5812,41 гривень.
Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача в заборгованість за договором та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 11 березня 2014 року на 11-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 261/7695/13-ц
Провадження № 2-во/261/12/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

04 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року Петровським райсудом м.
Донецька винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до Петровської районної ради в м. Донецьку про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 с проханням виправити в рішенні суду помилку, оскільки в рішенні суду спірний будинок розташований, як вказано в рішенні суду, по вулиці
Кобзаря, в той час, як згідно
Розпорядження Донецького міського голови від 23 травня 2008 року № 620 про затвердження найменувань вулиць, проспектів, провулків, Бульварів, площ та шосе міста Донецька, вулиця Кобзаря відсутні, є проспект Кобзаря, що ускладнює виконання рішення суду.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно в рішенні суду допущена описка, а саме згідно
Розпорядження Донецького міського голови від 23 травня 2008 року № 620 про затвердження найменувань вулиць, проспектів, провулків, Бульварів, площ та шосе міста Донецька, вулиця Кобзаря відсутня, є проспект Кобзаря на якому і розташований спірний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміну в рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року, вказавши по всьому тексту рішення, що будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
В. М. Іванов
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 рокуСправа № 230/1644/14-ц № провадження: 2-н/230/814/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНД НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5583 ( п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят три ) грн. 28 коп., індекс інфляції у розмірі 191,34, 3 % річних у розмірі 334,56 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 351/3026/13-ц
Номер провадження № 2/351/92/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариствв "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

26.11.2013 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.01.2014 р. участь представника позивача в розгляді справи визнана обов'язковою.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання повторно не з'являється, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариствв "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.