Справа № 364/306/14-ц
Провадження № 2/364/121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в смт Володарка, справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Акцент-Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2014 року
звернувся до Володарського районного
суду Київської області з названим
позовом, вказуючи , що відповідно до
укладеного договору № А3К8СС9НВХ0006 від
13.05.2011 року відповідач отримала кредит
у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У позовній заяві
зазначено, що відповідач не виконує
взяті на себе зобов'язання, тому станом
на 29.01.2014 року виникла заборгованість
по кредиту у сумі 37565,25 грн.

Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства « Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ А3К8СС9НВХ0006 від 13.05.2011 року на суму
боргу та судовий збір у розмірі 375,65 грн.

Дослідивши матеріали справи , суд
встановив , що 19.03.2014 року по справі
відкрито провадження та призначено
справу до попереднього судового
засідання на 28.03.2014 року .

28.03.2014 року сторони по справі на
попереднє судове засідання не
з'явилися. Позивач по справі був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи , про що є докази
у справі ( поштове повідомлення про
вручення повістки ( а.с. 27). Оскільки
сторони в попереднє судове засідання
не з'явилися , суд вказане засідання
відклав на 15.04.2014 року про , що
повідомлено учасників судового
розгляду судовими повістками. Однак ,
15.04.2014 року у визначений час сторони
повторно в судове засідання не
з'явилися. Позивач повідомлений судом
належним чином, на що вказує розписка
про вручення повісток позивача ( а.с
30,31).

Слід зазначити , що судом двічі
відповідно до ст. 74 ЦПК України на
адресу відповідача по справі
надсилались судові повістки, однак
вони були повернуті до суду із
зазначенням на поштовому
повідомленні, що особа не проживає за
названою адресою.

Суд з матеріалів справи встановив , що
позивач двічі свого представника у
судове засідання на розгляд справи не
направив. Натомість до суду 14.04.2014 року
надійшла заява від ПАТ КБ
«ПриватБанк» , в якій названий банк
просить суд розглядати справу за їх
відсутності, зазначаючи про
підтримання позовних вимог та що вони
не заперечують проти винесення
заочного рішення ( а.с.34). До названої
заяви приєднані копії довіреності
представника та копія довіреності, що
«Приватбанк» може виступати від імені
«Акцентбанк» (а.с. 35-38).

Аналізуючи названі вище документи, які
надійшли від ПАТ КБ «ПриватБанк» суд
прийшов до висновку, що прохання , яке
викладене у письмовій заяві названого
банку від 14.04.2014 року ( без зазначення
вихідного номера) про розгляд справи
за їх відсутності не може бути
задоволено , оскільки у ній ставиться
прохання про розгляд цивільної справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», натомість у проваджені
Володарського районного суду
перебуває позов Публічного
акціонерного товариства « Акцент-Банк
» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду , якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин , суд
прийшов до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
« Акцент-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості слід залишити без
розгляду, відповідно до наведеної вище
норми закону.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України ,
суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун