Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука
О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дербенцевої Т.П.,

Колодійчука В.М.,
Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, треті особи: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Умані, служба у справах дітей Уманської
міської ради Черкаської області, про
встановлення факту батьківства та
визнання права власності на спадкове
майно

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
звернулась до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що з травня
1992 року проживала з ОСОБА_7 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу до його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання
однією сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син - ОСОБА_4, проте під час
реєстрації дитини у відділі реєстрації
актів цивільного стану ОСОБА_7
перебував у відрядженні у іншому місті,
тому запис зроблено зі слів матері та у
свідоцтві про народження зазначено
прізвище матері. Вказувала, що
ОСОБА_7 забирав її із пологового
будинку, піклувався про сина, займався
його вихованням та забезпечував
матеріально. Батьки ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спілкувалися із
онуком. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 За життя
ОСОБА_7 не встиг вирішити питання щодо
реєстрації себе як батька ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 вказувала, що
встановлення факту батьківства
необхідно для оформлення спадщини
після діда - ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті ОСОБА_9
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль ИЖ 21251, державний
номер НОМЕР_1. Спадкоємцями першої
черги після ОСОБА_9 є його дружина -
ОСОБА_10, яка звернулась із заявою про
прийняття спадщини. Вона (ОСОБА_4) не має
можливості звернутись до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки не має
підтвердження родинних стосунків з
ОСОБА_9

Враховуючи викладене, позивач просила
встановити факт батьківства ОСОБА_7
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану м. Умані Черкаської
області внести відповідні записи до
актового запису про народження,
визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину спадкового майна та Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1 та автомобіль ИЖ 21251,
державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 11
лютого 2013 року позов задоволено
частково. Встановлено, що ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано відділ
реєстрації актів цивільного стану у м.
Умані Уманського міськрайонного
управління юстиціїЧеркаської області
внести зміни до актового запису № 773
від 1 листопада 1995 року, про народження
ОСОБА_4, вказавши у графі
«батько» замість ОСОБА_7 - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 та автомобіля ИЖ 21251, державний
номер НОМЕР_1. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2013 року рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 лютого
2013 року скасовано та ухвалено нове
про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_4. Запис про батька дитини у Книзі
реєстрації актів про народження
зроблено за вказівкою матері та
зазначено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_7 -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7,
а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_9
Після смерті ОСОБА_9 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та
автомобіль ИЖ 21251, державний номер
НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

За положеннями ст. 53 КпШС походження
дитини від батьків, які не перебувають
між собою в шлюбі, встановлюється
шляхом подачі спільної заяви батьком
і матір'ю дитини в державні органи
реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків,
які не перебувають у шлюбі, при
відсутності спільної заяви батьків
батьківство може бути встановлене в
судовому порядку за заявою одного з
батьків або опікуна (піклувальника)
дитини, особи, на утриманні якої
знаходиться дитина, а також самої
дитини після досягнення нею
повноліття.

При встановленні батьківства суд
бере до уваги спільне проживання та
ведення спільного господарства
матір'ю дитини і відповідачем до
народження дитини, або спільне
виховання чи утримання ними дитини,
або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 15 постанови Пленуму

Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року № 5, суд розглядає
заяви про встановлення факту
батьківства в разі смерті особи, яку
заявник вважає батьком дитини, і
вирішує їх з урахуванням обставин,
передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та
сім'ю України.

Заяви про встановлення фактів
батьківства чи визнання батьківства
розглядаються судом, якщо у свідоцтві
про народження певна особа не вказана
батьком дитини (наприклад, відповідно
до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю
запис про батька дитини проведено за
вказівкою матері, яка не перебувала у
шлюбі, або ж такий запис зовсім
відсутній) і можуть бути подані
матір'ю,

опікуном чи піклувальником дитини чи
самою дитиною після досягнення
повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок
визначення походження дитини від
батька шляхом визнання батьківства -
про що позов заявляється до особи, яка
вважається батьком дитини, або нею
самою, та шляхом встановлення факту
батьківства у разі смерті особи, яку
заявник вважає батьком дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову про
встановлення факту батьківства,
апеляційний суд мотивував свої
висновки тим, що позивачем не надано
доказів визнання ОСОБА_7 батьківства,
якими відповідно до ст. ст. 57-59 ЦПК
України можуть бути лише письмові
докази, а саме: листи, анкети, заяви.

Апеляційний суд не звернув уваги на те,
що диспозиція ст. ст. 57-59 ЦПК України не
обмежує сторін у поданні лише
письмових доказів на підтвердження
факту батьківства. Доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів (ст. 57 ЦПК України).

Відмовивши у позові фактично з підстав
порушення ст. ст. 57-59 ЦПК України,
апеляційний суд не перевірив
законність рішення суду першої
інстанції в цілому з огляду на наявні у
справі докази.

Допущені апеляційним судом порушення
норм процесуального права є підставою
для скасування ухваленого ним рішення
із передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції згідно ст.
338 ЦПК України.

При новому розгляді справи
апеляційному суду необхідно звернути
увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4
досягнув повноліття.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справах, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 24 липня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

Т.П. Дербенцева

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова