Провадження № 2/412/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2014 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Смирнова В.В., при
секретарі Букаєвій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Краснодона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
в обґрунтування якого вказала, що 23.05.2012
року позичила відповідачу суму у
розмірі 15 178 грн. за умови повернення до
25.12.2012 року, про що відповідач написала
розписку. Однак, до теперішнього часу
відповідач борг не повернула. У зв'язку
з наведеним позивач просить суд
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 15 178 грн., 3 % річних за час
прострочення у сумі 374,25 грн. та судовий
збір.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову
заяву, якою підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити та
розглянути справу за її відсутності.
Зазначила також, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про дату, час і
місце судового засідання
повідомлялася належним чином в порядку
частини 5 ст. 74 ЦПК України, про що у
справі є відомості, про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності від
відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
докази та постановляє заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

25 лютого 2014 року відповідно до ст. 225
ЦПК України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог, дослідивши письмові
докази по справі у їх сукупності,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.05.2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір
позики, за яким відповідач отримала від
позивача грошову суму у розмірі 15 178
грн., яку зобов'язалася повернути до
25.12.2012 року. У підтвердження укладеного
договору позики відповідач надала
позивачеві розписку (а.с. 3).

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 не
виконала своє зобов'язання.

Так, у ст. 1046 Цивільного кодексу
України (надалі по тексту - ЦК України)
вказано, що за договором позики одна
сторона передає у власність іншій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір займу є виконаним з
моменту передачі грошей.

За правилами ч.2 ст. 1047 ЦК України у
підтвердження договору позики може
бути надана розписка позичальника.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам законодавства.

Якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу
(ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За положеннями ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між
сторонами у даній справі 23.05.2012 року був
укладений договір позики, що
підтверджується оригіналом
відповідної розписки, що відповідає
правилам ч. 2 ст. 64 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) та ч.2 ст. 1047 ЦК України.

За розрахунками позивача 3 %
річних за час прострочення складають
374,25 грн. (15 178 грн. х 3 % : 100 : 365 х 300 днів
прострочення).

Положеннями ч. 1 ст. 1051 ЦК України
передбачено право позичальника
оспорити договір позики на тій
підставі, що грошові кошти або речі
насправді не були одержані ним від
позикодавця або були одержані у
меншій кількості, ніж встановлено
договором.

Однак, відповідач не скористалася
цим правом, а також, правами,
передбаченими ст. ст. 27, 30 ЦПК України,
не виконала обов'язок, встановлений ч. 1
ст. 60 ЦПК України, хоча була
неодноразово повідомлена про розгляд
даної справи належним чином в порядку
частини 5 ст. 74 ЦПК України, про що у
справі є відповідні докази.

За таких обставин, суд приймає до
уваги як належний та допустимий доказ
оригінал розписки, наданий позивачем,
та, вважає за необхідне задовольнити
даний позов у межах заявлених вимог в
порядку ч. 1 ст. 11 ЦПУ України та
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 15 178 грн. та 3 % річних за час
прострочення у сумі 374,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума судового збору у розмірі
229, 40 грн., підтверджена відповідною
квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст. 10, 11, 27, 30, 57-60, 74, 88, 169,
212-215, 224, 225, 292 ЦПК України, ст. ст. 526, 625,
1046, 1047, 1049, 1054, 1051 ЦК України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Краснодонським МВ 09.01.2008 року, на
користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 15
178,00 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят
вісім гривень 00 коп.) грн., 3 % річних за
час прострочення у сумі 374,25 (триста
сімдесят чотири гривні 25 коп.) грн. та
судовий збір у розмірі 229,40 (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн., в
сього 15 781,65 (п'ятнадцять тисяч сімсот
вісімдесят одна гривня 65 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.
Смирнов