У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління малої
механізації» на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління малої
механізації» (далі - ТОВ «Управління
малої механізації») про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 8 жовтня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 27 листопада
2013 року рішення міського суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено на роботі ОСОБА_2 на
посаді слюсаря-ремонтника ТОВ
«Управління малої механізації» з 24
грудня 2012 року. Стягнуто з ТОВ
«Управління малої механізації» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 25
грудня 2012 року по 27 листопада 2013 року в
розмірі 17 279 грн 02 коп. та 1 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Управління
малої механізації», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 27 листопада 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько