Справа №464/2303/14-ц
пр № 6/464/61/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з
заявою в якій просить, замінити сторону
у виконавчих провадження № 34449830, №
34449448, № 39559487, № 39559366 з виконання
виконавчого листа № 2-6/11 виданого
Сихівським районним судом м.Львова про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» 127 358 доларів 41
цент США, що еквівалентно 1 019 172 гривні
94 коп. заборгованості за кредитним
договором № 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р та 1820
гривень 00 коп. судових витрат. В
обгрунтування заяви покликається на
те, що рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 19.03.2012 року задоволено
позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вирішено стягнути з
останніх на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
127 358 доларів 41 цент США, що
еквівалентно 1 019 172 гривні 94 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р та 1820 гривень 00
коп. судових витрат. На виконання
вказаного рішення було видано
виконавчий лист № 2-6/11, за яким
Сихівським відділом державної
виконавчої служби відкрито виконавчі
провадження. Рішення суду не виконане.
На підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку (протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК», яке в свою
чергу було правонаступником усіх прав
та обов'язків Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». На підставі
викладеного просить замінити сторону
виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте
Банк» на ПУАТ «ФІДОБАНК».

Представник заявник та сторони в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 19.03.2012 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вирішено стягнути з
останніх на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
127 358 (сто двадцять сім тисяч триста
п'ятдесят вісім) доларів 41 цент США, що
еквівалентно 1 019 172 (один мільйон
дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят дві)
гривні 94 коп. заборгованості за
кредитним договором № 014/3530/5/13905 від
18.04.2008р. та 1820 (одна тисяча вісімсот
двадцять) гривень 00 коп. судових витрат.
Рішення набрало законної сили, на
підставі чого 07.05.2012 року Сихівським
районним судом м.Львова було видано
виконавчий лист №2-6/11, за яким
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ відкрито виконавчі провадження №
34449830, № 34449448, № 39559487, № 39559366.

З статуту Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» затвердженого
Рішенням Спільних Загальних зборів
акціонерів від 14 грудня 2013 року
вбачається, що 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
акціонерів Банку (протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК». Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
був правонаступником прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Внаслідок цього, Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження у
зв'язку із правонаступництвом,
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.512 ЦК
України, ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» - задоволити.
Замінити стягувача у виконавчих
провадження № 34449830, № 34449448, № 39559487, №
39559366 з виконання виконавчого листа №
2-6/11 виданого Сихівським районним судом
м.Львова з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: