overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/487/710/14
УХВАЛА

02.04.2014року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/710/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/597/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.04.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.01.2012р.-01.02.2014р. у боржника існує заборгованість в сумі 1290,98грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексації суми боргу - 6,94грн., трьох відсотків річних в сумі 39,83грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 1337,75грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1290,98грн., індексації суми боргу -6,94грн., трьох відсотків річних в сумі 39,83грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів) в сумі 1337(одна тисяча триста тридцять сім) грн. 75коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 2-н/489/228/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3961,19 грн., індексу інфляції у розмірі 09,96 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 червня 2011 року по 1 грудня 2013 року в сумі 3961 грн. 19 коп., індекс інфляції у розмірі 09 грн. 96 коп., три проценти річних - 143
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2/487/1275/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідача Білецької
О.В., представника третьої особи
Шапошнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» третя особа
Департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» третя особа
Департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні позивач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст..207 ч.1 п.5 ЦПК
України, вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та залишити позов - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1. п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» третя особа
Департамент соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 2-н/489/235/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 2-н/489/290/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах: заявник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах заявника -
ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати заробітної плати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах: заявник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 2-н/489/210/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1967,07 грн., індексу інфляції у розмірі 21,99 грн., три проценти річних - 46,62 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 листопада 2011 року по 1 лютого 2014 року в сумі 1967 грн.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні), на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 21 грн. 99 коп., три проценти річних - 46 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4146/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк»

про

захист прав споживача та застосування наслідків нікчемності правочину , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попередній розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова, 7 на 28 квітня 2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 159/2381/14-ц
Провадження № 2/159/625/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно з урахуванням успадкованих за законом часток, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 20.04.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1 з урахуванням належної йому 1/3 частки, набутої внаслідок приватизації квартири, 1/6 частки в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та 1/2 частки в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3616/14-ц
Провадження № 2/520/3890/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Одесі та
Одеській області не зареєстрована. З ксерокопії паспорта, наявної в матеріалах справи, вбачається, що останнім відомим місцем відповідача
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.
Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 159/1492/14-ц
Провадження № 2/159/486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.
Ватутіна" про зобов»язання до видачі майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 18.04.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України, ст. ст. 7, 9, ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 234/2155/14-ц
Провадження № 2-н/234/622/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2014 року на " 16-00" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

08.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №250/1063/14-ц
Номер провадження2-о/250/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., перевіривши додержання вимог законодавства при поданні заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька, про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт постійного проживання її онука ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за місцем проживання та реєстрації його батька
ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_1 по день його смерті.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як випливає зі змісту заяви, встановлення вказаного факту заявниці необхідно для отримання у подальшому соціальних виплат. У даному випадку вбачається спір про право, оскільки після встановлення зазначеного факту заявниця ставить питання про право на отримання соціальних виплат. За вказаних обставин, відповідно до визначеної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави для вирішення заяви в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявниці її право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк