пр. № 2/759/1510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року. Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства
"ремонтно-експлуатаційна організація
№9 про здійснення перерахунку
нарахованих коштів за
житлово-комунальні послуги,
притягнення посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності,
звернення до контролюючих органів,
компенсацію моральної кшоди,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом до відповідача.

Суддею їм двічі надавався строк для
усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вони в повному обсязі їх не
усунули: не надали обгрунтування
частини позовних вимог.

В остаточному варіанті надали
позовну заяву в редакції від 20.02.2014
року.

В резолютивній частині позовної
заяви позивачі просять суд
зобов*язати відповідача здійснити
перерахунок розмірів платежів за
житлово-комунальні послуги власнику
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 за певні
періоди часу, зменшивши відповідним
чином вартість окремих послуг.

Населений пункт , де знаходиться
квартира, не вказано.

Також просять притягнути певних
посадових осіб відповідача до
відповідальності, прийняти рішення
про звернення до контролюючих органів
щодо розслідування окремих питань
щодо отримання відповідачем плати за
житлово-комунальні послуги,
зобов*язати відповідача
компенсувати моральну шкоду 1 тис грн.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Позивачі вимог зазначеного
законодавства не виконали: не надали
обґрунтування частини своїх вимог,
чітко їх не визначили.

На пропозицію судді вони не
реагують; недоліки позовної заяви в
повному обсязі не усунули.

Проте обґрунтованих підстав для
повернення позовної заяви у судді
немає.

Тому провадження слід відкрити,
справу призначити до її попереднього
судового розгляду, при якому уточнити
позовні вимоги позивачів, можливо їх
роз*єднати в самостійні провадження і
в подальшому вирішити питання про
предметну підсудність всіх вимог
позивачів суду цивільної юрисдикції.

Справа підсудна Святошинському
районному суду м.Києва за
місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального підприємства
"ремонтно-експлуатаційна організація
№9 про здійснення перерахунку
нарахованих коштів за
житлово-комунальні послуги,
притягнення посадових осіб РЕО-9 до
адміністративної відповідальності,
звернення до контролюючих органів,
компенсацію моральної кшоди,

та призначити її до попереднього
судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду
м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14)
на 17.03.2014 рок у на 16 год 30хв.

Відповідач має право подати свої
заперечення із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються. Докази,
які не надані сторонами, чи третіми
особами до, чи в попередньому
судовому засіданні, або про яких в
судовому засіданні не заявлено
сторонами, в подальшому судом можуть
бути не прийняті, якщо сторони не
нададуть поважних причин про їх
ненадання (нез'явлення в попередньому
засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає, за
виключенням із підстав щодо правил
підсудності спору.

Суддя