overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - С/638/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 17.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить прийняти його заяву про скасування судового наказу до розгляду. Скасувати судовий наказ № 2 - Н/638/6647/13 від 25.12.2013 р.

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. заява була залишена без руху, заявнику наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення заяви без руху, яке 01.02.2014 р. отримано заявником.

За ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Підставою залишення заяви без руху було не виконання вимог, викладених у п. п. 4, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; боржник у своїй заяві не зазначає, коли саме отримав судовий наказ та не надає суду доказів на підтвердження цього; до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а саме: боржник у своїй заяві не зазначає, коли саме отримав судовий наказ та не надає суду доказів на підтвердження цього; до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, тому суддя повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач надав до суду заяву від 04.03.2014 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Дзиговський
Справа № 505/5981/13-ц року
Провадження № 2/505/158/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., представник позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно
(третя особа - ОСОБА_3), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємицею по закону, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ.
«Б», погребу під частиною будівлі літ.
«в», погребу під частиною будівлі літ.
«д», прибудови літ. «б», літньої кухні літ. «А», сараю літ. «а1», сараю літ. «В», гаражу літ. «Д», сараю літ. «Ж», ганка літ. «б1», огорожі №2, №4, воріт №3, вимощення №1, колодязь питний № ІІ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Носовскої ЛО

при секретарі - Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

Керуючись ст..10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. 84 Сімейного кодексу
України, ст..70 ЗУ «Про виконавче провадження « суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, ІІН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/30 частини його заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з 21 січня 2014 року до досягнення дитиною -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 грн. ( рр 0088, банк:
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 37980439 отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 «
Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 583/3431/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/398/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

06 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради,
Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про надання дозволу на оформлення проїзного документу, надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання за кордон малолітньої дитини без дозволу батька

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні неповнолітньої дитини, визначенні місця постійного проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "24" лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.190 т.с.2);

Представник - ОСОБА_4.( а.с.190 т.с.2);

Відповідач - ОСОБА_5 (а.с.190 т.с.2);

Представник - ОСОБА_6 (а.с.63 т.с.2);

Треті особи: ССД Охтирської міської ради (а.с.190 т.с.2);

УДМС України в Сумській області в особі
Охтирського міськрайонного сектору
(а.с.190 т.с.2);

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.01.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилася, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 14.02.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін, надіславши сторонам копію ухвали.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попередній розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 525/226/14-ц
Провадження №2/525/131/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 18 лютого 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 26 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 1 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 566/1410/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувcя в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, поскільки примирення в сімї не відбулось, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказала, що просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 27 липня 2001 року, свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 27 липня 2001 року у
Малодорогостаївській сільській раді
Млинівського району Рівненської області.

(актовий запис № 7)

(а.с. 5)

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105
СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2001 року у Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 505/18/14-ц
Провадження № 2/505/306/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 26.02.2014 р. о 10.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 265/6970/13-ц
Провадження № 2-сз/265/5/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.

Під час подання позовної заяви до суду, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто останній, для надіслання за підсудністю.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого нею під час подачі позову 17.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається з ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2013 року, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, була повернута позивачу для надіслання за підсудністю.

Відповідно до квитанції від 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 114,70 грн. на р/р 0054, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКСУ
Донецької області в м. Донецьк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі переліченого, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у розмірі 114,70 гривень за квитанцією від 17 вересня 2013 року, на рахунок: 0054, ,
МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКСУ
Донецької області в м. Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа №127/7829/13-ц
Провадження № 2/127/1695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2013 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2013 року, рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді
Борисюк І.Е.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07.02.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: