Справа № 125/342/14-ц Провадження №
22-ц/772/1306/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Питель О. В.Категорія:
44Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського
районного суду Вінницької області від
11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - Барський
районний сектор Управління ДМС України
у Вінницькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулася ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Барський районний
сектор Управління ДМС України у
Вінницькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
зняття з реєстрації та виселення.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 18.08.2009
р. відповідно до договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Барського
районного нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за № 761, вона
придбала у відповідача квартиру
АДРЕСА_1. В силу особистих обставин,
позивачка вирішила продати вище
зазначену квартиру, але їй стало
відомо, що відповідач зареєстрований в
квартирі, але там тривалий час не
проживає, відповідач у добровільному
порядку не бажає знятись з реєстрації,
чим перешкоджає позивачеві володіти,
користуватися та, зокрема,
розпоряджатися даною квартирою. Тому
вона була змушена звернутись в суд з
даним позовом, та просила суд усунути
перешкоди у користуванні власністю, а
саме, квартирою по АДРЕСА_1

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року
позов задоволено частково. Усунуто
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
власністю шляхом визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою по АДРЕСА_1, Вінницької
області. У іншій частині позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі
121,80 грн.

На рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені позову у
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.08.2009 позивач придбала у відповідача
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
даними копії договору купівлі-продажу
від 18.08.2009р., посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого у
реєстрі за №761.

Згідно з даними копії Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №5873138 від 08.07.2013, за позивачем
зареєстровано право приватної
власності на об'єкт нерухомого майна -
житлову квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно з архівними даними Барського
районного бюро технічної
інвентаризації, на прізвище ОСОБА_3 на
праві приватної власності
зареєстрована квартира АДРЕСА_1 що
підтверджується даними довідки №24 від
22.04.2013р.

Згідно з даними довідки КП «Барське
будинкоуправління» №659 від 25.06.2013р., у
спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3
та ОСОБА_2

Частково задовольняючи позовні вимочи
в частині усунення перешкод шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням у квартирі, суд першої
інстанції вірно виходив з положень
ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, які
визначають, що право власності є
непорушним, власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном на власний
розсуд, власник має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, іншим способом.

Також, суд першої інстанції, вірно
зазначив, що втрата права користування
житловим приміщенням є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення у колишнього власника
житла. Крім того, даний спосіб захисту
здатний повністю відновити порушене
право власника.

В Конституції України закріплено
основні правові принципи регулювання
відносин власності, головним із яких є
принцип рівного визначення й захисту
усіх форм власності.

Також суд першої інстанції вірно
дійшов висновку, що у задоволенні
позовної вимоги про зняття відповідача
з реєстрації слід відмовити, оскільки
вона є передчасною.

Крім того суд першої інстанції вірно
відмовив у задоволенні позовної вимоги
про виселення за не доведеністю,
оскільки в позовній заяві позивач
вказувала, що відповідач тривалий час
не проживає у її квартирі, а просила
виселити його, посилаючись на норми ч. 3
ст. 116 ЖК, як особу, яка самовільно
зайняла приміщення.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги про незаконність рішення суду
першої інстанції не знайшли свого
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та відповідає дійсним обставинам
справи, що підтверджені відповідними
доказами, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Барського районного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Барський районний сектор
Управління ДМС України у Вінницькій
області про усунення перешкод у
користуванні власністю, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстрації та виселення - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

В.В. Луценко