overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/134/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.,

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року суддею
Бородянського районного суду було видано судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП КОР
«Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі 30 685 грн.28 коп. та судових витрат в сумі 153,43 грн.

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просила скасувати вказаний наказ, так як задоволені вимоги за період, що перевищує строк позовної давності і вона була позбавлена можливості звернутись до суду із заявою про застосування цього строку, до того ж, з нею не був укладений договір на надання зазначених послуг.

Заявниця в судове засідання не з'явилась.

Представник КП КОР
«Бородянкатепловодопостачання» в судовому засіданні підтвердив наявність спору із боржницею щодо нарахування їй суми боргу.

Вислухавши представника стягувача, оглянувши матеріали справи та враховуючи, що в даному випадку існує спір щодо нарахування боржниці заборгованості, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий суддею
Бородянського районного суду
Київської області 20 грудня 2013 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь КП КОР
«Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі 30 685 ( тридцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 28 копійок та судових витрат в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 43 копійки скасувати.

Роз'яснити КП КОР
«Бородянкатепловодопостачання», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 368/86/14-ц провадження № 2/368/89/14
У Х В А Л А

іменем України

про надання сторонам у справі про розірвання

шлюбу строку для примирення

"30" січня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Шевченко І. І.

при секретарі
Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду відповідачем було подано письмове заперечення щодо позову та його бажання зберегти сім'ю.

Позивач заперечувала проти поданого клопотання.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на строк у один місяць, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сім'ї та провадження по справі зупинити.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. ст. 201 п. 7 ч. 1, ч. 1 п. 5 203, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення строком на один місяць до 28.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
30.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/68/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 січня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заявляла клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2014 року в залі судового засідання №1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 363/290/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 290 /14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 17 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа
Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Служба в справах дітей
Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідачі без поважних причин не виконують батьківські обов»язки відносно малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусею якого вона являється.

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3-я особа Служба в справах дітей
Білоцерківської міської ради представника до суду не направила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що спір виник з сімейних правовідносин щодо не виконання відповідачами батьківських обов»язків.

Серед обставин, які підлягають встановленню судом є:

Чи дійсно малолітня дитина перебуває у позивачки на утриманні та з яких підстав;

Чи не виконують батьківськи обов»язки відповідачі та з яких підстав.

Позивачка послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями. Також, просила залучити письмові докази по справі, копію свідоцтва про народження відповідача
ОСОБА_2, довідку з місця проживання про склад сім»ї, пенсійного посвідчення.

Керуючись ст..130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити у судове засідання

на 28 лютого 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника 3-ї особи.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 363/5160/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Садівницьке товариство
«Ветеран - 3», Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/5160/13-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Садівницьке товариство
«Ветеран - 3», Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1238/14
Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/2842/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 382/74/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2001 року у
Черняхівській сільській раді
Яготинського району Київської області, актовий запис № 05. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, не проживають разорм, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, застухавши пояснення сторін, розянивши сторонам наслідки визнання позхову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачом позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачом позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 218, ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований
Черняхівською сільською радою
Яготинського району Київської області 28 листопада 2001 року, запис акту № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Кисіль О.А.
Справа № 363/255/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради
Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
Садівниче товариство «Дніпро-8», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/255/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, Садівниче товариство «Дніпро-8», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду
Київської області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1181/14
Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/1017/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 382/224/14-ц
Провадження № 2/382/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/224/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 року о 09:15.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 132/264/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті її матері
ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/5774/13-ц
Провадження № 2-122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русанової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Обухівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування,
Обухівського районного відділу управління державної міграційної служби України в Київській області, про надання дозволу матері без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України та виїзду за межі України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформляти документи для тимчасового виїзду за межі України неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїжджати з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за межі України до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійку судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

Суддя:
Справа № 367/590/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 590 /14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 786,79 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
«Біличі», яке знаходиться за адресою:
«Аграрний комерційний банк» МФО 322302 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 786,79 грн. (Одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/9075/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
«Бучанське земельно-кадастрове бюро» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 10.02.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1238/14
Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/2842/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Рось", третя особа: Голова житлово-будівельного кооперативу
"Рось" ОСОБА_2 про зарахування витрат на ремонт кооперативного даху в рахунок квартирної плати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1496/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/17676/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.