Справа № 750/2468/14
Провадження № 4-с/750/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.

при секретарі - Кравченко І. В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, суб'єкта оскарження Титарчука
М. О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
головного державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Титарчука
Миколи Олеговича, виконуючого
обов'язки начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Шило Тетяни
Олександрівни,

заінтересована особа - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із
скаргою, в якій просила визнати
незаконними дії головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука Миколи Олеговича,
які виразились у складанні акту
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки № 6/13/14 10.02.2014 року -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, без
проведення повторної оцінки та
визнати неправомірними дії
виконуючого обов'язки начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни, які
виразились у затверджені акту
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки № 6/13/14 10.02.2014 року -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Вимоги
скарги заявник обґрунтовувала тим, що
вважає, що дія звіту про оцінку
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
31.01.2014 року закінчилася і майно
підлягало повторній оцінці, а тому дії
щодо складання та затвердження акту
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки № 6/13/14 10.02.2014 року
вважає незаконними.

В судовому засіданні
представник заявника просив
задовольнити скаргу.

Суб'єкт оскарження -
головний державний виконавець
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Титарчук
М. О. просив у задоволенні скарги
відмовити. Суб'єкт оскарження -
виконуючий обов'язки начальника
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяна Олександрівна
подала письмові пояснення по справі, в
яких просила відмовити у задоволенні
скарги.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

19.10.2012 року Деснянським районним судом
м. Чернігова було видано виконавчий
лист № 2506/1801/2012 про звернення стягнення
на предмет іпотеки за договором
іпотеки № 30207Z185 від 01 жовтня 2008 року -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту з
правилами № 0 від 01.02.2008 року в
сумі 56377, 09 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 20.03.2012 року складає 450171,05 грн,
встановлено спосіб реалізації - шляхом
продажу з прилюдних торгів предмета
іпотеки у межах виконавчого
провадження , з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку», з
встановленням початкової ціни на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
дільяності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. На
підставі виконавчого листа відкрите
виконавче провадження постановою від
08.05.2013 року.

Згідно із висновком з незалежної
оцінки майна ринкова вартість
(початкова ціна майна на прилюдних
торгах (аукціоні) нерухомого майна -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на 31.07.2013
року становить 200763 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Договір про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 був укладений 13 січня
2014 року між Деснянським відділом ДВМ
ЧМУЮ та філією 25 Приватного
підприємства «Нива-В. Ш.», яка діє від
імені та в інтересах ПП «Нива ВШ».
Прилюдні торги були проведені 08 лютого
2014 року, про що складено протокол №
2514010/1.

10.02.2014 року складений акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки № 6/13/14 - трикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.. 47
Закону України «Про іпотеку»,
організатор прилюдних торгів
протягом трьох днів з дня підписання
переможцем прилюдних торгів
протоколу надсилає відповідний
протокол державному виконавцю, а також
інші документи, що підтверджують
реалізацію предмета іпотеки
відповідно до цього Закону. На вимогу
державного виконавця для перевірки
дотримання порядку проведення
прилюдних торгів організатор
прилюдних торгів зобов'язаний подати
державному виконавцю повну та
достовірну інформацію і документи, що
стосуються організації та проведення
торгів. Державний виконавець не
може відмовити у видачі акта про
реалізацію предмета іпотеки, якщо така
реалізація здійснювалася відповідно
до вимог цього Закону. У разі відмови
видати акт про реалізацію предмета
іпотеки державний виконавець повинен
протягом п'яти робочих днів з дня
закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті,
повідомити про це організатора
прилюдних торгів, іпотекодержателя,
іпотекодавця та покупця.

Отже, акт державного виконавця
№ 6/13/14 є офіційним документом, що
констатує факт реалізації предмета
іпотеки - трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, виданий на підставі протоколу
проведення прилюдних торгів № 2514010/1
від 08.02.2014 року.

Відповідно до правових позицій,
викладених в постанові Верховного суду
України від 24.12.2012 року, порушення,
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом № 606-ХІV від
21 квітня 1999 року, до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно,
визначення вартості чи оцінки майна
тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85
Закону). Отже, дії державного виконавця
у виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Як вбачається із позовної заяви
ОСОБА_3 від 17.02.2014 року, вона звернулась
із позовом до Деснянського ВДВС ЧМУЮ,
філії 25 приватного підприємства "Нива-
В.Ш.", ОСОБА_6, в якому просить визнати
результати торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
протокол № 2514010/1 від 08.02.2014 року,
затверджений 10.02.2014 року актом
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, серія та номер 6/13/14
недійсними. Оскільки дії державного
виконавця та виконуючого обов'язки
начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції щодо складання та затвердження
акту державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки № 6/13/14 від
10.02.2014 року мали місце після
призначення прилюдних торгів, можуть
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними та питання щодо
визнання результатів таких прилюдних
торгів недійсними, як і сам акт
державного виконавця є предметом
розгляду у позовному провадженні,
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 210, 386-388
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвиненко