Справа № 397/1657/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Безуматов
М.В. при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Підлісненської
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на будівлі млина, що
розташований в АДРЕСА_1, та силосну яму,
що розташована в АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала, суду пояснила, що позивач з
2001 року добросовісно та безперервно
володіє та відкрито користується
нерухомим майном, а саме будівлями
млина, що розташований в АДРЕСА_1, та
силосною ямою, що розташована в АДРЕСА_2
та хоче, щоб суд визнав за ним право
власності за набувальною давністю на
дане нерухоме майно.

Представник відповідача
Підлісненської сільської ради в
судове засідання не з'явився, до
початку судового засідання надав
заяву, у якій просить суд справу
слухати без його участі. Позовні вимоги
позивача підтримує.

Заслухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в позові слід відмовити з наступних
підстав.

Відносини, що склалися між
сторонами відносяться до
правовідносин, що виникають з приводу
набуття права власності, а тому суд
вважає за необхідне керуватись главою
24 ЦК України.

Відповідно до ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Нормами ст. 335 ЦК України
передбачається, що безхазяйні нерухомі
речі беруться на облік органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, за заявою органу
місцевого самоврядування, на території
якого вони розміщені. Про взяття
безхазяйної нерухомої речі на облік
робиться оголошення у друкованих
засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня
взяття на облік безхазяйної нерухомої
речі вона за заявою органу,
уповноваженого управляти майном
відповідної територіальної громади,
може бути передана за рішенням суду у
комунальну власність.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дали однакові показання, в яких суду
пояснили, що позивач дійсно з 2001 року
добросовісно та безперервно володіє та
відкрито користується будівлями млина
та силосною ямою, що розташовані на
території с. Підлісне, а також дбає про
дане нерухоме майно.

Копією звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута - СТОВ
"Підлісне" підтверджується, що 06.05 2008
року СТОВ "Підлісне", на території
якого знаходяться будівлі млина та
силосна яма було ліквідовано.

Таким чином у судовому засіданні
не було знайдено підтвердження того, що
доводи позивача базуються на законі,
оскільки вони не підтверджені
доказами. Відпвідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак ні позивач, ні відповідач не
надали докази, що зазначене нерухоме
майно, зареєстровано в сільській раді,
а якщо зареєстровано то, з якого часу.

При цьому суд не може прийняти до
уваги показання свідків про
користування позивачем спірним майном
більш, як 10 років, оскільки свідки
працюють у позивача, або раніше були
від нього залежні, в зв'язку з
виконанням позивачем посадових
обов'язків, та доводи позивача, що він
безперервно володіє та користується
нерухомим майном вже більш, як 12 років
і на нього розповсюджуються умови
набувальної власності , визначеної в
ст. 344 ЦК України. Раніше спірне майно зі
слів позивача належало СТОВ "Підлісне"
та перебувало на балансовому обліку. З
якого часу спірне майно вибуло з
даного обліку позивач не зазначив, та
не надав відносно цього жодних доказів.

Відмову представника відповідача
від позову суд також не може прийняти
до уваги, так як це суперечить закону,
оскільки обов'язок відповідача
зареєструвати дане нерухоме майно та
поставити його на облік, а потім вже
вирішувати його подальшу юридичну
долю.

Так як позов не підлягає
задоволенню, тому, в силу вимог ст.88 ЦПК
України, не підлягають відшкодуванню
судові витрати, понесені позивачем .

Керуючись ст. ст. 209, 214, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю
відмовити.

На рішення суду може бути подана
через Олександрівський районний суд в
апеляційний суд Кіровоградської
області апеляційна скарга протягом 10
днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "____"
_____________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в справі
№ 397/1657/13-ц (н/п 2/397/34/14).

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов