Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова м.В.
Справа № 406/590/14
Провадження № 22ц/782/740/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Галан
Н.М., Украінцевої Л.Д.

при секретарі
Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У січні 2014 року заявниця звернулася до
суду із вказаною заявою, в якій просила
поновити пропущений строк для
пред'явлення нею виконавчих
документів: виконавчого листа № 2-5114/10
виданого 25.01.2013 року Алчевським міським
судом Луганської області про
зобов'язання УПФУ м. Алчевська
Луганської області здійснити
перерахування надбавки до пенсії
ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року
з урахуванням фактично отриманих сум;
виконавчого листа № 2-5114/10 виданого
Алчевським міським судом Луганської
області про стягнення з УПФУ м.
Алчевська Луганської області на
користь ОСОБА_2 судові витрати 120 грн.;
вказаного виконавчого листа про
стягнення з держбюджету України на її
користь за сплату судового збору у сумі
62,54 грн.

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_2
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову, якою у
задовольнити її вимоги в заяві,
оскільки судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого

документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає /частини 2
та 3 вказаної норми/.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк /частина 2 зазначеної норми/.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що позивачка
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни, про
що свідчить копія посвідчення
останньою із поміткою «дитина війни»
/а.с. 10/.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 06.08.2010 року
зобов'язано УПФУ в м. Алчевську
перерахувати та здійснити виплату
підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни за період з

09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року; стягнуто
з УПФУ в м. Алчевську на користь ОСОБА_2
судові витрати у загальній сумі 182,54
грн.; у задоволенні іншої частини
позовних вимогг відмовлено /а.с. 20-21/.

Постановою колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області
від 03.08.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в
м. Алчевську Луганської області
задоволено частково; рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 06.08.2010 року змінено в
частині стягнення з УПФУ в м.
Алчевську Луганської області на
користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі
182,54 грн., зменшено їх розмір до 120 грн.;
стягнуто на користь ОСОБА_2 з
держбюджету України понесені нею
витрати на сплату судового збору у сумі
62, 54 грн.; в іншій частині рішення суду
залишено без змін /а.с. 29-30/.

Справу розглянуто без участі
сторін.

Копія зазначеної постанови суду
направлялася на адресу заявниці, про що
свідчить супроводчий лист /а.с. 31/.

Відомості про отримання копії
вказаної постанови суду та про те, що
ОСОБА_2 знала про існування такої
постанови, в матеріалах справи
відсутні.

Натомість, судом першої інстанції
долучено копію списків справ, який не є
певною формою бланків, що є
обов'язковими до використання в роботі
суду, які повернулися із апеляційного
суду Луганської області, де станом на
28.01.2013 року значиться справа ОСОБА_2 /а.с.
62-63/.

25.01.2013 року Алчевським міським
судом Луганської області було видано
виконавчі листи, строк пред'явлення
яких до 03.08.2013 року /а.с. 46, 53, 56/.

ОСОБА_2 отримала вищевказані
виконавчі листи та 19.11.2013 року
звернулася до Начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Луганській
області /а.с. 58/.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Луганській області Курінного О.О. від
22.11.2013 року останній було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
/а.с. 52/.

Вищезазначену постанову було
спрямовано на адресу ОСОБА_2, про що
свідчить копія супроводчого листа від
22.11.2013 року №4993/вих.59/Д /а.с. 54/.

Таким чином, судова колегія доходить
висновку про недоведеність сповіщення
належним чином стягувача ОСОБА_2 про
можливість реалізувати своє право на
звернення до виконання судового
рішення своєчасно.

Отже, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-5114/10, виданого 25 січня 2013 року
Алчевським міським судом Луганської
області, про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України м. Алчевська
Луганської області здійснити
перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 09.07.2007 року по 31.12.3007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року
з урахуванням фактично отриманих сум;

Виконавчого листа № 205114/10, виданого
25.01.2013 року Алчевським міським судом
луганської області, про стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України м.
Алчевська Луганської області на
користь ОСОБА_2 судові витрати 120 грн.;

Виконавчого листа № 205114/10, виданого
25.01.2013 року Алчевським міським судом
луганської області, про стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України м.
Алчевська Луганської області на
користь ОСОБА_2 за сплату судового
збору у сумі 62,54 грн. - на два місяці
після набрання ухвалою суду законної
сили.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: