overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/1469/2012
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2014 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв»язку із перебуванням на розгляді в
Апеляційному суді Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 22.01.2014 р. представник позивача Морганюк Ю.Є. заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання, будучи у встановленому порядку належним чином повідомлений, не з'явився. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача, що не з'явився.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так судом встановлено, що 16.12.2013 р. ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, тому провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення
Апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 638/545/14-ц,
№2/638/1698/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір- 2005» прор відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Явір- 2005» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки

27.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою з проханням повернути заяву.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір- 2005» прор відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 244/148/14-ц
Провадження № 2/244/234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"29" січня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 12.02.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Провадження 2-н/638/286/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вказана заява подана до суду 03.12.2013 року .

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова, а ОСОБА_6 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відмовити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви за вимогою про видачу судового наказу з ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3707/13-ц

30 січня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки остання не відповідала вимогам закону, зокрема ч.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

А також суд зобов'язав позивача
ОСОБА_1 надати наступні документи: довідку з місця роботи (служби); акт обстеження житлово-побутових умов; довідку про склад сім'ї.

28.01.2014 р. від позивача по справі
ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.12.2013 року були направлені наступні документи, а саме: довідка про склад сім'ї № 44 від 15.01.2014р.; довідка про реєстрацію № 355/6 від 13.01.2014р. та довідка з місця роботи № 01 від 15.01.2014 р.

Однак, вимоги ухвали суду від 12.12.2013 року виконані не в повному обсязі, а саме: позивачем по справі не сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 234/878/14-ц
Провадження № 2/234/1224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір при подачі позову до суду сплачений не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2014 року Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах
Олександрівської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до 20.01.2014 року по вказаній справі проголошено заочне рішення, яким позов
Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК
України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому воно підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК
України, суд,
Доповнити рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 20.01.2014 року у цивільній справі за позовом
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах
Олександрівської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди реченням наступного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 236 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа №531/2450/13-ц р.
Провадження№2/531/113/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання їх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року і до повноліття старшої дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/268/14-ц

провадження № 2/610/168/2014

м. Балаклія

30.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 6 лютого 2014 року на 9.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 638/918/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1846/14
УХВАЛА

28.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" звернулося 24.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження. Зняти арешт з майна - нежитлових приміщень підвальної частини № 25 - 32 в житловому будинку літ.
„А - 5", загальною площею 78,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Данилевського, буд. 33, що був накладений постановою державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної Т.
В. від 11.09.2013 р., винесеної в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 10.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження 2-н/638/6369/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОК у справі відсутній), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 р. у сумі 4195
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОК у справі відсутній), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 466/376/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ і визначення часток майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ і визначення часток майна.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/376/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ і визначення часток майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10 лютого 2014р. на "14"год.
"30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук