overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/285/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» 13.01.2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0144/БП1/95/0007335 від 24.03.2008 року в розмірі 6884,78 грн.

Встановлено, що позовна заява подана представником ПАТ «Ідея Банк» Семенюк
Соломією Ярославівною на підставі довіреності № 122-22/93.1 від 08.01.2013 року термін дії якої зазначено до 31 грудня 2013 року, тобто особою, яка станом на 20.01.2014 року не має повноважень на подання позову та ведення справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання квартири АДРЕСА_1 в відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 28 копійок. 2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі заяви, а саме з:
ОСОБА_1 - 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору;
ОСОБА_2 - 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору;
ОСОБА_3 - 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 380764, ЄРДПОУ 03349039. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 676/754/14-ц
Номер провадження 2-н/676/49/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 4910
(чотири тисячі дев'ятсот десять ) грн. 63 2. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/750/14-ц
Номер провадження 2-н/676/45/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять ) грн. 44 коп. 2. Стягнути з з Державного підприємства "Науково-технічного комплексу "Заводу точної механіки" вул.
Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільського
"Банк Форум", м. Кам'янець-Подільський, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 375,31 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/38/14.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 106/569/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа Державна податкова інспекція м. Євпаторія про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової справи, надати її копію

Зобов'язати Першу Євпаторійську державну нотаріальну контору надати зазначені документи суду в термін до 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 26.02.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 467,28 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/35/14.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/997/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи:
Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції, ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства
«Основаніє», треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 лютого 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 630/27/14-ц
Провадження № 2-н/630/6/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Люботинського РВЕ, інтереси якого представляє Скворцова Людмила
Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг енергопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє Скворцова Л.А., звернулась до
Люботинського міського суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК
«Харківобленерго», особовий рахунок №
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, оформлений на його ім'я на підставі договору про користування електричною енергію від 20 жовтня 2010 року.

Споживач систематично порушувала вимоги договору. За період з 20 липня 2013 року по 10 грудня 2013 року утворилася заборгованість, яка складає 483,56 грн.

Згідно з інформацією адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Харківській області ОСОБА_2 незареєстрована на території
Харківської області.У зв'язку з чим, зазначена заява не підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго», в особі
Люботинського РВЕ, інтереси якого представляє Скворцова Людмила
Анатоліївна, в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг енергопостачання з ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя
І.В.Дем яненко
Справа № 204/43/14-ц
Провадження № 2/204/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі 14.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10-10 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/763/13- ц
Провадження № 2/520/759/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, СУ-463 ВАТ
«Черноморгідробут», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 12 листопада 2008 року до договору № 4 про інвестування в будівництво суспільно-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на розі вулиць 25-ої Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, укладену між СУ -463 ВАТ
«Черноморгідробуд» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - недійсною; визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_5; визнання договору дарування вказаної квартири недійсним; визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребування від ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, посилаючись на те, що у разі задоволення віндикаційного позову суд повинен вирішити питання про відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна.

Суд вважає, що заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є стороною за віндикаційним позовом, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Калініченко Л. В.