Головуючий суду 1 інстанції - Чехов С.І.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 2-о-17/12
Провадження № 22ц/782/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого: Коротких О.Г.

Суддів: Масенко Д.Є.,
Орлова І.В.,

при секретарі : Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2-представника ОСОБА_3 на
рішення Міловського районного суду
Луганської області від 04.05.2012 року по
цивільній справі за заявою прокурора
Міловського району Луганської області
в інтересах Великоцької селищної ради
про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

У квітні 2012 року до суду звернувся
прокурор Міловського району в
інтересах держави в особі Великоцької
сільської ради з заявою у якій просить
визнати відумерлою спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4 у
вигляді земельної частки (паю) площею
11,43 умовно кадастрових гектарів на
території Великоцької сільської ради.
Передати у власність територіальної
громади с. Великоцьк в особі
Великоцької сільської ради земельну
частку (пай) площею 11,43 умовно
кадастрових гектарів, яка належала
ОСОБА_4 згідно сертифікату на земельну
частку.

Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою
було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, який отримав сертифікат на
земельну частку (пай) на території
Великоцької сільської ради НОМЕР_1,
розмір земельної частки (паю) становить
11,43 га, вартістю 83742,69 гривень. У день
смерті ОСОБА_4 за місцем мешкання
відкрилась спадщина. Однак протягом
більш ніж одного року після відкриття
спадщини будь-які спадкоємці із заявою
про прийняття спадщини, до державної
нотаріальної контори не зверталися.

Рішенням Міловського районного суду
Луганської області від 04.05.2012 року
заяву прокурора Мілоського району було
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення Міловського
районного суду Луганської області від
04.05.2012 року та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні заяви прокурора
відмовити з приводу неправильного
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, неповного
з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть слід, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно
актового запису про смерть № 34 від 27
жовтня 1997 року . (а.с.5-7)

За інформацією начальника відділу
Держкомзему в Міловському районі слід,
що за громадянином ОСОБА_4 значиться
сертифікат на право на земельну частку
(пай) колишньої СС "Батьківщина " серії
НОМЕР_1 від 3 січня 1997 року
зареєстрованого за № 145 загальна площа
земель згідно сертифіката становить
11,43 га (а.с.8-10).

Вартість земельної частки (паю) згідно
сертифіката на 1 січня 2011 року
становить 83742,69 гривень, (а.с. 10).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с.
29-30) та на момент смерті свого батька
був неповнолітнім, мешкав разом з ним
та своєю матерю - ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою виданою
Великоцькою сільською радою
Міловського району Луганської області
від 15.01.2014 року за № 26 (а.с. 34).

ОСОБА_5, як законний представник в
інтересах свого сина (апелянта) 07.05.1998
року подала заяву до Міловської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилася в
день смерті ОСОБА_4 Того ж дня була
заведена спадкова справа, про що
свідчить інформаційна довідка зі
спадкового реєстру від 21.01.2014 року за №
36384066 (а.с. 33).

Частиною першою ст. 11 ЦК УРСР 1963 року
закріплено здатність громадянина
своїми діями набувати цивільних прав і
створювати для себе цивільні обов'язки
(цивільна дієздатність) виникає у
повному обсязі з настанням повноліття,
тобто після досягнення
вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом
відкриття спадщини визнається день
смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК УРСР місцем
відкриття спадщини визнається останнє
постійне місце проживання спадкодавця
(стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно
невідоме, -місцезнаходження майна або
його основної частини.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР
спадкоємцями можуть бути особи, що були
живими на момент смерті спадкодавця, а
також: діти померлого, зачаті при його
житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР: визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2)якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Так, судом першої інстанції при
постановленні рішення по справі не
було прийнято до уваги наявності
спадкоємця після смерті ОСОБА_4, що
унеможливлює визнання спадщини
відумерлою.

Доводи апелянта з цього приводу є
обґрунтованими та знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

25.03.2014 року прокурором Мілоського
району Луганської області було надано
суду заяву про відмову від позовних
вимог.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Ч.1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції
прокурором Міловського району було
надано суду заяву про відмову від
позову, що є підставою для закриття
провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
303, 304, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-представника
ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення
Міловського районного суду Луганської
області від 04.05.2012 року скасувати,
провадження по справі за заявою
прокурора Міловського району
Луганської області в інтересах
Великоцької селищної ради про визнання
спадщини відумерлою закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку

Головуючий :

Судді :