overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1159/14-ц
Пров. №2-н/668/122/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 (проживає за адресою в АДРЕСА_1) про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4842,36 грн. з
Комунального підприємства «Гарантія»
Херсонської міської ради (м. Херсон,
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства
«Гарантія» Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон, користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4842,36
Стягнути з Комунального підприємства
«Гарантія» Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон, держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2013 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2013 року.
Справа № 656/784/13-ц
Номер провадження 2/656/10/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Іванівка, Херсонської області в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 207,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 207,21 грн.

Розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона, яке було призначене на 29 січня 2014 року, не відбувся з причини відсутності зв'язку в результаті несприятливих погодніх умов.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

Для з'яусвання обставин справи, в зв'язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 лютого 2014 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству
«Дельта-Банк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа №538/82/14-ц провадження в справі 2/538/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Лохвицького районного суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що в провадженні іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 538/2600/13-ц
(провадження №2/538/666/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі № 538/82/14-ц - до вирішення справи № 538/2600/13-ц.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі № 538/82/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження, до розгляду справи № 538/2600/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/157/14-ц
Провадження по справі №2/538/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогорільська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білогорільська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 07 лютого 2014 р. на " 11 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
УХВАЛА

Справа № 124/686/14-ц

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищенаведена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позов не підписаний.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 590/1210/13-ц
Провадження № 2/590/22/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 січня 2014 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Селезньової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.11.2013 року було відкрито провадження у справі .

Ухвалою судді від 12.12.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк примирення сторін скінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі ,або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09-00 годин 04 лютого 2014 року в приміщенні
Ямпільського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/484/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження № 2/752/773/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" та Закритого акціонерного товариства "Город-Сад" про внесення змін до договорів про участь у фонді фінансування будівництва та визнання майнового права на квартири, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" та Закритого акціонерного товариства "Город-Сад" про внесення змін до договорів про участь у фонді фінансування будівництва та визнання майнових прав на квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2311/14
Справа № 754/1627/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по матеріалам позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положення п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня довіреність особи від імені якої подано позовну заяву, суд повертає вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
30.01.2014 Справа № 2605/9218/12
Провадження № 8/756/6/14р
Ун. №2605/9218/12 провадження у справі 30 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Заява подана і оформлена з додержанням ст. ст. 361-364 ЦПК України.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Запропонувати позивачу та третій особі подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
30.01.2014 Справа № 756/1443/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № 756/1443/14-ц. провадження № 2-н/756/66/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для судових витрат); погашення заборгованості), про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_1), заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 431 (п'ять тисяч чотириста тридцять одна)
«Хрещатик», код банку 300670, та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на р/р
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
пр. № 2/759/1866/14 ун. № 759/858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року .Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за зареєстрованим місцем проживання фізичних осіб.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Вказана вулиця на території
Святошинського району м.Києва не знаходиться.

За таких обставин справа
Святошинському районному суду м.Києва непідсудна по правилам територіальної підсудності.

Тому позивачу слід звернутись до суду по правилам територіальної підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

повернути позивачеві у зв*язку із непідсудністю спору Святошинському районному суду м.Києва, для подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно (ним може бути місцевий суд загальної юрисдикції
Шевченківськоїго району м.Києва).

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанка» сплачені ним за платіжним дорученням цього банку № від 24.10.2013 року на користь УДК у Святошинському районі м.Києва, р/р банку одержувача ГУДК у м.Києві 0009 МФО 820019, 2326.55 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд..

Суддя:
Справа № 288/140/14-ц
Провадження № 2/288/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину 07.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 2-1360/11
Провадження № 2/500/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарях - Івановій Л.П., Вєлєвій
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 06.08.1996 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 27.11.1995 року) у відшкодування матеріальної шкоди - 1 729
(одну тисячу сімсот двадцять дев'ять гривень) грн. та у відшкодування моральної шкоди - 1 000 (одну тисячу гривень) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 06.08.1996 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 27.11.1995 року) судові витрати в розмірі 471,55 (чотириста сімдесят одну гривню п'ятдесят п'ять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова