overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ПАТ «Платінум банк» та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно виконує взяті на себе обов*язки за договором , просив суд стягнути з відповідача заборгованість на його користь , як особа яка придбала права кредитора за договором про відступлення права вимоги.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 11 січня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 18 лютого 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа №751/8740/13-ц
Провадження №2/751/1651/2013
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретаях Летяга
М. О.

Ващиліна М. О.

з участю: позивачки ОСОБА_3,

представника позивачки ОСОБА_4,

відповідача, представника відповідачки - ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідачів
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/561/14 у справі № 751/1990/14

28 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхової компанії АТ «Просто» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії АТ «Просто» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 31 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 159/1216/14-ц
Провадження № 2-н/159/361/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 654/711/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ
КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.03.2014 року о 11.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 667/565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
Херсонська міська рада, про визнання права користування на жиле приміщення і вселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить визнати право на користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні зазначеною квартирою; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про передачу вказаного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, що перебуває у провадженні судді
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцової Н.К.

Позивач підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебуває цивільна справа між тими ж сторонами, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе передати дану справу для об'єднання в одне провадження із цивільною справою
№ 667/382/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яка знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона у судді Іванцової Н.К.

Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонська міська рада, про визнання права користування на жиле приміщення і вселення для об»єднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яка знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона судді Іванцової Н.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Скрипнік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/522/14 у справі № 751/1880/14

04 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В с т а н о в и в :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 5 946 грн. 22 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 27 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/382/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В. П.
У Х В А Л А

18.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Клочко В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 31.01.2014 р. усунені. Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2013 року оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви і встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.
Клочко
Справа№751/64/14-ц
Провадження №2/751/189/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.02.2014, винесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В :

Новозаводським районним судом міста
Чернігова 04.02.2014 було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому допущена описка, а саме: по-батькові відповідача зазначено «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с.32-34).
Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.02.2014 винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.01.2013 у розмірі 44 200 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 442 грн. 00 коп. (а.с.23-24). Проте в тексті рішення мала місце описка, а саме: зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Суд вважає, що при винесені рішення 04.02.2014 дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04.02.2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у тексті рішення у відповідних відмінках по-батькові відповідача
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/524/14 у справі № 751/1882/14

04 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В с т а н о в и в :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 926 грн. 61 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 27 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кридитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно погашає кошти.

Просив суд стягнути заборгованність за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 11 січня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.15 годині 18 лютого 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа№751/1883/14
Провадження №2/751/525/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання і просить стягнути заборгованість за отримані послуги з
ОСОБА_4 - 1960,93 грн. за період з 01.01.2011 року по 18.04.2012 року; ОСОБА_2 - 310,59 грн. за період з 18.04.2012 року по 02.07.2012 року;
ОСОБА_3 - 121,91 грн. за період з 02.07.2012 року по 01.08.2012 року на користь ТОВ Фірми
«ТехНова» та судовий збір в сумі 243,60 грн. в дольовому порядку.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№
Провадження №2-н/751/180/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач