У Х В А Л А

судового засідання

16.04.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

Головуючої - судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Франківського
районного суду м. Львова від 30.10. 2013
року, -

в с т а
н о в и в :

рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 30.10. 2013 року
задоволено позовні вимоги ПАТ"ПУМБ" та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 62699,69
доларів США та 72373,63 грн.

Відповідачка звернулася до суду
із заявою, в якій просить скасувати
заочне рішення Франківського
районного суду м. Львова від 30.10.2013 року,
в зв'язку з тим, що копії заочного
рішення не отримувала,дізналась про
нього коли її представник ознайомився
зі справою, так як з жовтня 2013р.
погіршився стан її здоров»я і вона
неодноразово викликала бригаду
швидкої допомоги,та регулярно приймала
капальниці у стаціонарі і на даний час
продовжує перебувати під наглядом
лікаря.В судові засідання вона не могла
з»явитись, так як перебувала на
лікуванніРішення прийнято на підставі
доказів, поданих лише позивачем, що
потягло за собою неповне з»ясування
обставин у справі.Крім того, розрахунок
заборгованості надрукований дуже
малим шрифтом,що не дає можливості
перевірити правильність нарахування
боргу, позивачем не було надано
документів,які підтверджують часткове
погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник
заявниці заяву під тримала та пояснила,
що у 2013р.помер чоловік
відповідачки,який здійснював оплату по
кредиту, відповідачка тривалий час
хворіє, перебувала на стаціонарному
лікуванні. Просить заяву задоволити.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечила та
пояснила,що це вже друге заочне рішення
і його перегляд нормами ЦПК України не
передбачений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Нормами даної статті не
передбачено можливості скасування
судом,який розглядав справу повторного
заочного рішення, а як вбачається із ч.3
ст.232 ЦПК України, повторне заочне
рішення позивач та відповідач можуть
оскаржити в загальному
порядку,встановленому ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
по даній справі двічі винесено заочне
рішення,а саме-16.01.12р.та 30.10.13р.

Окрім цього, судом встановлено, що
відповідачка не з»явилася до суду без
поважних причин, хоча належним чином
була увідомлена про час та місце
слухання справи, що вбачається з
повідомлення про вручення поштового
відправлення(а.с.67) ,посилання на те, що
відповідачка перебувала на
стаціонарному лікуванні не береться
судом до уваги, оскільки, нею не надано
доказів перебування на стаціонарному

лікуванні, а надана довідка про
консультацію лікаря від 4.11.13р.та13.02.14р.
не свідчить про стаціонарне лікування.

Окрім цього, представником
відповідача не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення спору.

Таким чином, судом не встановлено
сукупності необхідних підстав,
визначених ст.232 ЦПК України, для
скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в
:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 30.10. 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Гулієва