Справа № 351/443/13-ц
Номер провадження №2/351/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Завальської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним заповіту, визнання
права власності на майно та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
до Завальської сільської ради, ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно, свої позовні вимоги
мотивувала тим, що на праві спільної
часткової власності, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сестрі, ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, належав житловий
будинок з відповідною часткою
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Завальської сільської ради № 449 від
02.09.2011 року.

Даний житловий будинок було побудовано
до 1948 року, і хоча проектна
документація не збереглася,
будівництво було проведено у
відповідності до будівельних норм і
правил, що підтверджується Актом
державної архітектурно-будівельної
інспекції.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, яка складається із належної
спадкодавцю частки у спільному майні.
Після її смерті спадкоємцем за законом
став ОСОБА_3, який на час смерті ОСОБА_4
проживав з нею, та вступив в управління
спадковим майном, що підтверджується
довідкою Завальської сільської ради
№471 від 07.09.2011 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складається із належної
йому частки у спільному майні та
успадкованої частки майна після смерті
ОСОБА_4. Після його смерті спадкоємцем
за заповітом, посвідченим завідувачем
неврологічного відділення Снятинської
районної лікарні від 23.10.1993 року, стала
позивачка. Після смерті ОСОБА_3 вона
подала заяву до Першої Снятинської ДНК
про прийняття спадщини, що
підтверджується довідкою Першої
Снятинської ДНК № 1022/01-16 від 06.09.2011 р.

Однак, в зв'язку з тим, що на дане
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи, що
підтверджується довідкою
Коломийського МБТІ № 51143 від 25.07.2011
року, державним нотаріусом Першої
Снятинської державної нотаріальної
контори їй було відмовлено у
нотаріальному оформленні спадщини, а
тому вимушена звернутися до суду.

Позивачка просить суд визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності на житловий
будинок та господарські будівлі та
споруди по АДРЕСА_1

На вказані позовні вимоги представник
Завальської сільської ради подав до
суду заперечення, якими зазначив, що
Завальська сільська рада вимоги
Позивача не визнає, вважає їх
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки позивач уже звертався у суд із
такими вимогами, але залишив заяву без
розгляду по причині відсутності
будь-яких матеріальних та моральних
претензій до власника вищевказаного
домоволодіння ОСОБА_2.

Також вказав, що Позивач підтвердив
факт отримання грошової компенсації в
рахунок відмови від будь-яких
претензій на майно в АДРЕСА_1, про що
вказав в своїй заяві.

22.03.2012 року виконком Завальської
сільської ради на вимогу ОСОБА_2, яка
зареєстрована і проживає в даному
господарстві з 1990 року, на підставі
заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виніс Рішення
№13/3-2012 про оформлення права власності
на житловий будинок та господарські
споруди за ОСОБА_2. Також Рішенням
№396/10-2012 від 30.03.2012 року виконком
Завальської сільської ради затвердив
уточнені площі згідно технічної
документації із землеустрою по
виготовленню державних актів про право
власності на земельні ділянки
гр.ОСОБА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 який побудований до 1948 року,
внаслідок повені що сталася 23-27 липня
2008 року був зруйнований і проживаюча в
ньому сім'я, ОСОБА_6 та його дружина
ОСОБА_2, отримала першу категорію
постраждалих від стихійного лиха.
Кошти (компенсацію постраждалим від
повені), які були виділені згідно з
Порядком використання субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
для ліквідації наслідків стихійного
лиха (затверджений постановою Кабінету
міністрів України №689 від 02.08.2008
року)отримував у ВОБ № 6348 м. Снятии і
розпоряджався ними за довіреністю
ОСОБА_2 син Позивача, ОСОБА_5, який
більшу частину коштів використав для
потреб сім'ї Позивача.

Також представник ОСОБА_7 подав до суду
зустрічну позовну заяву від імені
ОСОБА_2, яким позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2, обрала для себе
загальний спосіб захисту свого права -
відшкодування моральної шкоди. Пізніше
позовні вимоги збільшив, просить суд
визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від
26.10.1993 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
складеного в неврологічному відділі
Снятинської ЦРЛ, стягнути із ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2
50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень
моральної шкоди. Від стягнення
матеріальної шкоди відмовляється,
Стягнути із ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_2 понесені судові витрати
в сумі 560 (п'ятсот шістдесять) гривень.

У відповідь на зустрічну позовну
заяву представника ОСОБА_8 від імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності на
майно та стягнення моральної шкоди, з
якої ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 на
підставі рішення Завальської
сільської ради від 22.03.2012 року № 13/3-2012
оформила, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
23.03.2012 року, за собою право власності на
спірний житловий будинок по АДРЕСА_1, а
також на підставі рішення Завальської
сільської ради від 05.06.2012 року № 426/11-2012
оформила за собою право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га для
обслуговування даного житлового
будинку, що підтверджується копією
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія ЯМ
№ 748966 від 17.12 2012 року, та на підставі
вищезазначеного рішення Завальської
сільської ради оформила за собою право
власності на земельну ділянку площею
0,5066 га для ведення особистого
селянського господарства, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку серія ЯМ № 748967 від 17.12
2012 року подав до суду уточнюючу позовну
заяву.

В уточнюючій позовній заяві позивачка
за первісним позовом ОСОБА_1 вказала, що
вище зазначені рішення Завальської
сільської ради, свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та
вищезазначені державні акти на право
приватної власності на земельні
ділянки вважає недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину. Таким чином
Завальська сільська рада 22.03.2012 року
прийняла неправомірне рішення № 13/3-2012
про оформлення за ОСОБА_2 права
власності на спірне будинковолодіння
та земельні ділянки.

Окрім того, оспорюваним рішенням
Завальської сільської ради від 22.03.2012
року №13/3-2012 було оформлено за ОСОБА_2
право власності на будинок 1926 року
забудови, тобто на неіснуючий будинок,
оскільки рік побудови будинку 1948.

З тих же підстав, що відповідачка
ОСОБА_2 не має жодних правових підстав
для оформлення за собою права
власності на спірне будинковолодіння,
позивачка вважає неправомірним
рішення Завальської сільської ради від
05.06.2012 року №426/11-2012 та виготовлені на
його підставі державні акти на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯМ № 748966 від 17.12 2012 року
та серія ЯМ № 748967 від 17.12 2012 року, які
підлягають скасуванню.

І тому ОСОБА_1 просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Завальської сільської ради від 22.03.2012
року № 13/3-2012, визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 23.03.2012
року на житловий будинок по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, визнати незаконним та
скасувати рішення Завальської
сільської ради від 05.06.2012 року №426/11-2012,
визнати незаконним та скасувати
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,25 га для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель і
споруд серія ЯМ № 748966 від 17.12 2012 року,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02354,
визнати незаконним та скасувати
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,5066 га для ведення особистого
селянського господарства серія ЯМ №
748967 від 17.12 2012 року, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02355.

Пізніше ОСОБА_1 подала до суду заяву про
збільшення позовних вимог, якою
вказала, що позивачка набула права
власності на спірне будинковолодіння з
підстав, вказаних у позовній заяві,
однак, в зв'язку з тим, що на дане
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи, що
підтверджується довідкою
Коломийського МБТІ № 51143 від 25.07.2011
року, державним нотаріусом Першої
Снятинської державної нотаріальної
контори позивачці було відмовлено у
нотаріальному оформленні спадщини.
ОСОБА_1 просила задоволити заявлені нею
у позовній заяві та в уточнюючій
позовній заяві вимоги.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9
подав до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов ОСОБА_1 задоволити, а
справу розглядати у відсутності ОСОБА_1
та її представника.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, від
своїх позовних вимог відмовилася,
справу просила розглядати у її
відсутності.

Голова Завальської сільської ради
ОСОБА_10 подав до суду заяву, якою просив
справу розглядати у відсутності
представника сільської ради, у
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Довідку Завальської сільської ради №449
від 02.09.2011 року; Довідку Завальської
сільської ради №451 від 02.09.2011 року;
Довідку Завальської сільської ради №471
від 07.09.2011 року; Довідку Завальської
сільської ради №532 від 23.09.2011 року;
Відповідь архівного відділу м. Снятина
№04-02/501; Відповідь Державного архіву
Івано-Франківської області від 11.10.2011
року; Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3
від 22.07.2011 року; Довідку Завальської
сільської ради №450 від 02.09.2011 року;
Копію заповіту ОСОБА_3 від 26.10.1993 року;
Довідку Першої Снятинської державної
нотаріальної контори №1023/01-16 від 06.09.2011
р.; Акт державної
архітектурно-будівельної інспекції,
Довідку Коломийського МБТІ №51143 від
25.07.2011 року; Довідку Першої Снятинської
державної нотаріальної контори №1022/01-16
від 06.09.2011 р.; Технічний паспорт на
житловий будинок по вул. Запрутська, 47 в
с. Запруття, Снятинського р-ну,
Івано-Франківської обл.; Заяви ОСОБА_1
та ОСОБА_5; Рішення Завальської
сільської ради №13/3-2012 від 22.03.2012 р.;
Рішення Завальської сільської ради
№396/10-2012 від 30.03.2012 р.; Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
23.03.2012 р.; Витяг №33648469 від 29.03.2012 р. про
державну реєстрацію прав за №36278247;
Державний акт про право власності на
земельну ділянку, серії ЯМ №748966;
Державний акт про право власності на
земельну ділянку, серії ЯМ №748967;
Заповіт ОСОБА_11 від 24.02.1981 р.; Довідку
Завальської сільської ради №148 від
18.03.2013 року; Довідку Завальської
сільської ради №313 від 08.06.2012 року;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_6;
Повідомлення Снятинської ЦРЛ №1491108 від
10.10.2013 р.; Повідомлення Першої
Снятинської ДНК №2222/01-16 від 28.10.2013 р.;
Заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про
право на спадщину від 30.10.1993 р.;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_12; Довідку
Завальської сільської ради про право
власності на колгоспний двір №509 від
28.10.1997 р.; Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом - суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підставними, та врахувавши, що
ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає,
приходить до переконання, що позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст.393 ЦК України правовий
акт органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Тому суд вважає, що рішення Завальської
сільської ради від 22.03.2012 року №13/3-2012,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 23.03.2012 року на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,
рішення Завальської сільської ради від
05.06.2012 року №426/11-2012, державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,25 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд серія
ЯМ № 748966 від 17.12 2012 року, зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02354,
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,5066 га для ведення особистого
селянського господарства серія ЯМ
№748967 від 17.12 2012 року, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02355 -
слід визнати незаконними та скасувати.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року №20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили права на частку в його майні.
Розмір частки члена двору визначається
виходячи з рівності часток усіх його
членів, включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним заповіту, визнання
права власності на майно та стягнення
моральної шкоди залишено без розгляду
за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Завальської сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно
задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Завальської сільської ради від
22.03.2012 року №13/3-2012.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 23.03.2012 року на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Завальської сільської ради від
05.06.2012 року №426/11-2012

Визнати незаконним та скасувати
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,25 га для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель і
споруд серія ЯМ № 748966 від 17.12 2012 року,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02354.

Визнати незаконним та скасувати
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,5066 га для ведення особистого
селянського господарства серія ЯМ №
748967 від 17.12 2012 року, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02355.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.