overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1949/14 ун. № 759/1026/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 05 березня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2211/14 ун. № 759/2330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 03.03.2014 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Пров. №2/668/365/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставинах суд вважає за необхідне, позов ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 127/1165/14-ц
Провадження № 2/127/1597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Струм - Сервіс» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стокс
Трейдінг» про визнання договору недійсним, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Струм -
Сервіс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Стокс Трейдінг» про визнання договору недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1165/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Струм - Сервіс» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стокс
Трейдінг» про визнання договору недійсним.

2. Призначити справу до розгляду на 11.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 577/1187/14-ц
Провадження № 2/577/373/14
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до позову публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до
Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. Однак справа не підсудна даному суду, оскільки згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичною особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1, таке саме зазначено і в позовній заяві. В ст.110 ЦПК України вказані підстави, за яких позивач має право пред"явити позов за своїм вибором. Але в даному випадку таких підстав немає.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути ПАТ
"Дельта Банк" та роз"яснити, що стягувач має право звернутися з цим позовом в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування боржника.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ
"Дельта Банк".

Роз"яснити, що з такою заявою можливо звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
Справа№ 346/444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 10.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 348/69/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 лютого 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 583/326/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Кривоноса В.Ю.,

відповідачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

29.01.2014року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення здійснені в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

05.03.2014р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, в інтересах якого діють ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть зарахуватися, тому вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, неповнолітнього
ОСОБА_7, в інтересах якого діють ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби.

Копії зустрічної позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2014року о 13год. 30хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/275/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Т. О. Номер провадження 22-ц/788/448/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «25» лютого 2014року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 (а.с. 23)

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1441/14-ц

Пров. №2/668/846/14

12.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця Привокзальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця
Привокзальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця
Привокзальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд справи на 27.02.2014 року о 09-45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1647/14-ц

пр. № 2/759/2068/14

28 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2010 року

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з 16 березня 2013 року .

Відповідач пояснив, що дійсно у сім'ї виникають сварки, вони не підтримують подружні стосунки з березня 2013 року .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

З березня 2013 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.07.2011 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис № 565 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 « .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 589/874/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/84/14
УХВАЛА

05.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/919/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2482 грн. 61 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1,
Код 34113412, заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2482 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Всього стягнути 2604
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 666/757/14-ц
Провадження № 2-о/666/31/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить визнати ОСОБА_1 з числа дітей, позбавлених батьківського піклування.

З заявлених вимог вбачається спір про право, оскільки визнання даного факту заявнику необхідно для отримання державної допомоги, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 591/8544/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/483/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 30 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Сумської області,
Охтирського МВ ГУ МВС України в
Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області,
Управління Держказначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення. Строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України позивачем пропущений з поважних причин, тому його слід поновити. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 - а.с. 83, відповідачів: Прокуратури Сумської області - а.с. 81, Охтирського МВ ГУ МВС
України в Сумській області,
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області, Управління
Держказначейства України - а.с. 80).

Головуючий -

Судді -