overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/692/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління
Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014р. на 14:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 15.04.2014
справа № 166/470/14-ц провадження № 4-с/166/1/14
У Х В А Л А

Іменем
України

смт. Ратне 17 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.,

заявника ОСОБА_1

представників ВДВС Пожара В.П.,
Кузнецова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Кузнецова С.Д. відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області щодо неправомірності дій по стягненню заборгованості по аліментах,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії головного державного виконавця
Кузнецова С.Д. відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області щодо неправомірності дій по стягненню заборгованості по аліментах та просить:

- визнати дії та рішення головного державного виконавця ВДВС
Ратнівського районного управління юстиції Кузнецова С.Д., щодо накладення арешту на все його майно, викладені у постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2014 року неправомірними та усунути шляхом скасування,

- визнати дії та рішення головного державного виконавця ВДВС
Ратнівського районного управління юстиції Кузнецова С.Д., щодо звернення стягнення на заробітну плату, викладені у постанові від 26.03.2014 року неправомірними та усунути шляхом скасування.

Заявник надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, про що підтримали сторони.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кузнецова С.Д. відділу Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції Волинської області щодо неправомірності дій по стягненню заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 750/3669/14
Провадження № 6/750/291/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш Миколи Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти боржника,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 377 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Богуш Миколи Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 109.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 171/1135/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК
України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «16» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 22.05.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2014 року за позовом Гаражного кооперативу «Орель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року був задоволений позов
Гаражного кооперативу «Орель» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам.

При ухвалені рішення судом була допущена арифметична помилка у загальній сумі, яка стягнута з відповідача на користь позивача, так замість вірної суми 3729,40 грн., було помилково зазначена сума 2729,40 грн.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вірно зазначивши: стягнути з
ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «Орель» заборгованість за платежами в сумі 2 500 гривень, 1000,00 гривень витрат на правову допомогу та 229 гривень 40 копійок судових витрат, а всього 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2014 року
№199/13142/13 за позовом Гаражного кооперативу «Орель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам, вірно зазначивши: стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «Орель» заборгованість за платежами в сумі 2 500 гривень, 1000,00 гривень витрат на правову допомогу та 229 гривень 40 копійок судових витрат, а всього 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 713/744/14-ц
Провадження №2/713/305/14
УХВАЛА

16.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 10.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 712/5643/14-ц
Провадження № 2/712/1557/14 про відкриття провадження у справі 16 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та призначити судове засідання на 15-30 год. 13 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 706/46/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-46-2014-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 5 травня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
справа № 166/415/14-ц провадження №2-о/166/4/14
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Ратнівського району
Волинської області в інтересах держави в особі Межиситівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Ратнівському районі, Ратнівська державна нотаріальна контора,

встановив :

Прокурор Ратнівського району звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах держави в особі
Межиситівської сільської ради, яку обґрунтовує тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, залишилась спадщина у виді земельної частки (паю) площею 1,68 га. Однак у державному акті на право приватної власності на згадану земельну частку (пай) серії
ІІ-ВЛ №017538 від 30.11.2000 у по батькові власника допущена помилка - замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не залишилось.

Просить встановити факт належності
ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на земельну частку (пай) серії ІІ-ВЛ №017538 від 30.11.2000, у якому по батькові власника помилково зазначено «ОСОБА_1», визнати спадщину
ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю) відумерлою.

У силу п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Головою Межиситівської сільської ради, в інтересах якої прокурор звернувся до суду із даною заявою, подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву прокурора Ратнівського району
Волинської області в інтересах держави в особі Межиситівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Ратнівському районі, Ратнівська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 171/1136/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК
України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «16» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 22.05.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1126/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК
України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «16» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 387/513/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Гаївка помер його дядько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на певне майно, зокрема земельну ділянку площею 6,0 гектари, розташовану на території
Гаївської сільської ради
Добровеличківського району. Заявник лише нещодавно дізнався про наявність спадковго майна, і оскільки інші спадкоємці відсутні , бажає прийняти спадщину, однак в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та померлим
ОСОБА_2, вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 323/880/14-ц провадження №2/323/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: позбавлення батьківських прав

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 11 " год. " 00 хв. " 23 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський