Провадження: 2/643/874/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Яремчука В.І.,
при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ML-703/261/2008 22-AUG-08
від 22.08.2008 року у розмірі 937 970, 41 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Кудряшова І.А., яка діє на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримала та подала заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно та заборону
відчуження, яке належить на праві
власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль
Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_2, 2007 року випуску,
чорного кольору, кузов НОМЕР_4, тип -
легковий, та про вилучення зазначеного
автомобіля з користування ОСОБА_3 і про
передачу на зберігання
заставодержателю ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», оскільки невжиття заходів
забезпечення позову зробить
неможливим або ускладненим виконання
рішення суду, оскільки існує
ймовірність, що цей транспортний засіб
переданий у користування третім особам
та/або розкомплектований.

Заява про забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, що приймають участь у
розгляді справи, може прийняти мірі по
забезпеченню позову, якщо не прийняття
мір по забезпеченню позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення майна з-під арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову.

Невжиття заходів по забезпеченню
позову може зробити ускладненим або
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення позову повністю або
частково.

З цих підстав заява позивача про
забезпечення позову в частині
накладення арешту та заборони
відчуження транспортного засобу
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Автомобіль Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_2, про
вилучення якого і передачу на
зберігання просить позивач, не є
предметом цього спору, вимога заявника
про вилучення у ОСОБА_3 належного йому
на праві власності автомобіля та про
передачу автомобіля на зберігання
позивачу порушує право власності
позивача.

З цих підстав вимога позивача про
вилучення автомобіля та про передачу
його на зберігання позивачу не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову,
задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити
відчуження автомобіля Toyota Rav 4, р.н. АХ
3721

ВЕ, 2007 року випуску, чорного кольору,
кузов НОМЕР_4, тип - легковий, що
належить на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_5, виданого ВРЕВ № 2 ГУМВСУ м.
Харків, 11.12.2007, ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні заяви про забезпечення
позову в частині вилучення у ОСОБА_3
автомобіля та про передачу автомобіля
на зберігання позивачу, відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для
пред'явлення до виконання в УДАІ ГУМВС
України в Харківській області та
відповідного відділу Державної
виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через

Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Яремчук В.І.