overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/570/14-ц
Провадження № 2/344/1671/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., озглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2004 року, актовий запис №1222, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на проживання із позивачем, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне, стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі 600 грн на кожну дитину щомісячно.

21 січня 2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вказав, що на даний момент немає необхідності у підтриманні своїх позовних вимог і задоволенні їх судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 667/666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення (третя особа: ОСОБА_2), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2007 року в розмірі 87615,71 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 складає 700 049,49 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк»; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотек), розташованій за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення (третя особа:
ОСОБА_2).

Призначити у справі судове засідання на 25.02.2014 року о 09-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 25.02.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 676/863/14-ц
Номер провадження 2-н/676/106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 1278 грн. 92 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код
АДРЕСА_1 - 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім ) грн.92 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред»явити до виконання ______________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/286/14-ц
Номер провадження 2/676/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 30.01.2014 року на 13.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 30.01.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/524/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відшкодування завданої шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 17 грудня 2013 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/524/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2174/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«ІНГО Україна Життя», третя особа: публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна
Життя», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна Життя» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 548250
(п'ятсот сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна Життя» () в дохід держави 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов
Справа № 224/4610/13-ц
Номер провадження 2-н/224/81/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

23 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/4625/13-ц
Номер провадження 2-н/224/86/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа №2/0624/104/2011

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФ" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФ" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29.05.2013 року справу було зупиненодо залучення до участі у справі правонаступників.

Дослідивши матеріали справи та у відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФ" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуюча -суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/338/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 вересня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 січня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/338/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Справа № 224/4658/13-ц
Номер провадження 2-н/224/104/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
На підставі викладеного, та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника місце мешкання: АДРЕСА_1.
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 12.12.2013 року в сумі 352,99 грн., 3 % річних в сумі 9,34 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 477
(чотириста сімдесят сім) грн. 03 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа №293/142/14-ц

ерняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання державного виконавця Ковальчук Т.В. відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до погашення боржником боргу в сумі 3412,38 грн. без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання, його ініціатор посилається на те, що у відділі ДВС
Черняхівського РУЮ на виконанні знаходиться судовий наказ №2-н-1082/06 від 13.06.2006 року Корольовського районного суду м.Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Аккорд" 3412,38 боргу .

Боржником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості. Станом на 22.01.2014 року загальна заборгованість становить 3412,38 грн.

Державний виконавець Ковальчук Т.В.. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання підтримує. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в в'їзду в
Україну громадян України» тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, службою безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісарами та консульською службою України.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 217, 293, 377-1 ЦПК України, ст.6.
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Ковальчук Т.В.задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бердичівським
МРВ УМВС України в Житомирській області від 20.10.1995 року, у праві виїзду за межі України до погашення боржником боргу в сумі 3412,38 грн., без вилучення паспортного документа.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/434/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 січня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/434/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/434/13-
Провадження № 2-во/552/6/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтава у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, дідько ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні
Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, в рішенні суду помилково вказане приміщення (8) пл.7,5 м2 та не вірно зазначена загальна площа приміщення, а саме « 53,1 м2», замість вірного « 45,6 м2».

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час місце розгляду заяви про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено приміщення (8) площею 7,5 м2 та описка щодо загальної площі приміщення тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, виключивши з тексту рішення приміщення (8) пл. 7,5 м2 та вказати загальну площу 1/2 частини
АДРЕСА_1 45,6 м2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Ж.В.Кузіна