У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 05 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради, третя особа -
Територіальна державна інспекція
праці у Черкаській області, про
стягнення недоплачених сум за оплату
праці,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
згідно наказу від 07 лютого 2007 року № 12
він був прийнятий на роботу в
комунальне підприємство теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради на посаду
слюсаря з обслуговування т/пунктів 5
розряду. Наказом № 108 від 14 серпня
2012 року його було звільнено з посади
згідно ст. 38 КЗпП України (за власним
бажанням). За зазначений період роботи
йому здійснювалося нарахування
заробітної плати з розрахунку тарифної
сітки, що постійно ґрунтувалась на
мінімальній заробітній платі в розмірі
744 грн, що є порушенням трудового
законодавства, статей 6, 15 Закону
України «Про оплату праці», статті 38
Закону України «Про державний бюджет»
та Конституції України. За його
підрахунками відповідач недоплатив
йому 21 778 грн 29 коп. заробітної плати.
Крім цього, неправильне нарахування
заробітної плати спричинило йому
моральної шкоди. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача заборгованість із
заробітної плати в сумі 21 778 грн 29 коп.
та 10 000 грн у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго» на
користь ОСОБА_2 недоплачену суму за
оплату праці за період з січня 2010 року
по серпень 2012 року включно в сумі 21 778
грн 29 коп. з відрахуванням з даної суми
податків та обов'язкових платежів та 1
000 грн у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 05 грудня 2013 року
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 жовтня 2013 року
змінено в частині розміру стягуваних
коштів. Стягнуто з комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_2 недоплачену суму за оплату
праці за період з січня 2010 року
по серпень 2012 року включно в сумі 8 372
грн 05 коп. з відрахуванням з даної суми
податків та обов'язкових платежів та 300
грн у відшкодування моральної шкоди. В
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, третя особа -
Територіальна державна інспекція
праці у Черкаській області, про
стягнення недоплачених сум за оплату
праці, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 05 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова