overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1413/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, саме належності
ОСОБА_1:

- трудової книжки НОМЕР_1;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 квітня 1959 р.;

- диплома НОМЕР_3 від 27 лютого 1978 року
Закарпатським лісотехнічним технікумом;

- свідоцтва про укладання шлюбу серії
НОМЕР_4 від 5 липня 1979 р.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в частині заяви про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 квітня 1959 р. та свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_4 від 5 липня 1979 р. з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Окрім того, слід зазначити, що заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтв, що видають органи РАЦСу не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256
ЦПК України, оскільки це питання вирішується органом, який видає документ.

В іншій частині заяви підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення без руху, згідно ст.ст. 119-121 ЦПК України не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 квітня 1959 р та свідоцтва про укладання шлюбу серії
НОМЕР_4 від 5 липня 1979 р. - відмовити.

Відкрити провадження щодо решти вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13
«а» з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяву та додані до неї документи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження та в частині вирішення питання щодо підсудності справи шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
Справа № 500/1104/14-ц
Провадження № 2/500/1204/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/1104/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «УДП» та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 39427 грн. 52 коп..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості .

Розглянути справу у судовому засіданні 25 березня 2014 року о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/426/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

03.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи вірно здійснений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
"УкрСиббанк" у відповідності до
Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2008 року?

2. Яка на цей час загальна сума заборгованості /з урахуванням суми кредиту, нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне погашення/ ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" оригінали всієї первинної документації щодо обліку надходження коштів від ОСОБА_1 відповідно до
Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2008 року для наданя експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/428/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

05 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія», -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська житлова компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 1003 грн. 14 коп., 3 % річних в сумі 19 грн. 71 коп., всього 1022 грн. 85 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 12 лютого 2014 року та 14 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржник ОСОБА_1 посилається на те, що договір з ТОВ
«УЖК» не укладав, докази про надання послуг відсутні. Також вважає, що вимоги заявлені з пропуском термінів позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги своєї заяви.

Представник ТОВ «УЖК» в судове засідання не з'явився.

Заслухавши боржника, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач ТОВ
«Управлінська житлова компанія» звернувся до суду 27 січня 2014 року з заявою про стягнення суми заборгованості з боржника за період з 01 лютого 2009 року по 01 січня 2013 року.

В поданій до суду заяві про скасування судового наказу боржник посилається на пропуск стягувачем термінів позовної давності.

Між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобов'язань та повноти їх виконання.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«УЖК» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 08 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія».

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

05.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/965/14-ц

05.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 496/143/14-ц
Провадження 2/496/556/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.02.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді
Дранікова С.М.

При секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану
Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1211.

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що на протязі спільного життя сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили 10 років тому, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майнового спору позивачка не збуджує.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану
Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1211- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Драніков С. М.
Справа № 522/3376/14-ц
Провадження № 2-н/522/242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ
«Чорномортехфлот», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18, код
У відповідності до ст. 43
Конституції України кожен має право не працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається
Статтями 94 і 115 Кодексу законів про працю України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним
Відповідно до ст.. 21, 24 Закону
України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Сума заборгованості з нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, підлягає стягненню у порядку наказного
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК
Стягнути з ПАТ «Чорномортехфлот»
(м. Одеса, вул. Польська, 18, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), нараховану, але не виплачену суму заробітної плати тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень
Стягнути з ПАТ «Чорномортехфлот» (м. на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 500/924/14-ц
Провадження № 2/500/1154/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 23 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №493.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 24 березня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 1 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки № 3346 від 3 червня 2004 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила і просила зобов'язати приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ» передати їй безоплатно у власність житлове приміщення (ізольовану квартиру) згідно умов договору на користування службовим жилим приміщенням та умов трудового контракту. Крім того, зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за місцезнаходженням нерухомого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ» про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 523/3091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 9595,96 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя