Михайлівський районний суд
Справа № 321/1896/13-ц
Провадження № 2/321/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача ,- ОСОБА_3

за участю представника
позивача ,- ОСОБА_4

за участю представника
третьої особи,- Озмитель Д.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: сектор
опіки та піклування служби у справах
дітей Михайлівської районної
державної адміністрації про
зобов'язання не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування та побачення з
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_6, третя особа:
сектор опіки та піклування служби у
справах дітей Михайлівської районної
державної адміністрації про
зобов'язання не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування та побачення з
дитиною.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує наступним.

15 серпня 2009 року між ним та
ОСОБА_6, було укладено шлюб. В зв'язку з
непорозумінням один до одного шлюб між
ними був розірваний. Від спільного
проживання вони мають малолітню дитину
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає
разом з відповідачкою ОСОБА_6

На підставі рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
21.05.2012 року він сплачує на користь
відповідача аліменти на утримання сина
в розмірі ? частини з усіх видів свого
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.09.2011
року та до повноліття дитини.

Ним неодноразово робилися спроби щодо
домовленості з відповідачем про
зустріч з сином, на що остання
відмовлялася, перешкоджаючи йому в
побаченнях з дитиною з різних причин,
чим налаштовує дитину проти нього. В
зв'язку з тим, що ОСОБА_6 навіть не
з'явилася до органу опіки та піклування
служби у справах дітей для вирішення
їхнього спірного питання, вважає, що
має право на звернення до суду з
відповідним позовом, так як
добровільно відповідач вирішити дане
спір не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
наполягав на задоволенні позовних
вимог та пояснив суду наступне.

Ним неодноразово робилися спроби щодо
домовленості з відповідачем про
зустріч з сином, на що остання
відмовлялася, перешкоджаючи йому в
побаченнях з дитиною з різних причин,
чим налаштовує дитину проти нього. В
зв'язку з тим, що ОСОБА_6 навіть не
з'явилася до органу опіки та піклування
служби у справах дітей для вирішення
їхнього спірного питання, він
звернувся до суду з відповідним
позовом, так як добровільно відповідач
вирішити дане спір не бажає. Він
справно сплачує аліменти
відповідачеві на утримання сина. Він
приїздив до ОСОБА_6 щоб поспілкуватися
з сином, але вона цього не дозволила, не
пустила його до дитини.

Просить суд зобов'язати ОСОБА_6 не
чинити йому перешкоди у спілкуванні та
участі у вихованні сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити регламент
побачень йому з малолітнім сином
щомісяця кожної суботи в період з 10 год.
00 хв. до 17 год. 00 хв. за місцем його
помешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення з особистим підписом
ОСОБА_6 Про причини своєї неявки,
відповідач суду не повідомила. У суду є
достатньо підстав для постановлення по
справі заочного рішення на підставі
ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача.

Представник третьої особи Озмитель Д.Д.
в судовому засіданні пояснила, що
позивач ОСОБА_3 звертався до сектора
опіки служби у справах дітей
Михайлівської РДА з приводу того, що
його колишня дружина - ОСОБА_6 чинить
йому перешкоди у спілкуванні з їхнім
малолітнім сином - ОСОБА_7 У зв'язку з
тим, що ОСОБА_6 не з'являлась до сектора
опіки, ОСОБА_3 порадили звернутися до
суду з відповідним позовом. ОСОБА_3
працює, сплачує відповідачеві ОСОБА_6
аліменти на утримання дитини,
характеризується позитивно. Вважає, що
відповідач не має підстав чинити
позивачеві перешкоди у спілкуванні з
сином. Крім того пояснила, що вона
спілкувалася з лікарем, який проводив
обстеження малолітнього ОСОБА_7 З його
слів їй стало відомо, що
противопоказаня для спілкування з
батьком, хлопчик не має. Навпаки, вона
вважає за доцільне, щоб дитина
спілкувалася з батьком. За вказаних
обставин просить задовольнити вимоги
позивача.
Суд, вислухавши в
судовому засіданні пояснення позивача,
представника третьої особи,
дослідивши докази по цивільній справі:
свідоцтво про шлюб, свідоцтво про
розірвання шлюбу, свідоцтво про
народження ОСОБА_7, відповідно до якого
його батьком є ОСОБА_3, - позивач по
справі, заочне рішення Михайлівського
районного суду від 21. травня 2012 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_6, витяг рішення №7
засідання комісії з питань захисту
прав дитини при Михайлівській районній
державної адміністрації від 28.08.2013
року, довідку про заробітну плату та
інших доходів працівника ОСОБА_3 за 12
місяців 2012 -2013 року, за шість місяців 2013
року, направлення ОСОБА_7 до обласної
клінічної дитячої лікарні з метою
консультативного огляду до педіатра,
невролога приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно частини 2 та 3 статті 157 Сімейного
кодексу України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Вказаною нормою закону
гарантовано право того з батьків, хто
проживає окремо, на особисте побачення
з дитиною.

Частиною 1 ст. 159 СК України також
встановлено, що якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України при розгляді судом
спор щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини обов'язковою є участь
органу опіки та піклування, який подає
суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи .

Відповідно
до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України,
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини, місце та
час їхнього спілкування.
Як було встановлено в
судовому засіданні, на підставі
пояснень позивача, представника
третьої особи та наданих доказів,
відповідач ОСОБА_6 дійсно чинить
позивачу ОСОБА_3 перешкоди в
спілкуванні з сином, що й послугувало
причиною звернення позивача з
позовними вимогами до суду.

На підставі наданих доказів, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_3 дійсно
позбавлений права спілкуватися зі
своїм малолітнім сином, приймати
участь у його вихованні. Зазначені
обставини порушують законні права
позивача ОСОБА_3 як батька.

Крім того, у відповідності до
направлення малолітнього ОСОБА_7 до
обласної клінічної дитячої лікарні з
метою консультативного огляду до
педіатра, невролога, суд приходить до
висновку, що противопоказань для
спілкування зі своїм батьком,
малолітній ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження - немає.

За вказаних обставин, суд вважає
задовольнити позовні вимоги позивача,
з урахуванням тієї обставини, що в
інтересах малолітнього ОСОБА_7 буде
доцільним, щоб зустрічі з його батьком -
ОСОБА_3 відбувалися за місцем
проживання матері дитини - ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57, 224-225, 228 ЦПК України, ст. ст. 141, 147,
157, 159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя
особа: сектор опіки та піклування
служби у справах дітей Михайлівської
районної державної адміністрації про
зобов'язання не чинити перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку спілкування та побачення з
дитиною -

- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3
перешкоди у спілкуванні та участі у
вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити регламент побачень ОСОБА_3 з
малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця кожної суботи в період з 10 год.
00 хв. до 17 год.00 хв. за місцем проживання
дитини ОСОБА_7 в присутності матері
дитини ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов