УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2012/14-ц

Пров. №2/668/956/14

24.02.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління
юстиції у Херсонській області, відділу
державної виконавчої служби
Суворовського управління юстиції у м.
Херсоні, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю торгівельний дім
«Маркет-Груп-Херсон» про звільнення
майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідачів, в
якому просить зняти арешт з
автомобіля PEUGEOT 407, номер шасі НОМЕР_2,2006
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
що накладений на підставі постанови
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
15.09.2009 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; та зняти арешт з
автомобіля PEUGEOT 407, номер шасі НОМЕР_2,2006
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
що накладений на підставі постанови
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області від 14.08.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позивач зазначає відповідачем
Головне управління юстиції у
Херсонській області, при цьому не
заявляє позовних вимог до вказаного
відповідача та не зазначає чим саме
вказаний відповідач не визнає, порушує
права та інтереси позивача з
урахуванням предмету заявленого
позову та ст. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Крім того, не обґрунтовано позовні
вимоги з посиланням на відомості, щодо
зняття арешту з майна, який накладено
постановою ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні від 15.09.2009 року в частині
належності майна позивачу у вказаний
період часу та чому позивач вважає, що
постановою державного виконавця
ухваленою 15.09.2009 року порушені її права.

Також, враховуючи позовну вимогу, щодо
зняття арешту з майна що накладений на
підставі постанови ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області, коло осіб, що
приймають участь у справі не містить у
складі відповідачів або третіх осіб
представника органу, що приймав
вказане рішення. Позовна заява про
зняття арешту, не містить обґрунтувань,
з посиланням на норми права обраного
позивачем способу захисту його прав
враховуючи наявну чинну постанову
ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, що
прийнята в межах виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні та є відкритим. Крім того,
позивачем не зазначено про місце
знаходження майна відносно якого
ставиться питання про зняття арешту.

Позивачем також не додано до позовної
заяви оригінал квитанції про сплату
судового збору, який обов'язково
сплачується при зверненні до суду із
позовом у розмірі визначеному Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, відділу державної
виконавчої служби Суворовського
управління юстиції у м. Херсоні, треті
особи: ПАТ «Укрсоцбанк», товариство з
обмеженою відповідальністю
торгівельний дім «Маркет-Груп-Херсон»
про звільнення майна з-під арешту -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз'яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.