У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
подану в його інтересах представником
ОСОБА_2, на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 16 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської обласної ради про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до
Одеської обласної ради про захист
гідності, честі, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 16 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року,
в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 16
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 12 березня 2014
року, надіслана до суду 2 квітня 2014 року,
про що свідчить штемпель на конверті,
тобто з пропущенням, передбаченого ст.
325 ЦПК України строку на касаційне
оскарження. До касаційної скарги
додано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявниками про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
12 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Одеської обласної ради про
захист гідності, честі, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук