Справа № 663/2447/13-ц
Провадження № 2/663/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді-
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Черкас Т.В.,

за участю представників -
ОСОБА_1, Старенького О.Ф., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Скадовської районної ради Херсонської
області про скасування рішення про
накладення дисциплінарного стягнення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Скадовської
районної ради Херсонської області з
позовом про скасування п. 12 рішення
Скадовської районної ради 31 сесії
шостого скликання №563 від 20.08.2013 року
яким йому накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив,
що позивач працює на посаді головного
лікаря комунального закладу
«Скадовська центральна районна
лікарня». Пунктом 12 рішення 31 сесії
шостого скликання №563 від 20.08.2013 року
йому накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани за
неналежне виконання трудових
обов'язків, а саме начебто за
невиконання п.4.1 та п.4.2 рішення 25
позачергової сесії районної ради
шостого скликання від 25.01.2013 року №428
«Про організацію системи екстреної
медичної допомоги в Скадовському
районі» відповідно до якого позивач
мав надати на розгляд районної ради
оновлений статут комунального закладу
«Скадовська центральна лікарня» та
здійснити інші заходи. Звернув увагу,
що вказаним рішенням строк його
виконання не встановлений, крім цього,
в рішенні не зазначено, що малось на
увазі під поняттям «оновлений» статут,
отже ОСОБА_4 декілька разів спрямовував
проекти Статуту КП "Скадовська ЦРЛ" як
до Скадовської районної ради так й до
Скадовської РДА, однак питання щодо
його затвердження жодного разу не
виносились на сесію районної ради, тоді
як Скадовська районна рада мала
повноваження розглянути питання
затвердження Статуту із одночасним
внесенням до нього змін які вважає за
необхідні. Так, проекти надавались в
березні 2013 року, 25.04.2013 року, 10.08.2013
року. Відповідно до листа голови
Скадовської районної ради від 13.05.2013
року позивачеві запропоновано надати
документи щодо відокремлення
структурного підрозділу швидкої
медичної допомоги в РДА так як нею має
бути ініційовано вказане питання.

Крім цього, в основу винесення рішення
про притягнення позивача до
відповідальності покладено
невиконання ним рішення № 542 у
відповідності до якого голові комісії
з виділу майна комунальному закладу
«Скадовський центр первинної
медико-санітарної допомоги» Хмельовій
А.В. необхідно до 15.07.2013 року розробити
та подати на затвердження районній
раді розподільчий баланс, але начебто
остання не виконала це через перешкоди
з боку позивача. Вважає, що вказані
факти нічим не доведені. Позивач який
працює головним лікарем та є фахівцем в
галузі охорони здоров'я, дійсно не був
згоден з штатним розписом який
пропонувався Хмельовою А.В., вважав, що
потрібно іншим чином розподілити
посади лікарів, однак це не є підставою
вважати його дії блокуванням роботи
щодо реорганізації ЦРЛ. Крім цього,
вказане питання потребувало
узгодження в Департаменті охорони
здоров'я Херсонської обласної
державної адміністрації, що в решті й
зробив відповідач. Також позивач
неодноразово спрямовував
відповідачеві розподільчий баланс, що
давало відповідачеві змогу вирішити
всі необхідні організаційні питання.

До того ж вважає, що відповідачем
порушений порядок притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності, а
саме від позивача не відібрано
письмових пояснень з приводу обставин
справи, на сесії не надавалось слово
для пояснень, рішення приймалось
пакетно, номер питання щодо догани
позивачу у витязі з протоколу сесії не
відповідає номеру цього питання в
рішенні, витяг без обговорення окремо
кожного питання, воно не містить
зазначення підстав та причин
оголошення позивачеві догани,
порушений місячний строк притягнення
особи до дисциплінарної
відповідальності. Крім цього, підстави
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності, які
озвучив представник Скадовської
районної ради не стосуються виконання
ОСОБА_4 його трудових обов'язків, так як
виконання рішення сесії до трудових
обов'язків позивача не відноситься.
Просить скасувати п. 12 рішення
Скадовської районної ради 31 сесії
шостого скликання №563 від 20.08.2013 року.

Позивач пояснив, що на сесії
Скадовської районної ради йому не було
надано слово для пояснення депутатам
обставин справи. Депутати голосували
пакетно та взагалі не знали, що таке
питання включено в повістку дня. Позов
підтримує, просить його задовольнити.

Представник Скадовської районної ради
вважає позовні вимоги
необґрунтованими. Пояснив, що рішення
сесії Скадовської районної ради №428
від 25.01.2013 року мало бути виконане
позивачем протягом одного місяця як
передбачено Інструкцією з діловодства.
Листами позивача від 05.03.2013 року та
20.03.2013 року позивачем запропоновано
реорганізація комунального закладу
«Скадовська ЦРЛ» в комунальне
підприємство, однак до них не надано
жодних пояснень щодо такої
необхідності, тоді як від нього
вимагалось виключення із Статуту
відділення швидкої медичної допомоги,
що зроблено в жодному проекті не було.
Крім цього, позивач заважав голові
комісії з виділу майна комунальному
закладу «Скадовський центр
медико-санітарної допомоги»
Скадовської районної ради Хмельовій
А.В. виконати п. 4 рішення 30 сесії
районної ради шостого скликання від
21.06.2013 року №542. Так, зі слів Хмельової
А.В., вона не могла узгодити з позивачем
штатний розклад та за його вказівкою
головний бухгалтер ЦРЛ не надавав
перелік майна ЦРЛ для складання
розподільчого балансу. Вважає, що
позивач своїми діями не виконав
покладені на нього трудові обов'язки.
Дисциплінарне стягнення може бути
накладене в межах шести місяців з дня
виявлення проступку. Хмельова А.В.
повідомила про перешкоджання з боку
позивача 16.07.2013 року, а про відсутність
статуту стало відомо під час
підготовки сесії. Просить в задоволені
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Враховуючи, що спір між органом
місцевого самоврядування та суб'єктом
приватного права - фізичною особою в
якому дії органів місцевого
самоврядування стосуються трудових
прав особи, яка не є суб'єктом
публічної служби, розглядається в
порядку цивільного судочинства, справа
підсудна Скадовському районному суду
та підлягає розгляду в порядку
передбаченому ЦПК України.

Сторони визнали, що позивач на
контрактній основі працює головним
лікарем комунального закладу
«Скадовська центральна районна
лікарня», засновником якого є
Скадовська районна рада.

Відповідно до п. 12 рішення Скадовської
районної ради 31 сесії шостого
скликання №563 від 20.08.2013 року, за
неналежне виконання службових
обов'язків оголошено догану головному
лікарю комунального закладу
«Скадовська центральна районна
лікарня» ОСОБА_4.(а.с. 46)

Преамбула вказаного рішення містить
посилання на ст. 43, ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 147 КзпП України, на розгляд
пояснень головного лікаря
комунального закладу «Скадовська
центральна районна лікарня» № 211-659а
від 03.08.2013 року, посилається на
невиконання п.4.2 рішення 25
позачергової сесії районної ради
шостого скликання від 25.01.2013 року № 428
«Про організацію системи екстреної
медичної допомоги в Скадовському
районі» та п.4 рішення 30 сесії районної
ради шостого скликання від 21.06.2013 року
№ 542 «Про створення комунального
закладу «Скадовський центр первинної
медико-санітарної допомоги»
Скадовської районної ради», на
врахування рекомендації постійних
комісій.

В судовому засіданні представник
відповідача підтвердив, що догану
позивачеві оголошено у зв'язку з
невиконанням п. 4.1 та п. 4.2 рішення
позачергової 25 сесії шостого скликання
№ 428 від 25.01.2013 року та перешкоджання
голові комісії з виділу майна
комунальному закладу «Скадовський
центр медико-санітарної допомоги»
Скадовської районної ради п.4 рішення 30
сесії районної ради шостого скликання
від 21.06.2013 року №542.

Як вбачається зі змісту рішення
позачергової 25 сесії шостого скликання
№ 428 від 25.01.2013 року, позивача
стосується п.4.1 та 4.2, у відповідності
до яких головний лікар комунального
закладу «Скадовська центральна
районна лікарня» ОСОБА_4 має здійснити
заходи пов'язані з передачею
зазначеного в цьому рішенні майна
комунальному закладу «Обласний
територіальний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» Херсонської обласної ради
відповідно до норм чинного
законодавства та надати копії актів
приймання-передачі до районної ради.
Надати на розгляд районної ради
оновлений Статут комунального закладу
«Скадовська центральна районна
лікарня» .

Суд звертає увагу, що в рішенні не
конкретизовано в якому обсязі та які
саме заходи пов'язані з передачею
майна, мав здійснити головний лікар на
виконання п. 4.1 рішення № 428.

Вказані обставини, унеможливлюють
притягнення до відповідальності
позивача за невиконання тих чи інших
конкретних дій.

Крім цього, не встановлений строк
виконання як пункту 4.1 так й пункт 4.2
щодо надання оновленого Статуту КЗ
«Скадовська центральна районна
лікарня».

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що строк
виконання вказаного рішення становив
один місяць, тобто на 25.02.2013 року
позивач мав його виконати.

Таким чином, за вказаних обставин, суд
погоджується з доводами представника
позивача, що за таких обставин, з
підстав невиконання позивачем п. 4.1, п.
4.2 рішення позачергової 25 сесії шостого
скликання № 428 від 25.01.2013 року, догану
оголошено з порушенням строку
передбаченого ч. 1 ст. 148 КЗпП України,
яка встановлює місячний строк з дня
виявлення дисциплінарного проступку
та вважає такими, що не ґрунтується на
вимогах закону посилання представника
відповідача на можливість притягнення
до дисциплінарної відповідальності
особи протягом шести місяців, отже
частина друга ст. 148 КЗпП України
регламентує строки притягнення до
дисциплінарної відповідальності особи
в разі переривання місячного строку з
дня виявлення проступку у зв'язку з
перебуванням особи у відпустці або
звільнення від виконання своїх
обов'язків у зв'язку з хворобою.

Стосовно ствердження представника
відповідача, що факт невиконання
позивачем вищевказаного рішення став
відомим під час підготовки сесії від
20.08.2013 року, то до них суд ставиться
критично, численними листами, які
датуються 28.03.2013 року(а.с. 123) 12.04.2013 року,
(а.с. 84) 05.06.2013 року(а.с. 105) 01.08.2013 року(а.с.
82), голова Скадовської районної ради
вказував позивачеві на недоліки в
наданих останнім проектах Статуту, що
свідчить про обізнаність голови
Скадовської районної ради, що в
місячний строк з дня ухвалення рішення
№ 428, а це на стан 25.02.2013 року, проект
Статуту у вигляді в якому б він
влаштував Скадовську районну раду,
ОСОБА_4 не наданий, у зв'язку з чим суд
робить висновок, що твердження в
судовому засіданні голови Скадовської
районної ради Старенького О.Ф. про те,
що факт невиконання ОСОБА_4 рішення № 428
став остаточно відомим під час
підготовки сесії від 20.08.2013 року не
відповідає об'єктивним обставинам
справи.

Стосовно мотивації оголошення догани з
підстав перешкоджання виконанню
Хмельовій А.В. п. 4 рішення 30 сесії
Скадовської районної ради шостого
скликання № 542 від 21.06.2013 року, слід
зазначити наступне.

Вказаним рішенням, тобто пунктом 4,
голові комісії з виділу майна
комунальному закладу «Скадовський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» Скадовської районної ради з
комунального закладу «Скадовська
центральна районна лікарня» Хмельовій
А.В. до 15.07.2013 року доручено розробити та
подати на затвердження районній раді
розподільчий баланс. Представник
відповідача стверджує, що з вини
позивача Хмельова А.В. вчасно не
виконала вищевказане рішення.

На підтвердження підстав притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності за перешкоджання
Хмельовій А.В. виконати вищеназване
рішення, надано копії листів (а.с. 80 та
а.с. 81) в яких остання повідомляє голову
Скадовської районної ради про
неможливість надання розподільчого
балансу по дільничним лікарням через
начебто неможливості дійти згоди з
головним лікарем відносно штатного
розпису, однак на думку суду вказані
копії листів не можуть бути достатніми
доказами обставин вини позивача, отже
відсутні данні які свідчать, що саме
позивач навмисно своїми діями чи
бездіяльністю блокував вказану роботу,
отже наявність власної думки щодо
штатного розпису, яка відмінна від
думки інших осіб не може ставитись у
провину особі та служити підставою для
притягнення її до відповідальності.
Крім цього, слід зауважити, що
супровідним від 10.08.2013 року позивачем
особисто спрямований перелік майна
Скадовської ЦРЛ у вигляді
розподільчих балансів.(а.с.74)

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що про неможливість
виконання Хмельовою А.В. рішення сесії
№ 563, остання повідомила 16.07.2013 року,
таким чином місячний строк
передбачений ч.1 ст. 148 КЗпП України,
сплинув.

Крім цього, суд погоджується з
доводами представника позивача, що в
будь-якому разі невиконання позивачем
рішень Скадовської районної ради не
може вважатись порушенням трудової
дисципліни в розумінні ст. 147 КЗпП
України, отже дисциплінарне стягнення
може бути накладено за порушення
трудової дисципліни яке виражається в
тому числі в невиконанні суто трудових
обов'язків котрі в свою чергу мають
бути передбачені Посадовою
інструкцією працівника. Посадова
інструкція позивача сторонами судові
не надана.

Враховуючи викладене, слід визнати, що
п. 12 рішення 31 сесії шостого скликання
Скадовської районної ради № 563 від
20.08.2013 року про оголошення головному
лікарю комунального закладу
«Скадовська центральна районна
лікарня» ОСОБА_4 догани за неналежне
виконання службових обов'язків слід
визнати незаконним.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.12
рішення 31 сесії шостого скликання №563
від 20.08.2013 року про оголошення
головному лікарю комунального закладу
"Скадовська районна центральна
лікарня" ОСОБА_4 догани за неналежне
виконання службових обов'язків.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. І. Ведмідська