overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2492/13
Головуючий у 1 інстанції: Березюк
Провадження № 22-ц/783/3081/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія- Новий
Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія- Новий
Розділ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нарахувати плату за фактично надані послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-
Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"07" березня 2014 р.
Справа
Номер провадження 2-н/237/232/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ на
ФІЛІАЛ - «Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 139 ( сто тридцять дев'ять ) грн. 28 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.03.2014
Справа № 442/1194/14
Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/2933/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області - Литвиненко
Наталії Володимирівни при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах та скасування такого розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 1326/2-5/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/2257/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення перешкод у проведенні реконструкції та знесення самовільно спорудженої надбудови, позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи:
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення квартири відповідно до погоджених проектних пропозицій згідно розпорядженням ФРА
ЛМР від 21.12.2000 р. №1647 «Про самовільне розширення кв.АДРЕСА_1»,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року, однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана в строк передбачений законодавством
(а.с.274).

Відтак, апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у проведенні реконструкції та знесення самовільно спорудженої надбудови, позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та приведення квартири відповідно до погоджених проектних пропозицій згідно розпорядженням ФРА ЛМР від 21.12.2000 р. №1647
«Про самовільне розширення кв.АДРЕСА_1».

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.
Головуючий у 1 інстанції: Мичка
Провадження № 22-ц/783/3057/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк в особі Львівської філії ТзОВ «Укрпромбанк», товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Національного банку
України про визнання недійсним кредитного договору та договору про передачу активів та кредитних зобов'язань -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа 237/991/14-ц
Номер провадження 2-н/237/234/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 06.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"07" березня 2014 р.
Справа
Номер провадження 2-н/237/234/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ на
ФІЛІАЛ - «Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 199 ( сто дев'яносто дев'ять ) грн. 60 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.03.2014
Справа 237/1000/14-ц
Номер провадження 2-н/237/243/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В. А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу -

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
В. А. Приходько

Дата документу 06.03.2014
Справа № 465/635/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3108/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"07" березня 2014 р.
Справа
Номер провадження 2-н/237/238/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути заборгованість за спожиту електричку енергію з ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ на
ФІЛІАЛ - «Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 330 ( триста тридцять ) грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.03.2014
Справа 237/752/14-ц
Номер провадження 2/237/677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до
Степненської сільської ради про визнання права власності на 1/2 домоволодіння, земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання права власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за спадщиною за законом, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 домоволодіння, земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання права власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за спадщиною за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради про визнання права власності на 1/2 домоволодіння, земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання права власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за спадщиною за законом.

Призначити по справі попереднє слухання на 27 березня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 07.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2792/14-ц
(провадження № 2/230/1076/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 10:35 09.04.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа 237/849/14-ц
Номер провадження 2-о/237/28/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

« 6 » березня 2014 р. м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецькоїобласті Приходько В.А..,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Курахівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку Донецької області Мар'їнського району міста
Курахове безвісно відсутньою.

В ході ознайомлення з заявою було встановлено, що рішенням Мар'їнського районного суду від 13 січня 2014 року заява ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_2 була залишена без задоволення. Рішення оскаржене не було та набрало законної сили. Тобто заявниця повторно звернулась до суду з тими самими вимогами, ігноруючи раніше винесене рішення, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Курахівськаміська рада про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.

Копію ухвали, заяву та додані до неїдокументи, надіслати на адресу заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
В.А. Приходько

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.03.2014