overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Миронівського районного суду
Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Миронівського районного суду
Київської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 508/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду
Одеської області надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання відповідає вимогам статті 377 - 1 ч. 1 ЦПК України.
Керуючись ст. 377 - 1 ч. 1 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 15.04.2014 року на 09 год 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 507/863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2157/14-ц
Провадження № 2/520/3431/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1, третя особа
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

14 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення, що призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих на територію АР Крим та м.
Севастополь.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1, третя особа
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 203/946/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В наданій представником позивача заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 53212 д/н
НОМЕР_1, що належить відповідачці
ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.151 ЦПК України за подану заяву не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

З урахуванням зазначеного заява позивача про забезпечення позову на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України слід повернути завнику.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 201/3082/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 18.03.2014р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області були надіслані запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 14.04.2014р., відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка відноситься до АДРЕСА_2

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3082/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 13 травня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 214/2388/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві
Соколовській Т.О.

з участю: позивача -
ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання правочинну недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5,
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради, про визнання правочинну недійсним.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті пред'явленого позову від судді Ан О.В. надійшла заява про самовідвід, оскільки у провадженні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу під головуванням судді Ан
О.В. уже розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочинну недійсним, яка була залишена без задоволення.

Під час розгляду цієї справи суд заслухав пояснення всіх зазначених осіб, а також повністю дослідив усі обставини справи, тому суддя вважає, що такі обставини можуть викликати у позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, оскільки у судді вже сформувалась певна думка стосовно обставин визнання правочинну недійсним, а також з морально-етичних міркувань.

Позивач, в судовому засіданні, пояснила, що при вирішенні питання про самовідвід судді покладається на розсуд суду.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву, суд приходиться до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які вона посилається, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України в якості підстав для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
О.В.Ан
справа №176/389/14-ц провадження №2-н/176/149/14 у х в а л а

14 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.02.2014 року у розмірі 219 грн. 69 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 214/2465/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, направления в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 406/656/14
Провадження № 2н/406/42/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою: підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) заборгованість за договором у розмірі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою: підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто 300023, код 03340073) інфляційні нарахування у сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа №521/5423/14-ц
Провадження № 2/521/4468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2008 року.
Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивачка з'явилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 369/1787/14-ц
Провадження № 2/369/1261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернулося до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас