АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 215/277/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц-/774/833/к/14
Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В.,
Савіної Г.О..

при секретарі: Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 17
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
про повернення коштів отриманих без
достатньої правової підстави, -

особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач - ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про повернення коштів отриманих
без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014
року позовна заява підставі п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України повернута у зв'язку з
порушенням підсудності при поданні
позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу судді скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи,
посилаючись на те, що позовні вимоги не
стосуються нерухомого майна, оскільки
предметом позову є безпідставно
отримані грошові кошти.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач ОСОБА_3 просить апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої
інстанції керувався ч.1 ст. 114 ЦПК
України, та виходив з того, що позивачу
для вирішення спору потрібно
звернутися до суду за місцем
знаходження нерухомого майна, так як
нерухоме майно, яке виступає об'єктом
позовної заяви, на якому грунтується
позовна вимоги знаходиться на
території с. Оленівка Чорноморського
р-ну АРК.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками судді першої
інстанції з огляду на наступне.

Стаття 109 ЦПК України встановлює
загальні правила підсудності,
відповідно до ч.1 якої, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України
наведено вичерпний перелік позовів,
для яких установлена виключна
підсудність і який розширеному
тлумаченню не підлягає. До зазначеного
переліку, зокрема, відносяться й
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, які повинні
пред'являтися за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини -
ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Аналогічне роз'яснення викладене
в п. 42 Постанови Пленуму до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013року .

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог ОСОБА_2 є
відшкодування частини понесених
грошових коштів на будівництво будинку
на території с. Оленівка
Чорноморського р-ну АРК, тобто спір
виник з приводу коштів затраченого на
будівництво нерухомого майна .

Оскільки спір між сторонами виник з
приводу нерухомого майна, то
можливість застосування інших правил
територіальної підсудності, в тому
числі загальної - виключаються.

У зв'язку з чим, висновок суду першої
інстанції про порушення позивачем
правил підсудності при пред'явленні
позову до суду відповідає нормам
діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків судді першої
інстанції не спростовують, а ухвала
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17.02.2014 року, якою дана позовна
заява була повернута у зв'язку з
непідсудністю, не може бути перешкодою
для звернення з позовом до належного
суду.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційну скаргу відхиляє й залишає
без змін ухвалу суду першої інстанції,
як постановлену з дотриманням вимог
процесуального закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року
залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/