overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/545/14-ц
Провадження № 2/626/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

04.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК
України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно -орендного підприємства
'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.03.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Провадження №2с/645/23/14
Справа №645/1079/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 562,25 грн. від 10 червня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2014 року о 10-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошової суми, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банку «Меркурій» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошової суми.

2. Судове засідання призначити на 14-00 годин « 03 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/4589/12
Номер провадження 22-ц/786/988/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2012 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2012 року судом було видано судовий наказ, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 22 червня 2012 року. Про порушення своїх прав апелянт дізналася 17.02.2014 року коли отримала ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року, після чого 20.02.2014 року була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 583/716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, особа бездіяльність якого оскаржуються - начальник
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Свистун Ірина
Петрівна, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

03.03.2014 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особа бездіяльність якого оскаржуються - начальник
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Свистун Ірина
Петрівна, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року року о 08:10 годині, за викликом сторін.

Направити суб'єкту оскарження копію ухвали, заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 13.03.2014 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити скаржнику копію ухвали.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого
Охтирським міськрайонним судом за № 1813/3531/2012, провадження №4-с/1813/16/2012.

Направити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області копію ухвали для організації виконання.

Ухвалу виконати в строк до 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа 688/189/14-ц
№ 2-н/688/12/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2239/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року у справі за заявою
Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим, заінтересовані особи:
ТОВ «Емті Групп», ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1665/14-ц

Пров. №2/668/887/14

28.02.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона

в складі судді
Рябцевої М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що вона з
ОСОБА_2 спільно проживала, офіційно шлюб вони не реєстрували. Під час спільного проживання у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. З 2011 року відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає, оскільки на даний час офіційно не працює та має іншу родину.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4
ЦПК України.

Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2 є батьками малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач офіційно не працює та щомісячно матеріальну допомогу достатню для належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси малолітньої дитини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи.

Суд, з огляду на, що в силу ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-184 СК України стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ст.. 367 ЦПК
України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 180, 182-184 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 212, 214-215,224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1, зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.02.2014 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СуддяРябцева М. С.
У Х В А Л А

03.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 582 грн. 68коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК «ХОЕ» звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 582 грн. 68коп..

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 20.01.2014року відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2, тобто в Дергачівському районі
Харківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви акціонерній компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 582 грн. 68коп..- відмовити.

Роз*яснити представнику заявника можливість звернення з тими самими вимогами до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) на місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року року о 10:0 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 583/723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, особа бездіяльність якого оскаржуються - начальник
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півень
Сергій Володимирович, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправної бездіяльності по стягненню боргу на суму 210,00 грн., -

Встановив:

03.03.2014 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особа бездіяльність якого оскаржуються - начальник
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півень
Сергій Володимирович, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправної бездіяльності по стягненню боргу на суму 210,00 грн.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року року о 17:00 годині, за викликом сторін.

Направити суб'єкту оскарження копію ухвали, заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 12.03.2014 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого листів виданих Охтирським міськрайонним судом за № 1813/5775/2012,
№2/583/99/13.

Направити начальнику
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копію ухвали для організації виконання.

Ухвалу виконати в строк до 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 626/2190/13-ц
Провадження № 2/626/20/2014
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила залишити її позов без розгляду, про що подала заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя