Справа № 309/492/14-ц
Провадження № 2/309/603/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту проживання
однією сім'єю без створення шлюбу та
поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання факту проживання однією
сім'єю без створення шлюбу та поділ
спільного сумісного майна.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, приходжу до висновку, що її
слід залишити без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: копії документів,
подані до позовної заяви належним
чином не завірені. Крім того, деякі
ксерокопії документів є
нечитабельними.

Разом з позовною заявою позивач подала
заяву про забезпечення позову та
доказів по справі. З доданої до
матеріалів позовної заяви квитанції не
можливо встановити за який вид
забезпечення (доказів чи позову)
сплачений судовий збір.

Заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.151
ЦПК України, а саме у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено інші відомості для
забезпечення позову, не надано
додаткових документів,що
підтверджують необхідність
забезпечення позову. До заяви
додається також документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення доказів. До клопотання
про забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів повинна
відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України.

Згідно до вимог ст.134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем заява про забезпечення
доказів складена з порушенням вимог
встановлених статтею 134 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до
заяви, яка не відповідає вимогам цієї
статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року позивачу
надавався строк для усунення вказаних
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали суду. Як вбачається з
роздруківки офіційного веб-сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» ухвалу
суду позивачу вручено 20 лютого 2014 року.
Однак у визначений судом строк позивач
недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання факту проживання однією
сім'єю без створення шлюбу та поділ
спільного сумісного майна - вважати
неподаною і повернути позивачу на руки.

Роз'яснити позивачу право повторного
звернення до суду із зазначеною заявою
після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до Апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.