overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА справа № 2-н/251/841/14

05.03.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
№ 2/269/457/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 199/399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «
Екологія-Україна» про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Екологія-Україна» про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на « 18» березня 2014 року 16.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «18» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 694/287/14-ц провадження 2/694/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в справі на 19 березня 2014 року о 08.20 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/22/14-ц Провадження № 2/724/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 11.03.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 605/4/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 20» січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 430/2864/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.01.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого-судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29.01.14 р. відповідач не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Оскільки позивач надав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання втратившим право користування житловим приміщенням на 29 січня 2014 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 715/40/14-ц
Провадження № 2/715/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27.01.2014 року. У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 199/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Амур -Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської міського управлення юстиції, де треті особи: ОСОБА_1 та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кебела" про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до Амур -Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської міського управлення юстиції, де треті особи: ОСОБА_1 та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кебела" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду на « 03» березня 2014 року о 11.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 03» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 531/23/14-ц
Провадження № 6/531/3/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Карлівського районного управління юстиції - Дібрівної Т.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року старший державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ -
Дібрівна Т.В., звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником
ВДВС Карлівського РУЮ Бринь Н.К., в якому просить суд обмежити у праві виїзду за межі України, керівника ТОВ
«Торговий дім Докучаєвські чорноземи»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Прохальна частина подання не містить повного прізвища, імені та по батькові особи, яку ВДВС просить суд обмежити у праві виїзду за межі України. Державним виконавцем також не зазначено громадянство особи, щодо якої має бути розглянуто подання.

Зазначені обставини унеможливлюють винесення ухвали суду, в порядку ст. 377-1
ЦПК України та подальше її виконання
Державною прикордонною службою.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити без руху дане подання та на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, надати державному виконавцю строк для виправлення недоліків подання, зазначених в цій ухвалі. Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК, строк на виправлення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
ВДВС копії ухвали.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 8, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Карлівського районного управління юстиції - Дібрівної Т.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

Повідомити відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки подання, протягом п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, що у разі якщо вони не виправлять недоліки подання в зазначений строк, подання буде їм повернуто і буде вважатися таким, що не подано.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 572/294/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа №
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 30 » хв. 13 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013р. в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника ТзОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23.12.2013р. відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013р. в справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № провадження 2/694/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 20 березня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2821/13-ц Провадження № 2/724/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та про виселення,-

В С Т А
Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та про виселення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та в позовній заяві не викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позовній заяві не має посилань на докази які б свідчили чи притягувався відповідач до адміністративної відповідальності та відсутні відомості коли саме позивач впустила
ОСОБА_2 проживати в належний їй житловий будинок.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та про виселення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу суду заявник отримав 20.01.2014 року.

Таким чином, станом на 27.01.2014 року п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу , сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та про виселення визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: