У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОСЕМ» на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ»,
про відшкодування майнової шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від
6 листопада 2013 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ТОВ «АГРОСЕМ» про стягнення
страхового відшкодування та майнової
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 13 березня
2014 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано. Справу в частині вирішення
позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОСЕМ»
про стягнення страхового
відшкодування направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в іншому складі суду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ТОВ «АГРОСЕМ» на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 13 березня 2014 року із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «АГРОСЕМ»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати судове
рішення апеляційного суду та залишити
в силі судове рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОСЕМ» про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 13 березня
2014 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «АГРОСЕМ» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 13 березня 2014
року

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОСЕМ» на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ»,
про відшкодування майнової шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта