Справа №:106/4959/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Ружицька Т.В. №
провадження:22-ц/190/1325/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

24.01.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Любобратцева Н.І.
розглянувши в порядку підготовки до
апеляційного розгляду апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 11 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги
про перерахунок та виплату
недоплаченої надбавки за вислугу
років, середньомісячного заробітку,
вихідної допомоги, стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 11 вересня 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги
про перерахунок та виплату
недоплаченої надбавки за вислугу
років, середньомісячного заробітку,
вихідної допомоги, стягнення моральної
шкоди, відмовлено.

Не погодившись з таким
рішенням суду, ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не
може бути розглянута судом апеляційної
інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.1-5 ч. 2 ст.295 ЦПК
України в апеляційній скарзі має бути
зазначено найменування суду, до якого
подається скарга; ім'я (найменування)
особи, яка подає скаргу, її місце
проживання або місцезнаходження; ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь
у справі, їх місце проживання або
місцезнаходження; рішення або ухвала,
що оскаржуються; в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного дослідження чи
оцінки, неподання доказів з поважних
причин та неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт звертається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на рішення Євпаторійського
Адміністративного суду АР Крим від 11
вересня 2013 року, проте з матеріалів
справи вбачається, що справа
розглянута Євпаторійським міським
судом АР Крим і за результатами
розгляду справи в порядку цивільного
судочинства, постановлене рішення від
11 вересня 2013 року, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги
про перерахунок та виплату
недоплаченої надбавки за вислугу
років, середньомісячного заробітку,
вихідної допомоги, стягнення моральної
шкоди.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
не може бути прийнята до розгляду судом
апеляційної інстанції і повинна
залишитись без руху для усунення
вказаних недоліків в порядку статті 297
ЦПК України - протягом п'яти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Якщо згідно з ухвалою суду у
встановлений строк вказані недоліки не
будуть усунені, апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянтові.

З урахуванням вказаного і
керуючись ст. 121, п.1-5 ст.295, п.2 ст.297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 11 вересня 2013 року, залишити без
руху, надавши строк для усунення
вказаних недоліків - протягом п'яти
днів з моменту отримання наявної
ухвали .

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева