overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/561/14-ц
УХВАЛА

28.03.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов
А.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, Управління праці і соціального захисту населення
Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

12.03.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, Управління праці і соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України та ст. 237 ЦПК України.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України та ст. 237 ЦПК України.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак заявник, отримавши вказану ухвалу 20.03.2014 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Віньковецької селищної ради,
Управління праці і соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28. 04. 2014 о 09:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 689/694/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 689/657/14-ц
УХВАЛА

10.04.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,-

встановив:

24.03.2014 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС
Ярмолинецького районного управління юстиції із зазначенням в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ХПВТП «Алмаз» із вимогою зняти арешт із земельної ділянки площею 0,1840 га в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 29.03.2014 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1584/14-ц рік номер провадження 2-н/695/97/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 689/701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" дог
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" дог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя:
А.В.Соловйов
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/883/14-ц
№ пров. 2/697/317/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості
Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 р. о 15:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
Справа № 739/443/14-ц
Провадження № 2/739/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк до 18 квітня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 5,08 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства
«Іскра», розташованих на території
Орлівської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 2-699/13
Провадження № 22ц/782/1685/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-тя особа у справі
МКП «Жилсервіс», за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав громадян, 3-тя особа у справі МКП «Жилсервіс», -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 27 березня 2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Також, однією із вимог апеляційної скарги є прохання скасувати ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2014 р., 23.01.2013 р., 04.03.2013 р.,01.07.2013 р.,04.11.2013 р.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду…

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/183/14-ц

провадження № 2/710/128/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов"язань та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов"язань та стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 30.01.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 749/422/14
Номер провадження 2/749/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Кучинівка в особі
Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Ухвалою від 04.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Позивач у вказаний термін недоліки усунула.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 23 квітня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 432/764/14-ц
Провадження №2/432/810/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого- судді Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.03.2014 р. ухвалою судді відкрито провадження у справі, та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

15.04.2014р. позивач через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення усіх документів, доданих до позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Що стосується вимог позивача щодо повернення усіх документів, доданих до позову при подачі позову до суду, вони задоволенню не підлягають, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено повернення усіх документів, доданих при подачі позову до суду після відкриття провадження у справі, тим більше що ніяких оригіналів документів до позову додано не було.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.207, 210, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відмовити позивачу у повернення усіх документів, доданих до позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3565 грн. 78 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
КП «Старосалтівське КЖКП» заборгованості по нарахованій заробітній платі у сумі 3 565 грн. 78 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі в сумі 3565.78 грн., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -