overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Котовського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Котовського районного суду Одеської області справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 484/1499/14-цр.
Провадження №2/484/710/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "
Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 09.15 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 21.03.2014
Справа № 479/342/14-ц
№ 2/479/66/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерської сільської ради
Кривоозерського району про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 квітня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1324-458/11
Провадження №2/457/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд
Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди.

В судове засідання 18.03.2014 року позивачка не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання 14.04.2014 року позивачка повторно не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка повторно 14.04.2014 року не з'явилась в судове засідання, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вбачає підставу для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної та майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 422,25 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 52,98 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1988/14-ц
Провадження № 2/210/1278/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня на 15.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 577/1530/14-ц
Провадження № 2-н/577/55/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
«Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 475 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач - КП «Теплогарант» звернулося до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані їм послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, яка утворилася за період з 1 березня 2011 року по 1 березня 2014 року в розмірі 3 417 грн. 13 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 4 квітня 2014 року заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, зокрема, для викладення обставини, якими обгрунтовуються вимоги ТОВ
«Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 за період з 1 березня 2011 року по 1 березня 2014 року.

Строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу був встановлений протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Конотопського міськрайонного суду від 4 квітня 2014 року була отримана КП «Теплогарант» 8 квітня 2014 року.

Однак, станом на 17 квітня 2014 року недоліки заяви про видачу судового наказу КП «Теплогарант» усунуті не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви про видачу судового наказу КП
«Теплогарант» було роз»яснено.

За таких обставин, заяву КП
«Теплогарант» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву комунальному підприємству
«Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 475 грн. 16 коп. повернути заявнику.

Роз»яснити комунальному підприємству
«Теплогарант», що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №250/263/14-ц
Номер провадження2/250/486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міськрайонного суду у місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення права власності.

Позивач повторно в судове засідання не з'явилася - про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про судове засідання на 06 березня 2014 року позивач повідомлялася судової повісткою смс - повідомлення, яке доставлене 27 лютого 2014 року, про судове засідання на 31 березня 2014 року смс - повідомлення направлене 07 березня 2014 року та не доставлене у зв'язку з тимчасовими недоступністю абонента.
Крім того, позивачеві неодноразово надсилались судові повістки поштою, які повернуті судові у зв'язку з закінченням строку зберігання, що свідчить про не проживання за зазначеною адресою або свідомі не з'явлення до відділення поштового зв'язку за повідомленням опущений у поштовий ящик адресата. Позивач не повідомляла суд про зміну свого місця проживання та засобу зв'язку, внаслідок чого суд вважає її за ч. 5 ст. 74 ЦПК
України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або повідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без додаткових документів та приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 208 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 20 березня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Дата документу 10.04.2014
Справа № 479/287/14-ц
№ 2/479/99/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Березківської сільської ради
Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Березківської сільської ради
Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами справи та інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру, згідно якої Другою луганською державною нотаріальною конторою 05 вересня 2013 року видане свідоцтво про право на спадщину, судом було направлено до нотаріальної контори запит про надання копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно спадкової справи, яка надійшла до суду 09 квітня 2014 року, спадкоємцем, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, тому вважаю за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березківської сільської ради
Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 квітня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
У Х В А Л А

16.04.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/360/14-ц, п/с 2/174/247/2014 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22.04.2014р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 254/803/14-ц
Провадження № 2/254/705/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву КП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Донецькміськтепломережа» 11 лютого 2014 року подав до суду позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 35 хвилин 12 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: