overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/532/332/2014
Ухвала

17.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/290/14-ц за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Справа № 294/471/14-ц
Провадження № 2/294/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:00 год 30.04.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 30.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 750/3362/14
Провадження № 2/750/1344/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.05.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/3358/14
Провадження № 2-н/750/526/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-678-159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А.В.

при секретарі -
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, до відділу ДВС
Летичівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення (звільнення) майна з опису та арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Виключити з акту опису й арешту від 25.10.2013 року майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: мікрохвильову духовку SAMSUNG вартістю 500 грн., духовку SATURN вартістю 350 грн., телевізор LG вартістю 500 грн., програвач DVD (ВВК) вартістю 100 грн., тюнер
(цифровий ефірний приймач) TR 2012 HD вартістю 350 грн., велосипед FORT вартістю 200 грн..

Стягнути із відділу ДВС
Летичівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 81 грн. 20 коп. з кожного - витрат пов'язаних зі сплатою ОСОБА_1 судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його проголошенні, - з дня отримання копії рішення.

Суддя
А. В. Лазаренко
Справа № 750/3676/14
Провадження № 6/750/293/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для паралельного стягнення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для паралельного стягнення по справі № 2-2661/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаної статті, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, до суду з поданням має звернутися державний виконавець, а не стягувач по виконавчому провадженню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа для паралельного стягнення підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для паралельного стягнення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №751/3156/14
Провадження №2/751/768/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: представника відповідача -
Сердюк І.А.,

третьої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції від 17.02.2014.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 639/9712/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 247/1294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 27 листопада 2010 року по 14 вересня 2012 року у сумі 1569 грн. 54 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.,

розглянула питання про відновлення провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

20 березня 2014 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження у справі зупинено.

14 квітня 2014 року від судового експерта
ОСОБА_2 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків та уточнення змісту експертного завдання.

Вказане питання повинне вирішуватися у судовому засіданні.

За таких обставин провадження у справі слід відновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 27 листопада 2013 року.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/339/2014 р.
Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія: 19/27

Суддя-доповідач Владичан А.І.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 23 квітня 2014 року.

Про судове засідання повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді:
А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

Н.К. Височанська
Справа № 712/3878/14-ц
Провадження № 2о/712/66/13 про відкриття провадження у справі 21 березня 2014 року
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення
В С Т А Н О В И В :
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового засідання на 10.04 2014 року об 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 1. Заявнику направити копію ухвали.
Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. 4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:
Сотрони мають рівні процесуальні права та обов'язки .
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа №
Провадження № 2/375/178/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 25.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
справа № 562/1059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсації і моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача невиплачену заробітну плату при звільненні, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодувати моральну шкоду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсації і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 15.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати довідку про заборгованість по заробітній платі та виплатах на відрядження, про розмір тарифної ставки у 2012 та 2013 роках і трудові договори за указані роки.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа№616/245/14-ц
Провадження №2/616/90/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шипуватської сільської Ради
Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Шипуватської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шипуватської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 23 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін