overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8773/13-ц
Провадження №2-во/333/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» по справі
№333/8773/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

У поданій заяві ОСОБА_1 просить внести до виконавчого листа відомості щодо ідентифікаційного номера стягувача
ОСОБА_1.

Сторони не з*явилися в судове засідання, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.12.2013 року судом винесено заочне рішення, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - задоволено.

14.01.2014 року судом видано виконавчий лист.

24.03.2014 року постановою Відділу державної виконавчої служби
Новомиколаївського районного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Згідно картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 - НОМЕР_2

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Привести виконавчий лист №333/8773/13-ц виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 14.01.2014 року у відповідність, шляхом внесення до нього відомостей щодо ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1, а саме -№ НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 435/1990/14-ц
Провадження № 22ц/782/1541/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу

Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за скаргою

Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції на бездіяльність державного виконавця та відсутність контролю з боку виконуючого обов'язки начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду ухвалена 11.03.2014 року, а апеляційну скаргу подано 28.03.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є несвоєчасне отримання копії судової ухвали апелянтом, у зв'язку з чим він не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Справа № 610/1416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 542,96 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2/257/863/14
У Х В А Л А
№257/1139/14-ц

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Донецька загальнообов'язкова школа І-ІІІ ступенів №71 им. П.Ф. Батули про визнання дій неправомірними , стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними , стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецька загальнообов'язкова школа І-ІІІ ступенів №71 им. П.Ф. Батули про визнання дій неправомірними , стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Єдиний унікальний номер 725/1987/14-ц
Номер провадження 2-н/725/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., В розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа №250/839/14-ц
Номер провадження2/250/690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В:

27 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 вікторівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

17 квітня 2014року до початку розгляду справи за суттю надійшла заява ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог - про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 700,00 грн. до досягнення їх донькою ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. трирічного віку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими позовними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськррайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 2/1203/2178/2011
Провадження № 22ц/782/1744/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 31.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"луганський гофротарний комбінат" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 31.03.2014 року було зупинено провадження.

07.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулися з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 31.03.2014 року

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дати розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/9310/13-ц
Провадження № 22ц/782/1214/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 25 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження № 22ц/782/1716/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" в особі
Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" в сособі
Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 26.02.2014р. Позов задоволено частково.

02.04.2014 року Центральна філія
Приватного акціонерного товариства
"Української пожежно-страхової компанії" в сособі Луганської філії
Приватного акціонерного товариства
"Української пожежно-страхової компанії" звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" в особі
Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26.02.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 435/3616/13-ц
Провадження № 22ц/782/1705/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про зміну формування причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 04.05.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 15.04.2014
Справа № 533/403/14-ц
Провадження № 2/533/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, третя особа: Відділ
Держкомагенства у Козельщинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом і прохала визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 0,9995 га, кадастровий номер :00:001:0999 що розташована на території Лутовинівської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії I-V
ПЛ № 005261 виданого на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивувала тим, що її батько ОСОБА_2 за життя втратив зазначений акт, а тому неможливо оформити спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представники Лутовинівської сільської ради і Відділу Держкомагенства у
Козельщинському районі в судове засідання не з»явилися і повідомили суд,що в них немає заперечень задоволенню позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши інші докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який мав у власності земельну ділянку розміром 0,9995 га, кадастровий номер :00:001:0999 що розташована на території
Лутовинівської сільської ради згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії I-V ПЛ № 005261.

За життя ОСОБА_2 втратив зазначений державний акт.

Відповідно свідоцтв про народження і шлюбу позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого.

Згідно ст.1223 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадкування земельної ділянки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223 ЦК
України суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,9995 га, кадастровий номер :00:001:0999 що розташована на території
Лутовинівської сільської ради згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії I-V ПЛ № 005261 і належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/408/150/14-ц
Провадження № 22ц/782/1750/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідане стягнення заборгованості в сумі 164269,66 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 359/2487/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Єдиний унікальний номер 728/862/14 номер провадження 2/728/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.04.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання

справа № 2/728/301/14

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________