overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/868/14-ц
Провадження № 2/382/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2014 року о 09:40.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 345/5984/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л.О.,

ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції - Івасів Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі держави боржника ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції- Івасів Я.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 на строк до виконання ним зобов"язання за виконавчим документом
№ 345/5984/13-ц від 10.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який поступив на виконання 10.01.2014 року, мотивуючи тим, що боржник не проводить виконання за вище вказаним виконавчим листом, ухиляється від законних вимог державного виконавця.
Заборгованість по аліментах станом на 15.04.2014 року становить 5629 грн.. Згідно п. 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у виїзді за межі держави.

Однак, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Івасів Я.Я. до матеріалів справи не долучено підтвердження про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листів - повідомлень ДВС та підтвердження про вручення їх боржнику чи актів про неможливість їх вручення.

Таким чином подання слід повернути для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,377-1 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі держави боржника
ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції -
Івасів Я.Я.

Суддя:
Справа № 347/991/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/976/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі: Косівської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі: Косівської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа 639/3227/14-ц
Провадження 2-н/639/765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. с Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Харківське регіональне управління
Державної Спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа Харківське регіональне управління Державної Спеціалізованої
Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Харківське регіональне управління
Державної Спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна.

Судове засідання призначити на 10-35 годину 06 березня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу та третій особі в строк до 03 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/386/14-ц

16 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді:
Мужика І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю представника заявника:
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
Аннюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів по справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві, яку просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Аннюк В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали, справи прийшов до висновку про задоволення заяви, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

А тому заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати для огляду у судовому засіданні з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) наступні документи:

-оригінал заяви б/н від 22.05.2007 р.н.;

-оригінал «Умов і правил надання банківських послуг»;

-оригінал «Правил користування платіжною карткою», копії яких долучено позивачем до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 2-744/97
Провадження № 2-зз/413/4/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Краснолуцька державна нотаріальна контора, про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту.

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 11.04.2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 121, 154 ЦПК
України.

16.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути ОСОБА_1 заяву про зняття арешту.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Краснолуцька державна нотаріальна контора, про зняття арешту повернути із всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 427/1571/14-ц
Провадження № 2/427/1039/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі: судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши увідкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Свердловську Луганської області про визнання відповідальною професію з профзахворювання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Свердловську Луганської області про визнання відповідальною професію з профзахворювання.

У судовому засіданні представник позивача Степанець О.М. заявила клопотання про залучення до справи у якості відповідачів ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «шахта
Довжанська Капітальна» та ТОВ ДТЕК в особі шахтоуправління «Свердловське», оскільки рішення суду вплине на права та обов.язки вказаних підприємств.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача Степанець О.М. задовольнити згідно до ст.33 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «шахта
Довжанська Капітальна» та ТОВ ДТЕК в особі шахтоуправління «Свердловське», у зв,язку з чим суд вважає за необхідним залучити ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «шахта
Довжанська Капітальна» та ТОВ ДТЕК в особі шахтоуправління «Свердловське», до справи у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст.33,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.
Свердловську Луганської області про визнання відповідальною професію з профзахворювання співвідповідачів ДП
«Свердловантрацит» в особі ВП «шахта
Довжанська Капітальна» та ТОВ ДТЕК в особі шахтоуправління «Свердловське», які розташовані за адресою: вул.
Енгельса,1, м. Свердловськ Луганська область.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити співвідповідачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/327/14-ц
Провадження № 2/535/135/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 24 квітня 2014 року о 13.30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1308/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1045/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду
Рівненської області від 08 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/876/14-ц
Провадженя № 2-о/352/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В.,, заінтересована особа: орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:10 год., 08.05.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 2/359/ 1288/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з КРЕБО « Інтернешнл» аеропорт « Бориспіль» довідку про заробітну плату (доходи) відповідача
ОСОБА_2

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган