overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2014 р. Справа №607/5880/14-ц суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2001,15 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутній договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання комунальним підприємством
«Тернопільводоканал» житлово-комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню житла де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та факт отримання ними таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 601/466/14-ц
Провадження № 2/601/265/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

У судові засідання на 24.03.2014 року; 01.04.2014 року не з'явився представник позивача по справі, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Також в судові засіданні від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №: 653/1152/14-ц
Провадження № 2/653/485/14
УХВАЛА

17.04.2014

17 квітня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивачка в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи та надання строку - один місяць для примирення.

Судом встановлено що сторони уклали шлюб 13.05.2006 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 41.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до Постанови ПВС України від 21.12.2007 N 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі та інтересів неповнолітньої дитини, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 ч.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Керуючись ст..191, 201 ЦПК, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Надати сторонам строк для примирення строком на 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 587/921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2014 р. Справа №607/5871/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 789,14 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутній договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання комунальним підприємством
«Тернопільводоканал» житлово-комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню житла де мешкає ОСОБА_1 та факт отримання нею таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/489/14-ц провадження № 2/691/258/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Так позивачем не вказаний у позові вид договору підряду. В позовній заяві зазначено, що підрядник проводив будівельні роботи в приміщенні, яке належить юридичній особі, проте позивач вказує в заяві та посилається на докази, які притаманні побутовому підряду.

Крім того, кошторис - це документ, в якому зазначений перелік витрат на виконання робіт і який є додатком до договору підряду. Доданий в якості доказів перелік, не можна вважати кошторисом, оскільки невідомо чи складався він підрядником і чи затверджувався позивачем як замовником. Отже із наданих доказів неможливо встановити чи був ОСОБА_2 підрядником і чи взагалі він ним може бути.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
№ 2-с/679/5/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кузьминчук Р.С. розглянувши заяву ВАТ «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви ВАТ «Теплоенергомонтаж» від 26 лютого 2014 року, усних пояснень в судовому засіданні представника заявника судовим наказом від 22 січня 2014 року по справі №2-н/679/3/2014 наказано стягнути з ВАТ «Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_2 2 207,41 грн. В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначав, що станом на 30 серпня 2013 року за боржником утворилась заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2 207,41 грн.
Судовий наказ виданий на підставі довідки №46 ВАТ «Теплоенергомонтаж» від 14 серпня 2013 року. Означена довідка в книзі реєстрації вихідної кореспонденції не зареєстрована, тому є недійсною.

Крім того, 11 січня 2014 року судовим наказом цього ж суду по справі
№2-н/679/2/2014 стягнуто з ВАТ
«Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_2 12 013, 81 грн. на підставі довідки №59 від 30 серпня 2013 року. В заяві по названій справі ОСОБА_2 зазначав, що означена сума заборгованості має місце також станом на 30 серпня 2013 року. Судовий наказ по справі №2-н/679/2/2014 звернуто до виконання, заперечень по сумі 12 013, 81 грн. ВАТ «Теплоенергомонтаж не має.

Вважає, що 2 207,41 грн. ввійшла в суму 12 013, 81 грн., тому просить скасувати судовий наказ від 22 січня 2014 року по справі
№2-н/679/3/2014.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив і зазначив, що сума 2 207,41 грн. є боргом по зарплаті за 2010 рік, сума 12 013, 81 грн. є боргом по зарплаті за 2012-2013 р.р., як одну так і другу довідки видавали представники ВАТ
«Теплоенергомонтаж», які можуть підтвердити в судовому засіданні їх дійсність.

Дослідивши обставини справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити і судовий наказ скасувати.

Так, ОСОБА_2 в заявах про видачу судових наказів по двох справах зазначені різні суми заборгованості по зарплаті станом на 30 серпня 2013 року.

Перевірка відомостей, зазначених в довідці від 14 серпня 2013 року №46 за підписом заступника директора ХМУ ВАТ
«ТЕМ» ОСОБА_3., головного бухгалтера
ОСОБА_4 можлива шляхом їх допиту в судовому засіданні в якості свідків, так само як і дослідження можливих письмових доказів, тобто при розгляді спору по суті.

Таким чином є підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року по справі №2-н/679/3/2014 про стягнення з ВАТ «Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_2 2 207,41 грн. грошових коштів, 114,70 грн. судового збору на користь держави скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/118/14-ц провадження № 2/691/116/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту недійсним та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державної служби інтелектуальної власності
України про визнання патенту недійсним та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 676/2878/14-ц
Номер провадження 2-н/676/429/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Нігинський кар'єр" Державного департаменту продовольства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 10 151грн.30 коп., відповідно до ст.526 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр"
Державного департаменту продовольства
(вул.Радянська,1а с.Сахкамінь
Кам'янець-Подільського району,
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 151
(десять тисяч сто п'ятдесят одна) грн..30 2. Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр"
Державного департаменту продовольства
(вул.Радянська,1а с.Сахкамінь
Кам'янець-Подільського району, держави 121 (сто двадцять один) грн. 80
(вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Судовий наказ підлягає негайному
Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/62/14-ц провадження № 2/691/90/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ звернувся до
Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/301/14-ц провадження № 2/691/189/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного користування.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про повернення частини земельної ділянки з чужого незаконного користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів.

Суддя А. В. Голосій