РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/649/14-ц

Пров. №2/668/674/14

30.01.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 28.02.2013
року сталася ДТП, в результаті якої
відповідач керуючи належним йому
автомобілем, здійснив на нього наїзд,
як пішохода, внаслідок чого йому було
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження,
просить стягнути з відповідача, як
власника джерела підвищеної небезпеки
завдану йому матеріальну шкоду в сумі 21
015 грн. 11 коп., яка складається з витрат
на придбання ряду лікарських засобів
та матеріалів медичного призначення
для проведення операцій та лікування в
післяопераційний період в сумі 19 428 грн.
59 коп. та втраченого заробітку (доходу)
в сумі 1 586 грн. 52 коп. та моральну шкоду в
сумі 250 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги позивача за підставами
вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги
позивача не визнав, просив відмовити у
їх задоволенні, посилаючись на їх
необґрунтованість та відсутність його
вини у заподіянні позивачу шкоди
внаслідок ДТП, яка сталася з вини
позивача, який порушив Правила
дорожнього руху та був в стані
алкогольного сп'яніння, пояснив, що
28.02.2013 року він керував автомобілем,
який був в належному технічному стані
та внаслідок умислу позивача й
непереборної сили він не мав
можливості уникнути наїзду на позивача
як пішохода.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 28.02.2013 року близько 22-30
год. ОСОБА_2, керуючи технічносправним
автомобілем «Chery Amulet» реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності, рухаючись по
проспекту 200 років Херсона у м. Херсоні
зі сторони вул. Будьоного у напрямку
вул. Карбишева в м. Херсоні, в район
перехрестя з вул. Некрасова в м.
Херсоні, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_1, який переходив проїзну частину
проспекту 200 років Херсона в м. Херсоні
по пішохідному переходу, у напрямку з
ліво на право відносно напрямку руху
автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний
номер НОМЕР_2.

В результаті вказаної ДТП пішоходу -
позивачу ОСОБА_1 заподіяно тяжкі
тілесні ушкодження.

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження слідчого ВР
ДТП СУ УМВС України в Херсонській
області від 19.12.2013 року кримінальне
провадження № 0000145 від 01.03.2013 року
за фактом дорожньо-транспортної
пригоди закрито, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до полісу № АВ/4663344
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 10.07.2012 року
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2, як власника
автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний
номер НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» у період з 14.07.2012 року по
13.07.2013 року.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями сторін, матеріалами справи
та ніким не заперечуються.

Оцінивши в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку що заявлені
ОСОБА_1 вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень відповідача та матеріалів
справи, причиною ДТП, яка сталася 28.02.2013
року близько 22-30 год. є порушення
позивачем ОСОБА_1, який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, п.4.4.
Правил дорожнього руху України,
перетинаючи проїзну частину проспекту
200 років Херсона в м. Херсоні по
пішохідному переходу, у напрямку з ліво
на право відносно напрямку руху
автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний
номер НОМЕР_2, належного відповідачу
ОСОБА_2, позивачем, як пішоходом не було
вжито заходів для забезпечення
своєчасного свого виявлення іншими
учасниками дорожнього руху у темну
пору доби та в умовах недостатньої
видимості, що в свою чергу не дало
достатньої технічної можливості
відповідачу ОСОБА_2, який керував
технічносправним автомобілем «Chery Amulet»
реєстраційний номер НОМЕР_2, належним
чином виконати вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України, виявити
пішохода та уникнути наїзду на
пішохода - позивача ОСОБА_1, оскільки
водій ОСОБА_2 відповідно до п.1.4 Правил
дорожнього руху України, мав право
розраховувати, що ОСОБА_1, буде
виконувати вказані вимоги.

За таких обставин, вимоги позивача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди не підлягають
задоволенню судом, оскільки факт
завдання позивачу матеріальної та
моральної шкоди внаслідок отриманих
ним тяжких тілесних ушкоджень, в
результаті винних дій або
бездіяльності відповідача та обов'язку
відповідача у такому випадку
відшкодовувати завдану позивачу шкоду,
не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні та позивачем не
надано будь-яких доказів на
обґрунтування цього, так як саме
позивачем порушено Правила дорожнього
руху України, що і стало причиною ДТП й
відповідач, як власник
технічносправного автомобіля не мав
можливості уникнути наїзду на позивача
як пішохода, крім того, позивачем не
доведено звернення його до страхової
організації.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 1166, 1167,1168, 1187, 1195 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.