overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2984/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/879/14-ц провадження № 2/632/420/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така ,що не відповідає вимогам ст.ст. 119 ч.5, 121 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач не доплатив суму судового збору в розмірі 213,00 грн.

В порушення вимог закону позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 639/3068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа №: 615/1650/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Дідок І.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна», треті особи Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголосити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 22 квітня 2014 року о 16-30 год.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна», треті особи Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування в сумі 378707,68 грн., пені за несвоєчасне здійснення страхової виплати в сумі 29770,63 грн. та моральної шкоди в сумі 37870,77 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вал-ківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підписТокмакова А.П.

Суддя Валківського районного суду

Харківської області
Токмакова
А.П.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3439/14-ц
Провадження № 2-с/644/92/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з боржників на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2820,13 грн.

Боржники подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 28.03.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
07.02.2014 Справа № 756/681/14-ц
Унікальний номер 756/681/14-ц
Справа № 2/756/1424/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 639/3015/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 639/2309/14-ц
Провадження № 2/639/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/2662/14-ц
Провадження № 2/639/1091/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство ««Перший Український
Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годин 25.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/2213/14-ц
Провадження № 2/639/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» про поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» про поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 23.04.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 13.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 620/314/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО
Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/314/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, в якому зазначено, що він має у власності домоволодіння, яке розташовано по вул. Харківській в
АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,34 га, яка ним приватизована, що підтверджується, доданим до позову свідоцтвом на право власності на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2 є сусідом позивача та займає земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою позивача. Із змісту заяви вбачається, що відповідач порушує його право власності на земельну ділянку, оскільки він поставив паркан довжиною близько тридцяти метрів, заступивши його межу на метр в ширину. Крім того,
ОСОБА_2 пошкодив межові знаки, зруйнувавши їх, та раніше посадив фруктові дерева, при цьому не відступив від межі 2 метра, і тепер вони затіняють земельну ділянку позивача та перешкоджають активному росту сільськогосподарських рослин. Тому,
ОСОБА_1 просить суд поновити його порушене право та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу на праві приватної власності та розташована за адресою АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача: відновити порушені межові знаки, що розділяють земельні ділянки сторін; прибрати з його земельної ділянки паркан, кукурудзу; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, та витрати на правову допомогу, понесені позивачем при зверненні до суду.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання, передбачені ст. 130 ЦПК
України, окрім питання про призначення судової землевпорядної експертизи, яке належить вирішити до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 620/314/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права призначити до судового розгляду на 14.05.2014 р. о 10-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони для особистих пояснень та свідків
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4. (АДРЕСА_2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко

на 10:30:00
Провадження № 2/628/625/14
Справа № 628/1137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куп'янської міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області, третя особа : ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном за спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Куп'янської міської громади в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, третя особа :
ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту володіння та користування нерухомим майном за спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями за законом,.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 квітня 2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа 639/3245/14-ц
Провадження 2-н/639/778/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1215 грн. 70 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 670 грн. 66 коп.; за надані послуги водовідведення - 489 грн. 06 коп.; 3% річних - 14 грн. 81 коп.; індекс інфляції - 41 грн. 17
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят) копійок. - по 30 (сорок)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201___ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
справа №176/391/14-ц провадження №2-н/176/151/14 у х в а л а

14 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.02.2014 року у розмірі 228 грн. 14 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: