АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

09 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на судове рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом,-

встановив:

27 лютого 2014 року рішенням
Святошинського районного суду позов
ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14
березня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись з апеляційною скаргою на
ухвалу Святошинського районного суду
від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21 березня 2014 року, апеляційну скаргу
залишено без руху для усунення
недоліків: зазначення, в чому саме
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, зазначення найменування
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місцезнаходження, надання копій
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі (а.с. 86).

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху апелянтами отримано 31
березня 2014 року, що підтверджується
розписками про вручення копії даної
ухвали (а.с.88-89).

04 квітня 2014 року апелянтами подано
уточнену апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги суду в частині
уточнення судового рішення, яке
оскаржується, а також надання
апеляційної скарги з зазначенням
найменування всіх осіб, які беруть
участь у справі, їх місцезнаходження,
надання копій скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі виконано не було (а.с. 91-92).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка неоформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на судове рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2014 року визнається
неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
судове рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом визнати неподаною та
повернути.

Роз'яснити апелянтам, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5424/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.