overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1037/14

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 18 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 145/487/14-ц
Провадження №2/145/301/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що з 07.10.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано
Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області, актовий запис №103.

Її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1» й вона його не змінювала.

Дітей вони не мають.

Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів. Вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства.

Її рішення про розлучення є остаточним, збереження сім'ї неможливе.

Вони не дійшли з відповідачем згоди про звернення до органу РАГСу зі спільною заявою про розлучення, тому вона подає дану позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2012 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради
Тиврівського району (актовий запис
№103), що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу дітей немає..

Їхній шлюб фактично розпався. Вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2012 р. виконкомом Гніванської міської ради
Тиврівського району Вінницької області (актовий запис №103), між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 146/560/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/560/14-ц, номер провадження 2-/146/212/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 24.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/483/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року прокурор
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради звернувся до суду з цією заявою.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2014 року заява була залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін заявником усунуто недоліки.

Окрім того, судом вчинено інші дії, необхідні для відкриття провадження у справі, зокрема, надіслано запит до державного нотаріуса Томашпільської районної державної нотаріальної контори, чи заведена спадкова справа після померлого.

Державним нотаріусом надано до суду відповідь, в якій вказано про відсутність заведеної спадкової справи.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/483/14-ц, номер провадження 2-о/146/26/14 за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою у справі, який був зареєстрований 23 лютого 1997 року виконкомом Гущинецької сільської ради Калиновського району
Вінницької області, актовий запис № 2.

Розглянувши дану позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
Ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка у справі ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач ОСОБА_1, дитина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з батьками позивача, а саме в с.Побережне
Вінницького району Вінницької області.

Оскільки, ОСОБА_1 подано позовну заяву не до належного суду, вважаю за необхідне повернути її позивачеві зі всіма додатками до неї, оскільки дана позовна заява не підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1, як не підсудну даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/484/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання майна безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року прокурор
Томашпільського району в інтересах держави в особі Нетребівської сільської ради звернувся до суду з цією заявою.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2014 року заява була залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін заявником усунуто недоліки.

Окрім того, судом вчинено інші дії, необхідні для відкриття провадження у справі, зокрема, надіслано запит до державного нотаріуса Томашпільської районної державної нотаріальної контори, чи заведена спадкова справа після померлого.

Державним нотаріусом надано до суду відповідь, в якій вказано про відсутність заведеної спадкової справи.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/484/14-ц, номер провадження 2-о/146/27/14 за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 24.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 353/431/14-ц
Провадження № 2/353/243/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
С У Д О В И Й Н А К А З 16 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, 1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля, пр-т 37014600 суму заборгованості у розмірі 3853 ( три тисячі вісімсот п'ятдесят три) 2. Витрати по судовому збору на користь
Добропіллявугілля», м.Добропілля, пр-т 37014600 судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.02.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Маріуполі) до публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130
ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 24 квітня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без рух, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК
України, а саме заява не відповідає всім умовам, які необхідно виконати при подачі заяву про суду, бо
Добропільським міськрайонним судом було винесено 25 червня 2013 року не судовий наказ, а заочне рішення.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Діденко

17.04.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Білозерської міської лікарні, ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними.

14 квітня 2014 року у попередньому судовому засіданні, від представника позивача надійшла заява про залишення позову з вимогами до Білозерської міської лікарні, ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Білозерської міської лікарні, ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.Здоровиця

14.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11865,26 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 20 травня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

17.04.2014
Справа
№2/257/1377/14
У Х В А Л А
№257/3507/14-ц

08 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова