overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/804/14-ц
Номер провадження 2-н/676/91/14
С У Д О В И Й Н А К А З м. Кам"янець- Подільськиий .
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 2925 грн. 87 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код
АДРЕСА_1 - 2925,87 ( дві тисячі дев»ятсот двадцять п»ять) грн. 87 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред»явити до виконання ______________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 13-30 годину 17 березня 2014 року.

У судове засідання учасників судового розгляду, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/8223/13-ц
Провадження № 2/434/931/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
Зоріка М.В.,

при секретарі -
Піддубняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору пизички та договору купівлв-продажу недійсним, треті особи - ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луганська міська рада в особі Депертаменту у справах дітей та сім'ї, приватний нотаріус ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського районного суду м. Луганська перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 29.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 заявила про те, що вона державну мову не розуміє, та заявила клопотання про залучення перекладача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, що позивач е розуміє державну мову, суд вважає за можливе надати можливість залучити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково, надати можливість залучити до участі у справі перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.Зорік
№ 252/176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з січня 2013 року по листопад 2013 року у сумі 2249,50 грн., три відсотка річних у сумі 30,60 грн. та інфляційні нарахування в сумі 0,83 грн. та судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з травня 2013 року по листопад 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Добінчак
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 2789,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі 19,65 грн., 3% річних в розмірі 140,13 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 281,58 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 591/338/14-ц Провадження № 2/591/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,КП
«Сумижитло» Сумської міської ради

про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год.18 лютого 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал № 100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Провадження № 2-во/234/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Нейло І.М.

при секретарі -
Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Позивачка, відповідач звернулися до суду з заявами про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказати в резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу « 27.07.2007 рік» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1859/13-ц
Провадження № 2/674/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

(ціна позову 10420 грн.) , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 23, ч.1 ст.1167, ст.1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1200 (одну тисячу двісті) грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100
(сто) грн., та 250 (двісті п'ятдесят) грн. - витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-с/258/44/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 03 березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1. про скасування судового наказу № 2-н/258/4593/13 від 30 грудня 2013 року.,-

В С Т А
Н О В И В :

30 грудня 2013 року за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 2328,06 грн., а також суму судового збору 114,70 грн.

28 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, у звґязку з тим що лічильник гарячої води опломбований та заборгованості немає. Всі лічильники цілі тільки вчасно не принесли документ провести перевірку водоміра, встановленого на гарячу воду.

Заяник, в судовому засідання не з'явився.

Представник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/4593/13 від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 2328,06 грн., а також суму судового збору 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
Справа № 684/34/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу Держземагенства
України про визнання недійсним рішення
Адампільської сільської ради №5 від 31.07.2003 року та державного акта про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та
Відділу Держземагенства України про визнання недійсним рішення
Адампільської сільської ради №5 від 31.07.2003 року та державного акта про право власності на земельну ділянку.

У відповідності до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства України про визнання недійсним рішення Адампільської сільської ради №5 від 31.07.2003 року та державного акта про право власності на земельну ділянку.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа№751/902/14
Провадження №6/751/252/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення по справі № 6-2725/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення по справі № 6-2725/10 і просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 6-2725/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором
№ 490061863 в розмірі 106973,11 грн., а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,36 грн., видати його дублікат; поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 6-2425/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490061863 в розмірі 106973,11 грн., а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,36 грн.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника
ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення по справі № 6-2725/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа 263/1288/14-ц
Провадження № 2/263/1131/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Руський Стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство «Банк
Руський Стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 10 -30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова