Номер провадження: 22-ц/785/1275/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі: головуючого
судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової
Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові
В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2013року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
оборони України, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про скасування наказу в
частині поновлення на роботі та
зобов'язання укласти контракт з
керівництвом підприємства, що є у
державній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України, за
участю третьої особи ОСОБА_2 про
скасування наказу в частині поновлення
на роботі та зобов'язання укласти
контракт з керівництвом підприємства,
що є у державній власності.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013р.
залишено без задоволення клопотання
представника ОСОБА_2 про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України, за
участю третьої особи ОСОБА_2 про
скасування наказу в частині поновлення
на роботі та зобов'язання укласти
контракт з керівництвом підприємства,
що є у державній власності (а.с.92).

Не погодившись з вказаної ухвалою
представник третьої особи ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, провадження по
справі закрити, посилаючись на те, що
суд в порушені вимог матеріального і
процесуального права безпідставно
відмовив у задоволенні клопотання про
закриття провадження по вказаній
справі, оскільки вона підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства та такий адміністративний
позов ОСОБА_4 знаходиться в проваджені
Приморського районного суду м. Одеси,
але ОСОБА_4, не дочекавшись вирішення
вказаного спору, звернувся до суду з
вказаним позовом (а.с.119-124).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_4,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до Міністерства оборони України, за
участю третьої особи ОСОБА_2 про
скасування наказу в частині поновлення
на роботі та зобов'язання укласти
контракт з керівництвом підприємства,
що є у державній власності.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013року
залишено без задоволення клопотання
представника ОСОБА_2 про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства оборони
України, за участю третьої особи ОСОБА_2
про скасування наказу в частині
поновлення на роботі та зобов'язання
укласти контракт з керівництвом
підприємства, що є у державній
власності (а.с.92).

При цьому суд першої інстанції вказав,
що позивачем у справах, які перебувають
у проваджені суду, заявлені різні
позовні вимоги і підстав, передбачених
ст.207 ЦПК України для залишення позову
без розгляду немає.

Судова колегія, погоджується з
вказаним висновком суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції
було витребувано з Приморського
районного суду м. Одеси справу за
позовом ОСОБА_4, яка перебуває в
проваджені судді Донцова Д.Ю.

Згідно ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 12 лютого 2014року
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України про
визнання неправомірними та скасування
наказу Міністерства оборони України
залишений без розгляду за заявою
ОСОБА_4 (а.с.177,178).

Судова колегія вважає, що при таких
обставинах ухвала суду від 12 листопада
2013року постановлена з додержанням
вимог ЦПК України і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2013року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
її проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді

Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра