Справа № 406/2182/14
Провадження № 6/406/75/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши подання начальника ВДВС
Алчевського МУЮ про вирішення питання
щодо примусового проникнення до жилого
прміщення для здійснення виконавчих
дій, направлених на опис та арешт майна
для подальшої реалізації у рахунок
погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
знаходиться судовий наказ № 2н-2004/11 від
30.09.2011 року, виданий Алчевським міським
судом Луганської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «АЖЕО»
боргу у сумі 10418, 09 грн.

Боржник у добровільному порядку
рішення суду не виконав. Для погашення
боргу державному виконавцю необхідно
провести опис майна боржника.

При виході за адресою боржника
державним виконавцем були
неодноразово складені акти про те, що
боржник двері до квартири не відчиняє,
доступ у квартиру не надає. Також
направлено виклик державного
виконавця та винесена постанова про
привід боржника через органи
внутрішніх справ, проте боржника до
державного виконавця у вказаний час
доставлено не було. Оскільки
можливість державного виконавця
проникнути до квартири АДРЕСА_1
ускладнює виконання виконавчого
документу, то він звернувся з поданням
про вирішення питання щодо примусового
проникнення до жилого приміщення, яке
наледить боржнику, для здійснення
виконавчих дій, направлених на опис та
арешт майна для подальшої реалізації у
рахунок погашення боргу.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали по справі,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

08.06.2012 року державним виконавцем було
відкрите виконавче провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2н-2004/11 від 30.09.2011 року, виданого
Алчевським міським судом Луганської
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «АЖЕО» боргу у сумі 10418, 09
грн.

Ст. 376 ЦПК України передбачає, що
примусове проникнення до житла
вирішується судом за
місцезнаходженням житла особи за
поданням державного виконавця.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень
та сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.

Оскільки згідно акту державного
виконавця від 09.01.2014 року при виході за
адресою, де мешкає боржник, двері ніхто
не відчиняє, чим перешкоджає
проникненню державного виконавця до
житла для проведення опису та арешту
майна, та ускладнює виконання рішення
суду, суд вважає, що необхідно
дозволити примусове проникнення до
квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає
боржник ОСОБА_1 для здійснення
виконавчих дій, направлених на опис та
арешт майна для подальшої реалізації у
рахунок погашення боргу.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Алчевського
МУЮ, задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
жилого приміщення, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення виконавчих
дій, направлених на опис та арешт майна
для подальшої реалізації у рахунок
погашення боргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов