У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 24 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Костопільської міської ради
Рівненської області про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що рішенням
виконавчого комітету Костопільської
міської ради Рівненської області від 19
грудня 2012 року № 593 йому на його сім'ю
виділено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Після вселення до цього будинку йому
стало відомо про те, що його сусідка -
відповідач у справі має у власності
присадибну земельну ділянку площею 0,0189
га, яка використовується нею для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель. На
підтвердження права власності на цю
земельну ділянку їй видано два
державні акти. Передача у власність
відповідача земельних ділянок була
проведена без згоди суміжного
землекористувача, яким на той час була
попередній власник квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_4 При цьому конфігурація
приватизованих відповідачем земельних
ділянок створює йому перешкоди у
користуванні будинком та прилеглою
територією. Зокрема, йому залишилося
для проходу 1,5, що робить неможливим
встановлення воріт, заїзд у двір
автотранспорту та підключення
квартири до комунальних мереж. За таких
обставин, просив визнати недійсними
державні акти на право власності на
земельну ділянку площею 0,0149 га від 03
квітня 2006 року серії ЯБ
№ 604091 та на земельну ділянку площею 0,0040
га від 03 квітня 2006 року серії ЯБ № 604092,
які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від
17 січня 2014 року указаний позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 24 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
ОСОБА_2 й ухвалюючи нове рішення про
відмову у задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304
ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності та безпідставності
цього позову.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Костопільської міської ради
Рівненської області про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 24 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак