Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0619/2-681/11
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання
Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 17 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року Публічне
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" звернулося до суду з цим
позовом.

Позивач просив постановити рішення
суду, яким стягнути з ОСОБА_2 580 857 грн.81
коп. заборгованість за кредитним
договором №014/0983/82/60064 від 31.08.2007 року та
2 823 грн. понесених судових витрат. Також
просив на виконання умов кредитного
договору звернути стягнення на предмет
іпотеки, яким є житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

Обгрунтовуючи позов посилався на те, що
позичальник не виконує належним чином
зобов'язання за договором, не здійснює
вчасно щомісячне погашення кредиту та
не сплачує відсотки у розмірах і
строки, передбачені договором. Сума
заборгованості на 20.09.2011 року складає
72846,71 долар США, що становить в
еквіваленті по курсу НБУ 580 857 грн. 81 коп.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 17 травня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль" просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Рішення вважає незаконним,
постановленим з порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. А саме ст.57 ЦПК України, ст.ст.1050,
1054 ЦК України.

Зокрема зазначає, що факт укладення
кредитного договору з ОСОБА_2
підтверджено наданими ними письмовими
доказами. Проте суд безпідставно
відмовив у позові.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, звертаючись з цим позовом до
суду ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
посилався на те, що 31.08.2007 року з ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№014/0983/82/60064, за умовами якого Банк надає
останньому кредит на придбання житла у
вигляді невідновлюваної кредитної
лінії з лімітом 72 420 доларів США строком
на 120 місяців. Цієї ж дати між Банком та
ОСОБА_3, який виступає майновим
поручителем ОСОБА_2, був укладений
договір іпотеки, предметом якого є
житловий будинок АДРЕСА_1.

Факт отримання коштів за кредитним
договором відповідачем ОСОБА_2
заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову суд вважав, що
доказів на обгрунтування позовних
вимог Банк не надав. При цьому визнав,
що умову кредитного договору про
надання позичальнику коштів в сумі 72420
доларів США Банк не виконав, зазначених
в договорі коштів не надав.
Обгрунтовуючи такий висновок суд
послався на встановлені ним обставини
та висновок судово - почеркознавчої
експертизи від 27.06.2012 року №2076/2077/12-32.

Такий висновок суду грунтується на
матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається з висновку
судово - почеркознавчої експертизи від
27.06.2012 року №2076/2077/12-32, підписи від імені
ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки
№GRV/1546-44 від 31.08.2007 року; в додатковій
угоді №2 від 25.03.2010 року до кредитного
договору №014/0983/82/60064 від 31.08.2007 року;
додатку до додаткової угоди №2 від
25.03.2010 року до кредитного договору
№014/0983/82/60064 від 31.08.2007 року тощо
виконані не ОСОБА_2, а іншою особою
(а.с.136-141 т.1).

Крім того, в процесі апеляційного
розгляду справи встановлено, що
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 15 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",
яке набрало законної сили, визнано
недійсними кредитний договір
№014/0983/82/60064 від 31.08.2007 року та договір
іпотеки до цього ж кредитного договору
(а.с.41-45 т.2).

За змістом ч.3 ст.61 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене підстави для
задоволення позову ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки відсутні.

Вирішуючи спір суд першої інстанції
повно та об'єктивно з'ясував обставини
справи, вірно визначився з характером
спірних правовідносин, дав правильну
оцінку наданих сторонами у справі
доказам та обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм
матеріального права і
порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для його зміни або скасування та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" відхилити.

Рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 17 травня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді