У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши позовну заяву виконавчого
комітету Жмеринської міської ради
Вінницької області (органу опіки і
піклування) до ОСОБА_1 за участю третіх
осіб на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

в с т а н
о в и в :

Як слідує із позову та доданих
документів орган опіки та піклування
звернувся до суду із позовом до члена
сім»ї наймача квартири АДРЕСА_1 в
інтересах неповнолітніх членів сім»ї
наймача вказаної квартири із вказаним
позовом із підстав не проживання
протягом 6 місяців без поважної
причини, мотивуючи його тим, що
реєстрація останнього у вказаній
квартирі є перешкодою першим у
використанні свого права на
приватизацію вказаної квартири. При
цьому опікун малолітнього члена сім»ї
наймача квартири та піклувальник
неповнолітнього члена сім»ї наймача
квартири, що одночасно є опікуном над
спірною квартирою вказані у позові як
треті особи на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ст. 45 ЦПК України
особи, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб
повинні надати суду документи, які
підтверджують наявність поважних
причин, що унеможливлюють самостійне
звернення цих осіб до суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.
Позивачем жодним чином не вказано в
чиїх конкретно інтересах подано позов
до суду, хоча із тексту позовної заяви
вбачається, що такими особами є
неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
мають законних представників, які
відповідно до положень ст. 39 ЦПК
України мають повне право самостійно
представляти та захищати інтереси
підопічних.

Із позову вбачається, що спірна
квартира знаходиться у державній
власності та підлягає приватизації
однак не викладено жодних обставин, які
б свідчили про це, а саме підстави
виділення (надання) наймачу та членам
його сім»ї спірної квартири, відсутні
посилання на статус спірної квартири
(житлове, службове, нежитлове
приміщення), що впливає на визначення
права на його приватизацію, а також
вказане рішення по справі може
вплинути на права та обов»язки
власника житла - держави, однак її
представник в особі відповідних
державних органів жодним чином не
залучений позивачем до справи.

Позивачем не зазначено місця
проживання членів сім»ї наймача житла,
а саме неповнолітніх осіб, які у
випадку їх тривалого не проживання
(більше шести місяців) мають доводити
поважність причин їх не проживання у
спірному житлі відповідно до вимог ч. 2
ст.71 ЖК України для доведення їх права
на приватизацію житла та право із
звернення із вказаним позовом до суду.

Відсутні посилання на докази, що
підтверджують кожну обставину, та на
перешкоди у їх отриманні.

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області (органу опіки і піклування) до
ОСОБА_1 за участю третіх осіб на стороні
позивача, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків тривалістю п»ять днів з дня
отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних
вимог суду, дана позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: