overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 84 грн 95 коп. майнової шкоди та 350 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 050 грн за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 050 грн за надання правової допомоги.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Жилсервіс № 13», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник відповідача просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, за його касаційною скаргою, подану в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Жилсервіс № 13», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Справа № 2-1380/12
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі
Бондаренко А.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ домоволодіння та земельної ділянки

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що розгляд даної цивільної справи може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони у справі, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ОСОБА_5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/85/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

13 січня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 20 листопада 2013 року у справі №253/11934/13-ц за заявою комунального підприємства
«Сервіс».

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 13 січня 2014 року.

Пред'явлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051
Цивільного процесуального кодексу
України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 20 листопада 2013 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 20 листопада 2013 року у справі №253/11934/13-ц за заявою комунального підприємства
«Сервіс».

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Горлівки
Донецької області 20 листопада 2013року у справі №253/11934/13-ц за заявою комунального підприємства «Сервіс» о 09 годині 30 хвилин 22 січня 2014 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу - копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 435/9652/13-ц
Провадження № 22ц/782/1050/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 березня 2012 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Східукстріл» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ними з тих підстав, що апелянт не був залучений до участі у справі, а отже про наявність оскаржуваного рішення Банк не знав, а тому своєчасно не мав можливості його оскаржити. Про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо на час розгляду
Господарським судом Луганської області справи 21/5б/2011, а саме, 03.02.2014 року, коли позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виключення з ліквідаційної маси майна ТОВ «Компанія
«Парсек», з огляду на існування рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року.

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Пролетарського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/262/1657/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просило виселити
ОСОБА_2 з АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року, позов КП
«Житлосервіс» Оболонського району м.
Києва задоволено. Виселено ОСОБА_2 з
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Хуторівка» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року, позов було задоволено. Виселено
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Хуторівка» про виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/643/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/55/14

26.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Справа № 639/1775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів.

03 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд повернути їй позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності - повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №3/1 від 26.02.2014 року у сумі 350,00 грн. (триста п'ятдесят гривень) - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Труханович