ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 26
січня 2013 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб. Від подружнього
життя спільних дітей не мають. Позивач
зазначає, що їхнє подружнє життя не
склалось. Вони з відповідачем зовсім
різні люди, в них різні погляди на
життя, моральні та духовні цінності.
Відповідачка не бажала вести домашнє
господарство, на цій підставі в них
постійно виникали сварки й
непорозуміння. На даний час вони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано
шлюб, про що відділом реєстрації актів
цивільного стану Фастівського
міськрайонного управління юстиці у
Київській області зроблено
відповідний актовий запис за № 15.

Від вказаного шлюбу сторони спільних
дітей не мають.

Частиною третьою статті 105 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень, сторони не
підтримують шлюбних відносин,
примирення не бажають, заперечують
проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
подальше спільне життя подружжя буде
суперечити їхнім інтересам, а тому є
усі підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засідання позивач просила
відновити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно частиною другою статті 114
Сімейного кодексу України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до
статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 208-209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом
реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області за актовим записом № 15,
розірвати.

ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2»

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого ним судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя