overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/250/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Житлосервіс-2а» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують державну реєстрацію права власності на будівлю по вул.
Димитрова,42 у м. Бердянську, підстави для вселення та проживання у спірному житловому приміщенні відповідача, та малолітнього, час їх вселення та період проживання в спірному житлі;

- правовий статус спірної будівлі у позові зазначено як гуртожиток, але відсутнє посилання на докази, які цю обставину підтверджують;

- позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки глава 4 ЖК УРСР не передбачає можливості визнання особи такою, що втратила право користування гуртожитком. Крім того, звертаючись з позовом до суду позивач посилався на ст. ст. 71, 72 ЖК України як на підставу його позовних вимог, але не зазначив докази поширення ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на спірні правовідношення, що може бути підставою для застосування цих норм ЖК
України;

- за ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, але на платіжному дорученні за яким оплачено судовий збір відсутня відмітка про зарахування судового збору до
Державного бюджету України. Крім того, платіжне доручення не відповідає вимогам «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, оскільки воно повинно містити підписи платника, тобто підписи
(підпис) відповідальних осіб
(відповідальної особи), які уповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів і відбиток печатки;

- заявлено клопотання про витребування доказів із сектора адресно-довідкової роботи м.
Бердянська Запорізької області без зазначення адреси останнього та не зазначено обставини, які не дозволяють витребувати ці докази стороною, як це передбачено ст. ст. 60 ч.1, 137 ч.1 ЦПК
України або в порядку ст. 133-135 ЦПК
України;

- заявлено клопотання про виклик свідків, яке на відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України, оскільки не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/900/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2014 року справа № 542/98/14-ц

провадження 2/542/196/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

24.01.2014 року позивачка звернулася з заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею відповідно до квитанції 2Р21181 від 21.01.2014 року в ПАТ «Полтава-Банк» смт. Нові
Санжари.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа 120/127/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву Служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації АР Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації АР Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09-30 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

Служба по справах дітей
Чорноморської РДА

смт Чорноморське, вул. Кірова, 16.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 104/172/14-ц
Провадження № 2-о/104/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати заявника представити оригінали документів, які додані до заяви, також зобов'язати представити копію свідоцтва про народження заявника;

запропонувати представнику зацікавленої особи у строк до 06 лютого 2014 року у строк представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до судового розгляду та повідомити сторони про дату слухання справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 157, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Зобов'язати заявника представити оригінали документів, які додані до заяви, також зобов'язати представити копію свідоцтва про народження заявника;

запропонувати представнику зацікавленої особи у строк до 06 лютого 2014 року представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та представнику зацікавленої особи, зацікавленій особі - разом з копією заяви.

Суддя
Провадження № 2-н/161/30/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства
«Луцькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк
Справа № 161/1259/14-ц
Провадження № 2/161/1071/14
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору найму
(оренди) транспортного засобу дійсним та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму (оренди) транспортного засобу дійсним та стягнення заборгованості за договором.

Провести судове засідання 25.02.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 358/61/14-ц Провадження № 2/358/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 19 квітня 2007 року виконкомом Ісайківської сільської ради Богуславського райвиконкому, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим.

У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа 120/78/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30.01.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
Справа № 104/170/14-ц
Провадження № 2-о/104/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Армянського міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати заявника представити оригінали документів, які додані до заяви;

запропонувати зацікавленим особам у строк до 06 лютого 2014 року представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до судового розгляду та повідомити сторони про дату слухання справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 157, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус
Армянського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представників зацікавлених осіб.

Зобов'язати заявника представити у судове засідання оригінали документів, які додані до заяви;

запропонувати зацікавленим особам у строк до 06 лютого 2014 року представити у суд письмові заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі, зацікавленим особам - разом з копією заяви.

Суддя
Провадження № 2-н/161/28/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємства
«Луцькспецкомунтранс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з довідки від 14 січня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою вул. Теремнівська, 72/2 у м. Луцьку була зареєстрована
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 22 червня 1999 року вона знята з реєстрації.

Згідно довідки від 14 січня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Волинської області зареєстрованим не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості в частині вимоги до
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.
Справа 109/6240/2013-ц
Провадження 2/109/114/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2004 року вона уклала договір купівлі-продажу зі СТОВ
«Росія» на другий поверх адміністративної будівлі. В зв'язку з тим, що Згідно довідки МБРТІ на підставі обстеження від 06.10.2011 року розрахунок часток складає у ОСОБА_1 - 61/100 а у ОСОБА_2 - 39/100 часток. Оскільки позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 оформив на себе 1/2 частку усієї будівлі, з чим вона не згодна, оскільки не може розпорядитися своїм майном, а тому просила внести зміни до договору купівлі-продажу.

27 січня 2014 року позивачем було подано заяву про залишення заяви без розгляду в зв'язку з виїздом за межі
Криму.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа 120/112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК
Дядіченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Окунівської сільської ради Чорноморського району
АР Крим, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання рішення Окунівської сільської ради №195 від 01.12.2009 року та свідоцтва про право власності від 05.03.2010 року недійсними, суддя

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому
Окунівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання рішення Окунівської сільської ради №195 від 01.12.2009 року та свідоцтва про право власності від 05.03.2010 року недійсними, було залишено без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Однак недоліки вказані в ухвалі суду не були усунуті.

На підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається не поданою.

На підставі викладеного те керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому
Окунівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання рішення Окунівської сільської ради №195 від 01.12.2009 року та свідоцтва про право власності від 05.03.2010 року недійсними, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що він має можливість знову подати позов до суду з повним пакетом документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.294-296 ЦПК України.

Суддя:
Дядіченко С.В.