overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2394/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ст. 109
ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 12.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/2310/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ст. 109
ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 12.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 254/9030/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3838/2014
Головуючий у суді 1 інстанції - Богун
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Донецька в особі Донецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Дев'ята Донецька нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року в задоволенні позовних ОСОБА_2 до територіальної громади м. Донецька в особі Донецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог,
Дев'ята Донецька нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовлено в повному обсязі.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення апелянтом була отримана несвоєчасно, а саме 06 березня 2014 року, що не спростовується матеріалами справи .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Донецька в особі Донецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Дев'ята Донецька нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Справа № 483/254/14-ц
Провадження 2/483/182/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 13 год. 30 хв. 04 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №274/1435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву КП
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1435/14-ц за позовом КП
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 16.05.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 495/2434/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ст. 109
ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/1866/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4001/2014
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк
Доповідач Солодовник О.Ф. 11 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління праці соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на ухвалу судді Пролетарського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління праці соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та 10 квітня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою управління праці соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на ухвалу судді Пролетарського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою управління праці соціального захисту населення Пролетарської районної у м.
Донецьку ради та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.
Суддя
Справа № 495/8693/13-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

09 квітня 2014 року матеріали цивільної справи повернуті до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судово-генетична експертиза проведена, справа повернута з висновком експерта, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6290/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3760/2014
Єдиний унікальний номер 235/6290/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3760/14
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на частину вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності на частину вкладів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 274/1243/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до про ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., яка продовжує навчатись, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/1299/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 14.05.2014 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 343/481/14-ц
Провадження № 22-ц/779/905/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик В. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю.,
Шишка А.І.

секретаря Вилки І.М.

з участю: апелянта - ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення трьох років, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 по 300 гривень щомісячно аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дружини.

Стягнення аліментів розпочато з 17 лютого 2014 року до досягнення дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В засіданні апеляційного суду апелянт подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження з даних підстав роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 300, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити - прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення трьох років закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко
Справа № 357/2263/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву КП Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 6973,02 грн. та судові витрати 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова