У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» (далі - ДП
«Львіввугілля»), третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, про стягнення
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконання
трудових обов'язків внаслідок
професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 03
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_2 2 500 грн моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконання трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 11 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 11 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Львіввугілля», третя
особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
м. Червонограді Львівської
області, про стягнення моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконання трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур