АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 квітня 2010
року про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/2333/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Волошин В.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 квітня 2010 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4, після скасування
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2010
року, подали апеляційну скаргу, в якій
просять ухвалу скасувати з підстав
недотримання підсудності, матеріали
позовної заяви повернути до
Шевченківського районного суду м.
Києва для вирішення питання щодо
повернення позову позивачеві для
подачі до належного суду.

Обидві апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2
з 2009 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується копією її паспорту, а
відповідач ОСОБА_4 з 2004 року мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 18)

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили, тому в силу ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутність.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно ст. 112 ЦПК України, в редакції
чинній на день постановлення
оскаржуваної ухвали, сторони мають
право письмово визначити
територіальну підсудність справи, крім
справ, для яких встановлена виключна
підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що п. 7
укладеного сторонами договору
№8/2007/840-К/1477-Н від 23.10.2007 передбачено, що
сторони дійшли згоди про встановлення
договірної підсудності, а саме - позови
пред'являються за місцезнаходженням
банку у районний суд м. Києва (а.с. 11).

Оскільки ст. 112 ЦПК України виключена на
підставі Закону України від 07.07.2010 р. N
2453-VI, зміни, внесені Законом України від
07.07.2010 р. N 2453-VI щодо здійснення
повноважень Верховного Суду України та
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ, вводяться в дію після початку
діяльності Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ - 1 листопада 2010
року, тому на момент постановлення
ухвали судом правильно застосовано
договірну підсудність, узгоджену при
укладенні кредитного договору
№8/2007/840-К/1477-Н від 23.10.2007 між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2

На підстав викладеного, колегія суддів
вважає доводи апеляційних скарг ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 такими, що не знайшли
свого підтвердження під час перегляду
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 квітня 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги
законності ухвали суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, враховуючи характер
правовідносин, що склались між
сторонами, суб'єктний склад сторін,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відкриття провадження у даній справі,
тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 квітня 2010
року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 квітня 2010
року відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 квітня 2010 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: