АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Спірідонової Т.В.

при секретарі Чебан О.М.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/ 35/14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Хмельницької міської ради про визнання
безпідставною відмови у погодженні меж
земельної ділянки із суміжним
землекористувачем та зобов'язання до
вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В серпні 2013 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до
Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про
визнання безпідставною відмови у
погодженні меж земельної ділянки із
суміжним землекористувачем та
зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування вимог вказувала,
що вона та відповідач є суміжними
землекористувачами. Для приватизації
присадибної земельної ділянки площею
0,0307 га, яка знаходиться в її
користуванні і розташована в АДРЕСА_1,
необхідно погодження меж із суміжними
землекористувачами. Оскільки ОСОБА_1
безпідставно ухиляється від
погодження в натурі меж земельної
ділянки, тому позивач просила відмову
відповідача ОСОБА_1 у погодженні меж
земельної ділянки визнати
неправомірною і зобов'язати
Хмельницьку міську раду вирішити
питання щодо передачі їй в приватну
власність присадибної земельної
ділянки площею 0,0307 га в АДРЕСА_1 без
погодження муж суміжним
землекористувачем ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року позов задоволено. Визнано
безпідставною відмову ОСОБА_1 у
погодженні меж земельної ділянки
площею 0,0307 га, призначеній для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Хмельницьку міську раду
розглянути питання щодо погодження
технічної документації із землеустрою
по АДРЕСА_1 без погодження меж
земельної ділянки та підпису суміжного
землекористувача ОСОБА_1

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.
Справа №22ц/792/ 35/14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 45

Стягнуто з ОСОБА_1, Хмельницької
міської ради на користь ОСОБА_2 судовий
збір у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції

скасувати в повному обсязі і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2

Апелянт вважає, що суд першої
інстанції дав невірну оцінку зібраним
доказам і безпідставно послався на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 20.11.2012 року, яким встановлено
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,0579 га, що знаходиться
по АДРЕСА_1, між ним та позивачкою.
Проте, цивільно-правовий спір з цього ж
питання вже вирішувався судом у 1985 році
і рішення Хмельницького міського
народного суду від 26.07.1985 року є чинним.
Згідно цього рішення йому було
виділено у користування 272,2 м. кв.
земельної ділянки по АДРЕСА_1. З того
часу площа земельної ділянки не
змінювалася, проте рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
20.11.2012 року змінено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, в результаті чого йому в
користування виділено земельну
ділянку у меншому розмірі. Тому вважає,
що у суду першої інстанції не було
підстав для висновку про те, що його
відмова у погодженні меж земельної
ділянки позивачки є безпідставною.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
від 16.05.2009 року є власником 53/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою м. Хмельницький,
АДРЕСА_1 (а.с.7)

Власником решти 47/100 житлового будинку
за цією адресою є ОСОБА_1

Означене будинковолодіння розташоване
на земельній ділянці площею 0,0579 га.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України (в
редакції, чинній до 10.12.2009 року) якщо
житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то у разі їх
відчуження до набувача переходить прав
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 20.11.2012 року у цивільній справі
№ 2218/7600/2012 встановлено порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,0579 га. по АДРЕСА_1 і виділено в
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,0307 га, а ОСОБА_1 - земельну
ділянку площею 0,0272 га.

Як пояснила представник апелянта в
засіданні апеляційного суду означене
рішення ОСОБА_1 не оскаржувалося.

Згідно ч.3 ст.116 Земельного кодексу
України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі приватизації
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян.

Порядок безоплатної приватизації
громадянином земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні,
визначено ст.118 Земельного кодексу
України. Зокрема, частиною 2 цієї статті
встановлено, що рішення органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймаються на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Як видно із матеріалів справи
Хмельницькою міською радою розглянуто
заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і запропоновано
ОСОБА_2 надати графічні матеріали,
перелік яких визначений рішенням
Хмельницької міської ради від 23.12.2009
року № 26, і який включає кадастровий
план земельної ділянки, погоджений із
суміжними землевласниками та
землекористувачами (а.с.16)

Погодження меж земельної ділянки із
суміжними власниками та
землекористувачами при виготовленні
кадастрового плану земельної ділянки
передбачено ч.2 ст.198 Земельного
кодексу України.

Для виготовлення технічної
документації із землеустрою позивачка
звернулася до ПП „ЮрземЦентр", який
виготовив кадастровий план на земельну
ділянку площею 0,0307 га, яка виділена в
її користування рішенням суду від
20.11.2012 року і суміжним
землекористувачем якої є ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.(а.с.55)

Встановлено, що ОСОБА_4 зі свого боку
погодила межі земельної ділянки, а
ОСОБА_1 від погодження меж земельної
ділянки площею 0,0307 га. ухилився.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, і такі не
встановлено судом, які б вказували на
порушення його прав як суміжного
землекористувача земельною ділянкою
площею 0,0272 га.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що відмова ОСОБА_1 від погодження меж
земельної ділянки площею 0,0307 га. є
безпідставною.

Апеляційна скарга не містить
доводів, які б спростовували висновки
суду першої інстанції і давали
підстави для скасування чи зміни
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис.

Судді:підписи.

Копія відповідає оригіналу.
Суддя: (Кізюн О.Ю.)