overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/2219/14-ц
Номер провадження 2-н/334/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2011р. по 31.01.2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 1466 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 1466 грн. 08 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 1466 грн. 08 коп.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/1920/14-ц
Провадження № 2/334/1254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 03.03.2014 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 20.03.2014р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір та не надано копії позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом- вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 323/888/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді:
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання 03.04.2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

16.04.2014 р. позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/692/14-ц провадження №2/323/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року

м. Оріхів
« 24 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 10 " год. " 30 хв. " 23 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
311/928/14-ц 21.03.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126
Цивільного процесуального кодексу
України по цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод користування квартирою,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання у Василівському районному суді
Запорізької області на « 03» квітня 2014 року на 10 годин 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
311/1058/14-ц 15.04.2014
Справа № 2/311/475/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Василівка Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до територіальної громади м.
Василівка Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить витребувати у Василівській державній нотаріальній конторі Запорізької області спадкову справу № 193/2013 року
ОСОБА_2 та спадкову справу ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування на наступне майно: 1/3 частини житлового будинку (літ А-1), літньої кухні (літ. В), сараю (літ. Г), огорожі № 1, водогону №2, басейну для збору води № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 31.03.2014 року поданий
ОСОБА_1 позов залишений без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу встановлений п'ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.
Копію ухвали суду позивачка ОСОБА_1 отримала 11.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали.

15.04.2014 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення їй позову разом з додатком до нього та квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі та вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до територіальної громади м.Василівка
Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1329/14-ц
Справа № 2/311/118/2013
«14» квітня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ДОБРОБУТ»
Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер -
НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Василівської
Запорізька область м. Василівка провул.
Шкільний буд.5, розрахунковий рахунок № оплати за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року в сумі - 1117
(одна тисяча сто сімнадцять) гривні 69 копійок, судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень 49 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 334/2208/14-ц
Номер провадження 2-н/334/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2954 грн. 60 коп.

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2954 грн. 60 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2954 грн. 60 коп.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом зазначення адреси проживання відповідача, його реєстрацію: поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Ухвала отримана позивачем 08 квітня 2014 року про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 699/318/14-ц
Номер провадження 2/699/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 07 травня 2014 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 699/334/14-ц
Номер провадження 2/699/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" квітня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 07 травня 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Придніпровський районний суд
Справа №711/777/14-ц
Провадження №2/711/747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа
№705/2167/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву КП „Уманьводоканал" місто Умань, вулиця Залізняка,16, про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 824 гривні 33 копійки та відшкодування судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок,
Між КП „Уманьводоканал" та боржником укладено договір №320070 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до умов договору та ст.ст.67,68
ЖК України, боржник повинен сплачувати за користування послугами з централізованого водопостачання.
Боржник свої зобов'язання по оплаті належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 824 гривні 33 копійки.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Уманьводоканал" 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 33 копійки
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Уманьводоканал" судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя