Головуючий І інстанції - Богдан М.В.
Провадження: 22-ц/790/2203/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КІПРУ» на ухвалу
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 04 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року
позов ПАТ «БАНК КІПРУ» залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«БАНК КІПРУ» подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд
виходив з того, що позивач, будучи
належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання
не з'явився повторно.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками, так як вони обґрунтовані і
відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що 20 січня 2014 року,
позивач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
проведення судового засідання /а.с. 53/,
до суду не з'явився. Судове засідання
було відкладено на 04 лютого 2014 року.

04 лютого 2014 року в судове засідання
позивач не з'явився. Про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином /а.с. 59/.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта про те, що він будучи
належним чином повідомлений не
з»явився в судове засідання лише 04.02.2014
року, оскільки матеріали справи
містять зворотнє поштове повідомлення
про вручення 03.01.2014 року ПАТ «Банк
Кіпру» повістки про призначене на
20.01.2014 року судове засідання.

Також колегія суддів не приймає до
уваги доводи апелянта про те, що його
неявка в судове засідання, яке
відбулось 04.02.2014 року була з поважних
причин у зв'язку з його відрядженням,
оскільки матеріали справи містять
зворотнє поштове повідомлення про
вручення 24.01.2014 року ПАТ «Банк Кіпру»
повістки про призначене на 04.02.2014 року
судове засідання, тому він завчасно мав
можливість звернутись до суду із
заявою про відкладення розгляду справи
та попередити суд про своє відрядження.

Крім того судова колегія враховує, що
позов поданий від юридичної особи, тому
посилання на відрядження одного з
працівників недоречні.

За таких обставин ухвала суду про
залишення позовної заяви без розгляду
постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 308, 315, 317, 319, 361 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»
відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -