Справа №635/2882/14-ц
№
провадження 2-с/635/29/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдін Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

В С Т А Н О В И
В :

17 лютого 2014 року за заявою КПТМ
Харківського району ХРДА було видано
судовий наказ про стягнення суми
заборгованості за спожиті комунальні
послуги з ОСОБА_1 у сумі 1486 грн.65 коп.,
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві
просить скасувати судовий наказ від
17.02.2014 року по справі №635/670/14-ц,
провадження №2-н/635/269/2014, а також
винести ухвалу суду у якій зобов'язати
прокуратуру Харківської області
провести перевірку діяльності КПТМ
Харківського району ХРДА щодо
повернення наданої заявнику субсидії
за 5 місяців 2012 року у Державний бюджет
України, а також повернення всіх коштів
субсидій та пільг у Державний бюджет
України у випадках, коли були
перерахунки сум сплати за послуги
теплопостачання всіх пільговиків,
згідно актів -претензій, тобто
підтвердити чи спростувати факт
привласнення коштів Державного
бюджету України у особо великих
розмірах.

В обгрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що за послуги
теплопостачання він сплачує згідно
наданої йому державою субсидії
(повідомлення про надання субсидій
№401262). В період з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року послуги
теплопостачання ним сплачені в повному
обсязі. З жовтня по грудень 2012 року,
тобто 2,5 місяців з вини КПТМ
Харківського району ХРДА послуги
теплопостачання йому та мешканцям
всього під'їзду не надавалися в розмірі
100%. Враховуючи, що платежі за послуги
теплопостачання рівномірно рознесені
як на зимовий так і на літній період,
він не повинен був сплачувати за
послуги теплопостачання протягом 2,5х2=5
місяців, що він і зробив протягом до 2013
року. За 5 місяців КПТМ Харківського
району ХРДА повинні були повернути
кошти до Державного бюджету України,
які вони отримали у якості субсидії з
Державного бюджету України, а послуги з
теплопостачання надані не були. В
період з травня 2013 року до лютого 2014
року послуги теплопостачання ним
сплачені в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник КПТМ Харківського району
ХРДА не з'явилися, причини неявки суду
не повідомили, про час дату та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що
підстави, на які посилається заявник,
мають значення для правильного
вирішення справи, існує спір про право.

Тому, необхідно скасувати
зазначений судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання
прокуратури Харківської області
провести перевірку діяльності КПТМ
Харківського району ХРДА щодо
повернення наданої заявнику субсидії
за 5 місяців 2012 року у Державний бюджет
України, а також повернення всіх коштів
субсидій та пільг у Державний бюджет
України у випадках, коли були
перерахунки сум сплати за послуги
теплопостачання всіх пільговиків,
згідно актів -претензій, тобто
підтвердити чи спростувати факт
привласнення коштів Державного
бюджету України у особо великих
розмірах, не підлягає задоволенню так
як це не входить до компетенції
Харківського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №635/670/14-ц,
провадження №2-н/635/269/2014 від 17.02.2014 року,
виданий Харківським районним судом
Харківської області за заявою
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення суми заборгованості за
спожиті комунальні послугт з ОСОБА_1 у
сумі 1486 грн.65 коп., судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

В інші частині заявлених вимог -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: