overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп Іф» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 грудня 2013 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон
Груп ІФ» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон
Груп ІФ» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон
Груп ІФ» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон
Груп ІФ» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон
Груп Іф» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 344/8971/13-ц н/п 6/344/833/13) з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 27 грудня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відповідності до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК
України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом прокурор м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, витребувавши справу із Ірпінського міського суду
Київської області (справа № 367/3692/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року
Справа № 608/455/14-ц

Номер провадження2-н/608/5/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:
Н З Коломієць
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року
Справа № 608/458/14-ц

Номер провадження2-н/608/8/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Суддя:
Н З Коломієць
Справа № 278/452/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2587 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, прокурор звернувся до суду в інтересах працівника у відповідності зі ст.ст. 45-46 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», ст.ст. 45-46, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, про захист права власності, визнання права власності, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання привести фундамент будинку у первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.
Одеси від 7 червня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову про скасування рішення суду від 7 червня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про захист права власності, визнання права власності, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання привести фундамент будинку у первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року
Справа № 608/2747/13-ц

Номер провадження2/608/19/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при серкретарі
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 01 листопада 2013 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 січня 2014 року матеріали справи повернулись з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до суду повернулись матеріали справи, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
У х в а л а

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат № 3» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ірпінської міської ради,
ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, витребувано із Ірпінської міської поліклініки в
Київській області амбулаторну картку щодо ОСОБА_2 Витребувано із Ірпінського психоневрологічного диспансеру медичну картку щодо ОСОБА_2 Витребувано із Київської обласної психіатричної лікарні № 2 історію хвороби щодо ОСОБА_2 за 2000-21012 рр. та за 2013 р. Витребувано із
Ірпінського МСЕК картку про визнання
ОСОБА_2 інвалідом 1 групи. Призначено по справі примусову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Київської обласної психіатричної лікарні 3 1, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ірпінської міської ради,
ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 657/254/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
Справа № 657/211/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ТОВ
«Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.
Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
Справа № 750/1458/14
Провадження № 2/750/818/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на користування жилим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на користування жилим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.03.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
справа №176/135/14-ц провадження №2-н/176/59/14 у х в а л а

06 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі 1218 грн. 05 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: