overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9644/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 08.09.2005р. у Міському відділі
РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2496.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9644/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 30 січня 2014р. на "16"год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 102/130/14-ц
Провадження № 2/102/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

29.01.2014 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у спрві подав заяву про повернення йому позову.

При зверненні до суду позивач
ОСОБА_1 приєднала до свого позову оригінал квитанції № 22539.758.1 про сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, який було внесено на належний рахунок 29 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, в зв'язку з тим, що позов повернено позивачу до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в м. Армянськ мікрорайон імені Генерала Корявко
АДРЕСА_1, з Державного бюджету України
(УДКСУ у м. Армянську АРК, , з рахунку № 0022, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управління Державної казначейської служби України в АР Крим м.Сімферополь, код банку 824026, сплачений нею судовий збір за квитанцією № 22539.758.1 від 29.01.2014 року у розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок), призначення платежу: судовий збір, ЄДРПОУ суду 26028190.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя_______________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, Відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10430/13-ц, №2/119/626/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Феодосійської міської ради,
Відділ Реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 14-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.02.2014 року на 14-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 18» лютого 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/49/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/762/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 06 березня 2014 року о 17 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 108/2746/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа
№103/3522/13-ц|
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2014 року м.Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду |Автономної Республіки Крим
Скісов О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим справи №124/5468/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 01
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського РУЮ, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними та Київським районним судом м.Сімферополя АР Крим справи №123/5323/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час цивільні справи розглянуті та до суду надійшли зазначені рішення.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23723/13-ц

Провадження по справі 2/122/50/14

"27" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сумісне життя склалося невдало унаслідок відмінності в характерах і відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання позивач не з'явилась, про слухання справи повідомлена належно, надала заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належно, надав письмову заяву, відповідно до якої позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012р., що підтверджується актовим записом №56 Виконавчого комітету Гресівської селищної ради м.
Сімферополя АР Крим (а.с.8).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спора про розділ спільного майна немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.09.2012р., актовий запис
№56 Виконавчого комітету Гресівської селищної ради м. Сімферополя АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 108/106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 104/110/14-ц
Провадження № 2/104/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнопільської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Чорнопільської сільської ради Білогірського району Автономної
Республіки Крим, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК
України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати представнику відповідача та третім особам у строк до 04 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до попереднього судового розгляду та повідомити сторони про дату попереднього слухання справи.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнопільської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 08 - 30 годині.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви;

запропонувати представнику відповідача та третім особам у строк до 04 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, представнику відповідача надіслати копію позовної заяви з копіями документів, третім особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія справи 9
Справа № 105/582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2014 р. м. Джанкой

cуддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Логвінко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального
Кодексу України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі.

2. Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

3. Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до зазначеної дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

5. Роз'яснити сторонам наступне:

- Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

- З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

- Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладанням мирової угоди.

- Особи, яки беруть участь у справі позовного провадження з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

- За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

- У разі повторної неявки в судове засідання позивач, повідомлений належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя
О. А. Логвінко
Справа № 143/220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ширмівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 12.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя