overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 138/143/14-ц
№ 2/138/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.02.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИ
УХВАЛА

3 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2013 року до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 13.03.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/278/14-ц
Провадження № 2/144/95/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 03.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Шиманівській сільській раді подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1870/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 07.03.2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 645/8826/13
Провадження № 2/645/243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа:
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
Харківська міська рада про визначення порядку користування квартирою та відкриття окремих особистих рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Харківська міська рада про визначення порядку користування квартирою та відкриття окремих особистих рахунків - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кімнату № 8 площею 12,8 кв.м, кімнату № 7 площею 11,6 кв.м с балконом, вбудовану шафу № 3 площею 1,1 кв.м із відкриттям окремого особового рахунку.

Виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнату № 2 площею 15,9 кв.м с балконом, кімнату № 4 площею 16,4 кв.м. с балконом, вбудовану шафу № 5 площею 4,1 кв.м із відкриттям окремого особового рахунку.

Залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 коридори
№ 6 площею 1,2 кв.м, № 1 - 2 кв.м, туалет № 11 - 1,1 кв.м, вбудовуванні шафи № 12, № 13.

Рішення суду може бути оскаржено через
Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти дні з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа
№ 635/1135/14-ц
Провадження № 2/635/1164/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на користування жилим приміщенням за адресою: смт. Високий
Харківського району Харківської області, вул. Тімірязєва, 38.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 07 березня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про виділення ОСОБА_1 в 1/2 частину автомобіля марки Fiat Palio, 1999р.в., д.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому листу
№710/1123/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС
Свалявського РУЮ звернувся в суд із поданням про виділення ОСОБА_1 в 1/2 частину автомобіля марки Fiat Palio, 1999р.в., д.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому листу
№710/1123/13-ц.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128? 373 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про виділення ОСОБА_1 в 1/2 частину автомобіля марки Fiat Palio, 1999р.в., д.н.
НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 для звернення стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому листу
№710/1123/13-ц.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 10 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ за адресою м. Свалява вул. Першотравнева,64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- ОСОБА_2 за адресою м. Свалява вул.
Гоголя, 65 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 145/2295/13-ц
Провадження № 22-ц/772/644/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до суду надійшла вказана вище цивільна справа.

19 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №: 398/29/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 березня 2014 р. 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Номер провадження № 2/311/368/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 14 березня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Спр. № 308/286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.
Провадження 2-во/127/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року за №127/29794/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 30.12.2013 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.12.2013 року за
№127/29794/13-ц, оскільки, в резолютивній частині рішення суду допущено описку та помилково зазначено дату реєстрації шлюбу « 30 грудня 2008 року» замість « 30 вересня 2008».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ст. 219 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду від 30.12.2013 року описки, оскільки, судом було дійсно допущено описку та помилково зазначено дату реєстрації шлюбу « 30 грудня 2008 року» замість « 30 вересня 2008».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Віталіївни про виправлення описки, допущеної в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року за №127/29794/13-ц - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу « 30 вересня 2008» замість « 30 грудня 2008 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2724/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 384 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Городня Г.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Городня Г.Ю. - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особі, дії якої оскаржуються, подати до 12.03.2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та належним чином завірену копію виконавчого провадження № 33826389.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руськокомарівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Руськокомарівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2014 року, подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки до позовної заяви не додано доказу щодо визначення ціни позову та відповідно не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1 до
Руськокомарівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса
Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Руськокомарівської сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса
Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.