overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/523/14-ц
Провадження № 2/254/649/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. донецьку ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/17/14-ц
Номер провадження 2/580/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що з 1999 по 2012 рік сторони перебували в шлюбі. За час шлюбу у них народилося: ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3. На даний час діти проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча і зобов'язаний. Тому позивачка просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до доясгнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/23/14-ц
Номер провадження 2/580/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2007 року між ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-18094-150907, відповідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, яка становить 30000 грн.
У відповідності до вищевказаного договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за коритсування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 25.11.13 року заборгованість становить 15149,78 грн., яка складається з: тіло кредиту - 5248,75 грн., заборгованість по відсоткам - 3827,56 грн., заборгованість за комісіями - 6073,47 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 15149,78 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2н/263/31/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: місто
Маріуполь Донецької області вул.
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпні 2013 року по грудень 2013 року, в розмірі 561 грн. 66 коп. на розрахунковий рахунок
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______2014 р.
Судовий наказ видано «____»__________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2546/13-ц
Номер провадження 2/580/35/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" січня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання задоволення кредиторської вимоги;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Лебединського районного суду від 18.07.13 року з відповідача стягнуто на її користь 11943,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2012 року по 18 липня 2013 року.
Рішенням Апеляційного суду Сумської області в цій частині рішення
Лебединського районного суду залишено без змін. Відділом Державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 580/3501/12 по вказаному рішенню. Позивачка звернулася до відповідача з листом про включення вимог про стягнення коштів у розмірі 11943,90 грн. до переліку вимог кредиторів, а також їх задоволення. На що отримала листа з відмовою. Тому вона звернулася до суду та просить зобов'язати відповідача задовольнити її кредиторські вимоги у розмірі 11943,90 грн. за рахунок майна Лебединської санітарно-епідеміологічної станції.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу за її позовом до
Ліквідаційної комісії Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання задоволення кредиторської вимоги, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання задоволення кредиторської вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяР. В. Бакланов
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2014 рокуСправа № 236/219/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 235,51 (двісті тридцять п*ять ) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,34 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,58 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
Судовий наказ видано стягувачуроку
Суддя:О. М. Ткачов
Справа №694/135/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі ДВС
Звенигородського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-37 від 24.07.2008 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 29.11.2007 року і до повноліття дитини.
Заборгованість за аліментамистаном на 01.12.2013 року становить 2 933 грн.

На виклики до відділу ДВС боржник не зявляється. Згідно акту державного виконавця від 20.12.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 за адресою Черкаська область м.
Звенигородка, вул. Енгельса, 114 не проживає з 2010 року, фактичне місцезнаходження його невідоме.

Старший державний виконавець відділу ДВС Звенигородського РУЮ
Пухальський І.В. в судове засідання не з'явився. Подав суду зяаву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи те, що у ВДВС
Звенигородського РУЮ відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Звенигородському
РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 219/8405/2013-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 219/9297/2013-ц, 2/219/3460/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ВДРАЦС по м.Артемівську
Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Рішення набуло законної сили 21.01.2014р.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 18.02.2014р., 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 462/50/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25 грудня 2013 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ДЖКП ДК «ЛОРТА» про стягнення з ОСОБА_1 2082 грн. 26 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, копію якого боржник отримав 28.12.2013 р.

08.01.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 24.01.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження6/258/150/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1
«про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-12479-08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-12479-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявниця в судовому засіданні не з'явилася, але була повідомлена належним чином.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21.11.2008 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, 02.12.2008 року був виданий виконавчий лист
№2-12479/08 та спрямован для виконання до
ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька.

У своєї заяві заявниця просить видати виконавчий лист, не вказує про втрату виконавчого листа, та не ставить питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому підстав для задоволення заяви не має.

Таким чином, оскільки в даному випадку не з'ясовано про втрату виконавчого листа , суд вважає за необхідне відмовити в видачі виконавчого листа.
Питання про втрату виконавчого листа заявниця не ставить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-12479-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа № 263/498/14-ц
Провадження № 2н/263/21/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: місто
Маріуполь Донецької області вул.
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2011 року по грудень 2013 року, в розмірі 1030 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______2014 р.
Судовий наказ видано «____»__________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/219/14-ц

28 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -