АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6247/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Бортницька
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 квітня 2014 року суддя Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши
виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України
за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 21 березня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсним договору купівлі продажу
квартири, скасування державної
реєстрації права власності та визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 21 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсним договору купівлі продажу
квартири, скасування державної
реєстрації права власності та визнання
права власності задоволено частково.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири ;АДРЕСА_1 від
24.10.2011 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер №3057.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить на рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 21 березня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на рішення суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання апеляційної скарги на
рішення судовий збір оплачується в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом в переліку
додатків до апеляційної скарги,
зокрема, зазначено: квитанція про
сплату судового збору. Однак, при
розкриванні поштового конверту, в
якому надійшла апеляційна скарга від
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3, не виявилося вказаного у
додатку документа, а саме: квитанції
про сплату судового збору, про що
працівниками Печерського районного
суду міста Києва складено відповідний
акт.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянту усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригіналу документу про сплату
судового збору в сумі 1827 грн. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812
або належні та допустимі докази на
підтвердження звільнення апелянта від
сплати судового збору

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 21 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: