Справа № 558/773/13-ц
провадження 2/558/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

У складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта
Банк») звернулось в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з останньої заборгованість за
кредитом в сумі 4 089 гривень 96 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 05.09.2007 року
відповідно до укладеного з ПАТ
«Дельта Банк» договору, банк надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії. Відповідно до умов договору,
банк відкриває позичальнику лінію на
загальну суму 30 000 гривень та на день
укладення договору встановлює ліміт
лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень.
Відповідач зобов'язаний щомісяця, у
відповідні строки, здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також сплачувати проценти за
користування кредитною лінією та пеню.

Станом на 20.09.2013 рік відповідач не
виконує належним чином зобов'язананя
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 4 089
гривень 96 копійок. Позивач просить
стягнути дані кошти з ОСОБА_1 та
розглядати справу у відсутність
представника, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Згідно з нормами ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка бере участь у справі, може заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
на судовий розгляд 17.01.2014 року та 30.01.2014
року не з'явилася, хоча про дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
наявними у справі повідомленнями
відділення поштового зв'язку - ( а.с. 20,23
). Про причини неявки в суд
відповідачка не повідомила,
заперечень проти позову суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач на судовий розгляд
справи не з'явився і про причини неявки
суд не повідомив, хоча був завчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши докази, якими позивач
обґрунтовує заявлені вимоги, суд
прийшов до висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» підлягає до задоволення
в повному обсязі з постановленням
заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року
між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір №
001-17029-050907 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки - ( а.с.5). Згідно з п.1.3.
вищевказаного договору, банк відкриває
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму
30 000 гривень та на день його укладення
встановлює ліміт на рахунку в сумі 3 000
гривень .

Згідно з п.п.2.5 , 2.6. вказаного договору,
відповідачка, в свою чергу, зобов'язана
щомісяця, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією та сплачувати суму
процентів, нарахованих за користування
кредитом. У разі порушення строків
сплати заборгованості, ОСОБА_1
зобов'язана сплатити банку пеню.

Факт виконання банком умов договору в
частині перерахування ним кредитних
коштів позичальнику, підтверджується
підисаним сторонами договором про
відкриття карткового рахунку та
розрахунком заборгованості, з якого
видно, що боржник виконував свої
зобов'язання до 30.01.2009 року, визнавши,
таким чином, факт одержання
кредиту(а.с.12).

Відповідно до пункту 4.2 договору
№001-17029-050907 від 5.09.2007 року про відкриття
ПАТ «Дельта Банк» громадянці ОСОБА_1
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки цей договір діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (а.с.5).

Відповідач свої зобов'язання по
вказаній угоді станом на 20.09.2013 рік
виконує неналежним чином, що
підтверджується наявним у справі
розрахунком суми заборгованості - (
а.с.12,13). Будь - яких доказів щодо
припинення даної угоди сторонами суду
не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. За
правилом ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України в разі прострочення
позичальником виконання своїх
зобов'язань по кредитному договору ,
позикодавець має право вимагати
повернення суми кредиту.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що факт невиконання
відповідачкою ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по договору №001-17029-050907 від
5.09.2007 року про відкриття їй в банку
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки , знайшов своє
підтвердження в ході судового
розгляду. Суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» наявну заборгованість по
кредитному договору в сумі 4 089 гривень
96 копійок.

Згідно з нормами ст.ст.79, 88
Цивільного процесуального кодексу
України,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору та витрат , пов'язаних з розглядом
справи. Однією із складових витрат,
пов'язаних з роглядом справи, є витрати
на правову допомогу.

В матеріалах справи в наявності
письмові докази , які підтверджують
сплату позивачем судового збору в сумі
229 гривень 40 копійок ( а.с.1 ).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526,1050 Цивільного
кодексу України та ст.ст. 11,60,88,158, 213,
214,215, 218 ,224,225,226 Цивільного
процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» грошові кошти в сумі 4089 (
чотири тисячі вісімдесят дев'ять)
гривень 96 ( дев'яносто шість ) копійок,
за порушення своїх зобов'язань по
кредитному договору №001-17029-050907 від
5.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 229( двісті двадцять
дев'ять ) гривень 40 (сорок) копійок
судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення , апеляційної скарги.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області
А.О.Олексюк