overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/899/14-ц

Провадження № 2/116/759/14

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 24.03.2014 року о 09-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Провадження2/258/3250/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 05» березня 2014 року м. Донецьк

в складі - судді -
АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління ючтиції, актовий запис № 1610.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/363/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"14" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 30 січня 2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення суду відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про його скасування, та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга апелянтів оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який також діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 30 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 220/263/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

04.03.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

.

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа
№2/257/933/14
У Х В А Л А
№257/1466/14-ц

03 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 251/1492/14-ц
У х в а л а

імененм україни

05.03.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" у лютому 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Судом 05.03.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 1984 року народження зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 16.10.2012 року.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
„ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із непідсудністю даної заяви
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 218/297/14-ц
№ провадження 2-о/218/23/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

28 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: судді
Смольнякова О.О.

при секретарі
Хімченко С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Кленівська сільська рада

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючі тим, що вона проживає у цивільному шлюбі з громадянином Азербайджанської
Республіки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5.
Однак, в свідоцтві про народження сина його прізвище та прізвище батька помилково вказано як «ОСОБА_4». У відділі РАЦС їм було відмовлено у виправленні помилки та запропоновано звернутися до суду. З офіційного перекладу нотаріусом прізвище її чоловіка є «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4».
Просить встановити факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і таж людина та що її син ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4. Встановлення факту має для неї юридичне значення, тому що надає їй можливість зареєструвати шлюб з ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, підтримав заяву та надав пояснення відповідно до неї.

Представник Кленівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою, в якій дає свою згоду на встановлення факту родинних відносин та просить розглянути справу за його відсутність.

Вислухав представника заявника, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що його батьком записано ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_2.

З офіційного перекладу посвідчення особи Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1, посвідченого нотаріусом, вбачається, що воно належить ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

За довідкою посольства
Азербайджанської Республіки в Україні,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що мешкають з заявницею в АДРЕСА_2 та можуть підтвердити, що ОСОБА_2 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та має від нього сина ОСОБА_5.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй можливість реалізувати своє право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 273,275 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і таж людина.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

СуддяО.О. Смольняков
УХВАЛА

04 березн 2014 року

м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши письмові зауваження
ОСОБА_1 щодо неправильності запису в журналі судового засідання по цивільній справі за його позовом до комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", Волноваського ВУВКГ комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", третя особа ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобов'язання виконати інші певні дії

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до суду надійшли вищеназвані письмові зауваження щодо неправильності запису в журналі судового засідання від 17.02.2014 року в тій частині, що у пункті 58 записано не правильно - "оголошення рішення
(резолютивної частини рішення) і роз'яснення їх". В дійсності, роз'яснення рішення 17.02.2013 року не було здійснено, а було оголошено тільки резолютивну частину рішення, тому просив задовольнити його зауваження та вказати про те, що в дійсності не було роз'яснення змісту рішення.

Розглянувши вказані зауваження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки фіксування судового засідання здійснюється технічним засобом "Камертон", в якому вже закладено шаблони по категоріям справ із назвами стадій судового розгляду. Секретар судового щасідання не має технічної можливості їх редагувати. У цьому випадку, секретар судового засідання не мав альтернативи вибрати пункт "оголошення резолютивної частини рішення", оскільки програма не містить в собі такого пункту, а лише містить пункт "оголошення рішення
(резолютивної частини рішення) і роз'яснення їх".

Таким чином, оскільки зауваження
ОСОБА_1 щодо неправильності запису в журналі судового засідання є безпідставними вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.199 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису в журналі судового засідання по цивільній справі за його позовом до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Волноваського ВУВКГ комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", третя особа ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобов'язання виконати інші певні дії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.Троян
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

17.02.2014
Провадження № 2/234/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 18.11.2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинено до виконання доручення.

11.12.2013 року до суду повернулися матеріали виконаного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити позивача та відповідача за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 2-6096/11
Провадження № 2-6096/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1802/14-ц
Провадження по справі 2/122/805/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, ОСОБА_4, ОСМД «Марина», про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ВК Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, ОСОБА_4, ОСМД «Марина», про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору де платником зазначена
ОСОБА_4 за позовну заяву Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_6

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, ОСОБА_4, ОСМД «Марина», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя