У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання недійсним пункту договору за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 29 вересня 2008 року між
ним та
акціонерно-комерційним банком
«Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк»)
укладено кредитний договір, відповідно
до якого він отримав грошові кошти у
розмірі 163000 доларів США зі сплатою 15%
річних за користування кредитом
строком до 28 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 6.2 цього договору всі
спори, які можуть виникнути щодо даного
договору, підлягають вирішенню в
певному третейському суді.

Посилаючись на те, що вказаний пункт
договору суперечить вимогам ст.
ст. 203, 215 ЦК України, просив суд визнати
його недійсним.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 7
липня 2011 року позов задоволено.

Визнано у п. 6.2 кредитного договору №
640/4-430, укладеного 29 вересня
2008 року між акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 третейську
угоду недійсною в частині, якщо у
випадку неможливості вирішення спору
шляхом переговорів, сторони, керуючись
ст.5 Закону України «Про третейські
суди», домовляються про те, що спір
розглядається одноособово третейським
суддею Мороз Оленою Анатолівною
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що
знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. М. Раскової, 15, а у випадку
неможливості розгляду спору вказаним
третейським суддею спір розглядається
третейським суддею Ярошовцем
Василем Миколайовичем або Білоконем
Юрієм Миколайовичем у порядку
черговості, вказаному у пункті. У разі
якщо спір не може бути розглянутий
визначеними у даному пункті суддями,
суддя призначається Головою постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, у
відповідності до його Регламенту.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 5 грудня
2013 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволені
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд правильно виходив з
того, що при укладенні кредитного
договору сторони досягли згоди щодо
вирішення спорів, які виникатимуть в
процесі їх виконання, третейським
судом, а також вірно врахував, що чинним
на час укладення договору
законодавством не встановлювалося
заборони розгляду таких спорів
третейським судом.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 5 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко