Справа № 102/1983/13-ц
Провадження № 2/102/451/13
Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Шестаковської Л.П.,
за участю секретаря Воробйової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до Армянського
міського суду АР Крим з позовом, в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1101/0307/71/154 від 01.03.2007 р., яка за станом
на 01.11.2013 р. становить 196434,45 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 01.03.2007 р., а
саме: на цілу квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
"Про виконавче провадження", за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеної на підставі
оцінки, проведеної суб`єктом оціночної
діяльньотсті (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь сплачений ним судовий
збір у справі.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між
Акціонерним комерційним банком " ТАС -
Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1101/0307/71/154 від 01.03.2007
р., згідно з умовами якого АКБ "ТАС
-Комерцбанк" надав ОСОБА_1 кредит у
терміном повернення 01.03.2017 року зі
сплатою щомісячно кредиту та відсотків
за користування кредитом у розмірі 14 %
на рік. В забезпечення виконання
вказаних зобов`язань між АКБ
"ТАС-Комерцбанк", як іпотекодержателем,
та відповідачем ОСОБА_1, як
іпотекодавцем, 01.03.2007 р. був укладений
та нотаріально посвідчений іпотечний
договір, за яким іпотекодавець
зобов'язався відповідати за
невиконання зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором №
1101/0307/71/154 від 01.03.2007 р. Банк свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
В свою чергу боржник в порушення умов
кредитного договору та чинного
законодавства належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання за
договором, внаслідок чого станом на
01.11.2013 року у нього утворилася
заборгованість у розмірі 196434,45 грн., яка
складається з наступного:
доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на день проведення
- забогованості за відсотками - 6047,32
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на дату проведення розрахунку
- пені - 7364,49 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
28.11.2012 року ПАТ "Сведбанк", який є
правонаступником Акціонерного
комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", з
одногог боку, та ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс", з другого боку,
уклали Договір факторингу, після чого
28.11.2012 р. між ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" був укладений Договір
факторингу та договір про передачу
прав за іпотечним договором, за якими
Банк відступив ТОВ "Кредитні
ініціативи" своє право вимоги до ряду
боржників, серед яких був і відповідач
ОСОБА_1 Після цього ТОВ "Кредитні
ініціативи" надіслали відповідачу (він
же іпотекодавець) повідомлення про
відступлення прав вимоги з вимогою про
погашення заборгованості, що
утворилася. Однак, зазначені вимоги
позивача залишились ОСОБА_1 без
Сторони в судове засідання не
з`явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином відповідно до правил ст. 74 ЦПК
Представник позивача надіслав до суду
заяву, в якій просить провести розгляд
справи за його відсутності, у разі
неявки відповідача не заперечує проти
постановлення заочного рішення у
справі.
Відповідач до суду не з`явився, хоча про
час та місце судового розгляду тричі
повідомлявся належно та завчасно за
його місцем проживання, зареєстрованим
у передбаченому законом порядку, про що
є докази у справі. Проте, всі поштові
виклики повернулись до суду не
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою їх
зареєстрованого місця проживаня,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Ухвалою суду від 27.01.2014 року суд
постановив розглядати справу заочно з
винесенням у справі заочного рішення
відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Розглядаючи справу на підставі
наявних в ній матеріалів, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
позивачем докази у їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що між Акціонерним
комериційним банком "ТАС - Комерцбанк"
та ОСОБА_1 01.03.2007 р. був
укладений кредитний договір №
1101/0307/71/154 (а.с. 40-46), згідно з умовами
якого АКБ "ТАС -Комерцбанк" надав
США з кінцевим терміном повернення
01.03.2017 року зі сплатою щомісячно
кредиту та відсотків за користування
кредитом у розмірі 14 % на рік. В
забезпечення виконання вказаних
зобов'язань між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та
ОСОБА_1 01.03.2007 р. був укладений іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом (а.с. 47- 48), за яким
іпотекодавець зобов'язався
відповідати іпотекою за невиконання
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором № 1101/0307/71/154 від
01.03.2007 р. Предметом іпотеки є квартира
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
відповідачу (а.с.49-54).
Позичальник в порушення умов
кредитного договору та чинного
законодавства належним чином свої
зобов`язання не виконував, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка за
станом на 01.11.2013 р. становить 196434,45
гривень (а.с. 55), яка складається з
доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на день проведення
правлонаступником Акціонреногно
комерційного банку "ТАС - Комерцбанк" -
забогованості за відсотками - 6047,32
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на дату проведення розрахунку
- пені - 7364,49 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на дату проведення
28.11.2012 року правонаступник
Акціонерного комерційного банку
"ТАС-Комерцбанк", яким є ПАТ "Сведбанк",
з одного боку, та ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс", з другого боку,
уклали Договір факторингу (а.с. 17-30),
після чого 28.11.2012 р. ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні
уклали інший Договір факторингу ( а.с.
8-16) та договір про передачу прав за
іпотечним договором (а.с. 37), за якими
Банк відступив ТОВ "Кредитні
ініціативи" своє право вимоги до ОСОБА_1
Відповідачу ОСОБА_1 позивачем 12.11.2013
року було направлено повідомлення про
відступлення прав вимоги разом з
вимогою про погашення заборгованості
за кредитним договором № 1101/0307/71/154 від
01.03.2007 р. у розмірі 196434,45 грн., що
утворилася за станом на 01.11.2013 року (а.с.
56-57), однак зазначені вимоги залишились
відповідачем без уваги та без
виконання (а.с.56-58).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до загальних засад
зобов'язального права, що викладені в
статтях 526, 527, 599 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Згідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
З розрахунку вбачається, що з моменту
укладення кредитного договору
відповідач жодного платежу на
погашення кредиту взагалі не
здійснював (а.с.55).
Отже, суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем, як
такий що зроблений відповідно до умов
договору та відповідає вимогам чинного
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов`язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов`язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відcтупити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов`язання
клієнта перед фактором.
Частиною 1 ст. 1082 ЦК України
передбачено, що боржник зобов`язаний
здійснити платіж факторові за умови, що
він одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню у розмірі 196434,45 грн., що
утворилася за станом на 01.11.2013 року, а
також названий фактор - ТОВ "Кредитні
ініціативи", якому має бути здійснений
Судом встановлено, що позивачем
(клієнтом) та ПАТ "Сведбанк"
(правонаступником Акціонерного
комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"), а
потім ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" (фактором) дотримано вимог
ст.ст. 1077, 1082 ЦК України при
відступленні права грошової вимоги до
боржника ОСОБА_1 та останнього було
належно повідомлено про відступлення
права грошової вимоги факторові, і
в цьому повідомленні визначена грошова
вимога, яка підлягає виконанню у
розмірі 196434,45 грн., що утворилася за
станом на 01.11.2013 року, а також названий
фактор, якому має бути здійснений
платіж - ТОВ "Кредитні ініціативи".
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача в частині розміру
заборгованості є обґрунтованими та
доведеними належними та допустимими
Згідно ст.ст. 525 - 526, 625, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 589 ЦК України у
разі невиконання зобов`язання,
забезпеченого заставою
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до частин 1 і 2
статті 12 Закону України "Про
іпотеку", у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" в разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно зі ст. 7 Закону України
"Про іпотеку" за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Позивач просить суд при
задоволенні позову застосувати
процедуру реалізації предмета іпотеки
шляхом реалізації його на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, з початковою ціною
продажу на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, ринкових цін на
підставі оцінки, проведеної в межах
виконавчого провадження, що не
суперечить вимогам Закону України "Про
іпотеку", а тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
витрати, у даному випадку - судові
На підставі ст.ст.525-527, 589-590 625-626, 629, 1054,
1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 39 Закону
України "Про іпотеку", керуючись
ст.ст.3-11, 30, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 212-215, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Саратов, ІПН НОМЕР_1, перед Товариством
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" за кредитним договором №
1101/0307/71/154 від 01.03.2007, яка за станом на
01.11.2013 р. становить 196434,45 ( сто
дев'яносто шість тисяч чотириста
тридцять чотири) грн. 45 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 01.03.2007 р., а
саме: на квартиру № 1
в будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Армянського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
01.03.2007 року за № 87 та зареєстрованого за
реєстраціним номером 1925844 Кримським
республіканським підприємством "Бюро
реєстрації і технічної інвентаризації
м. Армянська" 01.03.2007 року за № 13744949,
номер запису 1722 в книзі 64, - шляхом
проведення прилюдних торгів згідно з
Законом України "Про виконавче
провадження", з початковою ціною
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, що встановлюється на рівні,
не нижче звичайних цін на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб`єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна при проведенні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Саратов, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ПАТ "Альфа - Банк", МФО 300348, юридична
Бровари, бул. Незалежності, 14, судовий
збір у розмірі 1964, 34 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Армянського
міського суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя________________