overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1573/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до
Стрільської сільської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрільської сільської ради про визнання права власності за законом на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 23 квітня 2014 року.

Відповідач може подати до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 544/617/2014 пров. №2/544/199/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 95 215 (дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іллічівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа №638/4404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 698,17 грн. з
Підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих»,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 698,17 грн. з
Підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих».

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК
України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа №638/4400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 809,91 грн. з
Підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих»,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 809,91 грн. з
Підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих».

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК
України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Провадження: 2/643/2377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.06.2003 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 218; стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/2 зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 30.04.2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Чередніченко Ганни
Олександрівни - представника
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чередніченко
Ганни Олександрівни - представника
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4462/14
Головуючий у суді першої інстанції:Басалаєва А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Авторадіатор» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про відновлення прав на втрачений вексель,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Авторадіатор» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про відновлення прав на втрачений вексель.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/18486/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4937/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ГоловніМаксима
Анатолійовича - представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головні Максима
Анатолійовича - представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4333/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5001/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 07 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4529/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4825/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ -
СЕРВІС» Руденка Владислава Петровича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-
СЕРВІС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ -
СЕРВІС» Руденка Владислава Петровича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 544/517/14-ц
Пров. № 6/544/12/2014
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Пирятинського районного суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у березні 2014 року до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області, в якій просить розстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 01 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 41 735 грн.

Під час судового засідання було встановлено, що 08.12.2011 року між стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 12.12.2007, укладеним з позивачкою ОСОБА_1

Згідно ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з викладеним, суд уважає за необхідне залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі, як заінтересовану особу, так як рішення суду про розстрочку виконання рішення
Пирятинського районного може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Пирятинського районного суду в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві держадміністрації, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві держадміністрації, про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Справа № 638/4350/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„16 " квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя