Справа № 101/6068/13-ц
Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого: судді Шустової І.П., при
секретарі Безнос А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 03
вересня 1994 року. Від спільного життя
неповнолітніх дітей не мають, проте
відповідач відмовляється добровільно
розірвати шлюб. У 2010 році її чоловік
залишив родину та поїхав. Подальші
шлюбні відносини є неможливими,
спільне господарство не ведуть, з 2010
року разом не проживають.
Позивачка у судовому засіданні вимоги
позову підтримала, просила шлюб
розірвати. Пояснила, що у 2012 році в неї
народилася дитина від іншого чоловіка,
проте відповідач був записаний батьком
дитини. Зараз вона бажає укласти шлюб з
біологічним батьком дитини та оформити
його батьківство. Знає, що зараз
відповідач проживає з іншою жінкою.
Просила залишити їй прізвище після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не
з`явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 27 січня 2014 року
вирішено розглядати справу у
відсутності відповідача у заочному
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що
сторони уклали шлюб 03 вересня 1994 року,
який зареєстрували у Відділі РАЦС м.
Алушти Республіки Крим, запис в книзі
реєстрації шлюбів № 203 (а.с. 2).
Сторони подружніх відносин не
підтримують, сім'я розпалася, тривалий
час фактичні шлюбні відносини
відсутні, шлюб носить формальний
Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, не бажаючи в подальшому
зберігати шлюбні відносини, які
фактично закінчилися більше 3 років
Враховуючи взаємовідносини подружжя
та інші обставини їхнього життя, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд ухвалює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку про те, що
формальне збереження шлюбу не
відповідає інтересам а ні позивача, а
Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача, оскільки позивачка є
інвалідом 2 групи інвалідності.
Керуючись статтями 110-112 Сімейного
Кодексу України, статтями 10, 60, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 вересня 1994 року у
Відділі РАЦС м. Алушти Республіки Крим,
запис в книзі реєстрації шлюбів № 203, -
Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
Судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев`ять) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова