overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/916/14-ц
Провадження № 2/307/661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.40 год. 17 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Львівське комунальне підприємство
«Господар», про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Господар», про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 2/463/682/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа - ПАТ «Універсал
Банк» у Львівській області, про визнання права власності, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватної агрофірми
«Нива» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа - ПАТ «Універсал Банк» у
Львівській області, про визнання права власності, зняття арешту з майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу №1316/4923/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання кредитних договорів недійсними та договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про визнання кредитних договорів недійсними та договорів поруки припиненими.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
Справа № 523/3091/14-ц
СУДОВИЙ 05 березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 9595 гривень 96 копійки за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код в розмірі - 9595 гривень 96 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код збір у розмірі -121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Галактика» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Галактика» на користь приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 5 277 грн 66 коп. витрат по виплаті страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 510 грн франшизи.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Галактика» про стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області справу №2/251/1666/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання договорів недійсними відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, мотивованим тим, що копію рішення Апеляційного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року отримав 27 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу № 2603/15553/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації та
ОСОБА_5 за участю прокурора
Солом'янського району м. Києва, про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 за участю прокурора Солом'янського району м. Києва, про позбавлення батьківський прав, витребувавши справу із
Солом'янського районного суду м. Києва
(справа № 760/8560/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання неправомірними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року, скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Надра» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 9 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 361/6987/13-ц н/п 2/361/2564/13) з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня