overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2506/14-ц
Провадження № 2/234/1809/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

18 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особи, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, як вбачається із позовної заяви вимоги позивача стосуються неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити до участі до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, для надання пояснень.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особи, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі
України особи, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 265/1148/14-ц
Провадження № 6/265/151/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В. розглянувши клопотання директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за подачу заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

З поданою заявою Директор
Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І - ІІ ступенів № 2
Донецької обласної ради заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, пояснивши що,
Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І - ІІ ступенів № 2
Донецької обласної ради включена до реєстру неприбуткових організацій.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальне становище сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Так, суд дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги, що заявника включено до реєстру неприбуткових організацій 28.01.1998 року з ознакою неприбутковості -0004, про що свідчить довідка Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.04.2014 р., вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І -
ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього вихованця школи - інтернату ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за подачу заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Звільнити Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І - ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради від оплати судового збору за заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4919/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 30.04.2014 року о 10.00 год.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори засвідчені копії документів, на підставі яких укладався 4.08.2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір дарування житлового будинку № 101 по вул. Київська у м. Хмельницький.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4520/14-ц
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хмельницька міська рада, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про визнання права власності на частину житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача, третіх осіб, про визнання права власності на частину житлового будинку.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Крім того, позивачам необхідно зазначити докази, які підтверджують викладені обставини в позовній заяві.

Представник позивача подав заяву на виправлення недоліків. Однак, позивач не усунув вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хмельницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/234/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Склярова В.В., при секретарі -
Голованенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - позов було задоволено.

Відповідачка звернулась до суду заявою про виправлення допущених у виконавчому листі помилок, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище стягувача та боржника. Замість «Вівдич» вказано
«Вівдіч».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
№2/234/1081/14 виданого на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В тексті виконавчого листа №2/234/1081/14 вважати правильними прізвище стягувача та боржника «Вівдич», у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 235/2258/14-ц
Провадження 2н/235/439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 14 квітня 2014 р. на 16.30 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/1965/14-ц
Провадження № 2/265/1267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 263/1106/14-ц
Провадження № 2 /263/1063/14 резолютивна частина) 28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді
Соловйова О. Л., при секретарі
Нікіфоровій Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 09807750, місцезнаходження - м. Харків, пр.
Московський, 60), суму заборгованості за року у розмірі 12 662,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 101 210 грн. 57 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м.
Харків, пр. Московський, 60) судовий збір у розмірі 11 012,11 грн.- по 506 грн. 06 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку осрбами, які брали участь у розгляді справи до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 234/4329/14-ц
Провадження № 2-о/234/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

10.04.2014р. заявниця надала до суду заяву про повернення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 584/300/14-ц
Провадження № 2/584/110/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: прокурора -
Данченко В.А.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області,
Бояро-Лежачівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Путивльського району
Сумської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області,
Бояро-Лежачівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Судом відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК
України вирішено питання, пов'язні з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до cудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора
Путивльського району Сумської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області,
Бояро-Лежачівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 263/2277/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«24» березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" квітня 2014 року о "10" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 428/7639/13-ц
Провадження № 22ц/782/1636/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGXRRC24170021 від 25.03.2009 року в розмірі 28753,67 грн., стягнення судового збору в розмірі 287,54 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до 25.04.2014 р. для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 702/310/14-ц
Провадження № 2/702/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 702/310/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та порушення правил добросусідства,

в с т а н о в и в :

Позивачка 31.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності та порушення правил добросусідства.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та порушення правил добросусідства.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 24.04.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.
Діденко