Справа № 450/3287/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1723/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Фермерського
господарського «Нагорянка» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року
у справі за позовом Фермерського
господарського «Нагорянка» до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2, суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_3, з участю
третьої особи - ВДВС Пустомитівського
РУЮ Львівської області, про визнання
недійсними та скасування експертної
оцінки та рецензії земельної ділянки,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2013 року позовну заяву ФГ
«Нагорянка» до суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_3, з участю третьої
особи ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, про визнання
недійсними та скасування експертної
оцінки та рецензії земельної ділянки -
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник
позивача ФГ «Нагорянка».

З оскаржуваною ухвалою не
погоджується, вважає її такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Покликаючись на положення ст.ст. 74, 75
ЦПК України стверджує, що представник
позивача не був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, оскільки не отримував
повістки з вимогами, яким вона повинна
відповідати, тому вважає, що не може
вважатись повідомленим належним чином,
відтак підстав застосовувати
положення ст. 207 ЦПК України у суду не
було.

Просить скасувати ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача ФГ "Нагорянка",
представники відповідачів суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2 та
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, а
також представник третьої особи ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області будучи належним чином
повідомленими про день та час розгляду
справи, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їм поштових
відправлень (а.с. 43-45), в судове
засідання апеляційної інстанції не
прибули, не повідомили суд про причину
неявки.

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи із наступного.

Залишаючи вищезазначену позовну заяву
без розгляду, районний суд виходив з
того, що в судові засідання, призначені
на 13.11.2013 року та 17.12.2013 року представник
позивача ФГ «Нагорянка» не з'явився,
будучи двічі повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи,
не повідомив суд про причини своєї
неявки, заяв про розгляд справи без
участі представника позивача чи
відкладення розгляду справи від
останнього не надходило.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

У п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Положення вказаної вище норми Закону
відповідають вимогам ст. 169 ЦПК України,
згідно з якою суд відкладає розгляд
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин. При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2013 року фермерське
господарство «Нагорянка» звернулось з
позовом в суд до суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_3, з участю третьої
особи ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про визнання
недійсними та скасування експертної
оцінки та рецензії земельної ділянки
(а.с. 1-16).

Останні рази справа призначалась до
розгляду на 12 год. 00 хв. 13.11.2013 року та 11
год. 45 хв. 17.12.2013 року.

Про час та дату розгляду справи на
13.11.2013 року та 17.12.2013 року представник
позивача ФГ «Нагорянка» був належним
чином повідомлений, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
містяться в матеріалах справи (а.с. 23, 25),
не подав заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала є
законною, а тому відсутні підстави для
її скасування.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції постановлено оскаржувану
ухвалу з додержанням вимог закону,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарського «Нагорянка» -
відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф.
Павлишин