overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/904/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 рік в сумі 1367,44 гривень, 3 % річних у сумі 5,36 гривень, інфляційні нарахування у сумі 2,28 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 44 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 5 (п'ять) гривень 36 копійок - 3 % річних, 2 (дві) гривні 28 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7340/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 2/257/914/14
№257/1354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним.

24.02.2014 року на адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 грудня 2009 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Провадження №2-н/235/205/14
Єдиний унікальний номер 235/1242/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 11.00 годин 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/441/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Донецька з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так судом встановлено, що відповідач по вказаній цивільній справі мешкає в
АДРЕСА_1. Інших відомостей щодо обґрунтування вибору підсудності позивачем не надано.

З огляду на наступне позивач повинна звернутись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за загальними правилами вибору підсудності, тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, частиною п. 2 ч. 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 243,60 грн., внесений згідно квитанції
№1010012 від 10.01.2014 р. на рахунок №0009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
№2-н/235/214/14
Єдиний унікальний номер 235/1251/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 5000,00 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової розмірі 5000,00 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Провадження по справі № 2/260/433/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива», Страхової компанії
«АСКО-Донбас-Північний», третя особа:
ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ
«Перспектива», СК
«АСКО-Донбас-Північний», третя особа:
ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 21.06.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 20.09.2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 21.06.2013 року залишив без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 21.06.2013 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 20.09.2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.01.2014 року вказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Донецька.

13.01.2014 р. за розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м.
Донецька від 13.01.2014 р. №25 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначену цивільну справу передано в провадження судді
Шестопалової Я. В.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива», Страхової компанії
«АСКО-Донбас-Північний», третя особа:
ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 12.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Ухвала

17 січня 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 05 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», подану представником
Левченко І.К., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/14488/13-ц (2/638/5172/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження по справі № 2/260/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача за дорученням, Мороз І. В., подала суду заяву про залишення позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з'явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Справа № 2-с/229/38/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 березня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року № 2-н/229/1374/2013 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" в сумі 18283 грн. 30 коп. та в сумі 114 грн. 70 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 17 березня 2014 р. о 13:30:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Сєрікова