АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Хоменко О.Л.
№ 22-ц/796/432/2013
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 серпня 2013 року відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу суду скасувати та
постановити нову про повернення
позовної заяви. На думку апелянта,
відкриваючи провадження по справі
першої інстанції допустив порушення
правил підсудності, визначених ч. 114 ЦПК
України. Звертає увагу на те, що
виконання зобов'язання за кредитним
договором забезпечене іпотекою
садового будинку АДРЕСА_1, земельних
ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що за
адміністративно-територіальним
поділом м.Києва відноситься до
Дарницького району.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 не з'явилися,
повідомлені про місце і час розгляду
справи, а тому судова колегія дійшла
висновку про можливість слухання
справи у їх відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» просить
відхилити подану апеляційну скаргу, а
ухвалу суду залишити без змін,
посилаючись на її законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«КБ «Надра», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
серпня 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 98/П/99/2006-840 від 09 жовтня 2006 року.

06 серпня 2013 року Голосіївським
районним судом м. Києва провадження в
справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» було
відкрито.

За загальним правилом, визначеним ч. 1
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_4, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Голосіївського району.

А тому, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів відхиляє посилання
апелянта на порушення судом першої
інстанції правил виключної
підсудності, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, оскільки позов ПАТ «КБ «Надра»
не пов'язаний з реалізацією банком
своїх прав, які виникли на підставі
договору іпотеки.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
процесуального права та підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді