overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О. В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Обслуговуючий кооператив «Житлово -
Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Обслуговуючий кооператив «Житлово -
Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора м.
Севастополя на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року.

Витребувати з Гагарінського районного суду м. Севастополя цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Обслуговуючий кооператив «Житлово -
Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ПАТ «ОТП Банк» заявлено клопотання про зупинення виконання
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання договорів поруки припиненими за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/7421/13-ц.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/309/14-ц
У х в а л а

24 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 17.04.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1884/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «
Київобленерго »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 13 березня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 13 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 360/351/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Бабинецька селищна рада Бородянського району про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2014 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області на 11.03.2014 року на 08 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Пр.№ 2о/155/17/14
Справа №155/240/14-ц
Рішення

іменем України

20 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір укласти між собою шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час ОСОБА_2 її забезпечує.
Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Заявниці ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Довідкою ПТУ №27 м.Берестечко,
Горохівського району Волинської області(а.с.6) стверджується, що ОСОБА_2 працює в даному училищі на посаді майстра виробничого навчання з 27.08.2012 року наказ №69-к від 27.08.2012 року і має постійний дохід.

Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подано клопотання про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 429/10019/12.

Виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 1203/1002/12
Провадження № 22ц/782/108/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ " Банк
Кіпру" до ТОВ "Торгова фірма
"Співдружність", ТОВ "Торгова фірма
"СОТА", ТОВ "Торгова компанія
"Содружество", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ
"Банк Кіпру", третя особа - ТОВ "Торгова фірма "Співдружність" про визнання недійсним договору порку;

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Кіпру", треті особи - ТОВ "Торгова фірма
"Співдружність", ТОВ "Торгова фірма
"СОТА", ТОВ "Торгова компанія
"Содружество", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки;

за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк
"Кіпру", треті особи - ТОВ "Торгова фірма
"Співдружність", ТОВ "Торгова фірма
"СОТА", ТОВ "Торгова компанія
"Содружество", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Банк
Кіпру", третя особа - ТОВ "Торгова фірма
"Співдружність" про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА :

26 грудня 2013 року Артемівським районним судом м. Луганська зареєстровано апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана ним лише 26 грудня 2013 року.

Вказана обставина підтверджується копією заяви про видачу копії рішення
(Т. № 4, а.с. 199), згідно якої оскаржуване рішення дійсно отримано апелянтом саме 26 грудня 2013 року, тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції
України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 серпня 2013 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 23 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/1152/14-ц
Провадження № 2/554/1040/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Проведено попереднє судове засідання, на яке з»явилися сторони та представник відповідача.

Позивач позов підтримав, відповідач та його представник в задоволенні позову прохали відмовити.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки квартира є неприватизованою, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки, проти чого не заперечував позивач.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради, оскільки квартира є неприватизованою та знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов»язки, проти чого не заперечували сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов»язки виконавчого комітету Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.35, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, виконавчий комітет
Полтавської міської ради та КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 04 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, позовної заяви та додатків направити залученим третім особам.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко