Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську,
Державного підприємства
«Торезантрацит» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську
про відшкодування 13 тис. грн
моральної шкоди, а з ДП «Торезантрацит»
- 7 тис. грн моральної шкоди,
заподіяної трудовим каліцтвом.

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську на
користь ОСОБА_2 12 тис. грн
моральної шкоди, заподіяної трудовим
каліцтвом, що сталося 24 червня
2002 року.

Стягнуто з ДП «Торезантрацит» на
користь ОСОБА_2 6 тис. грн моральної
шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом,
що сталося 11 січня 2013 року.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

21 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.
Шахтарську Донецької області на
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року,
здана до поштового відділення 10 січня
2014 року, про що свідчить поштовий
штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області строк на касаційне
оскарження рішення Торезького
міського суду Донецької області від
11 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Шахтарську, Державного підприємства
«Торезантрацит» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.
Шахтарську Донецької області на
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук