overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2976/14-ц
Провадження № 2/520/3691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Третім відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №366 від 31 жовтня 2003 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/634/14-ц заяву ПП
"Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/634/14-ц за заявою ПП "Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко

15.04.2014
УХВАЛА

2/251/1030/14

251/2111/14-ц

02.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.
Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 11» квітня 2014 року на „ 10-30" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 215/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3648,27 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Ідея
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 63335,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Ідея Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 63335,22 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 63335,22 грн..

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
справа №176/370/14-ц провадження №2-н/176/140/14 у х в а л а

13 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.06.2013 року по 09.10.2013 року у розмірі 409 грн. 93 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3402/14-ц
Провадження №2/592/1191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 47 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 20 травня 2014 року о 08 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за останні шість місяців, якщо є суб'єктом підприємницької діяльності - довідку з ДПІ м. Суми про доходи, а також копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В. Кондратенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1816/14-ц
Провадження № 2-н/552/270/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.05.2011 року по 01.02.2014 рік в сумі 10 589грн. 98 коп. та 121,80 грн. судовий збір, а всього10 711 грн. 78 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4680/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконною затримку у видачі інформації про заробітну плату та зобов'язання надати інформацію -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 21 березня 2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу 16 квітня 2014 року о 09.00 годині.

Суддя -
Справа № 703/1641/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника відповідача Ксенофонтова В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Смілянської міської ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 з прибудовою (літ. «А-1, а» в технічному паспорті) загальною площею 78,1 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: ганок з козирком, убиральню (літ. «Б»), гараж
(літ. «В»), погріб (літ. «Г»), сараї (літ.
«Д, Ж»), навіс тимчасовий (літ. «З»), ворота з хвірткою (№ 3), огорожу (№№ 4, 5, 6, 7), зливну яму (№ 8), тротуар І, що залишилась їй у спадщину після чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки будинок споруджено ОСОБА_2 на підставі дозволу Смілянського міськвиконкому від 26 березня 1978 року замість зруйнованого, однак своєчасно зареєстровано не було.

У зв'язку з цим постановою приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 березня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 посилається на лист (роз'яснення)
Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21 лютого 2005 року, згідно з яким питання належності майна спадкоємцю у таких випадках повинно вирішуватись судом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Представник відповідача позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Черкаської області з прибудовою (літ. «А-1, а» в технічному паспорті) загальною площею 78,1 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: ганок з козирком, убиральню (літ. «Б»), гараж (літ. «В»), погріб (літ. «Г»), сараї
(літ. «Д, Ж»), навіс тимчасовий (літ. «З»), ворота з хвірткою (№ 3), огорожу (№№ 4, 5, 6, 7), зливну яму (№ 8), тротуар І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 254/9036/14-ц
Провадження № 2/254/191/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року провадження у справі було зупинене на час проведення будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз.

Враховуючи, що усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 20 хвилин 17 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/4831/14
Номер справи місцевого суду: 520/548/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, визначення місця та часу спілкування з дитиною, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, визначення місця та часу спілкування з дитиною, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/244/14-ц
Провадження № 2/440/215/2014 28 березня 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Шендрікова при секретарі Квасниця за участі позивачки ОСОБА_1 за участі відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на час навчання, починаючи з 19.02.2014 року до 30.06.2017 року в твердій грошовій сумі в розмірі 500
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2967/14
Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/7103/13
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 293/1360/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.05.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко