Справа № 752/7059/13-ц
Провадження № 2/752/289/14
15.01.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої київської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
у серпні 2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися
в Голосіївський районний суд міста
Києва з позовомДругої київської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, при цьому
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,який проживав
за адресою: АДРЕСА_1. При цьому до складу
спадщини ОСОБА_3 ввійшли майнові права
останнього як автора на створені ним
літературні твори. В свою чергу
спадкоємцями ОСОБА_3 залишилися його
дружинаОСОБА_1та донька ОСОБА_2, які
проживали із спадкодавцем на день
смерті у кв. АДРЕСА_1 та у визначений
законом строк не заявили відмову від
прийняття спадщини після ОСОБА_3, тобто
прийняли зазначену спадщину. У зв'язку
із наведеним позивачі звернувся до
Другої київської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом. Проте, нотаріус Другої
київської державної нотаріальної
контори Литвиненко Л.В. довідкою від
05.02.2013 року відмовила позивачам у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на
підтвердження майнових прав ОСОБА_1 на
спадкове майно. В свою чергу, позивачі
зазначили, що листом Національної
спілки письменників України від 24.05.2012
року за № 201/01-20 засвідчено факт
авторства ОСОБА_3 щодо переліку
літературних творів. У зв'язку із
зазначеним позивачі просили суд
визнати за ними право на спадкування за
законом на майнові права ОСОБА_3,
Представник позивачів у судовому
засіданні підтримав позов та просили
задовольнити позовні вимоги в повному
Відповідач у судове засіданняне
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся в порядку ст. 76
ЦПК України. Про причини неявки у
судове засідання та їх поважність не
повідомив суд.
Представник позивачів не заперечував
проти ухвалення заочного рішення, у
зв'язку з чим суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК
України та на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.
Врахувавши надані позивачем пояснення,
з'ясувавши обставини, на які він
посилалися, як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю, у зв'язку
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації смерті у Києві від 20.06.2012
Згідно довідки КП «ЖЕО-107» від 28.09.2012
року за № 3075 ОСОБА_3 з 22.04.1997 року та по
день смерті був зареєстрований і
проживав за адресою: АДРЕСА_1.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 25.04.1998 року
При цьому, ОСОБА_1 була зареєстрована
з 15.08.2000 року та проживала у квартирі
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 по день смерті
останнього, згідно довідки КП «ЖЕО-107»
від 28.09.2012 року за № 3072 та відмітки про
прописку у паспорті серії НОМЕР_3,
виданого Радянським РУ ГУ МВС України в
Вбачається, що ОСОБА_2 є донькою
ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_4 від 29.11.1958 року.
Разом з цим ОСОБА_2 була
зареєстрована з 12.05.1995 року та
проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом із
ОСОБА_3 по день смерті останнього,
згідно відмітки щодозареєстрованого
місця проживання у паспорті серії
НОМЕР_5, виданого Голосіївським РУ ГУ
МВС України в місті Києві.
В свою чергу, нотаріус Другої
київської державної нотаріальної
контори Литвиненко Л.В. довідкою від
05.02.2013 року за 259/02-14 відмовила позивачам
у видачі свідоцтва про право власності
на спадщину, оскільки у спадкоємця
відсутній правовстановлюючий документ
Разом з цим суд зазначає, положеннями
ст. 1216 ЦК України унормовано, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно положень ст. 1261 ЦК України
визначено, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
У матеріалах справи відсутні та суду
не надано докази відмови позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2 від прийняття спадщини
На підставі вищевиклдаденого суд
приходить до висновку що позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 прийняли спадщину після
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 433 ЦК України,
унормовано, що об'єктами авторського
права є літературні та художні твори,
зокрема: романи, поеми, статті та інші
письмові твори; лекції, промови,
проповіді та інші усні твори. Крім того,
згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
авторське право і суміжні права» від
23.12.1993 року за № 3792-XII, об'єктами
авторського права є твори у галузі
науки, літератури і мистецтва, а саме:
літературні письмові твори
белетристичного, публіцистичного,
наукового, технічного або іншого
характеру (книги, брошури, статті тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦК України та
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про авторське
право і суміжні права», суб'єктами
авторського права є автори творів,
зазначених у частині першій статті 8
цього Закону, їх спадкоємці та особи,
яким автори чи їх спадкоємці передали
свої авторські майнові права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 «Про авторське
право і суміжні права» автор - фізична
особа, яка своєю творчою працею
Положеннями ч.1 ст. 437 ЦК України та ч. 2
ст. 11 Закону України «Про авторське
право і суміжні права» унормовано, що
авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського
права не вимагається реєстрація твору
чи будь-яке інше спеціальне його
оформлення, а також виконання будь-яких
інших формальностей.
Судом встановлено, згідно листа
Національної спілки письменників
України від 24.05.2012 року за № 201/01-20
ОСОБА_3 є автором наступних книжок:
- «ІНФОРМАЦІЯ_3». - К.: державне
видавництво дитячої літератури УРСР,
- «ІНФОРМАЦІЯ_4». - К: Головне
видавництво видавничого обєднання
«Вища школа», 1977. - 72с.;
- «ІНФОРМАЦІЯ_6». - К: Поліграфічне
підприємство ТОВ «Етна-1», 2001.-64с.;
- «ІНФОРМАЦІЯ_7». -К.: Ексар, Фотоцентр,
- «ІНФОРМАЦІЯ_8».- К: Поліграфічний
київський національний університет
імені Тараса шевченка, 2001.-80с.;
- «ІНФОРМАЦІЯ_9».- К.: Видруковано
інформаційно-технічним центром ВУТ
- «ІНФОРМАЦІЯ_10. - К.: Юніверс, 2005. - 384с.;
- «ІНФОРМАЦІЯ_11. - К: Велес, 2008.- 248с.;
- «ІНФОРМАЦІЯ_12». - К.: ТОВ «Елібре». 2008.
До того ж судом встановлено з наявних
у матеріали копій рукописів, що ОСОБА_3
є автором наступних творів:
«ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14».
Крім того вбачається, що ОСОБА_3 є
автором публікацій, які увійшли до
бібліографії «ІНФОРМАЦІЯ_15», за
редакцією ОСОБА_9, упорядник ОСОБА_1,-К.:
Центр інновацій та розвитку, 2005. - 123с.,
У зв'язку із зазначеним суд
приходить до висновку,що ОСОБА_3 як
автору належали авторські права на
вищезазначені твори та публікації.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 15 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права», до майнових прав автора (чи
іншої особи, яка має авторське право)
належать: а) виключне право на
використання твору; б) виключне право
на дозвіл або заборону використання
твору іншими особами. 3. Виключне право
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами дає
йому право дозволяти або забороняти: 1)
відтворення творів; 2) публічне
виконання і публічне сповіщення
творів; 3) публічну демонстрацію і
публічний показ; 4) будь-яке повторне
оприлюднення творів, якщо воно
здійснюється іншою організацією, ніж
та, що здійснила перше оприлюднення; 5)
переклади творів; 6) переробки,
адаптації, аранжування та інші подібні
зміни творів; 7) включення творів як
складових частин до збірників,
антологій, енциклопедій тощо; 8)
розповсюдження творів шляхом першого
продажу, відчуження іншим способом або
шляхом здавання в майновий найм чи у
прокат та шляхом іншої передачі до
першого продажу примірників твору; 9)
подання своїх творів до загального
відома публіки таким чином, що її
представники можуть здійснити доступ
до творів з будь-якого місця і у
будь-який час за їх власним вибором; 10)
здавання в майновий найм і (або)
комерційний прокат після першого
продажу, відчуження іншим способом
оригіналу або примірників
аудіовізуальних творів, комп'ютерних
програм, баз даних, музичних творів у
нотній формі, а також творів,
зафіксованих у фонограмі чи відеограмі
або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11)
імпорт примірників творів. Цей перелік
Згідно ст. 29 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»,
майнові права авторів та інших осіб,
які мають виключне авторське право,
переходять у спадщину.
Таким чином, позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2
мають право на прийняття у спадщину за
законом та прийняли у спадщину від
ОСОБА_3 його майнові права автора на
вищезазначені твори та публікації.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, про
обґрунтованість позову та
необхідність задовольнити позовні
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60,
109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої
київської державної нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
на спадкування за законом на авторські
майнові права ОСОБА_3 стосовно творів,
автором яких він є, а саме:
ОСОБА_3, рукопис «ІНФОРМАЦІЯ_13»;
ОСОБА_3, рукопис «ІНФОРМАЦІЯ_14»;
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_3». - К.:
Державне видавництво дитячої
літератури УРСР, 1960. - 28 с.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_4» / ОСОБА_3;
Добр. т-во любителів кн. УРСР. - [К.: Вища
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_5» / ОСОБА_3;
упоряд. ОСОБА_1. - К.: [б.в.], 1999. - 162 с.: іл.
«ІНФОРМАЦІЯ_16» / ОСОБА_3. - Х.: ОСОБА_10, 2012.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_6». - К.:
Поліграфічне підприємство ТОВ «Етна-1»,
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_7» / ОСОБА_3. -
К.: [б.и.], 2001. - 26 с.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_8». - К.:
Поліграфічний Київський національний
університет імені Тараса Шевченко, 2001. -
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_9». - К.:
Видрукувано інформаційно-технічним
центром ВУТ «Просвіта». - 66 с.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_10» / ОСОБА_3;
за ред. ОСОБА_12. - К.: Юніверс, 2005. - 382, [16] с.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_11» / ОСОБА_3. -
К.: Велес, 2008. - 240 с.
ОСОБА_3, книга «ІНФОРМАЦІЯ_12» / ОСОБА_3. -
К.: ТОВ «Елібре», 2008. - 560 с.
Публікації ОСОБА_3, які увійшли до
бібліографії - «ІНФОРМАЦІЯ_15» / [За ред.
ОСОБА_2; Упоряд. ОСОБА_1]. - К.: Центр
інновацій та розвитку, 2005. - 123 с. -
Покажч.: с. 111-123».
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.