overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категория №2
Справа №
Провадження № 2н/107/144/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості у заробітній відповідно до ст.115, 116 КЗпроП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у заробітній платі за станом на 17 січня 2014 року в сумі 6040,84 грн. (шість тисяч сорок грн.) 84 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», на користь держави (розрахунковий
УДКСУ у м. Керчі АРК, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код
№02132332, пункт №1.4) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає чинності «____»
________________ 201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року (ів).
Судовий наказ виданий «____» ________________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 591/407/14-ц Провадження № 2/591/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: перша державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: перша державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10 -00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Першій державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 462/8223/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІН НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованість у сумі 6248
(шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 08 коп. та 229,40 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Іванюк
І.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/256/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 585/4198/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/309/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатну повнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 1 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 1 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 402/1339/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л.
Ю.

при секретарі - Кашнікову
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2014 до канцелярії суду подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.168,143,144,202 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , будівельну- технічну експертизу, проведення якої доручити
ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість незавершеного житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на день проведення експертизи?

2) Визначити варіанти поділу незавершеного будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2 в рівних частках;

3) Які перебудови необхідно здійснити для розподілу будинку та надвірних будівель та облаштування окремого входу?

4) Яка вартість перебудови для розподілу будинку та надвірних будівель та облаштування окремого входу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №2/489/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1910/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/688/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 10:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 490/641/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, третя особа - Біржа нерухомості
«Едвайс-Консульт», -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з даним позовом до відповідачів, а якому просили про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

31.01.2014 року від представника позивачів -
ОСОБА_7 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, третя особа - Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт»- повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 591/9763/13Головуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І.В. Номер провадження 22-ц/788/347/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » до
Філії 19 Приватного підприємства « Нива - В.Ш. », треті особи: відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати філії 19 Приватного підприємства « Нива - В.Ш. », ВДВС Сумського МУЮ, ОСОБА_2, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «
Укргазбанк » ( а.с. 129 );

відповідача - Філію 19 Приватного підприємства « Нива - В.Ш. » ( а.с. 69 ).

третіх осіб - відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 ( а.с. 129 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 658/175/14-ц
(провадження № 2/658/240/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

27 січня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

05.02.2014 року о 13:30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

05 лютого 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Cправа № 700/1126/13-ц
Провадження № 2/700/16/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2014 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду
Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1126/13-ц провадження № 2/700/465/13 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Лисянського районного суду від 11 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 26 грудня 2013 року на адресу суду від Вишгородського районного суду Київської області повернулася ухвала без виконання, оскільки відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться і не проживає, провадження у справі потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі № 700/1126/13-ц провадження № 2/700/465/13 за позовом
ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 22 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа № 351/88/14-ц
Номер провадження №2/351/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Задубрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 579/1858/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Школа М. Г. Номер провадження 22-ц/788/270/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 52 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 52 );

третьої особи - ОСОБА_4 ( а.с. 52).

Головуючий -

Судді -
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Глухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд визнав за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю, однак не зазначив загальну площу квартири 64,9 кв. м., що була предметом судового розгляду.

За таких обставин суд відповідно до ст. 220 ЦПК України постановляє додаткове рішення, згідно якого зазначає в резолютивній частині рішення
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 10 жовтня 2013 року загальну площу квартири 64,9 кв. м.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

постановити додаткове рішення, згідно якого зазначити загальну площу квартири 64,9 кв. м.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за набувальною давністю, загальною площею 64,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ