У х в а л а

14 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Леванчука А.О.,
Парінової І.К.,

Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з указаним позовом, у якому
просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 10 квітня 2003 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2013 року
позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 серпня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 вересня 2013
року у відкритті касаційного
провадження у зазначеній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 20 серпня
2013 року відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження у цій справі ухвалою від 09
вересня 2013 року, суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погодився з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що до
спірних правовідносин застосовуються
норми законодавства, що діяли на час їх
виникнення, а саме - ст. 55 ЦК Української
РСР, яка не передбачає оспорювання
угоди іншою особою, окрім самого
громадянина, який на час укладення
договору не міг розуміти значення
своїх дій або керувати ними.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
ст. 55 ЦК Української РСР, ст. 225 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, він надав
наступні судові рішення: ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року у справі про
визнання доручення та договорів
купівлі-продажу недійсними, усунення
перешкод у користуванні власністю;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 травня 2012 року
у справі про визнання договорів
недійсними, визнання права власності
на житло; ухвалу Верховного Суду
України від 25 листопада 2009 року у
справі про визнання доручення,
договору купівлі-продажу і заповіту
недійсними та визнання права власності
на частину жилого будинку у порядку
спадкування, про визнання
добросовісним набувачем частини
будинку.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте з матеріалів провадження №
6-54012св13 за касаційною скаргою
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації (орган опіки
та піклування) на рішення апеляційного
суду м. Києва від 20 серпня 2013 року, яке
об'єднано з провадженням № 6-53004зп13,
оскільки вони стосуються однієї справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація (орган опіки і
піклування), про визнання договору
недійсним, вбачається, що ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року касаційну
скаргу Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації (орган опіки
та піклування) задоволено, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від
20 серпня 2013 року скасовано, а рішення
Оболонського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2013 року залишено в
силі.

У силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Таким чином, з підстав, установлених ч. 2
ст. 348 ЦПК України, вищезазначеною
ухвалою скасовано ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 вересня 2013 року, яку просить
переглянути ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 в цьому провадженні, отже,
відсутній предмет перегляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне закрити
провадження за заявою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 вересня 2013
року.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Провадження за заявою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визнання договору недійсним, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: А.О. Леванчук

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак