Придніпровський районний суд
Справа № 4с-114/11
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 (замість померлого ОСОБА_2) на
дії державного виконавця Товстохатько
Вадима Миколайовича відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_2, після смерті якого, до участі в
справі в якості правонаступника була
залучена ОСОБА_1, звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Товстохатько В.М..

Свою скаргу обґрунтовує тим, що заочним
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року
задоволено позов КС «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
договором кредиту та розірвання
договору.

Розірвано кредитний договір №
ДНП-00000158 від 20 червня 2008 року, укладений
між КС «Добробут» та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40
коп.

Розірвано кредитний договір №
ДНП-00000168 від 27 червня 2008 року, укладений
між КС «Добробут» та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» 1241 грн. 01 коп. судового
збору.

29 березня 2010 року КС «Добробут» подала
до відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції виконавчі листи
№2-5593/09, видані Придніпровським
районним судом м. Черкаси про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40
коп; про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 34763 грн. 37 коп; про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» 1241 грн. 01 коп. судового
збору;

29 березня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. були відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів № №2-5593/09,
виданих Придніпровським районним
судом м. Черкаси про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40
коп; про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 34763 грн. 37 коп; про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» 1241 грн. 01 коп. судового
збору;

При цьому в постановах про відкриття
виконавчого провадження стягувачем
була зазначена КС «Добросвіт», хоча у
виконавчих листах, виданих
Придніпровськми районним судом м.
Черкаси стягувачем зазначена КС
«Добробут». Після відкриття виконавчих
проваджень державний виконавець не
роз'яснив боржнику його права, як того
вимагала ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження».

8 квітня 2010 року виконавчі провадження
з примусового виконання виконавчих
листів № №2-5593/09, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 77338 грн. 40 коп; про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп; про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут» 1241 грн. 01 коп.
судового збору були приєднані до
зведеного виконавчого провадження.

При цьому у постановах про приєднання
виконавчого провадження стягувачем
була зазначена КС «Добросвіт», хоча у
виконавчих листах, виданих
Придніпровськми районним судом м.
Черкаси стягувачем зазначена КС
«Добробут».

14 липня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на
земельну ділянку площею 0,13 га в с.
Червона Слобода по вул. Рибальській.
При цьому у постанові зазначено, що
виконавчі дії здійснюються при
примусовому виконанні виконавчого
листа №5593, який виданий Черкаським
районним судом, хоча виконавчий лист
був виданий Придніпровським районним
судом м. Черкаси.

20 липня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. був складений акт
опису та арешту майна, яким була
описана земельна ділянка площею 0,13 га в
с. Червона Слобода по вул. Рибальській,
яка належить ОСОБА_2

З 1 серпня 1987 року ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

9 липня 2008 року ОСОБА_2, відповідно до
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу придбав у власність
земельну ділянку площею 0,13 га в с.
Червона Слобода по вул. Рибальській.

Згідно до положень ст. 73 СК України, за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі. Стягнення
може бути накладено на майно, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
якщо судом встановлено, що договір був
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї і те, що було одержано
за договором, використано на її
потреби.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про виконавче провадження» ( в
редакції, яка мала чинність до 7 березня
2011 року) одним із заходів примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції чинній на час вчинення
виконавчих дій, у випадках, коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Оскільки державний виконавець не
звертався до суду з відповідним
поданням, він не має право самостійно
звертати стягнення на майно, яким
боржник володіє спільно з іншими
особами в силу закону.

Ухвалою Придніпровського районного
суду від 2 листопада 2010 року скасоване
заочне рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2009 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції чинній на час скасування
заочного рішення, виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку скасування рішення суду або
іншого органу (посадової особи), яке
підлягало виконанню на підставі
виконавчого документа, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

19 листопада 2010 року солідарний боржник
- ОСОБА_2 звернулася до начальника
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції з заявою в якій
зазначила про скасування заочного
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року по
справі № 2-5593/09 та надала відповідну
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси, засвідчену мокрою
печаткою.

Посадові особи відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції проігнорували це звернення
боржника, і виконавче провадження
відкрите на підставі виконавчих листів
Придніпровського районного суду №
2-5593/09 на протязі шести місяців
знаходилося в стані реального
виконання і було завершене лише 11
травня 2011 року на підставі постанови
державного виконавця Товстохатько В.М.
про закінчення виконавчого
провадження.

При цьому в процесі виконавчого
провадження було незаконно відчужено
майно заявника.

Так, 6 грудня 2010 року були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна ОСОБА_2 -
земельної ділянки площею 0,13 га., яка
знаходиться в с. Червона Слобода по
вул. Рибальській. Переможцем прилюдних
торгів була визнана ОСОБА_7

Як вбачається з платіжного доручення
№1417 від 30 грудня 2010 року відділ ДВС
Черкаського районного управління
юстиції перерахував кошти, що надійшли
від ОСОБА_7 на рахунок КС «Добробут» в
сумі 53298 грн. згідно виконавчих
документів №2-1416 від 20 квітня 2010 року,
№2-1417 від 6 травня 2010 року, виданих
Соснівським районним судом, № 2-5593, 2-5591
від 25 лютого 2010 року виданих
Придніпровським районним судом.

В зв'язку з цим вважає, що під час
проведення виконавчих дій були грубо
порушені його права, передбачені
Конституцією України та Законом
України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 27 листопада 2012 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси відхилена, а ухвала
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 червня 2012 року залишена
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 серпня 2013 року
ухвала Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року та
ухвала апеляційного суду Черкаської
області від 27 листопада 2012 року
скасовані, а справа передана на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суд в ухвалі звертає увагу на
те, що ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2010 року
поновлено процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 17 березня 2010 року, на підставі якого
видані виконавчі листи про стягнення
грошових коштів на користь КС
«Добробут», а ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 2
листопада 2010 року скасоване заочне
рішення цього ж суду від 18 грудня 2009
року, на підставі якого також було
видано виконавчі листи про стягнення
кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Однак зазначене залишилося поза увагою
як суду першої так і суду апеляційної
інстанції, які на порушення вимог
ст.ст. 213,214 ЦПК України, на зазначені
положення закону уваги не звернули;
доводів позивача належним чином не
перевірили; взагалі не з'ясували на
виконання яких рішень суду були
проведені виконавчі дії з опису, арешту
та реалізації майна позивача й
відповідно не визначилися з тим чи були
дотриманні державним виконавцем
вимоги ст.ст. 48, 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ст. 338 ЦПК України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Після надходження справи до суду
першої інстанції, ОСОБА_2 уточнила свої
вимоги, просила суд визнати такими, ще
не відповідають процесуальній формі,
встановленій додатком 7 Інструкції про
проведення виконавчих дій постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, в частині
опису резолютивної частини документа -
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчих проваджень від 29
березня 2010 року, за виконавчими листами
№ 2-5593/ 09 від 25 лютого 2010 року, виданим
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 77338 грн. 40 коп; про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп; про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут» 1241 грн. 01 коп.
судового збору.

Визнати такою, що не відповідає
об'єктивним обставинам справи в
частині найменування суду, який видав
виконавчий лист, постанову державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладає арешт на
земельну ділянку, площею 0, 13 га в с.
Червона Слобода, по вул.Рибальській від
14 липня 2010 року.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції Товстохатько В.М., на всіх
стадіях виконавчого провадження, в
часті не роз'яснення боржнику його прав
та обов'язків незаконною.

Визнати бездіяльність начальника
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції Корчаки В.М., в
частині не розгляду заяви ОСОБА_2 від 19
листопада 2010 року про скасування
заочного рішення від 18 грудня 2009 року у
цивільній справі № 2-5593/09, № 2-5591/09, №
2-1416, № 2- 1417 незаконною.

Визнати незаконним здійснення
посадовими особами відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції у складі зведено виконавчого
провадження виконавчих проваджень та
вчинення примусових дій, за
виконавчими листами № 2-5593/09 від 25
лютого 2010 року, виданими
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 77338 грн. 40 коп; про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп; про стягнення солідарно з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут» 1241 грн. 01 коп.
судового збору у зв'язку з скасування 2
листопада 2010 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 грудня 2009 року, також по
виконавчим листам № 2-1416 від 20 квітня 2010
року, № 2-1417 від 6 травня 2010 виданих
Соснівським районним судом м. Черкаси,
№ 2-5591 від 25 лютого 2010 року, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси та своєчасного повідомлення
про це належним чином до органу
примусового виконання рішень.

Визнати дії відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
незаконним при наданні документа, який
надав право ПП «Юстиції» організувати
та провести незаконні прилюдні торги
від 6 грудня 2010 року з реалізації
арештованого нерухомого майна
(земельна ділянка площею 0,3 га по
вул.Рибальська, с. Червона Слобода,
Черкаського району, Черкаської
області) на виконання посадовим
особами відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції у складі
зведеного виконавчого провадження
виконавчих проваджень, відкритих за
виконавчими листами: № 2-5593/09, № 2-5591/09
від 25 лютого 2010 року виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси, № 2-1416 від 20 квітня 2010, № 2-1417
від 6 травня 2010 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції щодо перерахування платіжним
дорученням №1417 від 30 грудня 2010 року,
грошових коштів на рахунок № 1 КС
«Добробут», в частині призначення
платежу у виконання виконавчих
документів, виданих Придніпровським
районним судом м. Черкаси на виконання
заочного рішення у цивільних справах №
2-5593/09, № 2-5591/09 та № 2-1416, № 2-1417 виданих
Соснівським районним судом м. Черкаси.

Визнати таким, що не відповідає закону,
а саме положенням ст. 73 СК України,
положенням ст. 379 ЦПК України та
положенням ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
чинній на час проведення виконавчих
дій - самостійне, без визнання частки
судом і виділення частки майна
боржника та на частку майна, що
належить іншій особі, а саме на
земельну ділянку, площею 0,13 га., що
знаходиться за адресою с. Червона
Слобода, вул. Рибальська, яка є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_2 як чоловіка та ОСОБА_1
як дружини.

В судовому засідання ОСОБА_2 та її
представник скаргу підтримали з
підстав зазначених вище.

Представник відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції проти
задоволення скарги заперечував,
посилаючись на те, що державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження діяв
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншою посадовою особою державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Так, заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2009 року (справа №2-5591/09) задоволено
позов КС «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
розірвання договору.

Розірвано кредитний договір № С5
від 19 червня 2008 року, укладений між КС
«Добробут» та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Добробут»
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 73874 грн. 19 коп. та 858 грн. 74 коп.
судового збору, а всього 74732 грн. 93 коп.

На виконання вказаного рішення суду,
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року стосовно
ОСОБА_2 був виданий 1 виконавчий лист.

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2009 року (справа №2-5593/09) задоволено
позов КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
розірвання договору.

Розірвано кредитний договір №
ДНП-00000158 від 20 червня 2008 року, укладений
між КС «Добробут» та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40
коп.

Розірвано кредитний договір №
ДНП-00000168 від 27 червня 2008 року, укладений
між КС «Добробут» та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС
«Добробут» 1241 грн. 01 коп. судового
збору.

На виконання вказаного рішення суду
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року стосовно
ОСОБА_2 було видано 3 виконавчі листи.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 17 березня 2010 року (справа
№2-1416) задоволено позов КС «Добробут»
до ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

Розірвано кредитний договір № Ч8
від 19 червня 2008 року, укладений між КС
«Добробут» та ОСОБА_9

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 65131 грн. 44
коп.

Розірвано кредитний договір № Ч0
від 4 липня 2008 року, укладений між КС
«Добробут» та ОСОБА_9

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь КС «Добробут»
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 39330 грн. 07 коп.

Стягнуто з ОСОБА_9 2164 грн. 62 коп.
судового збору.

На виконання вказаного рішення суду
Соснівським районним судом м. Черкаси 20
квітня 2010 року стосовно ОСОБА_2 було
видано 2 виконавчі листи.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 березня
2010 року (справа №2-1417) задоволено позов
КС «Добробут» до ОСОБА_10 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_3 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 72464 грн. 57
коп.

Стягнуто з ОСОБА_10 1844 грн. 65 коп.
судового збору.

На виконання вказаного рішення суду
Соснівським районним судом м. Черкаси 6
травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 було
видано 1 виконавчий лист .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання

рішення), у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом, а
відповідно до ст. 7 цього Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
громадян і юридичних осіб.

29 березня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. відкриті виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-5593, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 77338 грн. 40
коп. (в/п № 18299900);

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 34763 грн. 37
коп. (в/п№ 18299737);

- про стягнення з ОСОБА_2М на користь КС
«Добробут» 1241 грн. 01 коп. судового
збору (в/п№ 18300147);

29 березня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-5591, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
коштів в розмірі 74 732, 93 грн. (в/п№ 18299459).

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. від 8 квітня 2010 року
вказані виконавчі провадження були
приєднанні до зведеного виконавчого
провадження №26466806.

23 квітня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. відкриті виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-1416, виданих
Соснівським районним судом м. Черкаси
20 квітня 2010 року.

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 39330 грн. 07
коп. (в/п№ 18847199).

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 65131 грн. 44
коп. (в/п№18847024).

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. від 17 травня 2010
вказані виконавчі провадження були
приєднанні до зведеного виконавчого
провадження № 26466806.

13 травня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. відкриті виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-1417, виданих
Соснівським районним судом м. Черкаси 6
травня 2010 року

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Добробут» заборгованості за
договором кредиту в розмірі 72464 грн. 57
коп. (в/п №19187189 ).

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
Товстохатько В.М. від 17 травня 2010 року
вказане виконавче провадження були
приєднанні до зведеного виконавчого
провадження №26466806.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих
проваджень щодо одного й того самого
боржника, вони об'єднуються у зведене
виконавче провадження і на майно
боржника накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат на виконавче
провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірах і обсягах,
необхідних для виконання за
виконавчим документом з урахуванням
витрат на виконання та стягнення
виконавчого збору. У випадках коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
виконавче провадження»(в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Державним виконавцем за постановою
про відкриття виконавчого провадження
або за постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження може бути накладений
арешт у межах суми стягнення за
виконавчими документами з
урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на
виконання на все майно боржника або на
окремо визначене майно боржника.

14 липня 2010 року під час примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження №26466806 державним
виконавцем накладено арешт на земельну
ділянку площею 0, 13 га., що знаходиться
по вул. Рибальській в с. Червона Слобода
Черкаського району та належала ОСОБА_2,
шляхом винесення постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження.

Вказана земельна ділянка належала
ОСОБА_2 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №113604 від 30 липня 2008 року.

Таким чином, під час накладання арешту
на земельну ділянку, яка належить
ОСОБА_2 в провадженні державного
виконавця перебувало зведене
виконавче провадження №26466806 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Добробут» грошових коштів

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 2 листопада 2010 року
(справа №2-5593/09) скасоване заочне
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року по
справі за позовом КС «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
договором кредиту та розірвання
договору. Вказана ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 2 листопада 2010 року
(справа №2-5591/09) скасоване заочне
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року по
справі за позовом КС «Добробут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та розірвання договору.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 жовтня 2010 року (справа
№2-1417) скасоване заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 17 березня 2010 року по справі за
позовом КС «Добробут» до ОСОБА_10
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Вказана ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 28 жовтня 2010 року заява
ОСОБА_9 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17 березня 2010 року (справа №
2-1416) задоволена.

Поновлено строк на апеляційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 березня
2010 року по справі за позовом КС
«Добробут» до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася
до начальника відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції з заявою,
в якій повідомила про скасування
заочних рішень Придніпровського та
Соснівського районних судів м. Черкаси
та надала відповідні документи. (справи
№2-5593,2-5591, 2-1417)

На вказаній заяві мається штамп ДВС, з
якого вбачається, що вказана заява з
додатками була отримана ДВС

Крім того, ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2010 року
поновлено строк на апеляційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 березня
(2-1416).

Про вказану обставину ОСОБА_1
повідомила в своїй заяві від 10
листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), державний виконавець
здійснює виконавчі дії по виконанню
рішення до завершення виконавчого
провадження у встановленому цим
Законом порядку, а саме: закінчення
виконавчого провадження згідно із
статтею 37 цього Закону; повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій
особі), який його видав, згідно із
статтею 40-1 цього Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку скасування рішення суду або
іншого органу (посадової особи), яке
підлягало виконанню на підставі
виконавчого документа, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, повертається
до суду, який його видав, у разі
відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на
рішення, за яким видано виконавчий
документ та прийняття цієї
апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, отримавши 19 листопада 2010
року ухвали Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 2
листопада 2010 року про скасування
заочних рішень Придніпровського
районного суду від 18 грудня 2009 року (
справи № 2-5591/09, 2-5593/09) та ухвалу
Соснівського районного суду від 19
жовтня 2010 року про скасування заочного
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17 березня 2010 року(справа
№2-1417) старший державний виконавець
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції був зобов'язаний
прийняти постанови про закінчення
виконавчих проваджень, щодо виконання
виконавчих листів № 2-5591/09, 2-5593/09
Придніпровського районного суду та
виконавчого листа № 2-1417 Соснівського
районного суду відповідно до вимог п.4
ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Отримавши 19 листопада 2010 року ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 28 жовтня 2010 року про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 березня
2010 року (справа № 2-1416) старший
державний виконавець відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції був зобов'язаний прийняти
постанову про повернення виконавчого
листа №2-1416 до Соснівського районного
суду м. Черкаси, відповідно до вимог ст.
40-1 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) у разі
закінчення виконавчого провадження
згідно із статтею 37 цього Закону, крім
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого органу
державної виконавчої служби;
повернення виконавчого документа
стягувачу згідно із статтею 40 цього
Закону; повернення виконавчого
документа до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав,
згідно із статтею 40-1 цього Закону,
припиняється чинність арешту майна
боржника, скасовуються інші
здійснені державним виконавцем
заходи примусового виконання рішення,
а також провадяться інші дії,
необхідні у зв'язку з завершенням
виконавчого провадження. Завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Таким чином, після надходження
вказаних ухвал до відділу ДВС
Черкаського управління юстиції,
державний виконавець не вправі був
вчиняти будь-яких виконавчих дій
направлених на виконання зведеного
виконавчого провадження № №26466806 , а
кошти, які були отриманні після
реалізації земельної ділянки на
прилюдних торгах 6 грудня 2010 року не
могли бути направлені на виконання
виконавчих листів виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси на виконання заочного рішення
у цивільних справах № 2-5593/09, № 2-5591/09 та
№ 2-1416, № 2-1417 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси.

Враховуючи те, що державний виконавець
порушив вимоги вказаних статей Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) суд приходить
до висновку що слід визнати незаконним
здійснення з 19 листопада 2010 року
посадовими особами відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції виконавчих дій у складі
зведеного виконавчого провадження №
26466806 щодо примусового виконання
виконавчих листів № 2-5593/09 виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчого
листа № 2-5591/09 виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчих
листів № 2-1416 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси 20 квітня 2010
року, виконавчого листа № 2-1417 виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси 6
травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2
користь КС «Добробут» грошових коштів.

Крім того слід визнати неправомірними
дії відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції щодо перерахування
платіжним дорученням №1417 від 30 грудня
2010 року, грошових коштів на рахунок №
1 КС «Добробут», на виконання
заочних рішень Придніпровського
районного суду № 2-5593/09, № 2-5591/09 та
рішень Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-1416, № 2-1417.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вимоги про визнання такими, що не
відповідають процесуальній формі,
встановленій додатком 7 Інструкції про
проведення виконавчих дій, постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, в частині
опису резолютивної частини документа -
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчих проваджень від 29
березня 2010 року, за виконавчими листами
№ 2-5593/ 09 від 25 лютого 2010 року, виданим
Придніпровським районним судом м.
Черкаси, що не відповідає об'єктивним
обставинам справи в частині
найменування суду, який видав
виконавчий лист, постанову державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на
земельну ділянку, площею 0, 13 га в с.
Червона Слобода, по вул. Рибальській
від 14 липня 2010 року, оскільки державним
виконавцем в у вказаних постановах
були допущені описки щодо найменування
стягувача та суду, які могли бути
виправлені відповідно до п.1.8.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, яка була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин.

Крім того, не може бути задоволена
вимога скаржника про визнання
незаконною бездіяльність старшого
державного виконавця відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції Товстохатько В.М., на всіх
стадіях виконавчого провадження, в
часті не роз'яснення боржнику його прав
та обов'язків, оскільки скаржником не
надано належних доказів, які б свідчили
про те, що державним виконавцем під час
виконання зведеного виконавчого
провадження боржнику не було
роз'яснено його прав та обов'язків.

Не може бути задоволена й вимога про
визнання незаконною бездіяльність
начальника відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції Корчаки
В.М., в частині не розгляду заяви ОСОБА_1
від 19 листопада 2010 року про скасування
заочного рішення від 18 грудня 2009 року у
цивільній справі № 2-5593/09, № 2-5591/09, №
2-1416, № 2- 1417, оскільки як вбачається з
заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2010 року
вона звертається до начальника відділу
з метою інформування щодо наявності
ухвал судів, а не для здійснення
контролю за своєчасністю,
правильністю, повнотою виконання
рішень державним виконавцем.

Суд не вбачає підстав для визнання
незаконними дій відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції при наданні документа, який
надав право ПП «Юстиції» організувати
та провести незаконні прилюдні торги
від 6 грудня 2010 року з реалізації
арештованого нерухомого майна
(земельна ділянка площею 0,13 га по вул.
Рибальська, с. Червона Слобода,
Черкаського району, Черкаської
області) на виконання посадовим
особами відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції у складі
зведеного виконавчого провадження
виконавчих проваджень, відкритих за
виконавчими листами: № 2-5593/09, № 2-5591/09
від 25 лютого 2010 року виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси, № 2-1416 від 20 квітня 2010, № 2-1417
від 6 травня 2010 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 61 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) реалізація
арештованого майна, за винятком майна,
вилученого за законом з обігу та
зазначеного в частині восьмій статті 55
цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній
(конкурсній) основі, на підставі
договорів між Державною виконавчою
службою та спеціалізованими
організаціями шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах.

Як вбачається з заявки на реалізацію
арештованого нерухомого майна, 2
листопада 2010 року відділом ДВС
Черкаського районного управління
юстиції направлені документи на адресу
ПП «СП Юстиція» щодо проведення
реалізації нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_2 - земельної ділянки,
площею 0,13 га, що знаходиться за адресою
с. Червона Слобода, вул. Рибальська.

3 листопада 2010 року між відділом
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції та ПП «СП «Юстиція» було
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Враховуючи те, що на момент направлення
заявки на реалізацію арештованого
нерухомого майна та укладання
договору, у державного виконавця були
відсутні належним чином завірені
ухвали про скасування заочних рішень
Придніпровського та Соснівських
районних судів м. Черкаси (справи
№2-5593,2-5591,2-1417) ) та ухвала апеляційного
суду Черкаської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси (справа №
2-1416), суд вважає, що у державного
виконавця, станом на 2 листопада 2010 року
були всі передбачені законом підстави
для направлення заявки на реалізацію
арештованого майна.

Не може бути задоволена вимога
скаржника про визнання таким, що не
відповідає закону, а саме положенням
ст. 73 СК України, положенням ст. 379 ЦПК
України та положенням ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження» в
редакції чинній на час проведення
виконавчих дій - самостійне, без
визнання частки судом і виділення
частки майна боржника та на частку
майна, що належить іншій особі, а саме
на земельну ділянку, площею 0,13 га., що
знаходиться за адресою с. Червона
Слобода, вул. Рибальська, яка є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_2 як чоловіка та ОСОБА_1
як дружини виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), у випадках коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Як вбачається з державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №113604 від 30 липня 2008 року
ОСОБА_2 володів земельною ділянкою
площею 0, 13 га., що знаходиться по вул.
Рибальській в с. Червона Слобода
Черкаського району одноособово, а не
спільно з іншими особами.

За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 (замість померлого
ОСОБА_2) на дії державного виконавця
Товстохатько Вадима Миколайовича
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконним здійснення з 19
листопада 2010 року посадовими особами
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції виконавчих дій у
складі зведеного виконавчого
провадження № 26466806 щодо примусового
виконання виконавчих листів № 2-5593/09
виданих Придніпровським районним
судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року,
виконавчого листа № 2-5591/09 виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчих
листів № 2-1416 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси 20 квітня 2010
року, виконавчого листа № 2-1417 виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси 6
травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь КС «Добробут» грошових
коштів.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції щодо перерахування платіжним
дорученням №1417 від 30 грудня 2010 року,
грошових коштів на рахунок № 1 КС
«Добробут», на виконання заочних
рішень Придніпровського районного
суду № 2-5593/09, № 2-5591/09 та рішень
Соснівського районного суду м. Черкаси
№ 2-1416, № 2-1417.

В задоволенні решти вимог по скарзі
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами без участі яких
вона постановлена, протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду
виготовлено 3 березня 2014 року

Головуючий суддя: Р. В. Демчик