Справа № 351/637/14-ц
Номер провадження №2/351/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
до Іллінецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, який мотивувала тим, що на праві
спільної часткової власності членів
колгоспного двору батькові позивача
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
також доньці позивача ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її сину
ОСОБА_4 належало по 1/3 частині житлового
будинку з відповідними частинами
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва право особистої власності на
будинковолодіння та довідкою
Іллінецької сільської ради №52 від
21.02.2014 року, відповідно до якої
суспільна група господарства
відносилась до «колгоспного двору», в
якому станом на 15.04.1991 року були
зареєстровані вищевказані особи.
Розмір частки члена двору визначається
виходячи з рівності усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних. Таким чином,
проживаючи у спірному
будинковолодінні, та беручи участь у
веденні спільного господарства, дані
особи набули права спільної часткової
власності у колгоспному дворі.

Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина,
яка складалася з належної їй 1/3 частини
спірного будинковолодіння.

Позивач ствердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
стали співвласниками по 1/2 частині
спірного будинковолодіння кожний.

Внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина
з належної йому 1/2 частини спірного
будинковолодіння. Після його смерті
спадкоємцем за заповітом, посвідченим
секретарем виконавчого комітету
Іллінецької сільської ради 08.03.1997 року
стала позивачка. Оскільки після смерті
батька позивачка вступила в управління
спадковим майном, що підтверджується
довідкою Іллінецької сільської ради №
52/01-40 від 05.03.2014 року, то вона вважалася
такою, що прийняла спадщину. Також,
державним нотаріусом Другої
Снятинської державної нотаріальної
контори було заведено спадкову справу
за заявою ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою Другої Снятинської державної
нотаріальної контори № 80/02-14 від 11.02.2014
року.

Однак, в зв'язку з тим, що свідоцтво про
право власності було видано на ОСОБА_2,
як голову колгоспного двору, то
державним нотаріусом Другої
Снятинської державної нотаріальної
контори було відмовлено у
нотаріальному оформленні спадщини, а
тому позивачка вимушена звернутися до
суду із даним позовом про визнання за
нею права власності на 1/2 частину
спірного будинковолодіння.

На підставі викладеного позивачка
просить суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5
подав до суду заяву, якою позовні
вимоги підтримав повністю, просив
позов задоволити, а справу розглядати у
відсутності позивачки та її
представника.

Голова Іллінецької сільської ради
М.Баглай подав до суду заяву, якою
позовні вимоги визнав, справу просив
розглядати у відсутності представника
сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво на право особистої власності
на будинковолодіння від 03.02.1989 р.;
Довідку Іллінецької сільської ради № 52
від 21.02.2014 року; Довідку Іллінецької
сільської ради № 62/01 -40 від 20.03.2014 року;
Свідоцтво про смерть ОСОБА_2; Заповіт
ОСОБА_2 від 08.03.1997 р.; Довідку
Іллінецької сільської ради № 52/01-40 від
05.03.2014 року; Довідку Другої Снятинської
державної нотаріальної контори № 80/02-14
від 11.02.2014 року; Відмова Другої
Снятинської державної нотаріальної
контори № 81/02-14 від 11.02.2014 року; Виписку
з інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МБТІ №49312 від 13.02.2014 року;
Висновок №25/5 будівельно-технічного
дослідження від 03.09.2013 року; Рішення
Іллінецької сільської ради №17/21 від
21.10.1993 р; Технічний паспорт на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1. - суд встановив,
що у матеріалах справи відсутні
відомості про родинні відносини між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а тому не
встановлені правові підстави для
спадкування останніх після смерті
ОСОБА_3. Також відповідачами у даній
справі повинні виступати усі члени
даного колгоспного двору, тобто
відповідачем повинен бути також
ОСОБА_4.

На підставі ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи залучає до справи іншу
особу як співвідповідача, проте
позивач ОСОБА_4 у позові як відповідача
не зазначив, та не заявив клопотання
про залучення ОСОБА_4 до справи у якості
відповідача. Виходячи з наведеного, суд
вважає даний позов безпідставним та
таким, що не підлягає до задоволення.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно вимог ст.213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

У разі визнання відповідачем позову,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, лише у випадках наявності для
цього законних підстав. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону,
суд відмовляє у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що у позові ОСОБА_1 до
Іллінецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Іллінецької
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.