overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Справа № 294/2280/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мельничук
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області, Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року, апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 27 березня 2014 року (а.с.43).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 223/295/14-ц
Провадження № 2/223/269/2014
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

08.04.2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 185/3832/14-ц
Провадження № 2/185/1865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 05 травня 2014 року о 10:15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 405/2313/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить здійснити поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; виділити у власність їй 3/4 частки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 122 064,37 грн.; виділити у власність відповідача 1/4 частки 1/2 частини вказаної квартири, вартістю 40 688,12 грн.; поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй: плиту газову Gorenje G145W - рік придбання 2011 - вартістю 1300 грн.; пилосос Samsung SC 5150 - рік придбання 2006 - вартістю 300 грн.; диван «
Ірен» - рік придбання 2010 - вартістю 1300 грн., пральна машинка Вosch WLX20463OE - рік придбання 2010 - вартістю 1600 грн., дитячі меблі - рік придбання 2012 - вартістю 1400 грн., кухонні меблі - рік придбання 2011- вартістю 1700 грн., магнітолу Sony ZS-S10CР- рік придбання 2013- вартістю 400 грн., на загальну суму 8000 грн., виділити відповідачу все інше майно: телевізор
Sharp LC -26D44E вартістю 1700 грн., кондиціонер
Міdea MSQ3-07HR вартістю 1500 грн., на загальну суму 3200 грн., присудити відповідачу грошову компенсацію, сума якої буде встановлена судом та яка буде внесена нею на депозитний рахунок суду, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як після подання позовної заяви відповідач намагається налагодити сімейні відносини, а тому звернення в суд з позовною заявою про поділ майна, є передчасним. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 234/2752/14-ц
Провадження № 2-н/234/806/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1, зареєстрованої:
АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.11.2006 року по 01.02.2014 року в сумі 8965,59 грн.
(вісім тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1, зареєстрованої:
АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 342/451/14-ц
Провадження № 2/342/326/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю

прокурора:
Сорочихіна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах держави - Міністерства охорони здоров'я, в особі Городенківської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись: ст. ст. 88, 209, 212, 214-215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) в користь
Городенківської ЦРЛ на р/р 3350
УДКСУ в Городенківському районі МФО 836014 код: 01993428, 1457 грн. 63 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень шістдесят три копійки) завданої шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок № 0121, КЕКД 22030001, назва рахунку - судовий збір, найменування одержувача - УК у Городенківському районі, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю прокурора - Павлиско
Н.Р.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки і піклування

Личаківської районної адміністрації
ЛМР - Сальвицького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215,
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 234/3139/14-ц
Провадження № 2-н/234/922/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 590/286/14-ц
Пров. № 2/590/90/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
(представник позивача, ОСОБА_2) до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину житлового будинку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 25» березня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
(представник позивача, ОСОБА_2) до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа №668/4415/14-ц
Пров. №2/668/1429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 30.04.2014 року на 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 344/4969/14-ц
Провадження № 2-п/344/61/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

за участю представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_3 не отримувала повістки про дату судових засідань, а тому не мала можливості бути присутньою під час розгляду справи в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи заявник була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 04.02.2014 (а.с.41) та 19.03.2014 року
(а.с.53).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року по спораві за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Польська М.В.