overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу
Івано-Франківської міської ради на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити та повернути самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити та повернути самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, стягнення шкоди, за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 0907/2-7126/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 16 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Великолепетиського районного суду
Херсонської області цивільну справу № 649/662/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс» ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс»
ЛТД до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унітекс» ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс» ЛТД до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначену справу витребувати із
Подільського районного суду м.
Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (справа № 2/205/1290/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, витребувавши справу із
Кіровського міського суду Луганської області (справа № 411/1615/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа №464/933/14-ц пр.№ 2-н/464/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/933/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Новолозуватське» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником, на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, додані до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на заочне рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 травня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Новолозуватське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Витребувати вищезазначену цивільну справу із Долинського районного суду
Кіровоградської області (№ 388/357/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Луч» на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Луч», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з гаражно-будівельного кооперативу «Луч» на користь ОСОБА_2 207,82 грн компенсації за невикористану відпустку. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2013 року заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнуто з гаражно-будівельного кооперативу «Луч» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 1 березня 2013 року по 6 червня 2013 року у розмірі 3 720 грн та 100 грн на відшкодування моральної шкоди. У іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі гаражно-будівельний кооператив «Луч», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу
«Луч», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу
«Луч» на рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання Головного управління Держземагенства у
Луганській області та його касаційну скаргу на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Луганській області,
Станично-Луганської райдержадміністрації та
Розквітненської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права на земельну частку(пай),

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 грудня 2013 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що копії ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2013 року скаржником отримано супровідним листом 30 жовтня 2013 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявниками з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню
Держземагенства у Луганській області строк на касаційне оскарження рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 23 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у
Луганській області,
Станично-Луганської райдержадміністрації та
Розквітненської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права на земельну частку(пай).

Витребувати із Станично-Луганського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 430/642/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 2 059 182 грн 94 коп. та судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова