КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/4550/13-ц Провадження № 2/268/455/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючої судді Запорожець
Т.А.

при секретарі Бондур
М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності, мотивуючи вимоги тим, що при
приватизації квартири не була
встановлена належна кожному власнику
частка, у зв'язку з чим вона, позбавлена
можливості розпоряджатись своєю
власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких посилалася на
обставини, вказані в позовній заяві, та
зазначила, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 25 квітня
1995 року, квартира АДРЕСА_1
приватизована ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
нею у спільну сумісну власність.
Знаходження майна у спільній сумісній
власності позбавляє її можливості ним
розпоряджатись. Відсутність
визначення часток кожного зі
співвласників в праві спільної
сумісної власності позбавляє її
можливості прийняття спадщини після
смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд визначити розмір
часток співвласників, визнавши їх
рівними (по 1/4 частки кожному).

Відповідач ОСОБА_2, яка діє
від свого імені та від імені ОСОБА_3, в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала повністю, проти їх
задоволення не заперечувала, просила
визначити розмір часток співвласників
спірного майна рівними. Погодилась з
наведеними позивачем доказами.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд установив наступне.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 25 квітня 1995 року
виданого комісією з приватизації
житлового фонду Макіївського КХЗ им.
Ф.Е. Дзержинського, квартира АДРЕСА_1
приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в спільну сумісну власність.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, в разі
чого відкрилась спадщина у виді
належної йому майна, зокрема, частки в
праві власності на квартиру.

Як передбачено статтею 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової, або на праві
спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у
спільній сумісній власності у
встановленому законом порядку між
співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону від 19 червня 1992 р. № 2482-Х11 „Про
приватизацію державного житлового
фонду" передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), у тому числі тих,
що тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Оскільки названим законом
не визначено умов, за яких один із
членів сім'ї матиме більшу або меншу
частку в приватизованому житлі, то
частка кожного є рівною. За таких
обставин частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в спірній квартирі суд
визначає рівними, тому кожному
співвласнику належить по 1/4 долі
вищезазначеної квартири.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин,
проаналізувавши встановлені обставини
по справі, суд дійшов до висновку, що
визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
визнає заявлений ОСОБА_1 позов про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, повязані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 15, 15-1, 30, 62, ч. 4 ст. 174,
202, 202-1, 203 Цивільного процесуального
кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону
України від 19 червня 1992 р. № 2482-Х11 „ Про
приватизацію державного житлового
фонду ", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визначити частки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спільній
сумісній власності - приватизованій
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, рівними - по 1/4 ідеальній
частці кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили

"_______"____________ 2011р.

Суддя: Запорожець Т.А.

Суддя: Запорожець
Т.А.