У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 24 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 03
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним спадкового
договору,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що спадковий договір,
укладений її тіткою ОСОБА_5 на ім'я
відповідача ОСОБА_6 від 10 жовтня 2011 року
є недійсним з тих підстав, що цей
договір було укладено за місяць до її
смерті. Оскільки останні роки життя
стан здоров'я ОСОБА_5 суттєво
погіршився, були розлади пам'яті, тому
позивач вважає, що на момент вчинення
спадкового договору її тітка не
усвідомлювала значення своїх дій і не
могла керувати ними. За таких обставин,
позивач просила визнати указаний
спадковий договір недійсним.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 24 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 03 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених вимог.

Розглядаючи дану справу, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним спадкового
договору, за касаційною скаргою на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 03 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак