overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/566/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.04.2014 р. о 17:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 214/513/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи № 214/513/14-ц, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника КПТМ
"Криворіжтепломережа" Левченко К.В. про виправлення описки у судовому наказі у справі № 214/513/14-ц, в якій зазначено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме - в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_2". В заяві про видачу судового наказу було зазначено місце реєстрації боржника "АДРЕСА_2".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки. В заяві про видачу судового наказу було зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2
"АДРЕСА_2". Відповідно до відповіді адресного довідкового бюро боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року у справі № 214/513/14-ц, вказавши місце проживання боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу як "АДРЕСА_2 замість "АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 128/5364/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1474/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд
Вінницької області від 26.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування морального збитку та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення, яке прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування морального збитку та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1283/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.Г.Дерев'янко
Справа № 450/968/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13.05.2014 р. о 11:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4360/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області відділом ДРАЦС Пустомитівського району Львівської області було повернуто без виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.02.2014 року у справі № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із допущенням у зазначеному рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини:

17.02.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що у зазначеному рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області судом допущена описка, зокрема, в резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.08.1979 року, замість вірного 31.08.1996 року.

Факт того, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.1996 року стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ № 318567 від 31.08.1996 року видане
Ямпільською сільською радою
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 07.

В силу вимог ст. 219 ЦПК України зазначена вище описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.02.2014 року у справі № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року у справі № 450/4360/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірною датою реєстрації шлюбу між сторонами вважати 31.08.1996 рік, замість 31.08.1979 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1917/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3267,48 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3267,48 (три тисячі двісті
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1915/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7508,11 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 7508,11 (сім тисяч п"ятсот вісім)
Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 450/529/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кротошинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Кротошинська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 25.02. 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що позивачем не зазначено у позовній заяві ціни позову, а також неналежним чином сплачено судовий збір. Копію ухвали суду від 25.02. 2014 року позивач отримав 06.03. 2014 року. 12.03. 2014 року позивачем надіслано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. До зазначеної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. Проте позивачем не виконано ухвали суду від 25.02. 2014 року в частині зазначення ціни позову. Крім того, позивачем пропущено встановлений судом строк у чотири дні для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем неналежним чином виконано ухвалу суду від 25.02. 2014 року, що згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позивачеві позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Кротошинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 11059.244.1 від 20.02. 2014 року видана ПАТ
«Приватбанк» та у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 115 від 11.03.2014 року видана АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10013/340 м. Львів Ст. № 544.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кротошинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 11059.244.1 від 20.02. 2014 року видана ПАТ «Приватбанк» та у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № 115 від 11.03.2014 року видана АТ «Ощадбанк»
ТВБВ № 10013/340 м. Львів Ст. № 544.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 715/508/14-ц
Провадження № 2/715/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01 травня 2004 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 214/1680/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості у сумі 6618,22 грн та судового збору у ромірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться; була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, вибула за адресою: АДРЕСА_2 однак за даною адресою не зареєстрована.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 523/5717/14-ц
СУДОВИЙ
"16" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 8181 грн. 55 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код ОКПО 35241704) сплачений судовий збір у розмірі - 121
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя