Справа № 676/8728/13-ц
Номер провадження 2/676/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, як чоловіка і жінки без шлюбу,
про зміну черговості одержання права
на спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду з
цією заявою вказує, що з травня 2005 року
почала спільно проживати з ОСОБА_5, як
чоловік і дружина в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира належала її колишньому
чоловіку на підставі свідоцтва про
право власності від 04.11.2010 року. Право
власності на квартиру зареєстровано
01.12.2010 року в Кам'янець-Подільському
бюро технічної інвентаризації, номер
запису 22865 в книзі 74, реєстраційний
номер 322225529. За час спільного
проживання вони робили ремонт в
квартирі, вели спільне господарство,
мали спільний побут, купляли різні
побутові речі, одяг, жили як чоловік та
дружина, однак шлюбні відносини через
органи РАГСу не оформили. Вона постійно
здійснювала комунальні платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1

Як вказує позивачка вона проводила
поховання чоловіка, отримала з його
попередньої роботи матеріальну
допомогу на поховання, що
підтверджується довідкою №48 від 12.08.2013
року.

Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1. В зв'язку
з відсутністю свідоцтва про шлюб
оформитись в правах спадкоємця вона не
може.

Відповідачі: мати, син та донька
являються спадкоємцями першої черги на
майно покійного, а вона як спадкоємець
першої черги не може оформити спадщину
через відсутність свідоцтва про шлюб

Позивачка просить встановити факт
проживання не менше 5 років однією
сім'єю, як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Постановити рішення
про зміну черговості одержання права
на спадщину разом зі спадкоємцями
першої черги, які мають право на
спадщину.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і суду пояснила, що
вона з покійним ОСОБА_5 тривалий час з
2005 року до дня його смерті проживали
однією сім'єю, вели спільне
господарство та жили як чоловік та
жінка. Вважає, що вона, як і інші
спадкоємці має право на отримання
спадщини в першу чергу. Що її фактичний
чоловік не мав каліцтва та не хворів
тяжкою хворобою. Просить встановити
факт проживання не менше 5 років однією
сім'єю, як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Постановити рішення
про зміну черговості одержання права
на спадщину разом зі спадкоємцями
першої черги, які мають право на
спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді позов
визнала. Суду показала, що вона донька
покійного ОСОБА_5. Їй відомо, що
позивачка тривалий час проживала з її
батьком у його квартирі АДРЕСА_1 Вона не
заперечує про встановлення факту
проживання її батька однією сім'єю з
позивачкою. Не заперечує, щоб позивачку
визнати спадкоємницею першої черги на
ряду з нею.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 подала суду заяву в якій просить
справу розглядати в їх відсутності.
Позов визнає.

Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 в суді позов визнав частково в
частині проживання позивачки з
покійним ОСОБА_5 більше п'яти років. В
іншій частині позов заперечує.

Свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в
суді пояснили, що дійсно ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 проживали без реєстрації шлюбу
з травня 2005 року по день смерті ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в його квартирі
АДРЕСА_1. Вони вели спільне
господарство та підтримували шлюбні
стосунки.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, відповідачів, свідків,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню частково в частині
встановлення факту проживання не менше
5 років однією сім'єю, як чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
квартирі АДРЕСА_1 в період з травня 2005
року по дату смерті ОСОБА_5 - до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки позовні
вимоги в цій частині основані на законі
та доведені в суді, визнані
відповідачами, зібраними документами у
справі, показами свідків, не вірити
яким у суду не має підстав.

В іншій частині позову про зміну
черговості позивачці для одержання
права на спадщину разом зі
спадкоємцями першої черги, які мають
право на спадщину - слід відмовити з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2005
року почала спільно проживати з ОСОБА_5,
як чоловік і дружина в квартирі
АДРЕСА_1. Квартира за АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності від 04.11.2010 року. Право
власності на квартиру зареєстровано
01.12.2010 року в Кам'янець-Подільському
бюро технічної інвентаризації, номер
запису 22865 в книзі 74, реєстраційний
номер 322225529.

Як встановлено судом, за час
спільного проживання позивачка з
ОСОБА_5 робили ремонт в квартирі, вели
спільне господарство, мали спільний
побут, купляли різні побутові речі,
одяг, жили як чоловік та дружина, однак
шлюбні відносини через органи РАГСу не
оформили. Вона постійно здійснювала
комунальні платежі, що підтверджується
доданими до справи абонентськими
книжками.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводила
поховання чоловіка, отримала з його
попередньої роботи матеріальну
допомогу на поховання, що
підтверджується довідкою №48 від 12.08.2013
року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1. А
відповідачі являються спадкоємцями
першої черги на майно покійного
ОСОБА_5, у зв'язку з чим подали
відповідні заяви до нотаріальної
контори, що видно з оглянутої судом
спадкової справи Першої
Кам'янець-Подільської нотаріальної
контори № 118/2013 після смерті ОСОБА_5.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно п.2 ст.3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Як відомо, у даному випадку
спадкоємцями першої черги є двоє дітей
спадкодавця та його мати - відповідачі
по справі.

Відповідно ч.2 ст.1259 ЦК України,
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних

черг, може за рішенням суду одержати
право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Як доведено в суді, позивачка дійсно
проживала без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_5 з 2005 року до дня його смерті.
Тому позов в цій частині підлягає
задоволенню, оскільки доведений в суді
зібраними документами у справі,
показами відповідачів, свідків, не
вірити яким у суду не має підстав.

Що стосується частини позову про
зміну черговості права на спадщину
позивачки на першу чергу, то він не може
бути задоволений, виходячи з
наступного.

Під час судового розгляду було
встановлено, що спадкодавець на день
смерті не мав каліцтва та тяжкої
хвороби і не знаходився у безпорадному
стані. Це підтвердила в суді сама
позивачка.

Як видно з приписів ч.2 ст.1259 ЦК
України, позивачка могла би отримати
право на спадкування разом із
спадкоємцями першої черги за умови, що
вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через

похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані.

Суду позивачка не надала будь-яких
доказів, що вона протягом тривалого
часу опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцю, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво перебував у
безпорадному стані.

Отже, виходячи з наведеного,
позивачка не надала суду доказів в
підтвердження своїх позовних вимог у
цій частині позову, як того вимагає ст.60
ЦПК України. Більше того, сама
позивачка, свідки ніяким чином не
зазначили, а позивачка не довела, що
покійний ОСОБА_5 тяжко хворів або мав
каліцтво чи перебував у безпорадному
стані, що вона протягом тривалого часу
опікувалась та матеріально його
забезпечувала через його похилий вік,
тяжку хворобу чи каліцтво. Цю ж
обставини заперечив в суді і
представник відповідачки - матері
покійного ОСОБА_4.

Відповідно ч.1ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог...

На підставі ст.ст.1258,1259 ЦК України,ст.3
СК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,60,88,107,213,215 256-259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Встановити факт проживання не
менше 5 років однією сім'єю, як чоловіка
та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1
з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
квартирі АДРЕСА_1 в період з травня 2005
року по дату смерті ОСОБА_5 - до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову про заміну
черговості одержання права на спадщину
разом зі спадкоємцями 1 черги, які мають
право на спадщину - відмовити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 38 грн. 23 коп. з
кожного.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк