УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17039/13-ц

Пров. №4-с/668/2/14

30.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу Приватної
фірми «Баланс» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Процюк Н.В., заінтересовані
особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Приватної
фірми «Баланс» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Процюк Н.В., в якій поставлено
питання про визнання дій державного
виконавця неправомірними.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15.11.2013 року по справі
№668/15113/13ц задоволено заяву стягувачів
у виконавчому провадженні та поновлено
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

21.11.2013 року зазначену ухвалу видано із
відміткою про набрання нею чинності,
незважаючи на своєчасне подання ПФ
«Баланс» апеляційної скарги.

З метою недопущення порушень майнових
прав державному виконавцю надано копію
ухвали апеляційного суду Херсонської
області від 02.12.2013 року про відкриття
апеляційного провадження.

Державним виконавцем не прийнято до
уваги зазначений факт та вчинено ряд
виконавчих дій, в результаті яких
заявнику завдані значні матеріальні та
моральні.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про дату, місце і
час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Враховуючи положення ч.
2 ст. 386 ЦПК України, судом прийнято
рішення про розгляд справи за
відсутності скаржника.

Державний виконавець та представник
заінтересованих осіб - стягувачів у
виконавчому провадженні, скаргу не
визнали, просили суд відмовити у її
задоволенні у зв'язку з
необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 28.07.2009 року, яке набрало
законної сили, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ПФ «Баланс» задоволено. Судом
вирішено усунути позивачам перешкоди в
користуванні власністю, а саме:
комплексом «Анжеліна» та земельними
ділянками, зобов'язавши приватну фірму
«Баланс» знести самовільно збудовану
будівлю кафе «Смак» та привести
прилеглу територію в первісний стан.

На його виконання 25.11.2009 року
Суворовським районним судом м. Херсона
видано виконавчий лист № 2-3453/09.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.11.2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 23.12.2013 року ,
визнано поважними причини пропуску
строків пред'явлення виконавчого листа
до виконання та поновлено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідні строки.

На час розгляду справи рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28.07.2009 року виконане в
повному обсязі, виконавче провадження
закрито, будівлю кафе «Смак» знесено та
приведено прилеглу територію в
первісний стан.

Враховуючи те, що заявником не доведено
вчинення дій, які б надали державному
виконавцю законні підстави для
винесення постанови про зупинення
виконавчого провадження відповідно до
ст.ст. 37, 38 Закону України «Про
виконавче провадження», також те, що
судове рішення, яке набрало законної
сили, має обов'язково виконуватись, що є
основним принципом цивільного
судочинства, суд вважає, що вимоги
скарги є необґрунтованими, а тому в
задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається і це було встановлено судом,
що строки пред'явлення виконавчого
листа до виконання були порушенні саме
через зловживання ПФ «Баланс» своїми
процесуальними правами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії

СуддяГаврилов Д. В.