Справа № 367/7855/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/459/14 Доповідач у 2 інстанції
Мельник Я.С.Категорія 13
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 14 серпня 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Газетний комплекс
«Інтернет-Медіа», ОСОБА_3 до засновника
та видавця друкованого засобу масової
інформації «Рідна Дарниця» ОСОБА_2 про
захист авторських прав та стягнення
компенсації за порушення авторських
прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року позивачі звернулися до
суду з вказаним позовом та просили
стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь
грошову компенсацію за порушення
авторських прав у розмірі 11 340 грн.
кожному.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_2 є засновником і видавцем
друкованого засобу масової інформації
«Рідна Дарниця», де у першому випуску
була розміщена стаття з художнім
твором образотворчого мистецтва -
карикатурою "ІНФОРМАЦІЯ_1". Позивачі
вказують, що саме їм належать авторські
права на вказану карикатуру, що
підтверджується авторським договором
від 01.03.2005 р., роздруківкою з сайту "
caricature. Ru""; тижневик "2000". Оскільки
відповідач використав карикатуру без
їх згоди, без укладання договору, без
зазначення імені авторів та без
виплати авторської винагороди, то
позивачі вважають, що у відповідності
до чинного законодавства відповідач
повинен сплатити їм грошову
компенсацію за порушення авторського
права.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 14 серпня 2013
року вказаний позов задоволено.

Стягнуто із засновника та видавця
друкованого засобу масової інформації
«Рідна Дарниця» ОСОБА_2 на користь ПП
«Газетний комплекс «Інтернет-медіа» та
ОСОБА_3 компенсацію за порушення
авторських прав у зв'язку з
публікуванням карикатури
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 11 340 грн.
кожному.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить заочне рішення
змінити в частині визначення розміру
компенсації, посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Згідно з ст. 214 ЦПК під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, у випуску газети
"Рідна Дарниця" № 1/2012, засновником і
видавцем якої є ОСОБА_2, була
надрукована стаття під заголовком :
"Політичний канкан» , яка
проілюстрована художнім твором
образотворчого мистецтва - карикатурою
(а.с. 7).

01 березня 2005 року між ПП "Газетний
комплекс "Інтернет-Медіа" та ОСОБА_3 був
укладений авторський договір,
відповідно до п. 1.1 якого автор передає
видавцю карикатуру під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_1" форматом А4, права на його
використання в обумовлених цим
авторським договором, а видавець за
переданий твір образотворчого
мистецтва і права на його використання,
нараховує автору гонорар 436,78 грн.,
утримує податок 13 % - 56,78 грн. та виплачує
автору винагороду в сумі 380,0 грн.

Згідно умов вказаного договору автор
заявляє, що він являється єдиним
автором твору образотворчого
мистецтва і що ні самий твір
образотворчого мистецтва, ні передане
в рамках цього авторського договору
право на його використання не обтяжені
правами на них з боку третіх осіб і не
порушують будь-чиїх авторських прав та
прав власності, що твір образотворчого
мистецтва створено автором в
результаті самостійної творчої роботи,
який він до укладення договору не
оприлюднював.

Встановлено, що згідно наказу № 39 к від
02 серпня 2010 року ПП "Газетний комплекс
"Інтернет-медіа" ОСОБА_3 прийнятий на
посаду дизайнера-стиліста з 2 серпня 2010
року, що підтверджується копіями
наказу № 39 к від 02 серпня 2010 року ПП
"Газетний комплекс "Інтернет-медіа",
трудової книжки ОСОБА_3

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що оскільки
відповідачем використана карикатура
«ІНФОРМАЦІЯ_1» без згоди автора, чим
порушено авторські права позивачів,
передбачені ст. ст. 15,50 ЗУ «Про
авторське право і суміжні права», то
він повинен сплатити позивачам
компенсацію.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 437 ЦК авторське
право виникає з моменту створення
твору. Особа, яка має авторське право,
для сповіщення про свої права може
використовувати спеціальний знак,
встановлений законом.

У відповідності до ст. 438 ЦК автору
твору належать особисті немайнові
права, встановлені статтею 423 цього
Кодексу, а також право: 1) вимагати
зазначення свого імені у зв'язку з
використанням твору, якщо це практично
можливо; 2) забороняти зазначення свого
імені у зв'язку з використанням твору;
3) обирати псевдонім у зв'язку з
використанням твору; 4) на
недоторканність твору.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пунктах 12, 42 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 4 червня 2010
року № 5 "Про застосування судами норм
законодавства про захист авторського
права і суміжних прав", відповідно до
частини третьої статті 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. При цьому порушником
авторських і (або) суміжних прав можуть
бути будь-які учасники цивільних
відносин, що визначені в статті 2 ЦК
України, які своїми діями
(бездіяльністю) порушують особисті
немайнові і (або) майнові права
суб'єктів авторських прав і (або)
суміжних прав. Позивач повинен довести
факт наявності в нього авторського
права і (або) суміжних прав, факт
порушення його прав відповідачем або
загрозу такому порушенню, розмір шкоди
(за винятком вимоги виплати
компенсації), якщо вона завдана, та
причинно-наслідковий зв'язок

Як вбачається з авторського договору
від 01.03.2005 року, укладеного між
позивачами, предмет авторського права,
який був переданий за цим договором
видавцю, є карикатура під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» форматом А4 (а.с.23).

Також позивачами надано оригінал
карикатури, що підтверджує наявність у
позивачів авторського права на спірний
художній твір (а.с.22).

З газети «Рідна-Дарниця» видно, що у
статті першого випуску цієї газети
було використано карикатуру
"ІНФОРМАЦІЯ_1" без згоди автора
карикатури ОСОБА_3 та Приватного
підприємства "Газетний комплекс
"Інтернет-Медіа".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суд першої
інстанції про наявність факту
порушення відповідачем авторських
прав позивачів або загрозу такому
порушенню.

Доводи апелянта про те, що спірна
карикатура перебуває у вільному
доступі в мережі Інтернет, не є
захищеною від копіювання та розміщена
без зазначення імені автора є
необґрунтованими та спростовуються
наявністю на карикатурі посилання на
сайт «caricatura.ru», на якому зазначено дані
про автора та захист його авторських
прав.

Відповідно до пункту "г" частини першої
статті 52 Закону України "Про авторське
право і суміжні права" суб'єкт
авторського права і (або) суміжних прав
має право вимагати виплату компенсації
замість відшкодування збитків або
стягнення доходу. При вирішенні
відповідних спорів судам слід мати на
увазі, що компенсація підлягає виплаті
у разі доведення факту порушення
майнових прав суб'єкта авторського
права і (або) суміжних прав, а не розміру
збитків. Таким чином, для задоволення
вимоги про виплату компенсації
достатньо наявності доказів вчинення
особою дій, які визначаються
порушенням авторського права і (або)
суміжних прав.

При цьому сторони в судовому засіданні
погодили зменшити розмір грошової
компенсації за порушення авторських
прав, яка підлягає стягненню з
відповідачки, до суми по 5670 грн.
кожному позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції змінити в частині
визначення розміру грошової
компенсації за порушення авторських
прав та ухвалити нове, яким стягнути із
ОСОБА_2 на користь ПП «Газетний
комплекс «Інтернет-Медіа» та ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі по 5670
грн. кожному.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційного суду Київської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 14 серпня 2013
року в частині визначення розміру
грошової компенсації за порушення
авторських прав змінити.

Стягнути з засновника та видавця
друкованого засобу масової інформації
«Рідна Дарниця» ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Газетний
комплекс «Інтернет-Медіа», ОСОБА_3
компенсацію за порушення авторських
прав у зв'язку з опублікуванням
карикатури «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі по
5670 грн. (п'ять тисяч шістсот сімдесят
гривень) кожному.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: