Справа № 335/575/14-ц 2/335/634/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя з
власної ініціативи питання щодо
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Москаленко Є.А. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Москаленко Є.А. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя 02 квітня 2014
року позов задоволено частково.

У судовому засіданні, на обговорення
осіб, які беруть участь у справі, судом
винесено питання про ухвалення
додаткового рішення у даній справі,
оскільки судом не вирішено питання
щодо стягнення на користь позивача
судового збору за подання вказаного
позову та витрат на правову допомогу.

Заслухавши у засіданні суду пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

За положеннями ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
підчас розгляду справи позивачем
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. (а.с. 1) та в подальшому додатково
сплачено згідно уточненої позовної
заяви 243 грн. 60 коп. (а.с. 21).

Враховуючи, що судом задоволено позов
частково то на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп. (мінімальний
судовий збір за задоволені судом
вимоги позивача немайнового характеру
про стягнення моральної шкоди).

Оскільки судом відмовлено у задоволені
позову про стягнення матеріальної
шкоди то сплачений позивачем судовий
збір в цій частині відшкодуванню не
підлягає).

За змістом ч. 1 ст. 56 ЦПК України, правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Вона допускається до участі в розгляді
справи ухвалою суду за заявою особи,
яка бере участь у справі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», особа, яка надає правову
допомогу, не є особою, яка бере участь у
справі, а належить до інших учасників
цивільного процесу, тому вона не може
замінювати в процесі особу, якій надає
правову допомогу та бути її
представником і в ході розгляду справи
має лише ті права, які зазначені в ч. 2
ст. 56 ЦПК України.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Зміст угоди про надання правової
допомоги від 13.03.2014 року свідчить про
те, що ОСОБА_1 надав адвокату
повноваження представляти його
інтереси в суді в якості представника
(а.с. 46).

Матеріали справи не містять угоди між
позивачем та адвокатом пов'язаної зі
складанням позовної заяви, наданням
усних консультацій, а також доказів про
склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги пов'язаної
зі складання позовної заяви, що входить
до предмету доказування по справі, а
тому в частині стягнення витрат на
правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 56, 79, 84, 88, 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Москаленко Є.А. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
додаткове рішення.

Стягнути за рахунок коштів Державного
бюджету України, шляхом списання
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області коштів з
державного бюджету на користь ОСОБА_1 у
розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого
судового збору при зверненні до суду з
вимогами немайнового характеру про
стягнення моральної шкоди.

В задоволені решти вимог про стягнення
судового збору та витрат на правову
допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В.Геєць