overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/257/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення на користь ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» суми заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення на користь ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» суми заборгованості за послуги теплопостачання. Призначити розгляд судового наказу на 25 квітня 2014 на 11год. 30хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа №711/1499/14-ц
Провадження №2-н//711/132/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 2-38/2014 р.
Ухвала

10.01.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

представника позивача Ємчук А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,

- про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

встановив:

Під час перебування в нарадчої кімнати виникла потреба оглянути оригінал списку рекомендованих листів за №6082 оскільки з наданої копії неможливо встановити точний номер штрих кодового індикатора.

Тому суд відповідно до ст..195 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
Справа № 2/257/1432/14
№257/3896/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник якої ОСОБА_1, третя особа Київський районний відділ у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, законний представник якої
ОСОБА_1, третя особа Київський районний відділ у м. Донецьку Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліки.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2014 року о 11год. 00хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/962/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 15 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 263/1151/14ц
Номер провадження 2/263/1075/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення строку для звернення до суду про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення строку для звернення до суду про визнання договору дарування квартири недійсним.

15 квітня 2014 року від позивача в адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, оскільки інтереси сторін при цьому істотно не порушуються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

З огляду на те, що відмова від позову не суперечить закону і приймається судом, керуючись п.3 ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення строку для звернення до суду про визнання договору дарування квартири недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.П.Кір'якова
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/979/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 15 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 451/389/11
Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3299/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Радехівської міської ради
Львівської області, Державного підприємства "Центр державного
Кадастру", відділу Держземагенства у
Радехівському районі Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державних актів на прво приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 19 березня 2014 року оскаржили
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

10.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-38/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

представника позивача Ємчук А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,

- про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 210,60 кв.м, житловою площею 137,80 кв.м, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,50 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3, шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид мана, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати в сумі 3441 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 21 березня 2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу 16 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Суддя -
Справа №2-38/2014року
УХВАЛА

18 березня 2014 року Новоселиць кий районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

встановив:

При винесені мотивувальної частини рішення судом встановлено що в рішенні суду допущено описку а саме: в рішенні вказано в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 210,60 кв.м, житловою площею 137,80 кв.м, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,50 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид мана, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 3441 гривень, а в паспорті відповідач зазначений як
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущену описку в рішенні.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не з'явилися з невідомих для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 219,221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В рішенні Новоселицького районного суду від 07.03.2014 року по цивільній справі за №2-38/2014 року за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 виправити допущену описку і в подальшому вказати:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 210,60 кв.м, житловою площею 137,80 кв.м, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,50 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 3441 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя:
Справа 237/1676/14-ц
Номер провадження 2/237/958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" квітня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 16.04.2014
Справа № 706/458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-458-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 8 травня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
16.04.2014 Справа № 756/5131/14-ц унікальний № 756/5131/14-ц провадження № 2/756/2816/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 29» квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар