overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/69/14-ц
Провадження №2/726/115/14
УХВАЛА

28.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21994,32 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите попереднє судове засідання на 10.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обо'язковою.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Провадження № 2/201/645/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

30 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Аверс компани» про визнання рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 5 від 10.10.2013р., в частині звільнення з посади директора недійсним та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2013р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс компани» про визнання рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 5 від 10.10.2013р., в частині звільнення з посади директора недійсним та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. під головуванням судді Демидової С.О. провадження у справі було закрито (а.с. № 36-37).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р. ухвала суду від 25.11.2013р. скасована та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. № 54-55).

17.01.2014р. справа повернулася до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та 29.01.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/13724/13ц (провадження № 2/201/645/2014р.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Аверс компани» про визнання рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 5 від 10.10.2013р., в частині звільнення з посади директора недійсним та поновлення на посаді.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 724/30/14-ц Провадження № 2/724/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 11.02.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2-н/463/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство
«Господар» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 216/39/14-ц
Провадження № 2/216/707/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

29 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3-5 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 яке відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Згідно довідки, що надійшла до суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, тобто поза межами
Центрально-Міського району.

Підстави для звернення за альтернативною чи виключною підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, передбачені ст. ст. 110, 114 ЦПК України у позивача відсутні.

На основі викладеного та керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Роз'яснити Моторному страховому бюро
України, що вона має право із вказаним позовом звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5319/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до
ОСОБА_2 про зобов*язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТОВ "УЮТ-2011" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ТОВ "УЮТ-2011" про поновлення процесуального строку.
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05.12.2013 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 05 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про зобов*язання укласти договір

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/541/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/45/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 10 хвилин 03 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 413/4021/13-ц
Провадження № 22ц/782/305/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління культури, національностей та релігії
Краснолуцької міської ради Луганської області, третя особа начальник
Управління культури, національностей та релігії Чуприна Марина Михайлівна, про стягнення суми за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління культури, національностей та релігії Краснолуцької міської ради
Луганської області, третя особа начальник Управління культури, національностей та релігії Чуприна
Марина Михайлівна, про стягнення суми за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 177/267/14-ц
Провадження № 2/177/363/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11390389 від 05.07.2006 року у розмірі 239 966?43 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» представником за довіреністю - ОСОБА_3
Довіреність на ім'я заступника керівника напрямку «credit collection» ОСОБА_3 видано головою правління банку ОСОБА_4

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_4 підписувати
(уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/558/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/67/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 177/273/14-ц
Провадження № 2/177/368/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KР20130215 від 28.07.2005 року у розмірі 14 656,67 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» представником за довіреністю - Сафір
Ф.О. Довіреність на ім'я заступника керівника напрямку «credit collection» Сафір
Ф.О. видано головою правління банку
ОСОБА_4

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_4 підписувати
(уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/462/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та судових витрат,

у с т а н о в и в:

КП «Макіївський міськводоканал» звернулось до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/4658-13-ц за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.