Справа № 450/4151/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" січня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.11. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості. У
позовній заяві позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів 117 638,
89 грн. в користь позивача; судові
витрати покласти на відповідачів.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

26.02. 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого
виступає АТ «Банк Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір
№ 21/07 - МК, відповідно до якого
позивачем було надано ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 12 250,00 доларів США на
умовах забезпеченості, зворотності,
терміновості, платності, з оплатою за
процентною ставкою 16% річних, а
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість згідно умов Кредитного
договору та повністю повернути кредит
до 25.02. 2012 року. На забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
Кредитним договором між позивачем та
позичальником 26.02.2007 року було укладено
Договір застави, відповідно до якого в
заставу позивачеві було передано:
електронні музично-розважальні
апарати «Пісня» 25 штук, маркування 217-241.
Також на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки № 01/21/07 - МК від 26 лютого
2007 року; згідно п.1.1 яких поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за вищезгаданим Кредитним
договором. Відповідно до п. 6.1. Договору,
за прострочення повернення Кредитних
ресурсів та/або сплати процентів
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1 % від простроченої суми за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
позичальником термінів платежів,
передбачених п.3.2, 3.4, 4.3.,4.4 ,4.6 Кредитного
Договору, а також будь яких інших
строків платежів, передбачених
Договором. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за весь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.

У зв'язку із неналежним виконання
позичальником умов Договору станом на
27.09.2013 року заборгованість по
кредитному договору № 21/07-МК від
26.02.2007р. становить 117 638, 89 грн. Позивач
30.08.2012 року скерував відповідачам
вимоги про дострокове повернення
Кредитних ресурсів. Зазначені вимоги
залишились без виконання.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Представник позивача Легуцький В.В. у
судове засідання не з'явився, проте
подав суду письмову заяву у якій
просить суд розглядати справу без його
участі, заявлені позивачем позовні
вимоги він підтримує, позов просить
задоволити, проти ухвалення судом
додаткового рішення не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися повторно, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв про розгляд справи без участі
відповідачів чи відкладення розгляду
справи до суду від останніх не
надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку представника
позивача викладену у письмовій заяві,
суд вважає, що існує достатньо підстав
визначених ст. 224 ЦПК України для
проведення судового розгляду справи,
без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі у їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

26.02. 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та
Кредит» /кредитодавець/ та ОСОБА_2
/позичальник/ укладено кредитний
договір № 21/07-МК /а.с. 4 - 8/. Згідно п.п. 2.1,
2.3, 3.2, 3.4 /б/ зазначеного кредитного
договору, банк надає позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, зворотності, платності
кредитні ресурси в сумі 10 250, 00 дол. США з
оплатою 16 % річних, на споживчі цілі.
Позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за договором до 25.02. 2012 року. Банк має
право призупинити видачу кредитних
ресурсів, відмовити позичальнику у
продовженні строку дії кредитного
договору, а також вимагати
дострокового повернення кредитних
ресурсів, оплати нарахованих процентів
на них, неустойки відповідно до умов
кредитного договору у випадку коли
позичальник у період дії кредитного
договору порушував які - небудь умови
кредитного договору.

Встановлено, що 26.02. 2007 року між ТОВ
«Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 01/21/07-МК /а.с.
11 - 13/. Згідно п.п. 1.1, 5.1 зазначеного
договору поруки, поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
21/07 - МК від 26.02. 2007 року. Порука
припиняється із припиненням
зобов'язання, що забезпечується нею.
Порука також припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
зобов'язання за кредитним договором не
заявив вимоги до поручителя.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором №
21/07-МК /а.с. 4 - 8/ виконав належним чином,
що стверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 26.02. 2007 року /а.с. 20/.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором № 21/07-МК /а.с. 4 - 8/ не
виконав належним чином, внаслідок чого
у відповідача виникла заборгованість,
яка станом на 27.09.2013 року становить 117 638,
89 грн. з яких: сума простроченої
заборгованості по кредиту - 2 717,06 дол.
США (еквівалент 21 717,46 грн.), сума
строкової заборгованості по процентам
- 31,40 дол. США ( еквівалент 250,98 грн.), сума
простроченої заборгованості по
процентам - 626,08 дол. США (еквівалентно 5
004, 26 грн.), пеня за прострочення
заборгованості по кредиту та відсоткам
за період з 27.09.2012р. по 26.09.2013р. - 90 666,19
грн., що стверджується Довідкою
розрахунком щодо виникнення
заборгованості по клієнту ОСОБА_2
кредитний договір № 21/07-МК від 26.02. 2007
року /а.с. 24/.

Судом встановлено, що порука за
договором поруки № 01/21/07-МК /а.с. 11 - 13/
між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та
ОСОБА_2 від 26.02. 2007 року припинена, такий
висновок слідує із наступного:

відповідно до п. 3.2 кредитного договору
№ 21/07-МК від 26.02. 2007 року ОСОБА_2
зобов'язався до 25.02. 2012 року виконати
умови зазначеного кредитного договору,
проте цього не зробив та
заборгованість перед позивачем не
погасив. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 5.1 договору поруки №
01/21/07-МК /а.с. 11 - 13/ порука припиняється
із припиненням зобов'язання, що
забезпечується нею. Порука також
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання за кредитним
договором не заявив вимоги до
поручителя.

Із листа - вимоги № 1849 від 30.08. 2012 року
/а.с. 22/ випливає, що позивач звернувся
до ОСОБА_3 - поручителя за договором
поруки № 01/21/07-МК /а.с. 11 - 13/ 30.08. 2012 року
із вимогою про виконання зобов'язання
забезпеченого порукою, тобто у строк,
що перевищує шість місяців від 25.02. 2012
року /остання дата для повернення
позичальником кредитних ресурсів за
кредитним договором № 21/07-МК /.

За вказаних вище обставин суд прийшов
до висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги підлягають задоволенню
часткового та заборгованість за
кредитним договором № 21/07-МК від 26.02. 2007
року підлягає стягненню в користь
позивача лише з ОСОБА_2.

Документально підтвердженні понесені
сторонами судові витрати підлягають
розподілу у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст.
209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
Кредитному договору № 21/07 - МК від 26.02.2007
р. у розмірі 117 638, 89 грн. ( сто сімнадцять
тисяч шістсот тридцять вісім гривень 89
копійок).

У стягненні з ОСОБА_3 в користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по Кредитному договору
№ 21/07 - МК від 26.02.2007 р., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 1 176, 38 грн.
понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів