overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року судом винесений судовий наказ за заявою КП "Компания
"Вода Донбасу" в особі ВП
Красноармійське РВУ КП "Компания "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та відовідведення за період з травня 2013 року по січень 2014 року в сумі 903грн.90коп.

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відміну судового наказу.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 08-30 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №266/567/14-ц
Провадження№ 2/266/392/14
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/567/14-ц.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Провадження № 2/235/1104/14
Єдиний унікальний № 235/2269/14-ц 17 квітня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 10.04.2014р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.04.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків до 16.04.2014р. оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, яки не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи та завіренням копій мокрою печаткою.
Але в зазначений в ухвалі суду термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 16.06.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 235/2350/14-ц
Провадження 2-н/235/448/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 7298,11 грн. станом на 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 7298,11 грн. станом на 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7419,91 грн. (сім тисяч чотириста дев'ятнадцять грн., 91 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» квітня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/1022/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. Справа №607/5173/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності та визнання права власності , -

В С Т А
Н О В И В :

18 листопада 2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК
України, повторно звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності та визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності та визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. Справа №607/5004/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А
Н О В И В :

09 грудня 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок пожежі, яка сталася в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, дане незакінчене провадження було втрачене.

01 квітня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк», в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК
України, повторно звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/2502/14-ц
Номер провадження 2/676/1264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Д.В.
Стельмах,

при секретарі - О.Я. Іванків,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

17.04.2014 року сторони у судове засідання не з'явилися, однак позивач направила до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день слухання справи судовими повістками.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі
Молокоєдовій К.С.,за участю представника позивача Ставінової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, -

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Представник позивача Ставінова
Е.С. надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, з ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заву в частині вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, в частині вимог до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування житловим будинком, третя особа - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на користування житловим будинком, третя особа - служба у справах дітей
Полонської районної державної адміністрації

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 19.06.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову у строк до 18 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 235/2345/14-ц
Провадження 2-н/235/443/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4084,20 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4084,20 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4206,00 грн. (чотири тисячі двісті шість грн., 00 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 676/2694/14-ц
Номер провадження 2/676/1316/14
УХВАЛА

« 17» квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до
Ходоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ходоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у позивачки є рідний брат ОСОБА_2, який як і позивачка має право як спадкоємець другої черги право на спадщину на майно після смерті брата ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку позивачки, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_2.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 681/483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря
Олійник Л.А.,

позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 квітня 2009 року перебувають в зареєстрованому
Новоселицькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними, так як вважає, що вони різні за характером люди, у них психологічна несумісність, часто виникали сварки, конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2011 року, примирення між ними є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що в даний час вона завагітніла від іншого чоловіка з яким бажає створити нову сім'ю.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він являється батьком зачатої дитини, бажає з позивачем створити сім'ю і виховувати їх майбутню дитину.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2009 року
Новоселицькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/974/14 за позовом
Публічного акціонерного твоариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2014 року о 09.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -