Провадження по справі № 2/260/364/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловенко О.О.,
Шелістовій Ю.К.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП БТІ м.
Донецька про визнання права власності
на частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання за ним права
власності на частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом. В
обґрунтування позову зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно у вигляді 43/100 частини
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Інші 57/100 частин
зазначеного домоволодіння належать
відповідачці ОСОБА_3 на підставі
договору дарування від 04.10.2008 року. Він
є єдиним спадкоємцем першої черги
після смерті батька ОСОБА_4, у зв'язку з
чим звернувся із відповідною заявою
про прийняття спадщини до державного
нотаріуса П'ятої донецької державної
нотаріальної контори, який 15 квітня 2013
року виніс постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, а саме
видачі свідоцтва про право на спадщину.
На підставі свідоцтва про права
власноті на спадщину за законом від
05.05.1994 року за № 21325, яке було видано
Сьомою донецькою державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_4 належало
59/100 частини домоволодіння яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до відомостей
інвентарізаціонної справи КП БТІ
м.Донецька за ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у якої єдиним спадкоємцем
був його батько, зарееєстовано на праві
власності 59/100 частини вищезазначеного
домоволодіння. Рішенням Виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів від 18.05.1994 року №190 на
підставі висновку БТІ м. Донецька від
05.05.1994 року була затверджена ідеальна
частка ОСОБА_6 у вигляді 43/100 частини
спірного домоволодіння. Прое, ані
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 05.05.1994 року, ані рішення
Виконкому Ленінської районної ради
народних депутатів від 18.05.1994 року в КП
БТІ м. Донецька не зареєстровані, на цій
підставі рішенням реєстратора КП БТІ
м.Донецька від 12 грудня 2012 року йому
було відмовлено у видачі витягу з
Реєстру прав власності для оформлення
спадщини, у зв'язку із чим він звернувся
до суду із цим позовом. Просив визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_4 на 43/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, позивач звернувся до суду з
уточненим позовом, я у якому просив
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька ОСОБА_4 на 43/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1, та яке
складається з: житлового будинку А-1,
житловою площею 28, 6 кв.м.; житлової
прибудови А1-2, житловою площею 48,4 кв.м.;
житлової прибудови А2-1, житловою площею
24, 2 кв.м.; не житлової прибудови - а,
площею 9, 7 кв.м.; не житлової прибудови -
а1, площею 9,6 кв.м.; не житлової прибудови
- а-5, площею 9,6 кв.м.; літній кухні - Ж,
площею 19,3 кв.м.; підвалу - а2, площею 7
кв.м.; сараю - В, площею 6,2 кв.м.;
гаражу-сараю - Л, площею, 24,2 кв.м.;
зливної ями - Е; зливної ями - О; навісу -
И; навісу - П; огороджень - №1-6; замощення
- 1.

Позивач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглядати справу у його
відсутність за участю його
представника ОСОБА_1, при цьому просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав суду пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, до судового
засідання не з'явилась, надала заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність, при цьому проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Представник третьої особи - КП БТІ
м.Донецька також в судове засідання не
з'явився надав до суду заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що на підставі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_6 від 05.05.1994
року, виданого державним нотаріусом
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Васильєвою Н.М.
59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 (а.с.5). Рішенням
виконкому Ленінської районної ради №
190 від 18.05.1994 року була змінена та
затверджена ідеальна частка ОСОБА_6 у
домоволодінні АДРЕСА_1 у розмірі 43/100
частин, у зв'язку із тим, що рішенням
виконкому райради № 165/8 від 20.04.1994 року
прибудова літ. А2-1 була визнана
житловою (а.с.6 об.). Так, згідно
технічного пспорту, 43/100 частин
спірного домоволодіння складаються з
житлового будинку А-1, житлової
прибудови А1-2, житлової прибудови А2-1,
не житлової прибудови - а, не житлової
прибудови - а1, не житлової прибудови -
а-5, літній кухні - Ж, погребу - а2, сараю -
В, гаражу-сараю - Л, зливної ями - Е,
зливної ями - О, навісу - И, навісу - П,
огороджень - №1-6, замощення - 1 (а.с.10-13).

Інші 57/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
належать ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 04.10.2008 року,
зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 12.06.2009 року (а.с.14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, виданого відділом РАЦС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку 27.06.2011 р.
(а.с.4). Після його смерті залишилось
спадкове майно у вигляді частки
зазначеного вище домоволодіння.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця. Позивач ОСОБА_2
є сином померлого ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
його народження, а тому є спадкоємцем
першої черги після смерті останнього
(а.с.6).

Як вбачається з копії спадкової справи
№ 851/2011 щодо майна померлого ОСОБА_4, яка
була досліджена в судовому засіданні,
ОСОБА_2 після смерті свого батька у
встановлений законом строк звернувся
із заявою про прийняття спадщини до
П'ятої донецької державної
нотаріальної контори, при цьому донька
померлого ОСОБА_8 звернулась із заявою
про відмову від прийняття спадщини на
користь свого брата ОСОБА_2. Проте
державним нотаріусом П'ятої донецької
державної нотаріальної контори
Радкевич Т.С. було відмовлено позивачу
у видачі свідоцтва про право на
спадщину у вигляді частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 після померлого
батька, оскільки свідоцтво про право на
спадщину за законом від 05.05.1994 р., видане
Сьомою донецькою державною
нотаріальною конторою та рішення
виконкому Ленінської райради м.
Донецька від 18.05.1994 року про зміну
ідеальних часток співвласників
спірного домоволодіння не були
зареєстровані в установленому законом
порядку в КП БТІ м. Донецька.

Таким чином, у зв'язку із тим, що
правовстановлюючий документ, який
необхідний для оформлення спадщини, не
був зареєстрований у встановленому
законом порядку, позивач позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину, яку він прийняв
після смерті свого батька, оскільки у
встановлений законом строк звернувся
до нотаріальної контори із відповідною
заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
визнання за ОСОБА_2 права власності на
43/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1,
площею 28, 6 кв.м.; житлової прибудови А1-2,
площею 48,4 кв.м.; житлової прибудови А2-1,
площею 24, 2 кв.м.; не житлової прибудови -
а, площею 9,7 кв.м.; не житлової прибудови
- а1, площею 9,6 кв.м.; не житлової
прибудови - а-5, площею 9,6 кв.м.; літній
кухні - Ж, площею 19,3 кв.м.; погребу - а2,
площею 7 кв.м.; сараю - В, площею 6,2 кв.м.;
гаражу-сараю - Л, площею, 24,2 кв.м.;
зливної ями - Е; зливної ями - О; навісу -
И; навісу - П; огороджень - №1-6; замощення
- 1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим задовольнив
позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 1261, 1268, 1270 Цивільного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
43/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1,
площею 28, 6 кв.м.; житлової прибудови А1-2,
площею 48,4 кв.м.; житлової прибудови А2-1,
площею 24,2 кв.м.; не житлової прибудови -
а, площею 9,7 кв.м.; не житлової прибудови
- а1, площею 9,6 кв.м.; не житлової
прибудови - а-5, площею 9,6 кв.м.; літній
кухні - Ж, площею 19,3 кв.м.; погребу - а2,
площею 7 кв.м.; сараю - В, площею 6,2 кв.м.;
гаражу-сараю - Л, площею, 24,2 кв.м.;
зливної ями - Е; зливної ями - О; навісу -
И; навісу - П; огороджень - №1-6; замощення
- 1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний ст
рок з дня отримання його копії.

Суддя: