30.01.2014 Справа № 756/9902/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

секретарі Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про закриття
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду із
клопотанням про відмову від позову в
частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» та
повідомив про те, що йому відомо про
наслідки відмови від позову.

В судовому засіданні представники
відповідачів не заперечували проти
задоволення клопотання представника
позивача.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно
до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заявлена відмова
від позовних вимог в частині вимог до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» може
бути прийнята судом, оскільки ці дії не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, в судовому засіданні
представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про закриття
провадження у справі щодо вимог ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій»
посилаючись на те, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Представники відповідачів не
заперечували проти задоволення
клопотання представника щодо закриття
провадження у справі в частині
зазначених вимог.

В судовому засіданні було встановлено,
що після зміни суб'єктного складу
учасників процесу, спір, який
знаходиться на розгляді Оболонським
районним судом м. Києва виник між
юридичними особами - ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» з приводу неналежного
виконання останнім господарського
договору. Тобто, вказаний спір виник
між суб'єктами господарювання та з
приводу неналежного виконання
господарського договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі у зв'язку із тим,
що вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 57, 79, 89, 174, 205, 206 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про
відмову від позову в частині вимог до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» -
задовольнити, прийняти відмову
позивача від позовних вимог та закрити
провадження по справі в частині вимог
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кохан
Трейд» в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укіо Банк
Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» про
стягнення заборгованості;

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» до
Відкритого акціонерного товариства
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» - закрити;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали. У разі якщо особи, які беруть
участь у справі не були присутні під
час постановлення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана
протягом п'яти днів з моменту її
отримання;

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на подачу апеляційної
скарги.

Суддя
О.В. Диба