overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/437/14
У Х В А Л А

« 24» січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») про визнання особистою приватною власністю квартири, набутої під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позово.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») про визнання особистою приватною власністю квартири, набутої під час шлюбу,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9340/13-ц
№ 2-н/183/51/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 09 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 204/9781/13-ц
Провадження № 2/204/713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено копії свідоцтва про шлюб.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9342/13-ц
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Знаменівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 70 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 676/8311/13-ц
Номер провадження 2/676/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до
Приватного нотаріуса
Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/764/14-ц
Номер провадження 2-н/676/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
"Науково-технічного комплексу "Завод точної механіки" на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2014 року о 16 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О
Справа № 261/22/14-ц
Провадження № 2/261/425/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., за участю представника позивача Лещенок Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідачів заборгованості.

В судовому засідання представник позивача надала суду заяву с проханням закрити провадження у справі, оскільки відповідачі після пред'явлення позову до суду добровільно сплатили суму боргу, та просить стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" 243 грн. 60 коп. - сплачений позивачем судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа №
Провадження № 2/244/165/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

30 січня 2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 простягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був викликаний до суду рекомендованим листом. З довідки поштового робітника про причини невручення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист повернуто у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист із судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомобласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 571/164/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сновидовицької сільської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовною заявою до Сновидовицької сільської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, посилаючись на незаконність звільнення з роботи.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 працював на посаді спеціаліста- землевпорядника Сновидовицької сільської ради, йому було присвоєно 15-й ранг державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 640/1362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі Боденко А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 27 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

29.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення технічної помилки у рішенні суду, а саме у описово-мотивувальній частині рішення суду не вірно зазначене дата та рік народження сина ОСОБА_2, зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «» ІНФОРМАЦІЯ_2».

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву позивачки
ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року у описово - мотивувальній частині рішення дата народження ОСОБА_2 помилково зазначена
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення
Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року, та зазначити вірно дату народження ОСОБА_2, а саме: «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
код суду 763
Справа № 763/337/14
Провадження № 6/763/122/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі подання
ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі території України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ в м.
Севастополі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі території України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВДВС
Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м.Севастополя № 2-5073 від 04.12.2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В провадженні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться зазначене виконавче провадження .

Станом на сьогодні боржник не погасив заборгованість та відповідно до довідки державного виконавця, має заборгованість в сумі 31203.23 грн.

Згідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно положенням ст. 6 п. 5 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі загранпаспорту або у виїзді за кордони України у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу» встановлено, що обов'язком Державної прикордонної служби є запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 217 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про
Державну прикордонну службу», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 , в праві виїзду за межі території України, до врегулювання фінансових зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації державної прикордонної служби, начальнику головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Л. М. Завгородня

31.01.2014