У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 04 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання договору
іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
27 лютого 2007 року ОСОБА_4,
використовуючи підроблену довіреність
від його імені, продав належну йому
квартиру ОСОБА_5, який, у свою чергу,
продав квартиру ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
07 березня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 березня 2012 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири від 27 лютого 2007 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6 Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з
чужого незаконного володіння ОСОБА_2
Рішенням реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції від 01 лютого 2013 року № 199868 у
проведенні реєстрації права власності
на його ім'я відмовлено з підстав
наявності договору іпотеки від 07
березня 2007 року № 49223, укладеного між
ОСОБА_2 та АКТ «УкрСиббанк».

Просив визнати вказаний договір
іпотеки недійсним як такий, що порушує
його права власності.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 04 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір іпотеки від
07 березня 2007 року № 49223, реєстраційний
№ 872, укладений між ОСОБА_2 та АКБ
«УкрСиббанк», посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 Скасовано
заборону відчуження об'єкту нерухомого
майна від 07 березня 2007 року № 873/2355 на
квартиру АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Разом із касаційною скаргою ПАТ
«УкрСиббанк» подано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви заслуговують на
увагу, строк на касаційне оскарження
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 216 ЦК України,
оскільки оскаржуваний договір іпотеки
за своєю природою є похідним договором
від договору кредиту, укладення якого
стало можливим після укладення
договору купівлі-продажу квартири та
порушує права ОСОБА_3 на вільне
володіння, користування і
розпорядження майном згідно зі ст. 319 ЦК
України.

Доводи касаційних скарг зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Поновити публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк на
касаційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 04 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2, публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк»
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути особам, які подали касаційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік