Справа № 664/4863/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську цивільну справу за
позовом державної установи «Кримський
державний медичний університет ім. С. І.
Георгіївського» до ОСОБА_1, третя особа
державна фінансова інспекція АР Крим,
про стягнення надлишково нарахованої
та виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Кримський
державний медичний університет ім. С. І.
Георгіївського» звернуся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа державна
фінансова інспекція АР Крим, про
стягнення надлишково нарахованої та
виплаченої заробітної плати,
зазначивши в позовній заяві, що ОСОБА_1
прийнята асистентом кафедри
акушерства, гінекології і
перинатології ФПО як зовнішній
сумісник на 0,25 ставки з 03.09.2012 року по 30
червня 2013 року від посадового окладу
2252,00 грн. за рахунок загального фонду
без виконання лікувальної роботи. Під
час проведення ревізійної перевірки
було встановлено, що нарахування та
виплата заробітної плати ОСОБА_1
проведені в один і той же період як за
основним місцем роботи, та і по
сумісництво, що призвело до
надлишкового нарахування та виплати
заробітної плати в сумі 195,42 грн.
останній. В добровільному порядку
відповідач погасити заборгованість
відмовилася, будь-яких виправдувальних
документів на адресу ВУЗу не надала.
Тому просить стягнути суму надлишково
нарахованої та виплаченої заробітної
плати в сумі 1995,42 грн. та витрати по
оплаті судового збору в сумі 229,40 грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
про що свідчать конверти, повернуті на
адресу суду з відміткою «За
закінченням терміну зберігання»,
причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
розглядає справу у відсутності
відповідача, та відповідно до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки не повідомила.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала
зовнішнім сумісником на посаді
асистента кафедри акушерства,
гінекології і перинатології ФПО у
державній установі «Кримський
державний медичний університет ім. С. І.
Георгіївського»: у період з 01.09.2010 року
по 21.12.2010 року на 0,25 ставки на підставі
наказу № 178-к від 06.09.2010 року; у період з
01.01.2011 року по 30.06.2011 року, з 01.09.2011 року
по 31.12.2011 року, 01.01.2012 року по 30.06.2012 року,
на 0,5 ставки на підставі наказів № 03-к
від 04.01.2011 року, та № 127-к від 14.08.2011 року,
№ 192-к від 02.09.2011 року, № 02-к від 03.01.2012
року та № 128-к від 18.06.2012 року
відповідно; у період з 03.09.2012 року по
30.06.2013 року на 0,25 ставки на підставі
наказу № 186-к від 03.09.2012 року та № 155-к
від 17.06.2013 року. У період з 25.03.2013 року по
18.06.2013 року у державній установі
«Кримський державний медичний
університет ім. С. І. Георгіївського»
було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
установи за період з 01.01.2011 року по
28.02.2013 року, про що було складено
відповідний акт № 04-30/78 від 18.06.2013 року.
В ході проведеної ревізії було
встановлено фінансові порушення, в
тому числі по факту відпрацювання
робочого часу сумісників. Зокрема, було
встановлено, що у період з 01.01.2011 року по
28.02.2013 року нарахування та виплата
заробітної плати ОСОБА_1 здійснені в
один і той же період, як за основним
місцем роботи, так і по сумісництву,
тобто за фактично невідпрацьований
час, що призвело до надлишкового
нарахування та виплати заробітної
плати в сумі 1995,42 грн.. З метою
досудового врегулювання спору, позивач
направив відповідачеві претензію про
відшкодування матеріальної шкоди, яка
була залишена без задоволення, а тому
просять у судовому порядку стягнути з
ОСОБА_1 надлишково нараховану та
виплачену заробітну плату та судові
витрати по справі.

Ці обставини підтверджені копіями
наказів та витягів з наказів, посадової
інструкції ОСОБА_1, акту ревізії,
відомості про зайве нарахованої та
сплаченої заробітної плати по
сумісництву ОСОБА_1 та іншими
письмовими доказами.

Статтею 102-1 КЗпП України та ст. 19 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що працівники, які
працюють за сумісництвом, одержують
заробітну плату за фактично виконану
роботу. Умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ, організацій визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 245 від 03.04.1993 року
«Про роботу за сумісництво працівників
державних підприємств, установ і
організацій», установлено, що
робітники, спеціалісти і службовці
державних підприємств, установ і
організацій мають право працювати за
сумісництвом, тобто виконувати, крім
своєї основної, іншу роботу на умовах
трудового договору. На умовах
сумісництва працівники можуть
працювати на тому ж або іншому
підприємстві, в установі, організації
або у громадянина у вільний від
основної роботи час. Тривалість роботи
за сумісництвом не може перевищувати
чотирьох годин на день і повного
робочого дня у вихідний день. Загальна
тривалість роботи за сумісництвом
протягом місяця не повинна
перевищувати половини місячної норми
робочого часу. Оплата праці сумісників
провадиться за фактично виконану
роботу.

Відповідно до п. 5 Положення про умови
роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій, затвердженого наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України № 43 від
28.06.1993 року, оплата праці сумісників
здійснюється за фактично виконану
роботу. При встановленні сумісникам з
погодинною оплатою праці нормованих
завдань на основі технічно
обґрунтованих норм оплата
провадиться за кінцевими результатами
за фактично виконаний обсяг робіт.
Одержана за роботу за сумісництвом
заробітна плата при підрахунку
середнього заробітку по основній
роботі не враховується, крім випадків,
передбачених пунктом 10 цього
положення.

В порушення вищевикладених норм,
державною установою «Кримський
державний медичний університет ім. С. І.
Георгіївського» було здійснено
подвійне нарахування заробітної плати
ОСОБА_1, що заподіяло матеріальну шкоду
установі на суму 1995,42 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 232 КЗпП України,
безпосередньо в районних, районних у
місті , міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за заявами
власника або уповноваженого ним органу
про відшкодування працівниками
матеріальної шкоди, заподіяної
підприємству, установі організації.

Враховуючи те, що відповідач
добровільно повернути надлишково
нараховану та виплачену заробітну
плату, що завдала матеріальну шкоду
підприємству, не бажає, розмір та
помилковість її нарахування
підтверджені належними та допустимими
доказами, тому вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15 60, 88, 169, 213-216, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 102-1, 232 Кодексу законів
про працю України, ст. 19 Закону України
«Про оплату праці», Постановою
Кабінету Міністрів України № 245 від
03.04.1993 року «Про роботу за сумісництво
працівників державних підприємств,
установ і організацій», Положенням про
умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України № 43 від
28.06.1993 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державної установи
«Кримський державний медичний
університет ім. С. І. Георгіївського» -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державної
установи «Кримський державний
медичний університет ім. С. І.
Георгіївського» надлишково нараховану
та виплачену заробітну плату в сумі
1995,42 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
п'ять гривень 42 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державної
установи «Кримський державний
медичний університет ім. С. І.
Георгіївського» сплачений ними при
подачі позовної заяви судовий збір в
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко