Справа № 146/1719/13-ц Провадження №
22-ц/772/350/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Скаковська І. В.Категорія:
48Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка
В.С., Колоса С.С., при секретаріСніжко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6
звернулася в суд 15 жовтня 2013 року.

Зазначала, що вона з відповідачем є
батьками доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1
вересня 2011 року дочка навчається на
денному відділенні «Новокаховського
вищого професійного училища» та
потребує допомоги для оплати
проживання у гуртожитку, проїзду,
купівлі необхідних для навчання
засобів, продуктів харчування, одягу та
інше.

Вказала, що відповідач добровільної
допомоги на навчання не надає, а тому
вона звернулася в суд та просила
стягнути з ОСОБА_7 на її користь
аліменти на утримання повнолітньої
дитини на період її навчання у розмірі
? частки всіх видів його доходу.

Рішенням Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позов про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Відповідач заперечував доводи
апеляційної скарги через їх
безпідставність та просив апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду
вбачається, що таке рішення є по суті
правильним і справедливим, а тому
скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і
не заперечувалось сторонами, що
повнолітня дочка сторін у справі -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на
утриманні матері, навчається на
денному відділенні «Новокаховського
вищого професійного училища». Термін
навчання з 1 вересня 2011 року по 30 травня
2014 року. ОСОБА_8 знаходиться на
неповному державному забезпеченні.
(а.с.4).

ОСОБА_7 не надає матеріальної допомоги
на утримання ОСОБА_8 через те, що не має
матеріальної можливості надавати
допомогу. Відповідач має на утримання
малолітнього сина від іншого шлюбу,
постійного місця роботи не має через
відсутність такої.

Вирішуючи спір та відмовляючи в
задоволенні позову суд першої
інстанції правильно виходив із
правильно встановлених обставин про
те, що ОСОБА_7 не має можливості
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дитині ОСОБА_8, яка
навчається, а тому виходячи із положень
частини 1 статті 199 СК України, суд
правильно вирішив цей спір.

Положення частини 1 статті 199 СК
України передбачають обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дітей
до досягнення двадцяти трьох років, у
зв'язку з їх навчанням та потребою у
наданні їм допомоги, за умови, що
батьки можуть надавати матеріальну
допомогу.

Отже, суд, встановивши, що ОСОБА_7 не
має можливості надавати матеріальну
допомогу повнолітній дочці ОСОБА_8, яка
навчається на денному відділенні
«Новокаховського вищого професійного
училища», правильно відмовив у
задоволенні позовних вимог, зокрема і з
урахуванням того, що ОСОБА_8
знаходиться на неповному державному
забезпеченні.

Доводів про порушення судом норм
матеріального права, які дають
підстави для скасування чи зміни
судового рішення, апеляційна скарга не
містить.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом віддано перевагу відповідачу,
який ухиляється від надання допомоги
дитині, не можна визнати
обґрунтованими виходячи із
зазначеного вище.

Рішення суду є законним, ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування чи зміни не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: /підпис/
В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук