Справа №751/5690/13-ц
Провадження №2/751/62/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги
Відповідно до договорів факторингу,
укладених 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс», та між TOB «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» відбулася
заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором № від
06.03.2008 № 2402/0308/88-088, позичальником згідно
якого є ОСОБА_3 та прав за іпотечним
договором, іпотекодавцем згідно якого
є ОСОБА_2 Зазначають, що 06.03.2008 р. ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_3, уклали
кредитний договір № 2402/0308/88-088,
відповідно до умов якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит, а позичальник зобов'язується
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором. Кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором ват «Сведбанк» та ОСОБА_2
уклали іпотечний договір, відповідно
до якого остання передала банку в
іпотеку чотирьохкімнатну квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на
праві власності іпотекодавцю. Сторони
оцінили вищезазначений предмет
іпотеки в 690203,49 грн.
На виконання умов кредитного договору
та іпотечного договору, відповідачу
було направлено вимогу, а саме:
«Повідомлення про усунення порушень та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки», але на дату
подання позовної заяви вимога не
Боржник неналежно виконує взяті на
себе зобов'язання, чим грубо порушує
істотні умови кредитного договору в
результаті чого станом на 10.03.2013 року
має прострочену заборгованість:за
кредитом - 46 757,34 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
373 731,41 грн.; по відсотках - 1 673,67 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 13 377,63 грн.;пеня - 1
033,05 доларів США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає - 8 257,17 грн.
Враховуючи невиконання позичальником
умов кредитного договору, позивач має
право звернутися до відповідача з
вимогою про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
Просили звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Предмет іпотеки має загальну
площу 153,1 кв.м., житлову площу 81,0 кв.м і
складається з чотирьох кімнат в
придатному для житла стані, що належить
ОСОБА_2 на підставі права власності на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 2402/0308/88-008 від
06.03.2008 року, яка станом на 10.03.2013 року
складає 395 366,22 грн., а саме: за кредитом -
373 731,42 грн.; по відсотках - 13 377,63 грн.;
пеня - 8 257,17 грн., шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна.
Виселити без надання іншого житла
ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного
обліку з житлового приміщення, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити. Підтримав те, що
викладено в позовній заяві.
Відповідачка, третя особа та їх
представник в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку (а.с.168). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду даної справи. Суд вважає
за можливе слухати справу у
відсутність відповідачки, третьої
особи та їх представника, за наявними
матеріалами в справі.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дана позовна заява
підлягає задоволенню частково з
Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідно до кредитного
договору № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, банк
надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00
доларів США зі сплатою 11,9% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення кредитних коштів
до 05 березня 2018 року (а.с. 7-8).
Свої зобов'язання по погашенню кредиту
та сплати відсотків за користування
ним третя особа ОСОБА_3 належним чином
не виконував, у зв'язку з чим станом на
10.03.2013 року має заборгованість за
кредитним договором № 2402/0308/88-008 від
06.03.2008 року, яка становить 395 366,22 грн. і
складається з: за кредитом - 46 757,34
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 373 731,41 грн.; по
відсотках - 1 673,67 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 13 377,63 грн.; пеня - 1
033,05 доларів США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає - 8 257,17 грн., що
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем (а.с. 40,41).
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між Відкритим
акціонерним товариством «Сведбанк» та
відповідачкою ОСОБА_2 06.03.2008р. було
укладено іпотечний договір, за яким
передано в іпотеку чотирьохкімнатну
квартиру, загальною площею 153,1 кв.м.,
житловою площею 81,0 кв.м і складається з
чотирьох кімнат в придатному для житла
стані, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі - продажу від 05.03.1997р.№ 654
посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (а.с. 28-29, 30-31,32-35).
28 листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», яке в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС - Комерц банк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» був укладений
договір факторингу № 15, відповідно до
якого відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором (а.с.44-50).
Згідно договору від 28 листопада 2012
року, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» продало
кредитний договір № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008
року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (а.с.51-55).
На підставі відповідних договорів
факторингу та передачі прав за
іпотечним договором, відбулася заміна
кредитора, а саме TOB «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №
2402/0308/88-088 від 06.03.2008, позичальником
згідно якого є ОСОБА_3 та прав за
іпотечним договором, іпотекодавцем
згідно якого є ОСОБА_2, тобто нового
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодкержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 38, 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: 1) загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; 2) опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; 3) заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; 4) спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону; 4) пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; 5) початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, або відповідно до вимог ст.
Враховуючи, що станом на 10.03.2013року
ОСОБА_3 не здійснено жодних заходів
щодо погашення наявної заборгованості
перед позивачем, тобто відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, і ці зобов'язанні
були забезпечені іпотекою, то вимоги
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки, у рахунок погашення
заборгованості, є правомірними та
підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо виселення
відповідачів, суд виходить з
Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

У чч. 2 і 3 ст. 40 цього Закону після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України. Вимога про добровільне
звільнення житлового приміщення може
бути направлена разом з вимогою,
передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про іпотеку».

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 43 Постанови № 5
від 30 березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснив, що
згідно з частиною 4 статті 9, статті 109 ЖК
України, статей 39 - 40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем направлялася вимога
добровільно звільнити житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги (а.с.42). Проте,
у справі відсутні докази належного
повідомлення позивачем відповідача
про необхідність такого виселення, а
тому суд вважає дану вимогу такою, що
передчасно заявлена.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають задоволенню частково,
потрібно звернути стягнення на предмет
іпотеки, на підставі іпотечного
договору від 06.03.2008 року, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру, загальною
площею 153,1 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на прав власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі - продажу від
05.03.1997р.№ 654 посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року,
яка станом на 10.03.2013 року становить 395
366,22 грн. та складається з
заборгованості: за кредитом - 373 731,42
грн.; по відсотках - 13 377,63 грн.; пеня - 8
257,17 грн., шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна. Стягнути з ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 3
441,00 грн. В решті позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226, 228
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України,-

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
на підставі іпотечного договору від
06.03.2008 року, а саме: чотирьохкімнатну
квартиру, загальною площею 153,1 кв.м.,
житловою площею 81,0 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
прав власності ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу від 05.03.1997р.№
654 посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року, яка станом
на 10.03.2013 року становить 395 366,22 грн. та
складається з заборгованості: за
кредитом - 373 731,42 грн.; по відсотках - 13
377,63 грн.; пеня - 8 257,17 грн., шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 3
441,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач