Справа №694/653/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі головуючої
судді Нестерук Т.М., при секретарі
Некречій Н.Я., розглянувши подання
старшого державного виконавця ВДВС
Звенигородського РУЮ Пухальського І.В.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України до погашення
заборгованості за виконавчим
документом,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС
Звенигородського РУЮ Пухальський І.В.
звернувся до суду з поданням, яке
погоджене з начальником ВДВС
Звенигородського РУЮ Горбатюк Д.Л., про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспорта громадянина
України. Подання мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Звенигородського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-603 від
13.10.2006 року, виданий Звенигородським
районним судом Черкаської області про
стягнення із ОСОБА_2 на користь
державних дитячих закладів аліментів
на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви
до суду і до повноліття дітей. На
неодноразові попередження та виклики
державного виконавця боржниця не
реагує, аліменти не сплачує з 01.06.2011
року по теперішній час. Станом на 01.04.2014
року заборгованість становить 38 324 грн.
62 коп.

В судове засідання державний
виконавець Пухальський І.В. не з'явився.
Подав заяву про розгляд справи без його
участі. Просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Виходячи з вищевказаних правових норм,
державний виконавець має право на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань. Наявність
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон, а факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні та додає до нього.

З подання та доданих до нього
документів вбачається, що з метою
виконання виконавчого листа № 2-603, за
яким ОСОБА_2 є боржником, державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03.11.2006 року. Вказану постанову боржниця
отримала особисто, про що свідчить її
підпис. Разом з тим, в копіях доданих до
подання попереджень про наявність
заборгованості відсутня дата їх
надіслання боржнику та немає
підтверджень про те, що боржниця
отримувала ці попередження.

Крім того, відсутні дані про те, що
державним виконавцем були зроблені
запити до відповідних державних
органів для встановлення та виявлення
рухомого чи нерухомого майна,
зареєстрованого за боржником на праві
приватної власності, з метою примусово
виконання рішення.

Таким чином, старшим державним
виконавцем не доведено факт ухилення
боржниці від виконання зобов'язання,
покладеного на неї судовим рішенням, а
тому у суду відсутні підстави для
задоволення подання старшого
державного виконавця щодо обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспорта громадянки України
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.
18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України», ст.
377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Звенигородського РУЮ Пухальського І.В.
про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у праві
виїзду за межі України до погашення
заборгованості по виконавчому листу №
2- 603 від 13.10.2006 року, виданому
Звенигородським районним судом
Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т.М. Нестерук