Єдиний унікальний номер 448/1289/13-ц
Провадження № 4-с/448/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» в інтересах
філії «Мостиське УЕГГ» про визнання
незаконними дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області та
скасування постанови про повернення
виконавчого провадження стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року на новий розгляд з
апеляційного суду Львівської області
до Мостиського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
зазначеної справи, так як ухвалу
Мостиського районного суду Львівської
області від 11.09.2013 року про відмову в
задоволенні даної скарги апеляційним
судом було скасовано.

Згідно матеріалів справи, 15.08.2013 року
представник заявника звернувся до суду
із зазначеною скаргою, покликаючись на
те, що у провадженні ст. державного
виконавця Мостиського РУЮ Львівської
області Грицалик М.Я. знаходиться
виконавчий лист Мостиського районного
суду Львівської області № 2-239/2011 від
25.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Львівгаз» в особі філії
«Мостиське УЕГГ» заборгованості в сумі
940 грн. 60 коп. за спожитий газ та 51 грн. 30
коп. сплаченого судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Вказував, що 06.08.2013 року на адресу ПАТ
«Львівгаз» надійшла постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 21.06.2013 року (у
виконавчому провадженні №36346676).

Стверджував, що вищевказана постанова
винесена з грубим порушенням норм
чинного законодавства, оскільки
державний виконавець не вжив усіх
можливих заходів для примусового
виконання рішення, а саме - не вчинив
виконавчих дій по перевірці майнового
стану боржника.

З огляду на наведене, просив суд
визнати вищевказану постанову
незаконною та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції вжити заходи по відновленню
виконавчого провадження протягом
трьох робочих днів з дня надходження
рішення суду.

Представник скаржника - Маличкович Н.М.
в судовому засіданні вимоги скарги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задоволити, покликаючись на
обставини, викладені в даній скарзі.

Державний виконавець Грицалик М.Я. в
судовому засіданні проти скарги
заперечила, так як вважає таку
необґрунтованою, оскільки державним
виконавцем вжито всіх необхідних та
можливих заходів для виконання рішення
суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає, що дана заява
підставна та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК України
(ст.383 ЦПК України).

Згідно вимог ст.ст.383, 384 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий
документ.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа Мостиського
районного суду Львівської області №
2-239/2011 від 11.01.2012 року з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь ПАТ «Львівгаз» в
особі філії «Мостиське УЕГГ»
заборгованість в сумі 940 грн. 60 коп. за
спожитий газ та 51 грн. 30 коп. сплаченого
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

05.02.2013 року державним виконавцем ВДВС
Мостиського РУЮ Львівської області
Грицалик М.Я. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
36346676 щодо примусового стягнення
вищевказаної заборгованості, а саме - в
сумі 1021 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом. Обов'язковість
судового рішення не позбавляє осіб, які
не брали участі у справі, можливості
звернутися до суду, якщо ухваленим
судовим рішенням порушуються їхні
права, свободи чи інтереси.

Згідно положень ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями), виконавче провадження -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів.

Згідно ст.11 цього ж Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

21.06.2013 року державним виконавцем
Грицалик М.Я. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, на підставі вимог п.2 ч.1
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», покликаючись на те, що
згідно акту державного виконавця та
відповідей реєструючих майно органів
(управління Держкомзему, ВРЕР ДАІ,
Інспекції с/г), за адресою вказаною у
виконавчому документі, майна належного
боржнику на праві приватної власності
та на яке б можна було звернути
стягнення не виявлено, а також те, що
згідно відповіді управління ПФУ в
Мостиського району боржник на обліку
як отримувач пенсії не перебуває.

У відповідності до вимог ст.ст.5, 51
вищезгаданого Закону, державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
встановлених цим Законом, у тому числі
здійснюючи звернення стягнення на
майно боржника шляхом його арешту
(опису), вилучення та примусової
реалізації.

Крім того серед низки прав,
передбачених в положенні ст.11 цього ж
Закону, вбачається, що державний
службовець вправі з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Однак, як видно з матеріалів справи,
державним виконавцем не зроблено запит
в ДП «Інформаційний центр» щодо
пенсійного забезпечення боржника, у
документах виконавчого провадження,
зокрема у відповідях, наданих на запит
державного виконавця відсутній підпис
та печатка органу, який надав цю
відповідь, а також відсутні запити та
відповіді установ про наявність у
боржника відкритих рахунків та
наявність у боржника документа про
надання права виїзду за кордон.

Відтак, враховуючи все вищенаведене,
суд дійшов висновку, що державним
виконавцем Грицалик М.Я. не проведено
всіх необхідних заходів по примусовому
виконанню рішення суду, а тому вважає,
що дану скаргу слід задоволити,
визнавши незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 21.06.2013 року у
виконавчому провадженні № 36346676 та
зобов'язавши ВДВС Мостиського РУЮ
вжити заходів по відновленню вказаного
виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» в інтересах
філії «Мостиське УЕГГ» про визнання
незаконними дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області та
скасування постанови про повернення
виконавчого провадження стягувачеві, -
задоволити.

Визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 21.06.2013 року у
виконавчому провадженні № 36346676,
винесену державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Мостиського РУЮ Львівської області
Грицалик М.Я.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Мостиського РУЮ
Львівської області вжити протягом 3
(трьох) робочих днів з дня надходження
даної ухвали суду заходів по
відновленню виконавчого провадження №
36346676.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

СуддяВ.В. Борисенко