overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/12/14-ц
Провадження №2/594/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з грудня 2011 року подружні стосунки і спільне проживання між ними припинено.
Причиною припинення шлюбу є скандали, відсутність почуття любові і поваги, не бажання дружини в подальшому зберігати сім'ю і підтримувати подружні стосунки.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2, також в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1, виданому повторно 28.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.06.2007 року, однак позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Також, в поданій позивачем, разом із позовною заявою, заяві про розгляд справи за його відсутності, позивач просить задовольнити позов про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 08.01.2014 року позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Копію ухвали позивач отримав 11.01.2014 року.

Станом на 29.01.2014 року недоліки позивачем не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 229/178/14-ц
Провадження № 2/229/193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' в особі
Краматорського філії ПАТ КБ
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виселення із квартири,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' в особі Краматорського філії ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із квартири.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 лютого 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 229/5183/13-ц провадження 2/229/58/2014
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 р. представник Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк ' Приватбанк' звернувся до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" Тузова
В.О. у судове засідання не з'явилась, до початку слухання справи надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки, заяву з клопотанням відкласти розгляд справи не надав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк ' Приватбанк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2202/1306/2012
Провадження №22-ц/792/477/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
„Агрофірма Прогрес-В" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
„Агрофірма Прогрес-В" та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
Справа № 585/278/14-ц
Номер провадження 2/585/217/14
Рядок стат звіту 36 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам та третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 2/463/402/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1 та накласти арешт на кошти які знаходяться на рахунках, що відкриті на ім'я ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено в тому числі і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави суду вирішити таке питання, оскільки позивачем не зазначено, на яке саме майно і на які кошти слід накласти арешт, де це майно знаходиться, не вказано на яких рахунках розміщені грошові кошти. Не наведено жодних причин і відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на все майно відповідача і всі грошові кошти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 224/47/14-ц
Номер провадження 2-н/224/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 224/19/14-ц
Номер провадження 2-н/224/111/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська
ТЕС ПАТ «Центренерго» повне ім»я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 6841 (шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 95 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
30.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10-00 19/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 2-н/257/291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1,
РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/500/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2014 р. о 10.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
У Х В А Л А 2н251394-ц

30.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 14 лютого 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н/257/291/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Вважаючи, що вимоги стосуються нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. 526 ЦК
України, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24
Закону України «Про оплату праці»,
Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.1994 року № 414 підлягає стягненню з боржника 2138 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість станом на
Відповідно до правил ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за
На підставі ст. 526 ЦК України, 115
КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Банк» м. Київ, на користь ОСОБА_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 60 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Банк» м. Київ, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гр. 60 коп. у доход
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2/234/836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10.30 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12217/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 лютого 2014 року, 09-35.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12216/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 лютого 2014 року, 09-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я: