АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/191/14
інстанції Сіденко С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця « 23» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, на ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
25 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 25 листопада 2013 року суд
відмовив у задоволенні заяви
представника позивачів ОСОБА_5 про
забезпечення доказів шляхом
призначення по справі комплексної
судової психолого-психіатричної
експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від
імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог процесуального закону,
просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову, якою подану ним заяву
про забезпечення доказів задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вбачає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення
доказів до подання позовної заяви
заявник повинен подати позовну заяву
протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів.

Вказана процесуальна норма розміщена у
главі 3 розділу ІІ ЦПК України, у якій
законодавець визначив процесуальні
дії, що їх може вчиняти суд до вирішення
цивільної справи по суті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, 17 липня 213 року апеляційний суд
Херсонської області ухвалив рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, яке набрало законної сили і є
чинним, а з заявою про забезпечення
доказів шляхом призначення у справі
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи
представник позивачів ОСОБА_5
звернувся до місцевого суду 18
листопада 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що,
оскільки судовий розгляд у даній
справі закінчено ухваленням у ній
рішенням, яке набрало законної сили, а
забезпечення доказів після вирішення
судом справи по суті цивільним
процесуальним законодавством не
передбачено, у задоволенні поданої
представником позивачів 18 листопада 2013
року заяви слід відмовити з вказаних
вище підстав.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі і, як такі, що
висновки суду не спростовують,
підлягають відхиленню.

Постановлена судом ухвала відповідає
положенням процесуального закону і
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від
імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 25 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення і оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: