Справа № 610/701/14-ц
Провадження №2/610/230/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Профспілкового комітету
первинної профспілкової організації
філії «Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників
нафтової і газової промисловості
України, ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень профспілкових
зборів та припинення повноважень
профгрупорга, про відновлення
порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається , що згідно
протоколу звітно-виборних зборів
членів профгрупи Шебелинського ЦТЗ від
17.03.2010 року позивача було обрано
профгрупоргом Шебелинського цеху
технологічного зв'язку первинної
профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників
нафтової і газової промисловості
України .

Профспілковий комітет є вищим за
рівнем профспілковий виборний орган
первинної профспілкової організації
філії «Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників
нафтової і газової промисловості
України.

Наказом по Управлінню
«Укргазтехзв'язок» від 26.03.2002 р. №25-К
ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм
автотранспортних засобів 1 класу
Червонодонецького вузла зв'язку
Шебелинського цеху технологічного
зв'язку ( далі - Шебелинський ЦТЗ )
Харківського регіонального центру
«Газтехзв'язок» Управління
«Укргазтехзв'язок», яке на правах філії
входить до складу юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» .

Наказом по Управлінню
«Укргазтехзв'язок», яке входило до
складу юридичної особи - дочірньої
компанії «Укргазтехзв'язок» НАК
«Нафтогаз України» ( з 2013 р. дочірня
компанія реорганізована в ПАТ
«Укртрансгаз» ) від 14.08.2012 р. №79-к його
було звільнено з роботи з посади водія
автотранспортних засобів 1 класу
Шебелинського ЦТЗ вузла зв'язку
Червоний Донець Харківського РЦ
«Газтехзв'язок» з 15.08.2012 р. за
скороченням штату працівників ( п. 1 ст.
40 КЗпП України ).

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 11 жовтня
2012 року визнано незаконним п. 1.2 наказу
по Управлінню «Укргазтехзв'язок» від
14.08.2012 р. №79-к про звільнення з роботи за
скороченням штату працівників і
поновлено на роботі з 15.08.2012 року .
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20.12.2012 р. у цій справі
зазначене судове рішення залишено без
змін.

Позивача поновлено на роботі 03.12.2012
року наказом по Управлінню
«Укргазтехзв'язок» від 29.11.2012 р. №128-к .

13.09.2012 року на загальних зборах членів
профгрупи Шебелинського ЦТЗ
профгрупоргом цеху було обрано ОСОБА_3

ОСОБА_1 не було запрошено на ці
профспілкові збори і вони відбулися
без його участі та без наявності квору
на зборах.

Після фактичного допущення його до
виконання посадових обов'язків водія
на підставі рішення суду, він
неодноразово - 10.12.2012 p., 09.02.2013 p. письмово
звертався до керівників профкому
первинної профспілкової організації з
вимогою поновити його статус
профгрупорга цеху. Однак позитивно це
питання до сьогоднішнього часу не
вирішено.

31.01.2013 року були проведені профспілкові
збори, на порядку денному яких було
питання про підтвердження рішення
зборів від 13 вересня 2012 року. За
рішенням проведених 31 січня зборів
члени профгрупи Шебелинського ЦТЗ
підтвердили своє рішення про обрання
ОСОБА_3 профгрупоргом.

Проведення зазначених профспілкових
зборів здійснено в порушення його прав
члена профспілки і профгрупорга,
передбачених наведеними положеннями
Статуту. Статут профспілки не
передбачає припинення повноважень
профгрупорга у випадку тимчасового
припинення роботи з поважних причин,
передбачених законодавством, в тому
числі у зв'язку із скороченням штатів.

Проведення профспілкових зборів 13.09.2012
р. і обрання ОСОБА_3 профгрупоргом
здійснено в порядку і спосіб, не
передбачені Статутом профспілки і в
порушення його положень.

На час проведення цих зборів ОСОБА_1
зберігав повноваження профгрупорга
Шебелинського ЦТЗ. Будь - які законні
підстави для проведення виборів
профгрупорга, коли не закінчилися
повноваження діючого профгрупорга,
були відсутні. Термін його повноважень
профгрупорга не закінчився ні на 13
вересня 2012 p., ні на 31 січня 2013 p., ні на
цей час.

У статті 4.8 Статуту профспілки
зазначено, що термін повноважень
виборних органів профспілки всіх
рівнів, в тому числі профгрупоргів,
профорганізаторів, голів цехових та
профспілкових комітетів - п'ять років.
Проведення звітів і виборів в
установлені строки є обов'язковим.
Звіти і вибори в профспілці
проводяться відповідно до Інструкції,
затвердженою Центральною Радою
профспілки. У разі порушення строків
виборів, вищий за рівнем виборний орган
профспілки протягом трьох місяців
приймає рішення про скликання
звітно-виборних зборів чи конференції.

Не було законних підстав і для
проведення дострокових виборів
профгрупорга Шебелинського ЦТЗ.

Відповідно до ст. 4.19 Статуту профспілки
дострокові вибори профгрупоргів,
профорганізаторів, виборних
профорганів та/або їх керівників
проводяться на письмову вимогу не менш
однієї третини членів профспілки, або
за рішенням вищого за рівнем виборного
профоргану, а також у випадку, коли
більшість складу профспілкового
органу заявила про свою відставку або
припинила діяльність з інших причин.

Проведення профспілкових зборів у
Шебелинському ЦТЗ і обрання
профгрупоргом ОСОБА_3 до закінчення
5-річного терміну його повноважень,
тобто до 17.03.2015 року, є незаконним і має
бути визнано недійсним, так як ці дії і
прийняті рішення не тягнуть юридичних
наслідків щодо обрання профгрупоргом
іншої особи.

Не відповідає Статуту профспілки і
рішення зборів профгрупи
Шебелинського ЦТЗ, що відбулися 31.01.2013
p., яким було підтверджено рішення
профспілкових зборів від 13.09.2012 р. про
обрання ОСОБА_3 профгрупоргом цеху.

Згідно з вищенаведеними положеннями
Статуту профспілки обрання
профгрупорга провадиться на
звітно-виборних зборах, а не шляхом
підтвердження рішення попередніх
профспілкових зборів, які самі по собі
є неправомірними, так як проведені з
порушенням вищезазначених приписів
Статуту профспілки. Рішення зборів від
31.01.2013 р. не тягне будь-яких юридичних
наслідків, так як обрання профгрупорга
на них здійснено у спосіб і порядку, що
не передбачені Статутом профспілки.

Відповідач ініціював і організував
проведення профспілкових зборів і
перевибори профгрупорга з порушенням
положень Статуту профспілки, не маючи
підстав ні для проведення
звітно-виборних зборів, ні для
дострокових виборів профгрупорга. При
розгляді його звернень відповідач не
вжив необхідних заходів для поновлення
його статусу профгрупорга, чим порушив
права і інтереси позивача. Відповідач
як вищий за рівнем виборний
профспілковий орган зобов'язаний був
після поновлення його на роботі за
рішенням суду, який визнав звільнення з
роботи незаконним, вжити необхідні
заходи щодо поновлення статусу
профгрупорга і забезпечення права
виконувати повноваження профгрупорга
до закінчення 5-річного терміну, на який
його було обрано.

Статтею 3.8.1 Статуту передбачено, що
член профспілки має право на захист
своїх прав та інтересів з питань, що
передбачені законодавством та іншими
нормативно-правовими актами, в органах
державної влади, місцевого
самоврядування, судах, у відносинах з
роботодавцем, на звернення з цією метою
до будь-якого виборного органу
профспілки, представника профспілки,
на вимогу та одержання відповідей і
роз'яснення по суті свого звернення.

В ст.3.9 Статуту зазначено, що члени
профспілки, обрані до виборних органів
профспілки, мають додаткові гарантії
своєї діяльності згідно з
законодавством.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 4.5
Статуту профспілковий комітет є вищим
за рівнем виборним органом для цехових
профорганізацій, профгруп, які входять
до складу первинної організації
профспілки.

Як зазначено в ст. 5.12 Статуту,
профспілковий комітет діє відповідно
до «Положення про первинну
профспілкову організацію», яке
приймається на профспілкових зборах (
конференціях ) відповідно до «Типового
положення про первинну профспілкову
організацію профспілки працівників
нафтової і газової промисловості
України» та погоджується з вищим
виборним органом.

Відповідач є виборним органом
первинної профспілкової організації.

Частиною 9 ст. 16 ЗУ «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності» передбачено, що
профспілка, об'єднання профспілок
набувають права юридичної особи з
моменту затвердження статуту (
положення ). Статусу юридичної особи
набувають також організації
профспілки, які діють на підставі її
статуту.

За частиною 10 цієї статті профспілка,
її організації, об'єднання профспілок
здійснюють свої повноваження,
набувають цивільних прав і беруть на
себе цивільні обов'язки через свої
виборні органи, які діють у межах прав,
наданих їм за законом та статутом (
положенням).

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтвердили суду
обставини вказані в позовній заяві та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі , оскільки права позивача
порушені , а відповідачі визнали лише
факт проведення зборів з порушенням
кворуму та визнали їх такими , що не
відбулися . Порушення його особистих
прав не визнають.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив
відмовити в задоволенні позову з тих
підстав , що профспілкові збори
профгрупи від 13.09.2012 року та 31.01.2013 року
ними вже в добровільному порядку
визнані такими , що не відбулися за
відсутністю кворуму на тих зборах і
призначені профспілкові збори
профгрупи на 29.04.2014 року .

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і
пояснив , що його обрав колектив на
вказану виборну посаду , а позивач був
звільнений з підприємства і не
проводив ніякої роботи .

Суд, вислухавши пояснення сторін ,
допитавши свідків , дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав:

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили
суду факт , що ОСОБА_1 не був присутній
на зборах при обранні профгрупорга ні
13.09.2012 року , ні 31.01.2013 року .

Наказом по Управлінню
«Укргазтехзв'язок» від 26.03.2002 р. №25-К
ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм
автотранспортних засобів 1 класу
Червонодонецького вузла Шебелинський
ЦТЗ Харківського регіонального центру
«Газтехзв'язок» Управління
«Укргазтехзв'язок»(а.с.16) .

Згідно протоколу звітно-виборних
зборів членів профгрупи Шебелинського
ЦТЗ від 17.03.2010 року позивача було обрано
профгрупоргом Шебелинського цеху
технологічного зв'язку первинної
профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників
нафтової і газової промисловості
України (а.с.17).

Наказом по Управлінню
«Укргазтехзв'язок», яке входило до
складу юридичної особи - дочірньої
компанії «Укргазтехзв'язок» НАК
«Нафтогаз України» від 14.08.2012 р. №79-к
його було звільнено з роботи з посади
водія автотранспортних засобів 1 класу
Шебелинського ЦТЗ вузла зв'язку
Червоний Донець Харківського РЦ
«Газтехзв'язок» з 15.08.2012 р. за
скороченням штату працівників п. 1 ст. 40
КЗпП України (а.с.20) .

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 11 жовтня
2012 року визнано незаконним п. 1.2 наказу
по Управлінню «Укргазтехзв'язок» від
14.08.2012 р. №79-к про звільнення з роботи за
скороченням штату працівників і
поновлено на роботі з 15.08.2012 року .
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20.12.2012 р. у цій справі
зазначене судове рішення залишено без
змін (а.с.8-12).

У вищезазначеному рішенні суду
встановлено, що термін повноважень
виборних органів профспілки всіх
рівнів, в тому числі профгрупоргів -
п»ять років (а.с.9).

Суд не приймає до уваги твердження
представника відповідача про обрання
позивача профгрупоргом терміном на два
або три роки, оскільки позивач та
представник позивача спростовують цей
факт , а крім того на підставі ч.3 ст.61 ЦК
України обставини , встановлені
судовим рішенням у цивільній ,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини .

Представник відповідача ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_3 визнали факт , що
профспілкові збори профгрупи від 13.09.2012
року та 31.01.2013 року не відбулися за
відсутністю кворуму на тих зборах і
призначені профспілкові збори
профгрупи на 29.04.2014 року, про що надали
письмові пояснення та документи про
відсутність кворуму на зборах (а.с.
143-168).

На підставі ч.1 ст.61 ЦК України
обставини , визнані сторонами та іншими
особами , які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню, тобто , судом
беззаперечно встановлено , вибори
ОСОБА_3 проведені з порушенням кворуму
на зборах і збори визнані відповідачем
в добровільному порядку такими , що не
відбулися.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними і
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

На підставі ч.2 ст.59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 314 ЦК
України фізичні особи мають право на
свободу об'єднання у політичні партії
та громадські організації. Частиною 2
цієї статті передбачено, що належність
чи неналежність фізичної особи до
політичної партії або громадської
організації не є підставою для
обмеження її прав, надання їй пільг чи
переваг.

В розумінні приписів ст.270, ч. 1 ст. 314 ЦК
України право бути обраним і
здійснювати діяльність профгрупорга є
особистим немайновим правом фізичної
особи у сфері її соціального буття.
Відповідно до пунктів 3, 6 і 7 частини 3
ст. 14 ЗУ «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності» умови і
порядок прийняття в члени профспілки
та вибуття з неї, порядок формування
складу виборних органів профспілки,
умови, терміни, порядок скликання
з'їздів, конференцій чи загальних
зборів членів профспілки та порядок
прийняття ними рішень визначається
Статутом профспілки.

Статут профспілки затверджено І
З'їздом Профспілки працівників
нафтової і газової промисловості
України 05.12.1995 року ( в редакції від
14.12.1998 р.) із змінами та доповненнями від
01.12.2006 p., від 09.12.2010 р.

Статтею 5.10 цього Статуту передбачено,
що профгрупорг обирається у
профспілковій групі на профспілкових
зборах ( конференціях) для ведення
поточної роботи.

Як зазначено в частини 3 ст. 3.1 Статуту
профспілки, всі члени профспілки мають
рівні права незалежно від
національності, раси, мови, статі,
політичних, релігійних переконань,
соціального стану.

Згідно зі ст. 3.7 Статуту членство в
профспілці зберігається за
працівниками, що тимчасово припинили
роботу з поважних причин, передбачених
законодавством, а також за
працівниками, які тимчасово втратили
роботу у зв'язку із скороченням штатів,
ліквідацією підприємства, установи,
організації та з інших поважних причин,
до прийняття на іншу роботу. За статтею
3.8.5 Статуту член профспілки має право
особисто брати участь у профспілкових
зборах ( конференціях), засіданнях
виборних органів профспілки при
розгляді питань, що стосуються його
прав та інтересів.

З наведеного вбачається, що в період з
моменту звільнення позивача з роботи
-15.08.2012 р. до фактичного поновлення на
роботі - 03.12.2012 р.позивач зберігав
членство в первинній профспілковій
організації Профспілки працівників
нафтової і газової промисловості
України, а також мав право брати
особисту участь у зборах профгрупи
Шебелинського ЦТЗ, які відбулися 13
вересня 2013 р. і за рішенням яких
профгрупоргом було обрано іншу особу -
ОСОБА_3 Однак його не було запрошено
прийняти особисту участь у цих зборах і
не було повідомлено ні про скликання
цих зборів, ні про прийняте на них
рішення, хоча на зборах вирішувалося
питання обрання профгрупорга, що
безпосередньо стосувалось його прав і
інтересів.

Відповідно до частини 1 ст. 275 ЦК України
фізична особа має право на захист свого
особистого немайнового права від
протиправних посягань інших осіб.

Частиною 1 ст. 276 ЦК України передбачено,
що юридична особа, рішеннями, діями або
бездіяльністю якої порушено особисте
немайнове право фізичної особи,
зобов'язано вчинити необхідні дії для
його негайного поновлення. Якщо дії,
необхідні для негайного поновлення
порушеного особистого немайнового
права фізичної особи, зазначається в
частині 2 цієї статті, не вчиняються,
суд може постановити рішення щодо
поновлення порушеного права, а також
відшкодування моральної шкоди,
завданої його порушенням.

Відповідно до частини 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

В частині 1 ст. 16 ЦК України зазначено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 і ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст.
314, ст. 270, ч. 2 і ч. З ст. 273, ст. 275, ч. 1 ст. 276
Цивільного кодексу України, пунктів 3, 6
і 7 ч. З ст. 14, ч. 9 і ч. 10 ст. 16 Закону
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності», частини
3 ст. 3.1, ст. ст. 3.7, 3.8.1, 3.8.5, 3.9, пункту 4 ч. 2
ст. 4.5, ст. ст. 4.8, 4.19, 5.12 Статуту
профспілки працівників нафтової і
газової промисловості України,
керуючись ст. ст. 10,11,57,60,ч.1, 3 ст.61, 212-215
ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Профспілкового
комітету первинної профспілкової
організації філії «Управління
«Укргазтехзв'язок» Професійної спілки
працівників нафтової і газової
промисловості України, ОСОБА_3 про
визнання недійсними рішень
профспілкових зборів та припинення
повноважень профгрупорга, про
відновлення порушеного права -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними рішення зборів
профгрупи Шебелинського цеху
технологічного зв»язку первинної
профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Професійної спілки працівників
нафтової і газової промисловості
України від 13.09.2012 року і 31.01.2013 року
щодо обрання профгрупоргом цеху ОСОБА_3
і припинити виконання ним повноважень
профгрупорга Шебелинського цеху
технологічного зв»язку.

Поновити право ОСОБА_1 на виконання ним
обов»язків профгрупорга
Шебелинського цеху технологічного
зв»язку первинної профспілкової
організації філії «Управління
«Укргазтехзв'язок» Професійної спілки
працівників нафтової і газової
промисловості України на термін його
повноважень , встановлений Статутом
профспілки , а саме : до 17.03.2015 року .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

Суддя
Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 15 квітня
2014 року

Суддя
Л.М. Муленко Л.М.