Справа № 309/225/14-ц
Провадження № 4-с/309/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з
участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

на стороні
відповідача по справі ОСОБА_3

представника відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції

Головачко М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії відділу ДВС Хустського
районного управління

про поновлення строку визнання
незаконним розрахунку заборгованості
по аліментах.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції.

В обґрунтування скарги зазначив про те,
що ним отримано від відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції отримав два розрахунки
заборгованості по аліментах один за
період з липня 2005 року по червень 2013
року.

Скаржник вважає незаконними
розрахунки.

В матеріалах виконавчого провадження
міститься копія виконавчого листа
№2-1385/2005 із відміткою про виконання в
якому зазначено, що сума боргу сплачена
повністю згідно квитанції №205491 від
12.09.2005 року. Відмітки зроблені
державним виконавцем Головачко М.М.
поставлено підпис та скріплено
печаткою відділу. Борг по сплаті
аліментів за весь 2005 рік відсутній.

З 01.03.2005 року по 31.03.2010 року скаржник
працював на підприємстві «Хуст-Пласт».

Бухгалтерією даного підприємства з
скаржника стягувалась постійно сума
аліментів до часу його звільнення з
даного підприємства.

Державним виконавцем не враховано при
визначенні розміру аліментів всі
квитанції про сплату заборгованості за
2010 рік так як скаржником в 2010 році
сплачено 2160 грн. в рахунок аліментів, а
не 1851,60 грн. як вказано державним
виконавцем у проведеному ним
розрахунку. Неправильним є розрахунок
нарахований державним виконавцем за
січень, лютий, березень 2011 року так як
середньомісячна заробітна плата
штатних працівників по м.Хуст за
вказані періоди становила 1629 грн., а
отже 1/3 з даної суми складає 543 грн., а не
550 грн., як зазначено державним
виконавцем.

Згідно заяви стягувачки від 07.10.2010 року,
яка міститься в матеріалах виконавчого
провадження якою стверджується, що
станом на 06.10.2010 року заборгованість по
сплаті аліментів відсутня.

Згідно заяви стягувачки від 05.11.2012 року
станом на 05 листопада 2012 року
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня.

Що стосується розрахунку
заборгованості від 07.11.2013 року за
вих.№20208 його також скаржник вважає
незаконним.

В період з 01.03.2005 року по 31.03.2010 року
скаржник працював на підприємстві
«Хуст-Пласт». За цей період
бухгалтерією підприємства стягувалася
1/3 від заробітної плати, а отже борг по
сплаті аліментів за 2008 рік, 2009 рік,
січень, лютий, березень 2010 року
відсутній.

Відносно інших періодів, вказаних
державним виконавцем у розрахунку
заборгованості, то скаржник вважає, що
борг по сплаті аліментів у ці періоди
також відсутній, так як згідно заяви
стягувачки від 05.11.2012 року станом на 05
листопада 2012 року заборгованість по
аліментам відсутня.

Дані документи містяться в матеріалах
виконавчого провадження і стверджують
про відсутність боргу по аліментам за
період з липня 2005 року по 30 травня 2013
року.

Скаржник просить суд визнати
незаконним та скасувати розрахунок
заборгованості по аліментам відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції від 27.11.2013 року за вих.№21470 за
період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2013
року, визнати незаконним та скасувати
розрахунок заборгованості по
аліментам відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції від 07.11.2013
року за вих.№20208 за період з 01 жовтня 2008
року по 30 червня 2013 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1,
представник скаржника ОСОБА_2 просили
поновити строк звернення до суду із
скаргою, скаргу підтримали, просили її
задоволити.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_3 скаргу не визнала, просила
відмовити у її задоволення,оскільки
згідна з розрахунками державного
виконавця.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Головачко М.М. скаргу не
визнала. Суду подала заперечення в
якому зазначила, що нею правильно
проводився розрахунок по заробітній
платі скаржника ОСОБА_1 згідно чинного
законодавства. Просила відмовити в
задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін , дослідивши
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку про те , що слід
задоволити скаргу ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи
скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції щодо
правильності розрахунків державного
виконавця по заборгованості по
аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 від
27.11.2013 року за період з 01 липня 2005 року
по 30 червня 2013 року, у якому
заборгованість складає -21982 грн. та від
07.11.2013 року за період з 01 жовтня 2008 року
по 30 червня 2013 рок, у якому
заборгованість зазначена 17511 грн.

В період з 01.03.2005 року по 31.03.2010 року
скаржник працював на підприємстві
«Хуст-Пласт». За цей період
бухгалтерією підприємства стягувалася
1/3 від заробітної плати

Згідно заяви стягувачки ОСОБА_3 від
05.11.2012 року у матеріалах виконавчого
провадження станом на 05 листопада 2012
року заборгованість по аліментах
відсутня.

У запереченні щодо скарги державним
виконавцем Головачко М.М.
представлених суду 07.04.2014 року
зазначила про те, що 06.11.2012 року
стягувачка усно повідомила відділ ДВС
про несвоєчасність отримання та не в
повному обсязі аліментів від ОСОБА_1 на
протязі 3 років.

У судове засідання представлено новий
розрахунок про заборгованість за
період з листопада 2008 року по червень
2013 року на суму 22342 гривні .

Суд дає критичну оцінку розрахункам
державного виконавця і константує, що
подачею третього по рахунку розрахунку
державного виконавця стверджено
визнання ним неправильності
нарахування попередніх розрахунків,
оскаржуваних скаржником.

За наведених обставин скарга підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,383-387 ЦПК України ,
суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до
суду .

Визнати незаконним розрахунки
державного виконавця заборгованості
по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
від 27.11.2013 року за період з 01 липня 2005
року по 30 червня 2013 року та від 07.11.2013
року за період з 01 жовтня 2008 року по 30
червня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
моменту проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.