Справа № 638/5604/13-ц
Головуючий І інстанції - Наумова С.М.
Провадження: 22-ц/790/2803/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Харківської області Бездітко В.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 червня 2013 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 червня 2013 року скаргу
ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Визнано дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області Хлопова А.В. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 36316457 від
01.02.2013 року незаконними. Скасовано
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області Хлопова А.В. від 01.02.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 36316457. Зобов»язано Відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області винести постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Дзержинського районного суду м.
Харкова № 2 - 1013/2010 від 22.03.2010 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь АТ «ОТП Банк» в сумі 5607779,08 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області подав апеляційну
скаргу.

Разом з тим, Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області звернулася з
клопотанням про відстрочення сплати
судового збору. В своєму клопотанні
апелянт посилається на те, що для
сплати судового збору з рахунку
Головного управління юстиції у
Харківській області необхідно час.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити, зменшити розмір належних
до оплати судових витрат або звільнити
від їх оплати.

Відповідно до п.п. 1 п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом
при подачі апеляційної скарги повинно
було бути сплачено судовий збір у
розмірі 121 грн. 80 коп.

Викладені у заяві Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області доводи про
необхідність часу для сплати судового
збору з рахунку Головного управління
юстиції у Харківській області, а тому
заява про відстрочення сплати судового
збору підлягає задоволенню.

За таких обставин перешкоди для
відкриття апеляційного провадження по
справі за апеляційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Харківській
області відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про відстрочку сплати судових
витрат за подання апеляційної скарги
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 червня 2013 року
задовольнити.

Відстрочити Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 червня 2013 року до
ухвалення судового рішення у справі
апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27 червня 2013 року у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
державного виконавця незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -