overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1074/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною власністю та призначити її до розгляду на 09:20 09.04.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа №: 343/978/14-ц
Провадження №: 2/0343/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Долинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, про визнання права власності на автомобіль.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Долинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, про визнання права власності на автомобіль.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115, 28 квітня 2014 року о 11.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Єдиний унікальний номер 271/3791/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3687/2014
Головуючий в 1 інстанції - Берзніков О.В.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволені.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 17 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 256/9970/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3419/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гладка І.А.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ «Донецькміськгаз» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Справа № 352/239/14-ц
Провадження № 2/352/415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У визначений строк позивачі не виконали вимог вказаної ухвали та не усунули недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1682/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3404,18 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3404,18 (три тисячі чотириста
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 467/1968/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014 року
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н
О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24 вересня 2008 року, в якому прохав стягнути з обох відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 2000 грн. та з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 7995 грн. 93 к.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить витяг з актового запису про смерть від 13 лютого 2014 року, наданий суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язано з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 була поручителем по кредитному договору, суд вважає, що провадження по справі у частині позовних вимог, пред'явлених позивачем до неї, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Т.М.Кологрива
Номер провадження 22-ц/775/3664/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,-

В С
Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 17 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Справа № 128/1413/14-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1073 грн. 60 коп.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1073 грн. 60 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/590/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Вершино-Власівське» , (треті особи -
Відділ Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області ,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області) , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ФГ «Вершино-Власівське» , (треті особи - Відділ Держземагенства в
Долинському районі Кіровоградської області , Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 18.07.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 444/792/14-ц
Провадження № 2/444/401/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 травня 2014 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/14-ц
№: 2/332/532/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 27 березня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 17.07.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов