overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шуліка А.В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 14 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького регіонального управління» акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року,

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецького регіонального управління» акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визначення способу реалізації із наданням усіх повноважень продавця та встановленням початкової ціни продажу квартири, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецького регіонального управління» акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визначення способу реалізації із наданням усіх повноважень продавця та встановленням початкової ціни продажу квартири, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відшкодування судових витрат.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області вищезазначену цивільну справу № 268/39/13-ц (№2/268/414/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрінтерпостача» та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 9 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 58 181 грн. 37 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2 800 грн. 37 та моральну шкоду у розмірі 400 грн. У задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП
«Укрінтерпостача» відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення їх позову до ПП
«Укрінтерпостача».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Укрінтерпостача» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов'язків покупця.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 2/520/1397/13.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У х в а л а

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Вірджині», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«КиЕвінвестбуд», ОСОБА_3, про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Вірджині», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«КиЕвінвестбуд», ОСОБА_3, про визнання майнових прав.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу
№ 367/5258/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу
№ 623/3985/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 14 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 0549/5236/2012
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

04 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0549/5236/2012, виданого 18 грудня 2012 року Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» суми у розмірі 1100 грн. 15 коп. солідарно. 08 січня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Боржник рішення суду в повному обсязі не виконує, про причини невиконання відділ Державної виконавчої служби не повідомляє. Станом на 26 лютого 2014 року боржником не вчинено добровільних дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. У зв'язку з викладеним просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Панченко О.В. про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Визнати явку державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції в судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 год. 10 хв. обов'язковою.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надати до 08 год. 10 хв. 05 березня 2014 року в Торезький міський суд матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням цим судом норм матеріального й процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року, надіслана до суду 14 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/4209/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук