У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 серпня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь ОСОБА_4 16 169 грн 14
коп. та судові витрати, а всього 16 398 грн
54 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено, виключено з
мотивувальної частини рішення
посилання на ч. 2 ст. 1187 ЦК України В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявниками, є поважними.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року, посилаючись
на порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити заявникам строк на касаційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
- відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова