overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 267/1786/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3338/2014
Головуючий в 1 інстанції : Колієв С.А.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 08 січня 2014 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року, що пропустив строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення з поважних причин.

Виходячи з того, що причини пропуску строку апелянта є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 271/154/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3015/2014
Єдиний унікальний номер 271/154/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3015/2014
Головуючий 1 інстанції Березніков О.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про повернення позову для подачі у належний суд Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті», третя особа на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексу інфляції. 3% річних за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аванті», третя особа на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексу інфляції. 3% річних за договором оренди з всіма додатками до неї повернуто позивачеві для подачі у належний суд.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про повернення позову для подачі у належний суд Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року, також зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення з поважних причин.

Виходячи з того, що причини пропуску строку апелянта є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на ухвалу про повернення позову для подачі у належний суд Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про повернення позову для подачі у належний суд Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті», третя особа на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, індексу інфляції. 3% річних за договором оренди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 257/7914/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1608/2014
Єдиний унікальний номер 257/7914/13ц
Номер провадження 22-ц/775/1608/2014
Головуючий в 1 інстанці Чудопалова С.В.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши матеріали цівільної справи за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 30 вересня 2013 року скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м.Донецьку залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апеллянту п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Апелянтом у встановлений строк недоліки усунуто не було та 11 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу та визнати її неподаною.

Отже, після постановлення такої ухвали, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою завершено.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику роз'яснено, що повернення скарги у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах.

До Апеляційного суду Донецької області 24 січня 2014 року надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку., проте апеляційна скарга на ухвалу суду до них не долучена.

Відповідно до ч.2.ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Таким чином оскільки в матеріалах цивільної справи відсутня апеляційна скарга тому апеляційний суд Донецької області відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України повертає матеріали цивільної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи до Київського районного суду м.Донецька

для належного оформлення.

Суддя:
Т.І. Биліна
Єдиний унікальний номер 270/7435/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3212/2014 головуючий I інстанції Назарцева В.О. доповідач суддя Гусєв В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецьку від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецьку від 07 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги надані суду першої інстанції 17 березня 2014 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, тому доповнення слід повернути апелянту.

Керуючись ст. , 300 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецьку від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
В.В. Гусєв
Єдиний унікальний номер 0526/3172/12
Номер провадження 22-ц/775/2005/2014
Головуючий в 1 інстанці Єжов В.А.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 09 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 09 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання запереченя на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.І.Биліна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1825/14-ц
Провадження № 2-н/210/257/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1825,49 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять грн. 49 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 1825,49 грн., 3% річних - 1825,49 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 404/3266/14-ц
Номер провадження 2/404/1661/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1812/14-ц
Провадження № 2-н/210/245/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 561,48 грн. (п'ятсот шістдесят одну
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 561,48 грн., 3% річних - 561,48 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2554/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна)грн. 75коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 201/5081/14ц
Провадження 2/201/1537/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· позов містить вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі -
Державна Міграційна служба України у
Дніпропетровській області;

· позов містить клопотання про виклик свідків, яке не є позовними вимогами, тому повинно бути викладено окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
В.В. Трещов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1812/14-ц

Провадження № 2-н/210/245/14

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна