overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/984/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 21» січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. Справа №607/64/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу держземагенства у місті Тернополі, третя особа Комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро» про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Відділу держземагенства у місті Тернополі, третя особа
Комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро» про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2014 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачами не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви, її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу держземагенства у місті Тернополі, третя особа Комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро» про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дії , слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу держземагенства у місті Тернополі, третя особа Комунальне підприємство
«Земельно-кадастрове бюро» про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 675/139/14-ц
Провадження № 2/675/112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лютарська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лютарська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 702/202/14-ц
Провадження №2-о/702/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/202/14-ц ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник 05.03.2014 року звернувся до суду з заявою про встанволення факту належності правоустановлюючого документа.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.
Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.235 ЦПК України замінити заінтересовану особу - Золотоніську районну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - ОСОБА_2, оскільки суд вважає, що саме його інтересів стосується дана заява.

Тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 14 березня 2014 року о 08:30 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
ЄУН № 337/1319/14-ц
Провадження №2-н/337/426/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010р. по 31.12.2013р. в сумі 3397,84 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/356/14-ц

"05" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/356/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 461/2304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 686/4224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ
МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 24 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 березня 2014 року.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/80/14-ц номер провадження 2/695/303/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

04 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 675/2764/13-ц
Провадження № 2/675/56/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Завадинецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що у сестри був земельний і майновий паї, тому і звертається до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
В судовому засіданні представник
Завадинецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області Савков В.М. проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являлася рідною сестрою ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про
З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Завадинецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області №287 від 15.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1 та на день її смерті інших осіб у житловому будинку зареєстровано не було.
Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1, являючись спадкоємцем за законом після смерті сестри, вступила в управління спадковим майном, однак у визначений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала, що за життя ОСОБА_2 були видані сертифікат на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити для позивачки додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Встановити для ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - два місяці після вступу рішення суду в законну
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 462/4785/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1199/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс» про порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору , а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 675/163/14-ц
Провадження № 2/675/117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/191/14-ц
Провадження № 2-н/675/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П. В. Демчук
Справа № 675/186/14-ц
Провадження № 2/675/123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом6 суддя

Секретар
Справа № 675/80/14-ц
Провадження № 2/675/90/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В. , при секретарі Новіковій .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабушка ОСОБА_2. За життя 08 лютого 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого вона заповіла для ОСОБА_1. належний їй майновий та земельні паї для позивачки. Про наявність даного заповіту позивачка дізналася лише у грудні 2013 року у Мислятинській сільській раді, а тому просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Мислятинська сільська рада у поданій суду заяві проти позову не заперечила, просить розгляд справи проводити без участі їх представника.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На час смерті із нею ніхто не проживав та не був зареєстрованим, про що свідчить довідка Мислятинської сільської ради.
За життя 08 лютого 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого вона заповіла належний їй сертифікат на земельну частку (пай), а також майновий сертифікат майновий та земельні паї для ОСОБА_1. Про існування зазначеного заповіту для позивачки відомо не було, із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався, причину пропуску строку на подання заяви для прийняття спадщини суд
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - два місяці після вступу рішення суду в
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
Провадження 2/712/315/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2007р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В наданій суду заяві позивачка просила залишити без розгляду позов в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий