АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1335/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Войцеховська Я.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 17 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 про розстрочення виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_3, в інтересах
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 29.11.2011 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 01.02.2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Укргазбанк» борг за кредитним
договором у розмірі 98203,59 грн. та 1800 грн.
судових витрат. Враховуючи те, що у
боржника тимчасово відсутній
заробіток у зв'язку з перебуванням у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, просив відстрочити
виконання рішення Дніпровського
районного суду міста Херсона № 2-3443/11
від 29.11.2011 року в частині залишки суми
боргу у розмірі 45 000,59 грн. до 01.06.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Херсона від 17 березня 2014 року
заяву про розстрочку виконання рішення
суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив ухвалою
суду скасувати та постановити нову,
якою задовольнити заяву про розстрочку
виконання рішення суду.

Письмових заперечень на доводи
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам цивільного процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволені заяви про
розстрочку виконання рішення суду
виходив з того, що заявником не
зазначені виняткові обставини, що
утруднюють виконання рішення суду та
не надано доказів на підтвердження
наявності таких обставин.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Дніпровського районного суду
міста Херсона від 29.11.2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 01.02.2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Укргазбанк» борг за кредитним
договором у розмірі 98203,59 грн. (а.с.105,122).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Таке питання врегульовано і
нормою ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження».

Системний тлумачення положень
ст.ст.217,373 ЦПК України, ст.33 Закону
України «Про виконавче провадження»
дає підстави дійти висновку, що
відстрочення або розстрочення
виконання рішення суду може бути
надано судом у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Згідно ст.3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є,
зокрема, справедливість,
добросовісність та розумність. Вимога
справедливості, добросовісності та
розумності цивільного законодавства
практично виражається у встановленні
його нормами рівних умов для участі
всіх осіб у цивільних відносинах;
закріплені можливості адекватного
захисту порушеного цивільного права
або інтересу.

Згідно зі ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Однак заявником не надано жодних
доказів на підтвердження складного
збігу сімейних обставин чи наявності
такого майнового стану, який би давав
підстави для відстрочки виконання
рішення суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду і вважає, що тимчасова
відсутність заробітку у боржника у
зв'язку з перебуванням у відпустці за
доглядом за дитиною до трьох років не
носить характеру виняткового випадку.

Інших доказів на підтвердження
обставин, вказаних у ст. 373 ЦПК України,
заявником не надано та судом не
встановлено.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
відстрочки виконання рішення суду,
оскільки ОСОБА_4 не надано допустимих
та переконливих доказів, які б
вказували на існування виняткових
обставин, передбачених ст. 373 ЦПК
України.

Посилання апелянта на часткове
погашення боржником заборгованості та
відсутності в неї можливості
здійснювати підприємницьку та іншу
трудову діяльність у зв'язку з
народженням дитини, не можна визнати
виключними обставинами, що дають
підстави для відстрочки виконання
рішення, в розумінні положень ст..373 ЦПК
України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції щодо відмови у відстрочці
виконання рішення, а тому судова
колегія вважає, що ухвала суду першої
інстанції відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 373 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 17 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: