ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7203/13-ц
Провадження № 2/362/484/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суду Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за договором кредиту №
б/н від 1.04.11 в сумі 26348,08 грн., оскільки
останній взяті на себе зобов'язання по
погашенню кредиту та сплаті відсотків
за договором кредиту повністю не
виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.13
утворилась заборгованість за кредитом
в зазначеному розмірі. Крім того
просить суд стягнути на його користь
судові витрати у справі.

Представник позивача подав заяву про
можливість слухання справи за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належно
повідомленим, до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із зазначеним, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язків до виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Суд також враховує положення ст.ст.610 та
625 ЦК України, відповідно до яких
порушенням зобов'язання є його
невиконання, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти, у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З огляду матеріалів справи вбачається,
що 1.04.2011 року за заявою № б/н
відповідачем отримано споживчий
строковий кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом на термін 12 місяців з
моменту підписання з пролонгацією на
такий же термін у розмірі 5000 грн. на
придбання товару.

Враховуючи, що на підставі зібраних по
справі доказів установлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
за укладеним з відповідачем, що є
кредитною установою, договором щодо
повернення отриманих у кредит коштів
не виконує, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором від 1.04.20011
року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612, 623, 629, 1054 ЦК
України , ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» 26348,08
грн. заборгованості за кредитним
договором та 263,48грн. судового збору, а
всього 26611,56 грн.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.