Справа № 172/1632/13-ц
Провадження № 2/172/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача-ОСОБА_1

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
стягнення додаткових витрат на
лікування дитини ",-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним
позовом посилаючись на ті обставини, що
з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у
шлюбі з 24.11.2000 року по 26 червня 2012 року.
Шлюб був зареєстрований виконконом
Чаплинської селищноі ради
Васильківського району
Дніпропетровської області 24.11.2000 року,
про що в книзі реєстрації зроблено
відповідний актовий затис за № 11. Шлюб
розірвано рішенням Васильківського
районного суду Дніпропетровської
області від 26.06.2012 року. Від шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Неповнолітня дитина-ОСОБА_3, має ваду
серця,з 2008 року знаходиться на обліку в
обласній клінічній лікарні м.
Дніпропетровськ вул. Космічна,13.

З Відповідача стягуються аліменти,
але додаткові витрати на лікування
доньки він відмовляється
компенсувати. Просила суд стягнути з
відповідача додаткові витрати на
лікування дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця в розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача, за
дорученням, ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав, просив суд відмовити в
задоволенні позову,обгрунтовуючи тим,
що позивач не згоден з лікарським
висновком про сутність захворювання
дитини.Не проведена повна
діагностика, за допомогою якої можливо
було б встановити діагноз та визначити
механізм лікування дитини. Сума
додаткових витрат у розмірі 2000 грн не
підтверджена доказами.

Крім того, відповідач є людиною
похилого віку,ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує
постійного лікування. За станом
здоров'я відповідачу за місцем роботи
(ТОВ «ЕНЕРГОБУД») встановлено
скорочену тривалість робочого часу -
чотири години на день, і його
середньомісячний заробіток складає
353,36 грн.

Відповідач знаходиться на пенсії за
віком та отримує пенсію у розмірі 2979,52
грн на місяць. Загальний обсяг доходу
відповідача за один календарний місяць
складає 3 332,88 грн., а загальний обсяг
обов'язкових щомісячних витрат
відповідача складає: 833,22 грн. - витрати
на виплату аліментів позивачу, витрати
на обов'язкове лікування - 2544,65 грн.,
всього 3 377,87 грн. (це не враховуючи
витрат на житло, харчування,
транспортних витрат та інших витрат,
необхідних для життя людини).

Просив суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному
обсязі(а.с.18-20).

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши факти і відповідні їм
правовідносини вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
записані: ОСОБА_2,ОСОБА_1

З свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3 виданого Виконкомом
Чаплинської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області вбачається,
що ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1 24.11.2000
року. Прізвище після одруження
присвоєно «ОСОБА_1», актовий запис
№11(а.с.3).

Позивачем до матеріалів справи були
долучені:

-копія ехокардіографічного обстеження
в Обласній клінічній лікарні(м.
Дніпропетровськ, вул. Космічна,13),
відділення ультразвукової діагностики
від 16.09.2013 року;

-копія ехокардіографічного обстеження
в Дніпропетровському обласному
клінічному діагностичному центру(м.
Дніпропетровськ, вул. Плеханова,28) від
20.04.2010 року.

З обстеження вбачається, що
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 має дефект
міжпередсердної перегородки
вторинний(а.с.4-6);

-копія чеків на
суму:1500грн.,2400грн.,35,00грн.-оздоровлення
дитини в оздоровчому спортивному
комплексі «Восход» (а.с.17).

З довідки наданої Пенсійним Фондом
України УПФУ у Васильківському районі
Дніпропетровської області №690 від
25.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває на обліку та отримує пенсію
за віком за списком №2/при повному
пільговому стажі/ в розмірі 2979,52грн. З
червня 2013 року по листопад 2013 року сума
становить 17877,12грн.(а.с.21).

З довідки №182 від 25.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), працює в Товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Енергобуд» з 17.05.2004
року на посаді директора. Згідно
протоколу Зборів засновників №2 від
01.12.2012 року він переведений на
чотирьохгодинний робочий день, в
зв'язку з погіршенням стану здоров'я.
загальна сума доходу з 01.05.2013 року по
31.10.2013 рік складає за винятком утримань
2120,16грн.(а.с.22).

З довідки клінічної лікарні ім.. І.І.
Мечникова(НКМЦ «Головная боль»)від
20.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз
«Синдром вегетативной дистонии с
диэнцефальными симпато-адреналовыми
кризами; стабильная стенокардия;
кардиосклероз атеросклеротический с
нарушением ритма по типу частой
желудочковой и с/в зкстрасистологии,
пароксизмов; стенозирующий
коронаросклероз, гипертоническая
болезнь, сахарньй диабет»(а.с.23).

Представником відповідача за
дорученням ОСОБА_5 до матеріалів справи
долучені довідки аптечної установи на
2-х аркушах(а.с.24-25).

12 грудня 2013 року до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
письмове клопотання про доручення до
матеріалів справи:

-копія свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця
ОСОБА_2;

-копія свідоцтва №?03575092 НВ№?805706 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергобуд»;

-копія торгового патенту на право
здійснення торговельної діяльності ,
діяльності з надання побутових послуг,
діяльності з обміну готівкових,
валютних цінностей, діяльності з
надання в сфері грального бізнесу
серія НОМЕР_4;

-копія довідки про доходи ОСОБА_2 з якої
вбачається, що загальна сума доходу за
період з 01.12.2011 року по 01 березня 2012 року
за винятком утримань становить
41834,94грн.(а.с.30-34).

28 лютого 2014 року до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання про доручення до матеріалів
справи:

-копію довідки кардіолога ОДКБ, копії
чеків по хворобі дитини на суму 220,73грн.,

-копію чеку з басейну «Восход» на суму
1500,00грн., а всього на суму-1720,73грн.;

-копію рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
стягнення аліментів на утримання
дитини»(а.с.46-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"за
змістом ст. 185 Сімейного кодексу
України передбачено участь батьків у
додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими
обставинами (розвитком її здібностей,
хворобою, каліцтвом) і визначаються у
твердій грошовій сумі, оскільки
йдеться про фактично зазначені або
передбачувані витрати.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно залежно від
причини, що зумовила додаткові витрати.

Розмір додаткових витрат на дитину має
обґрунтовуватись відповідними
документами. Наприклад, витрати на
спеціальний медичний догляд -
довідками медичних закладів про
вартість медичних послуг; витрати на
лікування, протезування,
санаторно-курортне лікування -
виписками з історії хвороби дитини,
рецептами лікарів, довідками, чеками і
рахунками, проїзними документами тощо.

Наявність рекомендацій лікарів,
квитанцій , свідчить про особливий
характер потреби їх придбання та
понесення позивачкою додаткових
витрат на утримання дитини пов'язаний з
захворюванням доньки.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що позивачкою вимоги щодо
стягнення з відповідача додаткових
витрат на утримання доньки доведені
частково. Розмір додаткових витрат на
дитину, які підлягають до стягнення з
відповідача слід визначити з фактично
понесених витрат позивачем, які
підтверджуються доказами та не
викликають сумніву, оскільки батьки
мають рівні права щодо матеріального
утримання дитини. Таким чином, з
відповідача слід стягнути додаткові
витрати понесених позивачем у розмірі
1720 грн 73 коп, а саме:

придбання медикаментів - 220 грн 73 коп.

відвідування басейну - 1500 грн (а.с.46-49)

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 185 Сімейного кодексу
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", ст. ст. 10, 11, ч.1
ст.88, ст. ст.209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
стягнення додаткових витрат на
лікування дитини " - задовольнити
частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Енергобуд"
директором(, сел.
Чаплине, вул. Пушкіна,1-А,
Васильківського району,
Дніпропетровської області) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1
додаткові витрати на лікування дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1720 грн 73
коп., в іншій частині відмовити за
безпідставністю.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Енергобуд"
директором(, сел.
Чаплине, вул. Пушкіна,1-А,
Васильківського району,
Дніпропетровської області) на користь
держави судовий збір в розмірі- 243грн 60
коп.

Повний текст рішення виготовлений
04.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя :