пр. № 6/759/83/14
ун. № 759/707/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» Киринюк Л.А. про
заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі
№2/2608/3461/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012
року по цивільній справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 травня 2013 року, позовні вимоги
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором в сумі 57 969 доларів
США 80 центів, що еквівалентно 462 100 грн. 46
коп. та пеню в розмірі 1 099 840 грн. 49 коп., а
всього стягнуто 1 561 940 грн. 80 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 57 969 доларів
США 80 центів, що еквівалентно 462 100 грн. 46
коп. та пеню в розмірі 1 099 840 грн. 49 коп.,
шляхом звернення стягнення на іпотечне
майно, а саме: однокімнатну квартиру,
загальною площею 31, 40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виключно в межах заставного майна.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 липня 2013 року,
касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено,
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2013 року - залишено без змін.

02 січня 2014 року, представник ПАТ
«ОТП Банк» Киринюк Л.А. звернулась до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що на підставі виконавчого
напису №11508, постановою державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві було відкрито виконавче
провадження про стягнення
заборгованості з боржників на користь
ПАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю. Згідно з
зазначеним договором, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», зокрема, прийняло право
вимоги за кредитним договором
№ML-006/1447/2007 від 13.04.2007 року та договором
іпотеки №PCL-009/1447/2007 від 13.04.2007 року.

У зв'язку з вищевикладеним,
представник заявника просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

В судовому представник заявника
Киринюк Л.А. підтримала заяву та
просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду заяви повідомлялені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому у відповідності до
ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
останніх, оскільки неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого напису №11508, виданого
03.12.2009 року, постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві було
відкрито виконавче провадження про
стягнення заборгованості з боржників
на користь ПАТ «ОТП Банк».

Крім того встановлено, що дійсно
05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
потрфелю. Згідно з зазначеним
договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема,
прийняло право вимоги за кредитним
договором №ML-006/1447/2007 від 13.04.2007 року та
договором іпотеки №PCL-009/1447/2007 від 13.04.2007
року.

Таким чином, вислухавши поянення
представника заявника, вивчивши
матеріали справи у їх сукупності та
співставленні, суд дійшов до висновку
про обгрунтованість заяви
представника ПАТ «ОТП Банк» та
наявність законних підстав для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
Киринюк Л.А. про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі №2/2608/3461/12 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні №18029685, відкритому 12.03.2010
року старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Горкун Н.М., на
підставі виконавчого напису №11508,
виданого 03.12.2009 року приватним
нотаріусом Дніпровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, з
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д; код 36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП
Банк» м. Київ, МФО 300528, свідоцтво
платника податків №100254416).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

СУДДЯ: