overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер
№440/252/14-ц
Провадження №2-н/440/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шендрікова Г. О.
Справа №442/1041/14-ц
Провадження №2/442/628/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі : головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 19 жовтня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому районі реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 70.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них дітей немає.

Вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач безпричинно влаштовую ревнощі, на грунті яких постійно вчиняє сварки та конфлікти.

На протязі останнього часу їхня сім»я перестала існувати, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_1» остаточно розпалась і зберегти її неможливо.
Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому районі реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 70.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає змінити своє прізвище на дівоче
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
справа № 462/5251/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати ухвалу
Львівської міської ради № 2184 від 07.04.2005 року в частині прийняття рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, серія ЯГ
№ 516299 від 29.08.2006 р.

Справа перебувала в провадженні судді Ригіної Л.М., яка досягла шістдесяти п'яти років.

У відповідності до вимог ст.11-1
ЦПК України 18.02.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю
Гедз Б.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б.М. Гедз
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення екологічності економічного життя, та порушення недоторканості приватного життя і зобов'язання припинити дискусії з нанесення свідомої шкоди кар'єрі, стягнення штрафу, -

встановив:

Позивач звернулася із заявою до
Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору в розмірі 150 грн. у зв'язку з тим, що ці кошти були сплачені нею за подання позовної заяви про повернення екологічності економічного життя, та порушення недоторканості приватного життя і зобов'язання припинити дискусії з нанесення свідомої шкоди кар'єрі, стягнення штрафу, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 150 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, що підтверджується квитанцією № 174 від 11.10.2013 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повер нення судового збору, суд постановляє ух валу про повернення судового збору, зважаючи на те, що кошти внесенні у фінансову установу Личаківського районного суду м. Львова, а позовна заява повернута позивачу, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про повернення екологічності економічного життя, та порушення недоторканості приватного життя і зобов'язання припинити дискусії з нанесення свідомої шкоди кар'єрі, стягнення штрафу - задовольнити.

Зобов'язати УДК у Личаківському районі м. Львова повернути ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 150 грн. за квитанцією № 174 від 11.10.2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 323/364/14-ц
Провадження №2/323/218/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
Соловей С.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В попередньому судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2014 на 13:30 годині в приміщені Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева,буд.23.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Провадження № 2/463/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/854/14-ц (№ 2/463/844/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/417/14-ц
У х в а л а

05 березня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа
Першотравенська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Першотравенська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 01.04.2014 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі -Першотравенській селищній раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 622/1896/12
Ружинський районний суд
Житомирської області 05 березня 2014 року
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого -судді Митюк за участю секретаря - Підгорної розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України ,
Законом України "Про оренду землі", ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2.5980 га, укладений 21 квітня 2009року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством імені Цюрупи, зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009р. за №
Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи та повернути ОСОБА_1 належну відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №762606 земельну ділянку площею 2.5980 га, розташовану на території
Бистріївської сільської ради
Ружинського району Житомирської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 449 грн.53 коп. (Чотириста сорок дев"ять гривень 53 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 443/66/14-ц
Провадження № 2/443/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2014 року на 09:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 323/719/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

03 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Вимоги заяви обґрунтовуються порушенням права власності на земельну ділянку з боку відповідача та прагненням уникнути труднощів при виконанні рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу займати земельну ділянку, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності, загальною площею 7,75 га, кадастровий номер :03:002:0195, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, для проведення будь-яких сільськогосподарських робіт, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заяви випливає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» зайняття для проведення будь-яких сільськогосподарських робіт належної
ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0195, площею 7,75 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа № 336/1411/14-ц
Провадження № 6/336/67/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

КС «Хортиця» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 боргу у розмірі 27414,97 грн..

В заяві зазначає, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.01.2010 року у цивільній справі № 2-674/10 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, з відповідачів було стягнуто солідарно на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27024,73 грн., судовий збір в сумі 270,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.. 20.04.2010 р. на підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи.
Виконавчий лист у відношенні ОСОБА_1 був пред'явлений на виконання до
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

13.02.2014 р. КС «Хортиця» стало відомо (лист
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ № 308/11 від 14.01.2014 р.), що 20.12.2010 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яка була направлена на адресу КС «Хортиця». Але зазначена постанова та виконавчий лист на адресу кредитної спілки не надходили. Зазначене дає підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений під час пересилання поштою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши заяву та матеріали, що до неї додані, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-674/10, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-674/10 (у відношенні ОСОБА_1) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на поточний рахунок Кредитної спілки
«Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27024,73 грн., судового збору 270,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/2340/13-ц

Провадження № 2/440/149/2014

18 лютого 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді -
Кос І.Б.,

при секретарі -
Дутка С.І.

з участю прокурора -
Нижник Л.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

з участю представника

органу опіки та піклування Буської РДА - Бучко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Буської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у
Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. Б. Кос
Номер провадження № 2-н/754/341/14
Справа № 754/3527/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4918 грн. 44 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2000 року, квартира
АДРЕСА_1 належить боржникам в рівних частинах, а саме кожному належить по 1/3
Як свідчить розрахунок ЖЕК-307
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.01.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, а саме з кожного по 1639 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р
МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: