РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини;

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення їй додаткового строку в
шість місяців для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_5, якій на праві
спільної сумісної власності разом з
відповідачами належала квартира
АДРЕСА_1. Оскільки заповіту
спадкодавець не залишила, вона не
зверталась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, так як
була переконана, що спадкоємцями майна
матері є інші співвласники цієї
квартири, тобто відповідачі по справі.
Вважає, що внаслідок такої обставини, а
також з огляду на її вік, стан здоров'я,
та через прийняття нового Цивільного
Кодексу України вона з поважної
причини пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини, і тому,
просить його поновити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з зустрічним
позовом до позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 з вимогою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з 14.05.1991р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги зустрічної заяви обґрунтовують
тим, що спадкодавець ОСОБА_5 була бабцею
та прабабцею ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відповідно. З 14.05.1991р. та до дня смерті
ОСОБА_5 всі вони, будучи близькими
людьми на підставі кровного
споріднення проживали однією сім'єю та
були зареєстровані в АДРЕСА_1. В 1993р. ця
квартира ними була приватизована, і
відповідно, всі вони набули право
спільної сумісної власності на неї.
Увесь цей час, аж до дня смерті ОСОБА_5
вони жили як одна сім'я, були пов'язані
спільним побутом, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет та
інші взаємні права і обов'язки,
притаманні сім'ї. Тому вважають, що
проживаючи однією сім'ю із
спадкодавцем більше п'яти років до часу
відкриття спадщини вони стали
спадкоємцями четвертої черги за
законом, і для оформлення спадкових
прав, такий факт вимушені встановити в
судовому порядку, з приводу чого
пред'явили згаданий позов.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1, а також її
представник згідно угоди про надання
правової допомоги від 24.03.2014р. - адвокат
ОСОБА_2 вимоги первісного позову
підтримали. Дали пояснення аналогічні
вищенаведеним та просять такий
задовольнити. Крім того, визнали
обґрунтованість зустрічного позову,
оскільки згадані в ньому обставини
дійсно мали місце. Позивачі за
зустрічним позовом дійсно проживали
разом із спадкодавцем з 1991р. по день
смерті останньої, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет та
інші взаємні права та обов'язки.

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти обґрунтованості
цього позову заперечили. Вважають, що
викладені в ньому причини пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини не є поважними, що виключає
можливість встановлення його
поновлення. Тому, первісний позов
просять залишити без задоволення.
Зустрічні позовні вимоги підтримали з
наведених вище підстав, і його просять
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
матеріали спадкової справи № 537/2012,
заведеної після смерті ОСОБА_5,
оцінивши в сукупності зібрані докази
та ухвалюючи рішення у відповідності
до вимог ст. 215 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
первісного позову слід відмовити, а
зустрічний позов слід задовольнити
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була
матір'ю позивача за первісним позовом,
в підтвердження чого до матеріалів
справи долучено копію свідоцтва про
народження останньої (а.с.19). Одночасно,
позивач за первісним позовом є матір'ю
відповідача ОСОБА_3, а та в свою чергу -
матір'ю відповідача ОСОБА_4, в
підтвердження чого до матеріалів
справи також долучено копії
відповідних свідоцтв про народження
(а.с.21, 22). Відповідно, ОСОБА_5 є бабою
ОСОБА_3 та прабабою ОСОБА_4 Згідно копії
свідоцтва про смерть (а.с.18), ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від
30.08.2008р. «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснено, що у разі
відкриття спадщини до 01.01.2004р.,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила ЦК УРСР 1963р.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України 2003р., правила книги
шостої ЦК України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилась, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки після смерті спадкодавця
ОСОБА_5, тобто після відкриття спадщини
і до даного часу спадщина прийнята не
була, до даних правовідносин
підлягають застосуванню правила
чинного на момент розгляду справи ЦК
України.

Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

При цьому, в силу ст. 1270 ЦК України, така
заява повинна бути подана в строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день оголошення
її померлою.

Якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її (ст.
1272 ЦК України). Однак, на підставі ч. 3 ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» роз'яснено, що
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, підставою для
прийняття судом рішення про визначення
спадкоємцеві, який пропустив строк для
прийняття спадщини, додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини, є визнання
причин пропуску строку на прийняття
спадщини поважними, при цьому обов'язок
доведення поважності таких причин
лежить саме на позивачеві.

Як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Однак, ні в мотивах позову та долучених
до нього документах, ні в судовому
засіданні позивач за первісним позовом
та її представник не обґрунтували та не
довели жодними належними і допустимими
доказами поважність пропуску
встановленого законом строку. Позиція
про те, що стан здоров'я, похилий вік, а
також переконання, що спадкоємцями є
лише відповідачі не можуть бути взяті
до уваги, оскільки такі обставини, аж
ніяк не можуть бути об'єктивними,
непереборними та істотними труднощами,
які створювали перешкоди позивачу для
прийняття спадщини, тим більше на
протязі більш як 17 років.

Тому, не знайшовши підстав
обґрунтованості первісного позову, суд
в його задоволенні відмовляє.

Одночасно, підстави для задоволення
зустрічного позову є наступними.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на квартиру від 22.12.1993р. (а.с.6),
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
позивачі за зустрічним позовом та
ОСОБА_5 Згідно довідки ЖЕКу № 501 від
11.11.1996р. (а.с.4 спадкової справи), остання
була постійно прописаною і проживала в
цій квартирі з 14.05.1991р. по день смерті.
Разом з нею проживала позивач ОСОБА_3 Як
вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
від 18.10.2012р. (а.с.26), позивачі за
зустрічним позовом та спадкодавець
були зареєстровані в квартирі з 14.05.1991р.

З огляду на те, що інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_5 немає, а позивач за
первісним позовом пропустила строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
без поважних причин, тобто не прийняла
спадщини, слід вважати встановленим, що
позивачі за зустрічним позовом є
єдиними спадкоємцями майна померлої,
оскільки в силу вимог закону та
обставин справи вони є спадкоємцями
четвертої черги за законом, а відтак,
мають право на успадкування цього
майна.

Враховуючи те, що для реалізації цих
спадкових прав необхідним є
встановлення факту спільного
проживання спадкоємців разом із
спадкодавцем на протязі більш як п'ять
років до моменту відкриття спадщини,
суд знаходить вимоги зустрічного
позову підставними, і з метою захисту
цих прав, ухвалює рішення про його
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 3, 11, 15, 16, 1220, 1233, 1268-1270, 1272 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и
в:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення їй
додаткового строку в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті її матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 14.05.1991
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.