Справа № 531/2112/2013-ц
Провадження № 2/531/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого- судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці заочно
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просять суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, яке належить на
праві спільної сумісної власності
позивачам та знаходиться за адресою:
с.Федорівка Карлівського району
Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі
позивачі придбали житловий будинок в
с. Федорівка Карлівського району
Полтавської області, що
підтверджується договором
купівлі-продажу. Після Розірвання
шлюбу 07.10.2003 р. ОСОБА_1 залишилася
проживати у даному будинку, а ОСОБА_2
переїхав до с. Варварівка Карлівського
району. Позивач ОСОБА_1 мала з
відповідачем хороші відносини та
перспективу створити сім*ю. Оскільки у
нього не було свого житла, вона дала
йому дозвіл на реєстрацію у
вищевказаному будинку . Але спільне
життя не відбулось, відповідач
зловживав спиртним, часто їздив на
заробітки до , але повертався без
грошей. На той час позивач ОСОБА_2 не
заперечував проти того. Щоб відповідач
проживав у їх спільному будинку ОСОБА_2
на той час не заперечував. Відповідач
проживав у будинку як наймач, на
неодноразові прохання виписатися з
будинку, він лише обіцяв це зробити, але
не зробив. В кінці березня 2013 р.
відповідач поїхав у невідомому
напрямку і до цього часу не повернувся.
Між ОСОБА_1 та відповідачем давно
припинені будь-які відносини і
позивачі не бажають, щоб він був
зареєстрований і їхньому спільному
будинку, його реєстрація є суттєвою
перешкодою для здійснення їхніх прав
вільно розпоряджатися , володіти та
користуватися будинком, що і змусило їх
звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачі не
з*явилися, але від них є заяви,
відповідно до яких вони підтримали у
повному обсязі свої вимоги, з
вищезазначених підстав, і просять суд
їх задовольнити, справу просить
розглядати без її участі. В разі неявки
відповідача в судове засідання. Вони не
заперечують проти заочного розгляду
даної справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, та від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору купівлі-продажу
ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 житловий
будинок в с.Федорівка Карлівського
району Полтавської області 10.03.1999 р. (
а.с.7).

Актом обстеження житлово-побутових
умов , складеним депутатом
Федорівської сільради,
підтверджується , що ОСОБА_3
зареєстрований у домогосподарстві де
проживає ОСОБА_1, але останні 6 місяців
не проживає у даному господарстві (
а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, те, що
відповідач понад шість місяців не
проживає за адресою: с. Федорівка
Карлівського району Полтавської
області, у будинку, що належить на праві
спільної сумісної власності позивачам
по даній справі, суд вважає, що даний
позов необхідно задовольнити та
визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
10, 60, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - житловим будинком, що
розташований в с.Федорівка
Карлівського району Полтавської
області, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.С.Попов