У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
припинити чинити перешкоди у виконанні
спадкового договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
розірвання спадкового договору. ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним
позовом про зобов'язання припинити
чинити перешкоди у виконанні
спадкового договору.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 25 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року, зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання
спадкового договору до залучення для
участі у справі правонаступників
позивачки у зв'язку з її смертю.

Провадження у справі за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
припинити чинити перешкоди у виконанні
спадкового договору.

Не погодившись із зазначеними ухвалами
судів, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити ухвалу про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від
25 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року і
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання спадкового
договору та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про зобов'язання припинити чинити
перешкоди у виконанні спадкового
договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 25 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна