печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у
справах дітей Печерської районної в
м.Києві державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовомдо ОСОБА_2 про визначення місця
проживання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 09 червня 2012р. між
нею та відповідачем було укладено шлюб
і ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилась
дитина. Після реєстрації шлюбу
стосунки сторін начали псуватись,
відповідачем постійно вчинялись
сварки, він застосовував до позивача
фізичне насильство, хоча вона в той час
знаходилась у стані вагітності. 14.08.2012р.
між сторонами виник конфлікт, в процесі
якого відповідач, перебуваючи у
неконтрольованому психічному стані,
ображав та бив позивача і вона змушена
була звернутись за допомогою до
правоохоронних органів. В цей же день
відповідач залишив місце спільного
проживання сторін і з того часу вони не
проживають однією сім»єю. Відповідач
не приймає участі у догляді та
вихованні дитини, не надає необхідної
матеріальної допомоги на її утримання,
але висловлює погрози, що має намір
забрати дитину до себе.Позивач вважає,
що вона спроможна надати дитині
належний рівень виховання, постійно
піклується про її розвиток, має
достатній дохід та належні
житлово-побутові умови. В зв»язку з
наведеним, позивач просить визначити
місце проживання дитини з нею.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час розгляду справи
судом повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особиСлужби у
справах дітей Печерської районної в
м.Києві державної адміністрації в
судовому засіданні підтримала
висновок про доцільність визначення
місця проживання дитини з матір»ю -
ОСОБА_1, враховуючи інтереси дитини.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, третьої особи,
допитавши свідка, дослідивши письмові
докази у справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.13).

Батьки дитини проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина і тому
це є предметом даного судового
розгляду, відповідно до положень ст.161
Сімейного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона
спроможна надати дитині належний
рівень виховання, постійно піклується
про її розвиток, має достатній дохід та
належні житлово-побутові умови. В
зв»язку з наведеним,просить визначити
місце проживання дитини з нею. Батько
дитини ОСОБА_2 з серпня 2012р. не проживає
з позивачем, його місце перебування не
встановлено, що підтверджується листом
Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві
від 28.02.2014р. Рішенням Печерського
районного суду м.Києва від19 грудня 2013р.
шлюб сторін було розірвано.

З поданих позивачем ОСОБА_1 доказів
вбачається, що вона працює, має
постійний дохід у вигляді заробітної
плати,психічно здорова, не має
наркологічних захворювань, позитивно
характеризується. З акту обстеження
житлово-побутових умов за місцем
проживання дитини від 27.01.2014р.,
складеного Службою у справах дітей
Печерської районної в м.Києві
державної адміністрації вбачається, що
у дитини багато іграшок та особистих
речей, хлопчик гарно розвинений та
зроблений висновок про створення всіх
необхідних умов для проживання та
повноцінного розвитку дитини.

Крім того, відповідно до висновку
Печерської районної в м.Києві
державної адміністрації від 27.02.2014р.
вбачається, що мати приділяє багато
уваги дитині, опікується нею, створює
для сина комфортні умови проживання,
розвитку. З врахуванням інтересів
дитини, комісією зроблено висновок про
доцільність визначення місця
проживання дитини з матір»ю. Також у
висновку зазначено, що батько дитини
викликався на засідання комісії за
всіма відомими адресами можливого
перебування, але не з»явився, будь-яких
пояснень чи заперечень не надавав.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 підтвердила суду, що
познайомилась з відповідачем в січні
2012р., була на весіллі сторін. В
подальшому вона спостерігала, що
відношення відповідача до дружини
змінюється, він почав створювати
конфліктні ситуації, ображати
позивача, яка була на той час вагітною.
В серпні 2012р. вона була свідком
конфлікту сторін, під час якого ОСОБА_2
ображав дружину, бив її і вони були
змушені викликати працівників міліції.
З пологового будинку відповідач
дружину з сином не забирав, але часто
дзвонив їй на мобільний телефон з
погрозами, що забере у неї сина і вона
його ніколи не побачить.

З огляду на встановлені у справі
обставини та враховуючи інтереси
дитини, суд вважає необхідним
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 разом з матір»ю
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 161 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Печерської
районної в м.Києві державної
адміністрації про визначення місця
проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова