overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/394/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

4 квітня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що
ОСОБА_2 є його біологічним батьком.

В попереднє судове засідання позивач та його представник адвокат
ОСОБА_3 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Шевчук О.О. не заперечує проти позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
у.н. 415/1543/14-ц н.п. 2/415/905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

16.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 р. о 16-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 421/554/14-ц
Провадження № 2/421/405/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

13 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих до заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 24 березня 2014 р. о 10 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу БарибіниКатерини
Борисівни - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року про захист прав споживачів , стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4248/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5073/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року про повернення позивної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року про повернення позивної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 р.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва, виданого 7 травня 2013 року на підставі заочного рішення суду від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі 2-13981/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва, виданого 7 травня 2013 року на підставі заочного рішення суду від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі 2-13981/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/21353/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3874/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5501/2014 в 1 інстанції - Голік Н.О.
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Шевченківського району м. Києва про усунення перешкод у здійснені права власності на жиле приміщення шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Шевченківського району м. Києва про усунення перешкод у здійснені права власності на жиле приміщення шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. позов задоволено частково.

10 лютого 2014 року. ТОВ «Страхова компанія «Кредо» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Оскільки матеріали справи не містять журналу судового засідання від 16 січня 2014р., що позбавляє можливості з'ясувати коло осіб, які були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, ухвалою від 24 лютого 2014р. апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для повідомлення причин, з яких був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

21 березня 2014р. до апеляційного суду надійшов лист представник апелянта, у якому він посилається на те, що представник ТДВ «СК «Кредо» не приймав участь у судовому засіданні 16 січня 2014р., а копію рішення суду отримав 29 січня 2014р.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи документів, які б спростовували посилання апелянта, вважаю можливим визнати, що ТОВ «Страхова компанія
«Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4380/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кириленко Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
17.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приват Банк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-45" годин 12 травня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 728/870/14 номер провадження 2/728/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Явку представника позивача визнати обов"язковою.

5.Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/872/14 номер провадження 2/728/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Явку представника позивача визнати обов"язковою та зобов"язати надати в судове засідання виписку по особовому рахунку відносно ОСОБА_1

5.Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/885/14 номер провадження 2-о/728/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі за
№ 2-о/728/38/2014 року

14 квітня 2014 року м.
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

3. В якості заінтересованої особи залучити до участі у справі відділ РАЦС
Бахмацького РУЮ.

4. В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 421/974/14-ц
Провадження № 2-н/421/408/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 2315 гр 75 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, .

Судовий наказ видати 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/957/14-ц
Провадження № 2-н/421/404/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 1272 гр 35 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, .

Судовий наказ видати 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/860/14 номер провадження 2/728/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 06 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропонується в термін до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінал документів прикладених до позовної заяви.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко