overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1981/13-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидоренківської сільської ради про скасування та відновлення права на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Сидоренківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення права на майновий пай.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з тексту зазначеного позову, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, водночас вимоги позову стосуються оскарження дій або бездіяльності органу місцевого самоврядування, що передбачає звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, адже дана позовна заява не підпадає під вимоги п.13 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2013 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

04.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої позовну заяву просить розглянути в адміністративному судочинстві та додає до неї квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Вивчивши вищезазначені матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що недоліки вказані в ухвалі суду від 03.12.2013 року не виправлені, оскільки позов поданий в порядку цивільного судочинства не може бути розглянутий судом в порядку адміністративного та повинен містити вимоги які стосуються лише цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидоренківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення права на майновий пай - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Ухвала

04.03.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання фактичних шлюбних відносин, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт перебування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в фактичних шлюбних відносинах з 01.01.2004 року; визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Зокрема, позивач просить визнати право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 234 грн. 60 коп. Таким чином, позивачу належить сплатити недоплачену суму судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 9 грн.

Відповідно до п. п. п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову. З копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що загальна вартість нерухомого майна складає 159475 грн. (а.с. 12), де вартість ? частки нерухомого майна складає 79737 грн. 50 коп. Таким чином, судовий збір за подання заяви майнового характеру має бути сплачено у розмірі 797 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ятки днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фактичних шлюбних відносин, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бібік О.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/673/2014
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в зв'язку з оспорюванням батьківства, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в зв'язку з оспорюванням батьківства, в якому просить скасувати визнання батьківства ОСОБА_1, громадянином
Республіки Афганістану, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити запис про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини, зробленого
Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень від 30 січня 2003 року № 79; згідно ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батька ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень записати зі слів матері.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в зв'язку з оспорюванням батьківства, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в зв'язку з оспорюванням батьківства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 625/63/14-ц
Провадження № 2/625/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Покровської сільської ради
Коломацького району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просили суд визнати за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті їхнього батька - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до інформації
Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 10.01.2014 року № 44/30, ОСОБА_3 не зареєстрована на території
Коломацького району (а.с. 25). Враховуючи правило виключної підсудності, провадження у справі може бути відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Покровської сільської ради
Коломацького району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 13 березня 2014 року до 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Яковенко
Провадження № 2/641/1289/2014
Справа № 641/1617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, в якому просить визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції
Харківської області зареєструвати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 648/846/14-ц
Провадження № 2/648/385/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування та призначити розгляд справи на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 645/174/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриттяі провадження у справі

24 січня 2014 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічного акціонерного товариства «
Комерційного банку «Приватбанк. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від14.12.2006, тому вимушені звертатися до суду з цім позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться „07" лютого 2014 року о
„11" год. „00" хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1251/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1980 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1980 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень) 15 коп.(п'ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 60 ( шістдесят гривень) 90 ( дев'яносто
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 646/9338/13-ц
Провадження № 2/646/143/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2572 грн. 31 коп.
Заява подана до суду 05.12.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1530/14-ц
Справа № 644/1530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок злочину.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1699/13
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

04 березня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді
Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

провівши в смт. Млинів Рівненської області судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви
ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: