Справа № 404/6743/13-ц
Номер провадження 2-во/404/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому рішенні по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
про визначення місця проживання дитини
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про
визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки,
просив виключити з мотивувальної
частини рішення суду від 07 березня 2014
року текст: «....частково знайшли
підтвердження доводи відповідача, що
позивач спекулює почуттями дитини.
Склалось враження, що на свідомість
дитини існує постійний вплив, який став
причиною негативного ставлення до
матері, а не лише епізод сварки між
батьками від 30.06.2013 року» та викласти у
наступному формулюванні: « з
дослідженого можна зробити висновок,
що дитина стала заручником неприязних
відносин між її батьками», інший текст
рішення залишити без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Про причину неявки інших учасників
цивільного процесу, які належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, суду не відомо.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки.

За змістом вказаної статті під опискою
слід розуміти випадкову граматичну
помилку, що тягне за собою неточний
виклад змісту судового рішення чи
перекручування його суті (наприклад,
пропуск літери, цифри, їх перестановка,
описки у написанні складних прізвищ
або складних чисел тощо); арифметична
помилка - це помилка у підрахунках
(арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи заяви про виправлення описки у
рішенні суду в межах її обґрунтування,
суд вважає, що вказана заява в
розумінні ст. 219 ЦПК України
задоволенню не підлягає. Абзац, який
просить виправити заявник є не опискою,
а висновком суду.

Стаття 219 ЦПК України надає право суду
виправити описку за власною
ініціативною.

Так, позовна заява була подана до
ОСОБА_2, як відповідача та нею подано
зустрічний позов за цим же прізвищем.
Однак, під час розгляду справи в
судовому засіданні 27.11.2013 року
відповідачем було надано свідоцтво про
шлюб, згідно якого її прізвище з
«ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», в зв'язку
з чим суд на місці провів заміну
неналежного відповідача «ОСОБА_2» на
належну «ОСОБА_2». Проте, у вступній та
резолютивній частині рішення прізвище
відповідача зазначено як «ОСОБА_2», в
зв'язку з чим є необхідність
виправлення такої описки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини - відмовити.

Внести виправлення до вступної та
резолютивної частин рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 07.03.2014 року по справі №
404/6743/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини, вказавши прізвище
відповідача за первісним та позивача
за зустрічним позовами, як «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган