overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/799/14-ц

провадження у справі № 2/0285/468/14

27 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 13 березня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Справа № 333/357/14-ц
Провадження № 2-во/333/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду від 10.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-2350/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.01.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10.08.2007 року.

23.01.2014 року зазначену заяву передано в провадження судді Дмитрієвой М.М.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно акту № 11 від 25.01.2012 року на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» К. 2010, матеріали цивільної справи № 2-2350/07 вилучені та знищенні як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Згідно п. 9.2. ч. 9 Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду вилучення прав та інших документів для знищення оформляється актами.

Згідно п. 9.1. ч. 9 Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду судові справи та документи, строк зберігання яких відповідно до
Переліків закінчився, вилучаються для знищення. Вилучення справ та документів для знищення здійснюють секретарі суду (колегій) спільно з завідуючим архівом суду або особою, яка відповідає за роботу архіву.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з тим, що матеріали цивільної справи було знищено, суд приходить до висновку, про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, п. 9.1. ч. 9, п. 9.2. ч. 9 Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі № 2-2350/07 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 0907/2-6061/2011
Провадження № 2-во/344/23/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача по довіреності про виправлення описки у рішенні суду.
Свою заяву представник позивача по довіреності мотивує тим, що при винесенні заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 23.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_3», тоді як правильно повинно бути «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_4 народився 01.01.2004 року.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини внести виправлення, а саме виправити дату народження неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_3», на
«ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 2-3454/2008
Номер провадження 2/244/229/2014
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. в складі:

головуючого Корекян Н. Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка до теперішнього часу не розглянута.

Суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 209, п. 13 ч. 1 ст. 293
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-2674/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Сніжнянський міський суд шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя: Н. Р. Корекян
№ 2/269/453/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 « про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/453/14 року за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4 « про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування».

Попередній розгляд справи призначити на 17 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №339/118/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року за № 2-н/ 339/2/14-ц, 339/96/14-ц, -

в с т а н о в и в :

Боржником ОСОБА_1 05.03.2014 року подано до суду заяву про скасування судового наказу виданого 27 лютого 2014 року
Болехівським міським судом
Івано-Франківської області за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 351,99 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам встановлених ст. 105 ЦПК України подана у визначений законом строк, та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області за
№2-н/339/2/14року, 339/96/14-ц від 27 лютого 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити стягувача та заявника.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику, стягувачу надіслати також копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя
М.М.Поляниця
Провадження № 2н/331/181/14
У Х В А Л А

18.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 13 901, 63 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер 341/37/14-ц
Номер провадження 2/341/179/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

10 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 249/1009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Шахтарської міської
Ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Шахтарської міської
Ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити попередній розгляд справи на 09-25 год. 14 березня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Копію ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Номер провадження № 2/331/61/14
У Х В А Л А

13.02.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В :

Жовтневий ВДВС Запорізького
МУЮ звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

У ході судового розгляду від представника Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити їх без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В.М. Світлицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/682/14-ц

провадження у справі № 2/0285/435/14

21 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Новоград-Волинської міської ради про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Новоград-Волинської міської ради про усунення від права спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/86/14-ц
Провадження №2-н/440/10/2014
Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 1. Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2014 року та до досягнення нею 2. Стягнути з ОСОБА_2 - 121,80 гривень судового збору в користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 430/273/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 березня 2014 року о 09.15 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Васильківського коледжу Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2222/14
Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/207/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.