Номер провадження: 22-ц/785/4082/14
Номер справи місцевого суду: 2-6467/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної
установи «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», третя особа - Одеська міська
рада про стягнення заробітку у зв'язку
з втратою професійної працездатності,
заборгованості по заробітній платі,
матеріальної та компенсації моральної
шкоди, -

встановив:

28.02.2014 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

11.03.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначене рішення.

У березні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
ОСОБА_2 посилається на те, що хоча в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення він був
присутнім, проте копію повного тексту
оскаржуваного рішення отримано лише
04.03.2014 року, тому вважає, що строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Таким чином, ОСОБА_2 мав змогу подати
апеляційну скаргу лише 11.03.2014 року та
був позбавлений можливості оскаржити
рішення в межах процесуального строку,
визначеного діючим законодавством.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню, а строк
апеляційного оскарження поновленню,
оскільки зазначені апелянтом підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п.1 ч.1
ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Комунальної установи «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», третя особа - Одеська міська
рада про стягнення заробітку у зв'язку
з втратою професійної працездатності,
заборгованості по заробітній платі,
матеріальної та компенсації моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 20.05.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш