Справа № 545/309/14-ц
Провадження № 2/545/470/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого судді
Кіндяк І.С.,

при секретарі
Бутиріну О.М.

з участю прокурора
Хируненко К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Полтавської
райдержадміністрації, про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. позивач звернулася до
Полтавського районного суду з позовом
до відповідача про позбавлення
батьківських прав, обґрунтовуючи
позовні вимоги, тим, що відповідач не
виконує свої батьківські обов'язки
відносно своє неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так яка остання
проживає з матір'ю та перебуває на її
утриманні, батько жодної участі у
піклуванні та вихованні дитини не бере,
так, як веде аморальний спосіб життя, що
і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась
надавши до суду заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
та додатково просила стягнути з
відповідача на її користь понесені
витрати за подачу оголошення виклику
відповідача в газету в розмірі 120 грн.
Проти заочного розгляду справи не
заперечувала.

Прокурор позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи у відповідності до
положень ч.9 ст. 76 ЦПК України, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надавав.
За таких обставин, за згодою позивача,
проводиться заочний розгляд справи.

Від третьої особи: Служби у справах
дітей Полтавської
райдержадміністрації до суду надійшла
заява про розгляд справи без участі їх
представника, позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. За таких обставин, за
згодою позивача, проводиться заочний
розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст. 27 визначає, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, але відповідач
в судові засіданні не з'являвся, докази
про неявку з поважних причин не
надавав, клопотань та заяв від нього не
надходило, що суд вважає за умисне
затягування судового процесу.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1,
перебувала у шлюбі з відповідачем,
ОСОБА_2 з 28.06.1997 року по 20.06.2000 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2(а.с. 8).

Як вбачається з листа державного
виконавця заборгованість ОСОБА_2 по
аліментам станом на 01.12.2013 року
становить 16092,57 грн. (шістнадцять тисяч
дев'яносто дві грн., 57 коп.) (а.с. 25).

Згідно довідки № 14 від 16.01.2014р. виданої
Полтавською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 29,
встановлено, що батько ОСОБА_2 за час
навчання дочки ОСОБА_3 не з»являвся до
шкоди та не цікавився її навчанням(а.с.
16).

Відповідно довідки № 141 від 25.12.2013р.
виданої Аграрним коледжем управління і
права ПДАА , встановлено, що батько
ОСОБА_2 студентки 26-ЮП групи ОСОБА_3 за
час навчання дочки не з'являвся до
навчального закладу та не цікавився у
викладачів навчанням і поведінкою
дитини(а.с. 17).

Згідно письмових пояснень свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, які засвідчили
про те, що гр. ОСОБА_2 проживав в сім'ї з
дружиною ОСОБА_1 та їхньою дитиною
близько 2-х років та протягом часу
проживання зловживав алкогольними
напоями, коли дочці виповнилось два
роки покинув сім'ю та виїхав в
невідомому напрямку. З того часу мати
ОСОБА_1 самостійно виховує доньку,
батько у вихованні дитини участі не
брав та матеріально не допомагав, долею
дитини не цікавиться (а.с. 19, 20, 21).

Виконавчим комітетом Щербанівської
сільської ради Полтавського району
надано довідку № 6150 від 30.12.2013р. якою
зазначено, що неповнолітня дитина
ОСОБА_3, фактично проживає за адресою
АДРЕСА_1 та області з своєю матір'ю -
ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні(а.с.
10)

Службою у справах дітей Полтавської
РДА 03.01.2014р. здійснено виїзд адресою
місця проживання позивачки та
обстежено умови проживання дитини,
складено акт в якому вказано, що дійсно
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
позивачки, яка самостійно займається
виховання та утриманням дитини та
умови проживання для дитини
сприятливі(а.с.11-12).

Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права
дитини, батьки несуть відповідальність
за виховання дитини, її інтереси
повинні бути предметом їх основного
піклування.

Згідно ст. 150 СК України на батьків
покладається обов'язок виховувати,
ростити дитину, турбуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України,
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладання на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства», на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання та розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність,
готувати її до самостійного життя,
праці.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний,
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

Відповідно до п. 7 вищезазначеної
Постанови, факт ухилення від виховання
може бути підтверджено наведеними
доказами.

Згідно ст. 164 СК України, однією з
підстав позбавлення батьків
батьківських прав є ухиляння від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008
року (зі змінами та доповненнями)
«Питання діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини», якщо протягом року після
прийняття судом рішення про відібрання
дитини у батьків не усунені причини,
які перешкоджали належному вихованню
дитини її батьками, служба у справах
дітей за місцем походження дитини,
позбавленої батьківського
піклування, зобов'язана вжити заходів
до позбавлення їх батьківських прав.

ОСОБА_2, не має постійного місця
проживання, злісно ухиляється від
сплати аліментів, протягом 14 років,
вихованням дитини не займався. Не
приймав участі в оздоровленні дитини,
яка знаходилась на диспансерному
обліку. Допомоги на лікування дитини в
медичних установах,
санаторно-курортних закладах та
оздоровлення в таборах відпочинку на
період літніх канікул від ОСОБА_2 не
отримувала.

Суд, дослідивши докази зібрані по
справі, якими обґрунтовується
позов, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до вимог ст.
164 СК України, оскільки однією з
підстав позбавлення батьків
батьківських прав є ухиляння від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, що
доведено позивачем в судовому
засіданні на підставі ст. 60 ЦПК
України наявними доказами у справі.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав , не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини. Одночасно з
позбавлення батьківських прав суд може
на вимогу позивача вирішити питання
про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття, а у випадку,
передбаченому ст. 199 цього Кодексу - до
досягнення нею двадцяти трьох років.

Судовий збір підлягає стягненню на
користь Держави із відповідача
відповідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 27, 31, 88, 207, 208, 214, 215,
218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,Закону
України «Про охорону дитинства»,
ст.ст. 164, 165, 194 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити відповідачеві, що
згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку
утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк