АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 687/1110/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

при секретарях:
Кошельнику В.М., Дорощук О.М.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, відділу територіального
управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області про скасування
реєстрації, визнання свідоцтва про
реєстрацію недійсним, припинення права
власності та визнання права власності
на транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що
придбав за власні кошти технічний
агрегат - причіп бурової установки з
рамою. Позивач зазначає, що давав
користуватись причепом ОСОБА_2, який
згодом незаконно підробив документи
про купівлю причепа та 15 березня 2013
року зареєстрував його на себе та
отримав свідоцтво.

За вказаним фактом було відкрито
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 та вироком Чемеровецького
районного суду його визнано винним та
призначено покарання у вигляді штрафу.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
скасувати реєстрацію причепа моделі
КШК-30 А, 1987 року випуску, д/н НОМЕР_1 за
ОСОБА_2 припинити право власності на
нього за відповідачем та визнати право
власності на зазначений виріб за
ОСОБА_3 Визнати недійсним свідоцтво про
реєстрацію великовантажного
транспортного засобу або іншого
технологічного транспортного засобу
серії НОМЕР_2 від 15 березня 2013 року.

Рішенням Чемеровецького районного
суду від 23 липня 2014 року позов
задоволено частково. Скасовано
державну реєстрацію права

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Борсук
В.О.
Категорія: 59

Доповідач: Купельський А.В.

власності ОСОБА_2 на причіп моделі
КШК-30А, 1987 року виробництва країни
Казахстан, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1 Скасовано свідоцтво
про реєстрацію великовантажного
транспортного засобу або іншого
технологічного транспортного засобу
НОМЕР_2 від 15.03.2013 року. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним та
необґрунтованим, прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи.

Посилається на те, що позовна заява
була прийнята до розгляду із суттєвими
недоліками та несплаченим судовим
збором.

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення
ґрунтується лише на вироку суду по
кримінальній справі, який має
опосередковане відношення до
цивільного позову ОСОБА_3

ОСОБА_2 зазначає, що він для придбання
причепу, позичив кошти своєму брату -
ОСОБА_3 В рахунок повернення позичених
коштів, а він забрав у нього причіп.

Також апелянт звертає увагу, що немає
доказів, які б підтверджували
ідентичність причепу, зазначеного в
накладній ПП «Деан» та причепу КШК-30 А,
який знаходився у ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Статтею 392 ЦК встановлено, що власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Частинами першою та четвертою статті 182
ЦК встановлено, що право власності та
інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 3, 10, 11, 18 Порядку
відомчої реєстрації та ведення обліку
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів
затвердженої постановою КМ України,
від 06.01.2010, № 8 "Про затвердження
Порядку відомчої реєстрації та ведення
обліку великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів",
реєстрація, перереєстрація, тимчасова
реєстрація, взяття на облік та зняття з
нього технологічного транспортного
засобу здійснюється територіальними
органами Держгірпромнагляду.
Реєстрація технологічного
транспортного засобу здійснюється на
підставі письмової заяви власника.
Правомірність придбання або
використання технологічного
транспортного засобу, вузлів і
агрегатів, які мають ідентифікаційні
номери, може бути підтверджена крім
іншого і документом, що підтверджує
правомірність придбання
технологічного транспортного засобу.
Відповідальність за достовірність
поданих на реєстрацію документів або
їх копій несе власник технологічного
транспортного засобу згідно із
законодавством. На зареєстрований
технологічний транспортний засіб
видаються свідоцтво про реєстрацію
встановленого зразка та номерний знак,
що відповідає державному стандарту.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
згідно накладної від 06.07.2004 року ОСОБА_3,
придбав у приватного підприємства
«ДЕАН» технічний агрегат-причіп
бурової установи з рамою вартість
якого 650 грн. (а. с. 6).

Згідно вироку Чемеровецького
районного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_2,
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. ч.1, 4
ст. 358 КК України, а саме, що останній
03.03.2013 року перебуваючи в приміщенні
власного житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1
Чемеровецького району, викрав
незаповнений бланк „Накладної на
реалізований товар" з метою подальшого
використання його для проведення
реєстрації на власне ім'я, технічного
агрегату - причепу бурової установки
КШК-30А, який був придбаний за кошти
рідного брата ОСОБА_3, в 2004 році у ПП
«ДЕАН». ОСОБА_2 власноручно вніс
завідомо неправдиві відомості про
факт, начебто придбання вищевказаного
технічного агрегату в СФГ «Нива», та
підробив підпис бухгалтера даного
підприємства в проштамповану печаткою
СФГ «Нива» та підписану директором
вищевказаного господарства, «Накладну
на реалізований товар». Також
власноручно вніс завідомо неправдиві
відомості про факт начебто проведеного
розрахунку на суму 1200 грн. із
директором СФГ «Нива», за
купівлю-продажу вищевказаного
технічного агрегату в СФГ «Нива» та
підробив підпис бухгалтера даного
підприємства, в проштамповану печаткою
СФГ «Нива» та підписану директором
вищевказаного господарства,
«Квитанцію до прибуткового касового
ордеру», здійснивши таким чином,
підроблення зазначених офіційних
документів за, що ОСОБА_2, призначено
покарання у виді штрафу у розмірі 1500
грн. (а. с. 7-9). В подальшому ОСОБА_2, надав
зазначені документи до відділу
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області, де на причіп бурової установки
КШК-30А було виготовлено свідоцтво про
реєстрацію. Відповідно до свідоцтво
про реєстрацію великовантажного
транспортного засобу або іншого
технологічного транспортного засобу
серії НОМЕР_2 від 15.03.2013 року ОСОБА_2 є
власником причепу моделі КШК-30А, 1987
року виписку виробництва країни
Казахстан ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 за державним номерним знаком
НОМЕР_1 (а. с. 5)

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що ОСОБА_2 незаконно
зареєстрував технічний агрегат на
підставі підроблених документів.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що позовна заява
була прийнята до розгляду із суттєвими
недоліками та несплаченим судовим
збором не може бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки ці
недоліки в подальшому були усуненні.

Необґрунтованим є посилання апелянта,
що оскаржуване рішення ґрунтується
лише на вироку суду по кримінальній
справі, який має опосередковане
відношення до цивільного позову ОСОБА_3

Вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ч. 4 ст. 61
ЦПК України, обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Не може бути підставою для скасування
рішення суду посилання ОСОБА_2, що він
для придбання причепу, позичав кошти
своєму брату - ОСОБА_3, а в рахунок
повернення позичених коштів, він
забрав у нього причіп. Доказів у
підтвердження зазначених доводів
апелянт не надав. В подальшому він не
позбавлений можливості довести
зазначене у суді.

Матеріали кримінального провадження
спростовують твердження апелянта про
відсутність доказів, що підтверджують
ідентичність причепу, зазначеного в
накладній ПП «Деан» та причепу КШК-30 А,
який знаходився у ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський