Справа № 297/445/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Дочірного підприємтсва НАК "Надра
України" "Західукргеологія" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку-,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
Дочірного підприємтсва Національної
акціонерної компанії "Надра України"
"Західукргеологія", про стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 8 411, 70 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що наказом №83-к від 18
червня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено з
посади водія Закарпатського
геологогідрогелогічного центру по
перевезенню із Закарпатського ГРЕ, у
зв"язку із виходом на пенсію. Однак, в
день звільнення і по сьогоднішній день
розрахунок по заробітній платі з
ОСОБА_2 не проведено. А тому просить суд
стягнути з Дочірного підприємтсва НАК
"Надра України" "Західукргеологія" в
користь ОСОБА_2 середній заробітрок за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку в сумі 8 411, 70 грн..

В ході судового розгляду справи
позивач ОСОБА_1 збільшив позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача в користь ОСОБА_2 в тому
числі і заборгованість по заробітній
платі у зв"язку зі звільненням в сумі 16
926 грн. 16 коп. (а.с. 57).

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 збільшений позов підтримав та
пояснив, що наказом від 18 червня 2013 року
ОСОБА_2 було звільнено з посади водія
Закарпатського
геологогідрогелогічного центру по
перевезенню із Закарпатського ГРЕ, у
зв"язку із виходом на пенсію. Однак, на
день звільнення і по сьогоднішній день
розрахунок по заробітній платі з
ОСОБА_2 не проведено. Просив збільшений
позов задоволити та стягнути з
відповідача в користь ОСОБА_2 16 926, 16 грн.
невиплаченої заробітної плати та 8 411, 70
грн. середнього заробітку за весь час
затримки.

Особа, в інтерсах якої заявлено
позов ОСОБА_2 збільшений позов
підтримав та пояснив, що 18 червня 2013
року його було звільнено з роботи, у
зв"язку з виходом на пенсію, однак на
день звільнення і по сьогоднішній день
розрахунок по заробітній платі з ним не
проведено. Просив позов задоволити.

Представник відповідача -
Дочірного підприємтсва НАК "Надра
України" "Західукргеологія", будучи
належним чино повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з"явився, однак
подав до суду заперечення проти позову,
згідно якого, позовні вимоги позивача
визнають частково та не заперечують
щодо стягнення з них в користь ОСОБА_2
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку, однак в сумі
3 791, 64 грн, оскільки їх підприємтво
працює по скороченому графіку роботи
та починаючи з червня 2013 року по
березень 2014 року були встановлені
одноденні та дводенні робочі тижні
(а.с. 21-47). Однак, жодних заперечень
відповідача з приводу збільшених
позовних вимог позивача до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення позивача,
особи, в інересах якої заявлено позов,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази сторін на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Так, як встановлено з матеріалів
справи, наказом №83-к від 18 червня 2013
року ОСОБА_2 звільнено з посади водія
автомобіля 1 класу Закарпатського
геологогідрогелогічного центру по
перевезенню із Закарпатського ГРЕ, у
зв"язку із виходом на пенсію на
підставі ст. 38 КЗпП України, що
стверджується копією трудової книжки
останнього №108039 від 12 травня 1971 року
(а.с. 9).

Як стверджує позивач, та особа в
інтересах якого заявлено позов ОСОБА_2,
на час звільнення останнього і до
сьогоднішнього дня, підприємство не
виплатило йому заробітну плату в
розмірі 16 926, 16 грн., що стверджується
копією довідки головного бухгалтера
Львівської геологорозвідувальної
еспедиції ДП НАК "Надра України"
"Західукргеологія №216 від 12 березня 2014
року (а.с. 47).

Так, згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,-
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

За наведених обставин,
враховуючи, що при звільненні ОСОБА_2 і
по сьогоднішній день підтриємство не
виплатило останньому заробітну плату з
січня 2013 року по липень 2013 року в сумі 16
926, 16 грн., суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в
користь ОСОБА_2 16 926, 16 грн. невиплаченої
заробітної плати доведеними та такими,
що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача в користь
ОСОБА_2 середній заробіток по день
фактичного розрахунку (подання
позовної заяви) за несвоєчасно
виплачені суми в день звільнення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП,-
у разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до п. 20, 21 Постанови
пленуму Верховного суду України від 24
грудня 1999 року №13 "Про практику
застосування законодавства про оплату
праці",- установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

При визначенні середньої
заробітної плати слід виходити з того,
що в усіх випадках, коли за чинним
законодавством вона зберігається за
працівниками підприємств, установ,
організацій, це слід робити відповідно
до Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року №100 (з наступними
змінами і доповненнями). Цей
нормативний акт не застосовується лише
тоді, коли середня заробітна плата
визначається для відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я, та
призначення пенсії.

Відповідно до абз. 3 п. 2 "Порядку
обчислення середньої заробітної
плати", затвердженого постановою КМУ
№100 від 08 лютого 1995 року,- у всіх інших
випадках збереження заробітної плати
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов"язана
відповідна виплата.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2
звільнено з роботи 18 червня 2013 року,
враховуючи заробітну плату останнього
за останні два календарні місяці
роботи, що передували звільненню -
травень 2013 року та квітень 2013 року (1
066,00 грн. + 729, 96 грн. = 1 795, 96 грн.), та
враховуючи кількість відпрацьованих
робочих днів - 27, середньоденна
заробітна плата останнього становить (1
795, 96 грн. : 27 дн. = 66, 52 грн.) 66 грн. 52 коп., що
також стверджується копією довідки
головного бухгалтера Львівської
геологорозвідувальної еспедиції ДП
НАК "Надра України" "Західукргеологія
№216 від 12 березня 2014 року (а.с. 46).

Враховуючи, що на час звільнення
ОСОБА_2 і до дня звернення з позовом до
суду, підприємство не виплатило йому
заборгованість по заробітній платі
(а.с. 47), враховуючи середньоденну
заробітну плату ОСОБА_2 - 66 грн. 52 коп. та
період затримки, виходячи з наступного
дня після звільнення по дату звернення
з позовом до суду, та кількість робочих
днів підприємства, з 18 червня 2013 року по
14 березня 2014 року, що становить 57 днів,
суд вважає стягнути з відповідача в
користь позивача (66, 52 грн. Х 57 дн.=3 791, 64
грн) 3 791 грн. 64 коп. середнього заробітку
за весь період затримки розрахунку по
день звернення позивача з позовом до
суду, а тому суд вважає відмовити
позивачу в частині позовних вимог про
стягнення з відповідача в користь
ОСОБА_2 4 620 грн. 06 коп.. середнього
заробітку по день фактичного
розрахунку (подання позовної заяви),
оскільки таке є безпідставним та
спростовується матеріалами справи (а.с.
46).

Крім того, суд враховує, що при
розрахунку позивачем середнього
заробітку за весь час затримки, такий
останнім розраховувався з урахуванням
мінімальної заробітної плати
встановленої Законом України "Про
державний бюджет України на 2013 рік", що
суперечить абз. 3 п. 2
"Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.

Крім того, приймаючи до уваги, що
позивач при пред'явленні позову, був
звільнений від сплати судового збору
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", на виконання вимог
ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача в
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП
України, ст.ст. 20, 21 Постанови пленуму
Верховного суду України від 24 грудня 1999
року №13 "Про практику застосування
законодавства про оплату праці",
ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

Збільшений позов задовольнити
частково.

Стягнути з Дочірного підприємтсва
Національної акціонерної компанії
"Надра України" "Західукргеологія" в
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 926
(шістнадцять тисяч дев"ятсот двадцять
шість) грн. 16 коп. заборгованості по
заробітній платі та 3 791 (три тисячі
сімсот дев"яносто одну) 64 грн.
середнього заробітку за весь період
затримки.

Стягнути з Дочірного підприємтсва
Національної акціонерної компанії
"Надра України" "Західукргеологія" в
користь держави 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним тексом рішення сторони можуть
ознайомитись 18 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О.
О.