Провадження номер 2др/522/12/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29-«А» про визнання недійсним
рішень загальних зборів, правління,
зобов'язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
про надання послуг з управління
будинком та додаткових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було ухвалено рішення по
вказаній цивільній справі, яким
позовні вимоги були частково
задоволенні, а саме:

Визнані недійсними:

рішення загальних зборів від 26.02.2010 р.
(Протокол № 12):

- питання VI. ст. 1 2 в частині права
правління ОСББ вносити зміни в розмір
платежів та в часті оплати за послуги
юриста з 1 кв. м.;

- питання VI ст. 1.3. в частині права
правління відключати електроенергію і
тампонувати каналізаційні труби;

- питання VI. ст. I.4. в частині права
участі власників приміщень з питань
життєдіяльності будинку;

- питання Х.1. в частині нарахування
оплати за усі послуги з обслуговування
будинку та прибудинкової території з 1
кв. м. власності мешканців будинку ;

рішення загальних зборів від 04.03.2011р. (
Протокол № 13 ) :

- в частині відключення електроенергії
і тампонування каналізаційних труб;

рішення засідання правління від
26.05.2011р.:

- в частині збору грошей на установку
відеоспостереження з розрахунку з 1 кв.
м. ;

- в частині відмови у видачі квитанцій
прибуткових ордерів по кожному виду
послуг і довідки про нарахуваннях і
фактичній оплаті за послуги.

- Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченка,
29-«А» укласти з позивачами договір на
надання житлово-комунальних послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою АДРЕСА_1 і
підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на
підставі Закону « Про
житлово-комунальні послуги» та
відповідно до переліку затвердженого
постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529.

- Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченка
29а» укласти з позивачами договір на
надання послуг з управління будинком
та договір на надання додаткових
послуг управителя з оплатою за
погодженням сторін на підставі
постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 484
та Наказу Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
02.02.2009 р. № 13.

- Стягнуто з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29-«А» на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 45,50 грн.

В даний час ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення по вказаній справі, в якому
просить суд зобов'язати Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Проспект Шевченка, 29-«А»
виконати рішення суду; зобов'язати
нарахувати оплату за додаткові послуги
та послуги з управління, скасувати
розпорядження, повернути кошти, надати
до суду звіт про виконання рішення, а
також винести окрему ухвалу щодо
невиконання рішення.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просив її задовольнити у
повному обсязі, представник
відповідача заяву не визнав просив у її
задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заяву, вважає, що заява не
обґрунтована, не доведена та
задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що дійсно
рішенням Приморським районним судом м.
Одеси від 17 квітня 2013 року були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дане рішення набуло чинності.

В своій заяві ОСОБА_1 вказує, що рішення
суду не виконується відповідачем, у
зв'язку з чим необхідно ухвалити
додаткове рішення щодо задоволення
вимог викладених у заяві.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

При вивченні матеріалів справи та
заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, суд вважає, що усі позовні
вимоги, які були заявлені позивачем при
розгляді справ, були розглянуті по суті
та знайшли своє відображення у рішенні
суду.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відмовити в
ухваленні додаткового рішення.

Крім того, в заяві про ухвалення
додаткового рішення ОСОБА_1 заявив
вимоги, які ним у ході розгляду справи
не заявлялися, а тому відповідно до
положень ст. 220 ЦПК України - додаткове
рішення по справі не може бути
ухвалено.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про ухвалення додаткового по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченка, 29-«А» про визнання недійсним
рішень загальних зборів, правління,
зобов'язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
про надання послуг з управління
будинком, та додаткових послуг

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

19.02.2014