АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1109/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Компанієць О. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Нерушак Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоНерушак Л. В. суддівЄльцова
В.О., Карпенко О.В.при секретаріВолвенко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу КС «Кредит-Союз» в особі голови
правління Казарінова В.О. на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 березня 2014
року у справі за позовом Кредитної
спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_7, ОСОБА_8
і ОСОБА_9 про виселення ,-

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2012 року Голова правління КС
«Кредит-Союз» Казарінов В.О. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 про виселення, посилаючись на
те, що між КС «Кредит-Союз» і ОСОБА_7
укладено договір кредиту № Че-1671 від 26
грудня 2008 року, згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 80000,00 грн.
строком на 12 місяців.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором між КС
«Кредит-Союз» та ОСОБА_7, ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки №
Че-1671-І від 26 грудня 2008 року, згідно
якого відповідачі передали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 свої зобов'язання по кредитному
договору належним чином не виконав.

27 квітня 2012 року КС «Кредит-Союз» з
прилюдних торгів придбала вищевказану
квартиру, а 25 листопада 2013 року
отримала свідоцтво про право власності
на вищевказану квартиру.

Позивач зазначає у позові, що були
надіслані листи іпотекодавцям-
відповідачам по справі з вимогою
протягом одного місяця звільнити
приміщення та знятись з реєстрації за
вказаною адресою, однак відповідачі не
виселилися в добровільному порядку.
Тому позивач звернувся до суду з даним
позовом та просив виселити ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири за адресою
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у Відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМС України; судові
витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 року провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Союз» до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про виселення
зупинено на час хвороби ОСОБА_7 на
підставі п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, голова правління КС
«Кредит-Союз» Казарінов В.О. подав на
ухвалу апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що ухвала є
необґрунтованою, вважає, що її винесено
на основі неправильного встановлення
обставин справи і порушено
процесуальну норму, а саме ст. 202 ЦПК
України. Просить скасувати ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 березня 2014
року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який з'явився в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що з медичних документів,
наданих відповідачем ОСОБА_7,
вбачається, що він потребує тривалого
медикаментозного лікування.

Однак, колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції не погоджується,
оскільки даний висновок не відповідає
обставинам справи та вимогам закону, є
помилковим, оскільки згідно наданих
медичних документів відсутні підстави
для зупинення провадження у справі на
підставі п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, що
26 грудня 2008 року між КС «Кредит-Союз» та
ОСОБА_7 укладено кредитний договір.

26 грудня 2008 року в забезпечення
виконання зобов'язань за даним
договором між КС «Кредит-Союз» та
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено
договір іпотеки, згідно якого,
відповідачі передали в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 01 грудня 2010 року та заочним
рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 січня 2012
року з ОСОБА_7 та поручителя ОСОБА_10
солідарно на користь КС «Кредит-Союз»
стягнуто заборгованість за договором
кредиту. Дані рішення набрали законної
сили та звернуті до примусового
виконання. На виконання вказаних
рішень, державним виконавцем описано
та накладено арешт на вказану квартиру.

27 квітня 2012 року КС «Кредит-Союз» з
прилюдних торгів придбала дану
квартиру та на підставі акта про
реалізацію предмета нерухомості
(іпотеки), затвердженого Смілянським МВ
ДВС Смілянського МУЮ, 18 березня 2013 року,
а 25 листопада 2013 року отримала
свідоцтво про право власності на неї.

Із матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_7 звертався до суду з позовом
про визнання недійсними прилюдних
торгів арештованого нерухомого майна,
що є предметом іпотеки, в задоволенні
якого йому було відмовлено рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2012
року, яке ухвалою колегії суддів
судової палати апеляційного суд
Черкаської області від 13 березня 2013
року залишене без змін. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2013 року
дані рішення залишені без змін.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції 03 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_7 подав до суду заяву з висновком
ЛКК Смілянської міської поліклініки та
виписки з медичної амбулаторної карти
про стан свого здоров'я та наявність
захворювань, просив зупинити
провадження у справі на час його
захворювання на підставі ст. 202 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, зупинити
провадження у справі у випадку
захворювання сторони, підтвердженого
медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом
тривалого часу.

Аналізуючи дану статтю, можливо
зробити висновок, що згідно до вимог
вказаної статті надається судді і суду
право зупинити провадження в справі,
тобто допускається факультативне (за
розсудом суду) зупинення провадження в
справі.

Вирішуючи питання про необхідність
зупинення провадження по тій чи іншій
справі, суд повинен розв'язати питання
про те, чи можна, не перериваючи
судового розгляду, по даному
конкретному випадку встановити істину
в справі під час відсутності сторони,
або чи достатньо для цього матеріалів у
справі без пояснень сторони.

Факультативне зупинення провадження в
справі означає альтернативне
вирішення питань розвитку процесу із
зазначених підстав - справа може бути
розглянута по суті або розгляд її
відкладений. Так, за наявності в справі
достатніх матеріалів про права і
взаємовідносини сторін, і якщо немає
потреби заслухати особисті пояснення
відповідача, суд може розглянути
справу без його участі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» роз'яснено, що
застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини
першої статті 202 ЦПК відповідно про
зупинення провадження у зв'язку із
захворюванням сторони, перебуванням її
у службовому відряджені чи
призначенням судом експертизи, суд
повинен виходити з того, що у таких
випадках відповідно до змісту статті 157
ЦПК провадження у справі може бути
зупинено, якщо передбачається, що
зазначена відсутність сторони або
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

Виходячи із вищевикладеного, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про зупинення провадження у
справі на час хвороби ОСОБА_7, оскільки
із наданих ним медичних документів не
вбачається підстав для задоволення
його заяви про зупинення провадження у
справі в зв'язку із тривалим
лікуванням.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постановлена ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
оскільки перешкоджає подальшому
провадженню у справі, а матеріали
справи підлягають направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, так як судом першої
інстанції допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч.1 ст. 311,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КС «Кредит-Союз» в
особі голови правління Казарінова В.О. -
задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 березня
2014 року у справі за позовом Кредитної
спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_7, ОСОБА_8
і ОСОБА_9 про виселення - скасувати,
матеріали справи повернути до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області для продовження
розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :