overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/1153/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування коштів на придбання квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування коштів на придбання квартири.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

17.03.2014
Справа № 648/843/14-ц
Провадження № 2/648/383/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Агрофірми радгосп
«Білозерський», голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Юрченко Тамари
Олександрівни про визнання незаконними рішення Дніпровської сільської ради від 26 лютого 2014 року №420, розпорядження голови Дніпровської сільської ради Юрченко Т.О. №29-кр від 26.02.2014 року, №30-кр від 26.02.2014 року, поновлення на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський», -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, Агрофірми радгосп
«Білозерський», голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Юрченко Тамари
Олександрівни про визнання незаконними рішення Дніпровської сільської ради від 26 лютого 2014 року №420, розпорядження голови Дніпровської сільської ради Юрченко Т.О. №29-кр від 26.02.2014 року, №30-кр від 26.02.2014 року, поновлення на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський».

Призначити попередній розгляд справи на 13 березня 2014 року о 14 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 405/718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 10год. 25хв. 04.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 276/187/14-ц
Провадження по справі № 2/276/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 405/286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14год. 30хв. 04.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 570/780/14-ц
Номер провадження 2-о/570/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Гнатущенко
Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клеванський професійний ліцей про встановлення факту належності правовстанослюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Клеванський професійний ліцей про встановлення факту належності правовстанослюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить атестат НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2, виданий 25.08.1971 року
Клеванським СПТУ №3 Ровенської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гнатущенко Ю.В.
№ 536/129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись, що вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач коштів добровільно на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі1/4 ч. з усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 158/3036/13-ц Провадження № 22-ц/773/499/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/537/412/2014
Справа № 537/1081/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому
Кременчуцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконкому
Кременчуцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Кременчуцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Присвоїти справі № 537/1081/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 522/3451/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4609/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Другої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Другої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Другої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 березня 2014 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

03.03.2014
Справа № 536/56/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника по довіреності ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до
Сервісного центру "Еко Сан" ФОП
«ОСОБА_2», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" магазин "Технополіс", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_1 11 січня 2014 року звернулися в суд з позовом до відповідача Сервісного центру "Еко Сан"
ФОП «ОСОБА_2» про стягнення на їх користь завданої матеріальної шкоди в сумі 2799 гривень, моральної шкоди в сумі 30 000 гривень та судових витрат в сумі 300 гривень.

В судовому засіданні 03 березня 2014 року позивачі подали письмову заяву про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивачі згідно ч.2 ст.11
ЦПК України розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_1 до
Сервісного центру "Еко Сан" ФОП
«ОСОБА_2», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" магазин "Технополіс", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Справа № 405/603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 00хв. 04.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після укладення шлюбу 11.07.2011 року змінила прізвище на
«ОСОБА_1», що підтверджено наданими відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, також підтверджено відповідачем у письмовій заяві про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по справі, тому в якості відповідача необхідно притягнути
ОСОБА_1, замінивши неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 660/1523/13-ц
Номер провадження 2/660/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, в складі головуючого судді Каневського В.О., при секретарі Кателевській Л.А., представнику позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 69,70,71 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3:

Виділити ОСОБА_2 наступне майно згідно з переліком: холодильну камеру марки
«Snaige», білого кольору - 300 грн., лапи для культивації ( 13 шт.) - 130 грн., підгортальник (8 шт.) - 80 грн., кріплення для борон (9 шт.) - 90 грн., плуг трьохкорпусний, виробництво Польща - 1000 грн., культиватор - 1000 грн., землеоброблювальний «АГ-2,4» - 1400 грн.
Всього на загальну суму: 4000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 405/516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги у розмірі 579,95грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Дата документу 27.02.2014
Справа №533/286/14-ц
Провадження №2/533/126/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Козельщина 27.02. 2014 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Мурашко А.О.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах сина
ОСОБА_2 до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, прокуратури Полтавської області,Генеральної прокуратури
України, третя особа: Державне казначейство України про визнання незаконними дій працівників прокуратури та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно ухвали Кобеляцького районного суду справа на розгляд направлена до Козельщинського районного суду

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116,156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 11 березня 2014 р. на 14-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя