overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/209/14-ц
Провадження №2/306/208/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Керецьківської сільської ради
Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 06 лютого 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1;

- відповідача: представника
Керецьківської сільської ради з належно оформленим дорученням -
АДРЕСА_2 .

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 351/3232/13-ц
Номер провадження № 2/351/139/14
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Калиновського М.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

03.01.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В силу вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 447/3175/13-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 28.01.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 11.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 344/947/14-ц
Провадження № 2-с/344/19/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

вано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу - справа
№344/18683/13-ц, провадження №2-н/344/1304/13 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 13 грудня 2013 року.

Заявник та представник ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ - справа №344/18683/13-ц, провадження №2-н/344/1304/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2389 грн. 36 коп.
(дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 36 коп.) та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 13 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа справа №344/18683/13-ц, провадження №2-н/344/1304/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2389 грн. 36 коп.
(дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 36 коп.) та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 13 грудня 2013 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 647/586/14-ц
№ провадження 2/647/223/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.03.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа №668/2463/14-ц
Пров. №2-н/668/259/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на показники газового лічильника 4179 м.куб. від 20.12.2013 року в сумі 490 грн. 30 коп., інфляційних збитків в сумі 03 грн. 26 коп., трьох відсотків річних в розмірі 06 грн. 43 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 (індекс
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання і станом на показники газового лічильника 4179 м.куб. від 20.12.2013 року в сумі 490 (чотириста дев'яносто)
"Державний ощадний банк України"; МФО
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 03 (три) грн. 26 коп., трьох відсотків річних в розмірі 06 (шість) грн. 43 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк АВАЛЬ";
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа №668/2470/14-ц
Пров. №2-н/668/263/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви ОСББ
«Сенявіна 152, кор..3,4,5» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам та платежам з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості по внескам та платежам.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС
України, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ «Сенявіна 152, кор..3,4,5» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам та платежам з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 666/1172/14-ц
Провадження № 2-о/666/37/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, громадянин Сполучених
Штатів Америки не є батьком ОСОБА_4; внести зміни до актового запису №16 від 10.01.2002р., зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4, виключивши відомості про батьківство ОСОБА_2, громадянина Сполучених Штатів Америки.

З заявлених вимог вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №668/2529/14-ц
Пров. №2-н/668/266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 149/30/14-ц
Провадження №2/149/146/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.01.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 661/392/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко C.B., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначене о 14.00 год. 05 березня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки наданої Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області зареєстрований в АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначене на 14:00 год. 05 березня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом
Миколаївської області.

Відповідачу ОСОБА_2, адреса проживання:
АДРЕСА_1, з'явитися до Миколаївського районного суду Миколаївської області
(адреса: 54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська, 43) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. на 05.03. 2014 року.

Доручити відповідній службовій особі
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 735/1600/13-ц Провадження № 22-ц/795/724/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 04 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 18 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7315/13-ц
Провадження № 2/270/402/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розглядуна 10 лютого 2014 року об 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
М.О. Попшой
Справа №668/2374/14-ц
Пров. №2/668/1028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 20.03.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.03.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.