overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/2107/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В свою чергу ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця.

Після відновлення провадження 10 лютого 2014 року справа призначалася до розгляду на 25 лютого, 6 та 25 березня, 14 квітня 2014 року, але позивачі за первісним позовом в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

ОСОБА_3 проти залишення первісного позову без розгляду не заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 500/1330/14-ц
Провадження № 2-о/500/37/14
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Ізмаїльська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Ізмаїльська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області 07.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 500/1098/14-ц
Провадження № 2/500/1200/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі -
Горбуновій Х.М.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черненко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Припинити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/1626/14-ц
Провадження № 2/500/1374/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справа за вказаною позовною заявою в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області - Грубіян Л.І.

16.04.2014 року до суду відповідач ОСОБА_2, надав заяву про відвід судді Грубіян
Л.І.

16.04.2014 року суддя Грубіян Л.І., заявила самовідвід оскільки, в її проваджені знаходилась цивільна справам № 500/5448/13-ц провадження № 2/500/345/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказана справа розглянута 03.03.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в складі головуючої судді Грубіян Л.І., тому вона вважає, що не може брати участі у розгляді вищевказаної справи про стягнення аліментів.

Статтею 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для самовідводу судді
Грубіян Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Грубіян Любов
Іванівни - відмовити.

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Грубіян Любов Іванівни - задовольнити.

Справу № 500/1626/14-ц провадження № 2/500/1374/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати на розгляд іншому судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області відповідно до частини 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 574/386/14-ц
Провадження 2/574/136/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174, 175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2014 року о 10:00годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м.
Буринь, вул.. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2315/2107/2012 р.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні чи прийняла позивачка у встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судове слідство з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, направивши запит до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на лікування, догляд та поховання спадкодавця.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3729/14-ц
Провадження № 2-н/520/396/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3729/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 703/1979/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня"
Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня"
Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 16:30 год. 15 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/1937/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та призначити судове засідання на 10:00 год. 6 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 508/282/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 16.04.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/557/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
Державного підприємтсва з питань поводження з відходами як вторинною сировиною від 20 червня 2013 року №7С про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнуто із Державного підприємтсва з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (м. Київ, вул.
Лобачевського, 23 В, ідент. код 2007743) в користь ОСОБА_1 500 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При постановленні вказаного рішення судом першої інстанції не вирішено питання судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування завданої моральної шкоди направити у
Тернопільський міськрайонний суд для ухвалення додаткового рішення в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя -підпис з оригіналом згідно Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 703/1953/14-ц р.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви. Стягувачу, крім цього, надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/1976/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту вчинення, визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 7 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 681/691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоберезнянської сільської ради Полонського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_2,
Великоберезнянської сільської ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/691/14-ц та призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 750/3011/14
Провадження № 2/750/1217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Карапута
Справа Справа № 694/633/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Звенигородського районного суду
Черкаської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та копії паспорта відповідача вбачається, що відповідач -
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 цього кодексу.

Тому, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний
Звенигородському районному суду
Черкаської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109-110, 115, 121, 293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути позивачці для направлення позову до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського

Районного суду
В.М.Дудніченко