АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3150/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Ошедшій
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3

на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

Свої вимоги мотивував тим, що він з
ОСОБА_2 перебував в шлюбі з 04.05.1996 року
до 21.07.2009 року, коли їх шлюб було
розірвано, але фактичні шлюбні
відносини та спільне проживання між
ними припинені з 20.08.2008 року.

Оскільки вони не дійшли згоди щодо
поділу спільно нажитого за час шлюбу
майна, просив суд поділити спільно
нажите ними, як подружжям майно,
виділивши йому у власність наступне
майно.

1) майно в квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- холодильник вартістю 3 500 грн.,

- морозильну камеру вартістю 4 000
грн.

2) майно в квартирі АДРЕСА_2, а саме:

- килим у вітальній кімнаті
вартістю 30 000 грн.,

- стіл обідній з шістьма стільцями
вартістю 20 000 грн.,

- ліжко двоспальне з матрацом в
спальні вартістю 20 000 грн.,

- душову кабіну з обладнанням
вартістю 12 800 грн.,

- комод в спальні вартістю 10 000
грн.,

- мотокультиватор вартістю 7 000
грн.,

- диван і два крісла у вітальній
кімнаті вартістю 5 000 грн.,

- телевізор плазмовий з ресивером
для кабельного ТВ вартістю 5 000 грн.,

- водонагрівачі (2 штуки) загальною
вартістю 4 000 грн.,

- холодильник вартістю 4 000 грн.,

- мотокоса вартістю 3 500 грн.,

- ресивер вартістю 3 000 грн.,

- колонки (дві фронтальні та одна
центральна) вартістю 3 000 грн.,

- шафу у ванній кімнаті вартістю 2
800 грн.,

- пральну машину вартістю 2 000 грн.,

- телевізор та ресивер для
кабельного ТВ в кухні вартістю 1 500 грн.,

- комп'ютер стаціонарний вартістю
1 500 грн.,

- шафу в душовій вартістю 1 200 грн.,

- стійку для відео обладнання
вартістю 1 200 грн.,

- газонокосарку вартістю 1 000 грн.,

- дзеркало у ванній кімнаті
вартістю 800 грн.,

- комп'ютерний стіл вартістю 800
грн.,

- DVD програвач вартістю 800 грн.,

- телевізор вартістю 600 грн.,

- відеомагнітофон вартістю 400 грн.,

3) 1/2 частину недобудованого будинку в
АДРЕСА_6, вартістю 177 283,29 грн.,

4) 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1503 га з кадастровим номером
:07:011:0134 вартістю 335 809 грн.,

5) 1/2 частину паркомісця для автомобіля
за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 4 000 грн.,

6) 1/2 частину іменних безпроцентних
облігацій, за якими має бути отримана
квартира АДРЕСА_3, в кількості 4 618,5 штук
і вартістю 369 480 грн.,

7) 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю
656640 грн.

ОСОБА_2 просив виділити у власність
наступне майно, а саме:

1) майно в квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- пральну машину вартістю 1 200 грн.,

- кухонні меблі вартістю 3 000 грн.,

- стіл і диван в кухні вартістю 1 200
грн.,

- вбудовані шафи вартістю 5 000 грн.,

- диван-ліжко вартістю 2 700 грн.

2) майно в квартирі АДРЕСА_2, а саме:

- полову та стінну плитку в
коридорі, двох санвузлах та кухні
вартістю 12 000 грн.,

- світильники в кімнатах, кухні,
коридорах, санвузлах та балконах
загальною вартістю 7 000 грн.,

- барну стійку з шафою в кухні
вартістю 2 700 грн.,

- барні стільці (2 штуки) загальною
вартістю 600 грн.,

- кухонні меблі вартістю 35 000 грн.,

- кухонне обладнання: варочна
поверхня, духовка, посудомийна машина,
мікрохвильова піч загальною вартістю 15
000 грн.,

- кухонний та столовий посуд
вартістю 6 000 грн.,

- триярусне ліжко для дітей з дубу
вартістю 4 000 грн.,

- килим в кімнаті хлопчиків
вартістю 1 600 грн.,

- шафа трисекційна в кімнаті
хлопчиків вартістю 6 000 грн.,

- домашній стадіон вартістю 1 200
грн.,

- робочий стіл на два робочих
місця для хлопчиків з настінними
полками вартістю 3 200 грн.,

- крісла для дітей (3 штуки)
загальною вартістю 1 500 грн.,

- робочий стіл з настінною полкою
для дочки вартістю 1 00 грн.,

- диван-ліжко для дочки вартістю 3
300 грн.,

- килим в кімнаті дочки вартістю 800
грн.,

- шафу трисекційну в кімнаті дочки
вартістю 3 000 грн.,

- шафу вбудовану в спальні
вартістю 15 000 грн.,

- шафу вбудовану в коридорі (2
штуки) вартістю 10 000 грн.,

- штор в кімнатах та в кухні
вартістю 8 000 грн.

3) 1/2 частину недобудованого будинку в
АДРЕСА_6, вартістю 177 283,29 грн.,

4) 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1503 га з кадастровим номером
:07:011:0134 вартістю 335 809 грн.,

5) 1/2 частину паркомісця для автомобіля
за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 4 000 грн.,

6) 1/2 частину іменних безпроцентних
облігацій, за якими має бути отримана
квартира АДРЕСА_3, в кількості 4 618,5 штук
і вартістю 369 480 грн.,

7) 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, вартістю
1313280 грн.

Також, просив:

1) визнати за ним та відповідачем
частину боргу перед його батьками по 2
500 доларів США,

2) визнати за ним і відповідачем частину
боргу за кредитом в ІНГ Банку по 58 148
доларів США,

3) визнати за ним борг перед
відповідачем в розмірі 1/2 частини
коштів, сплачених нею після 20.08.2008 року
за кредитом в ІНГ Банку в сумі 23 891,27
доларів США,

4) визнати за ним борг перед
відповідачем в розмірі 1/2 частини
коштів, сплачених нею після 20.08.2008 року
за кредитом в ІНГ Банку в сумі 30 498
доларів США,

5) визнати за відповідачем борг перед
ним в розмірі 1/2 частини коштів,
сплачених ним після 20.08.2008 року за
кредитом в ІНГ Банку в сумі 635,39 доларів
США,

7) визнати за відповідачем борг перед
ним в розмірі 1/2 частини коштів,
сплачених ним після 20.08.2008 року за
кредитом в Укрсоцбанку в сумі 43 213,66
доларів США,

8) поділити порівну обсяги грошових
коштів на банківських рахунках, що
належали кожному з подружжю станом на
20.08.2008 року.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя (т.2 а.с.51-58).

Свої зустрічні вимоги мотивувала тим,
що саме її кошти були вкладені в спірні
об'єкти нерухомого майна, зокрема, в
будівництво житлового будинку в
АДРЕСА_6, який після серпня 2008 року
значно змінив свій вигляд, побудовані
додаткові поверхи виключно за її кошти,
при цьому позивач не цікавився
будівництвом і не вкладав в нього своїх
коштів, з урахуванням інтересів трьох
дітей, які проживають з нею просила суд
визнати за нею право власності на:

1) 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_4,

2) земельну ділянку в АДРЕСА_6 площею
0,1503 га, кадастровий номер :07:011:0134,
номер за генеральним планом забудови
№362, з цільовим призначенням: для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд,

3) об'єкт незавершеного будівництва -
незавершений будівництвом жилий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_6.

За ОСОБА_4 просила визнати право
власності на:

1) пакет іменних безпроцентних
облігацій серії «F» в кількості 9 237 штук
(загальною номінальною вартістю 480 324
грн.), емітентом яких є ТОВ
«Форум-Інвест» (),
розташований за адресою: м.Київ,
бульв.Л.Українки, 26, оф.402, у зв'язку із
чим визнати ОСОБА_4 стягувачем за
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 05.06.2012 року по справі
№2/2608/3530/12 та за виданим на його
виконання виконавчим листом від 06.03.2013
року.

Також просила:

1) зобов'язати її подати до ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві заяву про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні №39217396,

2) визнати припиненим зобов'язання
ОСОБА_4 щодо відшкодування їй грошових
коштів, сплачених в рахунок погашення
договору споживчого кредиту від 28.03.2008
року, укладеного між нею і ПАТ «ІНГ Банк
Україна»,

3) визнати припиненими зобов'язання
ОСОБА_4 щодо відшкодування їй грошових
кошів, сплачених в рахунок погашення
договору іпотечного кредиту від 02.04.2007
року, укладеного між нею і ПАТ «ІНГ Банк
Україна»,

4) визнати припиненими її зобов'язання
щодо відшкодування ОСОБА_4 грошових
коштів, сплачених в рахунок погашення
кредитного договору №40.29-48/454 від 07.05.2008
року, укладеного між ОСОБА_4 та АБ
«Укрсоцбанк».

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжям, а
саме:

- земельну ділянку площею 0,1503 га в с.
Березівка, Макарівського району з
кадастровим номером :07:011:0134 з
цільовим призначенням: для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, яка належить
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЖ №016778 від 11.09.2008 року,

- квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 29.04.2002 року,

- грошові кошти в сумі 87,52 євро, що
знаходились на поточному банківському
рахунку НОМЕР_1, в сумі 3 356,35 грн. на
поточному банківському рахунку НОМЕР_2,
в сумі 458,78 грн. на поточному
банківському рахунку НОМЕР_3, в сумі 266,77
доларів США на поточному банківському
рахунку НОМЕР_4, в сумі 2 337,80 доларів США
на поточному банківському рахунку
НОМЕР_5 ОСОБА_2 в ПАТ «ІНГ Банк Україна»
станом на 20.08.2008 року,

- грошові кошти в сумі 184 330,75 грн., що
знаходились на депозитному рахунку
НОМЕР_6 і на рахунку обліку відсотків по
депозиту в сумі 10 548,15 грн. ОСОБА_2 в АТ
«Сбербанк Росії» станом на 20.08.2008 року,

- грошові кошти в сумі 74,81 грн., що
знаходились на поточному рахунку
НОМЕР_7 ОСОБА_4 в ПАТ «УкрСиббанк»
станом на 20.08.2008 року,

- грошові кошти в сумі 3 334,74 грн. на
заробітній картці НОМЕР_8 ОСОБА_4,
відкрита у Філії «Центральне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», станом на
20.08.2008 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на наступне майно:

- Ѕ частину земельної ділянки
загальною площею 0,1503 га в с. Березівка,
Макарівського району з кадастровим
номером :07:011:0134 з цільовим
призначенням: для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, яка належить
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЖ №016778 від 11.09.2008 року,

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 29.04.2002
року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 43,76 євро, що знаходились: на
поточному банківському рахунку НОМЕР_1,
в сумі 1 678,18 грн. на поточному
банківському рахунку НОМЕР_2, в сумі 229,39
грн. на поточному банківському рахунку
НОМЕР_3, в сумі 113,39 доларів США на
поточному банківському рахунку НОМЕР_4,
в сумі 1 168,9 доларів США на поточному
банківському рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2 в
ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008
року;

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 92 165,38 грн., що знаходились на
депозитному рахунку НОМЕР_6 і на
рахунку обліку відсотків по депозиту в
сумі 5 274,06 грн. НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк
Росії» станом на 20.08.2008 року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 37,40 грн., що знаходились на
поточному рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_4 в ПАТ
«УкрСиббанк» станом на 20.08.2008 року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 1 667,37 грн. на заробітній картці
НОМЕР_8 ОСОБА_4, відкрита у Філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», станом на 20.08.2008 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку поділу спільного майна
подружжя на наступне майно:

- Ѕ частину земельної ділянки
загальною площею 0,1503 га в с. Березівка,
Макарівського району з кадастровим
номером :07:011:0134 з цільовим
призначенням: для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, яка належить
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЖ №016778 від 11.09.2008 року,

- 2/3 частини квартиру АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 29.04.2002
року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 43,76 євро, що знаходились: на
поточному банківському рахунку НОМЕР_1,
в сумі 1 678,18 грн. на поточному
банківському рахунку НОМЕР_2, в сумі 229,39
грн. на поточному банківському рахунку
НОМЕР_3, в сумі 113,39 доларів США на
поточному банківському рахунку НОМЕР_4,
в сумі 1 168,9 доларів США на поточному
банківському рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2 в
ПАТ «ІНГ Банк Україна» станом на 20.08.2008
року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 92 165,38 грн., що знаходились на
депозитному рахунку НОМЕР_6 і на
рахунку обліку відсотків по депозиту в
сумі 5 274,06 грн. НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк
Росії» станом на 20.08.2008 року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 37,40 грн., що знаходились на
поточному рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_4 в ПАТ
«УкрСиббанк» станом на 20.08.2008 року,

- Ѕ частину грошових коштів, а саме: в
сумі 1 667,37 грн. на заробітній картці
НОМЕР_8 ОСОБА_4, відкрита у Філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», станом на 20.08.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 441
грн. судового збору.

В іншій частині основних позовних
вимог та у задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням,
представник ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4 в повному
обсязі та задоволення зустрічних
позовних вимог.

Зазначає, що судом невірно визначено
обсяг спільного набутого майна
подружжя, а саме до нього включено
квартиру АДРЕСА_2, тоді як спільною
сумісною власністю подружжя є 2/3
зазначеної квартири. Враховуючи те, що
на її утриманні знаходяться троє
неповнолітніх дітей, тому поділ
квартири мав бути здійснений з
врахуванням зазначеної обставини.

Вважає, що боргові зобов'язання мали
також входити до складу майна, набутого
за час шлюбу, і мали бути поділені
судом.

Зауважує, що не підлягали застосуванню
статті 520,521,523 ЦК України, оскільки
ОСОБА_4 просив визнати його борг перед
нею за тими кредитними угодами в АБ
«ІНГ Банк України», в яких вона є
позичальником, а не визнати його борг
перед АБ «ІНГ Банк України». Про заміну
сторони в кредитних угодах не йшлося ні
в позовних вимогах первісного позову,
ні в позовних вимогах зустрічного
позову.

Спільно-набутим майном колишнього
подружжя ОСОБА_2 є також пакет цільових
іменних облігацій, тому судом
безпідставно не включено його до
обсягу майна подружжя.

Судом не вірно застосовано ст.331 ЦК
України, оскільки нею були надані
докази, що підтверджують витрати,
здійснені на будівництво котеджу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги
та відмовляючи в задоволенні
зустрічних вимог суд першої інстанції
підставно виходив з більшої
обґрунтованості порядку поділу майна
подружжя запропонованого позивачем
ОСОБА_4 з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
перебували в шлюбі з 04.05.1996 року до
21.07.2009 року (т.1 а.с. 13), разом з тим,
сторонами не заперечувалося, що
фактично їх шлюбно-сімейні відносини,
спільне проживання та ведення
спільного господарства припинено
20.08.2008 року

Від шлюбу сторони мають трьох дітей:
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на утримання яких ОСОБА_4 сплачує
аліменти.

Проаналізувавши норми наведені в
пунктах 23,24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007
року судом встановлено обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, а саме: на 20.08.2008 року та
зазначено, що наявним на час розгляду
справи є наступне спірне майно
подружжя, а саме:

- земельна ділянка площею 0,1503 га в с.
Березівка, Макарівського району з
кадастровим номером :07:011:0134 з
цільовим призначенням: для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, яка належить
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЖ №016778 від 11.09.2008 року (т.1 а.с.15-16),

- квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 29.04.2002 року (т.1 а.с.134-135),

- грошові кошти в сумі 87,52 євро, що
знаходились на поточному банківському
рахунку НОМЕР_1, в сумі 3 356,35 грн. на
поточному банківському рахунку НОМЕР_2,
в сумі 458,78 грн. на поточному
банківському рахунку НОМЕР_3, в сумі 266,77
доларів США на поточному банківському
рахунку НОМЕР_4, в сумі 2 337,80 доларів США
на поточному банківському рахунку
НОМЕР_5 ОСОБА_2 в ПАТ «ІНГ Банк Україна»
станом на 20.08.2008 року (т.1,а.с.220; т.2 а.с.184;
т.4 а.с.31),

- грошові кошти в сумі 184 330,75 грн., що
знаходились на депозитному рахунку
НОМЕР_6 і на рахунку обліку відсотків по
депозиту в сумі 10 548,15 грн. ОСОБА_2 в АТ
«Сбербанк Росії» станом на 20.08.2008 року
(т.1 а.с.222),

- грошові кошти в сумі 74,81 грн., що
знаходились на поточному рахунку
НОМЕР_7 ОСОБА_4 в ПАТ «УкрСиббанк»
станом на 20.08.2008 року (т.3 а.с.141),

- грошові кошти в сумі 3 334,74 грн. на
заробітній картці НОМЕР_8 ОСОБА_4,
відкрита у Філії «Центральне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», станом на
20.08.2008 року (т.3 а.с.195).

Врахувавши вимоги ч. 1 ст.22 КпШС України
1969 року та вимоги 1 ст.60 СК України 2004
року, суд дійшов вірного висновку про
те, що зазначене майно є спільною
сумісною власністю подружжя.

Вирішуючи питання про визначення
конкретного порядку поділу майна суд
керувався ст.70 СК України, згідно якої у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема, якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім»ї,
приховав знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім»ї. За рішенням суду частка майна
дружини, чоловіка може бути збільшена,
якщо з нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, що вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що обставин, передбачених в ч.ч.2,3 ст.70
СК України не встановлено, тому при
поділі спільного майна сторін
необхідно виходити із загального
правила рівності їх часток.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із частковим
задоволенням вимог позову ОСОБА_4 та
поділом зазначеної вище земельної
ділянки, грошових коштів в різних
банківських установах на ім'я обох
сторін станом на 20.08.2008 року в рівних
частках між ними, а квартири АДРЕСА_2 в
частках 1/3 - позивачу і 2/3 відповідачу,
враховуючи те, що ОСОБА_4 погодився з
тим, що його частка є меншою.

Відмовляючи в задоволенні вимог про
поділ об'єкта незавершеного
будівництва жилого будинку в АДРЕСА_6,
суд вірно виходив з невідповідності
таких вимог нормам матеріального
права, що регулюють дані
правовідносини.

Згідно ч. 2 ст.331 ЦК України передбачено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами у справі
житловий будинок в АДРЕСА_6 в
експлуатацію не введений і не має
державної реєстрації, тобто є
недобудованим, а тому право власності
на нього у жодного із сторін у
встановленому законом порядку не
виникло, у зв'язку із чим він не може
бути об'єктом поділу майна між
сторонами.

Також судом вірно звернуто увагу на те,
що правовий режим незавершеного
будівництва визначений в частині 3 ст.331
ЦК України, де зазначено, що до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі будівництва
(створення майна). Тобто, до введення в
експлуатацію і державної реєстрації
житлового будинку сторони мають право
на поділ лише вартості будівельних
матеріалів, які мали місце станом на
20.08.2008 року.

Враховуючи те, що сторонами не було
заявлено вимоги про поділ вартості
будівельних матеріалів, тому суд,
розглянувши вимоги в межах ст.11 ЦПК
України, дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні вимог про поділ
будинку, що не введений в експлуатацію.

Відмовляючи в задоволенні вимог
позовів про поділ іменних
безпроцентних облігацій, за якими має
бути отримана квартира АДРЕСА_3, в
кількості 4 618,5 штук і вартістю 369 480 грн.
суд обґрунтовано виходив з наступного.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 05.06.2012 року розірвано
договір резервування квартири від
23.03.2007 року №П115/2/2-15/Н, укладений між ТОВ
«Форум-Інвест» і ОСОБА_2; зобов'язано
ТОВ «Форум-Інсвест» погасити пакет
облігацій Серії «F» у кількості 9 237 штук
по їх номінальній вартості шляхом
перерахування на користь ОСОБА_2 на її
банківський рахунок в ПАТ «ІНГ Банк
Україна» суми коштів у розмірі 480 324
грн.; стягнуто з ТОВ «Форум-Інвест» на
користь ОСОБА_2 заподіяні збитки шляхом
перерахування на її банківський
рахунок в ПАТ «ІНГ Банк Україна» суми
коштів у розмірі 1 561 571,16 грн. (т.2
а.с.172-175).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
31.10.2012 року скасовано рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05.06.2012 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні зазначеної позовної
вимоги, в іншій частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05.06.2012 року залишено без змін (т.2 а.с.
177-180).

Враховуючи те, що договірне
зобов'язання між ТОВ «Форум-Інвест» і
ОСОБА_2, є припиненим, оскільки договір
резервування квартири АДРЕСА_3 за
рахунок іменних безпроцентних
облігацій в кількості 4 618,5 штук і
вартістю 369 480 грн. є розірваним в
судовому порядку, й замість
припиненого договірного зобов'язання
виникло інше зобов'язання ТОВ
«Форум-Інвест» перед ОСОБА_2 щодо
повернення останній грошових коштів,
тому здійснити поділ іменних
безпроцентних облігацій є неможливим,
оскільки ці облігації вже юридично не
існують.

Відмовляючи в задоволенні вимог про
визнання за сторонами боргових
зобов»язань по кредитних договорах,
які сторони укладали в період шлюбу та
погашали кожен свій кредит після
припинення сімейних відносин за власні
кошти,суд виходив з того, що сторони не
надали належних та допустимих доказів.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можливо з огляду на таке.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_4
(т.1 а.с.10) останній просив суд визнати за
ним та ОСОБА_2 боргові зобов»язання за
двома кредитними договорами станом на
20 серпня 2008 року, укладені ним в
інтересах сім»ї з ПАТ «ІНГ Банк
Україна».

Крім того, не оспорював того факту, що
існує непогашений кредит , укладений
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України,
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

У відповідності до п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» при поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Таким чином, дружина та чоловік
незалежно від припинення шлюбу мають
рівні права та обов'язки щодо спільно
нажитого у шлюбі майна, оскільки
розірвання шлюбу не звільняє подружжя
від зобов'язань за кредитом.

Судом встановлено, що у подружжя ОСОБА_2
на час припинення шлюбних відносин
існували непогашені боргові
зобов'язання за кредитними договорами.

На підтвердження цього, суду першої
інстанції надано довідки з зазначенням
непогашеної заборгованості по
кредитних договорах ( т.2 а.с.127,128), що
спростовує висновок суду першої
інстанції про відсутність доказів
боргів подружжя на час припинення
сімейних відносин.

Так, з наданих доказів вбачається, що 02
квітня 2007 року між АБ «ІНГ Банк
України» та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотечного кредиту, за умовами
якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 160
000 грн. для будівництва чи придбання
нерухомого майна на строк до 29 березня
2022 року (т.1 а.с.102-110).

Згідно довідки ПАТ «ІНГ Банк України»
від 06 вересня 2013 року ОСОБА_2 за період з
02 квітня 2007 року по 20 серпня 2008 року
сплачено 9890,81 дол. США за тілом кредиту
та 10441,83 дол. США за відсотками. За
період з 21 серпня 2008 року по 06 вересня
2013 року сплачено 44164,50 дол. США по тілу
кредиту та 33 356,95 дол. США по відсотках.
Також у довідці зазначено, що сума, яка
належить до сплати до дати погашення (29
березня 2022 року) становить 105944,69 дол.
США по тілу та 24944,75 дол. США по
відсотках (т.№2 а.с.128).

Отже сума спільного зобов'язання, яке
виплачено ОСОБА_2 та підлягає розподілу
становить 208 410, 89 дол. США, тобто (44164,50
дол. США + 33356,95 дол. США + 105944,69 дол. США +
24944,75 дол. США).

Крім того, сторонами не заперечується,
що 25 грудня 2009 року черговий платіж по
даному договору було здійснено ОСОБА_4
в сумі 1270,79 дол. США, що підтверджується
квитанцією №0010 (т.№4 а.с.109).

Тобто, боргове зобов»язання ОСОБА_4
перед ОСОБА_2 за даним договором
становить суму 102 934,67 дол. США (208 410, 89
дол. США :2) - 1270,78 дол. США.

28 березня 2008 року між АБ «ІНГ Банк
України» та ОСОБА_2 було укладено
договір споживчого кредиту, за умовами
якого ОСОБА_2 отримала від АБ «ІНГ Банк
Україна» споживчий кредит в сумі 50 000
доларів США на споживчі цілі (т.1
а.с.120-131).

З довідки ПАТ «ІНГ Банк України» від 06
вересня 2013 року та 27 лютого 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 кредит повністю
погашено 31 березня 2011 року. За період з
28 березня 2008 року по 20 березня 2008 року
ОСОБА_2 сплачено 5105 дол. США за основною
сумою кредиту та 801,47 дол. США - відсотки
за користування кредитом. За період з 21
серпня 2008 року по 31 березня 2011 року
ОСОБА_2 сплачено по тілу кредиту 44895 дол.
США, по відсотках - 4424,36 дол. США (т.№2
а.с.127, т.№4 а.с.159).

Таким чином сума спільного
зобов'язання, яке виплачено ОСОБА_2 та
підлягає розподілу становить 49 319,36 дол.
США (44895 дол. США + 4424,36 дол. США).

Тобто, боргове зобов»язання ОСОБА_4
перед ОСОБА_2 за даним договором
становить суму 24659,68 дол. США (49319,36 дол.
США:2).

27 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_4 було укладено договір про
надання невідновлюваної кредитної
лінії №40.29-48/454, згідно якого ОСОБА_4
отримав у АКБСР «Укрсоцбанк» кредитну
лінію строком до 26 травня 2018 року з
максимальним лімітом заборгованості
до 137 378 доларів США для придбання
земельної ділянки прощею 0,1503 га з
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташовується за адресою: с.Березівка,
Колонщинська сільська Рада,
Макарівського району, Київської
області, номер земельної ділянки за
генеральним планом забудови №362 і для
оплати вартості робіт з будівництва
двоповерхового будинку за вказаною
адресою (т.1 а.с. 93-100).

Відповідно до довідок ПАТ «Укрсоцбанк»
від 18 лютого 2014 року та 18 березня 2014
року, заборгованість по договору про
надання невідновлюваної кредитної
лінії №40.29-48/454 від 27 травня 2008 року
повністю погашена 17.01.2013 року. В період
з 27.05.2008 року по 20.08.2008 року, ОСОБА_4
сплачено 11904,55 дол. США по тілу кредиту
1595,45 дол. США по відсотках. В період з
20.08.2008 року по 17.01.2013 року ОСОБА_4
сплачено по тілу кредиту 57735,45 дол. США
та 28691,86 дол. США по відсотках (т.№4
а.с.111,218).

Таким чином сума спільного
зобов'язання, яке виплачено ОСОБА_4 та
підлягає розподілу становить 86 427,31 дол.
США, тобто 57735,45 дол. США + 28691,86 дол. США.

Тобто, боргове зобов»язання ОСОБА_2
перед ОСОБА_4 за даним договором
становить суму 43 213,66 дол. США (86 427,31 дол.
США:2).

За таких обставин рішення суду в
частині відмови в урахуванні боргових
зобов'язань подружжя ОСОБА_2 слід
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

В іншій частині, рішення суду
відповідає вимогам закону, наданим
доказам і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги
ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. 65 СК
України, ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року скасувати
в частині відмови у визнанні боргових
зобов'язань подружжя за кредитними
договорами та ухвалити в цій частині
нове рішення.

Визнати борг ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 за
договором іпотечного кредиту від 02
квітня 2007 року, укладеного між
Акціонерним банком «ІНГ Банк України»
та ОСОБА_2 в розмірі 102 934,67 дол. США.

Визнати борг ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 за
договором споживчого кредиту від 28
березня 2008 року, укладеного між
Акціонерним банком «ІНГ Банк України»
та ОСОБА_2 в розмірі 24 659,68 дол. США.

Визнати борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 за
договором про надання невідновлюваної
кредитної лінії №40.29-48/454 від 27 травня
2008 року, укладеного між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4 в сумі 43 213,66 дол. США.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: