Справа № 2-1316/1362/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"04" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2, представника третьої особи
органу опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської
області - Мота В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

14.05. 2012 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням. У позовній заяві, з
урахуванням останньої заяви про
уточнення позовних вимог, позивач
просить суд позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування
житловим приміщенням, а саме будинком
АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві та заяві про
уточнення позовних вимог, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

позивачеві на праві приватної
власності належить незакінчений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.
У зазначеному будинку зареєстрована
відповідач та її діти, які з 14.05. 2011 року
не проживають за зазначеною адресою. Де
саме на теперішній час проживають
відповідачі позивачеві не відомо.
Поштової кореспонденції відповідач за
місцем реєстрації не отримує,
особистих речей в будинку не зберігає.
Факт відсутності відповідача за місцем
своєї реєстрації стверджується
відповідними актами перевірки правил
проживання. Позивач була змушена
звернутися до суду із позовом оскільки
відповідачі у добровільному порядку
цього зробити самостійно не бажають.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог просить суд уточненні
позовні вимоги задоволити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, проте з'явився її
представник ОСОБА_2, який у судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримав, просить суд їх задоволити з
підстав викладених у заяві про зміни та
доповнення до позовної заяви,
пояснення дав аналогічні викладеним у
заяві про зміни і доповнення до
позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання в
судове засідання не з'явилася повторно,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяв про розгляд справи без участі
відповідача чи відкладення розгляду
справи до суду від останньої не
надходило.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області - Мота В.І. у судове
засідання з'явися, при вирішенні
заявлених позивачем позовних вимог
покликається на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку учасників
процесу, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, проаналізувавши матеріали
цивільної справи, повно та всебічно
дослідивши всі докази у справі у їх
сукупності, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи:

позивачеві на праві приватної
власності належить незакінчений
будівництвом житловий будинок
готовністю 80 %, який розташований в
АДРЕСА_1, розрахований на дві житлові
кімнати, кухню, коридор. Про зазначені
обставини свідчить Договір купівлі -
продажу незакінченого будівництвом
житлового будинку від 11.04. 2003 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі за № 653 /а.с. 23/.

Відповідно до акту від 11.10. 2011 року
складений комісією у складі депутатів
Лисиничівської сільської ради /а.с. 60/
згідно погосподарських книг у
незакінченому будівництвом житловому
будинку готовністю 80 %, який
розташований в АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
за зареєстрованим місцем свого
проживання не проживаються більше ніж
один рік, що стверджується: Актом від
11.10. 2011 року складений комісією у складі
депутатів Лисиничівської сільської
ради /а.с. 60/, Актом від 23.12. 2011 року
складений комісією у складі депутатів
Лисиничівської сільської ради /а.с. 61/,
Актом від 15.04. 2013 року складений
комісією у складі депутатів
Лисиничівської сільської ради /а.с. 124/.

Встановлено, що відповідач, згідно ч. 2
ст. 64 ЖК України, належить до членів
сім'ї позивача та є дочкою останньої.
Зазначена обставина визнана сторонами
у процесі судового розгляду справи та у
відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
доказування не потребує.

В силу вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Судом не здобуто доказів того, що
підтверджували б поважність
відсутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
житловому будинку в АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
зареєстрованим місцем свого
проживання не проживає більше одного
року, без поважних на те причин, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
понесені позивачем судові витрати, які
складаються із судового збору
оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ст.ст. 209, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, ст.
405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 права
користування житловим приміщенням, а
саме будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 107, 30
грн. понесених позивачем судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів