overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження № 2/484/328/14 р.
Справа № 484/368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.02.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити розгляд справи на 20.02.2014 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа №487/7050/13-ц 07.02.2014
Провадження №22-ц/784/700/14
Провадження № 22ц-/784/700/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 січня 2014 року представник позивача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача - ОСОБА_1 отримав 8 січня 2014 року (довідковий лист до справи), а отже він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику позивача -
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В.Лівінський
Справа № 141/274/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться судовий наказ № 230/1840/12 від 23 травня 2012 року виданий Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6067 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 127/1295/14-ц
Провадження № 2/127/1642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів служби у справах дітей
Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування в міському комунальному підприємстві
ЖЕК №14 довідки про реєстрацію і склад сім'ї із зазначенням повних імен і по батькові осіб, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійсшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Проте позивачем до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів служби у справах дітей
Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового приміщення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

заочне

27.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зареєстрований 07.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ужгородської міської ради, за актовим записом № 374 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати разом з матір'ю -
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа № 0807/2965/2012
Провадження № 2/316/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно довідки СГІРФО Енергодарського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідач по справі помер 24.01.2006 року.

19.09.2012 року провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, відповідно до якої - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, судом вживалися заходи по встановленню правонаступників відповідача, з метою реалізації процесуальних прав учасниками процесу.

Відповідно до повідомлення
Енергодарської державної нотаріальної контори станом на 01.03.2014 року, спадкоємці померлого ОСОБА_1 до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа не заводилася.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачем не встановлено та не вказано належного відповідача у справі.

У зв'язку з цим, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, та не дивлячись на відкриття провадження у справі, суд повинен застосувати такий засіб відновлення законності, як залишення заяви без руху .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 201, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, роз'яснивши позивачу, що в інакшому разі заява буде залишеною без розгляду відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/831/14-ц
Провадження №: 2-н/332/174/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», який
Запоріжжя, вул. Українська 29А (р/р №
Комерційний банк «Приват Банк» МФО 313399, по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 4793 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», який
Запоріжжя, вул. Українська 29А (р/р №
Комерційний банк «Приват Банк» МФО 313399, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1846/2006
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Старшого державного виконавця Державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження права виїзду громадянина за межі території України до виконання судового рішення,

встановив:

Ст. держвиконавець ВДВС Сакського МРУЮ
АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про тимчасове обмеження права виїзду
ОСОБА_2 за межі території України до виконання судового рішення від 04.04.2006р. по справі №2-1846/2006р. за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, який ухиляється від виконання даного рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання подане з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2014р. о 13г.00хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити представника ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 316/275/14-ц
Провадження № 2/316/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Енергодарського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (а.с.1).

Судові засідання відбувалися 17.02.2014 року, 26.02.2014 року, 05.03.2014 року.

В судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
«особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач у судове засідання вдруге не з'явився, належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зловживає своїми правами та обов'язками, що веде до необґрунтованої тяганини, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа №127/3605/14-ц
Провадження № 2/127/2253/14 04 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.03.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Борисюк І.Е.

Секр.:
Пєсков Є.Д.
Справа № 323/275/14-ц провадження №2/323/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 141/272/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконачий лист № АЄ-17/1999 від 19 серпня 1999 року виданий Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23426 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук