Справа № 752/1230/14-ц
Провадження № 6/752/95/14
30.01.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчих листах, виданих на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 10 січня 2014 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
освіти Вінницької районної
державної адміністрації про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу
освіти Вінницької районної
державної адміністрації про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням від 10 січня 2014 р.
позов було задоволено частково.

На підставі зазначеного
рішення 16 січня 2014 р. Голосіївським
районним судом м. Києва було видано
виконавчі листи про поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за 1 (один місяць).

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про внесення виправлення у
виконавчі листи, оскільки в них невірно
зазначено найменування боржника.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча повідомлялись судом про
місце і час розгляду заяви. Із заявою
про відкладення слухання справи не
звертались, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе провести розгляд подання за
їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3
ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
задовольнити та виправити описку у
виконавчих[ листах з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 10 січня
2014 р. Голосіївським районним судом м.
Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Вінницької районної
державної адміністрації про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди було
постановлено рішення.

Згідно вказаного рішення
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, скасовано наказ від 26.09.2012 р.
№ 577-к Відділу освіти Вінницької
районної державної адміністрації про
звільнення ОСОБА_1 з посади завідувачки
Михайлівського дитячого навчального
закладу «Мальва»; поновлено ОСОБА_1 на
посаді завідувачки Михайлівського
дитячого навчального закладу «Мальва»
Відділу освіти Вінницької районної
державної адміністрації з 26.09.2012 р.;
стягнути з Відділу освіти Вінницької
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 26.09.2012 р. по
день постановлення рішення суду в
розмірі 56625 гривень 48 копійок; стягнути
з Відділу освіти Вінницької районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000
гривень. Рішення суду в частині
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за 1 (один місяць)
допущено до негайного виконання.

16 січня 2014 р. на підставі рішення
від 10 січня 2014 р. ОСОБА_1 було видано
виконавчі листи.

Однак, у виконавчих документах було
невірно зазначено найменування
боржника: «Вінницька районна державна
адміністрація», тоді як відповідачем у
справі був «Відділ освіти Вінницької
районної державної адміністрації», і
саме Відділ освіти Вінницької районної
державної адміністрації зобов»язано
вчинити дії щодо поновлення позивача
на посаді та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Зазначені неточності у виконавчих
документах унеможливлюють виконання
рішення.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки у виконавчих листах
від 16.01.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу освіти Вінницької
районної державної адміністрації про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 369
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах
від 16 січня 2014 р., виданих Голосіївським
районним судом м. Києва на підставі
рішення від 10 січня 2014 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Вінницької районної державної
адміністрації про скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди, зазначивши, що боржником є
«Відділ освіти Вінницької районної
державної адміністрації».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: