overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Л.Т.Д.» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будінвест Л.Т.Д.» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.», з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест Л.Т.Д.» строк на касаційне оскарження рішення
Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест
Л.Т.Д.» про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири.

Зупинити виконання рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 141/89/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

смт. Оратів

29 січня 2014 року

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4/10 від 17 травня 2013 року, виданий Оратівським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 43205 грн, державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що
ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Відділу держкомзему у Каланчацькому районі,
Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_3,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року відкрито касаційне провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_37 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2014 року відкрито касаційне провадження, за касаційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_32 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

У січні 2014 року від ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: державний нотаріус
Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області
Степаненко Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу за позовом ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, треті особи: державний нотаріус
Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області
Степаненко Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради, про визнання правочину недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У х в а л а

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_3 про визнання договору новації недійсним, стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про розірвання договору новації та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_3 про визнання договору новації недійсним, стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про розірвання договору новації та повернення сплачених коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року скаргу задоволено частково.

Постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського РУЮ від 16 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у даній справі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі та правильно застосував правові норми, ухвалив судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу повного товариства
«Ломбард швидкі гроші» товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитно-фінансовий радник і компанія» на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до повного товариства «Ломбард швидкі гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник і компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою повного товариства
«Ломбард швидкі гроші» товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитно-фінансовий радник і компанія» у справі за позовом ОСОБА_2 до повного товариства «Ломбард швидкі гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-фінансовий радник і компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 2120/12044/12.

Виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 500 грн майнової шкоди.

У задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року в частині визначення майнової шкоди змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 440 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун