У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року, рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гольфстрім ІІ»,
треті особи: Солонянська селищна рада
Солонянського району
Дніпропетровської області, служба
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області Державного
агентства автомобільних доріг України
«Укравтодор», Управління ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
Солонянський районний відділ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, а також збитків у
вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 36 850 грн
38 коп., моральну шкоду - 5 000 грн; вирішено
питання про розподіл судових витрат.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року змінено рішення суду першої
інстанції в частині підстав відмови в
позові про відшкодування збитків
(упущеної вигоди). В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року, рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гольфстрім ІІ»,
треті особи: Солонянська селищна рада
Солонянського району
Дніпропетровської області, служба
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області Державного
агентства автомобільних доріг України
«Укравтодор», Управління ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
Солонянський районний відділ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, а також збитків у
вигляді упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ