overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., ознайомившись із заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі № 201/10877/13-ц
(пр. № 2/201/3096/2013) за позовом прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі № 201/10877/13-ц
(пр. № 2/201/3096/2013) за позовом прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі
№ 201/10877/13-ц (пр. № 2/201/3096/2013) за позовом прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа № 127/6567/14-ц
Провадження № 2/127/2978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/6567/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 18 квітня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/1336/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Медведєва Л.П., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань України в м. Луганську,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань
України в м. Луганську, ВВДФ ССНВ на виробництві професійних захворювань
України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Стаханів, ОСОБА_2 про визнання членом родини померлого та стягнення одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, вимоги
ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Апелянт не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають задоволенню, як обґрунтовані.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1325/14-ц рік номер провадження 2/695/657/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 27.05.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва
Провадження6/258/544/14 №258/4355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 6/258/544/14

17 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука
І.М.

при секретарі Мінченковій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Горняк-2005» про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Горняк-2005» про виселення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті виконавчого листа від 28 березня 2014 р.по справі 2/258/58/14, де не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Просили внести відповідні виправлення до виконавчого листа від 28 березня 2014 р. р. по справі 2/258/58/14, вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено що у виконавчому листі від 28 березня 2014 р. р. по справі 2/258/58/14 не вказаний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчого листа від 28 березня 2014 р. р. по справі 2/258/58/14, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1599/14-ц рік номер провадження 2-н/695/104/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Златодар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 235/2350/14-ц
Провадження 2н/235/448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 17 квітня 2014 р. на 16.20 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/18/2014
Провадження № 22-ц/787/992/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування
Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 686/5574/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243 грн. 60 коп., але не більше 3654 грн.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Позивачем перед судом ставиться вимоги майнового та немайнового характеру, за які він повиннен сплатити судовий збір.

Однак позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачений.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів залишити без руху і надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/234/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1011/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 686/5574/14-ц
УХВАЛА

2 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243 грн. 60 коп., але не більше 3654 грн.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Позивачем перед судом ставиться вимоги майнового та немайнового характеру, за які він повиннен сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року вказаний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 686/4596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

11.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРХІМЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, призначивши попереднє судове засідання на 26.03.2014 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати позивача пред'явити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/6775/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ
"Кін-Так" про визнання права власності.

11 квітня 2014 року представник позивачів подав клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання права власності повернути позивачу.

Зобов"язати головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 245 грн.

Зобов"язати головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 245 грн.

Зобов"язати головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 у судовий збір в сумі 245 грн.

Зобов"язати головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 у судовий збір в сумі 245 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1583/14-ц рік номер провадження 2-н/695/96/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 522/3337/14ц
Провадження № 2/522/4581/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

14 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Футбольний клуб "Чорноморець" до
ОСОБА_1 - "Про відшкодування шкоди", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Футбольний клуб
"Чорноморець" суму шкоди у розмірі 306250 грн. та понесені судові витрати.

До канцелярії суду представник позивача подав клопотання, по якому просив суд витребувати з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області усі матеріали справи, які стосуються ОСОБА_1.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача- «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного відділу Одеського міського управління
ГУ МВС України в Одеській області усі матеріали, які стосуються ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду до виконання направити до Приморського районного відділу Одеського міського управління
ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.