Справа № 105/661/14-ц
заяви неподаною та повернення
Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим
Логвінко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Джанкойська міська рада, ОСОБА_2 про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -
30.01.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу за участю заінтересованих
осіб - Джанкойська міська рада, ОСОБА_2.
Ухвалою судді від 31.01.2014 року заява
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 119, ст. 258 Цивільного
процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна
заява має відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.
Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві
повинно бути зазначено: який факт
заявник просить встановити та з якою
метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт; докази, що
Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від
31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" суди
вирішуючи питання про прийняття заяви
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, враховують, що ці
заяви повинні відповідати як загальним
правилам щодо змісту і формі позовної
заяви, встановленим в ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 258 Цивільного процесуального
кодексу України. Якщо в заяві не
зазначено, який конкретно факт просить
встановити заявник, з яких причин
неможливо одержати або відновити
документ, що посвідчує даний факт,
якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя відповідно до ст. 121
ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для виправлення
В порушення зазначених вимог заявником
не надано суду доказів, що
підтверджують, що установа, яка видала
правовстановлюючий документ, не має
можливості внести до нього відповідні
Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав копію ухвали про
залишення заяви без руху 20.02.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 26.02.2014 року недоліки не
усунуті, в зв'язку з чим заява
визнається неподаною і належить
поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Джанкойська міська рада, ОСОБА_2 про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу -
визнати неподаною та повернути
Роз'яснити заявнку, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Логвінко