overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким що втратив право на частку в майні колгоспного двору по
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5 таким, що не набув право на частку в майні колгоспного двору по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2319/10000 частин в житловий будинок літер А, розташований по
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7.

Повернути ОСОБА_1, зайве сплачений судовий збір в сумі 509 грн. 20 коп. відповідно до квитанції про сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
номер справи 711/3160/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/711/540/2014
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши ПАТ
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1329,72 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, ЗКПО 01181877, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 заборгованість за наданні послуги електрозв'язку в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
Б.Вишневецького, 34 р/р 26007147 в ЧОД
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, ЗКПО 01181877, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 226/1062/14-ц
Справа № 2/226/501/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 25 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/1966/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування.
Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків строком до 14 14 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 301/597/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"16" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Національного природного парку "Зачарований край" про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, доплати за складність і напруженість та моральної шкоди,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Національного природного парку "Зачарований край" про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, доплати за складність і напруженість та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.
Справа № 231/713/14-ц
Провадження № 2-о/231/145/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 10 квітня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 11 квітня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3622/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якого:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Куренівське
Київ, вул. Фрунзе, 126-а, рр №
АТ „Ощадбанк" по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ЄДРПО 35669360): - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5 534
(п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якого:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Куренівське
Київ, вул. Фрунзе, 126-а, рр №
АТ „Ощадбанк" по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ЄДРПО 35669360): 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20 __ року.
СуддяС. С. Захарчук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3581/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якого:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Куренівське
Київ, вул. Фрунзе, 126-а, рр №
АТ „Ощадбанк" по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ЄДРПО 35669360): - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 897
(дві тисячі вісімсот дев'яносто сім)
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якого:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Куренівське
Київ, вул. Фрунзе, 126-а, рр №
АТ „Ощадбанк" по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ЄДРПО 35669360): 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20 __ року.
СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

10 січня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу, суд -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач за даним позовом зареєстрований в АДРЕСА_1 що вбачається із довідки
Новоселицького районного сектора УДМС
України в Чернівецькій області, а не в с. Жилівка, Новоселицького району,
Чернівецької області як зазначено позивачем в позовній заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного і керуючись ст. 116 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу за позовом державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу передати до Садгірського районного суду м. Чернівці для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 132/982/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті їх батька
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, з компенсацією.

До судових засідань призначених на 11.03.2014 року та 15.04.2014 року позивач не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про слухання справи у відсутність позивача, між тим згоди на винесення заочного рішення, у відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України суду не надавалося.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 761/8907/14-ц
Провадження №6/761/923/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/2716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 1990 року відділом
Мелітопольським міським відділом ЗАГС
Запорізької області, актовий запис
№1737.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 15 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/1076/14
Справа № 235/2196/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 10 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної допомоги,- 07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної допомоги.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 2-о/235/87/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту спільного мешкання та встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного мешкання та встановлення факту батьківства, - призначити попереднє судове засідання на 15.20 годин 23 квітня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/290/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/536/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

прокурора Супрунюк Т.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Головного управління державної казначейської служби у Волинській області Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Головне управління державної казначейської служби у Волинській області, Департамент фінансів
Волинської обласної державної адміністрації, про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплати за апеляційною скаргою відповідача Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 21 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Вищого комунального навчального закладу "Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю.
Кримського" відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: