overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1943/14-ц
Провадження № 2/591/1064/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 25.04.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2009 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 423.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 квітня 2009 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом
№ 423.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 404/2988/14-ц
Номер провадження 2/404/1592/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2988/14-ц ( номер провадження 2/404/1592/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 15 травня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"15" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 254/2647/14-ц
Провадження № 2/254/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/922/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Державного підприемства
"Реогінальні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприемства "Реогінальні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове засідання о 09:00 годині 25.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження по справі № 2-с/260/45/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
Бескровної О.Л.

при секретарі
Гладкій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2013 року у справі №2-н/260/3629/2013 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2013року у справі
№2-н/260/3629/2013 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Так, 08 листопада 2013 року за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» було видано судовий наказ провадження №2-н/260/3629/2013 про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості за отримані послуги з газопостачання та газифікації за період 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 580 грн. 96 коп., 3% в сумі 3,29 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,29 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заявники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставне нарахування заборгованості у розмірі 580,96 грн., а також не погоджуються з періодом за який виникла вказана заборгованість.

У судове засідання, боржники та стягувач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2013 року у справі №2-н/260/3629/2013 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації підлягає задоволенню з наданих заявниками підстав, які вони обґрунтовують доданими до заяви документами.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ провадження
№2-н/260/3629/2013, виданий Ленінським районним судом м.Донецька 08 листопада 2013 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості за отримані послуги з газопостачання та газифікації за період 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 580 грн. 96 коп., 3% в сумі 3,29 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,29 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

27.03.2014
Провадження по справі № 2/260/913/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2014 року о 15.15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/137/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ
Страхової компанії «Дніпроінмед», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 23, 985, 1172, 1187, 1201 ЦК
України, ст.22, ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", ст. 16
Закону України «Про страхування», п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди ", керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПрАТ «Страхової компанії
«Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» () на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках 6572
(шість тисяч п»ятсот сімдесят дві) гривні 61 копійка у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 5 000 (п»ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 50 000
(п»ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 50 000
(п»ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» () на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/953/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2132/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 травня 2014 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 607/5690/14-ц

15 квітня 2014 р. Справа №607/5690/14-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙЕНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на "24" квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Тернопіль вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати, у випадку невизнання позовних вимог, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відома особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Герчаківська
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/277/2014 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІНН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІНН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 1126 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 31
(тридцять одна) копійка.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Номер справи 220/121/14-ц
Номер провадження 2/220/111/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 142606,17 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1426,06 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів кредитного договору № 270-007/фк-08 від 05.03.2008 року; договору застави; договору поруки, акту приймання-передачі зазначених договорів та грошових вимог за ними з підписами та печатками ТОВ «
Український промисловий банк», ПАТ «
Дельта Банк» та Національного банку
України та зобов'язати ПАТ « Дельта
Банк» надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.03.2008 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту кладення договору по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що відповідач не взмозі надати суду зазначені докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 133.135,137 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ « Дельта Банк» оригінали кредитного договору № 270-007/фк-08 від 05.03.2008 року; договору застави; договору поруки, акту приймання-передачі зазначених договорів та грошових вимог за ними з підписами та печатками ТОВ «
Український промисловий банк», ПАТ «
Дельта Банк» та Національного банку
України.

Зобов'язати ПАТ « Дельта Банк» надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.03.2008 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту кладення договору по теперішній час

Копію ухвали направити до ПАТ « Дельта
Банк»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.